Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
Samuel, Saúl y el odiado pueblo de Amalec: atrocidades, discriminación e incoherencias.
Junio de 2008. Era yo todavía un cristiano esforzado, comprometido. La Biblia y Dios eran lo más importante para mí. Sin embargo, cada tanto hallaba anomalías… eso de las “ofrendas mecidas a Jehová”, lo del baño de sangre para “consagrar” a Aaron, Jesús maltratando al pobre padre del endemoniado, y otras cosas, me resultaban raras, poco coherentes... sin embargo, yo no dejaba de creer por eso.
En ese junio, sin embargo, leí esta perturbadora historia, que me dejó mal por algunos días. No dejé de creer allí. Sin embargo, años más tarde esto saltó a la palestra cuando empecé a cuestionarme mi fe.
Vayamos a 1ra de Samuel, capítulo 15. Una vez más, Jehová dando órdenes. Esta vez, quiere que Samuel le encargue un pequeño trabajito a Saúl. Vamos a repasarlo (versículos 1 y 2):
1 Samuel 15, 1-2
1 Después Samuel dijo a Saúl: Jehová me envió a que te ungiese por rey sobre su pueblo Israel; ahora, pues, está atento a las palabras de Jehová.
2 Así ha dicho Jehová de los ejércitos:
Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.
¿Eh? ¿Cómo fue eso? Vamos a analizarlo.
La salida de Israel, de territorio egipcio, se dio al mando de Moisés, como bien usted sabe. Fuentes consultadas dicen que Moisés vivió entre 1393 A.C y 1273 A.C. El incidente referido “cuando Israel subía de Egipto”, ya fue reseñado ampliamente en el artículo “Entre las manos de Moisés y el recuerdo de Amalec”.
La historia que involucra a Samuel y Saúl ya encontraba a David vivo. Este rey vivió desde el año 1040 A.C. aproximadamente.
Esta simple revisión numérica nos da de lleno en la cara, al hacernos notar algo: Dios iba a castigar a Amalec, por algo ocurrido siglos antes.
¿Puede haber algo más injusto?
¿Por qué tenía que ser castigada esa población, si el fallo era de sus antepasados, y databa de varias generaciones atrás?
La excusa cristiana más común es:
“Lo que pasa, es que el pueblo de Amalec era malo y cruel; por eso Dios usó a Israel para hacerles pagar sus males”.
Error. El texto dice claramente, que lo que les sobrevendría, sería por “lo que hizo Amalec a Israel”. No tiene nada que ver entonces, el comportamiento de los amalecitas en tiempos de David. Un hecho ocurrido cientos de años antes, los condenaba a sufrir este ataque.
Repito: ¿eso es justicia?
Además de que entramos en una feroz contradicción bíblica con Deuteronomio 24:16 que nos dice:
“Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su propio pecado.”
El versículo entonces, debería decir en letra chiquita: “a no ser que seas de Amalec. Si eres amalecita, puedes morir por culpa de algo ocurrido siglos antes de que nacieras (y que a lo mejor ni sabías que había sucedido)”.
_____________
El pueblo malo, el más malo maloso de los malos. E incoherencias por doquier.
Supongamos que sí, que Amalec pasaría por esto, por ser un pueblo malo. Y digo yo: ¿cuántos pueblos malos habría en la tierra en ese momento? ¿Por qué encarnizarse contra uno en especial?
Y esto no era nuevo, leamos Deuteronomio 25:17-19:
Deuteronomio 25:17-19
17 Acuérdate de lo que hizo Amalec contigo en el camino, cuando salías de Egipto;
18 de cómo te salió al encuentro en el camino y te desbarató la retaguardia de todos los débiles que iban detrás de tí, cuando tú estabas cansado y trabajado; y no tuvo ningún temor de Dios.
19 Por tanto, cuando Jehová tu Dios te dé descanso de todos tus enemigos alrededor, en la tierra que Jehová tu Dios te da por heredad para que la poseas, borrarás la memoria de Amalec de debajo del cielo, no lo olvides.
Dios incitando al rencor, al odio... menos mal que había que poner la otra mejilla, ¿no? Qué coherente el buen Dios.
Además de que hay otra contradicción, esta vez con Éxodo 17:14, donde Dios dice:
“...dí a Josué que raeré del todo la memoria de Amalec...”
Ya Noé, en el artículo de las manos de Moisés, había expuesto la brutal ilógica que implica decir: “voy a eliminar el recuerdo de Amalec del todo” al mismo tiempo que su nombre queda escrito en un libro y así lo recordamos.
Pero además, en Éxodo dice que “Dios raerá su recuerdo”, mientras que en Deuteronomio Dios ordena a Israel y les dice que ellos deben eliminar a Amalec. ¿Acaso no era Dios el que se iba a encargar de borrar su memoria?
Ud. dirá: “Lo que sucede, es que Dios ordenó a Israel que lo hiciera; luego, Dios extermina a Amalec por medio de Israel”.
Y yo a esto respondo: ¿acaso Dios necesita de Israel para acabar con Amalec? ¿Por qué no hace él la tarea?
Y de paso, evitaría que los israelitas incumplan el famoso “No matarás”. Porque si Dios ordena a Israel destruir a los amalecitas, entonces los alienta a romper ese mandamiento.
Dios obligando a sus creaciones a quebrar sus leyes... incoherente, ¿verdad? Menos mal que aborrece el pecado.
________
Si está aquí, es tierno o perfecto... allá es vil y despreciable.
Concentrémonos ahora en ver cuál era el “pasatiempo” que el buen Jehová le ordena a Saúl, Samuel mediante:
1ra Samuel 15,3
Vé, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él: mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
Sencillamente repugnante.
Desde su punto de vista, lector cristiano, estará bien que se haya matado a los hombres y mujeres por pecadores (aunque los israelitas también pecaban.).
¿¡Pero los niños!?
En serio, ¿¿mandar a matar a un bebé a filo de espada??
Ud dirá: “No, lo que pasa es que esos niños se volverían grandes y luego atacarían a Israel (O_o)”.
U otra excusa que escuché una vez: “Lo que pasa es que esos niños estaban llenos de enfermedades como sífilis y similares, a causa de la inconducta de sus padres”.
Supongamos que alguna de estas excusas, perdón, aberraciones, fuese cierta, y que los niños debían terminar sin vida sí o sí ese día. En tal caso:
¿Dios no podía hacerlos morir de infartos? ¿De muerte súbita?
¿Dios no pensó en cómo se sentirían los soldados israelitas? Porque matar a un hombre es una cosa... ahora, matar a un bebé degollándolo... en serio, se hace un nudo en la garganta sólo de imaginarlo.
Piense también en un nene de 8 años, que de golpe ve cómo van apuñalando y degollando a sus amiguitos de un momento a otro… si esto le es indiferente, amigo lector, me preocupa.
Quizá también pueda decir usted: “Esto era una guerra, y en la guerra no se puede estar con miramientos”.
NO. Masacrar a un bebé es SIEMPRE una barbarie. Después nos llaman “inmorales” a los que no creemos en estas cosas. Lo inmoral es decorar estos asesinatos.
Además, esto no era una guerra, no es que Israel estuviese defendiendo su tierra. Era una invasión a un pueblo que estaba tranquilo, hasta que vinieron estos salvajes a realizar su brutal festival de sangre. Y ya vimos la ridícula motivación de este ataque. Israel fue el que viajó a buscar riña contra los amalecitas.
Y aunque fuese justificable guerrear: ¿qué culpa tenían las pobres ovejas y asnos? Son animales inocentes, ¿¿matar a un pobre burrito sólo porque nació en Amalec?? Sería como matar a las mascotas de un ladrón. ¿A quién se le cruza por la cabeza semejante locura?
¿Qué ganaban matando a un camello? ¿Ofendieron a Dios acaso, estos pobres animales?
___________
Barbarie.
Sigamos adelante. Lea con atención:
1ra Samuel 15,8-9
8 Y tomó (por Saúl) vivo a Agag rey de Amalec, pero a todo el pueblo mató a filo de espada.
9 Y Saúl y el pueblo perdonaron a Agag, y a lo mejor de las ovejas y del ganado mayor, de los animales engordados, de los carneros y de todo lo bueno, y no lo quisieron destruir; mas todo lo que era vil y despreciable destruyeron.”
Lo marcado en negrita me parece asqueroso (bah, toda esta historia me da naúseas).
Un bebé debe ser lo más tierno y dulce que hay en el mundo. Pero para Dios, si un bebé nace en Amalec, es “vil y despreciable”.
Un burro es un animal super inocente y servicial. Y Dios, de verlo nacer en Amalec, lo trata como “vil y despreciable”. Si hubiera nacido en Israel no decía lo mismo, ¿no?
Lo dicho….
En 1ra Samuel 15:10-11, se da esta conversación entre Dios y Samuel:
1ra Samuel 15:10-11
10 Y vino palabra de Jehová a Samuel, diciendo:
11 Me pesa haber puesto por rey a Saúl, porque se ha vuelto en pos de mí, y no ha cumplido mis palabras.
Espere, espere… ¿Dios no es omnisciente? ¿No sabía que iba a pasar eso, 200 millones de años antes? ¿Por qué le pesa? ¡No hubiera puesto de rey a Saúl y listo! ¿Para qué Dios haría cosas que de antemano él sabe que lo disgustarán luego? ¿Para hacerse la vida más emocionante?
¿No le resulta ilógico?
Otra cosa: si Saúl hubiera matado a todos los animales y a Agag, Dios hubiera dicho, indudablemente: “Saúl, siervo fiel, me has obedecido. Te será por gloria.”
Dios entonces, se hubiera complacido con una matanza, en la que fueron masacrados, entre otros, bebés y animales. Ignominioso.
Además: si Dios se ofendió con Saúl porque no mató a todos los animales y Agag, yo pregunto:
Si un soldado israelí hubiera degollado a 15 bebés, y ya harto de hacer algo tan horrendo, le hubiera perdonado la vida a uno solo, ¿Dios se ofendería?
Por lo visto, sí. Por eso, ¡no hable más de “Dios de amor”! ¡No dore más la píldora!
¡Y no venga a hacerse dueño de la moral por creer en estas cosas! ¡La moral NO está en esta barbarie!
____________
Amalec vs Nínive
Otra incoherencia más:
1ra Samuel 15:18
18 Y Jehová te envío en misión y dijo: Vé, destruye a los pecadores de Amalec...”
¿Y acaso no eran pecadores los judíos también? Si supuestamente todos somos pecadores, entonces, ¿por qué Dios hace diferencias así?
Este tema ya se trató en el artículo “Dios es racista. La Biblia lo comprueba”.
Aparte, es lógico que los amalecitas fuesen pecadores, ya que no conocían las leyes judías. Si a Dios tanto le ofendía el comportamiento de Amalec, ¿por qué no les envío predicadores? De hecho envío a Jonás a Nínive…Y de hecho, usted puede leer en el libro de Jonás, que cuando se les predicó, ellos se arrepintieron. Y Dios se arrepintió de castigarlos, como dice en Jonás 3:10:
“Y vio Dios lo que hicieron, que se convirtieron de su mal camino; y se arrepintió del mal que había dicho que les haría, y no lo hizo”
Lo último leído, entra en grotesca contradicción con nuestra historia de hoy. 1ra Samuel 15:29:
“Además, el que es la Gloria de Israel no mentirá, ni se arrepentirá, porque no es hombre para que se arrepienta”.
Samuel... preguntále a Jonás si Dios se arrepiente.
Aquí queda más que clara la injusticia. A un pueblo se lo masacra sin más; a otro se le envía un predicador.
Y después dicen que Dios no hace diferencias, y que todos somos iguales…
___________
Samuel el descuartizador
Leamos 1ra Samuel 15:32-33:
1 Samuel 15:32-33
32 Después dijo Samuel: Traedme a Agag rey de Amalec. Y Agag vino a él alegremente. Y dijo Agag: Ciertamente ya pasó la amargura de la muerte.
33 Y Samuel dijo: Como tu espada dejó a las mujeres sin hijos, así tu madre será sin hijo entre las mujeres.
Entonces Samuel cortó en pedazos a Agag delante de Jehová en Gilgal.
Horroroso.
Si por acaso Agag estaba vivo mientras lo descuartizaban, da naúseas de imaginarlo. Cruel y brutal tortura. ¿Hacía falta?
Ud. dirá: “Capaz que Agag era malvado”. ¿Y eso justifica un descuartizamiento? ¿No era que la regla de oro era tratar a los demás como quisiéramos que nos traten?
Ahora supongamos que Samuel mató a Agag y luego lo descuartizó.
¿Qué ganaba con eso? ¿Para qué semejante salvajada?
Ud. seguramente se horroriza cuando escucha que un psicótico mató y descuartizó a su novia/pareja/amante. Pero después lee complacido la Biblia, donde un descuartizador tiene dos libros con su nombre, el cual además es visto como un gran hombre de Dios.
¿No será hora de replantearse el hecho de que quizás esté terriblemente equivocado al apoyar estas cosas?
Y si usted se llama “Samuel” en honor a este homicida... mejor use su segundo nombre (a no ser que se llame Samuel David.)
________
Bonus track
Muchos capítulos más adelante, dejada atrás la brutal historia vista, encontramos con sorpresa dos tremendísimas incoherencias:
1) Vaya a 1ra Samuel, capítulo 30, donde dice “David derrota a los…. amalecitas??”
¿Cómo es esto? 1ra Samuel 15:8 dice muy claramente:
“8 Y tomó (por Saúl) vivo a Agag rey de Amalec, pero a todo el pueblo mató a filo de espada.
Todo, dice, Todo, TODO el pueblo de Amalec fue muerto. Entonces, ¿de dónde sale otra vez Amalec atacando a Israel? Difíciles de exterminar estos amalecitas, ¿no?
2) Después encontramos una incoherencia que da hasta para la carcajada. Lea 2da Samuel 1:1-16:
2 Samuel 1:1-16
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
David oye de la muerte de Saúl
1 Aconteció después de la muerte de Saúl, que vuelto David de la derrota de los amalecitas, estuvo dos días en Siclag.
2 Al tercer día, sucedió que vino uno del campamento de Saúl, rotos sus vestidos, y tierra sobre su cabeza; y llegando a David, se postró en tierra e hizo reverencia.
3 Y le preguntó David: ¿De dónde vienes? Y él respondió: Me he escapado del campamento de Israel.
4 David le dijo: ¿Qué ha acontecido? Te ruego que me lo digas. Y él respondió: El pueblo huyó de la batalla, y también muchos del pueblo cayeron y son muertos; también Saúl y Jonatán su hijo murieron.
5 Dijo David a aquel joven que le daba las nuevas: ¿Cómo sabes que han muerto Saúl y Jonatán su hijo?
6 El joven que le daba las nuevas respondió: Casualmente vine al monte de Gilboa, y hallé a Saúl que se apoyaba sobre su lanza, y venían tras él carros y gente de a caballo.
7 Y mirando él hacia atrás, me vio y me llamó; y yo dije: Heme aquí.
8 Y me preguntó: ¿Quién eres tú? Y yo le respondí: Soy amalecita.
9 El me volvió a decir: Te ruego que te pongas sobre mí y me mates, porque se ha apoderado de mí la angustia; pues mi vida está aún toda en mí.
10 Yo entonces me puse sobre él y le maté, porque sabía que no podía vivir después de su caída; y tomé la corona que tenía en su cabeza, y la argolla que traía en su brazo, y las he traído acá a mi señor.
11 Entonces David, asiendo de sus vestidos, los rasgó; y lo mismo hicieron los hombres que estaban con él.
12 Y lloraron y lamentaron y ayunaron hasta la noche, por Saúl y por Jonatán su hijo, por el pueblo de Jehová y por la casa de Israel, porque habían caído a filo de espada.
13 Y David dijo a aquel joven que le había traído las nuevas: ¿De dónde eres tú? Y él respondió: Yo soy hijo de un extranjero, amalecita.
14 Y le dijo David: ¿Cómo no tuviste temor de extender tu mano para matar al ungido de Jehová?
15 Entonces llamó David a uno de sus hombres, y le dijo: Ve y mátalo. Y él lo hirió, y murió.
16 Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.
David venía de practicar su hobby (masacrar pueblos ajenos), cuando en una de esas, se aparece un amalecita que le cuenta al futuro rey, sobre la muerte de Saúl y su novio Jonatán.
¿Puede haber algo más ridículo e irreal?
¿Qué amalecita en su sano juicio, se acercaría a Israel, sabiendo que los judíos venían de matarlos vez tras vez? Más o menos como un judío viajando a Alemania nazi en 1942.
Y bueno, este amalecita, terminó como todos los de su patria que aparecen en la Biblia: asesinado.
Así que usted sabe amigo lector, si usted es amalecita (*), viaje a Atenas, Berlín, Viena, Budapest, Bucarest... pero nunca a Tel Aviv. Seguro que le entierran un cuchillo en el pecho (como decoración, ¿eh? Nada personal).
(*) Leyendo la Biblia, a los amalecitas los masacran enteramente, pero después se regeneran solos como si fuesen estrellas de mar. En una de esas tenemos un lector amalecita.
En fin, ¿usted realmente cree que este libro está inspirado por un ser infinitamente inteligente y superior a nosotros?
¿O serán sólo historias bien humanas, de gente psicótica y arcaica?
__________
Conclusiones
Son contundentes:
*¿Cómo puede, estimado cristiano, llamarnos “inmorales” a los que no creemos lo que usted, cuando alegremente lee este genocidio como quien lee una receta de cocina?
Sí que tenemos moral, y más alta que la de su dios. No seríamos capaces de matar la mascota de alguien con quien tenemos pleito, pero el “buen” Jehová mata a la mascota, sus pulgas, el dueño, sus hijos, todos sus parientes, destroza cada una de sus pertenencias, y por si las dudas, también asesina al vecino y todos sus conocidos.
Pero eso sí: ¡amaos los unos a los otros!
*La discriminación en la comparativa entre Amalec y Nínive es lapidaria.
*Y sobre todo esto: está bien claro, que resulta soberanamente hipócrita, que un cristiano le diga a sus niños: “¡Dios es el mejor amigo de los niños! Como yo escuché mil veces.
No le oculte estas trágicas historias a sus peques. Por lo menos dígales: “¡Dios es el mejor amigo de los niños no amalecitas!” y cuénteles sobre el pueblo de Amalec.
De lo contrario, está impidiéndole a sus chiquitos, hacerse una idea de las cosas por sí solos. Que ellos decidan si quieren amar con todo su ser, a un asesino inmisericorde de niños como ellos.
No les oculte la realidad... aunque sea desmedidamente brutal y horrenda.
_______________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "JM Di Negri", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Di Negri" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
_____________
Ver Sección: Análisis Bíblico.
Ver Artículos sobre: El Rey David
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”
Isaac Asimov
Es muy facil deducir por dejaste el Crisitianismo, leiste la Biblia como un ley libro redactado por Dios, que pena que hallas sido tan ignorante y presumido, hubieras buscado ayuda, pero la historia se repite ateo tras ateo. Recuerda nunca fuiste cristiano, pues nunca seguiste a Jesucristo.
ResponderEliminarSimplemente te gusto el nombre y lo tomaste, no es tan facil ser Cristiano.
"Es muy facil deducir por dejaste el Crisitianismo, leiste la Biblia como un ley libro redactado por Dios,"
Eliminar¿Qué? Redactá un poco mejor, por favor. No entiendo qué quisiste decir acá.
"que pena que hallas sido tan ignorante y presumido, hubieras buscado ayuda, pero la historia se repite ateo tras ateo."
El ignorante y presumido eres tú. Ignorante porque no sabes nada de mi realidad, vida y acciones. Y presumido, porque te creés en el derecho de "diagnosticar" mi descreencia sin conocerme.
De tratar conmigo, sabrías bien que yo pedí la ayuda que pude y que fue bastante. Pero bueno, es más fácil juzgarme sin conocer, ¿verdad?
La historia se repite cristiano tras cristiano.
"Recuerda nunca fuiste cristiano, pues nunca seguiste a Jesucristo.
Simplemente te gusto el nombre y lo tomaste"
Facilismo del bueno el tuyo, qué suficiencia absurda. Hablas como si me conocieras de toda la vida.
Hacé ese tipo de comentarios, de personas de tu entorno a las que conocés bien. En caso contrario, no hables sin conocer, porque es muy absurdo eso.
"no es tan facil ser Cristiano."
Sí, es verdad, no es sencillo compatibilizar la imagen de asesinos torturadores, con la de buenitos que curaban enfermos. Sin duda que es difícil.
Saludos (bah, no debería saludarte, ya que nunca te presentaste, no me saludaste y te dedicaste a hablar de mí, basándote en un montón de suposiciones.Te saludo por bien educado).
Curioso por que me pides a mi lo que tu no haces, tu puedes insultar, y crees que me conoces y opinas sobre lo que yo pienso, solamente por que tengo una capacidad que tu no tienes.
EliminarAh si no te gusta como redacto no me leas, tanto me da.
Este espacio de comentarios está destinado a hablar de los artículos publicados.
EliminarTu viniste acá, no a presentar argumentos en contra del artículo, sino que a hablar de mí, basándote en puras suposiciones. Eso de que te gustó el nombre y lo tomaste, de que no pedí ayuda, etc,etc, puras suposiciones, no más que eso.
Además de que sin presentar argumentos, y sin presentarte ni similar, viniste a insultar, tratándome de ignorante y presumido,por qué eso? Qué argumentos sustentan esas afirmaciones? O será que simplemente es ignorante y presumido para ti,todo aquel con un pensamiento diferente? Eso sí que es ser presumido :) ;)
Yo te llamé ignorante, pero claramente presenté un porqué: ignoras mi realidad.Asi que no hables de mi y concéntrate en el artículo y presentar argumentos contra él. Típico de muchos cristianos, no tienen argumentos e insultan o se hacen los ofendidos. De argumentos nada.
Sobre tu forma de redactar...a mi no me interesa cómo redactes...pero sl escribir un comentario dirigido a mí, el mínimo a pretender es que tal comentario sea legible, y no una galimatías inentendible como la primera frase de tu anterior comentario. Al menos si vas a llamar ignorante a otro, redacta bien, de lo contrario pierdes muchos puntos (bah, sin presentar argumentos ya los perdiste todos).
Aprende de Daniel Franz, no coincido con él, pero presenta argumentación siempre y es educado.
Saludos (al viento, ya se ve que esa costumbre educada de saludar no está entre las tuyas porque nunca la usas).
Muy bien quieres explicaciones. Para que? Si igual vas a seguir diciendo lo que quieres, aun aunque sea ilogico.
EliminarUna de dos. O crees en Dios, o crees que todo es un invento, entonces si un invento Catolico, y nosotros queremos decir que hay que interpretarlo, hay que interpretarlo, vamos tu no nos vas a decir como es lo que inventamos, puedes como nino chico pretender que nosotros hagamos lo que tu quieras, incluso que pensemos como tu, pero de ahi a que suceda hay una gran distancia. De lo contrario parece que realmente crees que todos los pasajes de la Biblia son ciertos, seria la unica opcion que queda, para que las tomes como algo en que nosotros tenemos que creer. Entiendelo, nosotros consideramos que la Biblia es inspirada por Dios, no redactada. Y que es un libro espiritual, ni historico, ni biografico, ni cientifico, ni siquiera moral, solo espiritual, sino te no te gusta eso, ve e inventa otra religion, y criticala.
Entonces sino crees que no es cierto, o eres ignorante, y no sabias que habia que interpretarlo. O eres presumido, por que quisiste entender la biblia como a ti se te antoja, o, y aqui hay una tercera opcion, eres ... pero no puedo decirtela por que ese si seria un insulto grosero.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"Muy bien quieres explicaciones. Para que? Si igual vas a seguir diciendo lo que quieres, aun aunque sea ilogico."
EliminarMenciona una cosa ilógica que haya dicho.
Y creo que lo más ilógico, es creer que un Dios perfecto inspiró a un escritor para que plasmara esta historia, pero después inspiró a otro para que escriba: "Hijitos, el que no ama, no es de Dios, porque Dios es amor".
Eso sí es MUY ilógico :)
"Una de dos. O crees en Dios, o crees que todo es un invento"
Obviamente creo que es un invento, campeón. Si creyera que Dios existe, no escribiría contra él, ya que eso me mandaría al infierno. Después dices que soy ilógico...
"entonces si un invento Catolico"
Bah, judío será el invento. El catolicismo no existía en tiempos del AT.
"y nosotros queremos decir que hay que interpretarlo, hay que interpretarlo"
Eeeh? ¿Y lo interpretan ustedes por su cuenta? ¿Porque quieren?
¿Y su palabra, qué peso tiene? ¿Ahora yo tengo que ver esa barbarie como "edificante" porque un católico** lo interpretó así?
**Algunas "interpretaciones" católicas:los gatos y las cabras son el diablo; hay que sumergir una bruja en agua, y si muere, es inocente; el número 13 es de mala suerte....Ni hablo de los pedófilos o el saqueo que hicieron a los torturados en la Inquisición o a América.
¿De verdad querés hacerle creer a alguien que una "interpretación" católica tiene algún peso?
"vamos tu no nos vas a decir como es lo que inventamos, puedes como nino chico pretender que nosotros hagamos lo que tu quieras"
Por lo menos admites que es un invento ;).
Y yo no pretendo que ustedes se hagan ateos...sólo pretendo que reflexionen y piensen si es válido siquiera llegar a insinuar que un ser perfecto pudo inspirar la Biblia, abundante en perversidades como la reseñada hoy.
Ustedes son los que pretenden que los demás cambien, amenazando con infiernos, denigrando a todo aquel que no sea cristiano y tratándolo de inmoral (aunque tengan en su mesa de luz una Biblia bien ensangrentada).Y bueno, al menos ahora amenazan...antes le ponían fuego a sus palabras en la hoguera, o utilizaban el potro....y después pretendes hacer ver que yo los quiero cambiar a la fuerza. Jamás ví ateos yendo a distribuir sus ideas por ahí, pero cristianos....pufff!!
(SIGO)
"De lo contrario parece que realmente crees que todos los pasajes de la Biblia son ciertos, seria la unica opcion que queda, para que las tomes como algo en que nosotros tenemos que creer."
Eliminar¿Y qué pasajes son ciertos? ¿Bajo qué criterios se decide qué es cierto y qué no lo es? Si algo debe intepretarse, ¿qué interpretación es correcta? ¿Puede haber múltiples interpretaciones o no? ¿Cuándo y por qué? ¿Qué mente infinitamente inteligente que quisiera interactuar con nosotros, se comunicaría por medio de un libro que se debe "intepretar", sin dar ningún criterio claro de interpretación ni aclarar cuándo se interpreta y cuándo no?
¿Qué interpretación tiene esta historia? Si no la sabes, ¿para qué hablas? Y si la sabes, ¿por qué no lo has dicho? ¿Es creíble decir que este tipo de historias (interpretación mediante)son el mejor medio que Dios podía elegir para comuicarse con nosotros?
¿O será que todas estas historias solo están destinadas a que un montón de vivillos (llámese curas y demás) vivan fácil y facilísimo (véase Papas) a costa de los que les creen?
"Entiendelo, nosotros consideramos que la Biblia es inspirada por Dios, no redactada."
Ya sé bien eso...lo creía cuando era cristiano.
Después de cuestionarme, me di cuenta de que es ILÓGICO pretender que un ser perfecto puede inspirar un libro con tantos errores, absurdos y sangre.
"Y que es un libro espiritual, ni historico, ni biografico, ni cientifico, ni siquiera moral, solo espiritual, sino te no te gusta eso, ve e inventa otra religion, y criticala."
Con sus cuentos religiosos, ustedes hagan lo que quieran. El tema es cuando, por creer en ellos, se creen en el derecho de molestarnos y faltarnos el respeto de todas las formas posibles, llamándonos "impíos", "mundanos", "serán consumidos en el infierno", y queriendo obligarnos a escuchar sus doctrinas y prédicas, tildándonos de inmorales, cuando la moral no les pertenece a ustedes ni a nadie (es una construcción social).
He visto de cerca y en mi propia vida,el daño que hace la religión. Tras estudiarla y enocontrar sus huecos y fallos, trato de compartirlos con otros para que no caigan en la misma. Y el colega Noé, que creó este blog con esa buena intención de hacer que cada cual abra su mente al cuestionamiento, lo explicó claramente aquí:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/08/10-razones-de-por-que-los-ateos.html
Si no te gusta que hablemos de Dios, oh excelentísimo sabio iluminado por la gloria sempiterna del Todopoderoso, tienes estas soluciones en tu Biblia (raro que no las apliques):
1) Publicado cuando el blog comenzaba:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/08/guia-para-el-cristiano-novato-que-desea.html
Ve y cura del coronavirus! Total, ahí dice que puedes hacerlo...bah, seguramente "es una alegoría ;) "
2) Tu Jesús dijo en Lucas 21:14-15, que cuando los contradijesen a los cristianos, él les daría a ustedes, tal sabiduría, que no habría ninguna forma de contradecirlos. Hasta ahora no observo esa sabiduría en tus comentarios.
¿O habrá que interpretarlo eso?
Saludos (se ve que no te gusta saludar. Qué raro, ¿no? creo que a todos les gusta que los saluden, y se supone que los cristianos siguen "la regla de oro"**. ¿O será que es otra alegoría?
**La "gold rule" no es muy original, Buda ya dijo antes que Jesús: "No hagas sufrir a otro, con lo que te hace sufrir a tí".
Es ilogico que consideres cierto algo que consideras no cierto.
EliminarEntiendes? No, ya lo se. Por eso no voy a seguir discutiendo contigo, solo te digo una cosa, a nadie le importa si eres ateos o no, por lo menos dentro del Catolicismo, no inventes, no te la mandes de importante, nadie te manda al infierno, nadie te tilda de inmoral, lo hara alguno, como muchos ateos tambien nos joden a nosotros, pero eso no es suficiente para igualarlos a todos en uno.
No se a que iglesia perteneciste, ni me interesa, lo unico que me interesa es que si no sabes, no opines para insultar, yo no veo tu sabiduria, como tu no ves la mia, si no tienes la capacidad de entender el texto, lo siento yo no te lo voy a explicar en un lugar como este donde uds tienen privilegios, y nosotros no. Donde tu puedes insultar, pero pretendes que te envie besos. Donde la falacia logicas solo se aplican polarizadas, es decir en un sentido. Y la mayor parte no son falacia logicas, y donde los que escriben se la pasan mintiendo.
No encontraste ningun hueco, mas que en tu cabeza, ahi si que hay uno y grande.
Sabes por que no te saludo? Por que no creo ni que existas, creo que eres un personaje mas creado por un ateo. Tu redaccion, tu forma de de defenderte, tus imprecisiones todo se parece, incluso tu origen.
No te gusta lo que pienso, a llorar al cuartito.
Este es le lugar menos racional para discutir algo, si tu quieres creerle a Noe, esta bien, siempre lo digo para ser ateo hay que creer en muchas cosas, sino se les desmorona sus fundamentos.
Qué bajísima calidad argumentativa tienes.
Eliminar1) "Es ilógico que consideres cierto algo que consideras no cierto."
Ya te dije que considero a todo esto un cuento. Pero a cualquier historia, se le puede alabar su calidad o criticar su barbarie.
Quisiste hacerte el misterioso en esta primera frase y sólo quedas en ridículo utilizando ese recurso, uno de los más endebles que conozco.
2) "Por eso no voy a seguir discutiendo contigo"
Quieres irte de la conversación porque no tienes argumentos. Hablas de que no entiendo el texto, pero no eres capaz de presentar una defensa del mismo. Eso te lleva a emprender la fuga. No engañas a nadie.
3) Sigues hablando de mí y no del artículo.
Qué me la doy de importante? Ni siquiera me conoces, deja de querer matar al mensajero porque te desagrada el mensaje.
Y aparte me tratas de mentiroso, atrevido. Son varias las personas que han intentado convertirme en religioso. Parece que no se dan cuenta de lo lindo que es vivir sin meterse de continuo en cómo viven otros.
Y sobre que los ateos los jodemos, jajajajaja.
Capaz que los ateos llevamos católicos a la hoguera, somos inquisidores, encubrimos pedófilos...todo eso que han hecho los católicos.
4) Me dices que no opine para insultar...vamos!!
Yo opiné sin insultar ni inventar cosas. A ustedes, les toca explicarnos en qué nos equivocamos, si hay error de nuestra parte. Cosa que hace 3 días no puedes hacer.
5) En ningún momento presumi de sabiduría, ni hablé de la tuya.Solo dije lo que tú Biblia dice: supuestamente, ustedes serían dotados de una sabiduría imposible de rebatir. Siendo así, es extraño que evadas cualquier tipo de explicaciones del artículo.
6) Privilegios nosotros acá? Jajajajajja.
Aquí está abierta la puerta a todos, ateos, cristianos y demás, pueden comentar por igual.
Esto es solo una excusita muy penosa de tu parte, para escaparte de la argumentación. Típico de muchos cristianos: no tienen argumentos y se hacen los ofendidos para fugarse.
En todo el artículo no hay ningún insulto. El que entró directamente a insultar fuiste tú.
Quieres transmitir " Ay, no puedo comentar aquí porque me ofendo, pobre de mí", victimizandote.
Si ves más abajo, verás que he conversado agradablemente con muchos cristianos, en un diálogo respetuoso.
Tú entraste a insultar, y te salió el tiro por la culata, a lo mejor habrás imaginado que te iba a insultar, y no, no me rebajo a eso. No me hace falta.
Si acá supuestamente tenemos privilegios, para qué entras?
7) Me dio mucha risa tu pretendido insulto sobre mi cabeza. Claro que tiene un hueco grande! En ese hueco puede entrar toda idea edificante y buena. Y también está dispuesto, para llenarlo con todo lo que vivo día a día.
Tu cabeza no tiene huecos, está llena de las cosas que te dicen los "curas" (los embajadores de la organización más delincuente, torturadora y pedófila de la historia). Pero con toda esa llenura católica, no eres capaz de esbozar un argumento.
8) " No creo ni que existas"
EliminarQué coincidencia!! Yo pienso lo mismo de tu dios ;)
9) " Creo que eres un personaje"
Y a mí qué diablos me importa eso...aparte si crees que la Biblia es perfecta, queda claro que puedes creer lo primero que te digan ;)
10) "Tu redacción, tus impresiciones, hasta tu origen"
Así redactaba cuando era cristiano, qué tiene que ver eso XD. Si tengo imprecisiones, señalalas. Tiros al vuelo no cuentan aquí.
Y mi origen...jajajaja. Qué sabes de mi origen. Delirante.
11) "Si no te gusta a llorar al cuartito"
Claro que estoy llorando. Tantos disparates juntos provocan mucha risa. Alguna vez lloraste de risa?
12) "Este es el lugar menos racional para discutir"
Si claro. Seguramente pensaste que con tu primer comentario yo me iba a quedar abrumado ante tu "racionalidad". Muy equivocado.
Y que tú hables de racionalidad, ya es asqueroso. Tú qué defiendes a la organización que prohibió el impidió cualquier tipo de avance en las ciencias. La religión que cree que un vaso de vino se transforma en sangre de un supuesto judío muerto hace 2000 años. La religión que tildaba al número 13 y 666 de maléficos, y a las cabras y gatos como diablos. La religión que, previo a asesinar tribus indígenas en América, les leía consignas en español que los indios nunca entenderían (comprobarlo en Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano).
Esa religión es la que defiendes. Y quieres hablar de racionalidad? Rostro de hierro!!
13) "Si quieres creerle a Noé"
El que le cree a un hombre, elevandolo a la categoría de padre, sos vos.
Noé es un colega, yo me transformé en descreyente dos años antes de entrar por primera vez a este blog. Sigues hablando sin saber.
El ateísmo existe desde hace siglos, infórmate un poquitito.
14) "para ser ateo hay que creer muchas cosas"
Error. Para ser ateo, basta con no creer en dioses. Nada más.Otra vez hablando sin saber.
Penosa y de bajísima calidad, reitero, tu pretendido argumentación. Creo que Jesús no puede hacerte llegar esa sabiduría irrefutable que prometia. ;)
Ahora vamos a que tengo que bailar a tu ritmo, es decir, tu puedes insultar y yo te tengo que explicar por que tu debes insultar, pero si yo te insulto, no vale.
EliminarPara ser ateo, solo no hay que creer en Dios, pero para ser anticlerical, si hay que creer en mucha propaganda, sin fundamentos y tu eres anticlerical, a juzgar por lo que escribes.
Pero en fin tu idea es que te explique el texto, cosa que no voy hacer, pues no vale la pena, Quieres creer que no puedo? Alla tu, yo ya dije lo que debia decir, denuncie tu ignorancia, y sigues agregando cosas, no lo seras, pero lo disimulas muy bien. Tus origenes, que culpa tengo que tu hallas dicho que eras uruguayo, yo no invento nada, ves tus impresiciones ahi va una, primero dices una cosa, luego dices que yo no puedo saberlo.
Ahora dime donde en este sitio se le permitio a un creyente escribir un articulo? Ahh seguro estoy cambiando el tema, no puedes contestar, asi que recurrirmos al "dime que quieres decir el texto". Asi cualquiera tiene razon, si cada vez que te hacen una pregunta de algo que aceptas discutir, pero luego no te sirve seguir, entonces vuelves a la primera, Lastima que no fui yo el que se dedico tanto tiempo ha hablar e insultar saliendose del tema.(Mira tu respuesta arriba)
Te aclaro la Iglesia Catolica, a la cual pertenezco no es mas pedofila que el resto del mundo, pues la Iglesia Catolica somo todos, y tenemos el mismo porcentaje (sino menos) que resto del mundo. Ahora los religiosos tiene un porcentaje menor de pedofilia que el resto de la poblacion comun. Pero en fin no eres mas que un ateo anticlericla mas, no me asombra, que cuando se queda sin fundamentos recurre a la pedofilia.
No se donde esta mi sabiduria, pero la tuya se nota de lejos que no existe. No pretendo si la tengo que tu la descubras.
No des vueltas, dime donde esta lo malo de interpretar una lectura, no de lo que dice, sino del mensaje que deja.
Se directo, por que no te sirve que se narre un hecho, comun en aquella epoca, para dejar un ensenanza? Por que ayuda y ayudo a millones y millones de personas, y tu insistes que no sirve?
Tengo que enumerarte todo lo que logra la Iglesia Catolica. Vas a empezar a recurrir a las leyendas negras? Por que no te limitas a lo que realmente conocemos ahora en este tiempo. Vas a juzgarla por los errores de un muy pequeno procentaje de integrantes.
Sabes que en Uruguay, no hace mucho tiempo, (no se ahora) la pedofilia era considerada como normal y aceptada en la sociedad? Ten cuidado cuando hablas, por que seguramente conozcas alguien cercano a ti que puedes ser juzgado de pedofilico.
"Ahora vamos a que tengo que bailar a tu ritmo, es decir, tu puedes insultar y yo te tengo que explicar por que tu debes insultar, pero si yo te insulto, no vale."
EliminarYo no insulté a nadie. Yo sólo publiqué un artículo, esperando generar interacciones respetuosas como las que ves abajo, con Daniel Franz y Hugo Carranza.Y en ese artículo no hay NINGÚN insulto a los cristianos. Sólo critico lo aberrante de esta historia de Amalec.
Tú, en cambio, esde tu primer comentario, entraste a ensuciar el terreno de debate, insultando. Llamándome ignorante y presumido.¿Vos me llamas ignorante, y pretendes que te aplauda? Y si fuera por insultar, bueno, el idioma español es muy variado y florido en esas lides. Pero no me voy a rebajar a eso, para qué...yo tengo argumentos,que insulten los que en tres días presentaron 0 argumentos ;)
"Para ser ateo, solo no hay que creer en Dios, pero para ser anticlerical, si hay que creer en mucha propaganda, sin fundamentos y tu eres anticlerical, a juzgar por lo que escribes."
Claro que estoy en contra de lo clerical...pero no por propaganda, sino que por una cosa llamada HISTORIA.No es creer lo que me mueve a eso, es CONOCER lo que pasó y pasa gracias a las "bondadosas" autoridades católicas.
"Pero en fin tu idea es que te explique el texto, cosa que no voy hacer, pues no vale la pena, Quieres creer que no puedo? Alla tu, yo ya dije lo que debia decir, denuncie tu ignorancia"
Sí sí, ya lo veo.No explicas el texto porque no tienes explicación alguna. Lo repito: no engañas a nadie.
Es muy básica esa estrategia de "ya dije lo que había que decir". Y es propia del que no sabe ya qué recurso utilizar.
"y sigues agregando cosas, no lo seras, pero lo disimulas muy bien."
Y claro que sigo agregando cosas...si estuviéramos en la Inquisición ya estaría en la hoguera ;)
Y si yo soy ignorante, qué raro, ¿no? El "ignorante" presenta varios argumentos, en tanto que el "sabio" que crees ser, hace 3 días que mantiene su marcador argumentativo en 0.
"Tus origenes, que culpa tengo que tu hallas dicho que eras uruguayo"
¿Y qué diablos tiene que ver eso? ¿Ahora los uruguayos no podemos hablar de religión? ¿Quién sos vos para decidir qué país habla o no de un tema?
Y no sé de qué país eres, pero tu país probablemente no tenga autoridad alguna para hablar de esto...con tu criterio, solo pueden hablar de religiosidad, los judíos, los árabes, los hindúes y los romanos.
"tus impresiciones ahi va una, primero dices una cosa, luego dices que yo no puedo saberlo."
Decíme qué tiene que ver mi nacionalidad a la hora de criticar a una religión.
O a lo mejor será que eres xenófobo, y consideras a algunas naciones inferiores para hablar de estos temas.
Bah, no me extrañaría, el catolicismo ha mostrado sobradas pruebas de xenofobia en la conquista de América, en las Cruzadas, y apoyando al xenófobo y asesino Hitler que también era católico.
"Ahora dime donde en este sitio se le permitio a un creyente escribir un articulo?"
EliminarJajaja. Acá sí que te pasaste.Decíme UNA página católica que permita la publicación de ateos.Mostrame UN templo católico en donde se permita disertar a un ateo.Menciona UN Papa que haya dejado a un ateo tomar la palabra en la "Santa" Sede.
Que un católico se queje de intolerancia, es como que un alemán critique a alguien por tomar cerveza. Justamente, la organización que derrochó intolerancia a lo largo de los siglos.
"asi que recurrirmos al "dime que quieres decir el texto". "
Te lo voy a explicar en secciones. Y negálo si querés.
A) El catolicismo torturó durante siglos.
B) Cuando ya no pudieron hacerlo, hoy en día, se dedican a faltarnos el respeto a los ateos desde sus púlpitos.
C) Un católico/evangélico/etc, abre una página y solo permite opiniones cristianas. Si un ateo intenta comentar, se lo censura sin más ni más.Obviamente, allí jamás podrá publicar un ateo.
D)Un ateo como Noé, abre un blog y deja entrada libre a todos los cristianos para que comenten. Pero el cristiano se ofende ¡por no poder publicar!
Es obvio, en una página atea, publican ateos. Eso sí, pueden comentar TODOS, no hay censura.Virtud que algunas páginas cristianas y TODOS los templos católicos del mundo, no pueden ostentar.Te quejas de no poder publicar aquí, como si fuese lo más habitual la presencia de disertaciones ateas en las parroquias.Lo que hay que leer, parece broma....
"Asi cualquiera tiene razon, si cada vez que te hacen una pregunta de algo que aceptas discutir, pero luego no te sirve seguir, entonces vuelves a la primera, Lastima que no fui yo el que se dedico tanto tiempo ha hablar e insultar saliendose del tema."
A ti no te sirvió seguir...dijiste que esta aberración bíblica debe interpretarse, pero nunca diste la interpretación correcta.Y cronológicamente, todo se dio así:
A) Yo publico un artículo sin NINGÚN insulto a cristianos.Sólo critico una historia aberrante y nada constructiva.
B) Tú te saliste del tema, hablando DE MI PERSONA. Y no presentaste ningún argumento.
Sufres una gravísima proyección psicológica.
"Te aclaro la Iglesia Catolica, a la cual pertenezco no es mas pedofila que el resto del mundo, pues la Iglesia Catolica somo todos, y tenemos el mismo porcentaje (sino menos) que resto del mundo. Ahora los religiosos tiene un porcentaje menor de pedofilia que el resto de la poblacion comun."
Yo hablé muy claramente de ORGANIZACIÓN....Mencioname alguna ORGANIZACIÓN (deportiva, gubernamental, cultural, etc), en la que se hayan producido tantos casos de pedofilia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_abuso_sexual_infantil_cometidos_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
https://www.clarin.com/mundo/mayores-escandalos-pedofilia-iglesia-catolica_0_S1a9JZsLm.html
Ahí lo tenés, dirás ahora que Wikipedia es atea e inventa todo.
La iglesia católica supera a cualquier otra organización en casos de pedofilia (bueno, en torturas y robo también).
"Pero en fin no eres mas que un ateo anticlericla mas, no me asombra, que cuando se queda sin fundamentos recurre a la pedofilia."
Para criticar a la contaminada organización a la que perteneces, SOBRAN los argumentos. Basta estudiar un poquito de historia.Yo no me he quedado sin argumentos, me sobran cuando tengo que hablar con alguien que tira golpes al aire como tú.
Y mirá lo que hacían tus hermanitos cuando no tenían argumentos, usaban algo más contundente:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/07/metodos-de-tortura-durante-la.html ¿Vas a decirme ahora que me baso en falsa propaganda?
Eliminar"No se donde esta mi sabiduria, pero la tuya se nota de lejos que no existe. No pretendo si la tengo que tu la descubras."
Me da gusto ver esas expresiones de impotencia e hipocresía. Me dijiste que yo nunca seguí a Jesucristo; bueno, cuando era cristiano, recuerdo bien el cuidado que tenía de no insultar jamás a nadie. Cumplía la "regla de oro", esa que tú, seguidor de Jesucristo (pffffff) no sigues.
Yo trataba, cuando era cristiano, de no ser hipócrita.
Por lo visto a ti no te importa tanto ese detalle.
Y parece que no tenés mucho entendimiento de lo que leés. Te lo repito más despacio:
"Tu Jesús prometió dar sabiduría IRREFUTABLE a los creyentes, para usarla en los debates"
Tus comentarios lejos están de ser irrefutables. Así que era mentira eso de la sabiduría irrefutable.
Gracias! Me estás ayudando a demostrar que el cristianismo, para transformar vidas, es tan útil como una goma de borrar para abrir una caja fuerte.
"donde esta lo malo de interpretar una lectura, no de lo que dice, sino del mensaje que deja."
Nunca dije que sea malo interpretar una lectura.
Dije que me parece imposible interpretar esta lectura de tal forma que rescate algo positivo. ¿Entendiste?
Ah, si sacaste un mensaje positivo, ¿por qué no lo compartís?
Vamos, es bien clarito que no hay bien alguno que se pueda sacar de eso, y sigues con el mismo sonsonete del "mensaje", lo cual solo hace que quede más claro que no tienes argumento alguno.
"Se directo, por que no te sirve que se narre un hecho, comun en aquella epoca, para dejar un ensenanza? Por que ayuda y ayudo a millones y millones de personas, y tu insistes que no sirve?"
EliminarSi supiera cuál es la enseñanza de la que hablas, podría ser más directo ;)
Y según vos, esta historia ayudó a millones y millones.
¿En qué? Dale, ya, sé directo y dejate de vueltas. Al grano!!
¿Cuál es la ayuda que proporcionó esta historia?
¿Qué enseñanza deja?
¿Es lógico creer que un ser perfecto elija esta historia como único medio para hablarnos?
¿En qué te hizo crecer a tí?
Si tienes las respuestas, ¡basta de hacerte la víctima y habla!
De lo contrario, shut up!
"Tengo que enumerarte todo lo que logra la Iglesia Catolica. Vas a empezar a recurrir a las leyendas negras? Por que no te limitas a lo que realmente conocemos ahora en este tiempo. Vas a juzgarla por los errores de un muy pequeno procentaje de integrantes."
Tengo todo el derecho a juzgar al catolicismo por lo que hizo, hace y hará. Para elogiarlo, están ustedes. ¿O pretendes que los ateos estemos exaltando el catolicismo?
Sobre el pequeño porcentaje del que hablas...imagino que escribiste eso sin pensarlo mucho. Veamos:
_Dudo que un pequeño porcentaje de católicos haya logrado esto:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/07/metodos-de-tortura-durante-la.html
_Y esto:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/01/proyecto-los-asesinatos-del.html
Muchas de las muertes reseñadas allí, las causaron católicos. ¿Por qué habría de callarme?
_Si estabas vivo antes de 2005, Juan Pablo II fue tu líder. Mira lo que hizo el inmundo ese (y otros "Papas"):
https://elpais.com/sociedad/2018/12/31/actualidad/1546256111_595163.html
_Otra:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/08/noticia-el-papa-cobrara-entrada-para.html
Y aparte, mis críticas están dirigidas a todo el cristianismo, responsable de muchas barbaries más.
¿Que yo me creo falsa propaganda? ¿Que yo invento?
¿O será que me INFORMO OBJETIVAMENTE?
Un pequeño porcentaje decías...pero parece que se agrandó un poco.
"Sabes que en Uruguay, no hace mucho tiempo, (no se ahora) la pedofilia era considerada como normal y aceptada en la sociedad? Ten cuidado cuando hablas, por que seguramente conozcas alguien cercano a ti que puedes ser juzgado de pedofilico."
Mentira total..desubicado. Ya te rebajaste a un nivel total.
Con tal de agarrarte a algún tabloncito de naúfrago, te inventaste esta bajeza. Me da asco tal ordinariez.
Probá esta bajeza asquerosa, con alguna prueba, dicha contra mi país y mi gente, ordinario.
Y que sepas, que aquí, José Batlle y Ordóñez, separó a la iglesia católica del estado, aprovechando un caso donde pedófilos (cuándo no!) abusaron de niños. Y allí Pepe Batlle los eliminó del estado.
Si querés ir por ese camino, el de inventar cualquier cosa, demostrás más bajeza de la que creí.
Si tu eres fiscal juez y verdugo, que esperanza me queda, mi intervencion fue por tus insultos, pero ahora tu decretas que no lo son, tu puedes llamarnos erroneamente hipocritas, pero yo no puedo llamarte ignorante, cuando tu mismo aseguras que no sabes que quiere decir el texto.
EliminarEntonces no me asombra que creas que yo no puedo responderte, por que si lo hice de la parte del texto que a mi me interesaba, y no la quer tu mandas.
Para terminar dos cosas, en un ligar donde se dice mentiras, no se puede fundamentar con otros articulos del mismo sitio, y eso pasa en ateismo par crisitianos, ninguno de los articulos aqui publicados son validos por no sonmas de lo mismo. Aun cuando unos pocos estan bien fundamentados, pierde credibilidad a la abrumante fasedad que se publica.
Dos, en Uruguay y muchos otros paises de America Latina, digamos en la decada de los noventa, si un joven de 20 y pico, tenia una novia de 16-17 y mantenia relaciones con ella, nadie lo acusaba de pedofilico, nadie ni si quiera se lo objetaba, te guste a ti o no te guste, era asi. Ahora dime que eso es mentira, y demuestrame lo que yo ya me sospecho que eres capaz de negar lo innegable.
Si te confundes con la faltas que cometi al teclear, puedo ayudarte a descifrarlo, por ejemplo no es par sino para, no es ligar sino lugar, y me comi algunas palabras, despues de por, va que.
EliminarAhh y hay algo que no entiendo si tu sabias la historia del Cristianismo, como es que aceptaste serlo? Yo no creo que tenga ninguna trascendencia lo que paso, pero lo visto tu si. Y igual aceptaste serlo???
Eliminar"Si tu eres fiscal juez y verdugo, que esperanza me queda, mi intervencion fue por tus insultos"
EliminarJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Ahora necesita tu Dios, que tú lo defiendas.
Yo publiqué esto, y Dios no me ha dicho nada al respecto. Si a Dios no le molestó, ¿por qué te ofendés vos?
Y de verdugos...el catolicismo sabe un poco de ellos, ¿verdad? ¿Quemaste a alguien en la hoguera alguna vez ;)?
"pero ahora tu decretas que no lo son"
Dejá de victimtizarte, ya ronda en lo ridículo.
"tu puedes llamarnos erroneamente hipocritas"
Sí que eres hipócrita, te llamas "seguidor de Jesucristo" pero no haces nada de lo que supuestamente deberías hacer como tal.
Yo cuando era cristiano, de haber sido tú, habría dicho:
"Hola al que publicó esto, quiero decir que estoy en completo desacuerdo con lo que publicaste. Tú interpretas mal la Biblia, la interpretación correcta es tal, tal y tal"
(es increíble que yo,siendo ya ateo, tenga que explicarte a tí cómo debe comportarse un cristiano).
"pero yo no puedo llamarte ignorante, cuando tu mismo aseguras que no sabes que quiere decir el texto."
Yo sé bien lo que dice el texto: es lo que publiqué.
Tú dices que debe interpretarse: presentá la interpretación de marras y dejáte de rodeos.
Si no lo hacés, no podés llamarme ignorante, porque tu crítica no tiene fundamentos.
Podrías llamarme ignorante, si das una respuesta a todo esto, que sigues evadiendo:
¿Qué pasajes son ciertos?
¿Bajo qué criterios se decide qué es cierto y qué no lo es?
Si algo debe intepretarse, ¿qué interpretación es correcta? ¿Puede haber múltiples interpretaciones o no?
¿Cuándo y por qué?
¿Por qué una mente infinitamente inteligente que quisiera interactuar con nosotros, se comunicaría por medio de un libro que se debe "intepretar", sin dar ningún criterio claro de interpretación ni aclarar cuándo se interpreta y cuándo no?
¿Qué interpretación tiene esta historia?
Si no la sabes, ¿para qué hablas?
Y si la sabes, ¿por qué no lo has dicho?
¿Es creíble decir que este tipo de historias (interpretación mediante)son el mejor medio que Dios podía elegir para comuicarse con nosotros?
¿Cuál es la ayuda a millones (dicho por vos mismo) que proporcionó esta historia?
¿Qué enseñanza deja?
¿Es lógico creer que un ser perfecto elija esta historia como único medio para hablarnos?
¿En qué te hizo crecer a tí?
Cuando respondas a todo eso de forma correcta e inequívoca, podrás llamarme ignorante. De lo contrario, el silencio es salud.
"Entonces no me asombra que creas que yo no puedo responderte, por que si lo hice de la parte del texto que a mi me interesaba, y no la que tu mandas."
EliminarNo te estoy pidiendo respuestas por 5 libros enteros de la Biblia, te pido respuesta a UN CAPÍTULO. Y no eres capaz de hacerlo.Yo no mando a nadie, basta de hacerte la víctima porque ya es patético.
No hiciste mención a NADA de este texto bíblico, ni respondes a las preguntas que hago.
La única solución que tienes es hacer berrinches y victimizarte.
MADURÁ!!!
"Para terminar dos cosas, en un ligar donde se dice mentiras, no se puede fundamentar con otros articulos del mismo sitio, y eso pasa en ateismo par crisitianos"
Demostrá que hay mentiras....si podés.De mentiras, sí que sabe tu religión....cuando por ejemplo, torturaban y asesinaban a las personas tras inventar que eran satanistas y demás patrañas.Qué extraña tendencia tenés, de acusar a otros con cosas que hace tu religión o vos mismo.
Además, más a mi favor lo que decís...si este blog miente, demostrarías inequívocamente tales mentiras. ¿No es que supuestamente Dios derrotó al diablo que es el padre de la mentira? Pero qué pena, ni siquiera puedes dar UN argumento en favor de esta aberrante historia bíblica.
"ninguno de los articulos aqui publicados son validos por no sonmas de lo mismo. Aun cuando unos pocos estan bien fundamentados, pierde credibilidad a la abrumante fasedad que se publica."
Demostrálo. Más ruido que el canto gregoriano, pero menos nueces que en el estómago de un tiburón.
"Dos, en Uruguay y muchos otros paises de America Latina, digamos en la decada de los noventa, si un joven de 20 y pico, tenia una novia de 16-17 y mantenia relaciones con ella, nadie lo acusaba de pedofilico, nadie ni si quiera se lo objetaba, te guste a ti o no te guste, era asi. Ahora dime que eso es mentira, y demuestrame lo que yo ya me sospecho que eres capaz de negar lo innegable."
Claro que no es mentira, IGNORÁS (;) ) la ley de relaciones sexuales CONSENTIDAS, PREVIO CONSENTIMIENTO DE LOS PADRES Y EL/LA MENOR, existentes en todo el mundo, inclusive países de neta raigambre católica: España, Italia, y varios países latinoamericanos.
Tenés que informarte antes de hablar, ya que vas a IGNORAR cosas y hablar de más.
Ley mencionada, que no aplica a los padrecitos pedófilos de tu organización torturadora, amiga de Hitler, y ladrona de oro americano, ya que esos pederastas inmundos abusan de niños de menos de 10 años.
Y todavía se enorgullecen de eso:
https://www.lr21.com.uy/mundo/1421516-la-pedofilia-no-mata-a-nadie-el-aborto-si-dice-este-sacerdote
https://www.infobae.com/america/mundo/2020/01/14/preynat-el-cura-pedofilo-simbolo-de-la-impunidad-en-la-iglesia-francesa/
"Si te confundes con la faltas que cometi al teclear, puedo ayudarte a descifrarlo, por ejemplo no es par sino para, no es ligar sino lugar, y me comi algunas palabras, despues de por, va que."
EliminarGracias por aclarar eso. Aunque hubiera preferido respuestas a estas preguntas: (;) )
¿Qué pasajes son ciertos y cuáles alegóricos?
¿Bajo qué criterios se decide qué es cierto y qué no lo es?
Si algo debe intepretarse, ¿qué interpretación es correcta? ¿Puede haber múltiples interpretaciones o no?
¿Cuándo y por qué?
¿Por qué una mente infinitamente inteligente que quisiera interactuar con nosotros, se comunicaría por medio de un libro que se debe "intepretar", sin dar ningún criterio claro de interpretación ni aclarar cuándo se interpreta y cuándo no?
¿Qué interpretación tiene esta historia?
Si no la sabes, ¿para qué hablas?
Y si la sabes, ¿por qué no lo has dicho?
¿Es creíble decir que este tipo de historias (interpretación mediante)son el mejor medio que Dios podía elegir para comuicarse con nosotros?
¿Cuál es la ayuda a millones (dicho por vos mismo) que proporcionó esta historia?
¿Qué enseñanza deja?
¿Es lógico creer que un ser perfecto elija esta historia como único medio para hablarnos?
¿En qué te hizo crecer a tí?
"Ahh y hay algo que no entiendo si tu sabias la historia del Cristianismo, como es que aceptaste serlo? Yo no creo que tenga ninguna trascendencia lo que paso, pero lo visto tu si. Y igual aceptaste serlo???"
EliminarMucho de lo que sé ahora, no lo sabía al ser cristiano.
¿Por qué? Porque no cuestionaba, ni a la Biblia, ni a Dios, pensaba que con la Biblia bastaba y sobraba.
Cuando se empieza uno a cuestionar, es cuando se da cuenta uno de las cosas.
Y para eso estoy en este blog, para compartir mi pensamiento y ayudar a que cada cual (incluído yo), cuestionemos lo que pensamos.
NADA DE DOGMAS...
NADA DE LIBROS IRREFUTABLES...
TODO debe y puede cuestionarse.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarGracias y saludos Noé. Linda forma de comenzar el día.
ResponderEliminarVeremos qué les parece a los demás.
Obviamente el comentario 1 del sacerdote Anónimo, aparte de mal redactado, es un brillante ejemplo de la clásica falacia ad hominem: ataca al escritor pero no responde al artículo. Obviamente, no tiene argumentos.
ResponderEliminarPero antes que surjan los comentarios del tipo "no se debe tomar al pie de la letra, son metáforas y alegorías, hay que valorar el mensaje oculto, debe leerse entre líneas, son anécdotas simbólicas, son textos escritos para la mentalidad de esa época" y otros por el estilo, me parece importante dejar bien en claro lo siguiente:
La Iglesia católica afirma rotundamente que en TODA la Biblia, Antiguo y Nuevo Testamento (AT y NT), Dios es el autor de cada palabra y cada ejemplo. En el Catecismo se lee: "La Sagrada Escritura es la palabra de Dios, en cuanto escrita por inspiración del Espíritu Santo" (Catecismo de la Iglesia católica, Santa Sede 1992, Madrid, Asoc. Ed. del Catecismo, pág. 30, párrafo 81).
En el documento Dei Verbum del Concilio Vaticano II se lee:
"Dios es el autor de la Sagrada Escritura. Las verdades allí reveladas por Dios se consignaron por inspiración del Espíritu Santo. La santa madre iglesia reconoce que todos los libros del AT y del NT, en todas sus partes, son sagrados y canónicos. Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados... que pusieron por escrito todo y solo lo que Dios quería. Los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error, la verdad que Dios hizo consignar en ellos para salvación nuestra. La concordancia profunda entre el sentido literal y el espiritual de la Escritura asegura toda su riqueza a la lectura."
Y para aquellos cristianos que creen que el AT ha caducado y sido sustituido por el NT (y por eso intentan soslayarlo, reacomodarlo u olvidarlo) les recuerdo lo siguiente, también tomado del Dei Verbum:
"El AT es una parte de la Sagrada Escritura de la que no se puede prescindir. Sus libros son divinamente inspirados y conservan un valor permanente, porque la Antigua Alianza no ha sido revocada".
O sea que la anécdota que relata el texto de hoy, y todas las que componen el AT, con sus horrorosos y criminales ejemplos, sus leyes inmorales y su execrable ética, son "verdaderas" y siguen vigentes. De modo que no me venga nadie a decir que esas historias "deben entenderse en su contexto" e interpretarlas bajo un piadoso manto de benevolencia y suprema sabiduría. Todas ellas son "enseñanzas" oficiales del cristianismo. La Iglesia católica cree explícitamente en eso, lo justifica, lo avala, lo apoya y por supuesto... lo impone. Claro que actualmente intenta suavizarlo, matizarlo, reinterpretarlo y... esconderlo, para que no le aparezcan al lector creyente en todo su "horroroso esplendor".
Excelentes observaciones estimado.
EliminarEs claro, este señor habló de mí, como si hubiese vacacionado en mi cerebro durante un año, aunque ni siquiera sabe qué color de ojos tengo. Pero del artículo, 0% palabras.
Sobre eso de que "es alegórico", sí, es común que digan eso. Lo inaceptable siempre tiene un pero en la "moral" cristiana.
Lo triste es que después te llaman "impío" algunos religiosos. Verdadera impiedad sería, hacerse el tonto e ignorar estas atrocidades (y otras ya detalladas.).
Que pases bien.
Que bien pues les hago una propuesta si es verdad que eso es lo que se predica en el Catolicismo, muy facil pongan una homilia de una sacerdote conocido actualmente donde se incite al odio directamente, y dije conocido no el Padre fulanito inventado por la pagina el ateito feliz.
EliminarDe lo contrario voy a considerar que no puede fundamentar lo que piensan, y que seguro es mas facil el infantilismo de, no redactas bien
Por favor no me salgan con lo dijo un sacerdote hace 40 años, actual de una homilia publicada en Internet, de las miles que hay.
EliminarPresenta argumentación contra el artículo, contra el artículo,comprendes?
EliminarQué hay para decir del artículo? No te salgas por la tangente.
No pudiste, ya lo sabia.
EliminarY cuál es el objetivo de está historia en la Biblia? En qué nos edifica?
EliminarComo aceptarla sin contradecir el resto del libro?
Dime una cosa, estas bromenado no? No te pusiste a pensar que millones de personas no vieron dicha contradiccion. Que de esas lecturas, durante 21 siglos se sacaron ensenanzas, personas inteligentes lo hicieron, pero tambien muy burras. Y tu no puedes? Acaso te crees un genio? O eres demasiado incapacitado. Dime? Cuando miras peliculas con algun mensaje, te crees que eso realmente paso? Te importa si la pelicula fue violenta o no, aun cuando encuentres un mensaje de amor?
EliminarDime que no. Dime que no eres ese tipo tan rebuscado que siempre es el aguafiestas de todo. Que te paso? Tu noviecita te dejo, y no se lo puedes perdonar a Dios? Estas peleado con la vida?
No puede ser que el mismo hombre haga dos comentarios tan pobrisimos desde lo argumentativo, pero bueno, si es así.
EliminarDices que yo no puedo extraer enseñanzas de la historia de Amalec....y sí, obvio, qué enseñanza de puede extraer de semejante historia?? Y te cansas de decir que "hay que extraer el mensaje" pero no eres capaz de decir cuál es. Por qué? Simple, no se puede sacar nada bueno de tal aberración.Haya existido realmente o no, es una historia del todo lamentable por lo ya expuesto.
Yo te pregunto: te parece normal que en un libro supervisado por un supuesto ser perfecto, para el crecimiento de nuestra calidad humana, estén este tipo de historias de psicóticos? En serio querés hacerme creer que la Biblia es perfecta e inmaculada?
Sobre lo de la noviecita....ay qué cosa contigo. Entonces vos no crees en Ala o Zeus porque te enojaste con ellos?
O no crees porque el mínimo sentido común indica que seres sagrados y supremos no podrían inspirar escritos de tan baja calidad?
Te equivocas yo creo en Zeus y en Ala, yo creo en un solo Dios, llamalo como quieras.
EliminarEn serio no encontraste el mensaje? Fuiste Catolico o solamente Cristiano, por que no parece que hallas sido Catolico.
Si no lo fuiste, lo lamento te quedaste sin saberlo.
Sí, me imagino el mensaje:
Eliminar"Matar a un amalecita,siempre es bueno!"
"Si muere un bebé, llorá, pero si Dios manda degollarlo, está bien!"
"Si alguien te molestó el 16 de junio de 2007,ve a su casa y acuchíllalo, y de paso, haz lo mismo con toda su familia y mascotas! La Biblia lo aprueba."
"No matar a un pecador, es gravísimo! Mirá lo que le pasó a Saúl por no matar a Agag y a unos animales. Mata a todo pecador siempre que puedas! La Santa Biblia del bondadoso Dios lo ordena, bajo amenaza de desecharte aunque reconozcas tu error.
¿Será que los de la Inquisición se basaron en 1ra Samuel 15?
No cabe duda nunca fuiste Catolico. Que feo es opinar de lo que uno no sabe.
EliminarPuedes ponerme donde el catecismo de la Iglesia Catolica dice que haga algo de lo que tu dices? Y eso que esta escrito, y aun asi inventan cosas.
Claro que no lo fui! Menos mal ;)
EliminarLo raro, es que TODAS las vertientes cristianas reclaman furiosamente tener la razón. Hace 10 años, habría tenido un debate furioso contra tí, criticando tu catolicismo y defendiendo el protestantismo.
Pero.....
Si católicos, evangélicos, testigos de Jehová, mormones,misioneros mundiales y otros, tienen todos la misma Biblia, y dicen tener ustedes la razón, estando equivocados las demás corrientes!
UNA sola, sin dudas, podría tener la razón, por lo cual las otras fallan.
Así que tú, ni siquiera sabes si estás en el cristianismo correcto.Y si me dices que sí, andá a una página evangélica,que dirá que ustedes fallan...pero una página mormona, dirá que ambos, y así.
En pocas palabras:
¿Qué sabés si sabés de lo que decís que sabés?
Sobre tu catecismo, no sé qué dice, pero la Biblia dice que está bien asesinar a alguien por ser enemigo de Dios. Esta historia lo dice clarito (y muchas más también).
EliminarSi tiene interpretación, dila de una buena vez, y dejáte de rodeos y cosas raras.
Y qué raro que, siendo tan importante el catecismo, en toda la Biblia no diga una sola vez "catecismo".
Sólo un invento agregado al inicial.
Amigo J.M.di Negri: saludos, coterráneo.
ResponderEliminarTiene ud razón: esta historia, como muchas otras de la Biblia, sobre todo del AT, es un horror. No creo que ninguna mente moderna, sea creyente o no, la acepte y la considere como justa, noble y digna de elogio.
Prueba de ello es que, según creo, este tipo de historias, que en otros tiempos tal vez eran relatadas, repetidas, saludadas y glorificadas, promoviendo el gozo y el regodeo de los fieles en el favoritismo de Dios hacia su "pueblo elegido", con el transcurso del tiempo han ido sigilosamente saliendo de los discursos y sermones habituales de los sacerdotes, al menos de los sacerdotes cristianos (no sé cómo será con los rabinos judíos en las sinagogas; espero que ocurra algo similar), para concentrarse exclusivamente en otras más edificantes, y sobre todo (en la cristiandad), las del NT que tienen relación con el mensaje de amor, perdón, piedad, compasión, hermandad, etc, de Jesús de Nazareth.
Como he dicho más de una vez (casi no he dicho otra cosa), la Biblia es un texto que, como todos los textos de orientación espiritual, busca transmitir un mensaje intemporal, absoluto, EN UN ENVOLTORIO RELATIVO, condicionado, adaptado a las necesidades y capacidades de comprensión a LOS (varios y muy distintos) públicos a los que iban dirigidos sus distintos libros, en un rango temporal que abarca unos 1.500 años de historia del pueblo judío.
Por ejemplo, lo que necesitaba y podía aceptar escuchar un hebreo del 1.000 AC, o del 500 AC, para impactarse y motivarse a seguir y obedecer los mandatos de ese Dios del que le hablaban los antiguos profetas, mandatos que iban en la dirección de ELEVAR Y PURIFICAR, hasta donde fuera posible (dada su primitiva condición inicial), sus pensamientos y acciones, no era lo mismo que necesitaban y podían aceptar los oídos de aquellos a los que hablaba Jesús, y no es lo mismo que necesitan y pueden aceptar los oídos actuales.
La Verdad es siempre una y la misma, pero las FORMAS de comunicarla, y en particular de comunicar los caminos para llegar a ella, son siempre relativos a la capacidad y necesidades del público que las escucha, teniendo siempre como objetivo (realista) que cada uno que escuche se eleve TANTO COMO LE SEA POSIBLE, dada su capacidad de comprensión actual.
Un discurso espiritual demasiado elevado, por encima de la capacidad de comprensión de su público, puede ser muy bello, pero no sirve de nada, es totalmente inútil; sería como hablar a las paredes. Los maestros espirituales son eminentemente PRÁCTICOS, no teóricos; le hablan a su público concreto en el lenguaje en que ellos pueden entender, aun a costa de sacrificar la pureza de su mensaje, con la idea de elevarlos, aunque sea en algo, de su penosa situación de ignorancia actual.
Como he dicho, el error en que han caído la mayoría de las iglesias cristianas es que, en vez de captar la ESENCIA INTEMPORAL de las enseñanzas, han querido fijar, anquilosar y transformar en dogmas inamovibles las formas relativas y condicionadas (la "hojarasca") en que la Verdad le fue predicada puntual y particularmente al pueblo judío por parte de sus distintos profetas y, muy notablemente, por parte del ciclópeo coloso espiritual llamado Jesús de Nazareth.
Por eso, he sugerido que quienes tengan aspiraciones espirituales sinceras, abran su mente y abreven en el mensaje de otros colosos espirituales de otras tradiciones religiosas. Allí se encontrarán con un mensaje, que apunta, obviamente, a LA MISMA Verdad (que es siempre una y la misma), pero envuelto en una cáscara relativa muy distinta (como distinto era el público al que iba dirigido), lo cual, para una mente perspicaz servirá, incluso, hasta para discernir y entender mejor LA MISMA BIBLIA, y en particular "la joya de la corona": el glorioso mensaje de Jesús en los Evangelios...
Hola Daniel. No sabía que eras Uruguayo también.
EliminarRespecto a lo que planteas, sería aceptable si estuvieras hablando de un movimiento humano.
Por ejemplo, la enseñanza, antes habían prácticas educativas que hoy en día serían aberrantes, como la de golpear a un niño o ponerle orejas de burro. Eso era permitible en otro tipo de sociedad y otro modo de ver la vida. La enseñanza fue acomodándose a los tiempos y cambió por eso.
Ahora,pensar que puede pasar lo mismo con el Dios de la biblia no es posible. Este libro dice que Dios nunca cambia, así que vio como aceptable la muerte de todos los amalecitas y eso en teoría no cambia ahora.Entonces, cómo se entiende que nos mande a amar al enemigo? O será que esto no proviene de un ser infinitamente superior?
Tu me hablas de elevarse, y celebro que haya gente que tenga esa mentalidad. Pero elevarse a través de estas cosas? Puede semejante libro elevarnos?
Si Dios es infinitamente sabio, no notó que existiría está problemática? No pudo idear algo mejor?
Fíjate además en tu ejemplo, tu mandaste a matar un bebé alguna vez? Más que probablemente, no, entonces cómo puedes buscar elevarte por medio de un ser que claramente es menos moral que tú?
Con tus acciones del día a dia, seguro que eres mucho mejor que ese Dios.
Saludos.
Me temo que no me entendió ud, di Negri, y me sigue hablando desde una concepción de la Biblia donde cada palabra y relato tienen un valor literal y absoluto, la cual ha sido casualmente la concepción tradicional de la Iglesia al respecto.
EliminarLo que digo es que la Verdad no cambia ni puede cambiar, pero sí cambia, y afortunadamente debe cambiar (generalmente para mejor), es la capacidad de comprensión de los distintos públicos de distintas épocas y lugares a los que los distintos maestros y colosos espirituales hablaron, y a los que trataron de -al menos- aproximar a esa Verdad intemporal.
Las enseñanzas, por lo tanto, debieron ser distintas, adaptadas a cada caso y necesidad, lo cual no va para nada en detrimento de la perfección, puridad y unicidad de la Verdad como tal.
La cima de la montaña es una, pero los caminos para llegar a ella son muchos y muy variados, alguno más rápidos y directos, otros más lentos y sinuosos, según las posibilidades de ascención de cada uno.
Es todo la "leela" de Dios, rebosante de variedad y color folclórico...
"No creo que ninguna mente moderna, sea creyente o no, la acepte y la considere como justa, noble y digna de elogio"
EliminarEl próblema es que si existen creyentes que justifican esto
No tienes que ir muy lejos el primer comentario es uno de ellos, en vez de relajarse y dar alguna explicación se la pasa insultando
Dices bueno pero ese es nuestro anónimo
https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/slaughter-of-the-canaanites/
Realmente no es el único
Con respecto a "es pura alegoría"
Presenta un gran próblema no todo es alegoría en la biblia, este pasaje no tiene indicio que sea, si puede tener algunos elementos agregados
El chiste de la biblia es que al menos tiene un poco de historia a diferencia de por ejemplo el libro mormón donde no tiene sentido
Una vez platique con uno de ellos le pregunté sobre porque no se han descubierto cosas sobre el libro mormón aquí en México como por ejemplo armaduras antes de la conquista
Su explicación fue de que no había excavado bien y que el gobierno no quiere que se sepa..
Ahora con respecto a "Por ejemplo, lo que necesitaba y podía aceptar escuchar un hebreo del 1.000 AC, o del 500 AC, para impactarse y motivarse a seguir y obedecer los mandatos de ese Dios del que le hablaban los antiguos profetas, mandatos que iban en la dirección de ELEVAR Y PURIFICAR, hasta donde fuera posible ..."
Esto suena a relativismo moral porque básicamente estás diciendo que nos fijemos en que periodo donde se publicó esto
Hoy consideramos algo malo la esclavitud sin embargo hace mucho tiempo se justificaba este tipo de cosas
De hecho en el at se habla de esto
Esto choca con la moral Cristiana moderna que trata de justificar esto
Muchos veces hemos leído o escuchado cosas como
"Esas leyes ya no son válidas"
"No era esclavitud era un tipo de servidumbre"
"Pero era mejor que los otros tipos de esclavitud"
Etc etc
Lo cual presenta un gran próblema ya que este tipo de tenemos odia al relativismo moral porque según algúnos Cristianos su crítica a otros sistemas morales es de que ellos tienen algo objetivo
Bueno si fuese tan objetivo no cambiará y es precisamente lo que sucede aquí
Aunque vean actos que consideran malo en la biblia de alguna manera tienen que explicar este tipo de comportamientos ya que esto es la base de su sistema moral
Y por último "oh es que ignoren el at y enfoquense en la joya de la biblia los evangelios"
Eso presenta un gran próblema porque no puedes tener un ntp sin el at
En muchos casos Jesús hace referencia al at, ya sea te guste o no está ahí es parte de la biblia
No puedes ver el panorama completo sin ver el at, si por ti la biblia consistiría de unos 10 páginas "solo lo esencial" tomando lo que te conviene
Así no funciona esto...
Muy de acuerdo contigo, Chavista. Pienso igual que tú en este aspecto.
EliminarDaniel, al leer tu comentario, veo que te opones a la lectura literal de la Biblia. Bueno, sin lo literal, nos queda la interpretación. El problema es el siguiente: de dónde surge la interpretación correcta? Cuál es? Aparte: cómo puedo interpretar esto de manera tal que me edifique? Existe una interpretación edificante de cada versículo bíblico ? Si Dios es perfecto y nos quiere, por qué nos da este tipo de historias y otras para dejarlas a nuestra interpretación? Ese es el accionar de un ser perfecto? Yo lo dudo.
Es elogiable tu búsqueda de una base para elevarse y crecer, pero sinceramente, no creo que la Biblia sea tal base.
Sobre lo que dices de la montaña, Daniel, yo planteo una cosa:
EliminarImaginemos que en Tokio, cuando se hagan los juegos Olímpicos,solo se ofeecieran menús de la comida japonesa, con todas esas cosas extrañas que comen los nipones, pero que para ellos son normales. Los atletas uruguayos, argentino s, paraguayos, chilenos, se quejarian de la mala atención, ya que difícilmente un occidental se coma una rata o esas cosas.
Bueno, si un comité organizador se da cuenta de eso, y prevén todo tipo de menús para los visitantes, cómo puede ser que Dios no contemple esto? Dios, en su infinito poder, no pudo hacer un libro que pueda ser "comido" en todas las épocas, sin cosas que al día de hoy sean brutalmente grotescas? Por eso no creo en la inspiración divina que quieren asignarle a la Biblia.
Saludos
Claro, Di Negri, la Biblia dio posiblemente la única comida espiritual que podían comer los (distintos, como dije) pueblos hebreos de esos tiempos.
EliminarEl problema es cuando se considera que ese es el único plato válido universalmente en que pueden presentarse las verdades eternas. Si ud hace lo que le dije (consultar otras tradiciones gastronómicas), verá que hay una infinidad de platos en otras culturas espirituales, acordes a lo que cada estómago puede aceptar.
Sri Ramakrishna, el gran místico bengalí del siglo XIX, usaba frecuentemente este símil: el pescado es uno y el mismo, pero la madre, en su amor infinito (e idéntico) por sus 3 hijos, se los prepara de maneras distintas, según las capacidades masticatorias y digestivas de cada uno, para que cada uno pueda nutrirse adecuadamente con él: al mayor se lo da apenas cocido y fuertemente condimentado, al del medio se lo cuece más y lo presenta en forma más suave, y al más chico (un bebé) se lo hace tipo papilla.
(Más o menos esa es la idea, no recuerdo los platos bengalíes exactos a los que él se refería).
Si la madre se confundiera, y por ejemplo el plato que preparó para el más grande se lo diera al bebé, éste no podría masticarlo, mucho menos digerirlo, y nada podría aprovechar nutritivamente del pescado.
Por su parte, al hijo mayor el plato preparado para el bebé le resultaría soso, no tendría sabor ni atractivo, apenas lo probaría y lo rechazaría, y tampoco aprovecharía las cualidades nutritivas del alimento.
Ésta es una lejana idea de lo que hacen los maestros, en su infinito amor por todos los seres que es inherente e inseparable de su estado de claridad espiritual superior, para nutrirnos, para que crezcamos sanos y fuertes, y para que un día alcancemos, como ellos, la plena madurez espiritual...
Daniel:
EliminarEl ejemplo de la madre y sus hijos, a mi entender no es válido. No se podria comparar el accionar humano con el divino. De haber un Dios, sería capaz de hacer un menú compatible para todas las épocas.
El NT nunca dice que está u otras historias deben ser desechadas, no se las condena jamás. Y tampoco se habla alli de un nuevo menú,solo se nos menciona al mismo Dios del AT. Es el mismo mensaje con una apariencia diferente. La única diferencia del NT, es la inclusión de Jesús y el infierno al que irá todo aquel que no le obedezca, lo cual no difiere demasiado en su brutalidad de lo visto en Samuel.
Daniel
EliminarRepitiendo lo ya dicho por J M... si en la biblia no todo es literal y hay algunas cosas que son metáforas, ¿cómo diferenciar qué es literal y qué es metáfora? ¿bajo qué criterios?
Estimado Di Negri: ¿ud le quiere armar el menú a Dios?, jajaa...
EliminarConsejo: mejor preséntese a "Master Chef" en Canal 10 (cuando se pueda), y deje que Dios maneje su cocina como a Él le parezca; ud trate de encontrar un plato que le atraiga y alimente espiritualmente, y le haga crecer sano y fuerte...
Ya llegará el tiempo de entender el secreto de los distintos platos...
Daniel: supònte que me presentan un artefacto bajo este eslogan:
Eliminar"Ud. debe comprar X porque es espectacula y sirve para todo."
Compro X, pero el manual es incoherente, me dice por ejemplo, que debo darle varios martillazos a X para que funcione. Se contradice la secciòn 3.1 con la 4.2. Llamo al fabricante de X, y no responde. Voy a la fàbrica de X, y ningùn empleado puede
explicarme su funcionamiento.
¡Como mìnimo lamentarè haber comprado X!
Eso me pasa a mi con la Biblia y su Dios. Si èl quiere que comamos su menù, deberìa presentarlo de otra forma. No me motiva probarlo hasta tanto no mejore.
¿Por què Dios no reedita su menù hacièndolo comestible al dìa de hoy?
Yo creo que el Infinito, Di Negri, ha sido más que claro a través de las voces de los grandes colosos espirituales de todas las grandes tradiciones religiosas de la historia, y a través de infinidad de maestros, muchos de ellos actuales.
Eliminar¿Qué más quiere ud? ¿Quiere que le den "la papa en la boca" (y hecha puré además)?
Ahora tenemos que ponernos en marcha nosotros; tenemos que buscar, profundizar, PRACTICAR sus enseñanzas, ponernos en marcha...
Ud parece ser nuevo en el blog, pero muchas veces usado el símil de que tenemos que dejar de discutir interminablemente en una habitación cerrada sobre si afuera está lloviendo o no, y tenemos que salir y VER con nuestros propios ojos, e incluso mojarnos...
Tenemos que poner algo de nosotros también, si no, ¿qué gracia?...
J. M. Di Negri Nº 5.j
EliminarOcurre que Daniel Franz está entrampado en un dilema. Pretende que Dios y su Coloso dispusieron de un discurso ambiguo, confuso que parte de la ignorancia de una época de sucesos mezclados de sangre, historias de brutalidad y rudeza, al mismo tiempo con oscuras y turbias parábolas (que en cada época histórica han tenido diversas explicaciones). ¿qué puede hacer D. Franz?
Su única salida es suponer que existe un discurso anfibológico, el cual entenderán solamente los iniciados, aquellos que saben extraer una esencia oculta dentro de las intrincadas metáforas, que se le entregan a unos pastores nómadas de una minúscula región del desierto.
En cierto sentido D. Franz intenta con desesperación encontrar la quinta pata al gato.
Ahora, si existiera un Dios inteligente (y no aquel que se inventa el sacerdote hebreo) dispondría de un discurso razonable, justo, ecuánime, prudente, que pudiera ser leído y comprendido por Pedro, Juan y Diego.
Que estuviera más allá de los cambios sociales y culturales y se pudiera leer en todas época, comprendiéndose por todo el mundo.
Esa es la razón de que D. Franz y otros cristianos se esfuerzan para encontrar alguna brizna de inteligencia en donde solo hay incultura e ignorancia. Entonces comienza a dibujar colosos en donde solo hay enanos.
Elper Ghamino
Hola Elper
EliminarSì, las dos mitades de este libro, juntas, no forman la naranja.
Por màs que haya cristianos que quieren extraer buenas cosas de este libro (y que alguna hay), al querer sacar eso bueno, es imposible obviar lo terriblemente dañino como esta y otras historias.
Es claro que si la creaciòn de este libro estuviese supervisada por una inteligencia sublime, hubiese buscado los medios para hacerse entender en todos los tiempos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstimado Amigo Daniel Franz
ResponderEliminarLo que ocurre con el AT es que CRISTIANO ORIENTAL, y anos inidco a los ateos como entender estos "pasajes tan sabrosos".
Ese cristiano, dijo que todo lo narrado en el AT es Alegorico.
Si uno quiere puede pensar en el "Amaleceita" como esos egos que no nos dejan avanzar en nuestro devenir espiritual.
Ahora bien tambien hay que tomar en cuenta que en el estilo oriental, parece a los autores y lectores de esos relatos, les gustava ser redundates, les gustaba repetir y repetir en diferentes contextos la misma historia.
Quizas ciertamente en aquellos dias, hubo guerras entre clanes y pueblso vecinos, ya sea por tierras o por visos culturales, y esas grandes batallas obviamente pueblan el sentir propio, por ello se reflejan en sus escritos.
Estos eventos catastroficos ocurren hasta con los pericos.... se sabe de un perico que vivia en un jaula solo y un dia, le metieron otro perico macho en la misma jaula....
Estos animalitos se pusieron a pelear hasta que el nuevo resulto muerto...
Con el tiempo, el perico que sobrevivio en la jaula, cada cierto tiempo, reproducia esa batalla el solito.... evocando ese trauma.
Asi que no se asusten.... batallas con los amalecitas si ocurrieron....
y ese eco de esos traumas nos llegan atraves de las escrituras
Saludos amigo Carranza. Ah, bueno, tomado el relato como una alegoría de la lucha para trascender el ego, tal vez podría funcionar, no sé, tendría que ver... en verdad, he de confesar que el AT no es de mis lecturas habituales (no he leído la mayor parte de él, y en particular no conocía la historia que trata el presente artículo), y ciertamente está muy lejos de mis preferencias espirituales...
EliminarAsí que al respecto le cedo la derecha in totum...
Dice Jesús:
Eliminar"no piensen que vine a destruir la Ley de Moisés o los Profetas. No vine a destruir, sino a cumplir"
Recordemos que en el tiempo en que hace aparecer a Jesús, la Biblia no existía (lo que hoy llamamos La Biblia fueron manuscritos compilados en los distintos Concilios de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, allá por los años 1546 Concilio de Trento y otros).
Las palabras de Jesús entonces indican su total y absoluta aceptación de lo que hoy se conoce como Antiguo Testamento, tanto así que Jesús se permite citar a Moisés en Mateo 8:4; 19:8; 19:7; y por si fuera poco Jesús se saca una selfie en Mateo 17:3 (le llaman la Transfiguración), junto a Moisés y Elías...de modo que Jesús y el Antiguo Testamento son uña y mugre.
Ahora aparece el Sr. Daniel Franz diciendo que de ese Manual de atrocidades, genocidios etnocidios, descuartizamientos, asesinato de niños y animales, diciendo:
"...la Biblia es un texto que, como todos los textos de orientación espiritual, busca transmitir un mensaje intemporal, absoluto, EN UN ENVOLTORIO RELATIVO, condicionado, adaptado a las necesidades y capacidades de comprensión a LOS (varios y muy distintos) públicos a los que iban dirigidos sus distintos libros..."
¿alguien puede descubrir un mensaje intemporal absoluto, en ese tipo de envoltorio con salvajismo, crueldad y atrocidad?
En verdad, por más que leo y vuelvo a leer el Antiguo Testamento no consigo percibir que se observe algún mensaje "intemporal absoluto".
Y para los que dudan de las extravagancias del Antiguo Testamento y sus orgías de sangre:
remitámonos a la danza de la orina entre los zuni de Nuevo México, a la confección de amuletos con excrementos del Gran Lama del Tibet, a la bosta y orina de vaca para las ablusiones purificadoras de los hinduistas, al culto Stercorius, Crepitus y Cloacina entre los romanos (divinidades de la basura, del pedo y de la cloaca, entre los romanos, a las ofrendas de estiércol a Siva, la Venus asiria, al consumo de sus excrementos por parte de Suchiquecal, la diosa mexicana madre de los dioses, a la prescripción divina, en el libro de Ezequiel, de utilizar la materia fecal humana para cocinar los alimentos, como una forma de mantener una relación entre lo divino y sagrado "buscando trasmitir un mensaje intemporal absoluto en un ENVOLTORIO RELATIVO" de acuerdo a lo que sustenta Daniel Franz, tratando de rizar el rizo y tragar toda esa basura.
Alan Brito Dlgado
Hola Alan.
EliminarCristianos bien intencionados como Daniel, ignoran el AT por sus barbaries. Pero la Biblia deja claro que se debe comprar todo el paquete para ser cristiano. AT con sus barbaries y NT con un aspecto un poco menos violento, pero plagado de lo mismo (ej: ser torturado eternamente solo por no creer en un libro que inspira desconfianza a raíz de historias como la vista hoy).
Saludos.
Estimado Di Negri: eso de "comprar todo el paquete" no es de la Biblia, mucho menos de Jesús; eso es lo que definieron unos ilustres señores de la Iglesia Católica, quienes además previamente definieron "el paquete" en sí mismo (qué libros sí y qué libros no se incluirían) entre las cuatro paredes de los distintos concilios.
EliminarComo he dicho varias veces, respetando todas las creencias, para mí CRISTIANO, si en verdad merece tal elevadísima etiqueta, es alguien que, depositando su confianza en el conocimiento superior que alcanzó Cristo de las Realidades divinas o superiores, PRACTICA EN SU VIDA DIARIA (tanto en su aspecto EXTERIOR, como sobre todo, en su aspecto INTERIOR) sus enseñanzas, basadas en el Amor al prójimo, el perdón, la caridad, la hermandad, el no juzgar, el desapego material, la anteposición la búsqueda de tesoros espirituales e intemporales por sobre los tesoros materiales perecibles y efímeros, etc, etc.
Ésto no me parece nada disparatado, por el contrario, me parece más que absolutamente evidente y obvio, algo que está (o debería estar) "en la tapa del libro".
Reducir el cristianismo a una mera creencia en la divinidad de Jesús y en ciertas realidades más allá de la muerte, me parece una versión deslavada y desvaída del cristianismo (aunque huelga decir que es la versión más corriente en la actualidad, porque es la más cómoda y satisfactoria para el ego).
Si ser CRISTIANO no es SEGUIR (y no solamente "creer en") las enseñanzas de Cristo (como Cristo mismo dijo hasta el cansancio que debían hacer quienes se llamara discípulos suyos), ¿qué otra cosa podría ser?...
Todo lo demás, las creencias, los dogmas, las distintas interpretaciones de las distintas iglesias sobre las entidades divinas, sobre el "más allá", etc, etc, para mí, es hojarasca secundaria y prescindible en mayor o menor medida (salvo que sirvan como MOTIVACIÓN para perseverar en el cumplimiento de las enseñanzas, que siempre es lo supremamente importante)...
"Como he dicho varias veces, respetando todas las creencias, para mí CRISTIANO, si en verdad merece tal elevadísima etiqueta, es alguien que, depositando su confianza en el conocimiento superior que alcanzó Cristo de las Realidades divinas o superiores, PRACTICA EN SU VIDA DIARIA (tanto en su aspecto EXTERIOR, como sobre todo, en su aspecto INTERIOR) sus enseñanzas, basadas en el Amor al prójimo, el perdón, la caridad, la hermandad, el no juzgar, el desapego material, la anteposición la búsqueda de tesoros espirituales e intemporales por sobre los tesoros materiales perecibles y efímeros, etc, etc."
EliminarTodos esos valores que mencionas, son respetables. Pero...¿es necesario el cristianismo para llegar a ellos? Otros hombres como Sòcrates y Buda plantearion tambièn ideales nobles.Tomemos en cuenta que Jesús habla también de torturar eternamente en el infierno a alguien por no creer en él...por lo cual, sus valores positivos caen ante esta barbaridad y otras.
Debo decir sin embargo, que me parece muy respetable tu postura. Rescatar lo positivo de la Biblia, aun cuando para mì, queda tan manchado con lo negativo que prefiero dirigirme a otros libros.
Sin dudas, Buda es otro de los grandes colosos espirituales, y por lo tanto sus enseñanzas, dirigidas a un público más avanzado espiritualmente que el que tenía Jesús, por cierto que apuntan en la misma dirección, a la misma Verdad eterna que es siempre Una y la misma, por más distintas en la superficie que parezcan.
EliminarSócrates, y los filósofos en general, sin duda toda gente con una capacidad intelectual brillante, pero no son maestros espirituales, no "mezcle ud los tantos".
Los filósofos en general, por más que algunos de ellos puedan haber tenido intuiciones místicas (al caso Platón, por ejemplo, con su famosa "Alegoría de la Caverna") tratan de llegar a la Verdad mediante elucubraciones intelectuales, mediante sistematizaciones, conceptualizaciones, construcciones intelectuales, etc.
No hay que decir la infinidad de escuelas de pensamiento en que se han dividido, y nunca terminan -y nunca terminarán- de ponerse de acuerdo.
Los colosos y maestros espirituales juegan en otra liga: ellos no discurren intelectualmente, no elucubran, no discuten; ellos realizaron directamente LA VERDAD (que está más allá del plano sensorial e intelectual, por lo cual no puede ser nunca MOSTRADA ni EXPLICADA, sino REALIZADA directamente), y desde esa posición, y a partir del amor infinito que sienten por la humanidad (desde el Amor EN QUE SE HAN TRANSFORMADO, también se podría decir), nos dan distintos caminos, de acuerdo a nuestras necesidades y capacidad de comprensión, para que, SIGUIÉNDOLOS EFECTIVAMENTE, realicemos la misma Verdad que ellos realizaron, y pongamos fin al sufrimiento de la vida en el ego. Habiendo trascendido el ego, o "vencido al mundo", no otra cosa busca el coloso espiritual que la iluminación, la superación de la ignorancia y el fin del sufrimiento de la humanidad. Nada buscan para sí mismos; de hecho, el "sí mismo" de un coloso espiritual no es ciertamente el mismo que el del común de la humanidad... él se ha hecho Uno con la Verdad; su identidad no es un cuerpo/mente particular sino que es el todo, por así decir...
Habiendo realizado la misma Verdad, los maestros espirituales están siempre de acuerdo, de hecho sin necesidad de palabras. Sus enseñanzas pueden diferir en EXPRESIÓN, en FORMA, pero nunca en ESENCIA.
Es posible que ud no esté de acuerdo con mi brevísima, muy imperfecta y muy insuficiente descripción de lo que es y lo que busca un coloso espiritual, ni yo (me apresuro a decir) puedo demostrar nada acerca de la veracidad de la misma.
No hay problema: a los efectos de este comentario, baste decir que los colosos espirituales son una especie sui géneris, no comparable, ni medible, ni asimilable, ni clasificable...
"Es posible que ud no esté de acuerdo con mi brevísima, muy imperfecta y muy insuficiente descripción de lo que es y lo que busca un coloso espiritual, ni yo (me apresuro a decir) puedo demostrar nada acerca de la veracidad de la misma.
EliminarNo hay problema: a los efectos de este comentario, baste decir que los colosos espirituales son una especie sui géneris, no comparable, ni medible, ni asimilable, ni clasificable.."
Al contrario. La descripciòn que haces, es propia de un ser elevado moralmente, y si existe un Dios, deberìa ajustarse a esas descripciones.
El tema es que ni en la Biblia, ni en los Evangelios, hallo algo que se ajuste a eso. Lo bueno de Jesùs, no es por ejemplo, infinitamente superior a Sòcrates. Si Jesùs es Dios y la Verdad, deberìamos observar tal superioridad.Y si hablamos de un ser perfecto que demuestra una faceta extremedamente rencorosa y vengativa, creando infiernos, està claro que no hablamos de un ser elevado.
Se enreda ud en la hojarasca... no lo culpo, las distintas iglesias, denominaciones y sectas también lo hacen en mayor o menor medida...
EliminarNo hay que olvidar el público al que se dirigía Jesús, que se asemejaba a una clase de niños díscolos, desatentos, traviesos, desinteresados por las lecciones, etc.
Con tal panorama, el maestro a veces tiene que hacer algunas reconvenciones severas, o incluso amenazar con fuertes sanciones, para lograr que los niños, aunque más no sea por temor a la sanción, se apliquen (por su propio bien) a estudiar y practicar las lecciones.
Jesús no estaba en Harvard... pero bueno, le repito: hay que buscar la esencia más allá de la hojarasca...
"el público al que se dirigía Jesús, niños díscolos, desatentos, traviesos, desinteresados"
Eliminar"el maestro a veces tiene que hacer algunas reconvenciones, o incluso amenazar con fuertes sanciones, para lograr que los niños, aunque más no sea por temor a la sanción, se apliquen a estudiar y practicar las lecciones"...
Y con eso Daniel Franz lo arregla todo. En verdad este individuo cree que en este blog somos imbéciles, para tratar de arreglar el personaje como si fuera el Maestro Ciruela (que no sabe leer pero tiene escuela).
Después se vuelca a la hojarasca con "La Verdad Absoluta"; "el Amor al prójimo; "el perdón incondicional" toda esa palabrería propia del que vende la pomada mágica de un personaje inventado.
Y cuando lo apuran, toma su avioneta de fumigación y pretende mirar por encima la penosa historia de Jesús, el cual en lugar de practicar algún tipo de "amor incondicional" somete a sus discípulos al Premio/Castigo, si se portan bien: "El Reino de Dios" y si no me adoran a mí: "El Gehena"
A eso D. Franz le llama "Amor y Perdón Incondicional", un castigo para niños díscolos y desobedientes, sanciones para que se apliquen a estudiar y practicar sus lecciones.
Y su "Amor al Prójimo" lo hace mentir descaradamente a su discípulo amado "Juan" a quien le promete que estará con vida para cuando el regrese. Ese personaje mentiroso, tramposo, discriminador de las mujeres, Daniel Franz lo llama "coloso", porque no puede reconocer que le metieron el dedo en la boca hasta el codo.
Alan Brito Delgado
Alan Brito Delgado 7.b y J M Di Negri 7.c:
Eliminar¡Si fuera sólo Daniel! Son todos. En este mismo blog los ha habido tratando por todos los medios de justificar los varios infanticidios de Dios (venían a decir que los niños estaban mejor en el cielo; por esa regla de tres, las madres amantes deberían todas matar a sus hijos para que fueran al cielo).
EL PROBLEMA BASE del cristianismo es que es ANACRÓNICO.
Lo que antes se veía perfectamente moral, como tener esclavos (¿No los tendríamos nosotros, los que pudiéramos, si viviéramos, por ejemplo, en el s.XVI?); masacrar al enemigo, violar a sus mujeres y asesinar a sus hijos... El Tirano deificado con poder absoluto y por encima de la ley y la moral... Todo eso era perfectamente moral y por eso la Biblia dice lo que dice.
El Dios de la Biblia no es más que un tirano antiguo con esteroides, si os fijáis en lo que hace y lo que dice, veréis que es exactamente eso y nada más.
EL OTRO PROBLEMA es el extremo CONSERVADURISMO del cristianismo y de los creyentes en general.
Se pasan la vida basándose en sagradas tradiciones, adorando libros y escritos cuanto más antiguo mejor porque, claro, como es Palabra de Dios es Inmutable, universal y todo eso.
Este extremo conservadurismo les hace incapaces de cortar con lo viejo y reinventarse.
Y SE PRODUCE EL CHOQUE; este anacronismo y este conservadurismo extremos chocan con la terca REALIDAD del s.XXI...
Simplemente la moral cristiana incluida la del NT (que al cabo tiene dos mil años de antigüedad) ES INACEPTABLE para la inmensa mayoría de la humanidad actual, cristianos inclusive, herederos de la revolución Francesa y la Ilustración.
De ahí las contorsiones dialécticas y los triples saltos mortales, hacia atrás y sin red, lógicos de algunos para tratar de justificar lo que ellos mismos SIENTEN INMORAL...
... De ahí que los más opten por lo más fácil (¿No se tratan de eso las religiones, de dar respuestas facilonas?) que es simplemente OLVIDARSE de lo bestial, inmoral, sádico y desagradable de la Biblia y de sus DOS Dioses y quedarse con la palabra comodín "amor" que de tanto sobarla, ya ni saben de qué hablan y con algunas anécdotas simpáticas.
Hubo acá quien dijo que todo el cristianismo se resumía en "Amar al prójimo", o sea, escogía TRES palabras de las cerca de 800.000 que dicen que tiene ¡3 de 800.000!
Resumiendo, en mi opinión, todo el problema es de inadaptación de la religión a la realidad ¡Qué cosa más rara entre creyentes, eh! ;-D
jasimoto
J M Di Negri, Daniel Franz y Ateo Chavista:
ResponderEliminarJM, para mi, ojo, para mi, la historia más repugnante de la Biblia, con todas las que tiene, es sin duda el Libro de Job. No obstante esta también es bastante repugnante ero es una más... ¿Y el asesinato, tras torturarlo una semana, del hijo de Betsabé qué te parece? ¿Y el genocidio racista de los primogénitos de Egipto?... este Dios cristiano es un infanticida en serie... ¡Y luego tachan de infanticida a Herodes y fingen escandalizarse y todo, tiene narices!
En cuanto a las contradicciones e incongruencias de la Biblia, son tantísimas que ya ni me molesto.
Ahora me sorprende que busques justicia ¡Justicia, nada menos! ¡En la Biblia!.. ¡Hombrepordios!
«Si eres amalecita, puedes morir por culpa de algo ocurrido siglos antes de que nacieras» ¿Y qué? Todos nosotros moriremos y puedemos ser torturado eternamente porque Adán y Eva, vaya usted a saber cuando, disgustaron al Tirano Máximo.
Dios, dicen que dice, que perdonemos a los enemigos, pero desde luego no predica con el ejemplo ¿A quién le extraña eso del enloquecido Dios inventado por los cristianos?
Repito: En cuanto a las contradicciones e incongruencias, son tantísimas que ya ni me molesto... No olvides nunca que te estás dirigiendo a descerebrados, asustados y ansiosos.
En cuanto a Anónimo 1, tranquilo, le gustan mucho los Juicios Temerarios (por lo visto se cree que me conoce desde la infancia) y mira que le tengo dicho que es un pecado gordo, pero como no se ha leído su propio catecismo....
A Daniel Franz 5, le contestas perfectamente: «...lo que planteas, sería aceptable si estuvieras hablando de un movimiento humano...»
Ahí está, Daniel "et al" la cuestión. Si el COLOSO es un gil como cualquiera de nosotros ¿Por qué puñetas es un COLOSO? ¿En qué se le nota la "COLOSIDAD"?
Daniel, ¿Es moral utilizar cualquier tipo de metáfora? ¿De verdad? Mire que le puedo dar varios ejemplos contrarios.
Ateo Chavista tienes toda la razón y yo iba a decir exactamente lo mismo... Por desgracia sí hay mucha gente en el siglo XXI que aprueba, justifica y considera moral y digna de elogio la masacre divina (las de distintos dioses para más inri)... Y es que como los hombres crearon a los dioses a su imagen y semejanza y los hombres son... más vale que me calle lo que pienso de los creyentes.
jasimoto
Hola Jasimoto.
EliminarSí, tienes razón, hay historias horribles, pero creo que en esta detallan tanto la masacre, que da cosa. No escatimaron detalle aquí.
Aparte de que fue la primera historia que me sobrepasó, los cristianos por lo general ignoran estás historias y yo lo hacía, pero esto es imposible de ocultar.
Que pases bien.
J M Di Negri 8.a:
EliminarTe cuento: Yo nací en una familia muy católica y muy afín al régimen del nacional-catolicismo del general Franco. Me educaron (es un decir) en el colegio de los HH Maristas de la Sevilla del cardenal Segura, virrey por la Gracia de Dios (los que conocieron aquello saben la tela que tenía)... Es decir, que me administraron catolicismo hasta en la sopa, que era de letras, letras católicas, naturalmente.
Pues bien, lo primero que me echó para atrás de toda esa mierda, fue lo del Pecado Original... Era bien niño y jamás comprendí por qué regla de tres yo tenía que sufrir las consecuencias del pecado de Adan y Eva. Eso me revolvía las tripas (1), máxime cuando mi infancia fue durísima entre unos y otros: Curas y militares, militares y curas:
«"¡Valor, hijos míos,
que así Dios lo manda!”
Cobarde y cínico al tiempo (el cura)
Tras los civiles se guarda...»
Decía Miguel Hernández o alguno de su cuerda que no está claro y así era.
Entonces, la primera historia que me sobrepasó a mi estaba en el propio Génesis... de ahí en adelante toda esa mierda... ¿He dicho mierda alguna vez? ;-D
Saludos cordiales y gracias por tu artículo.
jasimoto
___________________________________________________________
(1) Cuando pequeño los curas me dieron una explicación del Pecado original, explicación que ahora no veo por ninguna parte ¿Han inventado otra?
Me decían que la cuestión no era el hecho del pecado en sí de Adán y Eva, sino la ofensa a la dignidad de Dios. O sea que dependía no del acto sino de la persona del ofendido, a ver, si pisas el cayo a un ser infinito, la ofensa es infinita... o una mierda parecida.
De pequeño no me convenció, está demostrado científicamente que incluso los primates tienen un primitivo sentido de justicia.
https://www.tendencias21.net/Los-primates-tienen-un-sentido-de-la-justicia-similar-al-de-los-humanos_a219.html
...del que carecen los cristianos por lo visto. Y mi "primatesco" sentido de la justicia me decía (y me sigue diciendo) que toda esa mierda estaba mal, era INMORAL.
Si te soy sincero, soy ateo desde que tuve uso de razón, gracias a Dios ;-D
Jaja, te comprendo. Por suerte, Uruguay es muy secular, gracias a que José Batlle y Ordóñez, dos veces presidente (1903-1907 y 1911-1915), separó la iglesia católica del Estado por los enormes sobrecostos de ese lastre.
EliminarYo nací en familia cristiana, y realmente, desde pequeño me quedó incrustado el "reflejo cristiano" que sofoca cualquier crítica. Aquello que sabes de Lutero, sobre arrancarle los ojos a la razón.
Eso sì, cuando leì por primera vez esto,fue un impacto. Recuerdo todas las excusas bobas que me inventaba para justificar otros absurdos...pero esto era tapar el sol con un cabello. Lo duro de todo ese adoctrinamiento, es que inhibe la capacidad de cuestionamiento, y es casi imposible salir de esa dictadura inoculada.
J M Di Negri 8.c:
Eliminar«Lo duro de todo ese adoctrinamiento, es que inhibe la capacidad de cuestionamiento...»
De eso precisamente se trata. Ese es el fin y la razón de ser de todo adoctrinamiento.
Afortunadamente SÍ se sale, algunos lo logramos y cada vez más. La batalla entre la razón y la religión, al final la está ganando la razón... que gane la razón la guerra es más dudoso.
Es más dudoso porque, yo al menos, dudo mucho que el sistema de sociedad occidental (por decirlo ampliamente) que tenemos dure mucho; pienso que se acercan eras oscuras de guerra por el agua, miseria e ignorancia y ese es el caldo de cultivo perfecto para las religiones, su nicho ecológico.
jasimoto
Acá en Uruguay, estamos invadidos por "pastores" del Brasil que prometen prosperidad, a cambio del diezmo, el cual buscan desesperadamente.
EliminarHay una radio que emite las 24 horas del día programación de esta gente, y es de locos ver cómo usan cualquier táctica...las curaciones de dolor de huesos, de enfermedad en la sangre, de que me duele la cabeza y así, pero nunca algo real como curar a un amputado por ejemplo, o a alguien con enanismo.
Sin embargo, esa actuación les sirve para "pedir" diezmo toooooodo el tiempo.
Saludos
J M Di Negri 8.e:
Eliminar«..."pastores" del Brasil que prometen prosperidad, a cambio del diezmo»...
Hombre, pero esa prosperidad es cierta, tú das el diezmo y ellos se vuelven prósperos ¿Donde está el problema?
De cualquier forma, al lado de la ICAR no dejan de ser meros AFICIONADOS, para robar, robar, la ICAR.
Y eso que dicen que su Dios dijo no sé qué de los ricos y el ojo de la aguja... mi reino no es de este mundo... ser pobre es bueno... ¡P'a tí y p'a tu padre! dicen ellos.
jasimoto
"Hombre, pero esa prosperidad es cierta, tú das el diezmo y ellos se vuelven prósperos ¿Donde está el problema?"
EliminarJaja, tal cual. Pero lo peor es que si le dices eso a los fieles de estos aspirabilleteras, se ofenden.No quieren ver la realidad.
Llevo años leyendo los diferentes artículos del blog,y siempre e admirado los comentarios de Jasimoto, es tan misántropo como yo,pienso que ése esa es la posición correcta ante el accionar humano,la misantropia," no importa si es blanco,negro,amarillo o piel roja,es humano,la peor cosa que ha pisado este planeta",es evidente que cuando algo malo nos pasa,el planeta mejora,si se extingue cualquier animal de un ecosistema,algo se desajusta,en cambio el humano no es imprescindible,al contrario,si se extingue mejor,eso es evidente,y las más culpables de que nos creamos algo distinto ,especial,obra divina,etc.es culpa de la ignorancia,terreno abonado donde crecen las religiones.
ResponderEliminarElso Domizado.
Elso Domizado 9:
EliminarAmigo Elso Domizado, gracias por tus palabras pero...
¿Somos misántropos o simplemente REALISTAS?
Por otra parte si ser misántropo explica que prefiera a mis perros y gato al resto de la humanidad, quizás sí sea "un poco" misántropo ;-D
Y bué, siendo realistas es más que evidente que el ser humano es el cáncer del planeta Tierra y que como el cáncer, terminaremos matando al organismo que nos mantiene y, por tanto, muriendo con él...
Es decir, moriremos por exceso de éxito ¡Menudo sentido del humor más retorcido tienen los Dioses!
jasimoto
(Y morir será lo de menos, al final es inevitable, lo peor será lo que pasaremos antes de morir)
Franz, religión es la negación de la Filosofia. Es cegar la reflexión, es decir que nada sirve y hay que postrarse ante el próximo coloso. Los curas tuvieron un simulacro de Filosofía que fue un asco , porque no existía en ella ni la más mínima libertad de pensamiento. Es mentira que la religión llega donde la Filosofia nunca llegara. La Filosofia busca reflexionar sobre el pensamiento humano y encontrar al fin algunas certezas, pocas tal vez, descarnadas y tristes, sin paraísos y glorias, sin diablos y torturas eternas. La religion miente, miente sobre la vida y mucho mas sobre la muerte.
ResponderEliminarHay un sketch de Saturday Night Live dónde traen unos curas, pastores, médicos, que representan estar muertos. Entonces el locutor les pregunta que pueden decir sobre la muerte y parece tonto, pero es tal cual. El muerto no declara jamas. Salvo en las novelas.
Walrus
¿Por que tomar en serio esos libros, como verdad revelada, más que La iliada y La Odisea? Obras maestras de la literatura universal, género épico, con violencia poeticamente descrita. Libros que nadie toma como fuente de enseñanza moral.
ResponderEliminarComo tampoco parecen una fuente de enseñanza, esos fragmentos citados, como otros que se han mencionado.
Aunque alguien ha tomado en serio a La iliada y encontró la ciudad de Troya, siguiendo las descripciones geográficas.
Hola Letargo
EliminarSí, bueno tu planteo. Si este escrito fuese divino, se elevaría con mucho. Justo lo que no ocurre.
Los Testigos de Jehová, o de como “justificar” el exterminio de dios a los amalecitas.
ResponderEliminarHola Willarmand
EliminarEse artículo de TDJ, hasta hunde más la credibilidad bíblica. Ahora resulta que después de su exterminio por parte de Saúl, no solo sobrevivieron en épocas de David, sino que también en crónicas estaban vivos!!!!!!
Pero cómo? No habían sido exterminados ya por Saúl?? Ya es de delirio el encarnizamiento de los escritores bíblicos con n los pobres amalecitas.
Y eso de que eran malos con Israel....y acaso no habría alguna tribu australiana que fuese mala con sus vecinos? Acaso Amalec era el único malo del mundo? Egipto fue aún más malo, esclavizo a Israel por 4 siglos...
Willarmand Nº 12
EliminarDespués de leer la explicación de la revista "La Atalaya" que usted cita y también los comentarios del señor comentarista Hugo Carranza en el Nº 13 podemos sacar algunas conclusiones desde un punto de vista "racional", sin dejarnos llevar por las "emociones".
El señor Hugo Carranza dice:
"El analisis ateo, no sirve porque se han dejado llevar por emociones, es un texto visceral y no ha sido "pensado" friamente...
nos preguntamos: ¿qué emociones surgen en un ateo del Siglo XXI de unos sucesos acaecidos en una remota y perdida región por unos pueblos nómadas y sedentarios que se peleaban encarnizadamente?
Los ateos difícilmente podrían tomar partido por amalecita o israelitas, como tampoco podríamos tomar partido con sunitas y chiitas, ya que son ajenos por completo al análisis frío y ponderado de los hechos en que los ateos estamos analizando.
Pero "el suspiro de la criatura oprimida durará tanto como la criatura oprimida, tanto... como decir siempre"
Dios mata todo lo que se le resiste. En primer lugar la Razón, la Inteligencia, el Espíritu Crítico.
¿qué culpa pueden tener los ateos por no creer ni aceptar al Dios judeo/cristiano?
¿qué culpa podían tener los amalecitas por no creer ni aceptar al Dios judío?
Esa es su desgracia, y es también la desgracia que nos manda a los ateos el señor Hugo Carranza en su comentario Nº 13. Nos dice que nos dejamos llevar por emociones, cuando es el mismo quien se deja llevar por la emoción mística que le inculcaron acerca de un dios que proviene del bestiario mitológico, creado por un pueblo que buscaba implantar su hegemonía en la región de Palestina.
El Pensador
Hola Pensador, muy buenas apreciaciones.
EliminarQue pases bien.
J M Di Negri.
EliminarFelicitaciones por tu artículo.
La publicación de los testigos comienza inculpando a los amalecitas, a manera de justificar EL TRATO que dios les da en la narrativa bíblica, aseverando en esa publicación, que ese será un MODELO de como dios se vengará de sus enemigos, sufriendo el mismo destino de los amalecitas, debemos inferir que incluidos los niños, como en el caso de los amalecitas, acciones de dios en contra de inocentes niños que los Testigos de Jehová callan sepulcralmente.
Justifican el castigo que los amalecitas se hacen acreedores, por su insolente rebeldía en contra del amoroso Jehová y su pueblo elegido, pueblo de Israel que para los Testigos de Jehová, no rompía ni un plato, no asesinaba ni saqueaba, ni tampoco se apoderaba de territorios a base de sangre.
Se dice que los amalecitas eran merodeadores nómadas, hostiles y saqueadores de sus vecinos, ¿acaso no es una fiel descripción de los israelitas? Con el agravante que los israelitas eran asesinos y hasta con un cínico lujo de detalle lo describe la biblia.
Sabemos que todo eso es un juego político bélico del pueblo “elegido” para justificar sus intereses territoriales y pretensiones hegemónicas en la región, con la excusa que así lo ha “decidido” el “único” dios verdadero, no importando que los amalecitas sean dueños y pobladores de la región.
Sí los amalecitas aparecen después de haber sido exterminados, no es de extrañarse, pues la biblia es anacrónica y además hay que recordar los episodios bíblicos en que aparecen zombis.
El Pensador
Pasa una cosa, tienen cero credibilidad ya sea un “coloso” espiritual, como el caso de Jesús, o como los Testigos de Jehová o cualquier religión, o cualquier creyente en colosos espirituales, que omiten todos los hechos sangrientos del pasado del padre, que está en los cielos, y aparte de eso dicen que es amoroso, tierno, que perdona los pecados, cuando en el pasado ha usado un modelo de exterminio que incluye inocentes niños y que ese es el prototipo de ejecución, erradicación y limpieza de los enemigos de dios, es decir, si solo es un modelo o prototipo, se esperaría que fuera un modelo mejorado de ejecución lo que nos espera.
Las emociones no surgen de nosotros los ateos, sino de un dios iracundo –más bien de unos nómadas que requieren de asentamiento- que arrasa poblaciones con la sola excusa que así lo ha decretado el “soberano universal” como lo llaman los Testigos de Jehová.
Lo grave de esto, y por lo cual me pronuncio de estas narraciones, y pienso que los demás ateos también, no es el hecho que sean narraciones bélicas de un pasado distante, y quizás inverosímil, sino que por el hecho de que el principal actor y autor intelectual de esos hechos narrados en ese libro llamado biblia, ACTUALMENTE se le rinda culto, como un ser amoroso, justo, etc., etc., etc. Y los ateos no hablamos de Zeus, Thor, Tlaloc, etc, etc, etc, porque no se les rinde ningún culto actualmente y al no rendirles culto alguno, no son perjudiciales como si lo es el Jehová de los ejércitos bíblicos.
Saludos.
Willarmand:
EliminarEs más, al leer esa aberra...ops! justificación TDJ, da hasta cierto temor que un loco fanatizado de esa secta salga a hacer barbaries:
"La manera en que Dios trató a estos amalecitas es de interés para todos los hombres y las naciones, porque esto provee un modelo para la manera en que Él tratará a sus enemigos hoy día."
¿Qué tal si un TDJ decide matar a un crítico de la Biblia? Total, el modelo provisto por su Dios, ofrece el asesinato inmisericorde para sus enemigos...me imagino a un TDJ diciendo ¿por qué no?
Que pases bien.
Muy facil hacer opiniones teologicas, aqui sentados en el siglo XXI.
ResponderEliminarPara hacer el "analisis" de esos textos sagrados, hay que meterlos en un contexto historico.
Que valor puede tener la opinio "Atea" de un texto religioso? Siendo el ateismo el enemigo del "hombre" espiritual, cualquier opinion que emita se asume como parcializada.
Es como poner a un Comunista a explicar el Capitalismo.
Que podra decirnos un comunista de los textos de Hayek?
Para entender "a derechas" los textos sobre los amalecitas, yo les aconsejaria, inclinar un poco la balanza y solo por mera decencia deberian informarse que es lo que opina un teologo cristiano bien sazonado en el AT.
El analisis ateo, no sirve porque se han dejado llevar por emociones, es un texto visceral y no ha sido "pensado" friamente.
Podemos confiar en el analis de un enemigo de la cristiandad?
Hola Hugo.
EliminarJustamente para eso creo Noé este blog. En un diálogo racional, los cristianos deberían explicar por qué creen que este es el mejor camino posible.
Ya que conoces esas interpretaciones de las que hablas, por qué no las compartes? Si conoces una explicación aceptable a esta barbarie, exponla.
Saludos.
Resumiendo: si nuestro análisis no sirve, y el cristiano es el acertado, cuál es el análisis cristiano para la matanza de Amalec?
EliminarSi menciona a Hayek, yo pensaré en Salma. Y nada me desviará de ella. Tal vez hasta la asocie con su actuación en la película Dogma. Película librependadora en que Alannis Morriset hace de la deidad, que no es hombre, sino mujer.
EliminarYo no soy ateo. Y creo que ese personaje es comparable a villanos de historieta, como Doom, Apocalipsis, Thanos. ¿Cual es el analisis de alguien que cree en mandamientos, como No matarás?
Eliminar¿Hay que ser un teologo bien informado para entender el verdadero sentido?
La respuesta a estos pasajes que parecen tan "sabrosos" a los ojos ateos, ya ha sido escrita en este blog mas de 300 mil veces.
EliminarVuelveo a repetir:
Aqui venia un tal "cristiano oriental" que nos dijo:
"Ustedes ateos estan leyendo y entendiendo la biblia LITERALMENTE"
y luego solia agragar con paciencia:
"Desde el punto de vista cristiano.... los textos se deben entender ALEGORICAMENTE".
Por que era tan "atrevido" en sus afirmaciones este "cristiano oriental".... bueno cualquiera que haya leido sus intervenciones en el blog, entenderia que el caballero, no basaba su conocimiento en "emociones".
No no. Este caballero podia citar la historia de la Iglesia Cristiana, siempre pues apelaba a lo "Padres de la Iglesia" y la "Tradicion Apostolica".
A mi se me hace que el caballero en cuestion parecia bastante sensato.
Se remitia a 20 siglos atras para ir sustentando todo aquello que se refieriera a "Teologia Cristiana"
Aquel que quiera entender el sabroso pasaje de los "amalecitas", pues sugiero yo que comience a leer la "Didache" y otros textos piadosos del inicio del cristianismo.
Ahora bien si le pedimo a un sujeto como "jasimoto" que nos de su opinion de los "cristianos" y los "amalecitas"... les cuento que vamos a tener que escuchar por horas quejas de Franco y la obra y milagros del Cura Morales...
Asi que calmensen ateos que la Didache esta .... abierta al publico
los textos de Origenes....
Y en especial el pensamiento de los padres apostolicos.... alli andan...
Si Daniel Franz dedujo que el "amalecita" es el ego... porque he de creerle al ateo?
Repito el analisis ateo es invalido porque se trata del enemigo de la cristiandad... por tanto el juicio ateo y el criterio ateo ... ESTAN VICIADOS por el prejuicio.
Hugo:
EliminarPara mí, el criterio cristiano, está viciado de "humanidad",esa que no tuvieron los escritores bíblicos.
Como decía Jasimoto, para cualquier persona,esto y otros relatos bíblicos son inaceptables. Entonces buscan interpretaciones que diluyan la maldad del relato original. Pero yo digo: cómo sé yo que orígenes, didache o Franz no se equivocan? Cuántas interpretaciones puede haber? Cuál puede ser llamada válida? Por algo el cristianismo tiene un montón de divisiones, y todas reclaman ser la verdadera. Es confiable esto? Sería lógico que Dios se acercará a sus criaturas así?
Todo esto tiene una apariencia mucho más humana que divina.Por eso no lo creemos. La Biblia tiene demasiado de humano como para considerarlo un libro divino y supremo.
Saludos.
Además Hugo, qué textos deben interpretarse y cuáles no? Cuáles son los criterios para interpretar? Te parece que un ser supremo nos daría tan entreverado y confuso medio de comunicación y salvación?
EliminarJ M Di Negri 13.f:
EliminarAhí le diste, parafraseando a Nietzsche:
«Humano, demasiado humano»
Si Dios existiera, sería infinitamente torpe en comunicación.
jasimoto
Sí, y además, un poquito bipolar.
EliminarUn día le tocan un arca y asesina "de una" como un psicótico.
Mucho tiempo después, le salivan, lo golpean, le clavan espinas en la cabeza y lo crucifican. ¿La respuesta? "Perdónalos".
Depende de cómo se lo cruce uno.
Si yo abro un club y digo que todos los integrantes se tienen que vestir del color que dice un libro, y ese libro dice del color del mar, pero yo lo interpreto (al fin del cabo el mar no es azul) y los visto a todos de rojo, De que color estan vestidos de rojo o de azul?
ResponderEliminarHola
EliminarSí, las interpretaciones nos pueden desviar totalmente del objetivo. Acá es claro que interpretando, se transformó un genocidio en una obra de bien.
Saludos
No se trata de "hacer mi interpretacion", la unica interpretacion que admitia cristiano oriental, era la de los Padres Apostolicos.
EliminarSi los padres apostolicos, en su sabiduria, decian ..."El mar es azul".... pues ese era el color que por 20 siglos "guardo la tradicion"
Ya si Lutero quizo decir que desconocia la autoridad de los padres apostolicos y veia un mar "verde".... eso ya es otro asunto.
Y quién nos puede asegurar que los padres interpretaban correctamente esto?
EliminarEn ese punto tampoco cedio Cristiano Oriental.
EliminarSabemos que el Cristianismo mas primitivo tiene unas vertientes importantes:
Jesus y Sus Apostoles (fuente UNO)
Los Paulinos (El Cristianismo de Saulo de Tarso y sus seguidores)
Los Juaninos (El cristianismo de Juan -evangelio, cartas y apocalipsis-)
Quizas hay otras fuentes tempranas de cristianismo pero esas son las mas reconocidas....
estas de acuerdo? En fin que hay una fuente....
Pues los padres apostolicos son aquellos que mantuvieron durante los primeros 4 siglos esas ideas....
Las fueron masticando, analizando, filosofando...
Si esos caballeros.... estaba equivocados... pues estariamos en graves problemas.
Sabemos que hay "cristianismo derrotados".... esos son las interpretaciones "incorrectas" las que nos e mantuvieron en lo que dijo Paulo/Juan y otros "Apostoles"
Y que hay un Cristianismo Oficial....
Que aun existe....
Yo creo no es un mal inicio....
Lo que es la Iglesia Ortodoxa y la Catolica, pues de un modo u otro... estn conectadas a esas fuentes iniciales.... o por lo menos las conservaron....
Aqui vuelvo a sugerir la lectura del caballero Pinera....
y la del calvito que baila a lo Mostel....
Son tipos serios.... y tambien apuntan a valorar correctamente loque nos dijo
Cristiano Oriental.
Las fuentes mas antiguas de las ideas cristianas son pues esos padres de la Iglesia....son esas corrientes paulinas, juaninas, apostolicas....
Y ellos dijeron:
Para el cristiano el AT es ALEGORICO....
Y si ellos dijeron eso.... que ateo puede decirles que no es asi?
Usted?
"Para el cristiano el AT es ALEGORICO....
EliminarY si ellos dijeron eso.... que ateo puede decirles que no es asi?
Usted?"
Bajo esas condiciones de "todo es una alegoría", la vida cristiana es como firmar un contrato sin leerlo.
¿Y si la "bondad" de Dios en el NT es alegórica?
¿Y si la vida tras la muerte es alegórica?
Jesús existió pero eran otros tiempos en los que no había medicina. Me aventuro a decir que Jesús debía padecer alguna enfermedad mental y eso explicaría todo y el que no se casara seria porque era homosexual hasta han echo de eso una serie de Netflix. En este siglo sí hablas con Dios estas rezando si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia.
ResponderEliminarJuzgando con ojos del siglo XXI y siendo ateo, pues llega uno a esas conclusiones que me han sacado varios carcajadones.
EliminarPero calmemonos y tratemos de analizar la situacion con otros ojos....
Con los ojos del historiador:
Habia un profesor muy conocido en redes sociales, experto en la historia del siglo I, creo era Pinera o algo asi....
Recomiendo verlo y bueno hay otro profesor en Ingles...
que baila bastante bien y tambin explica como bastante bien esto del "Jesus Historico"
No se asusten... solo les falta a ustedes un poco de conocimiento sobre lo que "en realidad ocurrio" en tiempos y lugares biblicos.
Anónimo 15:
Eliminar¿Jesús gay? ¡¡¿Cómo se te ocurre semejante disparate?!!
https://www.youtube.com/watch?v=aeSlI87923Q
jasimoto
A ver vayamos por partes....
ResponderEliminar1. No hay plena seguridad de que el relato sea de corte "historico".
Muchas veces ocurre que habia una que otra pelea con los vecinos....
ya sea por tierra, comida, mujeres etc....
Estos pueblos pues vivian acuchillandose unos con otros.
Es pues la razon de que estas batallas lejendarias aparezcan reflejadas en su literatura.
No fue ningun genocidio.... de los israelietas fagocitando amalecitas....
No no...
Peliaban mucho si....
Tomese el relato como un mero poema.... en donde el autor hizo ... catarsis....
Ya les conte el cuento del perico?
Supongamos que este texto fue alegórico y Amalec nunca murió masacrado.
EliminarBueno, qué necesidad tendría un ser supremo, de utilizar metáforas de este corte? Está a su altura? O Jeremías 23, en verdad crees que un Dios perfecto se expresaría de forma tan vulgar? Esto correspondería a un ser perfecto? O será un relato humano y nada más?
Ummm, ya entiendo en donde esta tu confusion.
EliminarEse libro no fue escrito por un ser supremo.... lo escribieron personas anonimas, en lo que hoy debe ser Israel.
O sea usted cree que esas escrituras bajaron del cielo....
ja ja... ahora si los ateos me han hecho reir.
No, eso lo escribieron personas, con pairo y tinta....
je je...
Vuelvo a decirle... estas persona anonimas expresaban su sentir cultural por medio de esos poemas....
Vuelvo al caso del perico...
Un perico solito en una jaula, experimento un dia la introduccion de un nuevo periquito en sus "dominios" ambos machos peliaron por la posesion de la jaula.
El que quedo vivo... quedo con un trauma.... uno lo veia cada cierto tiempo..."peliando solo"... como evocando esa gran batalla.
Igual paso con los que hicieron el relato... las gestas contra los amalecitas y otros pueblso... calaron fuerte en los usos y modos del pueblo... y esos relatos son solo la expresion de un inconciente colectivo traumado...
Ahora bien, que el contecto no sea meramente historico sino que esta salpicado de religiosidad y espiritualismo, es tambien cierto.
Los pueblso antiguos mezclaban TODO... leyes, historia, religion....
eran otros tiempos....
Pero recalco... el texto no bajo escrito del cielo... lo hicieron personas....
Estimado Hugo:
EliminarRecuerda que fui cristiano, yo sé de qué se trata aquello de la inspiración divina.Sé que el cristiano no cree que Dios escribió miles de Biblias y las tiró al vuelo como quien tira migas a las palomas.Sé que el cristianismo sostiene que los escritores bíblicos fueron inspirados por Dios.
Ahora bien, eso lo cree el cristianismo. Yo no puedo creer la afirmación: "Este libro fue inspirado por una mente divina."
¿De verdad creés que este libro fue supervisado en su elaboración, por un Dios supremo?
Me podrás decir: "Lo que ocurre es que Dios no usó a los escritores como máquinas, ellos escribieron lo que sentían".
Pero entonces, ¿cómo pensar, que Dios permita en su libro cosas así? ¿Dios no pudo elevar a su libro, distinguiéndolo de escritos humanos?
Y si los escritores escribieron por su cuenta, sin inspiración divina, ¿por qué creer en ellos?
Por Dios Santo.
EliminarSi yo fuera Jasimoto, ya estaria insultandote, y diria: "Vaya tienes una empanada mental" y luego te largaria un discurso sobre porque el franquismo y los curas aparecen tanto en sus pesadillas.
Pero... yo no soy jasimoto, y no me gusta insultar.
Vuelve a repetir, estas personas que escribieron los textos biblicos, a saber son ANONIMAS.
Podemos adivinar que eran "sacerdotes" o "nobles", ya que en aquellos dias, MUY POCOS SABIAN ESCRIBIR.
Si acaso el 1% de la poblacion sabia leer y escribir.... ahora bien, hoy en dia casi la mayoria sabe "leer y escribir", pero volvemos a un tema delicado:
Hoy en dia muy pocos saben "escribir libros"
Igual ocurria en el pasado... de entre ese 1% que sabia leer y escribir, habia otro porcentaje muy reducido de gente capaz de escribir libros biblicos.
Estos nobles o sacerdotes de casta social "alta", eran los que escribian los textos.
Seguramente eran gente afecta a la historia, a lo politico, a lo espiritual y a muchas otras cosas.
Cuando escribian, transmitian todo eso que ellos tenian como personas....
Nos transmiten varios mensajes "a manera de empanada...." es por eso que dice otro forista....
Daniel Franz... que sepamos quitar la hojarasca...
Hay que quitar el envoltorio historico, politico, religioso.... para encontrar el mensaje Mistico.
Ahora bien coincido en que a veces la labor es dura y arida con el AT.
Por eso los Padres de la Iglesia al vernos tan confundidos, nos aconsejan que tomemos esos relatos como Alegorias...
En este caso podriamos pensar que el Amalecita es aquello que nos impide llegar a la Verdad de Franz....
Yo diria...seran esos egos franzianos....
Ahora bien aqui cabria buscar que opinan los "cristianos orientales".
Pero de seguro, un Mistico Oriental... en el fondo va a darte la misma respuesta que daria un mistico franziano.
Decia Cristiano Oriental,
QUE TODOS LOS MISTICOS cuando charlan COINCIDEN EN LO MISMO.
Yo no soy mistico, pero la bella juliano cesano es muy precisa
aqui se explica todo:
https://www.youtube.com/watch?v=yntVQ-w70nw
Con ese video se entiende perfectamente el AT.
O por lo menos pasa uno un tiempo sabroso viendo a tan hermosa dama
"Por eso los Padres de la Iglesia al vernos tan confundidos, nos aconsejan que tomemos esos relatos como Alegorias..."
Eliminar¿Y quién sabe si están en lo correcto? ¿Dios les dijo que lo hagan?
¿Y cómo saber cuál interpretación es correcta?
Negri 16e
EliminarPues no hay manera de saber quien esta en lo correcto o quien no, si usted insiste en seguir ese metodo negacionista.
Es como si le indico que existe Venus porque lo lei en wikipedia....
Usted dira... y como sabemos que wikipedia esta en lo correcto?
Bueno, le digo yo pacientemente, porque hay unas fuentes en las que se basan los articulos...
Pero aun asi, usted no se convence de que esas fuentes sean correstas, y decide llamar por telefono a varios de los doctores que son los cientificos que proveen el cuerpo del articulo.
Y sabe, tampo les cree, le queda la duda de que esten "correctos"...
Asi que usted decide comprarse un telescopio para ver Venus, directamente...
Pero una vez que lo ve... comienza a sospechar de que es un truco del lente....
O que sus sentidos le estan mostrando un universo ilusorio....
Igual ocurre aqui...
Si los padres apostolicos, estan o no en lo correcto....
O si Pablo y Juan estan en lo correcto?
O si el mismo Jesus estaba en lo correcto?
La cadena nunca termina....
Es la pardoja del esceptico, llevada al extremo...
Un esceptico "puro" duda de que el mismo exista...
No tan de prisa, Carranza; ni siquiera el más escéptico puede dudar de que él mismo exista, ya que aun él deberá estar de acuerdo en que es necesario existir en primer lugar, para luego poder dudar de algo!
EliminarEl escéptico puede no saber QUÉ ES ÉL (y de hecho no lo sabe; éste es un agregado mío al margen), pero no puede dudar de que él ES.
"ALGO" es, podríamos decir, aunque no sepa QUÉ.
Lo curioso es que si esta certeza, en vez de tomarla como conclusión final, se tomara como punto de partida para ver si a partir de allí podemos averiguar algo más sobre nuestra condición existencial, tal vez podríamos descubrir algunas cosas interesantes...
Ahora lo dejo porque salgo a caminar un poco; parece que hace un lindo día afuera...
Daniel, es que me parece Negri, esta dando sus primeros pasos en la via espiritual.
EliminarYa cuestiona!!
Y eso es importante.
Por ejemplo si se preguntra a si mismo:
Jesus estaba en lo correcto?
o mejor... aquello que nos dicen que dijo Jesus... es lo correcto?
Pero quiero que el vaya aun mas alla....
y Diga:
Esta J M di Negri.... en lo correcto?
Yo hago ese ejercicio como un mantra...
Me pregunto a mi mismo... Esta Hugo Carranza en lo correcto?
Yo repito ese mantra 200 veces cada que me cruzo con un ateo...
Dudar es bueno....
Pero no tanto...claro... hay que salir ... aunque esta prohibido...
Mire, Carranza, estoy seguro de que AUN JESÚS estaría de acuerdo en que lo que ÉL MISMO decía no era siempre "LO CORRECTO"... a lo sumo, tal vez se podría decir que era "lo apropiado" o "lo necesario" para cada circunstancia y cada público que lo escuchaba.
EliminarDice un maestro espiritual que no hay que hacerse tatuajes de ninguna frase, ni siquiera de los colosos.
Ninguna frase, ninguna combinación de palabras, por más sabia y elevada que sea, puede transmitir la Verdad. Las palabras no son para hundirnos aferrados a ellas, sino para que las usemos COMO APOYO, o como indicadores o apuntadores, para ir más allá de ellas...
Muy provechosa la caminata; lamentablemente no pudo ser por una playa desierta como me hubiera gustado, pero igualmente benéfica. No, acá se puede salir, tomando las precauciones del caso: preferiblemente en soledad y manteniendo la distancia mínima reglamentaria (la cual yo normalmente excedo largamente) con el hermano más próximo...
Hugo 16f:
EliminarSí, quizá no se pueda dudar absolutamente de todo, aunque dudo de eso :)
Ya, hablando en serio, ¿crees que la palabra supervisada por un ser perfecto podría inspirar taaaaaantas dudas?
Si me dices: "voy a comprarme un Mercedes Benz", elegiste esa opción por ser una marca hiperconfiable.
Admito que un escrito de un ser supremo, si existiese, tendría cosas inentedibles...pero por lo sabio.Sería tal la sabiduría de ese supuesto ser supremo, que no podríamos abarcarlo.
Lo inentendible de la Biblia, por el contrario, es MUY humano como para insinuar que es divino. No nos abruma por su superioridad, nos asombra por su inferioridad. ¿Dios perfecto mandando a matar bebés por algo ocurrido mucho antes? Y si es alegórico, ¿por qué no lo avisa? ¿por qué usar una alegoría tan cruda y baja?...
Saludos.
Es más Hugo, yo veo lo que tú me planteas de está forma:
EliminarSupongamos que recibo un material extraño, que no es ni metal, ni plástico, ni madera; descubierto recientemente, que me lo describen así:
Este material tiene excelentes propiedades: para aprovecharlas, deberá cortarlo, teniendo cuidado.
Una descripción así es sumamente imprecisa: de qué debo tener cuidado? Si corto el material mal, puedo dañarlo, dañarme a mí mismo,o ambos? Qué tan duro es? Qué propiedades son? Debe comerse o no? De qué forma debo prepararlo para obtener propiedades beneficiosas?
Si me presentasen el material de está forma, yo desconfiaría tremendamente.
A la Biblia la veo bajo términos similares. Y no es admisible que veamos así al libro que se supone, ha sido inspirado por la mente más brillante del universo.
Saludos
Escribas....
EliminarEs cierto las personas que sabían leer y escribir eran cultas eran muy pocos
Ahora sin embargo esto de que eran sacerdotes o nobles
Para empezar si tú fueras un noble tú no estarías escribiendo pasajes bíblicos porque esa no es tu tarea, tu tarea es gobernar
Administrar ciertas regiones
Crear un libro, papiro como le quieras llamar requería bastante tiempo y dinero
Algo que un noble o una persona con dinero se pudiera permitir
Es como si le dijieras a Bill gates cuando era ceo que se dedicará a escribir código de programación
Sería una perdida de tiempo para el, para eso estan empleados que se dedican a esa función
Eso es lo que hacían los escribas...
Si tú tenías una biblia o en este caso el at y fueses una persona rica y tú libro ya estaba deteriorado le pedias a un escriba que copiara tu libro lo cual tomaba tiempo de aquí vienen errores bíblicos
Ahora con la teoría de que "oh eran sacerdotes y nobles"
Hay un próblema con eso en el nt deja claro que las personas del cual se inspiraron no eran gente culta salvo algunos pocos el mismo Jesús pudo haber sido analfabeta ya que venía de un pequeño lugar
Originalmente todos estos relatos se transmitían oralmente, no fue sino hasta que se decidió recoger y empezar a darles cierto orden
Hubo incluso competencia como lo de marcion
En los evangelios jamás dice que fueron escritos por los autores
Simplemente dicen el evangelio según fulanito de tal lo cual me da risa porque la primera vez que platique con Hugo insistía en que fueron realmente escritos por los autores
Porque bueno estaban por ahí "cerca"...
Así que no necesariamente tiene que se un "sacerdote o noble"
Negri
EliminarSin duda alguna, vuelvo a repetir, estos libros los escribieron personas que tenian los medios para hacerlo.
Gente de casta alta, bien sean sacerdotes o nobles....
(quizas habian nobles dedicados a ser sacerdotes)
En cierta forma se puede pensar que en los hebreos, el escribir estos relatos espritiuales equivaldria a una manera de "filosofar".
Probablemente estaban convencidos de que ellos hacian lo que hacian porque asi lo habia dispuesto Dios.
Cada pueblo que hace la busqueda hacia la verdad, lo hace segun sus medios y capacidades.
De seguro cuando el bonobo en su humildad quiere exaltarse espiritualmente lo hace segun la costumbre y tradiciones propias de los bonobos:
Seguramente da tres saltos y se razca la panza....
Y ese gesto seria el equivalente hebreo de haber escrito el libro de Job.
Repito cada pueblo busca la Verdad de acuerdo a su particular evolucion.
Dice el maestro Franz... que otros pueblos mas "sotisficados",
como el Hindu, tambien expreso su sentir hacia estas cosas misticas, de acuerdo a su propia capacidad.
Eso si recordar que eran pueblos primitivos, que vivian en un mundo diferente al nuestro... en donde se confunde bellamente el arte, la poesia, la politica, la ley, la historia y lo mistico.... todo en un mismo estilo literario.
No trates de entnederlo como se entiende una novela de Corin Tellado.
En tu caso particular seria mejor, buscar en el mismo ateismo... la Verdad Mistica.
Agarrate los libros de Zizek y saca de ellos, la VERDAD MISTICA....
no es dificil, porque estamos inmersos en esa verdad mistica, que nos ha revelado FRANZ!!
La biblia no es tu camino.... aparentemente.... no le gastes mas energia a eso...
Cuanto mas trates de buscarle inconsistencias.... mas te vas a aferrar a ella.
Dejala ir...
No hagas como todos los ateos, que entre mas niegan lo espiritual... MAS SE AFERRAN A LO RELIGIOSO
"La biblia no es tu camino.... aparentemente.... no le gastes mas energia a eso...
EliminarCuanto mas trates de buscarle inconsistencias.... mas te vas a aferrar a ella.
Dejala ir...
No hagas como todos los ateos, que entre mas niegan lo espiritual... MAS SE AFERRAN A LO RELIGIOSO"
Haría eso con gusto, si nunca hubiera conocido personas religiosas que aceptan todo sin razonar (no digo que sea tu caso, pero el de otros sí).
Y más cuando esas personas pretenden llamarme "inmoral", "mundano", "pecador", "te irás al infierno", etc.
Y más cuando yo mismo fui cristiano y viví todo esto sin cuestionármelo. Lo que he hecho, es compartir con los demás los porqué que yo me planteé desde que dejé la religión.
Cada cual sabrá qué hacer tras leer estos cuestionamientos, si aceptar o rechazar.
Bueno asi como usted lo expone, pareciera que usted acaba de salir de un film de horror. Leyendo el 16n, me hace usted pensar en "Pink Floyd".
EliminarQuizas vivio usted la pesadilla de un maniaco, en donde conforme caminaba por la calle, parecian los horrendos cristianos gritandole:
CRUCIFIQUENLO !!
CRUCIFIQUENLO !!
Las viejas de barrio seguramente al verlo, apretaban con fuerza, camandulas, escapularios y demas amuletos ...
Los mas chiquillos corrian asutados y somaban las cabecitas detras de las pienas de los padres...
Que lastima que hayas vivido una vida de horror.
Es una historia triste que hasta me he conmovido.
En estos casos recomiendo ver...
JESUCRISTO SUPERSTAR
Es una buena pelicula para estas fechas... no es tan sabrosa como el AT....
pero tiene sus momentos...
Mi escena favorita es cuando Pilatos cuenta los azotes que le dan a un jesucristo bastante judio.
Bueno ya habra quien diga, que la Danza de Mostel es la joya de la corona...
Por ejemplo lo veo a usted con todas sus tritezas en la escena en la que los leprosos cubren a Jesus y el sin fuerzas no puede con tantos.
En su caso los leprosos serian esos cristianos que tanto lo espantan?
Fijese... ya me he puesto ALEGORICO !!
Hugo:
EliminarMe hiciste reír bastante con tu relato de la pesadilla del maníaco, jaja. Muy buen sentido del humor. :)
O sea, estimado, no viví algo como esa terrorífica experiencia, pero no demasiado diferente tampoco ;)
Eso me lleva a presentar argumentos contra lo que considero poco beneficioso como es la religión.
Lo que sí es muy importante, es que se genere un intercambio de ideas como el que se da contigo o con Daniel.No coincido con sus ideas, muchachos, pero celebro su disposición para mantener un intercambio ideológico respetuoso y pleno de argumentos. Un gusto participar de ese ida y vuelta.
Bueno Daniel trajo el humor al blog, es facil contagiarse.
EliminarAhora bien leyendo esto de la "insistencia" que tienen ciertos cristianos a sentirse "santos y puros" y vernos a los demas como "impios" (tema que se discute en esta misma conversacion en otro numeral) creo trambien la he sufrido un poco, aunque en mi caso no me llevo al ateismo o al resentimiento.
Ocurre que depende que tan educada sea la persona que tienes al frente.
Puede haber "cristianos" al estilo Lutero y Calvino,
y pueden haber "cristianos" que parecen "New Age".
Yo mismo con estas ideas que expongo aqui, tal cual con el mismo humor,
me fui a un "foro cristiano", y a los cinco minutos me expulsaron bajo el grave cargo de "ateo militante"
Pero ese incidente no me llevo a la amargura, ni me impulso a renegar de los textos sagrados de los hebreos, ni hizo que creara otra iglesia.
Simplemente son grados de madurez.
Lo que hagan o dejen de hacer ciertos cristianos y no-cristianos en realidad no va a variar mucho mis ideas acerca de lo mistico y lo espiritual... no dependen de "otros".
Ahora bien porque Jesucristo Superstar....
Porque nos da un evangelio moderno, un Jesus que anda en autobus, no es mas cercano a nosotros?
Yo creo todo se puede explicar con ese film....
Si un dia te falta material para el blog.... dale una mirada a Jesucristo Superstar, y hazle una critica atea....
Estimado Di Negri: justamente, creo que me he "pasado de rosca" con este asunto del intercambio de ideas, ya que no encuentro las mías por ninguna parte!... Pienso que tal vez, en el fragor de las discusiones, alguien se debe haber quedado con ellas. Fíjese por favor si no las tiene ud. Si alguien las encuentra y tiene a bien devolvérmelas, será gratificado (la dejaré un par de ideas chiquitas)...
EliminarEn realidad, no es que las extrañe demasiado, pero me parece que serán necesarias para continuar adelante con las apasionantes discusiones que siempre se generan en el blog, acerca de los fenómenos meteorológicos (sobre todo pluviales) que eventualmente puedan estar ocurriendo extra-muros...
Aunque de hecho, le digo la verdad (no se lo vaya a contar ud a nadie, porque tal vez sólo reciba la incomprensión y el rechazo de sus pares): he comprobado que es más lo que confunden que otra cosa...
No se porque Hugo siempre saca está historia de que lo sacaron por "ateo militante " de hecho lo invitaron a un debate y se empezó a hacer el tonto
EliminarHugo fue creo el que empezó a sacar todo esto de "ateo militante"
Al final te sacaron porque actuabas como un trol y creabas multicuentas de hecho te pusieron ahí la razón y fue está
Que ateo tan raro que cree en dios y cree en el capitalismo más o menos así decía su Twitter
Pues se me hace que muy poco gente puede participar en foro cristiano, basicamente por un motivo.... te bloquean sin enviarte un motivo.... simplemente un dia ya no te dejan escribir mas.
EliminarEse bloqueo lo hicieron bajo la acusacion de "ateismo militante", para probar mi teoria hize una segunda cuenta, y con esa pude escribir de nuevo y para ser transparente me identifique quer era fulano de tal y auq esta bloqueado.
Yo me acuerdo que habia uno de los ateos de este blog como testigo, no recuerdo si era Ruben o el mismo Negri.
Pero es claro que se puede "reconstruir" todos esos acontesimientos graves que acontesieron en ese foro.
Aqui al menos me dejan escribir ...
Que alguien intente "hablar de ateismo" en ese foro como se habla aqui a ver si no lo expulsan.
Propongo enviar una nueva expedicion a foro cristiano...
Que vaya Franz como capitan y el Chavista ....
Si Negri quiere ir... no me opongo
y mucha suerte.
Si son tan estrictos, Carranza, yo creo que a mí me sacan más rápido que a ud...
EliminarAsi es. Esos cristianos utilizan como arma la censura.
EliminarSeguramente escribi algo que no les gusto mucho, yo creo fue cuando les dije que la danza de Mostel era una pieza digna de llamarse
"patrimonio de la humanidad"
Ese fue el detonante para que yo fuera expuesto publicamente como si yo fuera un ser degradado por "el ateismo militante"
Luego de esa acusacion tan grave (que a pesar de toda mi ecuanimidad llego a afectarme) fui expulsado enfrente de algunos ateos del blog que fueron a presenciar tan magno evento.
Me parece que estaban Negri, Burriguini y creo Ruben...
No recuerdo si habian otros, supongo que si.
Hola Hugo.
EliminarNo estaba aún yo, leo este blog y algún blog cristiano he ojeado, pero no mucho.
Me imagino que ante tan severa expulsión, yo habría presentado mis quejas ante la página por su incorrecta decisión, lo que hubiese hecho que me colocasen en el rostro a mí también, el cartón rojo que simboliza el abandono del terreno de juego
(bah, estoy poético hoy XD)
Parece que nuestro sacerdote Anónimo 1 se borró. ¡Quedó apabullado! Y nosotros pobres ateos ilusos esperando sus argumentos!
ResponderEliminarAlberto 17:
EliminarNo te fíes.
jasimoto
Porque no tiene de dónde sacar todo su delirio de persecución
EliminarNo hay material para decir COMUNISTA
estamos platicando bien sobre como se debe interpretar la biblia
Por un lado tenemos a estos otros dos creyentes que todo lo quieren ver cómo alegoria lo cual no es el caso
Repito hay cosas históricas en la biblia por eso debes de ver el pasaje
No es que sea de corte histórico o alegórico
Las personas que escribieron la biblia relatan cosas que están inspiradas en hechos históricos corroborables
Obvio ningún historiador va a tomar los elementos sobrenaturales ya sean que esa fuese su intención o para reafirmar la historia
Por ejemplo eso de que dios detuvo el día durante una pelea eso hubiera dejado huella si sucedió eso
Lo más probable es que fuese algo alegórico
Por eso debes de ver el pasaje
Eso no significa que las personas cristianas no vean todo como alegoria cosas como la resurrección es algo literal para una inmensa mayoría
Esta parejita de creyentes siempre sale con que los ateos queremos que sea literal lo cual no es el caso
Porque hay creyentes que ven cosas literal desde los fundamentalista hasta los católicos
Hay variación en la interpretación
Cristiano bíblico cree que en verdad hubo un arca mientras que nuestro amigo anónimo cree en milagros de la virgen
Ellos no lo ven como alegoria
¿Que hace cuando le señalas esto a Franz?
Simplemente oculta su cabeza como la avestruz porque no quiere aceptar esto
Solo su interpretación es la que cuenta siempre busca una manera de decir que los demás están equivocados porque se les enseño de manera diferente a su interpretación
Llegó a decir que los ateos comprendimos mal la biblia porque se nos las enseñó unos sacerdotes católicos
Woooowwwww
Yo que fui catolico me enseñó un sacerdote catolico...
No me esperaba eso.....
Según el porque las personas de las grandes religiones tienen "poca comprensible espíritual" sea lo que significa eso
El sigue una religión con R mientras que los sacerdotes catolicos una religión con r
Aquí lo que tenemos son Cristianos a la carta van eligiendo lo que les conviene
Es precisamente el próblema con las interpretaciónes eso se le ha preguntado muchas veces a Franz
Ateo Chavista 17.b:
EliminarEn cierta ocasión regalé a una amiga, muy buena persona, con carrera de ciencias y sin embargo católica al máximo, a la que se le había muerto un hijo con dieciocho años, un libro de un rabino que me pareció interesante en su caso.
Lo hice con la mejor intención, lo juro: a mis amigos, sean católicos, musulmanes, comunistas o neo-nazis los cuido lo mejor que puedo; y pensé honestamente que igual le podría dar algún consuelo, a su mente de creyente, el libro del rabino que precisamente lo escribió a cuenta de un hijo que se le murió de una enfermedad terrible.
Pues bien, leyó el libro y me dijo exactamente: --Ése no es mi Dios.
Me dejó frío. Un rabino, por lo visto, no era bastante buen creyente ya que, al ser individuo civilizado, con dudas, humano, apuntaba a que quizás Dios no podía hacerlo todo... reconocía una cierta impotencia divina, que me hizo respetar al rabino como persona, como ser humano sufriente que necesita buscar una finalidad trascendente a todo... Y sin embargo me topé con el muro de la intransigencia más dogmática.
...Lo que me demostró, otra vez, que entiendo tanto a los creyentes como a los Vorlon, o sea, CERO.
Dejo el nombre del autor y el libro que se podía descargar por la red y es interesante, en mi opinión, para tratar de comprender a los creyentes no demasiado cerriles.
Harold Kushner - Cuando a la gente buena le pasan cosas malas.
jasimoto
Ateo Chavista 17.b:
EliminarEn cuanto a que nuestro Anónimo no tiene de donde sacar «todo su delirio de persecución», te remito a las NOTICIAS CELESTINAS Y CRISTERAS de hoy y comprobarás que, para estos, el sacar motivos que alimenten su delirio de persecución, no es problema.
Más que los seguidores de Cristo parecen los seguidores de Jeremías, en lugar de cristianos deberían llamarse "jeremistianos" ;-D
jasimoto
Alberto:
EliminarSeguro que mañana aparece ASA1 (Anónimo Sin Argumentos 1).
Ya me imagino su discurso...no muy diferente de lo visto hasta ahora.
Alberto, Estas bien? Ve arriba, mira un poco mas abajo de donde tu escribiste.
EliminarTe cuento algo yo trabajo, sigo trabajando, no me asusta el coronavirus, y Dios no me hace faltar el trabajo. Yo sigo ayudando a personas aun cuando estoy en uno de los peores epicentros de la enfermedad.
Anónimo:
EliminarPor este tipo de cosas es que nos oponemos a las religiones.
Está muy bien para tí, que creas, y si la religi{on se limita a tu vida, perfecto.
Ahora, seguir en las calles, pensando que no vas a enfermar porque Dios te cuida...es temerario.¿O me vas a decir que ningún cristiano contrajo graves enfermedades nunca? ¿Me dirás acaso que ninguno de los muertos por coronavirus era cristiano?
Pero ojo; está bien, cada cual elije qué hacer con su vida. El tema es que, si te enfermás por esa línea de conducta, podés hacer que otros que no comparten tu creencia, se vean perjudicados.Cada cual hace de su vida, lo que quiere...pero tus decisiones basadas en fe, hacen que otro enferme y fallezca, es tu responsabilidad.
Di negri
EliminarESOS NO SON CRISTIANOS
J M Di Negri 17.g:
EliminarCompréndelo, los creyentes de la religión que sean se consideran por encima de las leyes y de la moral y del sentido común del resto de los mortales, a ellos su Dios les dice directamente lo que han de hacer (que suele coincidir con lo que le sale a ellos de las narices).
Por ejemplo, sus hermanos, los judíos ortodoxos que no obedecen a la ley sino a lo que le sale de las narices a sus rabinos con dos consecuencias, una que están siendo minados por el coronavirus (por mi, anda y que les den) pero por otro son un peligro enorme para el resto de judíos no descerebrados hasta tal punto que han tenido que llamar al ejército.
Por contra, médicos judíos y palestino COLABORAN juntos contra el COVID... Esta noticia ejemplifica la diferencia entre tener un cerebro funcional y otro lleno de mierda religiosa.
https://www.elagoradiario.com/coronavirus/diario-internacional/ultraortodoxos-gran-problema-contener-coronavirus-israel/
Anónimo y otros como él, increíblemente, envidian y desearían que en el resto del mundo pasara algo parecido, para tener su momento de gloria, para sentirse poderosos o para tener una muerte gloriosa como cualquier terrorista suicida... qué se yo lo que pasa por esas cabezas.
Por eso son tan peligrosos. Luego, si no se les consiente salirse con la suya, con lloriquear y decir que son víctimas de persecución religiosa y que no se respetan sus sagrados derechos, listos.
jasimoto
Hola Jasi
EliminarSí, eso está claro, aunque nunca está de más recordarles el porqué de nuestro pensar. Aunque lo más probable es que nos tilden de pecadores ignorantes y demás.
La noticia que pones de Israel es francamente terrible. El costo de la religión, que deben pagar los irreligiosos.
J M Di Negri 17.j:
EliminarHay una cosa que no entiendo ni entenderé nunca de los cristianos, y conozco y tengo amistad con varios a los que considero buenas personas muy equivocadas pero que procuran ser consecuentes con sus creencias... Anónimo también adolece de lo mismo:
No entiendo como ellos no entienden nuestro rechazo. Rechazo NO a lo que creen o dejan de creer, que tienen perfecto derecho, sino a las consecuencias de sus creencias en la sociedad.
Que alguien, en su loca fe, considere que adora mejor a su Dios tirándose de cabeza al volcán, a mi, y supongo que a la mayoría, me da exactamente igual, hasta considero que es su derecho... El problema es que al saltar me salpique con la lava ardiente. Eso es lo que no entienden.
Señores creyentes, adorad a vuestros absurdos dioses de la manera que prefiráis, penitenciaos, ayunad, castraos, desangraos, suicidaos, por amor de Dios, PERO PENSAD EN LAS CONSECUENCIAS de vuestros actos PARA LOS DEMÁS.
Si quieres adorar a tu Dios en, por ejemplo estos tiempos de pandemia, por más que desees hacerlo en común, no lo hagas porque piensa que si enfermas no es sólo cosa tuya, sino que detraes medios y saturas un sistema sanitario cercano al colapso... ¿Tanto que decís amar al prójimo y no nos tenéis la menor consideración?
Y si piensas que abortar, ser gay, beber alcohol, la pornografía o masturbarte es pecado, pues muy bien, ya tu Dios nos castigará, pero como dijo un cura (sí, un cura y español, absolutamente sorprendente) no convirtáis el PECADO en DELITO.
Dejadnos condenar en paz y haced caso a lo dijo el gran inquisidor Arnaldo Amalric a sus tropas cuando la guerra contra los cátaros(1) «Matadlos a todos que Dios escogerá a los suyos»...
Pues eso, dejad que vuestro Dios escoja a quien castigar, como y cuando, no nos castiguéis en el siglo.
jasimoto
____________________________________________________________
(1) Cosa curiosa, la primera cruzada de las Santa Madre no fue contra moros ni turcos ni rojos, fue contra otros cristianos que perseguían la pureza, la humildad y la pobreza ¡Qué malos, eh!
Otro dato en la misma línea, el primer mártir fue un cristiano asesinado a manos de otros cristianos (San esteban asesinado por los compinches de San Pablo por ser jefe de la corriente helenista(2)).
Otro dato, las guerras de religión entre católicos y protestantes y protestantes contra protestantes que asolaron Europa hasta despoblarla.
Algo que siempre me ha espantado de los cristianos es su CAINISMO.
Por regla general los creyentes de las religiones "del Libro" se pasan la vida odiando a todo lo que se mueve, pero odian por encima de todo a los disidentes de su misma iglesia (los llamados herejes), los odian más incluso que a los idólatras y ateos. A la historia me remito.
(2) Léase de la página 9 en adelante de Los Cristianismos Derrotados del especialista Antonio Piñero. Libro que recomiendo mucho a todo aquél que le interesen los turbulentos comienzos del cristianismo; aún caliente como quien dice el cadáver de Jesús y ya estaban matándose sus seguidores por los dineros y el poder, todo un ejemplo.
Jasimoto:
EliminarTotalmente de acuerdo. Y agrego a tu comentario, otro pedido:
Quien lea esto y es cristiano,que respete a los demás.
No digo que todos los cristianos sean así (incluso excluyo de esta crítica a más de uno de los cristianos con los que he estado interactuando aquí), pero muchos tienen una liviandad asqueante para decir cosas tales como "impío" a alguien, simplemente porque no cree.
O gritarte en la cara "Cristo vive!!" y querer convertirte a su fe a cada rato.
O decirte (no exagero): "Vas a ver cuando la iglesia sea arrebatada y te quedés aquí sufriendo el Apocalipsis, jaja!!"
Uno se siente tentado a agarrarlo a puñetazos a quien dice algo así. Pero como no me gusta la violencia, emplazo a todo cristiano que lea esto, a ENTENDER por qué los demás no creemos: POR COSAS COMO LA HISTORIA PUBLICADA (y otras cosas más, relacioinadas con la lógica y razonamiento).
Usen su religión para ustedes, y no pretendan convertirnos como locos. Ok?
Obviamente, el comentario anterior va dirigido solamente a los fanáticos insoportables como los ya descritos allí.No va contra los comentaristas con los que se da un ida-vuelta argumentativo (más allá de que no me convenzan dichos argumentos).
EliminarJ M Di Negri 17.m:
EliminarAhora mismo acaba de suceder un ejemplo de lo que hablamos, que sin revestir importancia, muestra dos cosas, la primera el por qué nos quejamos.
Como estamos en Semana Santa y sin desfiles procesionales, un imbécil de mi vecindario (prefiero no averiguar quien es), como por lo visto no podía pasar sin molestar ha dado en poner marchas de Semana Santa a todo volumen...
Señores creyentes, esto NO es civismo, señores creyentes esto NO es respeto.
¿SI NO RESPETÁIS CÓMO ESPERÁIS SER RESPETADOS?
Y segundo, otra cosa que me maravilla de los católicos ¿Por qué ese afán de hacer ostentación e imponer sus ritos a los demás? ¿Por qué no pueden adorar a su Dios tranquilamente sin tener que restregarnos a los demás sus ridículas creencias por la cara?
No lo entiendo... bueno sí lo entiendo, son resabios de cuando imponían sus creencias a sangre y fuego, es su forma de sentirse poderosos y fuertes.
Recuerdo perfectamente cuando en España no prohibían oír música no sacra y cerraban bares, cines y teatros los cabr...s estos en Semana Santa.
Oyendo a mi vecino ganas me han dado de poner mi equipo de música, un Pionner con más de cuarenta años con potencia para volcar un auto, a todo gas con Rammstein, concretamente con esa oración al Dios cristiano titulada Bestrafe Mich para dar por culo al católico de mierda este que se cree que la calle es suya...
... Pero en fin, los años y mi apateista compañera me han quitado la idea... o puede que no del todo ;-D
https://www.youtube.com/watch?v=p_uOtZrH6q0
Mirad la letra y decidme si no es lo que cualquier buen cristiano le dice a diario a su Dios.
jasimoto
____________________________________________________________
Os dejo una selección del grupo actual que más me gusta (y mucho) Rammstein, adecuada a este tiempo de Cuaresma que vivimos, la primera es, como ya dije:
Bestrafe Mich
En segundo lugar:
Rosenrot
Y por último y para tranquilizar la cosa:
Engel
(la lengua alemana es inmejorable para esta música)
Si tenéis equipos potentes, os sugiero, ponedlas a todo volumen para celebración de la Cuaresma y edificación de aquellos de vuestros vecinos que sean buenos católicos.
(Mis perros están aullando, más vale que baje el volumen, al fin yo tengo más educación que ese mierda por amor de Dios, de eso se aprovechan)
;-D
CORRECCIÓN:
EliminarDonde escribí: "Recuerdo perfectamente cuando en España NO prohibían oír música no sacra...", lógicamente tendría que haber escrito: "Recuerdo perfectamente cuando en España SÍ prohibían oír música no sacra...".
jasimoto
Gracias Jasimoto por la aclaración; ahora sí que no entendí (no perfectamente) lo que ud no quiso no decir...
Eliminar¡Ah muy buena su solución, o sea que ese barrio se va a transformar en un campo de batalla sonoro, donde "ganará" el que tenga el equipo de audio con más watts de potencia!
"Ojo por ojo, y pronto toda la humanidad quedará ciega", decía Gandhi, pero en su caso, me temo que terminarán todos sordos.
Sé que es detestable un vecino que escucha su música a todo volumen. Es detestable aun cuando se trata de una música que nos gusta (lo cual en mi experiencia ocurre muy raramente; no conozco a nadie que escuche a Loreena McKennitt, por ejemplo, a todo volumen), cuanto más si no es así.
Sí, es una muestra más del egoísmo y el desprecio por el otro (o sea, de la ignorancia) en que en se mueve buena parte de la humanidad actual, respecto a lo cual no he visto que exista ninguna diferencia apreciable según las creencias. Nada que me sorprenda: las creencias no suelen determinar nada significativo en la vida de las personas.
De cualquier manera: ¿no habrá un manera más civilizada de resolver el enojoso diferendo?...
SEGUNDA CORRECCIÓN:
EliminarNo sé como s eme olvidó incluir en la lista de canciones de Rammstein para la Cuaresma esta:
Hallelujah
Imperdonable por mi parte.
jasimoto
Danirl Franz 17.p:
EliminarDaniel, tiene usted razón en parte, por eso, en lugar de llevar toda la tarde dando por donde amargan los pepinos como mi católico vecino, por educación y respeto a los demás vecinos inocentes sólo le puse una de las canciones, la primera, Bestrafe Mich, (también intervino mi apateista compañera). Así al menos puede que se de cuenta de que hay quien se le enfrenta.
Pero DE ESO SE VALEN estos abusones. Se valen de que uno no quiere ser como ellos y se aprovechan ¡Vaya que si se aprovechan!
Puede que sea cierto lo que dijo Gandhi pero entonces ¿Qué hacemos, poner eternamente el culo? Parece que a través de los tiempos eso no ha dado demasiado buen resultado.
Le rogaría que me diera la solución según usted a este problema.
jasimoto
Le doy 2 posibilidades, a aplicar en ese orden:
Eliminar1) Identificar la casa de la cual proviene el sonido (cosa que no debe ser muy difícil) e intentar hablar (tapabocas y demás medidas de seguridad mediante) con su morador o moradores, tratando de hacerlos entrar en razones, hablándoles del respeto hacia los demás, el silencio y recogimiento que son el ambiente más apropiado para elevar nuestros pensamientos hacia las realidades divinas, etc. En caso de que la receptividad de estas personas a su discurso no sea la mejor, puede deslizar la idea de cierto equipo Pioneer de 85.000 watts de potencia que obra en su poder, y de su extraño gusto por la ¿música? de Rammstein a elevados decibeles.
Si todo ésto falla, pasaríamos a:
2) Radicar una denuncia por ruidos molestos en la comisaría de su zona.
Ojalá que no sea necesario llegar a ese extremo, y tengamos la fiesta en paz. ¡Suerte!
Daniel Franz 17.s:
EliminarLa primera opción no me parece conveniente porque pienso que es fundamental llevarse bien con los vecinos, más que con la familia, lo cual he cultivado con esmero a lo largo de los años...
Entonces mientras sea un vecino inidentificado puedo acordarle el beneficio de la duda A TODOS ellos y seguir llevándome bien con todos...
Mientras que si averiguo quien fue exactamente, nos enfrentaríamos y terminaríamos muy enemistados y para los restos... sin necesidad. Ya sabe, ojos que no ven...
La segunda... Odio por encima de todo a los chivatos, soplones y judas, qué quiere, soy de los antiguos y pienso que estas cosas hay que resolverlas en persona.
Máxime que la cosa no reviste mayor importancia (si no fuera porque llueve sobre mojado), la hora del "concierto" tampoco era intempestiva, sucede que ahora, en el confinamiento, mi compañera, los perros y yo paseamos por el patio que da a la calle y de ahí el mosqueo.
Así que con haberle hecho soportar a Rammstein durante tres o cuatro minutos para que recapacite, me doy por satisfecho, espero, repito, que haya aprendido algo; si no, ya veremos.
jasimoto
¡Ud cree que estas cosas hay que resolverlas en persona, y estoy de acuerdo con ud, pero la solución "en persona" que le dí tampoco le gustó! ¿Quién lo entiende a ud?...
EliminarAdemás, esa opción no excluía para nada (por el contrario) el ejercicio de una extrema amabilidad, paciencia y serenidad (excluyendo la referencia al Pioneer que lo agregué a modo de chanza), así que no veo por qué las relaciones con los vecinos se tengan que deteriorar, aun cuando los resultados de la gestión no fueran demasiado positivos.
Sí, la segunda opción a mí tampoco me gusta; se lo dí como un recurso extremo, si la situación ya resultara insostenible. Además, me imagino la "pelota" (la importancia) que le podría dar la policía en este momento a una denuncia por ruidos molestos...
Bueno, mire hermano Jasimoto, lo que me queda por recomendarle es cristiana resignación, y aceptar la música de su vecino como una prueba de paciencia que le envían los Cielos, para su edificación espiritual.
Al final, es como todo: capaz que le termina gustando...
PD: Por otra parte, no sé cómo puede compatibilizar ud el deseo de llevarse bien con sus vecinos, con el poner a Rammstein a todo volumen. Eso sí es equivalente a declararle la guerra a todo el mundo, con carácter general...
EliminarPD2: Además de ser un atentado contra el buen gusto...
EliminarOff Topic.
ResponderEliminarNOTICIAS CELESTINAS Y CRISTERAS.
«Los obispos deberían reanudar las misas públicas aunque eso les lleve a un enfrentamiento con el Gobierno… que se va a producir antes o después»
¡A la guerra cristera aunque sea pasando por encima de los representantes de Cristo, carajo!
¡Peroestoquées, peroestoquées! Los obispos haciendo gala de ciudadanía y de sentido común ¡Para eso no se hace uno obispo, hombrepordios!
En Españistán tenemos a gala desde siempre, ser más papistas que el papa y, hoy, los buenos católicos lo estamos demostrando con estos llamados a la guerra cristera contra los ROJOS que nos gobiernan y los TIBIOS que lo consienten.
Señores, ¿Qué importa salvar el cuerpo si el alma se pierde?
«Urge dar el alimento de la comunión a los fieles, porque se multiplican las irrupciones de la policía en las misas»
Los policías españistanos, que como sus militares eran católicos y de derechas de toda la vida, se pasan al bando del Maligno...
Esto es bolchevismo estalinista, dentro de nada volverán las chekas a Madrid para torturar a los buenos católicos.
¡Contemplad sus obras y desesperad!
«Ojo, el estado de alarma no prohíbe las misas públicas ni cierra las iglesias: es la policía, en esta España tiránica, la que se permite estas ‘licencias’. Logico»
¡¡¡Los rojos en el poder y los obispos sus cómplices!!! ¿Pero cuando se ha visto esto? Los obispos siempre han sido cómplices de las dictaduras de derechas, como Dios manda? ¿Qué es esto de que colaboren con los marxistas-lenninistas-gay-masones?
Pues ya lo saben, nuestra paciencia no es infinita y «el enfrentamiento se va a producir antes o después». Desempolvemos nuestras boinas rojas y nuestros detentebala, limpiemos nuestros mauser y ¡A la guerra cristera por amor de Dios y España!
¡Viva Cristo Rey, carajo!
Aquí la descorazonadora noticia:
https://www.hispanidad.com/enormes-minucias/obispos-espanoles-abrid-iglesias-oficiad-eucaristias-ya-mismo_12017571_102.html
jasimoto (reConvertido en cristero)
Que razon que tiene Carranza! Digan la verdad alguien puede leer por completo a Jasimoto? Pobre hombre quedo atrapado en el siglo pasado.
EliminarAnónimo 18.a:
Eliminar¿Atrapado en el siglo pasado?... Pero hombre, si la noticia es de un diario católico de AYER mismo.
Todo lo interpretas según tu sesgo cognitivo enorme, a tal punto que lo que se dijo ayer, lo ves como si se hubiera dicho el siglo pasado... Patético.
Siempre haces lo mismo, cuando se trata de cosas repugnantes e inmorales del cristianismo, parece que el cristianismo y sus barbaridades los hayamos inventado los ateos de acá.
¡Qué cosas!
jasimoto (reConvertido)
Una vez más Anónimo ataca "Ad Hominem" (a la persona) pero no presenta argumentos.
EliminarQuedar atrapado en el siglo pasado, pase, podría ser... pero Carranza y Anónimo se quedaron atrapados en manuscritos de hace 22 siglos y hasta en 32 siglos y alegres y despreocupados no tienen cojones para entregar argumentos.
Triste.
Elso Plapene
Disculpa Jasimoto, es que no lei tu noticia, lei otra parecida, por las dudas no me mento en la pagians que recomiendas, (no sea que me corte con la hoz, o me aplaste el dedo con el martillo) Y lo lei en otra que no hablaba de ningun Mauser, ni de cristeros, ni de obispo complices de la derecha, no te olvides yo vengo de un pais donde la Democracia Cristiana, se unio a la izquierda, y se enfrento a la dictadura de derecha, es mas y fue la unica voz, por que el resto de la izquierda se escondieron bajo la cama, asi que tu afirmacion para mi no es mas que otra mentira, Jasimotana, Y van ya cuantas? Si sigues asi vas quedar con el ateo mas metiroso de este sitio.
EliminarAnónimo 18.d
EliminarPues en la página del diario Hispanidad puedes estar tranquilos, son más católicos que Francisco, así que sin miedo. Nada de hoces y martillos, esos le tienen miedo a las herramientas que son para trabajar ¡qué ordinariez, trabajar!
jasimoto
Que raro fue la misma que yo lei y no encontre nada acerca de los Mauser, o los cristeros.
EliminarSolo la satifaccion que no hallan cerrado las iglesias, eso si.
Disculpa, tu sueles usar una hoz? Si seguro para decapitar a alguien, mejor no des explicaciones.
EliminarAnónimo 18.f y g:
EliminarYo uso la hoz, oxidada, para penitenciarme y ofrecer mi sufrimiento para agradar a nuestro Señor Jesucristo; también oro de rodillas sobre vidrios rotos mientras me golpeo con sartenes calientes como aconseja el hermano Mártir Piadoso (taurino).
Al que sí parece que le gustan las hoces (de oro, claro) es a tu jefe, Francisco, el primero de su nombre:
https://gdb.radiotelevisionmarti.com/67E28C94-849C-413D-A1D4-6A8B5A63E220_w1200_r1.jpg
En cuanto a si los cristeros utilizaban mauser para matar herejes, no lo sé, siendo mexicanos probablemente utilizarían las 30/30, ya sabes:
«Carabina 30/30
Que los rebeldes portaban.
Y Decían los maderistas
Que con ella no mataban»
;-D
jasimoto
Totalmente OFF-TOPIC: Disculpen uds amigos co-foristas; me aburrió un poco tanta cháchara sobre si está lloviendo o no afuera (debo reconocer que mi interés y paciencia sobre estas cuestiones no es lo que solía ser), y salí a dar un paseo en silencio y soledad, a disfrutar del aire fresco y el agradable solcito otoñal acariciándome la cara:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Y8xk1jRmMnA
¿Pasó algo destacable en mi ausencia?...
Estimado Daniel
EliminarNo se como te atreves a "salir", aqui nos tienen encerrados, so pena de cuantiosas multas, y en mi pais si uno es ateo y lo encuentran caminando en la calle, le dn a uno una azotaina que ya no quedan ganas de saltarse la cuarentena.
Lo bueno es que es SEMANA SANTA y tradicionalmente yo me pongo a ver peliculas de la vida de jesus y algunas del at...
Incluso hay una del rey David... que inicia con el tema de los Amalecitas...
Alli se entiende TODO... claro no a la manera atea... sino a la manera MISTICA judia...
Yo por mi parte voy a buscar ul film muy bueno de Jesus en donde sale un pianista con un chiquillo regordete.
Yo comparti esa escena en "foro cristiano" y me expulsaron por indecente..
De nada valieron mis "ateas" explicaciones al respecto.
Ahora bien si no te gusta la danza de Mostel (como les ocurrio a los cristinos de aquel foro) pues yo ultimamente me dedico a seguir lo que dice esta hermosa dama:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=c1dAOEKwwp8&t=24s
No se si sera atea, pero me parece tan elegante, que puedo pasar horas escuchandola y no me canso.
Y cuando quiero cambiar un poco el tema ... pues me voy con el ateo Zizek
Que ya da una vision atea sobre el corona virus
https://www.orbooks.com/catalog/pandemic/
Parece ya descubrio porque tiene tantos tics y ganas de razcarse...
Saludos Carranza. ¡Caramba, parece ser que se ha enamorado ud de la bella Juliana! Muy bien; ¿por qué la contacta ud, e intenta conquistarla con algún "piropo espiritual" (si es que tal cosa existe)?
EliminarDecirle por ejemplo: "Estaba a punto de desapegarme de todo lo material, cuando te vi"... (horrible, en verdad; piense algo mejor)...
¡Ah bueno, Zizek ya sacó un libro sobre el coronavirus! Ese hombre sí que está en una bú$queda e$piritual inten$a...
Que se cuide, porque con esa agitación constante en que siempre vive, con todas las veces que se lleva las manos a la nariz, la cara, la boca, la barba, etc, es un candidato muy firme al contagio...
Nº 19.c
Eliminarel siempre espiritual y fiel buscador de La Verdad Absoluta, seguidor de la esencia del mensaje evangélico de Jesús el inefable Daniel Franz se permite criticar a Zizek por su "bú$queda es$pitual inten$a"...
recomienda conquistar a la bella Juliana con "desapegarse de todo lo material" y eso lo encuentra... HORRIBLE .
un hipócrita en gloria y majestad.
Elso Plapene
Claro que zizek le interesa una "bú$queda es$pitual inten$a"
EliminarSin embargo no es el único de está bu$queda
Hay muchas p$rsona$ espirituales en esto también
https://www.revistaclase.mx/realeza/el-chaman-de-marta-luisa-de-noruega-dice-que-el-predijo-el-coronavirus
Corro a comprar el libro del chantún... digo, del chamán...
EliminarRealmente como "spirit hacking" vaya título olvídate de zizek es de un verdadero chaman
EliminarApúrate que se acaban..
ResponderEliminarEste video
https://m.youtube.com/watch?v=1-PLHL_EY8o
no pueden perderse.
Nº 20 (aunque usted lo crea)
EliminarUna hora y quince minutos para adoctrinar en la "más de lo mismo" en occidente.
el concepto "Dios" elimina todo lo que se le resiste: la razón, la inteligencia y el Espíritu Crítico.
Aunque usted no lo crea 20:
EliminarYo si me lo creo, pero eso ya ha pasado; desde Constantino y durante toda la Edad Media y el Renacimiento el papado de Roma fue, con "interregnos", el gobierno absoluto despótico y universal (siendo Europa y sus colonias el universo) hasta que Lutero y los protestantes primero y luego la Ilustración acabaron con su hegemonía.
Y con todo su inmenso poder pasó y hoy la ICAR es un gigante con la base carcomida que perdura gracias a la enorme "inercia" que genera su tamaño pero de cuyo cadáver se alimentan miles y miles de iglesias cristianas más nuevas.
Nada nuevo cuenta el vídeo (por lo menos los treinta segundos que vi).
jasimoto
Jasimoto ya viste esto?
ResponderEliminarhttps://laguna.telediario.mx/internacional/en-pleno-inicio-de-semana-santa-se-aparece-un-cristo-las-orillas-de-un-rio?amp
No manches son señales "claras"
Ateo Chavista 21:
EliminarAh, puñetas, tranquilo, ése fue el Cristo que me dieron unos católicos y que yo tiré al río, nada de misterioso ;-D
Si quieres ver un milagro auténtico, mira esto:
https://laguna.telediario.mx/internacional/en-pleno-inicio-de-semana-santa-se-aparece-un-cristo-las-orillas-de-un-rio?amp
Ahí lo tienes: Cristo siempre se aparece en los lugares más humildes, en la meada de un perro (cristiano) por ejemplo.
Y es curioso, el perro de ese señor meó a Cristo porque su amo es cristiano, los dos míos, como yo soy ateo, sólo echan meadas ateas... ¡Y qué meadas, mi amigo!
Se ve sin duda la mano del Señor.
;-D
jasimoto
Jasimoto Nº 21.a
EliminarNo se si será pareidolia, pero ¿cómo pueden estar seguros que es el Cristo y no uno los ladrones crucificados?. Por aquello de "hasta Satanás se puede convertir en Ángel de Luz para extraviar a muchos"
Falta un acercamiento para distinguir su rostro. Entretanto ya lo pueden colocar en un altar, recibir a los creyentes y ponerle el nombre "El Cristo de La Bomba" o "El Cristo de la Corona-virus" aunque parece que perdió la corona. No la puedo distinguir.
Alan Brito Delgado
Jaaaaaassssssssiiiiiiimmmmmmmooooootttttttooooooo
ResponderEliminarDe repente aparecen muchas noticias celestinas pero esta es oro puro
https://www.unotv.com/noticias/portal/tecnologia/detalle/trompetas-del-fin-del-mundo-nasa-explica-el-fenmeno-que-sorprendio-en-argentina-082972/
Ateo Chavista Nº 22
EliminarTranquilo compadre, poco después del Mundial de Brasil, por acá también se escuchó el sonido trompetero. Había, como siempre, gente asustada con el sonido, tratando de hacer coincidir ese ruido con profecías de la Biblia.
En esos momentos tranquilicé a las personas con un versículo bíblico:
"Inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol será oscurecido y la luna no dará su luz, y las estrellas caerán del cielo..."
(Evangelio de San Mateo 24:29)
¿las estrellas caerán del cielo?
El patán que escribió la profecía del evangelio no sabía que las estrellas, en lugar de acercarse a la tierra, se alejan unas de otras, además que la luz que nos llega de ellas, es la de hace cientos o miles de años en el pasado.
De manera que las estrellas para "caer" lo comenzarán a hacer con algunos miles de años de anticipación.
Así que tranqui, no pasa nada, además la Biblia es un libro de mitos y fábulas que se mantiene debido a la ignorancia de sus lectores.
Alan Brito Delgado
Ateo Chavista 22:
EliminarNOTICIAS CELESTINAS las hay todos los días a montones, el problema en realidad es cual elegir.
El Señor nos da muestras de su poder (y sus fieles del nivel de su inteligencia), a diario y en abundancia. Sólo hay que leer las noticias.
Y dicen los ateos-comunistas-masones-judíos-gays del contubernio que no hay pruebas de que Dios (el nuestro) existe ¡Qué idiotas!
Jaque mate ateos.
jasimoto (reConvertido)
Digo yo,si el tal yave o como mierda se escriba, creó constelaciones,galaxias,sistemas solares,agujeros negros,materia oscura,planetas,(alguno con vida hecha por el),distancias,años luz,etc. por qué tendria que preocuparse por nimiedades como lo que hacen Samuel,Amalec,si ahorcas al cabeza de Siruela(masturbarse),a quien le prestas el culo,et..
ResponderEliminarAnónimo Nº 23
EliminarLos caminos del Señor son misteriosos.
Elso Plapene
Hola
EliminarY sobre todo, ¿por qué no fue capaz de crear un escrito mejor que el bíblico?
No veo en la Biblia la alta calidad esperable, en algo que según se dice, fue elaborado bajo supervisión de la mente más brillante.
Saludos
Muy acertado Negri,desde aquí,desde el lugar del incapaz de hacerlo,me gustaría un artículo de Noé o cualquier colaborador,sobre la ridiculez de la Torre de Babel,si no fue escrito ya.
EliminarCuando Noé vea la idea le gustará sin dudas.
EliminarVeremos.
Anónimo Nº 23
Eliminarpara algunos "ahorcar al cabeza de ciruela" para otros "tirar el cogote al ganso", para Yaveh verter el semen en tierra...
aquí un vídeo que explica lo ridículo de la preocupación de un Dios, o por los límites de la percepción del sacerdote levita de la Biblia.
https://www.youtube.com/watch?v=DyTvysyOTqY&list=PLd45Xn_mSjZaWI637Z2cYySVGvyR2qNMK&index=13&t=370s
Alan Brito Delgado
Hola estimado.
ResponderEliminarVe y busca en la Biblia, Mateo 17:14 en adelante. Allí se relata de un padre que está desesperado, porque su hijo cae en el fuego y al agua, gracias a un demonio.
Y la respuesta del "buen" Jesús es esta:
Respondiendo Jesús, dijo: !!Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo he de estar con vosotros? ¿Hasta cuándo os he de soportar?
A mí se me ocurren estos planteamientos:
1) Si Jesús es Dios, y en teoría creó todo, por lógica creó a los demonios (que supuestamente son ángeles caídos).
2) Luego, el muchacho endemoniado sufría por culpa de algo creado por Dios.
3) Cuando uno está totalmente desesperado, no puede pensar claramente, ¿verdad? Si los discípulos no tenían fe,aunque veían todos los días los milagros de Jesús, menos fe podían tener este pobre hombre que estaba completamente desesperado.
4) Pero Jesús, a pesar de lo anterior, le habla de muy mal modo al pobre tipo, quejándose de que no cree.Y aparte lo trata de perverso.
En pocas palabras, el "buen" Jesús, que es omnisciente y todopoderoso (en teoría), al crear ese demonio, sabía bien que posesionaría al muchacho para torturarlo. Pero igualmente lo creó, permite que el pobre infeliz sufra lo indecible y se queja de que el padre no cree.
Es como si le quebrará el brazo a golpes a mi hermanito de 6 años, y si llora, le grito: "Cállate estúpido! Estoy harto de tus lagrimitas."
Leélo entonces, Mateo 17:14, díme luego qué te parece.
Saludos y gracias.
Sobre pasajes de "Jesús malo", te digo que el administrador de esta página, Noé, hizo buena cuenta del tema. Hay un montón de artículos como los siguientes:
ResponderEliminarhttp://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/05/de-ciegos-y-saliva-jesus-y-su-vanidad.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/08/contradicciones-biblicas-jesus-y-la.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/03/las-bodas-de-cana-jesus-vino-dionisos-y.html
Y es más: es bastante probable, por no decir ya seguro, que Jesús ni siquiera existió:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/05/flavio-josefo-o-como-hacer-historico.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/5-razones-por-las-que-no-creo-en-jesus.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2011/01/jesus-no-existio-introduccion.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/06/otras-supuestas-pruebas-del-jesus.html
Tú lee esto atentamente, lo importante es que estés abierto a cuestionarte.
Saludos.
Amigo: una más que se me olvidó.
ResponderEliminarLee el último capítulo de la Biblia, en Apocalipsis.
Cuenta las veces que dice: "Vengo pronto".
¿Se cumplió?
Dirán que es simbólico, y yo pregunto: ¿Dónde lo dice?
Y lo peor que Jesucristo si lo dijo. El pez por la boca muere.
EliminarSeguro decretaras que esa frase de Jesus no es valida, y que tu tienes razon. Es tan facil cuando uno es fiscal juez y verdugo. Nadie puede contradecirte.
La frase si no estoy mal se ve en el film
EliminarJesucristo Superstar
Ese jesucristo es el verdadero evangelio, porque nos muestra un Jesus moderno acorde con nuestras ideas tecno-futuristas.
Es mas alli veran un Jesus verdaderamente Judio
Jesucristo superstar, nos muestra el lado humano del Coloso.
Pueden ver la pelicula gratis en youtube.
Clave: para entender la pelicula hay que saber contar de 1 a 40.
No se dejen confundir si viene alguien a meterles la idea de que lo mejor es la "danza de mostel".... no le hagan caso. Especialmente si la persona es calva.
Anónimo 25A:
EliminarSin vueltas ni regateos:
La última página de la Biblia, en los supuestos labios de Jesucristo, dice CINCO veces que vendría pronto (el tiempo está cerca, vengo en breve, etc).
¿Se cumplió o no?
Claro que puedes contradecirme, pero con ARGUMENTOS.
¿Entendés? A-R-G-U-M-E-N-T-O-S.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
Basta de rodeos infantiles. Ya aburre.
Y todavía espero contestación a las preguntas que hice arriba.
Basta de esconderte y hacerte la víctima.
J M Di Negri 25.c:
EliminarPara ayudar a Anónimo ;-D te dejo un "argumento" que según me dijeron los curas, "explica" la inexplicable tardanza de la Segunda Venida (1) y es que Dios no cuenta el tiempo lo mismo que los humanos, date cuenta que para un tipo que vive toda la eternidad, unos millones de años no son nada.
Así que me temo que igual les toca esperar millones de años a los cristianos ;-D
Y que conste que a mi me gustan los cristianos, eh; saben a pollo.
;-D
jasimoto
______________________________________________________________
(1) https://pics.me.me/thumb_jesus-is-coming-sptor-stat-spit-or-swallow-quickmeme-com-we-17473763.png
b Nº 24
ResponderEliminarEl evangelio de Juan 21:22 es lapidario, Jesús engaña a su discípulo amado.
Elper Ghamino
b 24:
ResponderEliminarPor ahí se empieza, b. Así empecé yo por lo menos.
Lo peor es que el cristianismo (ninguno de los miles que hay) que yo sepa renuncia al AT. No puede.
Le dan muchas vueltas, mucha palabrería pero en definitiva no pueden pues ¿Donde están los Diez Mandamientos, o el Pecado Original o la homofobia o las profecías que anuncian la venida de Cristo sino en el AT?
Así que si ya no crees en el AT ya no puedes ser cristiano porque Jesús sin Pecado Original, luego sin necesidad de Redención, no tiene nada que hacer en la tierra luego depende en todo del AT.
Pero además, dicen que Jesús dijo en referencia al AT lo siguiente (Mateo 5, 17-19):
«No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas (es decir, lo que nosotros conocemos como AT). No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que deje de cumplirse hasta la más pequeña letra o coma de la ley (AT)».
Más claro no se puede decir, así que sin AT no hay cristianismo.
Sobre si el tal Jesús, persona histórica, existió o no, los especialistas no se ponen de acuerdo, pero en cualquier caso no fue sino otro de los miles de iluminados o mesías que en el mundo han sido... y como ser humano pues tendría cosas buenas y malas; aunque al ser necesariamente un fanático religioso (era celote) a mi no me gustaría tenerlo cerca.
jasimoto
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJasimoto Nº 24.d
ResponderEliminarsi Jesús existió o no, es un absurdo pretender saber si una persona actualmente con vida, existió.
¿existió alguna vez el señor Barack Obama?
¿existió alguna vez el señor Vladimir Putin?
la doctrina central del cristianismo es aquella que Pablo dice:
" pero si Cristo no ha sido levantado nuestra predicación ciertamente es en vano; y nuestra fe es en vano"
(1º epístola a los corintios 15:14)
¿existió o no el tal Jesús?...esa es una pregunta imposible, ya que el cristianismo dice que el Cristo está vivo.
lo que ocurre, en cambio, es que los cristianos nos han metido el dedo en la boca hasta el codo, y algunos de nosotros seguimos su estúpido razonamiento, creyendo que el Cristo está "vivo/muerto" y ellos ni se mueven de su escritorio, no se preocupan de demostrarnos que el sujeto está vivo en alguna parte, y somo los no creyentes, los que nos esforzamos en descubrir algún vestigio de veracidad cronológica en los episodios evangélicos, y ellos, los cristianos se quedan de brazos cruzados, en tanto los ateos nos tragamos el anzuelo, la carnada y la caña, en circunstancias de que el tal Jesús nos lo imponen mediante la publicidad abrumadora de citar una y otra vez los que dicen que dijo alguna vez, (hace más de dos mil años) pero hoy no dice ni pío.
La prueba está a la vista y ante nuestros ojos, cada vez que un creyente cristiano cita algún versículo de los evangelios, lo que hace es desmentir al Cristo.
Haga usted la prueba de citar algunas palabras de Barack Obama o de Vladimir Putin para demostrar la "sabiduría" o la "supremacía moral" de esas personas.
Lo mismo ocurre con el personaje imposible llamado Jesús, el cual se mantiene (también los ateos lo mantenemos) con vida, por la ignorancia de la publicidad.
COROLARIO: para mantener con vida a un muerto, solo hay que hacer creer que dijo algo que debemos repetir hasta el cansancio, y unas cuantas mentiras se constituirán en verdades.
así de simple.
Alan Brito Delgado
Les recomiendo esta serie de videos llamada "La Verdadera Biblia" especialmente los videos que hablan sobre los evangelios donde se habla de que el evangelio de marcos (que segun las pruebas es el primer evangelio escrito) no es mas que una obra de ficcion basada en la Iliada y Odisea de Homero.
ResponderEliminarHola Angel
EliminarSí, más que probable es que esto sea cierto.
Muy buen aporte, saludos
Estoy casi seguro que ese es el origen del evangelio de marcos, toda la informacion dada en los videos calsa y explica satisfactoriamente el por que existen tantas contradicciones y estupideces innecesarias en la biblia, ficcion, solamente es pura y llana ficcion, asi como una serie de television, una caricatura o un cuento para niños.
Eliminarhttps://www.youtube.com/playlist?list=PLowRJEPzXM2TEVLbw-dwb4GuNhQbOJbLC, aqui esta el link de mi recomendacion.
ResponderEliminarExcelente Alan.
ResponderEliminarRepite mil quiunientas veces: La Biblia es perfecta!
Y uno lo cree.
Hasta que un día, uno se lo cuestiona...
Próxima parada: ateísmo.
Alan Brito Delgado 24.f:
ResponderEliminarMais non, mon ami, como diría Poirot... Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Alan Brito, de las que han sido soñadas en tu filosofía y te equivocas, Jesús vive/muere y reina, te lo explico científicamente.
Sabido es que el cristianismo y la ciencia siempre han ido de la mano y coinciden en todo, vamos que cristianismo y ciencia son prácticamente equivalentes.
Entonces la explicación a este estado vivo/muerto de Jesús no es otra sino que Jesús es como el gato de Schrödinger de la física cuántica, el cual gato, tras un tiempo está a la vez vivo y muerto.
Es el Evangelio del Jesús Cuántico, muy venerado por la escuela de Copenhague (1).
Una vez más, la ciencia explica y avala el milagro QCD (Queda Católicamente Demostrado).
jasimoto
_________________________________________________________
Para los mal pensados que crean que me acabo de inventar eso del Evangelio del Jesús Cuántico, recomiendo leer Teología Cuántica del conocídisimo autor científico literario Gonzalo Haya.