Ya vimos en el articulo anterior como el par de párrafos de la obra “Antigüedades Judías” escrita por Flavio Josefo es la mayor prueba que tienen los Creyentes de la existencia histórica de Jesús (escrita hacia los años 93-94), más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30).
Existen otros autores que con los cuales algunos Creyentes pretenden ratificar (de forma patética) la historicidad de Jesús sin tener en cuenta la poca solidez de sus afirmaciones. Todavía en el siglo II las menciones son muy escasas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret. Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.
Veamos los 4 más nombrados:
.
- Plinio el Joven
Cayo Plinio Cecilio Segundo, en latín Caius Plinius Caecilius Secundus, (Como, Italia, 62 - Bitinia, 113 aprox.), conocido como Plinio el Joven, fue un abogado, escritor y científico de la antigua Roma.
Hacia el año 112, Plinio el Joven, legado imperial en las provincias de Bitinia y del Ponto (situadas en la actual Turquía) escribió una carta al emperador Trajano para preguntarle qué debía hacer con los cristianos, a muchos de los cuales había mandado ejecutar:
...cármenqüe Christo, quasi Deo, dícere
pervicacia et inflexíbilis obstinatio.
...le cantan himnos a Cristo (casi Dios, según dicen)
con perseverancia e inflexible obstinación
Epístolas 10:96
El segundo verso no se encuentra en algunas ediciones de Plinio.
Este testimonio deja claro que el testimonio se transmite literalmente de las retractaciones de los propios condenados por cristianismo, cuyas declaraciones son la única fuente que Plinio menciona.
Fue apenas en el siglo XV cuando se comenzó a utilizar esta referencia de Plinio sobre Jesús.
.
- Tácito
Cornelio Tácito (Cornelius Tacitus) (c. 55 – 120) fue un historiador, senador, cónsul y gobernador del Imperio romano.
Hacia el año 116, el historiador romano Tácito escribió sus "Anales". En el libro XV de los Anales Tácito narra el pavoroso incendio de Roma del año 64. Se sospechaba que el incendio había sido ordenado por el emperador Nerón.
Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Chrestianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tibero imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, oríginem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta mundique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque.
Por lo tanto, aboliendo los rumores, Nerón subyugó a los reos y los sometió a penas e investigaciones; por sus ofensas, el pueblo, que los odiaba, los llamaba “cristianos”, nombre que toman de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato; reprimida por el momento, la fatal superstición irrumpió de nuevo, no sólo en Judea, de donde proviene el mal, sino también en la metrópoli [Roma], donde todas las atrocidades y vergüenzas del mundo confluyen y se celebran.
Anales, 15:44:2-3
Aunque la autenticidad del texto de Tácito no ha sido cuestionada, numerosos autores han indicado que se desconocen sus fuentes. Se ha barajado la posibilidad de que se basara en Plinio o en las confesiones de los propios cristianos frente a la persecución policial. El fragmento aparece en el contexto de una larga diatriba contra los males del gobierno de Nerón, y se ha indicado que el interés de Tácito no estaba en el fenómeno cristiano en sí mismo, sino en la crítica al emperador.
Cuando escribió la obra donde nombra a Jesús (Anales) hasta la copia más antigua que se conoce de Tácito hay más de mil años de diferencia.
A pesar de su amplia y numerosa bibliografia solo existe esa cita sobre Jesús, obviandolo en el resto de su obra.
Tácito llama a Pilatos “Procurador” cuando en realidad era un Prefecto.
.
- Suetonio
Cayo Suetonio Tranquilo (latín: Gaius Suetonius Tranquillus; c. 70 - c. 140), comúnmemente conocido como Suetonio, fue un historiador y biógrafo romano de la época del emperador romano Trajano. Su obra más importante es Las vidas de los doce césares (De vita Caesarum), donde narra las vidas de los gobernantes de Roma desde Julio César hasta Domiciano.
Suetonio escribió alrededor del 120 que el emperador Claudio expulsó de Roma a judíos instigados por un tal 'Chrestus':
Iudaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantis Roma expulit.
A los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos
De Vita Caésarum. Divus Claudius, 25.
Algunos estudiosos dieron por sentado que el nombre 'Chrestus' equivale a 'Cristo' y que la diferencia reside simplemente en un problema ortográfico; sin embargo, se trata apenas de una presunción. Chrestus es un nombre común en la Roma imperial, atestiguado en lápidas e inscripciones; en latín significa «buen hombre», «íntegro», «útil», pero también se podía usar en el sentido peyorativo de «simple», «ingenuo», «tonto», y los mismos que defienden esta hipótesis arriesgan que era un apelativo aplicado a los esclavos (entre los que la doctrina cristiana supuestamente tenía más éxito).
Pero Suetonio dice que el emperador expulsó a judíos, no a cristianos, y Chrestus en el texto aparece como un revoltoso en Roma de alrededor de los años 50 y no un predicador de los 30s en Israel. Más allá del nombre, no parece haber relación entre 'Chrestus' y 'Cristo'.
Años más tarde Suetonio escribió, en una lista de las actividades realizadas por Nerón:
Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta [...]
afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis novae ac maleficae.
Bajo éste [su reinado] se reprimieron y castigaron muchos abusos, dictándose reglamentos muy severos [...] Nerón infligió suplicios a los cristianos, un género de hombres de una superstición nueva y maligna.
De Vita Caesarum. Nero, XVI.2.
La copia más antigua de Suetonio data del siglo X
.
- La carta de Mara Bar-Serapion.
En un manuscrito siriaco del siglo VII, que se encuentra actualmente en el Museo Británico de Londres, se recoge una carta de un tal Mara Bar-Serapion. La escribe desde la cárcel a su hijo, exhortándole a buscar la sabiduría. No hay acuerdo sobre la antigüedad de la carta, pero la mayoría de los estudiosos la fechan en la primera mitad del siglo II o incluso en el último cuarto del siglo I. Otros estudiosos afirman que fue escrita en el siglo III. En la carta hay una referencia a un «rey sabio», que ha sido interpretada por varios autores como una alusión a Jesús de Nazaret:
¿Qué ventaja obtuvieron los atenienses cuando mataron a Sócrates? Carestía y destrucción les cayeron encima como un juicio por su crimen. ¿Qué ventaja obtuvieron los hombres de Samo cuando quemaron vivo a Pitágoras? En un instante su tierra fue cubierta por la arena. ¿Qué ventaja obtuvieron los judíos cuando condenaron a muerte a su rey sabio? Después de aquel hecho su reino fue abolido. Justamente Dios vengó aquellos tres hombres sabios: los atenienses murieron de hambre; los habitantes de Samo fueron arrollados por el mar; los judíos, destruidos y expulsados de su país, viven en la dispersión total. Pero Sócrates no murió definitivamente: continuó viviendo en la enseñanza de Platón. Pitágoras no murió: continuó viviendo en la estatua de Hera. Ni tampoco el rey sabio murió verdaderamente: continuó viviendo en la enseñanza que había dado.
citado desde Penna, Romano: Ambiente histórico-cultural de los orígenes del cristianismo: textos y comentarios, pág. 319, Bilbao, 1994.
Algunos autores han interpretado que la abolición del reino de los judíos a que se hace referencia es la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70, y el «rey sabio» por cuya muerte los judíos fueron castigados, Jesús de Nazaret.
El texto parece poco fiable, porque contiene inexactitudes históricas sobre Sócrates y Pitágoras. Además, no hay ninguna prueba de que el «rey sabio» al que alude Mara Bar-Serapion sea Jesús de Nazaret. Podría referirse a algún otro de los líderes judíos que en época aproximadamente contemporánea a Jesús de Nazaret se arrogaron el título de Mesías, o incluso podría hacer referencia a algún rey de Judá, anterior en muchos siglos a Jesús de Nazaret.
.
Podemos notar que los tres primeros historiadores no nombran directamente a “Jesús” sino que nombran a un “Cristo”. Como bien sabe usted amigo lector Cristiano, “Cristo” no es un nombre, es un titulo que viene del griego Χριστός, que significa 'el ungido' y del hebreo siríaco מָשִׁיחַ, que quiere decir 'mesías'. Los Judíos de esa época llamaban “Cristo” a toda aquella persona que pensaban que podía ser el Mesías; por ende, habían a mediados del siglo I una gran cantidad de “Cristos” caminando y predicando por el medio oriente. Los historiadores antes mencionados de seguro se referían a cualquiera de ellos y no específicamente al de Nazaret.
________________________
No se han encontrado más referencias históricas relevantes de procedencia no cristiana acerca de Jesús del siglo I o principios del siglo II, al margen del Nuevo Testamento, pese a que numerosos historiadores y pensadores documentaron bastante exhaustivamente la época. Veamos algunos de los historiadores destacados de la época de los cuales absolutamente ninguno nombró o siquiera insinuó la existencia de Jesús:
- Tito Livio
- Catulo.
- Senneca.
- Filón de Alejandría.
- Plinio el Viejo.
- Juvenal.
- Marcial.
- Flacco.
- Plutarco.
- Justo de Tiberia.
- Apolonio de Triana.
- Quintiliano.
- Lucano.
- Epicteto.
- Itálico.
- Estacio.
- Ptolomeo.
- Arbitro.
- Apiano.
- Teón de Esmirna.
- Valerio Máximo.
- Arriano.
- Paterculo Rufo.
- Flegón de Grecia.
- Pausianas.
- Favorinus.
- Floro.
- Fedro.
- Gelio.
- Damis.
- Crisostomo.
Ninguno de ellos hizo la más mínima referencia sobre Jesús o alguno de sus portentosos milagros.
Ningún historiador nombra a ciudades como Nazaret, Cafernahun o Betsaida.
Ningún documento romano nombra la historia sobre el censo que ordenó Herodes, en la ciudad natal de cada habitante, y que llevó a José y María a Belén, no encuentra respaldo en los documentos romanos. Es importante recalcar que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Eso es absurdo, poco práctico y no sirve al verdadero propósito que tiene un censo: Saber qué personas viven en una determinada zona para colectar impuestos. Esta leyenda no tiene ninguna evidencia histórica.
Ningún historiador ni documento romano menciona la muerte de niños inocentes ordenada por Herodes a fin de matar al niño Jesús. ¿Es posible que después de semejante masacre ningún historiador haya dicho algo al respecto? Algo similar ocurre con el arresto y juicio de Jesús. Todo esto es muy extraño, ya que los romanos eran muy meticulosos en cuanto a la historia escrita. En la Palestina de ese periodo se encuentran muchos historiadores, entre ellos, el ya mencionado Flavio Josefo. ¿Por qué los escritos contemporáneos fiables no dicen nada sobre Jesús de Nazareth, si según la Biblia, fue todo un fenómeno social?
Ni siquiera referencia alguna a sucesos que debieron ser percibidos por muchas personas entre ellos los historiadores de la época:
- El terremoto durante el fallecimiento de Jesús.
- La oscuridad durante su muerte (¿Eclipse de sol?)
- Los muertos resucitados que caminaron por las calles de Jerusalén y que “Muchos los vieron” (Ver articulo)
- Los dos milagros de la multiplicación de panes y peces donde, según la Biblia, Jesús alimento a mas de 5 mil personas en cada oportunidad.
- La estrella que guió a los “Magos de Oriente” que no fue visualizada ni referida por ningún astrónomo de la época.
Como vemos amigos Creyentes Cristianos, ni Flavio Josefo ni ninguno del resto de los historiadores de la época nos brinda la más mínima evidencia confiable sobre la existencia de un hombre con las características de Jesús que viviese y caminase por el medio oriente hace dos mil años. Siendo (en teoría) estas las evidencias más confiables para los Creyentes sobre la existencia de Jesús, no es descabellado suponer que creer que un personaje como Jesús existió es solo un autoengaño, una vil mentira o en el mejor de los casos, una ilusión que no se sostiene por si sola.
Por estas y otras razones es que no creo que Jesús de Nazaret hubiese existido. Lamento darle estas noticias amigo Cristiano, pero si Jesús no existió (como parece evidente) inclusive la palabra “Cristianismo” no tiene sentido y usted basa su fe en una quimera.
.
Fuentes consultadas:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret
http://www.feyrazon.org/DanExtrabib.html
.
Ver Artículo: Flavio Josefo. O como hacer histórico a Jesús.
Ver Sección: Jesús no Existió
Ver Sección: Tema Abierto
ARTICULOS RELACIONADOS
“El dios cristiano es un monstruo de tres cabezas; cruel, vengativo y caprichoso. Si uno desea conocer más sobre este dios tricéfalo, bestial y furibundo, sólo hace falta observar el calibre de las personas que dicen servirlo. Son siempre de una de dos clases: o tontos o hipócritas” Thomas Jefferson
Ciertamente, si Jesus no hubiese existido nuestra fe seria en vano...el mismo Pablo lo dice. Pero Jesus existio, y aunque inviertas tu tiempo tratando de creer que no y jalar evidencias, El existió. Pero, lo mas interesante es verte desesperadamente por comprobar que el no existio, cuando estudiosos, historiadores y expertos tanto ateos como de otras religiones lo aceptan...por capricho? no creo, sino por las evidencias (que prefieres negar y no aceptar...pero nada)
ResponderEliminarMMM... interesante tu comentario, sobretodo por el hecho de que actualmente los científicos e historiadores serios opinan que Jesús existió sólo de manera alegórica (o sea un mito creado por ciertos intereses), en mi caso yo creía que sí existió, pero sólo como una persona normal con pensamientos muy adelantados a su tiempo, en pocas palabras, un revolucionario y que lo de los milagros y cosas así fueron sólo exageraciones de las personas de la época. Sin embargo ahora dudo un poco de lo que pensaba (antes no conocía toda esta nueva información, no sólo de Noé, sino de otras fuentes que afirman lo mismo), creo que necesito investigar más para convencerme si el personaje histórico existió (definitivamente no creo en dioses y menos en hijos de ellos), o si sólo fué un invento para guiar a las masas hacia ciertos fines, los cuales han demostrado funcionar muuuuy bien por cierto, definitivamente este será un tema que nos dará mucho de qué hablar.
ResponderEliminarEn lo personal creo que Jesús existió.
ResponderEliminarIgnoro si como hijo de Dios o ser divino lleno de capacidades sobrenaturales.
Tengamos en cuenta algunas cosas: Los romanos eran politeistas. ¿Qué diantres les va a afectar los asuntos judíos religiosos si Jehová, el Dios judío que no les significaba nada?
Podriamos pensar también que para ellos Cristo fue una mosca en todo el imperio. Un "subcomandante Marcos" (perdón la comparación de Cristo con este personaje nefasto). Cristo no fue Alejandro Magno, era el hijo de un pobre carpintero supuestamente. ¿Que historiador de la época le daría importancia? (hoy día con los medios basura sería la estrella de la semana).
Yo creo que existió y desafió la autoridades judías de la época que abrazaban lo ritual y promovió el sistema del don y de la deuda. Tranquilamente puede haber existido alguien que arme tal barullo religioso que genere una división en el judaismo y quienes lo sigan se llamen cristianos.
Ahora como ser divino, ignoro. No puedo saberlo y no me considero tan soberbio como para creer que puedo alcanzar una verdad.
Aunque cuando miro los documentales y fotos de la sábana de Turin un poco se me cae la mandibula.
Saludos.
Gracias por sus comentarios…
ResponderEliminarAbraham… al menos yo estoy aportando las razones por las que no creo y trato de argumentarlas de forma razonable… aun espero por tus “pruebas” de la existencia histórica de Jesús…
Gracias por comentar.
Lucho, ¿Que me dices de Espartaco? era un esclavo, pertenecía a la "clase" más despreciable para los romanos, sólo tomados en cuenta durante los carnavales y las saturnales y para colmo no era romano (había nacido en Tracia); sin embargo sobre su rebelión si que corrió tinta en la Roma de su época y aún mucho después, Craso y Pompeyo, los generales que le combatieron, fueron reales y su historicidad es fácilmente comprobable porque fue ampliamente documentada. ¿Como es que si Jesús tuvo la osadía de desafiar ,aunque fuera indirectamente, la autoridad de la civilización más poderosa de todo el mundo antiguo, no mereciera siquiera unas breves notas en la obra de estos autores, de manera directa y con referencias claras, aunque fuera sólo para detractarlo?.
ResponderEliminarPor otro lado, aunque la Roma de estos historiadores a los que hace referencia Noé es politeísta, no existe evidencia alguna que relacione a estos autores con el culto a los dioses del panteón romano; de hecho seguramente ninguno de ellos empezaba sus obras con la invocación a tales dioses pidiendo sabiduría o iluminación, principalmente a las musas como era común entre los autores griegos.
Anónimo, Espartaco armó el asunto en Roma. Digamos que no es lo mismo que armarlo en Judea.
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarBueno, luego de haber dejado mis comentarios en la sección sobre Flavio Josefo (los cuales todabía NADIE me contestó) paso a dejar mis opiniones sobre este tema relacionado.
Con respecto a los textos de Suetonio y Plinio el Joven, no tengo mucho que decir, ya que estoy de acuerdo en que no constituyen pruebas solidas de la existencia historica de Jesús.
Pero sobre Tacito, creo que solo con una mente totalmente parcializada (predispuesta de antemano a negar a TODA COSTA la existencia de Jesús), se puede negar la importancia de dicho testimonio. Tacito es bien especifico con respecto a que Cristo murio por mano de Pilato en epoca de Tiberio. La teoría de que Tacito se haya basado en Plinio el Joven no tiene fundamento, solo es una suposición para justificar su mención sobre Jesús. El hecho de que se basó en las confesiones de los cristianos, no quita fuerza al hecho de que nombra a este tal Cristo como una persona REAL, no como un mito o letyenda inventada por los cristianos. Y tu dices que no nombra a Jesús, sino a Cristo, y que cristos hubo muchos por lo tanto se puede estar refiriendo a cualquier otro cristo. ESO ES RIDICULO, ya que claramente Tacito habla de la persecución de Neron hacia los CRISTIANOS y que los CRISTIANOS tomaron el nombre de este CRISTO, el cual fué ajusticiado por Poncio Pilatos en epoca de Tiberio. Suponer que se esté refiriendo a OTRO Cristo es totalmente ridiculo. Si bien es verdad que hubo muchos Cristos, ¿Cuantos de ellos fueron muertos en epoca de Tiberio por Poncio Pilato y ademas dieron origen a un grupo religioso conocido como CRISTIANOS? SOLO JESUS, ninguno de los otros Cristos cumple esos requisitos, por lo cual es OBVIO a cual Cristo se refiere Tacito.
Luego dices que ningun historiador menciona a Nazaret. Ya comenté en la sección sobre Josefo,que los arqueologos encontraron una lista en arameo, la cual indicaba los distintos lugares donde fueron reubicados los sacerdotes Judios luego de la destrucción del templo en el año 70 d.C, y uno figuraba haber sido envíado a NAZARET. Esto por si solo confirma la existencia de NAZARET en el primer Siglo.
Tambíen aseguras que ningún gobernador hizo viajar a las gentes a sus ciudades de origen para ser censadas. Esto es MENTIRA. Se han encontrado formularios de Censos antiguos confirmando esa practica. Aqui pongo como ejemplo un fragmento de un edicto oficial del gobierno fechado en el año 104 d.C:
GayoVibioMáximo, prefecto de Egipto [dice]: visto que el tiempo ha llegado para el censo casa por casa, es necesario obligar a aquellos que por alguna causa están viviendo, fuera de sus provincias a regresar a sus propios hogares, de manera que cumplan la orden regular del censo y también atiendan con diligencia el cultivo de sus lotes."
Con respecto a la oscuridad que se produjo durante la muerte de Jesus, SI tenemos corroboración FUERA de la Biblia. Flegón, un autor griego de Caria que escribía una cronología poco después del 137 d.C. informó que en el cuarto año de la duodécima olimpíada (es decir, 33 d.C.) ocurrió el "mayor eclipse de
sol" y que "se hizo de noche a la hora sexta del día [es decir, al mediodía] de modo que incluso las estrellas aparecieron en el cielo. Hubo un gran terremoto en Bitinia y muchas cosas fueron volcadas en Nicaea.
Un trozo de mármol con el nombre de Poncio pilatos fue hallado en el año 1961 en un teatro de Cesarea, este descubrimiento es importante, ya que es el primero que se descubre con el nombre 'Poncio Pilato', prefecto (gobernador) de Judea en los años 26 a 36 de la era cristiana. La escritura está en latín, lengua oficial de la Roma Imperial, y lee así:
ResponderEliminar'Tiberieum Pontius Pilatus... Praefectus Iudaicae' (Tiberio Poncio Pilato... Prefecto de Judea)
Poncio Pilato tenía su residencia en su palacio de Cesaréa y solo acudía a Jerusalén para las fiestas mas importantes. Era despreciado por los judíos de su tiempo, (había construido un acueducto con dinero del Templo y protagonizado varias acciones sangrientas) éstos le acusan ante las autoridades romanas, es depuesto por el gobernador de Siria y enviado a Roma en el año 37 E.C.
Este personaje es mas conocido históricamente por el proceso seguido contra Jesús de Nazaret, al que reconociéndolo inocente, lo entrega a sus adversarios para posteriormente ser clavado en la cruz. Este acto agradó a los judíos, evitando así una insurrección popular y para quedar libre de cualquier clase de responsabilidad, efectúa el famoso gesto de lavarse las manos (Lucas 23:13-25 y Mateo 27:24-26).
Esta lapida contiene la única inscripción que se conoce con el nombre de "Pilato", quien entrego a Jesús a los romanos para que le dieran muerte
Décadas antes, durante una excavación en las ruinas de Cesárea Marítima, antigua sede del gobierno romano en Judea, se encontró una lapida con una inscripción muy deteriorada, y que los especialistas tradujeron así: "Poncio Pilato, prefecto de Judea, ha dedicado al pueblo de Cesárea un templo en honor de Tiberio".
Este se considera un hallazgo extraordinario, ya que es la única inscripción donde figura el nombre de Pilato y comprueba la existencia del hombre mencionado en los Evangelios, como el gobernador romano de Judea que mando azotar al Nazareno, para después ejecutarlo.
Durante los últimos 40 años, los arqueólogos han encontrado datos que corroboran el trasfondo histórico de los Evangelios, y de la tortuosa muerte en la cruz.
ahora,En 1968, se descubrieron en una cueva funeraria al norte de Jerusalén, los restos óseos de un hombre crucificado y torturado severamente. Este fue un hallazgo excepcional, ya que aunque los romanos torturaban y crucificaban a millares de presuntos delincuentes, nunca se habían encontrado restos de los condenados.
El esqueleto, estaba perfectamente bien preservado en un osario de piedra (tal y como se acostumbraba hacerlo en el siglo I), tenia al morir entre 25 y 30 años de edad. Mostraba heridas de perforación con clavos en las muñecas y le habían doblado y separado las rodillas, atravesándole los talones con clavos de hierro (aun tenia uno incrustado en el hueso de un pie). Aparentemente, también le habían fracturado las tibias de ambas piernas, lo cual se confirma en el Evangelio según San Juan 19:32-33 y que dice: "Vinieron pues los soldados y rompieron las piernas al primero y luego al otro que había sido crucificado con El".
Saludos Anónimo…
ResponderEliminarEse trozo de piedra con la inscripción de “Poncio Pilatos” es el único indicio arqueológico de los evangelios… es increíble ¡No hay más!
Y eso no demuestra que Jesús existió, demuestra simplemente que Poncio Pilatos existió. Solo eso. No entiendo tu algarabía por ese fragmento de roca.
Y lo que nos cuentas del hallazgo de un cuerpo crucificado solo es prueba que en esa época crucificaban personas, no de que a Jesús lo crucificaron. De esos hallazgos y de las técnicas de crucifixión se sabe bastante e insisto, no es en ningún caso evidencia de la existencia de Jesús.
Es lo mismo que yo dijese: “En Grecia existe el monte Olimpo, y como Zeus vive en el monte Olimpo… Zeus existe”
Debes mostrar pruebas y evidencias mejores que esas…
Gracias por comentar
hey amigo. creo que tienes un error de escritura. lo que debia estar en comillas era la palabra PRUEBAS, no la palabra "SUPUESTAS".
ResponderEliminarSolo es una observacion...jorge
Increible el engaño mas grande de la Historia, y yo preocupado por un dios malo vengativo, cruel, sanguinario, revanchista, sadomasoquista, matón. Menos mal que todo es un choro SOLO FUE UN PEQUEÑO NEGOCITO asustando gente con el infierno. Nada concuerda solo es un Libro de ciencia ficcion para wall Disney con la vibora parlanchina, un padre descuidando a sus Hijos, 10 mil millones de especies animales en 300 metros, y un pequeño error de 15 mil millines de años. SI Es por debajo del Agua,,,escondidito, y proviene del mal Hay que rechazarlo, no hay mas!
ResponderEliminarLa cruxificion era una practica bastante común en la Roma de aquellos tiempos; dado lo cual encontrar evidencias arqueológicas de alguna de ellas, no prueba ni remotamente la existencia de Jesús, ¡ Equivaldría a buscar la aguja en el pajar!.
ResponderEliminar@Victor
ResponderEliminarSaludos Victor…
Muy, pero muy cierto lo que dices.
Te doy la bienvenida a este sitio.
Gracias por comentar.
Francopado, comparto tus argumentos y me parece que los dejaste sin respuestas.
ResponderEliminarEl edicto de Gayo Maximo lo que en realidad dice es que los habitantes debian permanecer en su lugar de residencia (para recibir al censista), no de origen. Lo que pasa es que Lucas necesitaba una excusa para que Jesus naciera en Belen; lo cual es ademas ridiculo, porque para los judios no era requisito que el mesias naciera literalmente en Belen, sino que la raiz davidica tenia su origen alli, no importara donde este naciera.
ResponderEliminarEn cuanto al eclipse mencionado por Flegon, no llego a nosotros su obra para corroborarlo. En realidad, solo es una cita de Eusebio de Cesarea, un padre de la iglesia bastante mentiroso.
ResponderEliminarSexto Africano observo que tal fenomeno no ocurriria durante la pascua porque había luna llena (osea, la Tierra estaba entre el satélite y el sol). Inclusive Origenes reconocio que "Verdad es que Flegón dijo que hubo un eclipse en la época de Tiberio; pero como no dice que sucedió en la luna llena, esto no tiene nada de maravilloso".
Si a esto le sumamos que durante la muerte de Julio Cesar (y de otros personajes importantes tambien) se cuenta que sucedieron los mismos portentos, llegamos a la conclusion que estos hechos no solo fueron poco probables, sino que son ademas muy poco originales.
Victor Hugo:
ResponderEliminarGracias por recordarme que no le contesté a Francopado en este artículo .
Empecemos con decir que había muchos que se hacían llamar "mesías" o "hijos de dios" en la misma época que Jesús.
Cristo no es sinónimo de Jesús, cristo es un título no un nombre propio.
Acontinuación algunos de los más conocidos mesías que junto con Jesús fueron aclamados como tales o como hijos de dios:
Apollonius de Taiana: El cual sanaba a los enfermos, a los heridos y revivía a los muertos, se dice que, cuando era viejo, subió al cielo con su cuerpo físico al igual que Jesús junto con un coro celestial, se le nombró "hijo de dios".
ResponderEliminarSimón el mago: Tenía las mismas habilidades que Jesús, hay un pequeño pasaje en el NT para desprestigiarlo y poner a Jesús por encima de él.
Simón bar Kokhba: él fué considerado por muchos de los judíos de la época como el verdadero mesías y merecedor de ese título por encima de Jesús, ya que era un líder militar exitoso que derrotó en varias ocasiones al ejército romano y descendía de la casa de David, se hizo llamar "príncipe de Israel.
Y existe también un grupo bastante numeroso en Asia llamado los Mandeos que se cuentan por miles o quizá más, que afirman que Juan el Bautista es el verdadero mesías y no Jesús, qué lástima para Juan y para nosotros y qué suerte para Jesús y sus seguidores que Herodes lo haya decapitado, ya que sería muy interesante ver el duelo entre 2 religiones, una de Juan y otra de Jesús por el control de los fieles.
ResponderEliminarComo verás, los creyentes sólo verán lo que su creencia les demande y no la ponga en riesgo.
ResponderEliminarProbablemente hay más "hjos de dios" que ellos, pero gracias a los publicistas de Jesús y a la persecución de la iglesia cristiana primitiva que borró documentos y personas en su afán por poner a Jesús como símbolo de su naciente culto no hay mucha info al respecto; y todo con el afortunado aval de COnstantino, si no hubiera sido por él, la historia de tu dios Jesús sería muy diferente.
Como verás, yo no he enmudecido por ese argumento de Francopado y ya Diego puso también en duda los eventos "sobrenaturales" tras la muerte de Jesús con un muy buen argumento.
Ahora sólo queda saber si tú has enmudecido o si te animas a rebatir mis argumentos, de hecho te he dado pocos, porque tengo muchos más, y que hablan de los dioses y cultos de la época y cómo los cristianos plagiaron muchos de ellos, como la eucaristía o el nacimiento, muerte y posterior resurrección de su lider.
Saludos.
Saludos Carlos
ResponderEliminarsolo dime cuál de esos supuestos mesías tiene una iglesia actual que le rinde culto de la magnitud de la iglesia de Jesús, o muéstrame un documento de la época de Jesús que invalide la declaración de los apóstoles, ya que ellos pregonaban constantemente una acontecimiento que podía ser constatado por cualquiera, muéstrame entonces un documento fidedigno que refute con evidencias que ese tal Jesús no existía, y si fuera así entonces por que crecía tanto el evangelio en la época si estaba fundamentado en mentiras.
Como explican que unos simples pescadores, hubieran maquinado tal conspiración, y se salieran con la suya sin que los historiadores o filósofos los desmintieran públicamente, lo que habría causado el colapso de la organización y por lo tanto el cristianismo no existiría en la actualidad. Por que niegan la existencia de Jesús cuando ni siquiera los judíos, testigos presenciales del evento lo niegan, he hablado con judíos y nunca ese ha sido tema de conversación aun sabiendo que ellos no reconocen a Jesús. Solo una mentalidad hermetica puede creer eso, pues hasta los grandes pensadores de la humanidad no se atrevieron a negarlo. Aquí les dejo unas cuantas.
•“La historia de Sócrates que nadie osa dudar, no está tan bien atestiguada como la de Jesucristo”. ( Jean Jacques Rousseau)
•"Es muy posible que podamos hacer cosas más grandes que Jesús, porque lo que está escrito en la Biblia acerca de él está todo adornado poéticamente". ( Albert Einstein)
•"Si el personaje Jesús fuera absolutamente inventado, lo habrían “construido” los escritores evangélicos más consecuentemente: no habría diferencia alguna entre el “Cristo de la fe” y el “Jesús de la historia”. Los evangelistas no habrían inventado escenas que luego iban a costar a la Iglesia posterior un enorme dolor de cabeza teológico." ( Antonio Piñero)
•"No conocemos a Dios sino por Jesucristo (...) De ahí que yo rehúse todas las demás religiones... Todo hombre puede hacer lo que ha hecho Mahoma; porque no ha hecho milagros; no ha sido predicho. Nadie puede hacer lo que ha hecho Jesucristo." ( Blaise Pascal)
Proporcióname evidencia también de tu aseveración de que se desaparecieron documentos históricos por parte de los cristianos...
ResponderEliminarni Tom Cruise en una película de misión imposible podría hacer eso.
Diego
ResponderEliminarAl fin qué, hubo o no hubo eclipse, claramente no defines tu posicion.
sigo esperando ....................................
ResponderEliminarEs increible...Para los tontos que respondieron que jesus exitio, yo diria que no solo ha existido sino que hay miles de jesus hasta el dia de hoy. Todo este juego de mitos y creencias fue creado con fines de manipulacion social y es TRISTE y hasta VERGONZOSO que hoy, pleno siglo XXI desperdiciemos nuestro tiempo tratando de buscarle razon y logica a una tripa de gallina. Nada de eso existio y todo el que diga que existio es solo un sentimiento, una inspiracion que le nace de la nada, personas que aunque le demuestres que 2+2=4 no la aceptan. Tengan presente que no todas las personas pueden con esta realidad y entonces hay que vivir escuchando sus estupidos puntos de vista sobre las cosas de la vida.
ResponderEliminarGracias por tu estudio que ha sido de gran ayuda para tapar la voca de los mentirosos y deshonestos cristianos, que se hacen las victimas pero en verdad son lo contrario.
ResponderEliminarnoe...que pasó que pasaste por alto lo que expuso "francopado"?? argumentá el te dio argumentos (lo que tu siempre exiges y hasta te jactas de ellos y te burlas de quienes no argumentan con hechos historicos)...refutalos si puedes,o estás investigando y buscandole la vuelta a lo que expuso para ver de que forma poder refutarlo,y no puedes?? con razón lo pasaste por alto...
ResponderEliminarACA LES DEJO UN LINK QUE REFUTA TOTALMENTE TODAS LAS AFIRMACIONES QUE EL AMIGO NOE Y VARIOS PSEUDOS ESPECIALISTAS DEL TEMA EN CUESTIÓN (LA HISTORICIDAD REAL DE JESUS)EN EL BUSCADOR DE YOUTUBE LO PUEDEN ENCONTRAR CON ESTE TITULO: Zeitgeist Refutado Corte Final 06 - HISTORICIDAD DE JESUS http://www.youtube.com/watch?v=uFB2-mw4TAo&feature=related
ResponderEliminarToda la argumentación de Francopado está basada en la extraña teoría de que durante el gobierno de Tiberio solo murió un Cristo (¡!!!!???). Tiberio gobernó durante 23 años… ¿Y durante ese periodo solo murió crucificado nuestro cristo?... Bien es sabido que había en Judea y para esa época muchos “cristos” pululando por ahí; y de seguro más de uno se enfrentó a los clavos. Recordemos que estos “Cristos” eran revolucionarios en contra de la opresión romana, que eran castigados con la muerte en la cruz.
ResponderEliminarDel resto de las observaciones del comentario, ya hay varios artículos escritos al respecto.
repasando lo que expuso "francopado",sigues en la dificultad que te presenta la evidencia de que a partir de este cristo surgieron sus seguidores es decir cristianos, cosa que no pasó con ningún otro cristo revolucionario,estás hablando sin argumentos,,donde está la lista de los otros cristos que según tu "de seguro fueron crucificados" bajo poncio pilato,y donde hay evidencia de que estos cristos hallan tenido seguidores los cuales fueron llamados cristianos?? ,,es evidente que tu argumento se basa en un supuesto.para ser mas especifico en este: "de seguro" .contradiciendote en tu postura de que todo tiene que ser argumentado con pruebas solidas,,con esa lógica que empleas entonces demuestras que careces de argumento. lo mismo que decir que estás refutado.
ResponderEliminarsoy anonimo rodrigo , me da risa el que dice que francopado dejo callado a los ateos, los cristianos siempre miran las cosas alreves, he visto laginos videos donde dicen fulano refuta a famoso ateo la mayoraia son videos trucados solo ponen parte del video y por otro lado aunque sean los cristianos los refutados ellos siempre miran lo contrario o se tapan los oidos para no oir la respuesta de los ateos como sucedio ahorita con lo del eclipse y los terremotos que ya fueron refutados por mis hermanos ateos.El culto cristiano triunfo sobre otras sectas porque fue la favorecida por imperio romano sino otro gallo cantara en el patio de los creyentes. En cuanto a sus discipulos hay un silencio sepulcral de los mismos y no son los unicos que han muerto por su dios o sus dioses la historia esta llena de casos, seria bueno que investigaras como se formaron otras religiones talves el proceso sea el mismo, ejemplo nadie conocio a Zeus pero tenia sus seguidores que creian en el y morian si era preciso pero no dejaria de ser una simple y vulgar mentira como todas ellas, que haya quienes creian en Zeus que esta bastante documentado que asi era no significa que zeus fuera una persona historica. termino diciendoles , que la verdad os hara libre dice un libro por ahi, y hay quienes agregan la mentira "creyentes"
ResponderEliminarsaludos victor,
ResponderEliminarAtendiendo un poco la historia se puede constatar que los judios no iban formando una religion con cada cristo que aparecia. Si el cristianismo tirunfo sobre las otras sectas religiosas que habian en ese tiempo es por que fue favorecida por el imperio sino otro gallo cantara en el patio de los cristianos o talvez el movimiento nunca se hubiera consolidado. Pero eso no es todo hay muchos dioses de la antiguedad que todavia viven en las creencias de sus seguidores, por ejemplo la india y sus dioses. Y como jesus cristo no es mas que el culto al dios sol, Mitra, Apolo y otros dioses que son mas viejos que el culto cristiano , viven , si señores no estan muertos viven en jesus que es la encarnación de todos ellos, solo cambiaron el nombre, ustedes los cristianos no son mas que adoradores del sol.
, nacer de una virgen, caminar sobre las aguas, tener discipulos morir y resucitar al tercer dia, subir a los cielos , ser el hijo de dios ,todo estos son elementos de antiguas mitologias y eso no les parece sospechoso, La mitologia cristiana es la amalgama de un sin numero de creencias que habian en ese tiempo y quienes cocinaron el caldo fueron los romanos agregando todo lo que fuera del interes de la nueva religion, ¿casualidad de que el cristianismo fuera favorecido por el imperio romano ? No.
La historicidad de un Jesus cristo queda en entre dicho por que el cesnso de Quirino no se realizo en tiempos de Herodes como dice la biblia, el Sanhedrin nunca se reuniria a media noche , una prueba mas de los que escribieron la biblia no conocian no la geografia ni las costumbres de los judios, aaahhh pero eso tampoco es sospechoso. Hey señor anonimo ya heche a pelear a la gente, eso es lo unico que sabe hacer usted ,eso es una prueba fehaciente que usted no tiene ni idea de lo que aqui se dice. felicitaciones a Noe y a todos mis hermanos ateos por su buen trabajo
FE DE ERRATA.
ResponderEliminardonde dice ya eches a pelear a la gente , se debe leer ya no eches a peliar a la gente, perdon por los errores, es que estoy en el trabajo y tengo que ser rapido.
gracias una vez mas.
El imperio romano ya estaba rodeado de cristianos por todas partes, se vieron obligados a convertirse, casi todo el mediterraneo era creyente...
ResponderEliminarc.oriental
ResponderEliminarno estas tan bien como quicieras, decir que el imperio Romano estaba rodeado de cristianos es solo un sentimiento megalomano de parte de los cristianos, Los diferentes Concilios demuestran la poca cohesion y consolidación entre los diferentes grupos aun ya estando en el poder.Habían sus cristianos al inicio de la era común, eso es cierto no olvidemos que el culto es mayor a sus escrituras, pero hay que dejar bien claro que el imperio se apoderó del culto cualquiera que haya sido la secta y lo transformó y le agregó todo lo que era de su interes . Ya había dicho que el mito cristiano no es puro sino una amalgama de creencias, como el culto mitraico y esto siempre se les echó en cara. Otro ejemplo es que a muchos Gnósticos por error también se les llamaba cristianos porque las raices mistéricas de su culto son demasiadas similares. Por tanto no se puede hablar de una cristiandad absoluta conquistando buenamente las mentes en aquella época como usted quiciera que fuera. el cristianismo no es naaada genuino, una razón por la cual la gente de aquella época la aceptara así no mas, Por eso La forma de convertirse a la "nueva religión" no ha variado desde aquel entonces: "aceptar que todo lo que se dice es la verdad".
"Jesus es el dios sol" "hubo otros dioses que resucitaron cporque eran salvadores" "tenian madres virgenes" "bla bla bla",,dejen de copiar y pegar mentiras basadas en el video zeitgeis,nada mas,encima son tan ignorantes que lo escriben creyendo ser sabios...,,no vale la pena debatir con monos evolucionados..,,un dato no menor:se viene la 3ra guera mundial entre sionistas(secta satanica que pretende ser judia pero no lo es)y musulmanes,la O.N.U ya está a muy poco de concluir su plan un gobierno mundial y una sola religion..el panteismo,basado en la nueva era, ellos ya están promocionando a el mesias que segun ellos todas las religiones están esperando se llama maitreya ya se los avisó Jesus en mateo 24. en apocalipsis, todo se está cumpliendo ante sus ojos arrepientanse,pero como se que son monos evolucionados seguro se reiran de este consejo..abran sus mentes no se dan cuenta que el nuevo orden mundial es un plan satanico? investiguen si es que aman su vida y la de sus semejantes (los humanos,no los monos)saludos ,ni pienso leer sus respuestas ...
ResponderEliminarNoé, déjame corregir en algo tu artículo.
ResponderEliminarEntre los historiadores que supuestamente NO nombran ni insinúan a Jesús, mencionas a Luciano de Samosata. Primero vale aclarar que Luciano no era un historiador, sino un escritor satírico. Y segundo, Luciano de Samosata SI habla de Jesús.
En su obra "Sobre la muerte de Peregrino" alude a Jesús con estas palabras:
...el hombre que fue crucificado en Palestina por haber introducido este nuevo culto en el mundo...Aun mas, el primer legislador que ellos tuvieron les persuadió de que todos ellos eran hermanos unos de otros, después de haber transgredido de una vez por todas negando los dioses griegos y adorando a aquel sofista crucificado y viviendo bajo sus leyes.
Así que te pediría que corrijas tu artículo quitando a Luciano de Samosata de la lista de historiadores que no hablan de Jesús.
@Francopado
ResponderEliminarSaludos francopado…
Muy cierta tu observación… procedo a retirar a Luciano del grupo.
Cabe destacar que Luciano de Samosata nombró a Jesús más de cien años después de su crucifixión; y clasifica a Jesús como un vulgar embaucador; lo satiriza y hace mofa de él.
Inclusive en algunas versiones de su obra “Sobre la muerte de peregrino” se puede leer “Empalado” en lugar de “crucificado”.
El que Luciano de Samosata nombre a Jesús no es ni remotamente una prueba de la existencia histórica del Jesús Bíblico, ya en la fecha que publico esta obra, la leyenda de Jesús era bien conocida en detalle… por lo tanto no es para nada sorprendente.
Gracias por la corrección. Viene a lugar.
Rodrigo, un concejo, tené cuidado con tus fuentes. No te bases en escritores sensacionalistas estilo Dan Brown o los del "documental" Zeitgeis, los cuales ya han sido completamente desacreditados por los verdaderos historiadores. Esos supuestos paralelismos entre el cristianismo y las religiones mistéricas, son en su mayor parte exagerados, mal informados o malintencionados. Por ejemplo, Mitra no nació de una virgen, nació de una roca completamente adulto, eso no se parece en NADA al nacimiento virginal de Cristo como un niño (a menos, claro, que consideres a una roca como una virgen), tampoco tuvo doce discípulos, no se inmoló a si mismo por la salvación del mundo sino que inmoló un toro, no se sabe nada de la muerte de Mitra, por lo tanto menos se puede hablar de alguna resurrección. Como ves, los supuestos paralelismos entre Jesús y Mitra, se derrumban completamente. Además, está el tema de las fechas, aunque Mitra era un dios persa de cuya existencia hay ya testimonio en el siglo XIV aC., no existen apenas datos que acrediten al mitraísmo como religión mistérica en Occidente hasta un periodo muy tardío: demasiado tardío como para haber influenciado al cristianismo en sus inicios.
ResponderEliminarFrancopado:
ResponderEliminarEl cristianismo sí que es una religión mistérica, pues posee misterios (el que quiera entender que entienda), pero llevas razón en que no tiene nada que ver con otras religiones mistericas como las citadas.
Rodrigo:
Lo que sucede es que sí que el cristianismo empleó vocabulario pagano para expresar sus ideas, pero no fue una helenización del cristianismo sino al revés, fue una cristianización del helenismo. Por ejemplo, los griegos ya hablaban de Logos (palabra, verbo) y los cristianos solo tuvieron añadir que el Logos era Jesucristo. Mismo uso de vocabulario para enunciar una doctrina totalmente diferente.
Saludos
@AnónimoSi, si, otros han muerto por sus religiones, pero la diferencia está en que quienes morían por Zeus no lo conocían (como tú mismo dijiste), solo creían en Zeus por fe, pero quienes morían por Jesús decían haberlo conocido personalmente, haber comido con él, haberlo visto morir, haberlo visto resucitado. Nadie muere a sabiendas por una mentira. Además no se pueden comparar los relatos de los evangelios, los cuales se enmarcan en un contexto histórico (se nombran lugares, personajes y acontecimientos de la época) con los relatos de Zeus (y de TODOS los demás dioses de la antigüedad), los cuales se enmarcan en un pasado no especificado y distante, carentes de cualquier contexto histórico especifico. Una cosa es que alguien diga, estoy dispuesto a morir por mi dios, el cual vivió hace mucho tiempo en algún lugar desconocido, a que alguien diga, estoy dispuesto a morir por Jesús a quien conocí personalmente, quien vivió en palestina en la época de Tiberio, cuando Poncio Pilatos era gobernador de Judea, etc. ¿notas la diferencia?
ResponderEliminarNo dudo que lo conocieran, pero que lo hayan visto resucitar y murieran por el ?, eso lo dudo
ResponderEliminary como no se encontro su cadaver luego se supone que resucito ( los angeles dan testimonio a las mujeres, una resureccion sin testigos )ahora luego difundieron que jesus era el mesias habia resucitado probando asi que era hijo de dios y hay empezo todo acaso
Pero debo creer ciegamente que luego se aparecio a sus discipulos y les mostro las heridas y luego ascendio a los cielos.
Mateo 28:2-4 narra como unos guardias habrían presenciado el descenso de un ángel que abrió la tumba ¿creer en eso es asunto de fe, tanto como creer que Jonás estubo en el vientre de un pez o que Sanzón arrastró por kilómetros las puertas de una ciudad?.
Como no se encontro cadaver se supone que resucito, y como describe personas y lugares
que existiron pues esto es una fuerte evidencia y prueba contundente que la todo paso no ?.
No hay absolutamente nada de evidencia de que la historia sea verdadera.
Hay muchas explicaciones alternativas para lo que dice Pablo. Pablo pudo estar inventando la historia, Pablo pudo haber alucinado o haber soñado el encuentro, pero la biblia dice que resucito otra fuerte y solida evidencia.
francopado:dios es una idea y una creencia y como esta la gente es capaz de morir y matar por ella. tenemos una guerra que lo prueba.
ResponderEliminarla convicion de vivir o morir por una idea solo prueba tu convicion. no que esta es cierta
y no influencio en cierto sentido al cristianismo pero si incluyo practicas nuevas que esta perpetuo olvidando los origenes paganos. un sincretismo religioso lo cual es algo comun
Observador:
ResponderEliminarDices: "y no influencio en cierto sentido al cristianismo pero si incluyo practicas nuevas que esta perpetuo olvidando" etc...
Bien amigo, no se entiende nada. O tienes esquizofrenia o no te enseñaron a escribir.
Esto es lo que nos pasa contigo: no se puede hablar, eres incoherente.
Para ti seré un snob, como sueles repetirme, pero no es así, lo que sucede es que eres un pobre ignorante desequilibrado incapaz de ligar dos frases con sentido. Y si alguien te lo dice, le llamas snob.
Saludos
o dicho de otra manera:
ResponderEliminar¡¡¡QUÉ COÑO DICES AHI, MALDITO LOCO!!!
JAJAJAJAJAAJAJAJA...
@Francopado
ResponderEliminarRODRIGO DICE:
ResponderEliminarSr. Anonimo,
que mas quicieras vos estar en lo cierto, pero lo siento no es así, Sincretismo es diferente que decir copia fiel, lo cual vos mal entendes, los romanos tenian mucha gente culta y el trabajo no se les difcultó.
No es el único ejemplo de sinretismo en la historia, tenemos el culto a ISIS la madre de horus, ella era una deidad sincrética que luego el cristianismo adoptó. Isis era virgen cuando quedó preñada de horus, revisa tus fuentes una vez mas pero que estas sean fuentes independientes no te aferres a los que te dicen en la iglesia.
RODRIGO DICE:
ResponderEliminarC.Oriental me distes un ejemplo de helenización del cristianismo y no al reves, gracias por tu aporte.
En verdad creo que una vez hecha la amalgama de creencias esta pudo haber influido en la cultura, por qué no? la sociedad es un ente dinámico no una relación fria de causa y efecto.
Todas las deidades solares nacen un 25 de diciembre, casualidad ? claro que no.
Dionisos convertia el agua en vino, vaya el primer milagro de jesus, solo me falta que me digan que Dionisos fue mucho tiempo despues que jesus.
Francopado dijo que el culto a Mitra en Roma no fue sino despues de jesus.
El SR. miente pues se tiene conocimiento que se practico del siglo I E.C. al siglo IV e.c. cuando fue prohibido.
Mitra sacrifica un toro como simbolo de la era de Tauro y jesus que es el cordero es sacrificado como simbolo de que la era de Aries esta en su fin y comenzando la era de piscis cuyo simbolo es el pez, simbolo de los primeros cristianos y que aun los sacerdotes llevan en su estola. Los sacerdotes usan un gorro llamado Mitra, por pura "casualidad".
Osiris es el que juzga a las almas en el mas allá de el depende la vida eterna
Buda nació de una virgen quien recibió la noticia en un sueño.
La festividad de la diosa Frey de los Romanos era en primavera, los sacrificios a ella eran de primicias, precisamente cuando muere jesus, La raiz de su Nombre se conserva en el dia viernes en Ingles, fry-day por esas casualidades de la vida jesus murió un viernes.
Seguramente digo mentiras mientras mis fuentes contradigan las tuyas ¿verdad francopado?
La imagen fisiologica de jesus nunca ha sido la misma, tanto que al comienzo se le confundía a proposito con Apolo.
Se dice que jesus resucitó un Domingo, volvemos al ingles Sun-day dia del sol, ¿QUé es esto sino el sol?
saludos
oriental:es bueno saber que te pones a criticar un post mio que hice hace tiempo y se me habia olvidado.
ResponderEliminary no. dije que se incluyeron practicas paganas(como lo de celebrar las saturnalis y otras) y que incluso la influencia asiatica ah afectado al cristianismo oriental. no es raro eso y pasa todo el tiempo. es sincretismo.
ahora no dijiste nada. solo lanzaste mas estupideces eh insultos sin sentido. y no. no te digo snob por eso. te digo por tu actitud prepotente,estupida,creida y condesendiente que despliegas una y otra ves. y el cual llamas a todo estupido que no esta de acuerdo contigo un ignorante o que no debe estar aqui. aun cuando solo tu has mostrado prejuicios.
no respondere mas a este tema porque. aparte de que has motrado ser un troll cada ves mas delirante. cada ves tu nivel solo baja. ah y claro porque se que si te vas solo volveras a los 5 minutos
mira la fecha de mi comentario antes de hablar...
ResponderEliminarhttp://www.watchtower.org/s/20110401/article_01.htm para que aprendan algo de jesus
ResponderEliminarBueno, un pequeño punto de vista:
ResponderEliminarPlinio no hace referencia histórica de Cristo-Jesús, simplemente dice que los cristianos le dedican himnos a un tal Cristo. En sí evidencia la existencia de cristianos, mas no de Cirsto.
Tácito: Tampoco hace referencia histórica de Cristo-Jesús. Indica que los cristianos toman el nombre de un tal Cristo, ajusticiado por Poncio Pilato en la época de Tiberio. La exclamación de "un tal", indica que es lo que escuchó de palabras de cristianos. Es algo así como que un historiador, al querer hablar de los defensores de la papisa Juana, dijera "los defensores de la papisa Juana toman este nombre por una tal Juana que ocupó el trono del pontificio entre el 855 y 857 DNE". En este ejemplo no se evidenciaría la existencia histórica de una papisa Juana, sino que se hace mención al porqué son los "defensores de la papisa Juana", que es semejante a lo que expone Tácito.
Perdón, Plinio no dice "un tal"; pero dice "Cristo, casi Dios según dicen". De igual manera expone la existencia de cristianos dedicando himnos a Cristo, pero no evidencia la existencia de Cristo.
ResponderEliminarSugerencia para leer.
ResponderEliminar"El Mito de Jesús" de Arthur Drews, demuestra en su libro que jamás ha existido Cristo alguno. Ver en: http://ensayosespirituales.wordpress.com/2010/03/03/mito-jesus/
Cita: "Estamos acostumbrados a ver en el judaísmo un monoteísmo absoluto. Hablando con propiedad jamás lo fue, ni siquiera en la época mosaica, tras el retorno del exilio, a pesar de los esfuerzos que hicieron los redactores de los libros llamados históricos del Antiguo Testamento para falsear la tradición y mostrarla en un sentido monoteísta, borrando para ello las huellas del politeísmo israelita primitivo y convirtiendo a los antiguos dioses en patriarcas, héroes, ángeles y ministros de Yahvé." Esto sucede en la actualidad con el santoral vaticanista.
Arthur Drews es uno de tantos escritores de una corriente muy minoritaria del racionalismo del Siglo XIX y principios del XX (J.M. Robertson, Cvouchoud, Alfaric, Wells) que al no poder encajar a Jesús en su pensamiento optó por negar su existencia histórica y defender que fue un mito inventado. Este autor sin embargo, abrazó un neopaganismo alemán en la época nazi intentando unir las diversas organizaciones paganas que lo representaban. La mayoría de los autores serios hoy en dia no dudan de la existencia histórica de Jesús, pensar que Jesús es un mito está tan obsoleto y caduco como el comunismo o el anarquismo.
ResponderEliminarAnonimo:
ResponderEliminarQue grande eres... Sabes que ese tipo "ha demostrado" que no existió Jesús...
En un ensayo espiritual DEMUESTRA que Jesus no existe, y el resto de humanos sin enterarnos. Vaya, vaya...
No será que eres un poco retrasadín mental?
Sí es eso, porque si lo hubiera "demostrado", nadie creeria ya...
no crees?
c. oriental ¿que diablos es un ensayo espiritual? el que suena a retrasadin mental es otro.
ResponderEliminarUna pequeña aportación al debate:
Esta es la introduccion al fasinante libre de R. Ambelain " Jesus o el secreto mortal de los templarios, un libro que aunque generalmente en las librerias se encuentra al lado de libros de atrologia y cosas asi, es un esfuerzo del autor en reconstruir la verdadera historia del tal jesus, lo valioso este libro, dejando de lado algunas divagaciones del autor es la cantidad enorme de fuentes que cita, asi como el analisis exegetico de textos canonicos en las diferentes traducciones antiguas existentes. Copio y pego la introduccion:
La hipótesis de que Jesús era hijo de Judas el Galileo (Hechos, 5,
37), alias Judas de Gamala, o Judas el Gaulanita, el héroe judío de la
revolución del Censo, no es nueva. Ya resultaba molesta en los prime-
ros siglos del cristianismo, y esto se observa en Lucas, quien al redac-
tar los Hechos lo sitúa después de Teudas, otro rebelde que se sublevó
entre los años 44 y 47 de nuestra era, mientras que Judas de Gamala
lo hizo en el año 6.
Y aún sigue molestando, ya que los historiadores racionalistas que
quieren hacer de Jesús un mito solar se guardan bien de citarla. Ernest
Renán, en su Vida de Jesús, publicada en 1863, hace una vaga alusión
a ella, porque ya había tomado partido: quería un Jesús idílico y al
estilo de Jean-Jacques Rousseau. De hecho, fue Daniel Massé quien, a
partir de 1920, y a lo largo de un cuarto de siglo, en cuatro obras con-
sagradas a este tema, defendió valientemente la citada teoría. Por des-
gracia, no supo fijarse unos límites precisos, y sus imprudentes extra-
polaciones han sido utilizadas por sus adversarios. Historiadores cató-
licos y protestantes ignoraron voluntariamente su obra, y Daniel-Rops
se guarda bien de citarlo entre aquellos que gozaron del favor de sus
réplicas.
Y todavía hay más: en los mapas geográficos que acompañan a ve-
ces los trabajos de los historiadores católicos o protestantes, las diver-
sas localidades situadas a orillas del lago Genezaret aparecen todas
ellas mencionadas: Cafamaúm, Tiberíades, Magdala, Tari-quea, Hip-
pos, Kursi, Betsaida. Todas, salvo una: ¡Gamala! A partir de los tra-
bajos de Daniel Massé, la ciudad zelota, la «ciudad de los Puros», el
nido de águilas desde donde un día descendió Judas el Gaulanita, el
verdadero «nazaret» donde nació Jesús-bar-Juda, Gamala, ha desapa-
recido de los mapas geográficos. Para situarla, hay que consultar los
mapas anteriores.
El autor del presente estudio, por consiguiente, no pretende en estas páginas una hipótesis original y nueva, dado que los exegetas aus-
tríacos y alemanes de mediados del siglo xix no la ignoraron. Su único
mérito radica en haber descubierto la prueba de dicha identidad de
Jesús, llamado «de Nazaret», e hijo, en realidad, de Judas el Galileo.
Esta prueba es muy sencilla: consiste en un simple silogismo. Sólo que
había que reunir y ordenar sus premisas. Sobre ello versará la presente
obra.
Todavía queda por precisar un último punto. En el estudio del cristia-
nismo y de sus orígenes, podemos considerar tres corrientes:
a) la corriente sobrenaturalista, que agrupa a los fieles de las di-
versas Iglesias que creen en un Jesús «hijo de Dios», muerto, resucita-
do y que después subió a los cielos;
b) la corriente naturalista, que agrupa a los partidarios de un Jesús
humano a más no poder, jefe de un movimiento político anti-rromano
(los zelotas), o bien un simple místico de tipo más o menos eseniano;
c) la corriente mítica, que agrupa a los partidarios de un Jesús to-
talmente imaginario, cuya leyenda se ha ido elaborando poco a poco,
mezclando tradiciones que pertenecían a doctrinas diversas, y fun-
diendo elementos históricos que correspondían a diversos personajes
llamados Jesús.(continua)
(continuación)
ResponderEliminarNuestro estudio debe clasificarse, evidentemente, dentro de la se-
gunda categoría. Y la principal de nuestras razones es la siguiente:
En el Dictionnaire rabbinique de Sander (París, 1859), encontra-
mos, al final, un estudio biográfico consagrado a aquellos a los que la
tradición judía considera los «príncipes de la Tora». Y sobíe el gran
Gamaliel, citado en los Hechos, podemos leer:
«Rabban Gamaliel I, llamado el Anciano, nieto del gran Hillel, su-
cedió a su padre, Simeón, en la calidad de Naci.
»Fue el primero que adoptó el título de rabban, título que llevaron
después de él sus descendientes y sucesores hasta Gamaliel III, hijo
del rabban lehuda-el-Naci. Sostuvo frecuentes relaciones con los gene-
rales y los miembros del Gobierno romano.
»Fue bajo su presidencia cuando Samuel, apodado el Pequeño o el
Joven, compuso la fórmula de oración contra los apóstalas y los trai-
dores, fórmula que fue aceptada y conservada en la liturgia.
Según diversos cronistas, Rabbi Gamaliel murió dieciocho años antes
de la destrucción de Jerusalén por los romanos. "Con él, nos dice la
Mischna, se han apagado la gloria de la Tora, la pureza y la austeridad de la vida religiosa."» (Sota, cap. IX, 15.)
En otro lugar, el mismo estudio nos revela que Samuel el Pequeño,
o el Joven (llamado así para diferenciarlo del profeta de dicho nom-
bre), murió antes que Gamaliel.
Recapitulemos, pues:
8
— Jerusalén fue destruida por los romanos en el año
70
— Gamaliel I murió dieciocho años antes, o sea en el 52
— Samuel el Joven murió antes que Gamaliel I, o sea
que, todo lo más tarde, en el
..........
51
— Fue él quien compuso la fórmula de la oración
contra los apóstatas y los traidores, es decir, que
todo lo más tarde tendría que haber sido en el ......
50
¿Quiénes eran esos apóstatas? Evidentemente, aquellos que ha bí-
an apostatado de la ley de Moisés y abandonado las prácticas religio-
sas judías, en una palabra, aquellos a quienes se les conocía ya, desde
el año 40, en Antioquía, como cristianos.
Nos parece muy extraño que el Sanedrín esperara diez años (hasta
el 50) para aplicar sanciones litúrgicas contra esos apóstatas. Por lo
tanto, habría que situar dicha medida entre los años 40 y 50.
Pues bien, si entre los años 40 y 50 el judaismo sancionaba a los
discípulos de un cierto Jesús, que habría sido crucificado en el año 34,
o sea, pocos años antes de dichas sanciones, sería muy difícil admitir
que el tal Jesús no hubiera existido.
En fin, consideramos inútil subrayar el hecho de que el rigor de su
vida religiosa excluye de antemano la veracidad del pseudo evangelio
llamado «de Gamaliel», y la posibilidad de que el nieto del gran Hillel
acabara por convertirse al cristianismo.
La falta de referencias históricas mínimamente fiables es tan clamorosa que no sé cómo alguien se atreve a estas alturas a mantener la existencia real de ese tal Jesús.
ResponderEliminarPor lo mismo, podrían postular la existencia de Caperucita Roja o Blancanieves.
Total, puestos a creer en patrañas, mitos y otras zarandajas, encuentro más simpáticos los cuentos infantiles.
Y, sí, también tienen "mensaje salvador", aunque sea para los niños.
José María:
ResponderEliminarLa inmensa mayoría de los historiadores acepta la existencia de un personaje histórico llamado Jesús que fue condenado a muerte y cuyos seguidores crearon el Cristianismo, aunque los primerísimos cristianos eran simplemente judíos que pensaban que su maestro era el Mesías.
Si ese personaje histórico resucitó, nació de una virgen o realizó todo lo que narran los evangelios sobre él, es harina de otro costal.
Como imagino que eres ateo o agnóstico, voy a recomendarte lecturas de autores ateos o agnósticos:
PUENTE OJEA, Gonzalo: "La existencia histórica de Jesús", parcialmente accesible en Google Books. También te sugiero que, si no lo conoces, busques información sobre el autor para ver si es sospechoso de filocristiano.
PIÑERO, Antonio (Dir.): ¿Existió realmente Jesús? Obra colectiva que recopila una serie de ponencias sobre la existencia del Jesús histórico. Se pasa revista a las posturas negacionistas.
EHRMAN, Bart: Did Jesus exist? Es el libro más reciente sobre el tema
CASEY, Maurice: Jesus of Nazareth. Parcialmente accesible en Google Books.
Ninguno de estos autores es creyente.
Creo que en las primeras entradas de mi blog cito más bibliografía.
Creo que deberías reflexionar acerca de cómo se produjo el nacimiento del Cristianismo sin el Jesús histórico.
muy buen blog, como siempre y es normal, el cristiano trata de salvaguardar su creencia con argumentos pobres y poco convincentes, empezando por la biblia que es totalmente machista y deja no solo por detras sino por bebajo a la imagen de la mujer como una simple compañera y herramienta en la vida, las inconsistencias en historia como el comienzo de la creacion donde mencionan hechos fantasiosos y sobrenaturales que ni un niño de 5 años podria aceptar, alguna de las tantas incoherencias como el destierro de Cain luego de asesinar a su hermano Abel y toparse con un lugar con gente luego de caminar varios dias, como pudo pasar eso siendo que Adan y Eva, Cain y Abel eran los unicos habitantes en el comienzo de la historia universal, donde esta la logica?,de donde salio esa gente?,ademas hablan de incesto como algo bueno para continuar el linaje cristiano (Lot y sus hijas), hay tanto que mirar en la biblia y en la historia misma del cristianismo, el cristianismo como lo pinta la biblia esta sujeta a hechos y actos violentos, pasajes sangrientos que hablan de la ira de dios si uno no lo acepta y el destierro eterno a las llamas del infierno...POR DIOS! (POR ASI DECIRLO), que dios tan vengativo y tenebroso mas que bondadoso y amoroso, como se puede hablar con tanta soberbia y luego quieren pintarlo como algo bueno y misericordioso, no encaja para nada, si buscan en la biblia encontraran cientos de incoherencias que luego ni sabran como explicar de manera aceptable.
ResponderEliminar@Anónimo 61
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Muy cierto y válido tu comentario.
Creo que el Dios Bíblico sufre de una severa bipolaridad.
Gracias por comentar.
lastimosamente tendremos que seguir escuchando que los simples mortales terrenales no somos quienes para cuestionar absolutamente nada sobre los actos misteriosos de dios,no podemos preguntar el porque de muchas cosas que no tienen sentido ni encajan con la realidad, ya que seriamos una especie de herejes de la era moderna por el simple hecho de buscar lógica donde no la hay, algo que no tiene nada que ver pero siempre me llamo la atencion es que supuestamente dios nos dio una capacidad maxima del 10% sobre 100% que tenemos cerebralmente y con eso viajamos al espacio, creamos super autos, robots, curamos la mayoria de las enfermedades,etc, imaginense que ocurriria si usaramos el 100% de la totalidad?, seriamos dioses?, por eso nos limito asi?, algo que pensar ya que los grandes genios con la maxima alcanzada hicieron maravillas en la ciencia y el arte, da mucho que pensar si de verdad hay un dios alla afuera como dicen los creyentes, es para debatir y pensar bien a fondo
ResponderEliminarMe gustó mucho el comentario de Aletheia. El punto de discusión según lo plantea el mismo dueño de este blog es si existió o no un Jesús de Nazareth histórico. Si pedis pruebas de que existió yo te pudiera pedir pruebas de que NO existió pues hay referentes que escribieron sobre esa persona como alguien real y con caracteristicas bien definidas. Juan Apostol, es un testigo de primera mano, que hace un relato coherente, ahora si le agregó o le quitó a la historia, es otro tema, pero de allí a que se haya inventado al personaje central, hay un trecho abismal que la lógica no permite, por la seriedad y la naturalieza de la obra. El personaje que el y otros testigos describen tiene un carisma que todavía tiene efecto y es imposible de inventar, la descripción de los lugares, las épocas, las costumbres todo concuerda con una realidad temporal histórica que ningún historiador serio podría descalificar. Los milagros y otras situaciones sobrenaturales del modo que entendemos la naturaleza hasta el momento, francamente son accesorias a la doctrina que es lo principal y alguien tuvo que haberla inventado y expuesto. Estoy de acuerdo de que puedas dudar de que haya realizado ciertas prestidigitaciones o que allá nacido de esta manera o muerto de esta otra pero amarrando todos los cabos no se puede dudar de la existencia real de la persona. Ejemplo tu antepasada en el siglo uno no era nadie importante y no hay ningun registro histórico de que existió, nadie sabe como se llamaba. Pero puesto que vos estas aqui vivo hoy no me deja lugar a ninguna duda que existió. En este sentido una doctrina de la dimensión de la cristiana NO puede estar basada en puras mentiras e inventos, como mentir encima de la gente que era contemporanea y que sabía de oídas en parte los hechos y que de alguna manera los conoció. Todo tiene que tener una base real, que es la doctrina misma, la cual no sale de un cabeza hueca, sino de alguien con una inteligencia excepcional. Y de donde salen las ideas doctrinales que sustentan el cristianismo? Acaso de armar una patraña religiosa a manera de rompecabezas por varias personas? saludos. jmcastillo
ResponderEliminarLa inexistencia de Jesús no es problema del ateísmo, sí es problema del cristianismo. Se puede poner en duda la existencia de Jesús como durante mucho tiempo se negó la existencia de Agamenón hasta que Schliemann hizo sus descubrimientos. El cristianismo perfectamente pudo desarrollarse mediante a un Jesús mítico, o mediante un personaje histórico que se deformó notablemente. La mejor "prueba" de la existencia de Jesús es la tumba de Talpiot a la que nadie le da importancia. Pero de esta tumba, a aceptar el Jesús bíblico que hace milagros y magia verdadera, es una gran falacia.
ResponderEliminarAmigos, yo creo que el dialogo se debe basar en los principios del respeto y su postura abierta y libre.
ResponderEliminarSoy cristiano y creo en Jesús. Probablemente no pueda yo cambiar su manera de pensar y tampoco ustedes podrán cambiar la mia, pero si podemos dialogar y buscar los medios para exponer nuestros puntos de vista en base a evidencias que permitan veridificar lo que hoy nosotros como cristianos creemos.
Me resulta un poco inquietante lo siguiente del articulo expuesto, según lo publicado la fuente mas "confiable" seria tácito, pues concuerdan que 1º es autentico, pero resulta ser que algunos cuestionan sus fuentes, posiblemente se basara en otro historiadores, o bien el escrito mas antiguo ocurrió tanto tiempo después, etc. Convengamos que esto no demuestra y tampoco desacredita la no existencia de este personaje Jesus.
Nadie sabia de los dinosaurios hasta cuando un arqueólogo descubrió este tipo de especie bajo tierra. Probablemente pase mucho tiempo hasta que alguien pueda encontrar alguna evidencia física o documentos que podrían atestiguar la existencia de Jesús o definitivamente sera una interrogante hasta que pasen las generaciones.
Quiero plantearles algo, ¿sabes que la baba de caracol es buena para la piel? ¿no? ¿porque no? a cierto aun nadie que la ha probado te lo ha comentado. ¿si? ¿te lo comentaron o lo probaste? lo cierto amigos es que descartar los escritos por personas que existieron escribieron los libros del nuevo testamente descartarlo como evidencia tampoco es correcto, si son quienes estuvieron con jesus, acompañaron a jesus, ahora es cierto la propia biblia menciona en el NT que hubieros otros cristos y muchas personas le seguian incluso al darse cuentan que eran falsos cristo se segregaron, pero hubo uno de esos tanto cristo quien aun esta vigente. ¿Es razonable que un personaje que ustedes no le dan importancia ni credibilidad y buscan tantas evidencias que no encuentra o presumen que no las hay, que hasta el dia de hoy habiendo pasado tantos y tanto siglos aun tenga un numero no menor de personas que acreditan su existencia indistintamente como se ve reflejado esa credibilidad por fe, por vision, por sueño, por experiencia personales, etc. presumir que no existe?
Saludos amigos.
@Seber 66
ResponderEliminarSaludos Seber...
Sinceramente no creo que la comparación de Jesús con los Dinosaurios venga a lugar.
Y admito que me fue un poco difícil seguir tu comentario. Debes tener en cuenta que porque millones de personas crean en algo, no significa que ese “Algo” sea real.
Millones de personas creen en “Alá”... eso lo hace real?
Este es la famosa falacia “Argumentum ad populum”
Te recomiendo que revises el articulo:
Ejemplos de Falacias Cristianas
Gracias por comentar y bienvenido.
Rodrigo dice:
ResponderEliminarSaludos Noe. MUY IMPORTANTE
En realidad me inclino mas por el el mito solar en relación a jesus a que haya existido como persona histórica, dudo que siendo tan importante para sus discípulos no hayan escrito algo acerca de su vida personal, el peor ejemplo de la vida del supuesto jesús lo consituyen los evangelios, fijáte vos , porque los cuatro iban a escribir lo mismo, es totalmente absurdo, aunque algunos autores se inventan algunos paralelismos con otras religiones, no es mentira que jesus sea el dios solar.
Ubicate en el zodíaco y mira cual es el opuesto al simbolo Piscis era en que nace el cristianismo, si te fijas bien es Virgo: la virgen por eso el mesías nace de una virgen.
jesus es sacrificado como cordero como simbolo de que pasamos de la era de aries a piscis
Buscate a Mitra en Wikipedia, ahi sale sacrificando un toro cuyo signifcado es que estabamos pasando de la era de tauro a aries y si te fijas bien en la misma imagen aparece un alacrán signo de la era de scorpio, y el opuesto del signo de tauro es precisamente ese, SCORPIO.
Lo siento por los creyentes, pero son adoradores del sol.
Justo de tiberia contemporaneo de jesus escribió una historia desde moises hasta sus dias y no habló nada de jesus, lo mismo Filon de Alejandria contemporaneo de jesus y siendo judío no escribió nada de jesus.
Es hora que abran los ojos señores creyentes.
Otra vez Felicidades Noé
@Anónimo 68
ResponderEliminarSaludos Rodrigo...
Muy cierto e interesante lo que planteas.
Un Dios/hombre con 12 discípulos/constelaciones alrededor es de entrada muy sospechoso.
Ya hay una publicación donde se habla un poco de esto:
12 Apóstoles y las 12 tribus de Israel. Bases Astrologicas
Gracias por comentar.
@Abraham Paniagua
ResponderEliminarCiertamente le das la razón a Thomas Jefferson, eres tonto, pues te atreves a afirmar que sí existió cuando precisamente el artículo trató de eso, de demostrar que no hay pruebas convincentes. ¿Cómo puedes decir que un ateo acepta la existencia de Dios? Lo interesante es ver tu desesperación afirmando a toda costa que sí existió cuando prefieres aceptar todo por fe.
Rodrigo dice:
ResponderEliminarNoé me podrías decir cual es tu articulo mas reciente, para poder opinar ahí.
Gracias
@Anónimo 71
ResponderEliminarSaludos Rodrigo...
Este es el link de la pagina principal del Blog:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/
Al acceder ahí haz click en el nombre del articulo más reciente y listo... irás a él y puedes comentar con confianza.
Gracias por comentar.
Muy interesante, como otras publicaciones de este foro. Pero hay algo que chirría. Cuando el autor del blog se toma la molestia de citar a todos los que él denomina historiadores de la epoca que no citan a Jesús, y Francopado, con su bendita paciencia, le corrige diciendo que uno de ellos: a) no era historiador; b) sí que nombra a Jesús, el autor responde que eso no significa nada ... No sé qué nombre tiene esta paradoja en latín, pero no deja de carecer de cierta coherencia considerar un dato como prueba sólida de la no existencia de Jesús, y cuando el dato se revela falso, su consideración pasa de ser una prueba sólida a ser irrelevante ... Hay que respetar las reglas del juego, sobre todo el que las inventa.
ResponderEliminar
ResponderEliminarTan solo voy a contestar a uno de los puntos, precisamente el que da la medida de vuestra ignorancia: alguien por ahí ha argumentado que en aquel tiempo había muchos cristos y que a ver cuál de ellos era Jesús.
Respuesta. Cristo es una palabra griega que significa ungido y que era la traducción más aproximada a la palabra mesías. Nadie escribió en griego sobre ningún mesías salvo sobre Jesús. ¿Por qué? Porque el principal foco de expansión del cristianismo se realizó entre los judíos de la diáspora,fuertemente helenizados y cuya lengua troncal tanto hablada como escrita era el griego. Y fueron estos judíos de la diáspora, más helenizados y cultos que los de Judea o Galilea los que empezaron a poner por escrito los que se transmitía de boca en boca. Los judíos aspirantes a mesías jamás influyeron más allá de sus propios territorios ni tuvieron seguidores que no fueran judíos ortodoxos al cien por cien. Los judíos de la diáspora, en contacto con otras culturas no hacían gala de la intransigencia y agresividad de esos mesías de aparición autóctona, que al final acabaron con su propia existencia en tiempos del emperador Tito.
De hecho los evangelios se escribieron en griego. ¿Por qué hacerlo así si la lengua materna del judaísmo era el hebreo?
Resumiendo: primero, todas las referencias a cristo (en griego cristós) tenían que ser con esa palabra, y segundo, ningún mesías tuvo relevancia histórica que traspasara las fronteras de Judea, Galilea o Samaria como para referirse a él en otra lengua que no fuera el hebreo. Ni siquiera Flavio Josefo utilizó la palabra mesías para referirse al cabecilla de la sublevación cuyos hechos relata.
Hola.
ResponderEliminarYo les propongo que acabemos todos juntos con una de las supuestas pruebas que muestran que la Biblia es un libro de profecías exactas...
Un hombre se nos adelantó, nos dio un ejemplo, nos mostró el camino. Él comenzó a reconstruir una ciudad la cual afirma la Biblia, nunca sería reconstruida, ni habitada. Pero no pudo terminar su tarea.
Vamos, acabemos de una vez por todas con esto, juntemos lo que haya que juntar y reconstruyamos esta ciudad, así demostraremos que esta profecía es falsa, porque quien la escribió, ¿acaso podía conocer el futuro?
http://elpais.com/diario/1990/11/14/cultura/658537201_850215.html
jajaja. Soy un historiador mi amigo. No permita que gente seria vea esto, si no, se van a burlar de usted. Te faltaron los documentos judíos y de algunos filósofos griegos. Lo que planteas es inverosímil, porque en definitiva usted no es historiador.
ResponderEliminarDicho sea de paso, sus tendencias son demasiado ilustradas, usted no es ateo, mi amigo, es deista, pero su dios se llama método científico. Le recomiendo darle una leída a algunos filósofos, no puede estar escribiendo a la ligera...
Gibran:
ResponderEliminarPrimero ¿Y siendo historiador no conoces el argumentum ad verecundiam? Porque acabas de perpetrar uno de libro. Deberías aprender algo sobre las falacias lógicas y formales.
Segundo, FUENTES. ¿A qué documentos e historiadores te refieres? En los foros de internet hay un refrán muy cierto que dice: "Si no das fuentes, mientes".
Tercero, te aconsejo que leas este artículo de Noé: "De por qué a veces los Ateos parecen Creer" para despejar tus dudas sobre el supuesto deísmo de los ateos.
Puedes leerlo AQUÍ.
No obstante reconozco que tienes razón en que no se puede estar escribiendo a la ligera y por eso te dejo las anteriores tres recomendaciones.
@Gibran 76
ResponderEliminarSaludos Gibran....
Serías tan amable de compartir con nosotros esos "Documentos judíos y de algunos filósofos griegos "?... de seguro confirmarán la existencia de Jesús.
Y como bien señala el buen Jasimoto... para creerte, necesitamos “fuentes”, sino es simplemente una opinión personal.
Para creer que el autor de este post tuvo un antepasado de hace 2000 años es necesario fuentes, conclusión el autor de este post no existe, falacia?, sinceramente no creo que libros escritos desde hace 20 años a la fecha puedan demostrar la inexistencia de un Jesús, aunque sean escritor por personas que tengan autoridad sobre el tema y que por cierto son ateas. El problema radica en que estas personas necesitan pruebas materiales concluyentes, al no existir estas pruebas, es relativamente fácil mantener una posición inflexible porque va acorde a los "principios" del autor, esto tiene una razón psicológica, porque los ateos al igual que los cristianos o personas de otros credos tienden a percibir y aceptar la información que se les proporciona de acuerdo a la forma en que se encuentra previamente configurada o programada su mente, por hacer una analogía, los programas ios no aceptan programas de windows y alrevez, el punto medular de esta discusión más bien sería hasta que punto los ateos o los cristianos dejan de lado sus ideas preprogramadas y aceptan la información vertida de la forma más objetiva posible.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista particular me parece mucho más lógica la existencia de un Jesús histórico por dos buenas razones:
1.- Existen documentos históricos que hacen referencia a la existencia de este de forma indirecta los mismos que cita el autor de este post además de otros que se han comentado dentro de este tema.
2.- Hay verificación de la existencia de Poncio Pilato en la época en que supuestamente vivió Jesús y la creación del Cristianismo, que para mi criterio es la de mayor peso.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA por cierto este artículo es más completo y acá constan las transcripciones de ciertos historiadores griegos y hebreos http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1684
ResponderEliminarSeducción Total 79:
ResponderEliminarPero es que no es lo mismo... Si me dicen que existió en Roma hace dos mil años un talabartero que se llamaba Marco y que murió a los 42 años de edad de unas fiebres ¿Por qué habría de dudarlo?
Si me dicen que existió en Israel hace dos mil años un carpintero al que ejecutaron los romanos con treinta y tantos años por levantisco ¿Por qué no creerlo?
Igualmente si te digo que tengo un automóvil rojo ¿Por qué no habrías de creerme?
Ambas personas pueden haber existido, es más casi seguro que existieron personas con ese nombre y parecidas circunstancias y tener un automóvil rojo es muy normal.
PERO si te digo que el tal Marco en realidad era un espía extraterrestre que tenía una nave camuflada de templo a Artemisa... O que el tal Jesús era un dios que resucitaba muertos y volaba por el aire... O que mi coche vuela como el de Harry Potter y funciona con café con leche...
Supongo que esas afirmaciones extraordinarias (y disparatadas) necesitarán, para ser creídas, alguna evidencia bien fuerte ¿No te parece?
Como te dije, es que no es lo mismo... Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias como bien dice Dawkins.
@Seducción Total 79
ResponderEliminarSaludos Seducción...
Espera espera... No es lo mismo aceptar la existencia de personajes como Pilatos que con Jesús.
Pilatos fue simplemente un procurador romano (del que al parecer hay evidencias de su existencia), pero Jesús fue algo mas que un simple humano: fue un ser mágico que hacía milagros, que resucitó y voló a los cielos. Para demostrar la existencia del segundo necesitas exponer una evidencia bastante importante y valiosa. Ya Jasimoto lo explicó perfectamente.
Además... el que existiese Pilatos no significa que haya existido Jesús.
El que exista el lago Ness no significa que exista el monstruo.
Noé:
ResponderEliminarPilato fue un personaje MUY histórico, incluso lo hacen de origen español de Astorga e hijo de un general romano.
"Una cosa es indiscutible: que el padre de Poncio Pilato era jefe de una sección militar de la guerra cántabro-astur precisamente acampada en Astúrica. El que Poncio Pilato haya nacido en Astorga no es un dato conseguido, pero científica e históricamente no sólo está dentro de lo posible sino de lo probable, conociendo que los hijos de romanos tenían derecho de ciudadanía romana en Astorga."
(Fuente: http://www.astorga.com/articulos/nacioponciopilatosenastorgaECC.htm).
Lo hacen gobernador de Tarraco (Tarragona) antes de ser destinado a la Palestina.
Además hay mucha documentación histórica... Desde luego nada que ver con el supuesto Jesús.
Escucha Noe Molina admiro tu valentía a la hora de expresar tus bases que afirman que Jesucristo no existió y tu te basas en que no existió un documento histórico real que lo confirme;sin embargo tu dices que la biblia no es una prueba histórica real ;pero a pesar de eso no DUDAS EN USARLA BAJO TU CONVENIENCIA Y EN OTROS BLOGS DE TU AUTORIA ;UTILIZAS VERSÍCULOS DE LA BIBLIA EN DONDE CRITICAS DETALLES ;COMO EN EL CASO DE LA SUPUESTA HOMOSEXUALIDAD DEL REY DAVID Y DE LA MALDICIÓN QUE CRISTO HIZO A LA HIGUERA SIN FRUTO ;no te entiendo si tu aseguras algo como si fuera la propia muerte sobre que la biblia no es verídica;entonces no la uses para tu beneficio; ADEMAS TU NO PUEDES ASEGURAR ALGO ;PUES DE LA MISMA FORMA QUE TU DICES QUE CRISTO NO EXISTIÓ ;TAMBIÉN PODRÍAS DECIR QUE NO EXISTIERON LOS GRANDES FILÓSOFOS;LA CULTURA GRIEGA Y ROMANA; EL GRAN BUDA Y MAHOMA ; LOS AZTECAS,LOS MAYAS,LOS ABORÍGENES AUSTRALIANOS ;EL ANTIGUO EGIPTO ,porque aunque tu digas que si existen pruebas históricas que lo confirmen;REALMENTE A NADIE EN ESTE PLANETA LE CONSTA QUE ESO HAYA EXISTIDO ;PUES QUE YO SEPA EN ESTA ÉPOCA NO EXISTEN PERSONAS DEL SIGLO XIX PARA ABAJO;COMO TAMBIÉN SE PODRÍA DECIR QUE COLON NO EXISTIÓ; PUES NADIE LO CONOCE. Ademas no comprendo porque juzgas a los cristianos ;tu dices que no se debe juzgar a nadie ni siquiera a los homosexuales ;pero juzgas a los creyentes en cristo ;perdóname Noe pero te estas contradiciendo y eso no habla bien de una persona;otra cosa porque juzgas que la biblia no es veridica ;SOLO PORQUE ESTA LLENA DE CONTRADICCIONES;POR FAVOR ESAS CONTRADICCIONES MISMAS LA HACEN AUN MAS VERIDICA ;pues si tu te fijas en los mitos griegos y romanos como los dioses zeus,poseidon o de la mitologia escandinava y nórdica con Odin te darás cuenta que sus argumentos son muy perfectos y detallados a la hora de explicar el origen de la vida y no tienen ninguna contradicción;salvo los personajes humanos que hacen parte de esas mitologías como en la griega en el caso de los guerreros homéricos como Aquiles,Hector,Ayax el grande ,entre otros y eso sus contradicciones se basan en detalles de su vida pero no de la mitología de los dioses en si ,Si TE DAS CUENTA TODAS LAS MITOLOGÍAS DEL MUNDO Y DE LA HISTORIA SON PERFECTAS MENOS LA JUDEO-CRISTIANA Y ESOS ERRORES BÍBLICOS LA HACE AUN MAS PERFECTO Y TIENE ALGO DE COHERENCIA ;ADEMAS PORQUE JUZGAS LA BIBLIA Y A CRISTO.AMIGO NOE TU NO PUEDES DECIR QUE LA BIBLIA NO ES VERÍDICA SOLO PORQUE ESTA LLENA DE CONTRADICCIONES ;AUN SI NO LAS TUVIERA TU TAMPOCO LAS CONSIDERARÍAS UNA PRUEBA QUE CONFIRME LA EXISTENCIA DE DIOS Y JESUS ;ASÍ QUE POR FAVOR DESCARTA ESA PARTE EN TUS PRÓXIMAS DISCUSIONES Y OTRA COSA LAS COSAS NO PASAN AL AZAR EL MUNDO NO PUDO HABER SIDO CREADO POR LA MEZCLA DE VARIOS ELEMENTOS QUÍMICOS; Y ENTONCES COMO SE CREO UN ELEMENTO QUIMICO ; ES COMO SI DIJERAS QUE UN CARRO SE CREO DE LA NADA(NATURALMENTE TUVO UN CREADOR ) ;LAS COSAS DE DIOS SON COSAS QUE LA MENTE HUMANA COMO LA TUYA Y LA MÍA NO ALCANZAMOS A COMPRENDER (un ejemplo seria que un superdotado se pregunte a si mismo porque a el se le facilita hacer cosas que una persona normal no puede hacer) o PORQUE UN CIEGO DE NACIMIENTO SE PUEDE ENAMORAR CUANDO NUNCA HA VISTO LA IMAGEN DE UN SER HUMANO NI SIQUIERA EN SU IMAGINACIÓN Y EXISTEN OTRAS PERSONAS QUE SI VEN Y NUNCA HAN SENTIDO ATRACCIÓN SEXUAL POR NADIE.
ResponderEliminarAnónimo 85:
ResponderEliminarIndependientemente de lo que Noé te responda, te aclaro yo algunas cosas.
Una es evidente, no es necesario creer en algo para criticarlo o señalar sus fallos, por ejemplo, no es necesario ser nazi o marxista y creer que las teorías que encierran son "la verdad" para criticar "Mi LUcha" o "El Capital" ¿Verdad?
No hay que ser musulmán ni creer en el Corán para criticar al islam ¿Cierto?
Luego no es necesario creer en Cristo o ser cristiano para criticar la Biblia. ¿Comprendes ahora?
Segundo, no puedes confundir la existencia de Colon o Julio César, personas que cambiaron la historia con la de un carpintero judío de hace dos mil años que además da igual que existiera o no... Carpinteros, albañiles y pastores seguro que existían ¿Y qué?
Tercero... No es lo mismo juzgar a un cristiano o un musulmán o un comunista (opciones todas que se suponen voluntarias) con ser homosexual, heterosexual, blanco, negro, mujer u hombre ¿No ves la diferencia?
Además no se juzga a TODOS los cristianos que los hay muy buenos y muy inteligentes, sino a los fundamentalistas (semisalvajes) y a las corruptas jerarquías de las multinacionales de la superstición, llamadas religiones importantes (Tipo ICAR).
¿Que las mitologías TODAS no tienen contradicciones en sus cosmologías? Pero si todo lo que dicen son disparates... ¿Crees que existe Yggdrasil o que el mundo se creó en seis días? Esos son barbaridades propias de ignorantes totales, lo que eran quienes escribieron esos libros.
Un libro "lleno de contradicciones" según tú mismo reconoces ¿Puede ser válido?
85:
ResponderEliminarPor favor agarra un buen libro que te explique cómo trabajan los expertos en historia, y qué se considera como evidencia histórica antes de escribir chorradas, por favor.
Jasimoto:
ResponderEliminar¿Crees que da igual que existiesen Mahoma, Buda, Confucio, etc.?
Te lo pregunto porque los que estudiamos Historia de las Religiones pensamos que sí importa si existió Jesús o no. Si hubiese sido un carpintero o constructor del montón, no sería relevante, pero no olvidemos que ha tenido cierta influencia en la Historia. ¿O no?
Aletheia:
ResponderEliminarEs lo de siempre...
-Mahoma parece que existió (ahora Robert Spencer lo pone en duda pero no parece de fiar) fue un profeta que creó una religión, el islam que padecemos en la actualidad...
-Buda Gautama... No sé. Buda es más bien un tratamiento que un patronímico por lo poco que yo sé. Puede que existiera o puede que no. Puede que fuera un filosofo en base a cuya filosofía se creó una religión, el budismo...
-Confucio sí se sabe que existió y que nació en el pueblo de Qufu el 559 A.C. Se sabe que fue un gran pensador y político sobre cuyos pensamientos y escritos se creo una filosofía (no una religión) llamada confucionismo...
-Pablo de Tarso hay abundante evidencia de que existió y fue un predicador que creó una religión, el cristianismo que aún sufrimos en la actualidad...
El carpintero Jesús del pueblo de Nazaret... ¿Qué más da si existió o no? No fue nadie.
Espero haberte aclarado mi opinión y creo que la de la mayoría de los ateos que se han planteado el tema.
No creo que sea la opinión de "la mayoría de los ateos que se han planteado el tema".
ResponderEliminarPor lo menos, no es la opinión de los ateos que se han hecho preguntas sobre el origen del Cristianismo, aunque no discuto que pueda ser la opinión de ateos que piensen que la Historia de las Religiones puede tirarse a la basura.
Para ver si alguien es alguien en la Historia, hay que verlo en su vida y tras su muerte. Si no me equivoco, durante su vida Confucio no fue nadie -según tu criterio- y el confucionismo surgió cuando se descubrieron sus escritos mucho después de su muerte.
Durante su vida, Jesús fue un predicador de relativo éxito, pero dado que existe el Cristianismo, está claro que hay que preguntarse por su existencia.
Y es falso que Pablo de Tarso crease el Cristianismo por varios motivos:
- No fue el primer "cristiano"
- No pretendía crear una nueva religión.
- A diferencia de lo que ocurre con otras religiones, en las que se puede establecer una "partida de nacimiento", eso no ocurre con el Cristianismo, que es fruto de una evolución dentro del Judaísmo en la que, Pablo de Tarso, ciertamente, tuvo mucha importancia, pero ese proceso empezó antes que él y continuó después de su muerte.
Por ejemplo, si volviese al mundo Pablo de Tarso, se escandalizaría con el credo trinitario de Nicena. Él jamás pensó que Jesús era "dios". Y tampoco los primerísimos discípulos de Jesús, que eran judíos que pensaban que Jesús era el Mesías.
Aletheia 90:
ResponderEliminar¿Qué ateo ha dicho que la historia de las religiones deba tirarse a la basura? ¡Menudo burro!
Al contrario, el conocimiento de la historia de las religiones es de primer orden, imporatntísimo... Incluso mi compañera por ejemplo, que es de Sociales (no de Historia) de la Complutense (ya sabes como son las de sociales de la complu ;D) en su especialidad que es antropología cultural estudió historia de las religiones (principalmente génesis y puntos comunes).
Pero si vas por donde imagino (dada tu obsesión ;D de que exista el carpintero Jesús) de sobra sabes que una religión no es el mito en que se basa o adora... O sea para estudiar mitología nórdica no es necesario que exista Thor, aunque sí Snorri Sturluson... es decir Jesús no es necesario que exista, pero Pablo sí.
Igualmente a Thor y a Cristo se les estudia desde el punto de vista del análisis de los mitos mientras que a Snorri y a Pablo se les estudia desde el punto de vista de personajes históricos (por cierto que, como dices de Pablo, Snorri tampoco pretendía crear una nueva religión ni fue el primer odinista pero si hoy conocemos el odinismo es a través de él... Y la interpretación suya, ojo, el paralelismo es bueno).
Yo pensaba que eso ya había quedado claro.
Pero resumiendo, el estudio de la historia de las religiones es tan relevante como el de la guerra o el de la economía, es inseparable de la historia de la humanidad.
@Anónimo 85
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Parece que tienes problemas en entender la manera de argumentar de los Ateos. Para que no sigas cometiendo ese error te recomiendo que revises:
De por qué Los Ateos a veces parecen creer.
10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios
Jesús es un ser mágico y sobrenatural... no es lo mismo el creer que existieron otros personajes históricos “normales”
No juzgo a los Cristianos.. La verdad me da igual en lo que tu o los demás crean. Lo que me hace intervenir es cuando esas creencias se vuelven peligrosas y dañinas. Revisa.
10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas
Proyecto. Los Asesinatos del Cristianismo
Me hizo reír eso de que: “las contradicciones hacen más verídicas a la Biblia”
Gracias por comentar.
Noe Molina 92 y Jasimoto yo también les puedo responder sobre todo a Jasimoto que por su forma de hablar se ve que es un tanto CLASISTA POR DECIRLO MENOS ;tu te fijas en que los grandes JULIO CESAR Y COLON cambiaron la historia solo porque fueron personas ricas en influencia y tu juzgas a Jesús solo porque fue un "simple carpintero " como si alguien de la mas baja extracción social no pudiera cambiar la historia ;SEGURAMENTE TU JUZGAS DE ESA FORMA PORQUE SERAS ALGUIEN QUE LO TIENE TODO Y PARA TI SOLO DEBEN ENTRAR EN LA HISTORIA PERSONAJES DE ALTA JERARQUÍA COMO LOS QUE TU MENCIONASTE Y CON RESPECTO A TU POSTURA SOLO ACEPTO QUE EL SEÑOR NOE MOLINA HAGA SU OBSERVACIÓN ;PUESTO QUE YO SE LA HICE PRIMERO ;TU HACES PARTE DE UNA HARINA DE OTRO COSTAL Y TU LO QUE SIENTES ES DOLOR PORQUE UNA PERSONA QUE NUNCA EXISTIÓ SUPUESTAMENTE ESTE INFLUYENDO EN MAS DE LAS 3 CUARTAS PARTES DEL MUNDO Y TU QUE ERES UN HOMBRE DE CARNE DE HUESO JAMAS TU NOMBRE SERA RECORDADO EN LOS PRÓXIMOS 100 AÑOS A MAS ;ME DAS TRISTEZA JASIMOTO ;POR LO MENOS NOE MUESTRA SUS APORTES Y SE DEFIENDE PERO TU DICES QUE CRISTO NO EXISTE SOLO PORQUE FUE UN SIMPLE CARPINTERO Y MAS VACÍO ESTAS PORQUE PARA TI CRISTO NO EXISTIÓ PERO SIN EMBARGO NO OLVIDAS QUE FUE UN CARPINTERO Y AL PARECER NUNCA LO OLVIDARAS POBRE ÁNGEL.
ResponderEliminarNoe Molina al parecer usted y y sus compañeros de debate se fijan mucho en LO SUPERFICIAL Y NO MIRAN LO METAFÍSICO; USTEDES COMO LA MAYORÍA DE LOS SERES HUMANOS TODO LO VEN CON OJOS DE CODICIA ;PUES NECESITAN SIEMPRE TENER ALGO PARA QUE LOS CONVENSCA Y REVISE SU ARTICULO (10 RAZONES DE PORQUE LOS ATEOS HABLAMOS TANTO DE DIOS ) PUES AUN NO LO HABÍA LEÍDO NO PORQUE NO ME HABÍA DADO LA GANA SINO PORQUE NO LO HABÍA VISTO EN LA WEB PUES TU TIENES MUCHÍSIMOS ARTÍCULOS y te diré algo tu articulo anterior que menciono me dio varias mezclas de RISA,RABIA,TRISTEZA Y LASTIMA pues tus argumentos no son tan sólidos como pensé ;pues como pretendes comparar el hablar de Dios y Jesucristo con hablar de superheroes animados y personajes de ciencia ficción;LOS PERSONAJES DE CIENCIA FICCIÓN FUERON CREADOS CON FINES DE ENTRETENIMIENTO ; DIOS Y JESUS NO ES ENTRETENIMIENTO ESO ES ALGO MUY SERIO Y QUE NADIE PUEDE COMPARAR ;ademas estoy seguro que cuando tu hablas de batman u otros superheroes lo haces por mera diversión y nadie te puede criticar eso ;EN CAMBIO CUANDO HABLAS DE DIOS LO HACES PARA CRITICAR Y JUZGAR LO QUE SE HABLA DE EL NO LO HACES PORQUE TE PARECE DIVERTIDO PUES POR LA FORMA COMO TE EXPRESAS PARA TI CREER EN DIOS ES DESHONROSSO ASI QUE POR FAVOR NO PONGAS ESOS EJEMPLOS DE ANIME CON ASUNTOS RELIGIOSOS PORQUE EL CREER EN DIOS NO ES UN JUEGO ES SIMPLEMENTE RECONOCER QUE UNO COMO SER HUMANO ES MAS PEQUEÑO DE LO QUE SE CREE Y QUE LAS COSAS NO PASAN POR AZAR. También me extraña lo mal informado que estas sobre el dios de los musulmanes;POR SI NO SABIAS ESE MISMO ALA QUE TU NOMBRAS ES EL MISMO DIOS JUDEO-CRISTIANO QUE YO CREO Y QUE TAMBIEN ES EL DIOS DE TODA LA HUMANIDAD ;NO ES OTRO DIFERENTE PUES YO TAMBIÉN CREO EN ALA MAS NO EN LAS IDEOLOGÍAS DE LOS ISLÁMICOS ;YA QUE ALA ES EL NOMBRE ÁRABE DE DIOS ;SI QUIERES AVERIGUA E INFÓRMATE BIEN EN ESE ASPECTO BUSCA SOBRE ALA Y VERAS QUE ES EL MISMO ;otra cosa es que el islam crea a su manera en el ;ME GUSTARÍA CONOCER TU OPINIÓN SOBRE ENTONCES COMO SE FORMO EL MUNDO REALMENTE Y NO ME INTERESA EL CUENTO DEL BIG BAG QUE YA TODO EL MUNDO SE LO SABE DE MEMORIA; QUIERO ARGUMENTOS SÓLIDOS PUES NADA OCURRE AL AZAR ;PUES TU NO ERES ATEO AL AZAR ;OBVIAMENTE TU TIENES TUS RAZONES Y TUS PORQUES POR LO QUE ERES ;DE ESA MISMA FORMA UN UNIVERSO DE MATERIA NO SE PUDO FORMAR SOLO SI UN PORQUE Y UNA RAZON; Gracias por leer.
ResponderEliminarAnónimo 93:
ResponderEliminarte hacés una empanada mental que creo que ni vos te entendés, un consejo: lee lo que escribis antes de publicarlo.
Anónimo 93:
ResponderEliminarTe equivocas, yo juzgo a Jesús como me juzgo a mi mismo (y soy quien más me quiero), ni ese pobre carpintero si existió ni yo, pintamos NADA para el resto del mundo, familia y amigos aparte... O es que si yo no hubiera nacido habría cambiado la historia? Pues no... Ni un carpintero palestino ni un pastor ni un alfarero...
Ahora, Colón o César o el que mató a Kennedy... O Pablo de Tarso, esos sí que han dejado huella en el mundo, las más de las veces huellas ensangrentadas pero ese no es el caso.
Sólo eso quería decir. Que las personas corrientes no contamos para los libros de historia.
Y como también se dijo y deberías haber leído, "esa persona que no existió" no influye en el mundo en absoluto, quién sí influyó en la historia hasta la actualidad fue Pablo de Tarso, el verdadero creador y principal artífice del cristianismo ¿Lo comprendes ahora?
Por otra parte, personalmente prefiero que la historia no se acuerde de mi, salvo que fuera por algo muy bueno, porque la mayoría de los personajes históricos tienen las manos llenas de sangre, sudor y lágrimas de sus semejantes, yo prefiero pasar sin tener responsabilidades (ya lo he dicho otras veces, odio las responsabilidades), así que tranquilo, el anonimato no me molesta en absoluto.
Así puedes ver que se te ha ido la olla y no comprendiste nada de lo que escribí, como tampoco comprenderás nada de lo que te escribo ahora... Inconvenientes de estar minado de prejuicios y leer en diagonal ¿Qué se le va a hacer?
Ah, se me olvidaba, no escribas todo en mayúsculas es de muy mala educación y se lee fatal, reserva las mayúsculas para resaltar algo puntualmente, eso también deberías saberlo.
Anónimo 94:
ResponderEliminarNos hablas de lo metafísico ¡Toma ya! Otros no osaron tanto... ¿Qué es lo metafísico según tú? Aclaremos los términos antes que nada.
¿Ojos de codicia? ¿Por qué ojos de codicia? Tú no puedes saber si toda la gente codicia o no, esa es una afirmación gratuita y caprichosa.
Ya veo que eres propenso a sentir lástima por los demás, muy agradecido y te pago con la misma fineza, una persona tan cerril, tan ciega a la realidad, tan llena de prejuicios que se está perdiendo la vida (la única) creyendo en mitos absurdos y ridículos, tu sí que me das lástima, sinceramente.
Si Jesús es algo más que un personaje de ficción, adelante, demuestra que existe, debería ser fácil.
¿Ves lo que te dije de dar lástima?.. Resulta que para ti el Big Bang es un cuento pero el Génesis real... De locura, esto es de locura.
Y no olvides lo de las mayúsculas.
JASIMITO VUELVO Y TE ESCRIBO EN MAYÚSCULAS PARA QUE ASÍ SIGAS DICIENDO QUE YO NO LEO NADA ;SI TE QUEJAS ES PORQUE TE DUELE Y YO NO PIERDO MI VIDA CREYENDO EN JESUS Y ESTOY DEACUERDO CONTIGO EN QUE JESUS NO EXISTIÓ Y SABES POR QUE? PORQUE TODAVÍA EXISTE Y TE ESTA VIENDO EN ESTE MOMENTO Y CON RESPECTO A QUE TENGO QUE DEMOSTRAR QUE JESUS EXISTIÓ O NO;VUELVO Y TE REPITO ESO ES METAFÍSICO y la metafísica es una rama de la filosofía que va mas allá del mundo material o físico o mas allá de la naturaleza si quieres lee un poco de esa ciencia puesto que eso hace parte de objeto de mis estudios.TU NO CREES EN JESUS SOLO PORQUE NO LO VES O PORQUE FUE DE BAJA EXTRACCIÓN SOCIAL O PORQUE QUIZÁS NO HAY DATOS SOBRE SU TUMBA; O SEA TU NECESITAS VERLO CON TUS OJOS Y NO REFIERO A SU FÍSICO SINO A SUS PRUEBAS CIENTÍFICAS QUE MUESTREN SU EXISTENCIA ESO ES MIRAR LA SITUACIÓN CON OJOS DE CODICIA;PUES MIRAS LO EXTERNO DE LAS COSAS Y NO EL INTERIOR DE ELLA Y LA METAFÍSICA SE OCUPA DEL INTERIOR;ES COMO SI CONOCIERAS A UNA MUJER Y TE CASAS CON ELLA SOLO PORQUE LA VES Y TE PARECE BONITA POR ESO LA CORTEJAS ;ahora respondeme esta pregunta "eso quiere decir que si tu hubieras sido ciego de nacimiento jamas hubieras podido amar a alguien solo porque no ves " POR FAVOR NO ME RESPONDAS DE QUE NO VERÍAS A ESA PERSONA PERO AL MENOS LA SIENTES AUNQUE NO LA VEAS (SI ME RESPONDES ESA PREGUNTA SERIA MEDIOCRE) PUES NOSOTROS LOS CRISTIANOS NO VEMOS A CRISTO PERO DECIMOS QUE LO SENTIMOS Y USTEDES LOS ATEOS DICEN QUE ESA RESPUESTA NO LES PARECE JUSTIFICADA.Espero que me respondas esa pregunta y analiza y te invito a que leas sobre la metafísica y reflexiona sobre la vida de un ciego de nacimiento;claro si tu sencillez te lo permite .
ResponderEliminarAsi es con la soberbia cristiana, no tiene límites, tienen la verdad absoluta pero no pueden demostrársela a nadie, no les dará vergüenza quedar como idiotas?
ResponderEliminar¿A alguien más le arden los ojos?
ResponderEliminar@Anónimo 98
ResponderEliminar> "SI TE QUEJAS ES PORQUE TE DUELE"
dE hEcHo Sí, Me DuElEn LoS oJoS dE lEeR tUs CoMeNtArIoS. En serio, tío, aprende a elegir mejor qué enfatizas y qué no.
Anónimo 98:
ResponderEliminarLa verdad es que sí duele... la vista con tanta mayúscula, pero te advierto que es la última vez que me molesto en leerte si no aprendes y escribes en minúsculas, al fin poco se pierde.
¿Jesús me está viendo en este momento? Espero que no ;D
Jesús existe y es metafísico ¿Y tu lo sabes por..?
¿Pedir pruebas de la existencia de algo completamente absurdo es codicia? Yo creía que era lo razonable...
Ser ciego implica no ver, pero no implica que no se sienta, oiga, etc. ¿Qué tiene que ver?
Veamos el aire no se ve pero se nota y si te lo quitan te mueres, las ondas electromagnéticas ni se ven ni se sienten pero se sabe que existen y se usan continuamente... Pero tu dios ni se ve, ni se siente ni se mide, ni se puede comprobar... Se vive estupendamente sin él... Nada. Igual que los demás dioses, por eso hay tantos (1).
O sea, tu "sientes" a Cristo, los musulmanes a "Alá" los hindúes al dios elefante Ganesha, los odinistas a Odín, los que creen en el vudú a los orishas, otros "sienten" "presencias", a las hadas, a los duendes, etc... Todos "sentís" lo que queréis sentir, lo que os enseñaron a "sentir"... Pero simplemente os engañáis a vosotros mismos, la peor forma de engaño que hay.
(1) NOTA A TODOS:
Ya que me lo ha recordado este comentario, os recomiendo a todos leer este libro:
Nuevo Diccionarios de Religiones, Denominaciones y Sectas de Marcos Antonio Ramos, es sorprendente como mínimo. Yo lo bajé en pdf de la red pero hace tiempo y no recuerdo de donde.
Y a ti Anónimo 98, también te convendría leerlo para que veas que cosas más raras "siente" la gente como tú "sientes" a Cristo... Así es la vida, nadie es tan especial y pocas cosas nuevas hay bajo el sol.
Jasimoto:
ResponderEliminarNo estaba pensando en ti ni en nadie en concreto. Recuerdo que has dicho que para ti es impotantísimo el estudio de la Historia de las Religiones. Lo que me parece incoherente es que, considerando eso importante, digas que no tiene importancia preguntarse si Jesús existió o no.
Y tu comparación de Jesús con Odín es de lo más desafortunado que puede haber. Puedes comparar a Odín con Yahve, pero no con Jesús. Algunas diferencias:
- Odín vivía en Asgard, un mundo aparte, lo mismo que los dioses griegos vivían en el Olimpo, Osiris en el mundo de la ultratumba, etc. Jesús, en cambio, nació, vivió y murió en un marco geográfico e histórico muy concreto.
- Odín era un dios. Jesús, no. La divinización de Jesús tuvo lugar hacia finales del s. I. Pablo de Tarso se escandalizaría si viese que se considera "dios" a Jesús. También se escandalizarían los hermanos de Jesús y los primerísimos discípulos de Jesús anteriores a Pablo de Tarso.
A Jesús, existiese o no (estoy más que convencido de que sí existió) es más apropiado compararlo con Mahoma, Buda, Confucio, Zoroastro...
Tampoco entiendo por qué dices que no hay que preocuparse de si existió o no Jesús y, en cambio, dices que sí hay que ocuparse de Pablo de Tarso. Eso es como decir que no hay que ocuparse de Sócrates pero sí de Platón, porque fue el que dio a conocer el pensamiento de Sócrates.
Y a Jesús sí se le estudia como personaje histórico, lo mismo que Pablo de Tarso. Al historiador de las religiones le interesa saber si el pensamiento del rabino (maestro) Jesús coincidía o no con lo que luego se ha dado en llamar Cristianismo.
Espero que de una vez dejes de comparar a Jesús con Odín.
Aletheia:
ResponderEliminarNo decía que fuera por mí pero sí que va en una línea determinada de pensamiento, da igual.
Pero es que no te comprendo, vamos a ver Jesús es dios o NO lo es.
Si es dios no se discute, es como Alá y de hecho el cristianismo se sustenta en la fe de que Jesús es dios, tanto como Odin o Alá o Ganesha o Zeus o el que tú quieras... Un dios es una figura mítica sobre la que se monta una religión... Los dioses no existen hasta que no se demuestre su existencia.
Jesús NO dios era un carpintero o puede que un rabino de cuya existencia no se tienen noticias mínimamente claras, que NO dejó absolutamente NADA escrito y del cual las primeras noticias que tenemos es a través de tradiciones orales que plasmaron por escrito dos generaciones después de su supuesta muerte unas personas que no lo conocieron sino que a lo más habían oído hablar de tal personaje.
Esos escritos adermás, los evangelios canónicos, fueron expulgados entre muchos otros tras una guerra política con abundancia de chanchullos y coimas... Y ni aún así evitan las contradicciones... ¿De verdad piensas que se pudieran estar refiriendo a los hechos y dichos de una persona real?... Yo creo que la razón dice que no.
Entonces siendo que Jesús representa un paradigma y no a una persona, el que tal nombre coincida con el de un carpintero, alfarero o aguador de aquella época, no hace a este carpintero, aguador o alfarero importante en lo más mínimo...
Por lo tanto no lo puedes comparar con Mahoma, ni con Pablo, ni con Buda, ni con Zoroastro, que fueron personas que se sabe que existieron y CREARON RELIGIONES... Jesús lo puedes comparar con Alá, Thor, Apolo, Mazda si piensas que es un dios, pero si hubo un humano llamado Jesús, eso es irrelevante ¿Qué interés histórico tiene un carpintero llamado Jesús... O un alfarero llamado José... O un pastor llamado Juan?
buscar a jesus en la historia es lo mismo que buscar al monstruo del lago ness. semejante ociosidad. la iglesia católica hace mucho tiempo sabe que no hay nada y por esa razon dejo ese embeleco de buscar a jesus en la historia. y no me digan que la iglesia catolica no tiene los recursos con que buscar a ese personaje ... pasta les sobra, lo que no tienen es evidencias.
ResponderEliminar@Anónimo 93
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
No hay comparación histórica entre dos hombres normales como Colón o Julio César con un personaje mágico, que es un híbrido entre un Dios y una humana, que vuela, se transfigura, hace milagros, levanta muertos, etc...
Es mil veces más fácil creer que existieron los dos primeros... que el segundo.
Gracias por comentar.
@Anónimo 94
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
No puedo hablar por el resto de mis colegas Ateos... pero a mi lo místico, lo mágico, lo sobrenatural NO me interesan en lo absoluto. (Quizá como mera curiosidad científica)
Prefiero mil veces basar mis decisiones en la realidad probada y comprobada.
Ya con la realidad... tenemos bastante con que entretenernos como para estar buscando “aventuras” en magia y oscurantismo.
Y dices tantas imprecisiones en tu comentario... que mejor paso.
Noe PORQUE TE OCULTAS EN DESCALIFICAR "LAS IMPRESICIONES" DE MI COMENTARIO Y NO MIRAS LAS TUYAS PRIMERO ;no es confiable que un hombre tan sabio como tu que presume de todo diga y juzgue a ALA DE LOS ISLÁMICOS EN OTRO PLANO AFIRMANDO EN OTROS BLOGS QUE ES OTRO DIOS CUANDO EN REALIDAD ES EL MISMO DIOS QUE YO CREO;primero averigua bien antes de subir información en tus blogs ;para que así no subas tantas impresiciones ;por lo menos yo digo cuales son tus errores ;tu solo te limitas a decirme que soy impreciso pero no me dices EN QUE Y TODAVÍA ESTOY ESPERANDO A QUE ME RESPONDAS TU COMO AUTOR DE ESTE BLOG PARA TI ENTONCES COMO SE FORMO LA VIDA y otra cosa la biblia no la tomes literal ;pues recuerda que no es un libro ;son 73 libros juntados en uno solo y escrito en distintas épocas.
ResponderEliminarAnónimo 108:
ResponderEliminar¿Qué clase de cristiano eres tú que confundes Alá con Yavé? Una cosa es que sean ambos dioses judeo-cristianos parecidos y otra que sean el mismo...
Para empezar ¿Donde está la Trinidad en el islam?... No soy especialista en el islam (bastante tengo con el cristianismo) pero a bote pronto veo muchas diferencias, por ejemplo el cielo ¿En qué se parece el cielo cristiano al sensual cielo musulmán?
La ciencia ya ha explicado cómo es posible que se formara la vida, sólo hay que leerlo, en internet hay toda la información que sea necesaria.
¿La Biblia no es literal? ¿Nada es literal, una parte sí y otra no? ¿Quién decide lo que es y lo que no es?
Permiso, me gustaría terciar en este debate. Solamente para aportar mi punto de vista respecto a la Trinidad; en lo que he escudriñado en La Biblia no he encontrado textos que la mencionen como tal, hay un solo lugar(una de las cartas de Juan-no estoy seguro )que dice y los 3 son 1, pero esto ha sido considerado una interpolación por los eruditos bíblicos y ahora ha sido excluído en casi todas las traducciones. Aparte de eso hay algunos versículos que hablan del Cristo-Dios, pero la inmensa mayoría habla del "Hijo de Dios". Por otro lado nunca dice Dios-Hijo, sin embargo si habla de Dios-Padre. Lo de la Trinidad es un Dogma extraído por las religiones-Estado como Católicos, Protestantes y la gran mayoría de las confesiones.
ResponderEliminarCon respecto a existencias históricas, me inclino a dar por cierta a Jesus humano y aprovecho para preguntar por que dan por mas seguro la existencia de Pablo? que evidencia hay de que haya existido, reconozco que parece una pregunta muy obvia, pero no lo sabía hasta incorporarme este sitio, agradecería una respuesta.
Saludos.
VUELVE LA BURRA AL TRIGO OMBE JASIMOTO NO TE METAS EN LO QUE NO TE IMPORTA ;LO DE ALA SE LO DIJE A NOE Y ESCUCHA LEE TU QUE TE LAS PICAS DE INTELIGENTE HAY ESTA GOOGLE Y BUSCA LAS PAGINAS SOBRE ALA Y TE DARÁS CUENTA QUE ALA SE LE APARECIO A MOISÉS EN LA ZARZA ARDIENDO LO MISMO QUE YAVE A MOISES ¿PORQUE? PORQUE ES EL MISMO DIOS ay tienes para que veashttp://es.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A1 http://antipas.net/faq11spa.htm si lees el segundo link si es que sale pues no estoy seguro si te lo enviare bien o no diras que ala y yave no son el mismo ;SI TU MIRAS AL DIOS CRISTIANO EN TRES ASPECTOS(PADRE,HIJO Y ESPÍRITU SANTO) Y LO COMPARAS CON ALA QUE ES UNITARIO DIRÁS QUE NO SON EL MISMO PERO SI TU MIRAS A DIOS SOLAMENTE SIN INCLUIR A SU HIJO Y AL ESPÍRITU SANTO Y LO COMPARAS CON ALA ENTONCES SI ESTAMOS HABLANDO DEL MISMO DIOS ; AH Y TE ACLARO QUE LOS MUSULMANES SI CREEN EN JESUS PERO COMO PROFETA DE ALA (OTRA PRUEBA QUE VERIFICA QUE ALA ES YAVE ) BUSCA EL NOMBRE MUSULMÁN DE CRISTO ES "ISA" ;PERO POR LA FORMA DESPECTIVA EN QUE TE EXPRESAS JASIMOTO NO CREO QUE BUSQUES LO QUE TE SUGIERO.
ResponderEliminarDEISTA:
ResponderEliminarBienvenido al debate, no es necesario pedir permiso, es abierto totalmente.
Efectivamente lo de la Trinidad que yo sepa tampoco aparece claramente en la Biblia y algunas denominaciones cristianas actuales no la reconocen.
Bueno, de Pablo se sabe más, Pablo escribió. De todas forma y ahora que lo dice, tampoco sé yo mucho más sobre la historicidad de Pablo, a ver si me entero.
Tengo pendiente de contestar su anterior comentario, pero lo estoy pensando.
Saludos.
Anónimo que escribe en mayúsculas:
ResponderEliminarSi respetaras minimamente a tu prójimo y te tomaras la molestia de conocer sus reglas, sabrías que en este blog (y en todos que yo sepa) lo que se comenta en el foro es en ABIERTO Y LIBRE y todo el que quiera puede comentarlo, se ha dicho ya cien veces.
Si quieres algo con Noé en privado le mandas un correo a su dirección particular y listo, mira qué fácil, pero si lo haces como comentario en un hilo tendrás que aguantarte, así es la cosa.
Y ya te digo que Yavé y Alá proceden de un tronco semita común, que sea el mismo no lo creo, la verdad, no solo por la Trinidad, que me dices del Cielo tan diferente y de los mandamientos tan distintos... Para unos el vino es abominación, para otros la sangre de su dios ¿Iguales?
Bueno si eres un cristiano que no crees en la divinidad de Cristo sí... Pero entonces no eres cristiano... Lo que trae pensar, eh.
Espero que tu denominación sea de las que no creen en la Trinidad porque si no, eso que has dicho de que el Padre, el Hijo y el Espíritu son "aspectos" es una blasfemia y una herejía de campeonato... Como para que te manden al infierno, vaya, así que entérate y arrepiéntete no sea que nos encontremos en el infierno ¡Dios no lo quiera! ;D
deista 110. tienes toda la razòn. pablo tiene los mismos problemas de comprobación histórica que jesus ... En toda la historia no hay nadie, nadie que haya dicho.. YO CONOCI A PABLO. NADIE. excepto una persona. MARCION. este es para mi el candidato 1a ... se invento a pablo.
ResponderEliminarjASIMOTO EN QUE MOMENTO HE DICHO QUE YO NO CREO EN CRISTO ;SOLO ME LIMITE A RESPONDERTE DEL PORQUE ALA Y YAVE SON EL MISMO O SEA LOS MUSULMANES CREEN EN EL MISMO DIOS QUE LOS CRISTIANOS CREEMOS, MAS NO EN LA MISMA IDEOLOGÍA RELIGIOSA QUE TE QUEDE BIEN CLARO ;LOS ISLÁMICOS ADORAN A DIOS A SU MANERA Y NOSOTROS A LA NUESTRA PERO SIEMPRE TRATAMOS DE SEGUIR AL MISMO SOLO QUE QUE SE HA HECHO UNA DIVISIÓN PARA RELACIONARLOS COMO EL DIOS ISLÁMICO Y EL CRISTIANO Y TE DIGO ESO SEÑOR INTELIGENTE POR SI ACASO TU CREÍAS QUE LOS ÚNICOS QUE CREEMOS EN DIOS SOLO SOMOS LOS CRISTIANOS;TAMBIEN CREEN EN EL LOS JUDIOS Y LOS MUSULMANES(PERO A SU MANERA Y NOSOTROS A LA NUESTRA) ESO FUE LO QUE TRATE DE DECIRTE ;ah y todavia no has dicho tu opinion sobre si ala y Dios son el mismo y sobre Jesus; PUES TAMBIEN TE RECUERDO QUE NO SOLO LOS CRISTIANOS HABLAN DE LA EXISTENCIA REAL DE CRISTO; TAMBIEN LOS musulmanes ,los budistas,el hinduismo y los judios reconocen su existencia solo que ellos no lo ven como el mesias (para los musulmanes jesus llamado isa fue el penúltimo profeta ) (para los judíos fue un hombre blasfemo común y corriente de baja extracción social) (para los budistas fue un gran maestro de guía espiritual que estuvo cerca del nivel de Buda en cuanto a los conocimientos) .CON ESTO JASIMOTO NO TE ESTOY QUERIENDO DECIR QUE YO CREO EN LO QUE LAS OTRAS RELIGIONES AFIRMAN DE JESUS ;ESTO TE LO DIGO POR SI ACASO TU ASEGURABAS QUE SOLO LOS CRISTIANOS CREEN EN LA EXISTENCIA DE JESUS;MAS DE LAS 3 CUARTAS PARTES DEL MUNDO CONOCEN A JESUS Y NO NIEGAN SU EXISTENCIA A PESAR DE QUE PUEDAN ADORAR A OTROS DIOSES COMO EN EL CASO DE LOS HINDUES ;LEE E INFÓRMATE JASIMOTO.
ResponderEliminarNo digo que no creas en Cristo pero fíjate lo que dices: Alá Y Yavé son el mismo dios...
ResponderEliminarPero Yavé no es Él SOLO (como Alá) si crees en la Trinidad... El dogma de la Trinidad dice que son TRES PERSONAS distintas y un SÓLO DIOS verdadero, no puedes despojar, desvincular o "desenganchar" a Jeová del Hijo y del Espíritu... No hay un dios con la sola persona Jeová...
Pero Alá no tiene tres personas, Alá es un solo dios y una sola persona ¿Te parece poca diferencia?
Nada más y nada menos que al hacer esta comparación de que el dios cristino de la Trinidad es igual a Ala, estás despojando a Cristo de su esencia divina (como los arrianos y los T de J me parece).
Por eso pueden ser parecidos, pero jamás iguales: Una persona/Tres personas... Si crees en la Trinidad y en la divinidad de Cristo, repito.
No es cuestión de liturgia o ritos... Es que son dioses con características intrínsecas diferentes. Además también tiene mandamientos diferentes, infierno diferente y cielo MUY DIFERENTE...
Se parecen en lo que todos los dioses se parecen, omnipotentes, omnisapientes, eternos, infinitamete esto y lo otro pero te repito, eso lo "son" casi todos los dioses... Se tiene que parecer porque derivan del mismo tronco cultural.
Pero vamos esa es mi opinión, a lo mejor me equivoco.
Si hablan de un Jesús, pero como bien dices no lo consideran dios, bueno. Que existiera un carpintero llamado Jesús hasta yo lo admitiría ¿Y qué? O sea de que existen personas que no son dioses no hay duda ninguna ni de que en Jerusalén hubiera carpinteros aunque de que existiera ese Jesús, evidencia histórica no hay y ¿Por qué habría de haberla? ¿Qué importancia tiene un carpintero más en la historia de la humanidad?
Solo los cristianos creen en Jesucristo COMO DIOS es lo que yo dije. Y te repito de que existiera como persona no hay evidencias y es poco claro y muy discutible.
sigues estancado en lo mismo NO SABES LEER YO DIJE QUE SI PONES A YAVE SOLO CON ALA SI ES EL MISMO DIOS ;PERO SI PONES A DIOS CON LA TRINIDAD Y LO COMPARAS CON ALA HAY SI NO SON EL MISMO;QUE TE PASA HOMBRE TE SUGERÍ QUE LEYERAS SOBRE ALA Y AL PARECER NO HAS BUSCADO NADA Y TE RECUERDO QUE JESUS FUE MAS QUE UN CARPINTERO Y NO SOLO LOS CRISTIANOS LO CONOCEN(ESTOY DEACUERDO CONTIGO EN QUE SOLO LOS CRISTIANOS VEMOS A JESUS COMO DIOS) ,pero tu ni lo ves como Dios ni como persona histórica ;al menos las otras religiones lo ven como persona histórica y VUELVO Y TE REPITO BUSCA EN LAS OTRAS RELIGIONES Y OBSERVA LO QUE AFIRMAN DE CRISTO Y DIME SI LO CONSIDERAN EL SIMPLE CARPINTERO COMO TU DICES. Espero que averigues y cuando me repondas espero que sea con una base ;PORQUE SI SOLO VAS A DECIR QUE JESUS NO EXISTE Y QUE FUE UN SIMPLE CARPINTERO Y NO ME DAS BASES JUSTIFICADAS ;ENTONCES AVÍSAME Y YO ME LARGO DE ESTE BLOG PORQUE YO NO ESTOY DISPUESTO A PERDER MI TIEMPO DISCUTIENDO CON ALGUIEN QUE DICE SIEMPRE QUE JESUS FUE INSIGNIFICANTE SOLO PORQUE ES ATEO Y NO MUESTRA UNA BASE (todavía se te puede aceptar que no creas en su existencia pero que no trasciende la humanidad esa afirmación suena mediocre); pues tu que lo odias hablas de el ;CUANTO MAS NO LO HARÁ OTRA PERSONA EN EL MUNDO QUE SI CREE EN SU EXISTENCIA INDEPENDIENTE DE QUE FUERA UN SER DIVINO O NO Y DIME OTRA COSA SI DE VERAS JESUS ES TAN INSIGNIFICANTE PORQUE TODO EL MUNDO LO CONOCE Y ACEPTA QUE EXISTIÓ INCLUYENDO A LOS POLITEISTAS COMO LOS HINDÚES PUES Mahatma gandhi creía en la doctrina de jesus y sus enseñanzas y acepto que fue un ser real mas no el no creía en los cristianos y eso que Gandhi era hinduista ¿QUE PUEDES DECIR JASIMOTO CON RESPECTO A ESO DE LOS HINDUISTAS? espero que me respondas pues hasta ahora no me has respondido nada coherente de lo que te preguntado ;si me respondes con el cuento otra vez de que "a quien le interesa un simple carpintero" entonces me voy de aqui pues no sirves para debatir ;gracias.
ResponderEliminarPerdonen que me meta, pero anonimo 117, que importancia tiene la opinion de heresiologos, profetas y monjes de otras religiones sobre jesus?? no sera mejor trasladarle la pregunta a los historiadores? te cuento que no hay una solo evidencia historiza que diga que jesus de nazaret existiò. asi que conformate con el mito que con toda seguridad te vamos a respetar tus creencias pero no vengas a decirnos que jesus fue un personaje real porque esa mentira ya lleva varios siglos de ser descubierta, curiosamente por los mismos cristianos.
ResponderEliminarJasimoto:
ResponderEliminarEmpiezas preguntando si Jesús es dios. Depende. La mayor parte de los cristianos dicen que sí. Los musulmanes que es un profeta. Los judíos que era un hombre judío...
Te pregunto también. ¿Haile Selassie es dios? Los rastafaris dicen que sí. ¿Hay que considerarlo por eso un mito?
¿Es dios Julio César? Su hijo adoptivo Octavio Augusto en vida se hizo llamar "divi Iuli filius" (hijo del divino Julio) y tras su muerte fue divinizado, lo mismo que otros emperadores romanos. ¿Es irrelevante preguntarse si existieron?
Volvemos a Jesús, para ver si debe ser estudiado o no por la ciencia histórica que tanto repatea a la mentirosa Fénix, enemiga de la ciencia y que sigue repitiendo sus mentiras pese a haber sido refutadísimas.
¿Consideraba Pablo de Tarso que Jesús era dios? ROTUNDAMENTE, NO.
¿Consideraban los cristianos anteriores a Pablo de Tarso, entre ellos los hermanos de Jesús, que Jesús era dios? ROTUNDAMENTE, NO.
Entonces, no tienes argumentos serios para decir que es ocioso preguntarse por su existencia.
Dices que Jesús no creó ninguna religión y que por eso es irrelevante. Según ese argumento, también es irrelevante Confucio, que no creó una religión en vida. Confucio creó una filosofía que se convirtió en religión después de su muerte, cuando se encontraron sus escritos. Y las enseñanzas de Confucio pasaron bastante desapercibidas en su vida, si no me equivoco.
El Cristianismo está basado en Jesús de Nazaret, un personaje que dejó abundantes enseñanzas, como otros rabinos judíos como Hiller, Shammai, Gamaliel. ¿Hay que despreocuparse de esos rabinos?
El Cristianismo no fue creado por Jesús, pero está basado en Jesús, ergo, debe ser objeto de estudio por la Historia. El que Jesús no escribiese nada es irrelevante porque Sócrates tampoco dejó na escrito y sin embargo se le estudia en Filosofía.
Las enseñanzas de Jesús fueron transmitidas por sus discípulos y por advenedizos como Pablo de Tarso, que convirtió a un predicador judío (como podía serlo Hillel o Shammai o Juan el Bautista) en un salvador universal, no solo para los judíos. Defender que hay que estudiar a los transmisores y no al transmisor es sencillamente absurdo.
Si insistes en borrar a Jesús de la historia porque muchos lo consideran dios, aunque no lo considerasen divino sus seguidores, debes borrar también a los pesonajes divinizados en vida o tras su muerte.
Y, por último, no tienes ni idea (no te ofendas, yo no tengo ni idea de Física, Química y un largo etc.) sobre los evangelios canónicos y la elaboración del canon.
Las contradicciones entre los evangelios canónicos precisamente apuntan a la existencia del personaje. Si fuese un invento, lo razonable es que se hubiese inventado de forma más homogénea. Las contradicciones, algunas de ellas teológicas, apuntan a diferencias entre discípulos por quién interpreta mejor el pensamiento del maestro, como ocurre con las distintas facciones comunistas que se disputan interpretar mejor que nadie a Marx.
Y más contradicción es lo de Fénix, que, por un lado, afirma que Jesús no existió porque ella lo vale, sin aportar argumentos y falseando datos y, por otro lado, dice que la verdad sobre el Cristianismo la tiene Celso, que decía que Jesús era hijo de una mujer llamada María y de un soldado romano llamado Pantera. ¡Eso sí que es contradicción!
Te considero muy inteligente, así que espero que dejes de comparar a un hombre que nació, vivió y murió en un marco geográfico y cronológico muy concreto con dioses "puros" y, si lo prefieres, compáralo con personajes de carne y hueso divinizados en vida o muerte.
Por cierto.
ResponderEliminarMe adhiero a Deista en que la idea de la Trinidad es ajena a la Biblia. Ya he dicho que Pablo de Tarso, por ejemplo, se escandalizaría de esa idea y de que se considerase "dios" a Jesús.
Aletheia
Anónimo:
ResponderEliminarSi sé leer, tranquilo, es que no me comprendes... Ya sé que tu dijiste "SI PONES A YAVE SOLO CON ALA" (sic) y yo lo que te digo es que no se puede considerar a Yavé SOLO si se cree en la Trinidad, únicamente eso.
Yo no veo a Jesús como persona histórica por dos motivos, uno porque no hay fuentes ni evidencias históricas (sino muy endebles) de que existiera y segundo porque, habida cuenta de que el cristianismo se "fabrica", inventa o surge entre 60 y 100 años tras su anónima vida y muerte, el tal Jesús si existió, es irrelevante para el cristianismo... Tan solo prestó su patronímico que sería bastante común entre los judíos (como si en España habláramos del Antonionismo sin saber de que Antonio se trata).
¿Que yo te tengo que dar bases justificadas de que Jesús NO es dios? ¡Vale! Cuando tú me las des de que Thor no es dios, entonces...
No, las cosas no funcionan así, si uno tuviera que dar pruebas de cada mito en el que no cree, no se acabaría nunca, imagínate tener que demostrar que las hadas, los duendes, los elfos, las brujas, Odín y su panteón, Zeus y el suyo, el hindú que tiene miles de dioses... NO existen... No acabaríamos nunca.
El que dice que existe una cosa fantástica de estas como los dioses es el que tiene que demostrar su existencia. Eres tú el que tiene que demostrar eso a los aproximadamente cinco mil millones de humanos que no se lo creen.
¿Gandhi creía en Cristo? Lo dudo, un tipo que dice "Para un hombre con el estómago vacío, la comida es dios" o dice que "hay hombres que su pasión por la verdad los lleva a negar a dios", no creo que fuera cristiano...
Pero si lo fuera me daría igual, pues citando también a Gandhi:
"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él".
Lo que yo necesito para creer debería ser fácil proporcionarlo, necesito evidencias razonables, solo eso ¿Tienes alguna evidencia razonable de que existió un tal Jesús y que es un dios? Si las tienes dímelas y yo diré, es cierto Jesús es Dios, ya está es fácil...
Pero si no tienes esas evidencias o pruebas ¿Por qué debería yo de creer? Explícame esto ¿Por qué tendría yo que creer algo inverosímil sin pruebas ni evidencias? ¿Por qué no crees tú en Ganesha? Pues por lo mismo no creo yo en Jesús, igual.
Y si te vas o te quedas, eres muy dueño.
Aletehia:
ResponderEliminarParto de la base de que los dioses es extremadamente improbable que existan, cuanto menos Hayle Selassie...
La gente cree toda clase de locuras y estupideces: Creen en la cartomancia, la rabdomancia, la quiromancia, y todas las "mancias" que se te ocurran, creían en Audumbla y creen en el dios rata... ¡Valiente fuente de confianza es la humanidad y sus creencias!
Te recomiendo que leas el "Nuevo diccionario de religiones, denominaciones y sectas" de Marcos Antonio Ramos... Es sorprendente las cosas que cree la gente.
Julio César se autodenominaba hijo del divino Julio como si me lo llamo yo, por decir... ¿No hay dos papas en la actualidad?... Más bien creo que en el caso de César sería marketing pero da igual, hablar es facilísimo.
Comparar Jesús con Confucio no sé si será correcto... Si los datos que estoy leyendo en la Wiki sobre Confucio son históricos (y parece que nadie duda de que Confucio y Lao Tsé existieran) NO lo puedes comparar, si Confucio no es histórico entonces SÍ lo puedes comparar...
La cuestión es la historicidad del personaje... Y la de Jesús según va avanzando este hilo cada vez me parece más problemática... Ahora ya dudo HASTA si Pablo sea histórico (1)...
Digo que Jesús no creó ninguna religión como digo que Confucio SI NO ES histórico tampoco creó el confucionismo sino que este fue un invento posterior sobre la base de su nombre aprovechado por la dinastía Han.
No "borro" a Jesús de la historia porque muchos lo consideren dios, como no borro a Selassie... Lo borro porque no hay evidencia de que existiera, no dejo ningún escrito y la religión que adoptó su nombre fue "inventada" MUY POSTERIORMENTE a su muerte, es por eso. Por otra parte da igual que existiera o no, el cristianismo con Cristo o sin Él ahí está.
Es cierto que no tengo idea de la elaboración del canon, pero conozco la burda trampa que usaron en el concilio de Nicea para determinar los cuatro evangelios canónicos y las luchas intestinas, amenazas y sobornos que hubo.
Las contradicciones provienen en mi opinión de que al ser muchos "metiendo la cuchara" no se ponían de acuerdo ni "P'a Dios", literalmente ;D... Y de que no pensaban que jamás se fuera a diseccionar la "Palabra" como actualmente se hace ¡Cualquiera se atrevía!
No sé si lo que dice Celso es cierto o no pero ¿No es más razonable el legionario que la paloma? ¿Donde está la contradicción? o sea ¿Por qué no pudo ser?
Si existió Jesús por supuesto que fue un ser humano divinizado posteriormente, eso lo dije en el lejano principio de este debate, un personaje tipo Moisés por ejemplo según Freud (Moisés y las religiones monoteístas).
(1) PREGUNTA AL QUE PUEDA CONTESTARLA:
Me gustaría saber cual es el primer personaje del cristianismo del que hay UNA certeza histórica ACEPTABLE de que existió ¿Hasta donde hay que remontarse en el tiempo para hallarlo?
jasimoto
ResponderEliminarDe los apóstoles, "ni noticias" que hayan existido. Excluyo a Juan que tuvo, parece a Policarpo(obispo de Esmirna) como discípulo, según cuenta Ireneo de Lyon.
Estuve buscando de Pablo y lo único que he encontrado que conoció a un funcionario romano que era familiar de Séneca(para ello hay que relacionar un relato de Libro Hechos con el registro histórico) y casi nada mas.
Por ahora la data histórica de Pablo es mucho menor que la de Jesus, en lo que he podido averiguar.
Saludos
DEISTA:
ResponderEliminarA este paso vamos a poner la marca cierta de los primeros líderes cristianos históricos ciertos por encima del siglo.
Nunca me había planteado esta interesante cuestión (aunque académica).
Saludos.
jasimoto
ResponderEliminarEn cuanto al Canon, atendiendo a su duda; por lo que he podido averiguar sería asi: El Hebreo hay diferencia por que unos toman a los primeros cinco libros de la ley, los salmos, los profetas en ese caso son 39 libros(protestantes. Testigos de Jehová y otros). Luego de redactada la Septuaginta hay otro canon que incorpora siete libros mas (Macabeos 1 y 2, Tobías y otros) con lo que serían 46(católicos y otros). En la parte griega-cristiana hay consenso en los veintisiete libros. Creo en síntesis que el antiguo testamento comienza a diferenciarse unos casi 300 años antes de C. y en cuanto al Nuevo había esas diferencias que usted refiere, pero por razones políticas y vaya uno a saber que cosas mas se unificó a partir de ese concilio y finalmente con la Vulgata se publico la primera Biblia completa en latin.
Espero que le sea útil esto, igual le digo que es bueno que lo corrobore por otras vías, por que mi fuente es la memoria y con el paso de los años ha dejado de ser segura.
JASIMOTO VUELVO Y REPITO GANDHI SI CREÍA EN CRISTO NO COMO DIOS SINO COMO PERSONA HISTÓRICA Y PARA EL Y LOS HINDÚES FUE UN GRAN MAESTRO DE ENSEÑANZA Y LOS HINDUISTAS QUE ADORAN AL GANESHA RECONOCEN A CRISTO COMO UN PERSONAJE REAL QUE PARA ELLOS FUE LA REENCARNACIÓN DE UN TAL dios vudu ;la verdad no estoy muy seguro ;con esto no te digo que yo creo lo que los hindues afirman de el;te lo digo para que sepas que ellos reconocen a jesus como un personaje real incluyendo a Gandhi que decia ""Me gusta tu Cristo... No me gustan tus Cristianos. Tus cristianos son tan diferentes a tu Cristo. Estoy seguro de que si él viviera ahora entre los hombres, bendeciría la vida de muchos que quizás jamás han oído siquiera su nombre" el mismo Gandhi afirmo eso si quieres búscalo en tu web. CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE QUE JESUS EXISTIO ES MUY DIFICIL DARTELAS PUES SI NO CREYERON LA GENTE DE SU ÉPOCA Y NI SUS PROPIOS DISCÍPULOS EN EL MUCHO MENOS TU QUE NACISTE 2 MILENIOS DESPUÉS ;SOLO QUE TE DIGO QUE POR EL HECHO DE QUE NO HAYA ESCRITO NADA NO SIGNIFICA QUE NO HAYA EXISTIDO PUES Tales de Mileto,Pitagoras; Socrates , Buda, Jesucristo no escribieron nada y sin embargo son recordados ;TU PROBLEMA NO ES QUE NIEGUES LA EXISTENCIA DE JESUS ;TU LO ODIAS PORQUE ES EL PRIMER HUMANO EN LA HISTORIA EN AFIRMAR QUE ES UN SER DIVINO ;ni buda,ni confucio,ni mahoma ni nadie afirmo que fuera un dios o descendiente de el en cambio cristo si lo aseguro porque la gente lo odia y en la misma biblia cristo afirmo "SI EL MUNDO LOS ODIA A USTEDES;SEPAN QUE A MI ME ODIO PRIMERO" ademas Jasimoto tu no puedes decir que cristo no existió porque el no escribió y otra cosa SI TU DICES QUE LA BIBLIA ES UNA MENTIRA Y QUE SU OBJETO ES ENGAÑAR LA HUMANIDAD ;NO TE PARECERÍA MEJOR QUE PARA QUE NOS ENGAÑARAN A LOS CRISTIANOS HUBIERAN INVENTADO QUE ALGUNOS LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO FUERON AUTORIA DE CRISTO SOLO PARA ENGAÑAR DE MANERA MAS CONVINCENTE A LA GENTE ;por favor jasimoto analiza bien la biblia aunque no creas en ella y sabes que yo solo me baso en lo que el mismo cristo le dijo a Tomas "dichosos los que creen si haber visto" y otra cosa tu no puedes asegurar que no crees en JESUS SOLO PORQUE NO LO VES PORQUE ES COMO SI DIJERAS QUE NO VAS A CUMPLIR UNA META O UN SUEÑO SOLO PORQUE NO LA VES ;eso quiere decir que si tu fueras un competidor de carreras entonces vas a decir que tu no vas a ganar la carrera solo porque no has visto la meta y no me vengas con la respuesta de que tu tienes que luchar con tus adversarios en la carrera y así llegas a la meta y ganas pues eso en realidad no garantiza que tu ocupes el primer lugar así tu lo creas ;pues no sabes si tus adversarios son mejores que tu o no ; ENTONCES JASIMOTO COMO TU NO CREES EN LO QUE NO VES ;DE AHORA EN ADELANTE CADA ACCIÓN QUE TU HAGAS TIENES QUE DUDAR Y CREER QUE NO LO VAS A LOGRAR ;PUES NO PUEDES DECIR QUE MAÑANA CUMPLIRAS UNA META PUES NO CONOCES EL MAÑANA Y NO SABES SI TE VAS A MORIR O VAS A TENER ALGÚN ACCIDENTE(te aclaro no es que yo te lo desee;estoy hablando de un caso hipotético) LOS CRISTIANOS NO DEBEMOS CREER EN CRISTO PORQUE NO LO VEMOS SEGÚN USTEDES LOS ATEOS ;ENTONCES YO TE DIGO TAMPOCO CREAS EN TU REALIDAD NI EN TUS DESEOS PUES TU NO SABES SI SE CUMPLIRÁN; nunca digas dentro de una semana encontrare un excelente trabajo o seré aun mas exitoso pues tu no sabes lo que te pasara en una semana y tu como ateo que no crees en lo que ves ni como realidad material ni abstracta LO DEBES TENER CLARO.
ResponderEliminarY yo me pregunto.
ResponderEliminarSanta Claus existe? cada navidad sale en los comerciales de Coca Cola, y los niños afirman que el les trae sus juguetes.
Los extraterrestres existen? por mis rumbos latinos hay un investigador llamado Jaime Mausan, que cada fin de semana sale en un programa en donde afirma que los extraterrestres ya están entre nosotros, y nadie, pero nadie!!! hace nada!!!
Zeus, Hercules, Hades, Baco y El Olimpo, existen? En donde vives Noe, me imagino que hay un buen de referencias y evidencias de su supuesta existencia? y el olimpo realmente ahí esta.
Creo yo que, no porque el primo de un amigo nos dijo que su vecino le platico que los unicornios existen, sea verdadero, tienen que haber muchas pruebas reales para que esto sea cierto, pero eso no quita que la gente con miedo a la realidad, invente historias para escaparse de ella.
Jasimoto:
ResponderEliminarEn primer lugar, te recomiendo la lectura de la obra colectiva "¿Existió realmente Jesús?" y de la monografía de Bart Ehrman Did Jesus Exist? También es interesante la monografía de Gonzalo Puente Ojea sobre la existencia histórica de Jesús.
Estás hablando de cosas de las que no tienes ni idea. Eso es como si yo me pongo a hablar de si los planos de un puente están bien o mal hechos sin tener ni idea de Ingeniería.
Muestras de que no tienes ni idea del tema:
- El canon no se decidió en Nicena. Los cuatro evangelios habían sido canonizados mucho antes.
- Julio César no se divinizó a sí mismo. Has leído sumamente rápido mi mensaje. Fue Augusto el que lo divinizó después de su asesinato.
- Es rotundamente falso que el Cristianismo se invente entre 60 y 100 años después de Jesús. El Cristianismo surge en un largo proceso que empieza por Jesús, continúa con sus discípulos, da un paso de gigante Pablo de Tarso y continúa el proceso hasta hacerlo irreconocible.
Un ejemplo. ¿Sabías que en el s. II había facciones cristianas que no creían en la divinidad de Jesús? Se trata de los ebionitas y de los nazarenos.
- Da igual que Jesús no escribiese nada. Tampoco lo hizo Sócrates. Pero tanto las enseñanzas de Jesús como las de Sócrates fueron escritas por sus discípulos.
- Sí existen fuentes sobre Jesús. Por ejemplo, las cartas de Pablo de Tarso.
A lo mejor dices: "pero eso no vale porque Pablo de Tarso era cristiano". ¡Vale, de acuerdo! Tiremos a la basura La Guerra de las Galias por ser autobombo de Julio César.
- Las contradicciones del Nuevo Testamento se explican por dos razones: cada autor escribía para un público diferente y existían diferencias entre ellos.
Ejemplo. Pablo de Tarso decía que los gentiles podían hacerse "cristianos" sin necesidad de circuncidarse porque, de lo contrario, la muerte de Jesús no hubiera servido para nada. Mateo ataca a Pablo diciendo que de eso nada, que Jesús fue un predicador judío para los judíos y que había que cumplir la ley.
Sin necesidad de buscar contradicciones, mirando solo las cartas de Pablo de Tarso se aprecian conflictos entre él y cristianos judaizantes (Gálatas) y un grupo cristiano que no está claro qué defendían (2 Corintios)
Lo de Celso no iba por ti sino por la mentirosa Fénix, que se contradice de forma impresionante. ¿MI opinión sobre el nacimiento de Jesús? Nació de un embarazo normal debido a que -voy a ser fino- sus padres yacieron. Después de Jesús, tuvieron 4 hijos más y al menos 2 hijas. Creo que esta opinión mía la firmaría Pablo de Tarso.
En cuanto al personaje cristiano más antiguo del que tenemos noticia. Nadie duda de la existencia histórica de Pablo de Tarso. Y, a través de sus cartas, podemos rastrear algo más.
Para empezar, que no es el primer "cristiano". En Romanos 16 envía saludos a un matrimonio que llegaron a Cristo antes que él (Pablo dixit) y en Gálatas y Filipenses declara que perseguía cristianos.
Seguimos. En Gálatas 1 y 2 dice que él, el mismo que dice que fue elegido por Dios, fue a pedir el aval de los notables de Jerusalén y cita por su nombre a Cefas/Pedro, Juan y Santiago el hermano de Jesús. Entonces, ya tenemos que Pablo declaró conocer personalmente a un hermano de Jesús al que predica. En 1 Corintios habla de hermanos de Jesús, en plural.
Deísta (por cierto, yo también soy deísta):
Si no tuviésemos Hechos de los Apóstoles y la única fuente de Pablo fuesen sus cartas, sabemos que tuvo problemas con el etnarca del Rey Aretas (2 Corintios), lo que da una pista de en qué época se movía.
Saludos,
Aletheia
ResponderEliminarHe seguido muy atentamente sus interesantes comentarios y veo que tenemos dos coincidencias: Nuestro Deismo y la importancia que le damos a las evidencias.
Deismo: Si no le es molestia me gustaría que le diera una ojeada a mi comentario 16 en "ateos responden" donde trato de definir de alguna manera esa orientación y que usted me lo defina a su manera; solo para comparar por que eso suele ser enriquecedor.
Evidencias: Con respecto a Jesus fundador del cristianismo, me resulta suficiente la data histórica para considerar que existió. Santiago(hermano de Jesus), Juan el Bautista creo lo mismo y hasta el apostol Juan. Tiene razón respecto a Pablo(mi memoria falla) pero a mi criterio(por lo visto muy exigente) no termina de convencerme.
Saludos.
Anónimo 126:
ResponderEliminarY yo te repito que me da igual lo que creyera Gandhi, allá él. Yo creo lo que creo yo.
Y si alguien que adora a un dios elefante cree en Cristo ¡Valiente recomendación!
Si das pruebas no necesitas nada más... Es decir, la fe, "el creer" es necesario cuando no hay pruebas, pero si las hay con ellas basta. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras ¿Crres en él o sabes que es cierto?
Que hay otros, muchos, personajes dudosamente históricos no aumenta ni disminuye el que lo sea o no Jesús... Recurres continuamente al argumentum ad populum que es una falacia.
Aquí nadie, salvo tú, está hablando de odio. Yo no puedo odiar a Jesús ni a Alá ni a Ganesha ni a Loki porque son personajes de ficción... Por contra si desprecio a los que dañan a los demás escudándose o "en nombre" de cualquier ser mítico, no confundas.
¿Tú podrías odiar al pato Donald? No, pues igual.
¿Qué Jesús es el primer ser humano en decir que es divino? Ni hablar... Empezando porque no se sabe si existió ni si dijo algo semejante (falla la primera) y luego porque no es el primero ni de broma ¿No sabes que los faraones eran dioses entre otros ejemplos? ¿Y que algunos emperadores romanos también lo decían?
A continuación mezclas de tal forma los conceptos que no sé ni por donde empezar, pero veamos ¿Qué tiene que ver el tener espectativas de conseguir algo, más o menos fundadas, con la fe en dioses?
No, no se cree en Cristo porque no se vea, las ondas de radio del WIFI de mi ordenador tampoco las veo y SÉ que está ahí... Y el aire que respiro... No es así.
No es no verlo es que es un ser disparatado, como Supermán pero más aún, que hace cosas que la lógica y la razón dice que son imposibles y además no hay evidencia o prueba razonable alguna...
Contéstame sólo a esto: ¿Puedes demostrarme de alguna manera que Cristo es más real que Thor?
Fíjate que te lo pongo fácil, una sola pregunta, un solo reto, argumenta por qué tu dios Jesucristo es más real que otro dios, uno de mis preferidos Thor... Debería serte fácil... Pues te adelanto que NO podrás.
Aletheia:
ResponderEliminarJamás debí meterme en este debate, la verdad. Mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa!.
Es que me da igual que existiera un Jesús humano o no... En no siendo dios da igual y como los dioses no existen...
Da igual quién divinizara a César... Calígula se proclamó dios ¿Y qué?... Hala, desde este momento yo me proclamo dios... ¿Notas los terremotos, se abren los cielos?... Pues eso.
Ahora respóndeme a una pregunta ¿Para tí el tema de la Guerra de las Galias es de la misma índole que el cristianismo? O sea por mucho que exagerara César lo bueno que era como general ¿es lo mismo que proclamarse dios, "resucitar" muertos, hacer milagros?
¿Te parece igual de probable la conquista de Alesia que la resurrección de Lázaro?.. Porque a mi no...
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas EXTRAORDINARIAS (Navaja de Hitchens).
Jasimoto tu te limitas a retarme y a preguntarme sobre la existencia de cristo y tu ni siquieras me has contestado y la prueba esta en que no me hablaste para nada de lo que se cree sin ver ;SOLO ME HABLAS DE ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS PERO NO ME HABLAS DE LA FE EN LO COTIDIANO QUE FUE LO QUE TE EXPUSE EN MI ANTERIOR ARGUMENTO ;pero sin embargo yo te respondo con respecto a "tu dios favorito" Thor te digo que no lo conocía hasta que hace unos pocos minutos busque su información en la web así de conocido sera y para que veas yo si te responderé que cosa que tu no has hecho para nada JESUCRISTO ES MAS REAL QUE TU DIOS FAVORITO ;PRIMERO MAS DE LA MITAD DE LA HUMANIDAD CREEN EN EL COMO DIOS Y OTROS LO VEN UN HOMBRE SABIO Y COMO DIJO ALETHEIA SUS PRUEBAS ESTÁN EN LAS EPÍSTOLAS DE SAULO DE TARSO que solo se limito a hablar de cristo en ellas pero seguramente para ti eso no es nada suficiente ;SOLO TE DIGO QUE NO SE PUEDE CONFIAR EN ALGUIEN QUE PRIMERO DICE QUE GANDHI NUNCA HABLO DE CRISTO Y QUE DESPUÉS SALGA CON EL CUENTO DE QUE NO LE IMPORTA SI EL HABLO DE CRISTO ;disculpame pero alguien sensato y que hable de forma absoluta como tu no le queda bien hacerlo . También te digo que una mentira no puede trascender tanto a la humanidad no olvides que jesus no extendió su palabra;lo hicieron sus discípulos años después de su muerte y a su vez lo hicieron los discípulos de ellos ;ademas los nórdicos.los hindúes ,los budistas muestran sus reglas en sus paises cercanos ,SI TE FIJAS EN AMÉRICA LATINA Y ANGLOSAJONA LOS BUDISTAS ,LOS MUSULMANES Y LOS JUDIOS SON PRÁCTICAMENTE NULOS ;EN EUROPA QUE YO SEPA NO EXISTEN ESAS RELIGIONES ;EN OCEANÍA SON MUY POCOS ,en cambio el cristianismo esta extendido en los 5 continentes ;dime jasimoto quien fue extender algo tan grande que puede ser una mentira ,A VER SI TU ERES ATEO PORQUE NO TRATAS DE EXTENDER EL ATEISMO ;TU MISMO DICES QUE LA MENTIRA NO DEBE EXTENDERSE A VER INTENTA HACER QUE MAS DE LA MITAD DE LA HUMANIDAD SEA ATEA ASÍ COMO AHORA MISMO esa mitad de la humanidad cree en jesucristo ;no se te olvide que ese hombre esta en todo ;SALE EN VARIOS DOCUMENTALES CIENTIFICO-CULTURALES ;ENCABEZA LA LISTA DE LOS 100 MAS GRANDES DE LA HISTORIA DEL ASTROFISICO ESTADOUNIDENSE MICHAEL HART ;grandes científicos y filósofos lo nombran ;incluso en el gran libro de los budistas anuncian que 500 años despues de la muerte de su líder Buda llegaria un hombre Buda profetizó la venida de Jesucristo: Según las escrituras sagradas budistas, en el Diamante Sutra, Buda mismo profetizó: "500 años después de mi muerte aparecerá Uno que colmará toda justicia, Uno que tiene en el la raíz no solo de uno o de dos o de tres o de cinco o de diez o de mil Budas, sino de diez mil Budas. Por lo tanto, cuando el venga escúchenlo". 544 años después de la muerte de Buda nació en Belén Jesucristo, el Príncipe de la Paz. No es de extrañar, escribe Lim Cheow Kam, que los budistas familiarizados con el Evangelio dicen que la profecía de Buda se ha cumplido en Jesucristo.
ResponderEliminar-Fuente: This Apocaliptic Age, Robert Bergin, pg. 102. conociendote jasimoto eres capaz de decir que Buda tampoco existió y no te conviene anda y averigua sobre el libro budista que es como la biblia cristiana ;ESO SI POR FAVOR NO ME VENGAS CON EL CUENTO QUE AHORA SOY BUDISTA ;PUES LOS BUDISTAS TAMBIÉN SON ATEOS ,ELLOS NO CREEN EN UN SER SUPERIOR ;PARA ELLOS LO SUPERIOR son las energias transcendentes pero eso tampoco significan que no tengan cualidades pues me identifico mucho con la meditación que relaja mucho sobre todo en estres y con eso no esta invocando a ningún dios ;AHORA RESPONDEME TU ;HA EXISTIDO ALGO QUE HAYA ANUNCIADO LA LLEGADA DE TU dios thor ;te aseguro que casi nadie lo conoce ;yo lo vine a conocer hace media hora DIME TODAVÍA TU DIOS FICTICIO THOR ES MAL REAL QUE MI DIOS JESUCRISTO CON LAS PRUEBAS QUE ACABO DE DAR ¿DIME TODAVIA ES MAS REAL?
a jasimoto 122. semejante pregunta ... yo pienso (y muchos tambien) que el primero es marcion, de paso el que se invento a pablo. marcion es el autor de la obra apostolikon donde se encuentran 10 de las 14 epistolas atribuidas a pablo de tarso que por supuesto estan en el nuevo testamento: galatas, efesios, coritios 1 y 2, colosenses, filipenses y tesalonisenses 1 y 2, filemon y romanos. Antes de Marción hay ecos (no citas) de las epístolas de Pablo en los tres primeros Padres Apostólicos: Ignacio de Antioquía, Clemente de Roma y Policarpo de Esmima, pero no en los dos siguientes, Papías y Justino. Puesto que no se trata de citas explícitas, podemos pensar que las coincidencias de los tres primeros Padres Apostólicos con Pablo se deban a que los cuatro están tomando ideas de un fondo común. De suerte que el ente Pablo, entendido como un conjunto de epístolas reunidas bajo ese nombre, sólo empieza a circular por el mundo con Marción. A diferencia de jesus y de pablo, a marcion si lo conocieron, y naturalmente que escrito este dato en un libro llamado adversus haereses de irineo de antioquia. igualmente marcion dejo un discipulo, apeles. marcon esta en la historia.
ResponderEliminarAhora, de celso y el comentario de aletheia debo decir que es valiosos saber que un personaje del año 180 escriba las coincidencias que hay entre las enseñanzas cristianas y lso misterios persas especialmente con los de mitra que para nada era nuevo en la epoca pues mitra ya aparecia con los vedas 1400 años antes de cristo. el año 180 que es el tiempo de celso pasaban varias cosas, una estavamos en el ultimo año de adriano y el priemro de comodo, hacia poco tiempo habia muerto papias, juxstino, marcion y policarpo; tertuliano e hipolito eran jovencitos y origenes no habia nacido y clemente e irineo comandaban la escritura cristiana y alli en la mitad estaba celso advirtiendonos sobre la gran mentira que se fraguaba. muy valiosos el documento LLAMADO LA PALABRA VERDADERA, LA PUEWDEN BUSCAR EN LA RED Y LA OBTIENEN EN PDF. increible diatriba contra los cristianos. donde tambien queda plasmada la manera como se peleaban los padres de la iglesia,. se acusaban de todo, de falsificacion, ocultamiento, mentiras, blasfemias.
al punto de aletehia: para evitar suspicacias, pego el texto en cuestion: (Contra Celso, i, 28). "Pero volvamos al punto en que Celso introduce al judío y éste habla de la madre de Jesús y dice que 'cuando estaba embarazada fue repudiada por el carpintero al que estaba prometida pues la halló culpable de adulterio, y entonces tuvo un niño de cierto soldado llamado Pantera'. Veamos si los que han inventado estas fábulas burdas sobre el adulterio de la Virgen con Pantera y su repudio por el carpintero no lo hicieron para invalidar Su maravillosa concepción por el Espíritu Santo" (Contra Celso, i, 32) aletehia, de verdad no te das cuenta que es lo que esta diciendo celso??? celso esta diciendo que cristo no existió. por algo muy sencillo virgen en griego es partenos que suena como pantera, en eso convirtió celso (que es bromista) a la vrigen cristiana de mateo 1,23. tonto aletehia.
Anónimo 132:
ResponderEliminarDeberías escuchar un poco a Don Jasi y parar un poco con las falacias ad populum y ad verecundiam entre otras, ya que de otra manera es imposible un diálogo racional y a veces es hasta insoportable responder esos comentarios con pseudoargumentos tan trillados.
Anónimo 132:
ResponderEliminarTe vengo leyendo desde el inicio de tu discusión con Jasimoto y no he participado para ver en qué termina el dialogo, sólo quiero hacer una pequeñas puntualizaciones.
La religión (en este caso la cristiana según tus argumentos) está tan extendida porque fue una religión de Estado por cientos de años, es así que las civilizaciones conquistadoras metieron a sangre y muerte en las culturas sometidas su dios personal, tan simple como eso.
Con el paso del tiempo la gente ha podido liberarse, no de una manera fácil desde luego, del yugo religioso, porque ateos han existido siempre sólo que antes era un delito y perseguido hasta la muerte ese hecho. Por mala suerte para la religión ese paraíso autoritario ha desaparecido, y ahora podemos decir sin temor a represalia alguna que no creemos en dios alguno. Cierto, existen demasiados creyentes, en primer lugar están los cristianos, le sigue muy de cerca y aumentando en fieles el Islam y en tercer lugar compitiendo en posición con estas dos religiones se encuentra nada más y nada menos que ¡el ateísmo!, y también aumentando día con día, lo que significa que en algunos años (50 o 100 tal vez) habremos desbancado al islam (espero). ¿Cómo explicas ese fenómeno social?
Por lo demás prefiero omitir mi comentario, pero copiar y pegar un párrafo de http://www.catolico.org/apologetica/grupos/budismo.htm no lo vuelve una prueba de algo.
Te voy a explicar con un dibujo lo que es una prueba:
Creyente y ateo
Lo que tú das se llaman opiniones, simplemente, lo podemos llamar argumentos si deseas, pero es tu obligación demostrar que tu argumento es correcto, sino para a ser una afirmación gratuita, como despedida te regalo otras imágenes para que tomes la vida con humor… ; )
Jesús y Thor
Challenge accepted
Discusiones religiosas
Extremistas
Diosa Atenea
Insisto en este tema de la verdad sobre la existencia de cristo encarnado. Por no decir que la unica, pero si es la maxima autoridad en el tema de la historicidad de jesus la tiene el señor flavio josefo que fue un historiador nacido en el año 37, palestino y hablaba en arameo. esta es la fuente que buscamos quien por su puesto escribio, y no poco. sus obras son: . las guerra judia que es una obra escrita en 7 libros luego escribio las antiguedades judaicas que es una extensa obra recopilada en 20 libros; luego escribio una autobiografia; y por ultimo un lirbo denominado la defensa judia contra apion. QUE DICE DE JESUS??? N A D A; C E R O; NINGUN DATO nisiqueira nazaret esta en flavio josefo. claro, como flavio josefo es la unica fuente del siglo I que vivio en palestina, los cristianos con poder corrieron en el siglo 3 y lo interpolaron de la manera mas burda y descarada. y aqui llega aletheia a decirnos que la interpolacion es mitad mentira y mitad verdad y para apoyarse trae al novelista antonio piñero quien nos cuenta esta historia que bien la pudiera contar tambien jj benitez o cualquier vendedor de libros. no señor, esa interpolacion en la cual flavio josefo le dedica un miserable parrafo a hablar de jesus esta mas que descubierta, tan descubierta esta que ni en roma se atreven a poenrla de evidencia. y es que señores lectores de este blog, no es dificil darse cuenta de esta mentira por una sencilla razón, y es que de flavio josefo se ocuparon los primeros padres cristianos,incluso le dedicaron libros como origenes de alejandria quien eleva diatribas contra el judio flavio josefo por su obra las antiguedades judaicas e increiblemente no vé el testimonio flavinium ... que curiosidad? se le abrfa pasado por alto a origenes o sera que la obra de las antiguedades judaicas que consulto le faltaba algo?? y no solo origenes sino tambien los otros padres como clemente, focio o crisostomo ... ninguno vio el tedtimonio flavinium hasta despues del siglo 3 en donde empieza a circular la mentira desde la misma oficina de constantino con su biografo eusebio.
ResponderEliminarotra cosa, es posible que aun en el año 2014 hay perdonas que piensan que la biblia es un documento historico?
Link de prueba 1
ResponderEliminarLink de prueba 2
@Fenix
ResponderEliminarFénix:
Mientes y, además de mentir, no tienes ni idea.
Los que sostienen que Flavio Josefo no escribió nada sobre Jesús son cuatro y el del tambor. La opinión generalizadísima entre los que saben algo del tema es que Flavio Josefo sí escribió sobre Jesús, pero que lo que escribió fue adulterado.
En una alarde de analfabetismo, llamas novelista a un Catedrático Emérito de Filología de la Universidad Complutense de Madrid. ¿También es novelista el ateo militante Gonzalo Puente Ojea, uno de los autores favoritos de los ateos de lengua hispana? ¿Y el Catedrático de Historia Antigua de Oxford -también ateo- Robin Lane Fox? ¿Y los eminentes expertos agnósticos Bart Ehrman y Maurice Casey?
Por cierto, en un hilo en el que haces el ridículo y quedas desnuda, por mentirosa cito el último libro de Maurice Casey en el que refuta a los mitistas.
También haces otro alarde de analfabetismo al insinuar que fue Marción el que inventó a Pablo y escribió 10 de sus epístolas, cuando lo cierto es que Pablo escribió 7.
El Dr. Antonio Piñero -que no es un novelista ni un mentiroso como tú- dijo hace unos días en su blog lo siguiente:
"hay por ahí gente que dice que todas las cartas de Pablo son una falsificación tardía… Respondo irónicamente:
el falsificador hubo de ser un genio, porque escribió siete cartas (1 Tesalonicenses Gálatas 1 2 Corintios Filipenses Filemón y Romanos) con el mismo estilo y con una más que notable cantidad de dificultades e incorrecciones. Ya dispuesto a falsificar, ¿no le habría sido más sencillo escribir cartas en un griego más inteligible?
Por tanto, creo que la hipótesis de la falsificación es absurda… Y desde luego tuvo que haber falsificado en una época muy temprana, antes de la composición de 2 Pedro (¿hacia el 120?) donde ya se dice que Pablo tiene frases que no hay quien las entienda (= griego dysnóeta: 2 Pe 3,15-16)."
En otro alarde de analfabetismo y mentiras, dices que Celso niega la existencia de Jesús, cuando en el párrafo que has transcrito lo que niega es su concepción por el Espíritu Santo. ¿No entiendes lo que tú misma transcribes?
Citas libros que no has leído ni siquiera en parte, lo cual dice mucho de ti.
Niegas la existencia del Jesús histórico basándote única y exclusivamente en que tu lo vales, intentando hacer pasar tus creencias por ciencia y descalificando, tú que eres analfabeta en Historia (lo mismo que yo soy analfabeto en Medicina, Física, Ingeniería...) a los experto en la materia.
No estoy defendiendo el principio de autoridad, pero una cosa es ser escéptico antre las autoridades -que no necesariamente es malo- y otra muy distinta descalificarlos groseramente y con mentiras como haces tú, la mentira personificada
@jasimoto
ResponderEliminarNo me has entendido absolutamente nada.
Lo que he dicho es que un fuente no necesariamente es inválida por el hecho de no ser neutral. ¡Simplemente eso!
¿He escrito algo que te haga pensar que yo creo que fue un hecho histórico la resurrección de Jesús o la de Lázaro?
Y estoy de acuerdo con la Navaja de Hitchens, lo mismo que lo estoy con la Navaja de Occam que, aunque no siempre acierta, en el caso concreto de la existencia del Jesús histórico juega descaradamente a su favor.
Aletheia:
ResponderEliminarYa no sé cómo decirlo... Vaya que puede que sí existiera un carpintero Jesús ejecutado por levantisco y cuyo patronímioco se usó luego... Por Constantino, para crear el cristianismo, pero ¿Qué importancia tiene ese personaje si sólo prestó su nombre?
Eso es lo que digo ¿Qué más da que existiera o no dada su nula intervención en el asunto?
Porque si no es dios, ni escribió nada, si sus discípulos los apóstoles nada escribieron tampoco ni se sabe nada de ellos hasta pasados entre 60 y 100 años de muerto el tal Jesús (y los apóstoles por supuesto) ¿Qué importancia tiene? En lugar de Jesús el carpintero pudo ser Tomás el alfarero o Juan el Pastor...
Esto es lo que te pregunto ¿Qué importancia tiene?
Fénix:
ResponderEliminar¿Entonces las famosas epístolas de Pablo son de Marción? Eso sí que no lo sabía
"Un fondo común"... ¡Claro, sin ser experto esa es la impresión que me da del principio del cristianismo: Un fondo común de tradiciones, historias, mitos, anécdotas transmitidos oralmente...
Cuando me enseñaron el catolicismo en el colegio me comunicaron la impresión (falsa) de que la doctrina era como la enseñaban desde el principio, vamos, que Jesús en persona les dictó a los evangelistas (amigos suyos íntimos, como los apóstoles) lo que debían transmitir, lo cual fue puesto por escrito y llegó sin cambios hasta el aula donde pasaba mis horas en los años cincuenta y ocho a setenta y dos aproximadamente...
Las dos o tres herejías que nos explicaban, principalmente el arrianismo por mor de los visigodos parecían locuras de cuatro locos, los ortodoxos que estaban excolmulgados por malos y el "monstruo" de Lutero...
Ateo como soy, al no creer en dioses nunca me dio por preocuparme de la historicidad de los personajes hasta que llegué a este blog... Sí sabía que los jesuitas no podían ver a Pablo por desvirtuar el mensaje de Jesús y poco más hasta llegar a este blog... ¡Y vaya sorpresa, señores!
Sin ser un tema de los más candentes para mi leo los comentarios y algo por fuera y alucino. Sobre todo la confusión de creencias de los primeros tiempos, desde los que comulgaban semen hasta los apocarifas, apolinarios, los carpocracianos (los ángeles crearon el mundo decían, no dios), celícolas, pasando por lo gnósticos... ¡Qué barbaridad!
Y luego que había más de cincuenta evangelios en la época del concilio de Nicea...
Me dio por averiguar por qué entre tantos quedaron sólo cuatro... He aquí la explicación:
"Y en eso llegó Constantino.
Se acabó la diversión,
Llegó el emperador
y mandó a parar"...
(Parafraseando la canción "Y en eso llegó Fidel" de Carlos Puebla ;D).
--->
--->
ResponderEliminarEn realidad, corregidme si me equivoco, podemos decir que el cristianismo lo creó el emperador Constantino... Si se ha oído hablar de Pablo, Mateo, Marcos, Lucas y Juan fue porque así lo quiso Constantino... Si hubiera decidido lo contrario, conoceríamos a Antonio, Jaime, Rodrigo y Ramiro o a los que él hubiera decidido...
Si es así ¿Cómo nos va a extrañar el íntimo maridaje milenario entre cristianismo y Poder? ¡Si el cristianismo es un hijo y creación del Poder!
¡Como nos mantenían y mantiene a los fieles ajenos a estos hechos!
“Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”. (Enciclopedia Británica)
“Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”. Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio." (A Short History of Christian Doctrine).
¿Donde está la mano de dios aquí?... Bueno, dice la tradición que al elegir cuales evangelios eran los que debían quedar... "Después de que los obispos rezaran mucho, los cuatro textos o evangelios que conocemos hoy día volaron por sí solos hasta posarse en el altar"... O que "Penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos". Ahí está... Milagrosamente la voluntad de dios coincidió con la conveniencia de Constantino... ;D
Y esas son las bases "divinas" y "teológicas" del cristianismo... No me extraña ahora su comportamiento a lo largo de su sangrienta historia... El papa no es más que el heredero del emperador romano y su objetivo el mismo... Mantenerse en el poder y perpetuar el Imperio.
Te agradezco Fénix y a todos los demás que me hayáis iluminado en este tema tan oscuro.
Buscaré y leeré La Palabra Verdadera, gracias de nuevo Fénix.
Recomiendo "La Puta de Babilonia" de Fernando Vallejo que tuvo la osadía de emplazar a Bergoglio para que se atreviera a desmentir algo de su libro a lo que este se negó, parece que no lo consideró, a Vallejo, tan domesticado como al político/periodista italiano de cuyo nombre no quiero acordarme.
Ah, por cierto, se me olvidaba:
ResponderEliminarFELIZ DÍA DE DARWIN
Hace 203 años que nació el genio que cambió la visión de la vida.
A todos, todos.
Anónimo 132:
ResponderEliminar¿Que quieres saber de la fe? La fe religiosa es creer por creer en cosas increíbles, que más hay que decir.
Lógico que tú no conocieras a Thor... Tan lógico como que Cristo no fuera conocido por milenios e incluso ahora seguramente hay gente que no ha oído hablar de él ¿Y qué con eso?
Por contra Thor se conocía antes de Cristo y por gentes que no conocían a Cristo.
-En Fama Thor 1 - Cristo 1 (empate).
La mitad de la humanidad cree en él... Y la otra mitad no ¡Vaya demostración! Además argumentum ad populum
¿Las epístolas son tu prueba? Pues que sepas que Thor tiene las eddas.
-En libros Thor 1 - Cristo 1 (empate).
Cómo yo sea no tiene nada que ver con que tú presentes pruebas de que Cristo es más real que Thor. Argumentum ad hominem.
¿Una mentira no puede trascender tanto a la humanidad? ¡Qué poco sabes de historia de las religiones! ¿Entonces no era mentira los dioses del panteón clásico en los que creyó parte de la humanidad durante milenios? ¿Eran reales entonces los dioses egipcios que fueron adorados durante miles de años? ¿Y los dioses mayas y aztecas eran reales? ¿Los dioses hindúes son reales? porque los adoran millones de personas...
Thor, para que lo sepas, jamás dejó de ser adorado a pesar de las persecuciones de los cristianos y sus hogueras, pervivió en las comunidades rurales de Islandia y su culto nunca fue abandonado del todo y ahora está renaciendo con la Ásatrú y el neopaganismo europeo... Ahí tienes a un dios más veterano que el tuyo y en aumento mientras el tuyo va en retirada...
-En veteranía Thor 1 - Cristo 0 (va ganando Thor).
El ateísmo por si no lo sabes es lo que más rápidamente está creciendo sobre todo en los países más desarrollados ya somos más de MIL CIEN MILLONES justo detrás de los musulmanes a los que en las próximas décadas alcanzaremos... PERO DA IGUAL.
DA IGUAL EL NÚMERO de personas que crean o no crean... Que mil millones de estúpidos se pongan de acuerdo en una estupidez no hace que esta sea menos estúpida... El número no es garantía de nada.
Por ejemplo Galileo tenía razón y los miles de millones de cristianos no la tenían, mira que ejemplo más claro, UNO contra millones y dice la verdad el UNO.
La existencia de mi dios preferido Thor la anunció la Völuspá (Vǫluspá /ˈwɔluˌspɑː/ en nórdico antiguo) y aparece en la Edda Poética, se traduce como La Profecía de la Vidente ¿O te crees que solo tu dios tiene profetas?
-En profecías Thor 1 - Cristo 1 (empatados)
¿Eso es todo lo que puedes decir de la realidad de Cristo? Pues te comunico que va ganando Thor por un punto.
Pero además te voy a dar un argumento indiscutible por el que verás que Thor existe y Cristo no:
-Cristo vino a quitar el pecado del mundo, pero el mundo sigue lleno de pecado y pecadores ¿Cierto?
-Thor se dedica a luchar contra los gigantes de hielo que quieren destruir al mundo ¿Has visto a algún gigante de hielo? No, verdad...
Pues eso demuestra que Thor existe y Cristo no.
Vas a tenerte que esforzar más si quieres por lo menos empatar en credibilidad a tu Cristo con mi Thor.
Te dejo parte de una oración a Thor para que medites en ella:
þunars þraúmaleiks, þeihvóns sandjónds,
aúhumists asanó, ituné fijands,
weihands stadis, þana waúrm slóh.
(Thor poderoso, Dueño de los rayos
Jefe de las cosechas, enemigo de ettins,
Santificador de lugares, la serpiente mató.).
;D
Jasimoto te comportas como un niño;al menos que lo seas realmente ;tu hablas por mera competencia ;te aseguro que cualquier lector nuevo que entre a este blog que sea cristiano o sea imparcial dirá "y que saca jasimoto con decir que thor le va ganando 1 a 0 a cristo" como si eso fuera fútbol jajajajaja y estas equivocado si crees que cristo vino a quitar el pecado del mundo ;el no vino a quitarlo ;el vino a perdonar los pecados de su nación y de paso el de la humanidad entera ;en la antiguedad los pecadores eran castigados o apedreados pero todo era con la orden de Dios ;en esta época Dios no castiga como lo hacia antes porque para eso su hijo unigénito llego para perdonar no para quitar el pecado en todo el mundo,SI FUERA ASI EL NO HUBIERA ANUNCIADO QUE LA NACION JUDIA IBA A CAER NI HUBIERA DADO SEÑALES DEL FIN DE LOS TIEMPOS ;antes las adulteras;los fornicadores ;los asesinos y los que se entregaban a actos sexuales con un animal y los que practicaban la prostitución como un culto eran castigados duramente por Dios ;en la actualidad las prostitutas ,los fornicadores y los asesinos no son castigados por Dios sino por los hombres ¿por que no los castiga? porque su hijo pago por todo esos pecados presentes y futuros ;pero en ningún momento Jesús dijo que iba a borrar el pecado;el dijo que iba a borrar el castigo del pecado ;que es distinto Y ES CIERTO CUANDO TU DICES QUE LOS DIOSES AZTECAS;MAYAS Y EGIPCIOS FUERON ADORADOS POR MILES DE AÑOS PERO VUELVO Y TE REPITO FUERON ADORADOS EN SU PROPIA NACIÓN Y NO TRASCENDIERON MUCHAS NACIONES; los dioses egipcios fueron adorados por ellos mismos y quizás por países africanos mas cercanos ;los dioses aztecas fueron adorados únicamente por ellos y no por otra nación ; ¿VES LA DIFERENCIA? cristo es venerado por muchísimos países que están en los 5 continentes y a mi no me interesa si tu thor gana o pierde con cristo Y SABES HOMBRE ME DAS TRISTEZA QUE RESPETES A UN DIOS FICTICIO COMO THOR SABIENDO TU MISMO QUE LO ES Y NO A JESUS ;NI SIQUIERA COMO PERSONAJE FICTICIO PARA TI LO RESPETAS ;pues yo respeto personajes ficticios como superman;goku;ikki de fenix y no significa que los adore ; PERO TU NI RESPETAS A JESUS COMO REALIDAD NI MENTIRA SOLO PORQUE EL AFIRMO SER DIOS.
ResponderEliminarlos invito a ingresar a la website de antonio piñero www.antoniopiñero.com y ustedes me diran si no es un vendedor de libros. allí encontraran libros como: el ciudadano jesus, jesus el hombre de las cien caras, o su obra el juicio final. si quieren comprar pueden utilizar los enlaces de amazon con cualquier entidad financiera. tamboien pueden comprar su refrito los apocalipsis o la verdadera historia de la pasion de cristo.
ResponderEliminarDe celso no sabes nada. La palabra verdadera, su obra que se mantuvo gracias origenes de alejandria que la refuto es una diatriva contra celso, y lo que hace celso es tomar literalmente las "sagradas escrituras" para mofarse de ellas. Una a una las analaiza, incluyendo la natividad.
Anónimo:
ResponderEliminarPuede que sea un poco infantil, pero solo pretendo adaptarme a tu mentalidad, porque ¿De verdad no te das cuenta de que argumentas como un niño?.. Oye, eso según tu religión no es malo, pues no está escrito:
"Yo os aseguro: si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos"... (Mateo 18)
Si es así, el reino de los cielos es tuyo, fijo... ¡Que alegría, eh!.
Pero luego vienes y me escandalizas...
¿Jesús no vino a quitar el pecado del mundo? Entonces los que rezan agnus dei qui tollis peccata mundi, dona nobis pacem mienten? O sea que Juan 1:29 miente... ¡Quien lo iba a decir!
Oye ¿Tú te has leído tu propia Biblia? Parece que no, por contra yo sí me he leído las eddas... ¡Qué vergüenza!
Te dices cristiano y no sabes lo que dijo Cristo...
Así no se puede seguir, primero léete la Biblia y lo Eavangelios y luego hablamos...
Es lamentable encontrar gente que se dicen fieles de una religión y a poco que hablas con ellos te das cuenta de que ignoran lo que dicen creer.
Cristo es venerado en varios países... ¡Toma y Thor! Yo lo venero en España muy lejos de Noruega (y soy ateo)... No creo que ningún ateo venere a Cristo.
-Otro punto para Thor.
La Ásatrú está en muchos países de Europa. Mira AQUÍ estos son rusos...
Y la cantante, Masha, es mi diosa. Mira la ofrenda que hace a los antiguos AEsir, a los dioses vivos de los árboles y los ríos, de la lluvia y el viento... A la bendita Diosa Madre... ¡En mala hora el neolítico trajo al Dios Padre!
"¡Cuidate de los dioses que no saben reír!"... Dijo no recuerdo quien y tu Cristo es campeón en eso.
Pero a lo que importa, a todo esto aún no has demostrado que Cristo sea más real que Thor.
Lamento darte tristeza, tú a mi también me la das, seguir a un dios tan ordinario... Deberías ampliar tus horizontes, buscar otros dioses mejores, los nórdicos por ejemplo...
;D
Fénix:
ResponderEliminarConozco de rebote a Antonio Piñero porque mi hermano y mi madre son aficionados a las cosas esotéricas: fenómenos para-anormales y mundos para-lelos ;D y les gusta Piñero.
Y sí es un vende libros... Es como Iker Jiménez y Jiménez del Oso... Curas laicos... Magufos.
Independientemente puede que tenga cinco doctorados, el problema es como los usa.
@Anónimo 108
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
¿De verdad tú crees que Alá y Jehová son el mismo Dios?
Entonces supongo que debes obedecer el Corán.
A ver... cuéntanos más...
¿Cómo se formó la vida?
Revisa:
Como surgió la vida?
@Anónimo 108
ResponderEliminar> "ENTONCES COMO (sic) SE FORMO (sic) LA VIDA"
Así.
@jasimoto 109
Yo sí creo que el Yhwh de la Torah, el Yhwh del Nuevo Testamento y el Yhwh del Corán son el mismo personaje. Permíteme plantearte una analogía:
Hay muchas diferencias entre Yhwh, El y Alá, ¿verdad? Pues más diferencias aún hay entre Batman, Batman, Batman y Batman, dependiendo del autor. ¿Es un gran detective o más bien no? ¿Es Sherlock Holmes o Moriarty? ¿Es un hombre admirable o un cabrón con pintas? ¿Es la única persona cuerda en la Liga de la Justicia o está a un mal día de convertirse en el Joker?
Pues todas esas diferencias e inconsistencias ocurren dentro de una misma empresa, en un grupo relativamente pequeño de sus líneas editoriales, en una misma cultura y en un intervalo de menos de ochenta años. Y ni siquiera hemos tenido en cuenta el mundo del fanfic.
Ahora añade al cóctel innumerables autores, separados geográficamente por todo Oriente Medio y temporalmente por varios milenios, y con 4000 años de retcons y añadidos. Hilarity ensues.
¿Ves a dónde pretendo llegar?
-->
Vistos desde esta perspectiva, el NT y el Corán son putos FANFICs de la Torah, Jesús es un OC Mary Sue y el Corán un self-insert fic de Mahoma. Piensa en ello.
ResponderEliminar«Religion is like a movie trilogy. Jewish people liked the first movie but think the last two suck. Christians liked the first movie but thought the second movie was the best. Muslims think the third movie is the best. Mormons liked the second movie so much they wrote a fan-fiction.»
@CAPS LOCK MAN 132
> "MAS (sic) DE LA MITAD DE LA HUMANIDAD CREEN (sic) EN EL (sic) COMO DIOS"
Irrelevante, una cosa no es cierta porque mucha gente crea que es cierta. Como bien indica Jasimoto, antes toda la humanidad (no la mitad, TODA) creía que el Sol giraba alredededor de la Tierra. No vivimos en el Mundodisco. La realidad no es una democracia. La realidad admite un sólo voto, y es el suyo propio. Lo que opinen siete mil millones de personas le es indiferente.
En otras palabras: "mil millones de moscas no pueden estar equivocadas. ¡Come mierda!"
@CAPS LOCK MAN 132
> "también te digo que una mentira no puede trascender tanto a la humanidad
Te sorprenderías de lo que la gente está dispuesta a creer. Y el cristianismo y el islam son memes con unas estrategias de replicación cojonudas; a la información, como a los genes, les importa un carajo si lo que transmiten es verdad o no o si le hacen la vida más cómoda al portador o no: el que mejor sea capaz de replicarse y crear nuevos organismos que lo porten es el que más se extiende.
@Aletheia 139
> "la Navaja de Occam que, aunque no siempre acierta, en el caso concreto de la existencia del Jesús histórico juega descaradamente a su favor."
Querrás decir en su contra.
@jasimoto 144
"Tu dios fue clavado a una cruz. Mi dios tiene un martillo. ¿Algo que alegar?"
NOE MOLINA 149 NO TE CONFUNDAS ;el hecho que que Ala y JEHOVA SON EL MISMO ;no significa que crea en el coran; tu que eres tan brillante debes saber a la perfección que Ala se le apareció a Moisés en la zarza ;me extraña que me preguntes eso siendo tu el autor de todos estos blogs ;te repito busca sobre alla y veras que es el mismo dios judeo-cristiano;otra cosa es que los islámicos crean a su manera ;VUELVO Y REPITO COMO LO AFIRME EN OTROS BLOGS SI COMPARAS A DIOS SOLO CON ALA SON EL MISMO (NO PARECIDOS) PERO SI COMPARAS A ALA CON LA TRINIDAD CRISTIANA(ALLÍ NO SON EL MISMO) A ESO ME REFIERO ;vuelvo y te repito me extraña que me preguntes eso.
ResponderEliminarJasimoto mas tristeza me das tu que AHORA DICES QUE SOY UN NIÑO SOLO PORQUE YO TE DIJE PRIMERO QUE LO ERAS jajaja ;ni siquiera tienes iniciativa propia para criticar ;por lo visto eres español ;con razón conoces la mitología nórdica ubicada en el extremo norte de Europa que esta cerca de tu país en comparación con el mio ;yo ni modo de conocer a thor ;pues yo soy suramericano y la verdad me entro una duda TU DICES QUE ERES ATEO PORQUE NO CREES EN JESUS ;PERO SIN EMBARGO HABLAS DE THOR Y LO VENERAS EN ESPAÑA;no entiendo es que acaso ¿tu adoras a thor como un dios real?¿por favor respondeme que me entro esa duda? agradezco tu pronta respuesta para después despedirme.
ResponderEliminarAnónimo:
ResponderEliminarSi soy ateo no puedo adorar a ningún dios evidentemente, pero sí me gusta más su mitología y su estética más que otras, cuestión de gustos.
Y a todo esto SIGUES SIN DEMOSTRAR que tienes más razones para creer que Cristo es real que lo es Thor que es lo que quería demostrar.
O sea que crees en Cristo porque te tocó nacer en un país cristiano, si naces en Irán serías musulmán... O sea que todos los dioses son iguales... de falsos.
Y oye, en sabiendo leer no hay distancias.
Jasimoto si tengo razones para demostrar que cristo es mas real que tu thor ;pero eso quizás no te convensca pues eso es relativo ;quizás en España thor sea mas real que jesus, pero yo soy de América del sur en donde jesus es mas real que cualquiera y en las anteriores respuestas ;ya te di las razones del porque jesus es mas real que thor y tu no me creíste;así que no voy a perder mi tiempo respondiéndote ;pues si lo hago TU NO VAS A DECIR QUE CREES EN JESUS Y YA VAS A DEJAR DE SER ATEO;pues yo no creo que consiga que los ateos dejen de serlo;porque después tendría que intentar que los hindúes dejen de serlo y así sucesivamente con las otras religiones y nunca terminaría y si yo verdad tuviera el poder de lograr algo grandioso en el mundo ;créeme que no lo aplicaría para que los ateos dejen de serlo y crean en Dios y en Jesús ; aplicaría ese logro para otra cosa mucho mas importante y que no tuviera que ver con nada religioso ;pues a la larga yo no gano nada con que uno o todos los ateos dejen de serlo pero tampoco pierdo nada con que lo sean;PUES A LA LARGA YO NO TENGO NADA EN CONTRA DE LOS ATEOS NI DE LOS HINDÚES,NI DE LOS BUDISTAS ;solo juzgo a los homosexuales descarados y a las personas como tu que se creen los dueños del mundo,lo supieran todo y nunca van a morir ;solo porque son ateos. Te digo mas,jasimoto prefiero mil veces que seas ateo a que seas creyente y practiques la brujería ,la hechicería o ADORES a satanás como lo hacen algunos compatriotas de mi nación;SOLO ESPERO QUE SI ERES ATEO ;TENGAS OTRAS CUALIDADES HUMANAS COMO EL NO ROBAR;NO MATAR; NO CODICIAR LOS BIENES AJENOS ;EL DE NO DECIR FALSOS TESTIMONIOS NI MENTIR ,en fin espero que seas buena persona ;pues es lo mejor que debe tener un ateo ;bueno Jasimoto gusto en conocerte pero ya yo me aburrí y por mas que lo intente es casi imposible que yo gane un debate en este blog que es dirigido por tus colegas y sea lo que sea "la unión hace la fuerza" y como dije no gano nada con convencerte a ti ;bueno compadre hasta pronto;ni modo de decirte "que Dios te bendiga" porque tu no crees en eso ;bueno yo me abro de este blog y gracias por tus debates.
ResponderEliminarAnónimo 155:
ResponderEliminarTú puedes creer en lo que quieras, pero si tienes RAZONES estas deben convencer a los demás, si no, no son razones ¿Comprendes?
Y tranquilo, en España hay poca afición a la Wicca y Ásatrú, acá son más de las vírgenes de madera y escayola.
NO ME DISTE UNA SOLA RAZÓN, eso que quede claro. Y te equivocas. Yo no voy a creer porque tú (ni otro) me lo digan, pero si alguien me demuestra que Jesús, Alá, Ganesha o cualquier otro dios es real, ME DEMUESTRA, ojo, no tendré que CREER porque SABRÉ (me lo han demostrado) que existe.
Es la diferencia entre creer y saber, creer NO es saber.
¿Cómo dices que lo religioso no es lo más importante del mundo? A mi me enseñaron todo lo contrario. Mateo 16:26 dice:
"¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo entero, si pierde la vida? ... 26 ¿Y qué beneficio obtienes si ganas el mundo entero pero pierdes tu propia alma?".
Cada vez estoy más convencido de que no has leído tu propia Biblia... Eso es grave... ¿Cómo se puede cree algo que no se conoce?
¿No tienes nada en contra de los ateos pero sí de los gays? ¿Y a ti que te hicieron los gays? ¡Y no me vengas con que lo dice la Biblia porque ya has demostrado que no conoces la Biblia!
Lo que te pasa es que, como tantos, confundes prejuicios con religión (la verdad es que es fácil confundirse en estas religiones).
¡Claro, ya llegamos! Como soy ateo soy propenso a robar, matar, violar, etc. por mi cuenta, (sin que me lo mande dios, que es lo malo).
De donde se deduce que si tú no matas, robas o violas es no porque te parezca que está mal sino porque temes que tu dios te castigue... ¡Magnífica lección de moral cristiana nos estás dando! Felicidades.
Aunque seas libre de irte o quedarte casi mejor que te vayas porque estás dejando al cristianismo a la altura de las suelas de los zapatos.
Porque tu digas que yo estoy dejando al cristianismo a la altura de los zapatos;no significa que sea cierto ;pues como te dije tu solo sirves para ofender a los cristianos que seguramente a ti tampoco te han hecho nada.Y YO NO SOY COMO TU Y EL RESTO DE TUS COLEGAS QUE SOLO BUSCAN LA BIBLIA PARA JUZGARLA DE FORMA HISTÓRICA Y LITERAL Y NO LA JUZGAN POR LAS ENSEÑANZAS QUE CONTIENEN;pues ustedes dicen que no creen en la biblia porque es contradictoria "que excusa tan elemental" y te aseguro que aunque la biblia no tuviera una sola contradicción y fuera perfecta en su escrito ,tampoco creyeras en ella ¿o me equivoco? y después dices que yo soy el que no tengo razones para afirmar y no miras la tuya primero ;claro es mas fácil mirar la paja en el ojo ajeno y no mirar la viga en el ojo propio jajaja y si a lo mejor si estoy dejando el cristianismo por lo bajo ;pues en este blog soy minoría o mejor dicho el único que lucha por el cristianismo y es cierto lo que dices yo trato de hacer el bien primero para agradar a Dios y después para agradarme a mi ;pues para eso es la humildad ;algo de lo que tu careces;según tus" ultimas palabras" me das a entender que soy un pobre estúpido y sabes te digo algo para terminar mas estúpido eres tu que te pones a mi nivel ;pues como dijo alguna vez el científico mas grande de la historia de la humanidad Albert Einsthein " NUNCA DISCUTAS CON UN ESTÚPIDO;PUES TE HARÁ DESCENDER A SU NIVEL Y ALLÍ SI TE GANARA POR EXPERIENCIA" ;entonces te digo pobre ángel ;no sigas discutiendo con estúpido como yo según tu ;porque mas estúpido eres tu al rebajarte a debatir conmigo ;piensa hombre tu que eres tan inteligente y lo sabes todo. Hasta siempre.
ResponderEliminarJasimoto:
ResponderEliminar1. Es falso que la intervención de Jesús en el Cristianismo fuese nula y que solo prestó su nombre.
Tenemos buena parte de sus enseñanzas. Es cierto que, si no hubiese habido asesinato y creencia en su resurrección, Jesús hubiese sido un personaje como Hillel, Shammai, Gamaliel u otros. Pero su doctrina está ahí, ergo, no puedes negar que es un personaje irrelevante.
2. Te has dirigido a Fénix -tan analfabeta en Historia del Cristianismo como yo en Ingeniería de Caminos- preguntándole por Pablo y Marción. He respondido a esa cuestión de forma contundente esas tonterías tan impresionantes.
3. La atribución de los evangelios a Mateo, Marcos, Lucas y Juan está hecha en el s. II, muchísimo antes que Constantino.
4. En el Concilio de Nicea, presidido por Constantino, se trató el tema del Arrianismo. Arrio consideraba que Jesús era divino, pero inferior al Padre y creado por el Padre.
Lo que has escrito de Constantino y Nicea no tiene nada que ver con el canon. Decir que el Cristianismo es invento de Constantino es analfabetismo.
Has dicho que te corrijamos si te equivocas. Ya lo he hecho. ¡De nada!
5. Los libros de Antonio Piñero son tan esoteristas como los de Dawkins o Hawkins. Quienes lo meten en el saco de esoteristas, una de dos:
- Son mentirosos/as
- No tienen ni idea (p.e Jasimoto)
- Las dos cosas (p.e Fénix)
Un ejemplo. Fénix ha citado su libro sobre el más allá (por supuesto, sin leerlo porque es analfabeta en Historia y enemiga furibunda de la Ciencia). Quizás se imagine que, por el título, trata de esoterismo (cuando el Dr. Antonio Piñero no es religioso), cuando en realidad trata sobre cómo concebían el "más allá" el Cristianismo Primitivo, el Judaísmo y religiones del entorno. O sea, un trabajo de Historia de las Religiones en estado puro.
El que haya gente que le guste el esoterismo y lo que dice Antonio Piñero no es nada extraordinario. Yo soy enemigo del terrorismo y, si me entero de que al mayor terrorista del mundo le gusta la tortilla de patatas, no va a dejar de gustarme ni me voy a avergonzar de ello.
Por último, puesto que Jasimoto es tan doctísimo en Historia que se permite calificar de magufo al Dr. Piñero, me gustaría que, puesto que sin duda se ha leído todos sus libros (de lo contrario, no diría que es un magufo), me diga dónde falla y por qué es un magufo.
Si resulta que no se ha leído ningún libro del Dr. Piñero y le califica de magufo por un acto de fe, estaría cayendo en lo mismo que recrimina a los creyentes: creer sin pruebas.
@Anónimo 152
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
¿Puedes demostrar que fue Alá quien se le apareció a Moisés en la zarza?
NOE desde que tu me haces esa pregunta con "tanta seguridad" quiere decir que para ti hay 2 opciones ;una que quizás buscaste en la web sobre si lo que yo te dije es verdad y no encontraste nada o segunda que si encontraste en la web información sobre que que Ala se le apareció a Moisés en la zarza pero para ti no es una prueba suficiente ;ya que si lo fuera tu no me harías esa pregunta sabiendo que tu mismo tienes el buscador a la mano. Ante eso te puedo decir que no te voy a demostrar que Ala se le apareció a Moisés en la zarza adjuntandote links de paginas de web ,porque tu no lo vas a creer ;lo que te puedo decir es que consultes el coran y busques el pentateuco en el coran y allí se habla ;por lo menos así lo que he investigado en la web.
ResponderEliminarLos musulmanes consideran que su dios es el mismo dios que el de los judíos. Suelen decir que "Ala" es una palabra árabe que se traduce como "Dios", lo mismo que god, dieu, theo...
ResponderEliminarEl Corán considera profetas y personajes propios los que aparecen en el Antiguo Testamento: Adán, Noé, Abraham, Moisés... También consideran profeta a Jesús y reprochan a los judíos que rechacen a Jesús.
Por lo tanto, yo creo que judíos y musulmanes comparten un mismo dios, aunque se diferencien en otras cosas.
En el caso del dios cristiano es más complicado. Ala no sería equivalente al dios trinitario, pero sí a un tercio de ese dios: en concreto, equivaldría a Dios-Padre. También sería equivalente al dios "cristiano" de Jesús de Nazaret y de Pablo de Tarso, que no eran trinitarios sino "unitarios". Jesús no creía que fuese divino y Pablo de Tarso no creía que Jesús fuese "dios".
Saludos,
Ala es una deidad muy Antigua de los Arabes y ya estaba presente en el panteon de divinidades de esos pueblos muchisimo tiempo antes de que apareciera Mahoma.
ResponderEliminar-
Mahoma era un politico habil, cuando llego a la Meca simplemente tomo el culto que ya existia a Ala y lo incorporo a sus ideales coranicos.
-
Fijense que la base central de los musulmanes es adorer una Piedra Negra.
-
Cada an#os miles de personas danzan alrededor de esta piedra.
-
Que es la piedra negra.... pues un meteorite comun y Silvestre.
-
Pero los musulmanes creen que es un regalo del Cielo.
-
El Islam es aun mas estupido que el cristianismo.
@Anónimo 160
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Te hago esa pregunta porque estás haciendo una afirmación sin pruebas.
¿Puedes decirme donde la Biblia siquiera insinúa eso?
Noe naturalmente la biblia no insinúa eso porque es cristiana ;pues Ala es el nombre árabe de jehova o yave ;así como el nombre de Jesús para el islam es "Isa" ;su madre Maria es llamada"Mariam" ; y el nombre de Moisés es "Musa" ;no te extrañes si te digo que Ala es el mismo Dios sin tomar en cuenta la trinidad ;pues ALETHEIA 161 también lo afirmo y vuelvo y te dije las pruebas están en el libro del coran;puedes buscarlo allí si lo puedes conseguir o si quieres te adjunto un link si que se ve que lo confirma ;pero como dije en mi anterior comentario va a ser una perdida de tiempo;porque a ti no te va a convencer ;aquí hay un link http://www.nurelislam.com/profetas/musa.htm buscalo ;si no te convence busca entonces el coran.
ResponderEliminarLos árabes odian a los Judíos, todo el Islam está en guerra con el deseo manifiesto del Dios de Abraham.
ResponderEliminarLos musulmanes legítimamente no pueden clamar ser seguidores del Dios de Abraham mientras están en rebelión abierta contra ese MISMO Dios.
El coran nace de herejias judias y cristianas: Mahoma fue localizado en medio de la lejana Arabia occidental, él solamente tuvo acceso al pensamiento religioso, creencias y prácticas de individuos de las sectas hebreas heréticas y de los cultos esotéricos casi-cristianos.
En el aislamiento religioso de la pagana Arabia, Mahoma no tuvo ningún contacto con EL Dios de Abraham
Probablemente Mahoma es el Anticristo que profetizaron los apostoles de Jesus.
Sorry ...se que es ... ¡MALA! noticias para los musulmanes
Pero alguien tiene que decirselo.
Y esto lo dice un superateo:
Comparado con la Biblia , ¡el Corán es una obra de ficción!
Y eso es mas de lo que el delicado estomago de cualquier ateito de foro puede resistir.
Mi fuente: http://antipas.net/faq11spa.htm
Y una nota sobre el coran:
ResponderEliminarDe nada sirve leerlo si uno tiene una traduccion. Tecnicamente las traducciones ...NO SON UN CORAN.
Asi que para discutir y citar el coran unicamente se considera como autoridad a alguien que domine el idioma arabe.
Asi que vano es pedirle a alguien que discuta del coran en el idioma Castellano...mismo de Don Rodrigo Matamoros.
Comparado con Timecube, la Biblia es una obra de ficción.
ResponderEliminar@Sicodélico con el username levemente cambiado 165
> "En el aislamiento religioso de la pagana Arabia, Mahoma no tuvo ningún contacto con EL Dios de Abraham"
Tampoco lo tuvo el autor de Mateo. Ni el rey David -si existió-. Ni tampoco Moisés (Tutmoses según algunas hipótesis) -si existió-. Es dificil tener contacto con alguien que no existe, ya sabes.
S.I.C.O.D.E.L.I.C.O:
ResponderEliminar¿Comparado con la Biblia el Corán es una obra de ficción? ¿Estarás de broma, no?
Eso es como decir que un comic de Batman al lado de uno de Supermán es una obra de ficción como si el otro no lo fuera... Tiene tomate la cosa...
Inari y estimadisimo Jasimoto
ResponderEliminarEn cierta forma podemos decir que alguien tuvo contacto con "Don Quijote" si esta persona ha leido el libro escrito por don Miguel de Cervantes Saavedra.
El Problema del Coran es que los Arabes tuvieron contacto con el Falso Quijote el de Don Alonso Fernandez de Avellaneda.
Ahora en el mensaje anterior yo cite lo que dice una pagina Cristiana, colocando ciertos matices para adecuarlo a mi estilo incomparable de participar en estos fosos oscuros e inciertos del ateismo.
Ya que aun fanatico religioso se le debe contestar con otro aun mas fanatico.
Pero dejo mi frase magistral:
Comparado con la Biblia....El Coran es una obra de ficcion!!
Imaginense el Coran retuerze an mas las gestas y obras de Moises, Jesus y Cia.
Como sera que segun el coran la madre de jesus es la misma maria Hermana de Moises....
En una parte dice que Ala hizo el mundo en 6 dias y en la siguiente sua dice que en 8.
Solo para que se rian un rato:
Errores del coran
S.I.C.O.D.E.L.I.C.O:
ResponderEliminarPero en cualquier caso el D. Quijote de Cervantes y el de Avellaneda son obras de ficción que es a lo que voy.
Podrás decir que te gusta más uno que otro, perfecto, pero no que uno es MÁS FICCIÓN que el otro porque AMBOS son ficción.
Ahora prefiero yo también el cristianismo al islam como menos malo, pero ambos sonigual de absurdos adorando a dioses y ángeles y profetas falsos.
-"Imaginense el Coran retuerze an mas las gestas y obras de Moises, Jesus y Cia"...
Pues no sé que decirte. A raíz de tu comentario me puse a ver que decía el Corán de la creación del mundo... Casi nada, una humo y poco más... Evidentemente, el Génesis judeo-cristiano es mucho más detallista, rebuscado y fantasioso... De lo demás no sé.
Y ¡Buena página nos recomiendas! Con profecías y todo ;D ¡Y son de los que se creen el Arrebato!
Cuando hay mentira se crea la incertidumbre. por eso la gran iglesia cristiana le gusta utilizar los talvez, quizas, de pronto, problablemente y asi se nos quieren meter en la historia. mientras los personajes historicos existen, como los patriarcas cristianos san ignacio de antioquia dc 50- dc107: san policarpo de esmirra dc 69-dc155; san justino martir dc100-dc163 y cuando llegamos a pablo la cosa cambia y dicen los eruditos pagados por la iglesia nacido entre el dc 7 al 12 y muerto entre el dc 66 y el 69 ????? y asi nos van metiendo a los personajes miticos en la historia, sin darnos cuenta. y esto sin hablar del nacimiento de cristo que es para morirse de la risa pues dios no fue ncapaz de dictarle a sus biografos nisiquiera la fecha de nacimiento de su hijo y hoy en dia esta demostrado que el año uno no coincide con el año en el cual dicen los evangelistas que nacio jesus. que esperanzas.
ResponderEliminarEl coran es igual de absurdo la biblia, aqui les dejo algunos versiculos, llamados suras que el mismo arcangel gabriel le dicto a mahoma, algo parecido a lo que uno encuentra en el exodo o en el levitico: "Si teméis no ser equitativos con los huérfanos, no os caséis más que con dos, tres o cuatro mujeres" (sura 4, versículo 3). "En el reparto de los bienes entre vuestros hijos Alá os manda dar al varón la porción de dos hijas" (sura 2, versículo 12). "Jamás le ha sido dado a un profeta hacer prisioneros sin haberlos degollado ni cometer grandes sacrificios en la tierra" (sura 8, versículo 68). "Felices son los creyentes que limitan sus goces a sus mujeres y a las esclavas que les procuran sus manos diestras" (sura 23, versículo 6). "¿Hemos creado acaso ángeles hembras?" (sura 37, versículo 150). "Las peores bestias de la tierra ante Alá son los mudos y los sordos, que no entienden nada. Si Alá hubiese visto en ellos alguna buena disposición, les habría dado el oído. Pero si lo tuviesen, se extraviarían y se alejarían de él" (sura 8, versículos 22 y 23).
dice el necio en su corazon no hay Dios
ResponderEliminary ahora tambien dice no hay Jesus. hasta donde hemos llegado señores... hasta donde.... y asi esta el mundo..
ResponderEliminar172, 173:
ResponderEliminarWow, qué grandes y convincentes argumentos los tuyos
lol
lo digo porque los evangelios de mateo y lucas nos dicen que jesus nacio bajo herodes, y este murio cuando menos 4 años antes. y es que es sencilla la formula. los romanos contaban los años desde la fundacion de roma hasta que en el siglo vi se acordo contar los años desde el nacimiento de cristo y no desde la fundacion de roma con un detalle, el año 1 de cristo coincidio con el 754 romano olvidando (esto pasa cuendo se quiere meter una mentira) que mateo y lucas dicen que el cristo nacion bajo el reinado de herodes, quien segun la cronologia romana nacio en el año 750 es decir en el año 4 antes de cristo. ni haciendolo coincidiro con el año 754 les hubiera funcionado la trampa pues herodes no murio el mismo año del nacimiento de cristo sino 2 años esto segun el evangelio de mateo que cuenta que cuando el rey judio se entero del nacimiento de cristo mando a matar a todos los niños de belen y de su comarca de dos años para abajo. lo mas sorprendente es que ningun evangelio nos dice en que año de la era romana nacio cristo. asi que se deduce que cristo nacio seis años antes de si mismo. "tremendo ilusionista."
ResponderEliminar¿Y qué tiene que ver que no sepamos la fecha en la que nació con su existencia? ¿Quieres que te cite personajes de los cuáles no sabemos la fecha de su nacimiento y los borramos de la Historia?
ResponderEliminarjasimoto 141. me causo suriosidad el interrogante del proque hay solo 4 evangelios, y en la tarea de buscar me encontre esta hipotesis, la de Ireneo de Lyon (cl30-c202) en su tratado Adversus haereses (3.11.8),donde afirma: "Los Evangelios no pueden ser más ni menos en número de los que son pues hay cuatro zonas del mundo en que vivimos y cuatro vientos principales; y habiéndose propagado la Iglesia por toda la tierra, siendo su fundamento el evangelio y teniendo el Espíritu de la vida cuatro pilares y los querubines cuatro caras y siendo cuadriformes las criaturas vivas, así el evangelio y la actividad del Señor son cuádruples y son cuatro las alianzas generales pactadas con El: una por el arco iris cuando el diluvio de Noé, la segunda por el signo de la circuncisión cuando Abraham, la tercera cuando el otorgamiento de la Ley a Moisés, y la cuarta el Evangelio a través de nuestro Señor Jesucristo". tremendas razones no?
ResponderEliminarFénix 177:
ResponderEliminarUna forma como otra cualquiera de tratar de justificar lo injustificable, a la cristiana manera... Y demostrar sagrada ignorancia...
Si fueran ocho evangelios igualmente podría ser justificado, por ejemplo, las cuatro "razones anteriores más los tres clavo más la corona de espinas ;D...
Que son diez, fácil, añádele los dos ladrones.
Ya estoy aprendiendo a "interpretar" al estilo cristiano, es fácil ;D.
Los Evangelios son cuatro y son los que son porque así le convenía a Constantino, ni más ni menos... Cristo y Pablo son inútiles por irrelevantes en esta ecuación.
Efectivamente, eso dijo Ireneo de Lyon en el s. II, lo cual desmiente las falsedades de que el Canon se hizo con Constantino en Nicea o de que se lo debemos a Marción.
ResponderEliminarAletheia
@Anónimo 164
ResponderEliminarSaludos
Saludos anónimo...
Dices que Jehová y Alá son el mismo dios pero con diferente nombre... bien.
Entonces estarás de acuerdo con los ataques musulmanes el 11/9 y todos los demás actos de terrorismo que los seguidores de ala han cometido en nombre de su Dios; ya que, como dices, son el mismo Dios del Cristianismo
¡Vaya!
Noe Molina 180 ;déjame decirte que una cosa es Dios y otra son los hombres;al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de DIOS ;el hecho de que yo sea cristiano;no significa que yo siempre apoye a mis colegas cristianos y vamos a tu punto ;no sabia que los musulmanes hicieron el ataque en nombre de Dios;pero no tiene nada de raro;pues los islámicos son fanáticos y el hecho de que crean en Dios no significa que ellos tengan razón en lo que hacen en contra de cierta humanidad;PUES YO SOY CRISTIANO PERO EN NINGÚN MOMENTO DIJE QUE TODOS LOS CRISTIANOS SON BUENOS ;PUES UNA COSA ES Dios y otra son los humanos.
ResponderEliminarNoe Molina la comparación de el Dios unitario y Ala son el mismo es cierta y esta confirmado ;yo mismo te lo había dicho en mi comentario ANÓNIMO 108 Y en Internet hay muchísima información que lo confirma y saque a relucir el tema de Ala porque en tu comentario NOE MOLINA 92 tu adjuntas 4 links en donde me sugieres que yo los revisara y yo revise el link de 10 RAZONES DE PORQUE LOS ATEOS HABLAMOS TANTO DIOS y me llamo mucho la atención que en dicho blog hagas unos comentarios que te escribo al pie de la letra que dice así: (Hay cientos de miles de personas en el mundo y a través de la historia de la humanidad que le han dedicado horas de estudio a otros dioses como Ala,odin,osiris,ganesha ,Thor;Mithra,etc.Si su problema es hablar de "seres inexistentes"...pues comience ya su cruzada para que el resto de la humanidad que no cree en su Dios ,dejen de escribir libros ,abrir blogs ,hacer conferencias y reuniones sobre sus dioses particulares) Noe también me llamo la atención en otro párrafo de ese mismo blog que dices tu con tanta seguridad que cualquiera que lo lee te cree ;dicho párrafo dice así: (Inclusive usted amigo creyente lector no cree en la existencia de" Ala " o en el islam ...pero de seguro no permanece indiferente y en silencio ante los extremistas ataques que algunos miembros de esta creencia que han tenido en contra de quienes no creen en lo mismo que ellos) Pues déjame decirte Noe que en esos 2 párrafos que pusiste en ese blog no es cierto pues yo soy cristiano y puedes preguntarle a cualquier cristiano que se haya dedicado a estudiar las otras religiones sobre si ala existe o no ; ellos y yo te responderemos que si existe pero no creemos en el islam ;YO COMO CRISTIANO VUELVO Y TE AFIRMO QUE ALA SI EXISTE¿PORQUE LO DIGO? porque es el mismo Dios cristiano sin tomar en cuenta a la persona del hijo y a la del espíritu santo (Ala únicamente representa a la deidad del padre cristiano) también te lo digo porque la mayoría de los profetas del antiguo testamento son mencionados también como profetas de Ala;otra razón mas para afirmar que Dios unitario es el mismo ALa al 100% y no dioses parecidos si no una sola persona como tu Noe y tu otro yo ;por decirlo de alguna forma. Noe te escribo esto para decirte que no todo lo que escribes en tu blog es cierto y que también tu tienes imperfecciones ;así como de la misma forma en que te equivocaste al decir que Ala no es el mismo Dios unitario que yo creo como cristiano que soy;también perfectamente puedes estar equivocado a la hora de negar la existencia de cristo o a la hora de haber escrito los cientos de blogs de ateísmo para cristianos ;así como tu dices que los cristianos estamos equivocados en cuanto a nuestras creencias;ustedes los ateos no se quedan atras y perfectamente también lo pueden estar ;pues si te equivocaste con lo de ala que es algo tan sencillo ;mas aun podrías equivocarte al negar de existencia de Jesús que es algo mucho mas complejo y espero que en verdad te hayas equivocado en esos párrafos ;porque si en verdad escribiste eso sabiendo que ALA SI ES EL MISMO Dios judeo-cristiano que los cristianos creemos entonces tus blogs dan mucho que pensar Y TE ACLARO QUE NO SOY MUSULMÁN ;puES UNA COSA ES DIOS-ALA Y OTRA COSA SON LOS ISLÁMICOS;pues ellos son simples mortales como tu y como yo.
ResponderEliminarAnónimo 181:
ResponderEliminarY si es cierto lo que dices, que los creyentes en los dioses "verdaderos" son tan malos como los o creyentes... ¿De qué puñetas os sirve ser creyentes?
¿En qué os mejora como personas vuestra fe? ¿Donde está la impronta sagrada de vuestro dios? ¿Y la santidad de vuestras congregaciones?
Los ateos no mutilamos los órganos sexuales de las niñas ni ahorcamos a los gays ni los despreciamos ni encubrimos a los pederastas ni tantas otras cosas...
Tal parece a la vista de los resultados que la religión estropea a la humanidad antes que mejorarla.
Y ese encaprichamiento tuyo de que Alá es Jeová y Yavé, es cierto a medias. Por supuesto que islam y cristianismo tienen dioses muy parecidos entre sí y al dios judío puesto que son sectas o herejías del judaísmo, pero el del islam es mucho más parecido al original del judaísmo porque son un solo dios y una sola persona.
Lo que tu pretendes de hablar del dios padre del cristianismo olvidando al Hijo y al Espíritu simplemente NO PUEDE HACERSE y, en otra época, te hubiera costado la muy cristiana hoguera inquisitorial.
Perdón por terciar en los últimos comentarios, pero los que han cometido los ataques del 11 de septiembre de 2001 no representan a los musulmanes, algunos de los cuales murieron en ese ataque. Es como decir que los atentados terroristas de ETA representan a los vascos (yo soy vasco y esos terroristas han cometido sus crímenes en nombre del pueblo vasco), lo de las FARC a los colombianos y un largo etc.
ResponderEliminarLa mayoría de los musulmanes desaprueba el terrorismo y, de hecho, si miramos los atentados cometidos por musulmanes, aproximadamente el 90% son de musulmanes contra musulmanes. Los de musulmanes contra no musulmanes (p.e 11-S, 11-M, 7-J) son minoría.
Y antes de que Jasimoto ponga en mi boca algo que no he dicho, aclaro que me horrorizan y repugnan todos los actos de terrorismo, sean quiénes sean los autores y las víctimas.
Solo digo lo que digo: que los terroristas musulmanes representan a una minoría de musulmanes y que la mayoría los desaprueba. Además de los ejemplos que he puesto, no creo que la mayoría de los defensores de animales a los que no les gustan los abrigos de piel se sientan representados por los vándalos que echan spray sobre los abrigos de piel de las mujeres.
Saludos,
Aletehia:
ResponderEliminarSiempre estás con lo mismo... Ni lo que hizo Hitler y la SS representa a todos los nazis,... etc. etc.
Pero si eres del Ku Klux Klan, aunque no hayas matado a ningún negro, perteneces a una organización racista que si los ha matado y si defiendes tal organización eres responsable moralmente.
Toidos los vascos no son responsabeles de ETA porque vasco se nace, pero si eliges ser del "entorno" de ETA sí eres responsable, igualmente por ser romano no pasa nada, pero si eres católico eres responsable de mantener y seguir a los líderes católicos, de modo que no vengas más con la misma monserga.
Tu postura es salvar siempre a las instituciones (o a La Institución) a como de lugar, bien por ti. Desde tu punto de vista se puede salvar el nazismo, el stalinismo y cualquir "ismo" por terrible que haya sido, pero el que sigue a una organización perversa, es perverso aunque no haya hecho nada por su propia mano.
Pero en mi opinión, el que pertenece a una organización voluntariamente es moralmente responsable de lo bueno y de lo malo que haga tal organización, porque si no le gusta puede abandonarla... Si te quedas es porque quieres.
"Quién acepta pasivamente la maldad, está tan involucrado en ella como el que ayuda a perpetrarla. Quién acepta la maldad sin protestar contra ella, está realmente cooperando con ella". (Martin Luther King).
¡Cuanto más el que pertenece voluntariamente a la organización que ejerce la maldad!
Pero vamos, ya sabemos que tu piensas de otra manera.
Saludos.
@Anónimo 181
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Pero seguramente como Cristiano debes apoyar las cosas que dice la Biblia y que tu Dios ha hecho:
Los Asesinatos de Dios
Los Odios de Dios
La Ira de Dios
De por qué Dios odia a los Niños
Dios el asesino de Niños
La verdad es aberrante todas las cosas que la Biblia dice sobre ese “Dios de amor”.
Ahh, claro; supongo que “Hay que interpretar” todas esas salvajadas y baños de sangre.
Seguro.
@Anónimo 182
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
No lucho contra “los otros Dioses”, porque no me afectan de forma negativa directamente. Si los Creyentes en Osiris tocasen la puerta de mi casa los domingos, de seguro los criticaría .
Este Blog está dirigido al Cristiano promedio que no cree que Alá y Jehová son el mismo ser. Al parecer ese no es tu caso.
Entonces asumo que también crees que el Corán es verdadero (ya que Alá y Jehová son los mismos)
¿Crees que te esperan 72 vírgenes en el paraíso?
Anónimo 182:
ResponderEliminarEsa pregunta que te hace Noé es buena, si Yavé, Jeová, El Padre o como lo llames es el mismo que Alá, ¿el cielo al que sin duda irás cual será, el de los angelitos capados tocando el arpa o el más sicalíptico de estrenar vírgenes a cada momento?
Porque desde el punto de vista creyente es una cuestión de máxima importancia ¿No?
Yo me pregunto si el dios de los hobbits es el mismo Yahve o es Ala?
ResponderEliminar-
Quizas Odin sea Yahve
y
Viracocha sea el mismo Ala
sicodélico:
ResponderEliminarLos hobbits no tiene dioses, viste acaso que Frodo o Bilbo invocaran alguna vez a algún dios en sus correrías... Se nota que como ya viven en un mundo de fantasía, no necesitan añadidos ;D
Con los magos tiene suficiente. Podíamos decir que los hobbites son ateos ;D aunque en puridad si viven en la Tierra Media (Midgard) deberían adorar al panteón nórdico, ser odinistas, vamos.
Y los klingons ¿Sabes lo que le pasó a los dioses klingons?
Noe Molina 186-187 tu tomas la biblia a tu conveniencia y no miras lo que en realidad vale la pena y yo te digo algo ;el mismo Saulo de Tarso al que tu descalificas ;hace esa aclaración en ROMANOS 9 VERS 14-15 (¿Diremos por eso que Dios es injusto? !claro que no! Porque Dios dijo a Moisés: "tendré misericordia de quien yo quiera ,y tendré compasión también de quien yo quiera. ) ROMANOS 9 VERS 19-21 (Pero me dirás:"siendo así ,¿de que puede Dios culpar al hombre,si nadie puede oponerse a su voluntad?" Y tu hombre ,¿quien eres para pedirle cuentas a Dios ? ¿Acaso la olla de barro dirá al que la hizo :¿porque me hiciste así? El alfarero tiene el poder de hacer lo que quiera con el barro ,y del mismo barro puede hacer una olla para uso especial y otra para uso común) . Noe así como tu me has invitado a leer tus blogs;yo te invito a que leas todo el capitulo 9 de Romanos en donde se habla de porque Dios actúa de una forma.
ResponderEliminarAnónimo 191:
ResponderEliminarSi dios puede hacer lo que se le canta, por qué carajos hay cristianos defendiéndolo y tratando de hacerlo quedar bien? para qué gastan sus vidas tratando de seguir las leyes del buen Yavé si al final el muy choto va a ser lo que se le antoja con vos?
En fin, si fueses consecuente con lo que escribis, no hubieses escrito nada, porque no sirve de nada.
Aclaro que en el capitulo 9 de Romanos no explica sobre razones de diluvio ni muertes hechas por Dios sino que trata sobre los cuestionamientos que alguien podría hacerle a Dios;como en el caso tuyo Noe Molina.
ResponderEliminarMajingazeto 192 si lo miras de esa perspectiva que tu dices;puede que tengas razón quizás no gano nada exponiendo mis ideas en un blog ateo ;pero yo les digo que ustedes los ateos tampoco ganan criticando la biblia y a los cristianos; osea tu tampoco deberías escribir ya que tampoco ganas nada.
ResponderEliminarAnónimo 194:
ResponderEliminarEn realidad desde el punto de vista ateo y me parece es obvio decirlo: no existen los dioses o seres fantásticos similares, lo que se critica es la aplicación y creencia irracional en la sociedad actual de este tipo de textos barbáricos y sin relevancia real alguna.
En fin a mi no se me aplica lo que vos decis porque yo simplemente no opino igual que vos, pero vos (si sos consecuente con tus convicciones) deberías callar y tragarte cualquier cosa que venga de tu dios y seguir lamiendole las bolas con la cabecita bien gacha.
A Dios los que es de Dios y al César lo que es del Cesar
ResponderEliminarAja, y el que quiera entender que entienda, y los últimos serán los primeros, y asi indefinidamente podemos tirar frases hechas sin argumentar una mierda, en fin siempre es lo mismo.
ResponderEliminarMajingazeto 195 tu predicas pero no aplicas;tu juzgas a los cristianos diciendo que no respetan las tradiciones y son unos fanaticos y no te miras tu ;da tristeza leer a alguien que dice" SEGUIR LAMIENDOLE LAS BOLAS CON LA CABECITA BIEN GACHA" me da lastima tu miserable vocabulario y ni siquiera eres capaz de respetar a los creyentes y luego dicen que ustedes los ateos son muy objetivos y respetuosos ;jajaja que curioso ;da vergüenza que tu seas un representante ateo porque escribir sabes "lamiendole las bolas" vaya que si tienes cultura.
ResponderEliminarAnónimo 198:
ResponderEliminarpues yo lamento que te hayas agarrado de semejante tontería (en vez de tomar su significado) y evadir el tema, por cierto, a mi me interesa muy poco la tradición de nadie, los que se contradicen solos son uds mismos, y ya me gustaría ver donde te taché de fanático.
Anónimo 198
ResponderEliminarMe olvidaba, no se donde me viste ni leiste predicar nada, solamente te hice ver tu clara contradicción, salvo que puedas leer la mente via internet como algunos comentaristas cristianos en este blog, no me conocés.