Pidiendo evidencia de Dios:
¿Por qué es tan difícil
de comprender?
Los sentimientos acerca de Jesús no se aceptan.
Por David Madison
7/7/2023
Según los devotos, la evidencia de su dios es tan
obvia: "¡Siento a Jesús en mi corazón!" “Solo abre
Tenga en cuenta que estas afirmaciones generalmente las hacen personas que han sido preparadas desde una edad muy temprana para aceptar lo que les han dicho los predicadores y sacerdotes. O tal vez se convirtieron al cristianismo cuando eran adultos, lo cual no sorprende, ya que la comercialización de Jesús es un negocio multimillonario. Hay miles de iglesias listas para recibir a los conversos en sus comunidades de preparación.
No hace falta pensar mucho para ver la dudosa
calidad de estos supuestos ejemplos de evidencia. Los judíos y los
musulmanes devotos, por ejemplo, no sienten a Jesús en sus corazones: fueron
educados de manera muy diferente. Tampoco los judíos o musulmanes devotos ven
mucha evidencia de dios en el Nuevo Testamento y no es para nada su escritura
sagrada. Es muy común que los protestantes ridiculicen la idea misma de que
Entonces, ¿qué está pasando aquí? ¡Los mismos
teístas niegan/dudan de la “evidencia” de la que se jactan otros teístas! De
hecho, existe un desacuerdo escandaloso acerca de dios entre los teístas más
devotos y fervientes del mundo, porque no están usando datos válidos para representar
a su dios. Punto final: cuando pedimos evidencia de dios(es), queremos ver
evidencia objetiva, verificable y confiable. Los sentimientos acerca de Jesús,
la confianza en
La confianza en
18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando comprometida María, su madre, con José, antes que vivieran juntos se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19 José, su marido, como era justo y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20 Pensando él en esto, un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
¿Cómo podría el autor del evangelio de Mateo, que lo escribió tal vez ochenta años después de la concepción de Jesús, saber algo de esta información? ¿Cuáles fueron sus fuentes? Los historiadores buscan documentación contemporánea, es decir, registros que se realizaron muy cerca de la época de los hechos descritos. Mi pregunta siempre ha sido: ¿José llevaba un diario, en el que escribió sobre sus sueños, y, de ser así, cómo pudo Mateo haber accedido a ese diario? Es mucho más probable que Mateo perteneciera a una comunidad de creyentes en Jesús en la que esta historia se había transmitido durante un par de generaciones. Loftus llama correctamente a esto "2º 3º 4º 5º testimonio transmitido. Y esto es crucial, como señala Loftus:
“Los creyentes cristianos se enfrentan a un serio dilema. Si este es el tipo de investigación que se llevó a cabo para escribir el Evangelio de Mateo, tomando como evidencia la palabra de María y el sueño de José, entonces no deberíamos creer nada más que encontremos en ese Evangelio sin corroborar la evidencia objetiva. La falta de evidencia de la historia de María habla directamente de la credibilidad de la narrativa del Evangelio en su conjunto”.
Además, los sueños fallan por completo como evidencia confiable y verificable. Loftus cita el escepticismo expresado por Thomas Hobbs (1588-1679): “Para un hombre decir que Dios le ha hablado en un Sueño, no es más que decir que soñó que Dios le hablaba; lo cual no es nada convincente para ganar la creencia de ningún hombre.”
También es un hecho que el nacimiento virginal de Jesús es una opinión minoritaria en el Nuevo Testamento. No se encuentra en el evangelio de Marcos, y el autor del evangelio de Juan probablemente no lo vio necesario. Su Jesús había estado presente en la creación, por lo que su estado divino era irreprochable. Tampoco encontramos el nacimiento virginal mencionado en las epístolas. ¿Habría significado algo para el apóstol Pablo, para quien la resurrección era un acontecimiento esencial?
Dado que el nacimiento virginal, es decir, una mujer fecundada por un dios, era un tema común en los mitos sobre héroes del mundo antiguo, podemos sospechar que Mateo y Lucas pensaron que el nacimiento virginal daría un impulso a su héroe.
No importa dónde busquemos en los evangelios, nos encontramos con la falta de documentación contemporánea, un elemento faltante que no parece molestar a los laicos en absoluto: han sido entrenados para no evaluar los evangelios de manera crítica, escéptica. Pregunta todo lo que no es lo que les han enseñado. El clero sabe muy bien que hay demasiado peligro en ese enfoque.
Loftus lleva a casa con fuerza el punto:
“Una vez que los investigadores honestos admiten que la evidencia objetiva no existe, deben dejar de quejarse y ser honestos acerca de su ausencia. Es así de simple. Dado que las personas razonables necesitan esta evidencia, se debe culpar a Dios por no proporcionarla. ¿Por qué un Dios nos crearía como personas razonables y luego no proporcionaría las evidencias que necesitan las personas razonables? Las personas razonables siempre deben pensar en estos asuntos de acuerdo con las probabilidades basadas en la fuerza de la evidencia objetiva”.
Loftus también proporciona un ejemplo: Llama a los
creyentes a rendir cuentas por no creer en otros dioses que no sean los suyos,
por ejemplo, Alá o el antiguo dios judío, Adonai, precisamente porque no hay
evidencia de ellos. Hace años, en una conversación con un amigo católico, diciendo
que no era ateo. Le señalé que
efectivamente lo era. ¿Creía en Neptuno o Poseidón, dioses de los mares? No,
había sido preparado para creer en Yahvé, aunque el cristianismo ha abandonado
ese nombre por el dios de
Además de esta gran vergüenza, que falta evidencia verificable, confiable y objetiva, ha habido tantos eventos trágicos que reducen a cero la probabilidad de un dios poderoso y afectuoso, como señala Loftus:
“Dios podría haber detenido el terremoto submarino que causó el tsunami del Océano Índico en 2004 antes de que ocurriera, salvando así un cuarto de millón de vidas. Entonces, con un milagro perpetuo, Dios podría haber evitado que sucediera en el futuro. Si Dios hiciera esto, ninguno de nosotros sabría jamás que lo hizo. Sin embargo, no lo hizo. Dado que hay millones de casos claros como este, donde un Dios teísta no alivió un sufrimiento horrendo a pesar de que podía hacerlo sin ser detectado, podemos concluir razonablemente que un Dios que se esconde no existe. Por lo menos, un Dios que no hace nada con los casos más horrendos de sufrimiento tampoco hace nada con los casos menores de sufrimiento, ni se involucra en nuestras vidas”.
Los creyentes devotos pueden estar absolutamente
seguros de que su dios se involucra en sus vidas, pero sin evidencia confiable,
verificable y objetiva de que este sea el caso, tenemos derecho a sospechar que
son simples patéticas ilusiones. Y algunos de los devotos que son duramente
golpeados por la vida pueden llegar a dudarlo ellos mismos. Hace setenta y
nueve años, 462 mujeres y niños fueron asesinados en una iglesia en el pueblo
de Oradour-sur-Glane en
Las guerras del último siglo destruyen totalmente
la teología de que Dios es bueno. Decenas de millones de personas murieron en
los campos de batalla y en las ciudades que fueron fuertemente bombardeadas
durante
En un extracto del ensayo de Daniel Bastian:
“En un mundo donde los cristianos y otros
monoteístas profesan creer en un dios entrometido que influyó en los textos
antiguos, responde a las oraciones, nombra a políticos semicuerdos para
postularse para cargos públicos y obró todo tipo de milagros a lo largo de la
historia, el vacío total de evidencia para tales afirmaciones nos ofrece muchas
explicaciones”.
“… dadas las extraordinarias afirmaciones hechas en
su nombre,
Bastián también apunta a las debilidades de los evangelios, es decir, su fracaso para proporcionar información creíble acerca de Jesús. ¿Por qué un dios competente no podría haberlo hecho mejor?
Como prefacio a su presentación de veinte realidades que socavan el teísmo, Bastian señala: “Mi punto de vista personal es que una apreciación más amplia de la realidad revela un universo que no aparece de la manera que esperaríamos si el teísmo fuera cierto, dejando la no creencia como una posición supremamente racional para sostener”.
¿Qué afirman los cristianos como la Única Fe Verdadera? Que su dios requería un sacrificio humano para permitirle perdonar el pecado, y que las pociones mágicas juegan un papel en ganar la vida eterna, es decir, comer la carne del sacrificio humano y beber su sangre (ver Juan 6:53-56). ¿Qué tan loco puedes volverte? Loftus cita al profesor de antropología James T. Houk: “Prácticamente cualquier cosa, por absurda, inane o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”.
El disparo de despedida de Loftus: “Esto es exactamente lo que encontramos
cuando los cristianos creen que la evidencia objetiva es menos que suficiente”.
David Madison fue pastor de
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2023/07/asking-for-evidence-for-god-why-is-that.html
Es la sustitución de lo inteligible por lo sensible.
ResponderEliminarLo mismo pasa con el colocismo, sustituye el pensamiento por el sentimiento.
No busca llegar a la RU por la razón como lo intentaron los maestros Santo Tomás de Aquino o San Anselmo, sino que promueven un RETROCESO de la teología intentando acceder a la RU a través de los "sentimientos".
La propuesta de subir a la RU a través de lo sensible es cosa de sociedades salvajes que adoran tikis y visten collares hechos concon los dientes de sus enemigos mientras bailan alrededor de la hoguera quemándose las plantas de los pies para sentir el ardor del dios del fuego.
Dice el salvaje: "siente el fuego, se uno con el fuego"
Lo sensible jamás superará lo intelegible.
Una cosa que siempre me ha llamado la atención del enfoque colosista es que asume que Jesus, es verídico.
EliminarNo importa que uno indique que Jesus tal cual es retratado en los libros del Nuevo Testamento (que son las voces de varios escritores que no se conocían mucho entre ellos mismos debido a las fronteras propias de la geografía, el tiempo, la intención y visión teológica)
Los colosistas parece han asumido que los evangelios y en especial el de Juan es una valiosa pieza historica.
El colosista supone que el evangelista que compuso el testimonio de Juan, surgió directamente de la mal traducida "realidad ultima" (o suprema).
El colosista pues ignora o quiere ignorar cómo es que se hacen libros teologicos en el siglo I.
De nada sirve indicarle que Pablo, "Marcos","Mateo","Lucas","Juan", son simplemente interpretaciones de un personaje Jesus, acomodado a los intereses de las comunidades cristianas que comenzaban a surgir en aquellos dias:
El evangelio de Marcos se hace pues para los "Marquistas"...
Mateo, que escribió después, intenta agregar algunas cosillas mas al relato marciano y ademas intenta enmendar ciertos deslices teológicos del buen Marcos, como por ejemplo el Bautizo:
(¿si Jesus era perfecto, cómo es que requiere un Bautizo?)
Ya Mateo entonces nos pone un Juan Bautista, incapaz de desbaratar el nudo de una sandalia y etc, etc, etc....
Buena Enmienda, que resuelve el problema teológico que armo Marcos.
Bueno y asi por el estilo.
El Colosista pues asume que los evangelios son la MERITA verdad.
Que cada letra y frase que han otorgado a Jesus, pues según los Colosistas, debido haber sido pronunciada por el COLOSO.
No se da cuenta el colosista que Jesus es un personaje literario, que los evangelistas ponen a hablar como un ventrílocuo pone a hablar a un muñeco de madera.
Ventriloquia Teologica, es como se llama eso.
(y no les cuento mas del bautizo.... pero alli les dejo ese enigma.... cada evangelista enmienda al anterior....)
Juan que es el evangelio numero UNO de los Colosistas.... pues vendría a ser la gran enmienda teológica, que corrige los huecos que abrieron los otros tres.
Y como si no fuera suficiente la candidez de los colosistas, tambien asumen que cada letra que se ha escrito sobre el Buda es absolutamente verídica y fiable....
EliminarBuda es caso aparte.... pero se puede entender que el "Buda" que conocemos es otro personaje construido por sus seguidores atravesar de los tiempos
Todavia hoy en dia monjes budistas "crean" nuevas enseñanzas y se las atribuyen al Buda, como si el las hubiera vivido y experimentado.
El simbolo del modernismo es querer hacer ecumenismo uniendo a la brava al Buda y a Jesus.
Apenas se funda de bonita manera esa especie de Goku-Vegeta....
Saldra el Super COLOSO, y luego le agregaran a Mahoma...., diciendo que Buda/Jesus/Mahoma en todo coinciden y que los tres eran analfabetas.
Si porque ser analfabeta es lo mas importante de un coloso
Primero Pablo de Tarso, crea al Cristo.
Eliminar(el Ungido)
Este Cristo de Pablo se confirma como Mesias al momento de la Resurreccion.
DECADAS despues alias Marcos.... nos dice que Jesus se hizo Ungido el mismo dia del Bautizo
Mateo corrige a Marcos.... y dice que Jesus se hizo Mesias al nacer.... para que no quede duda.
Lucas va un poco mas alla.... y dice que Jesus se hizo mesias ANTES de nacer de una Virgen.
Ya Juan décadas despues ve el problema y enmienda a los tres poniendo a Jesus como mesias.... lo mas atrás posible:
Lo retrocede en la ETERNIDAD.
Nos devuelve al Genesis y dice que Jesus existió ANTES de todo. Y es Jesus el que crea TODO.
Juan ya con eso no da margen de error. El Mesias existía desde antes de todos los tiempos.
Y ahora viene Franz a escribirnos un nuevo evangelio:
EliminarEn Donde nos lleva aun mas atrás que Juan.
Nos lleva a la realidad ultima....
Segun Franz, Jesus es Mesias antes, durante y despues de la Realidad Ultima.
Jesus entra y sale de la realidad ultima como un sapo entra y sale del pantano.
(que insisto esta mal traducida esa etiqueta de Ultima... porque viene del ingles ULTIMATE.... pero eso no traduce ultimo )
Saludos Sherlock.
EliminarSus palabras revelan que no ha entendido ud las mías... no hablo de una preeminencia de lo sensible sobre lo intelectual; AMBAS CATEGORÍAS ocurren EN la Verdad a la que apuntan los grandes, la cual está más allá de todo el plano de lo percibido (y tanto lo mental como lo sensorial pertenecen al plano de lo percibido), pero la Verdad que hemos de descubrir está más allá de ambas...
Tal descubrimiento, reconocimiento o realización de la Verdad, o de nuestro Ser Esencial y Profundo, es equivalente a la cesación del sufrimiento de la vida en la ignorancia, y al afloramiento inherente de un Amor universal e incondicional que está más allá del amor común del mundo...
Esta realización no es patrimonio exclusivo de unos pocos elegidos; como ha dicho un maestro, la Verdad es SIMPLE, pero los buscadores de la Verdad son complejos, y les cuesta entender la extrema simplicidad de la Verdad...
En la búsqueda espiritual, a la inversa de lo que ocurre con cualquier actividad común del conocimiento humano, es necesario reducir nuestra complejidad, hacernos más simples, hacernos -de alguna manera- como los niños...
Sed de Verdad, integridad y persistencia (se dicen pronto): no más equipamiento es necesario...
Siempre me ha llamado la atención eso
ResponderEliminarLos cristianos creen sin chistar historias sin testigos como los 40 días y noches o la transfiguración pero no aceptan el Big Bang y la evolución que está apoyada por miles d científicos reconocidos
Es de locos eso
Claro porque suponen que el libro lo escribió DIOS y el libro es perfecto:
EliminarSi uno conoce el libro y cree en el, se hace pues uno mismo co-participe de la perfección De Dios.
Es por eso que el catecumeno, no acepta algo externo al libro.
Y ese librismo se lo debemos a dos caballeros en especial:
Juan Calvino
y
Martin Lutero.
Porq ue el catecumeno protestante no solo reniega de la ciencia, sino que reniega de toda la historia y publicaciones teológicas producidas entre el siglo I y el siglo XV.
el catecumeno seguidor de Lutero y calvino, se limita a la biblia y mas alla de ese libro no hay NADA.
Todo lo demás es obra del diablo.
Creen por el gusto y la necesidad de creer.
EliminarSaludos
Impecable artículo.
ResponderEliminarMe gustó mucho este extracto:
"Los creyentes cristianos se enfrentan a un serio dilema. Si este es el tipo de investigación que se llevó a cabo para escribir el Evangelio de Mateo, tomando como evidencia la palabra de María y el sueño de José, entonces no deberíamos creer nada más que encontremos en ese Evangelio sin corroborar la evidencia objetiva. La falta de evidencia de la historia de María habla directamente de la credibilidad de la narrativa del Evangelio en su conjunto”.
Con la misma "evidencia",los cristianos están seguros de que el apóstol Pablo era oro en polvo y no un vividor. Dicen: "Las epístolas dejan claro que Pablo era honrado y trabajaba solo para la iglesia".
Olvidan el detalle de que las epístolas fueron escritas por Pablo y los amigos de Pablo...
Así es, cosas que se aseguran y se afirman con 0 evidencia externa. Solo un "la Biblia dice..." y ya.
Di Negri: En este punto discrepo con ud: ¿quién mejor que Pablo para dar testimonio de su propia honestidad?...
EliminarEse es verdaderamente un testimonio de primera mano...
La gente puede decir muchas cosas... ud vio cómo es la gente...
Por eso lo mejor siempre es ir a la fuente...
Saludos...
Es verdad Daniel 🤣
EliminarSaludos
Los ateos no creen en nada excepto en David Madison. Paso a ser su coloso no espiritual, todo lo que él dice el es Perfecto, sin cuestionarlo o razonarlo. 😄
ResponderEliminarEs más el sitio debería llamarse ateísmo para cristiano por David Madison
EliminarLamentablemente no puedo debatir con David Madison, podría hacer polvo cada uno de sus argumentos. Pero publicar artículos de otros es la mejor maniobra de Noé, no hay forma de rebatirlos, más cuando no hay ningún ateo sensato en este blog
Eliminar"Los ateos no creen en nada excepto en David Madison. Paso a ser su coloso no espiritual, todo lo que él dice el es Perfecto, sin cuestionarlo o razonarlo. 😄"
EliminarComo que esta respuesta tuya está llena de cuestionamientos a Madison 🤣😆😝
Que nos reproche de algo el que sufre de lo mismo, es... común en un cristiano.
El ateísmo es inconsistente con la racionalidad del que hace alarde al reducir la intuición de la causa desconocida y originaria de todo al que el lenguaje humano le atribuyo la palabra Dios entre otras como Ala, Yahvé, a una mera estupidez o sinsentido... sin embargo las mismas matemáticas pueden admitir mas dimensiones de las 3 espaciales y la temporal que tendría la naturaleza conforme nuestra actual capacidad de percepción, y allí podría estar esa causa o esencia de todo, incluso si el universo es el eterno en función a la ley de conservación de masa y energía sería una estructura orgánica en sí y por ende admitiendo un teismo panteísta o panenteísta de Espinoza ... siempre acabas en esa noción de Dios forzosa...
ResponderEliminarTú mismo lo dices: "tendría", "podría"...de seguridad en lo que afirmas, 0. Yo no tengo motivos para creer a los "podría", por eso soy ateo.
EliminarAunque hay una diferencia con tus "podría" y el cristianismo:
"Tener fe es la CERTEZA".
El único que en bloque, asegura confirmar el origen de las cosas es el cristianismo.
Al no poder demostrar la existencia de Dios con ningún argumento claro, y al observarse las inconsistencias en la Biblia y en el propio cristianismo, este pasa a ser "un mero sinsentido".
Respuestas de Di Negri.
Eliminar“El único que en bloque, asegura confirmar el origen de las cosas es el cristianismo.”
Seguro ninguna otra religión lo hace. Ni siquiera el judaísmo, habrá que ver qué creen los judíos. Ahora solo le falta decir que no lo comprendemos. Como cuando dijo que las leyes de física son diferentes en Jupiter ( para corregir su error inicial que no había leyes de fisica) Y eso es lo que tienen los ateos para defenderse.
Di Negri nuevamente.
EliminarEn mi comentario anterior hablo de ateísmo, del comentario 5 y cristianismo.
Mientras ser ateo no implica asegurar algo, y el comentario 5 se pasa de "podría" en "tendría que" y la mar en coche, el cristianismo es el único de los tres que asegura 100% algo.
Sobre Júpiter, no entro en debates con mediocres que tienen que esperar un mes para hablar de algo, primero porque no tienen pruebas y segundo porque no tienen el raciocinio suficiente para citar frases de los demás y criticarlas como hago yo.
Un mes seguro por que estuvo cerrado el blog, ahora entiendo, no un cristiano quien cerró el blog, sino un administrador del blog, que no le servía tenerlo abierto por el disparate que dijo. Pregunta ¿ya editaste lo que dijiste?
EliminarSeguramente si. No es la primera vez.
No entiendo las estupideces que escribiste, la próxima vez redacta de forma clara.
EliminarSalida digna, “ no entiendo”
EliminarAhora no es solo no me entienden sino también no entiendo. Entonces a decir disparates, si luego zafo fácilmente.
Por eso es fácil decir en Jupiter las leyes de física son diferentes.
Así cualquiera encuentra motivos para criticar las religiones.
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Un mes seguro por que estuvo cerrado el blog, ahora entiendo, no un cristiano quien cerró el blog"
Tradúzcase esto en algún idioma, yo no tengo tiempo ni ganas de traducir tonterías.
Más bien… Tú no quieres aceptar que dijiste esas barbaridades.
EliminarSacaste de contexto algo que dije hace un mes, en ese momento no te atreviste a debatirlo.
EliminarSeguro que me atreví, pero tú cerraste el blog, en medio de la discusión, para no quedar en ridiculo como lo estabas quedando. Hay forma de cerrar el blog si tú eres el administrador y vaya coincidencia tú conocías el link completo de un link que se publicó incompleto. Y ni siquiera te diste cuenta que están incompleto, primero aseguraste que funcionaba, cuando no podías abrir ninguna página.
EliminarOops again “por que eres tan bruto”
EliminarOops “ again” es otra vez en inglés.
EliminarAhí si correspondía traducirlo, a veces se me escapa que no sabes inglés.
EliminarPor suerte sé. Incluso sé más de lo que tú sabes de español.
EliminarNo parece te cambian una letra y quedas en blanco.
EliminarNo me gusta leer galimatías, y por suerte no tengo tiempo para hacerlo.
EliminarY de Jupiter mejor ni hablar, a cambiar el tema urgente que hace agua el rancho.
EliminarDe Júpiter ya hablé en su momento y cualquier persona normal entendió lo que dije. Persona normal, reitero. Tú no entras en esa categoría.
EliminarSi hace agua el rancho, hágannos la "gauchada" y manden el agua para acá, que la recibiremos con gusto...
EliminarEn su momento se cerró el blog. Supongo que seguiste respondiendo y dijiste -guau nadie responde soy un genio- si darte cuenta que lo que escribías ni aparecía en tu pantalla
Eliminar😅😅
Yo creía que no iba a abrir más el blog, y si bien estuve fijándome todos los días a ver si volvía, también busqué alguna otra página similar. Es raro que no hay ni siquiera un blog cristiano como este, que no censure y que permita la opinión libre de todas las personas.
EliminarMmmmm....¿Es raro?
¿Qué? Nueva forma de alargar las intervenciones, como no sabes que decir, ahora espacios en blanco
EliminarRecuerdo que cuando discutías con otro cristiano, como no sabias que responder ponías gallinas, por lo menos te tomabas eses trabajo.
Podría retomarlas. Lo ameritas.
EliminarMejor está 🪐 a falta de Jupiter bueno son los Saturnos.
EliminarTiene que volver...🐔🐔🐔🐔
EliminarDe enfrentar los comentarios que desmontan tu falacia, ni cerca.
Bueno, salimos de Guatemala y nos metemos en Guatepeor... (es una forma de decir; mis disculpas si hay algún guatemalteco sensible en el foro)...
ResponderEliminarSalimos del amigo Loftus y volvemos a nuestro viejo amigo Madison, el ex-pastor metodista, quien aparentemente tiene al antes mencionado Loftus como un referente, ya que lo cita con frecuencia, por lo que alcancé a ver en una rápida pasada al artículo...
Comentario al margen: "metodista" quiere decir una persona que se levanta siempre a la misma hora, que es siempre puntual y sigue una estricta rutina, ¿verdad?... (ho ho).
Uno que era metodista (en ese sentido) era Immanuel Kant; era tan estricto en sus horarios que se dice que la gente ponía en hora sus relojes cuando lo veía pasar, todos los días a la misma hora rumbo a su trabajo como profesor en Universidad de Königsberg...
Se cuenta que una vez camino a la universidad perdió uno de sus zapatos en el barro, y lo dejó allí para no retrasarse; lo recuperó de camino de regreso... pero ahora me doy cuenta de que ese día su puntualidad tuvo una falla, porque se retrasó en volver a su casa...
Bueno, ¿qué se le frunce...?, digo, ¿qué problemas tiene el amigo Madison ahora?... ¡quiere evidencias de Dios!... nada menos... cuando era pastor, durante 9 años, no pedía evidencias de nada; se tragaba el Diluvio Universal sin problemas, hasta la última gota... (qué bien que nos vendría un poco de esa agüita ahora en el río Santa Lucía, ho ho perdón)...
Ahora sí se puso inquisidor el hombre...
Creo que están faltando detectives; tal vez por ese camino, el amigo tenga mejor suerte, y pueda resolver intrincados crímenes a partir de un pelo en un sillón...
Es así; hay gente que tiene predilección por la indagación en los pequeños detalles, y que luego tienen un elefante enfrente, y no lo ven...
PD: De hecho, Dios, o la Verdad (digamos así para no quedar presos de los conceptos humanos personalizantes), es aun más evidente que tener un elefante enfrente, porque la Verdad está enfrente, atrás, arriba, abajo, adentro...
EliminarSólo la Verdad ES...
AHORA BIEN: la Verdad NO ES ningún concepto o idea de la Verdad que la mente humana pueda pergeñar, por más elevado, sutil y abstracto que pueda ser ese concepto o idea...
La Verdad NO se puede conocer; cualquier cosa que podamos conocer, no es Verdad...
La Verdad es ANTES de cualquier conocimiento; es aquello que HACE POSIBLE el conocimiento, y la conciencia, y la mente, y las percepciones sensoriales, y todo el complejo constructo que llamamos "ser humano"...
Todo el plano material-mental, dual, espacio-temporal, ocurre EN la Verdad, sin afectarla en lo más mínimo, así como las nubes que aparecen, se mueven, cambian y finalmente desaparecen en el Cielo infinito, sin que éste se vea afectado para nada...
Bueno, siendo simplista, yo lo resumiría en, como dicen: Dato mata relato.
ResponderEliminarEso sí, con datos fiables, confiables, fidedignos, proporcionados, objetivos y ecuánimes.
¿Será mucho pedirle eso al cristianismo, y peor aún, al creyente promedio?
Saludos Willarmand.
EliminarCreo que en vez de pedir datos fiables, confiables, fidedignos, proporcionados, objetivos y ecuánimes de la existencia de Dios, los que no pueden darse dentro del plano material / mental / dual / espacio-temporal / consecuencial / etc, debería ud buscar, rebuscar, indagar, registrar, escudriñar, investigar, inquirir, examinar, contemplar, rastrear, explorar, cachear y husmear en la Verdad Eterna (que no está lejos, ni siquiera a la vuelta de la esquina, sino que está dentro ud mismo), preferiblemente siguiendo las enseñanzas de un grande espiritual, hasta que la presencia de Dios se haga completamente evidente, palmaria, patente, concluyente, incontrovertible, palpable, fehaciente, flagrante, indefectible, indiscutible, inequívoca, innegable, llana, manifiesta, meridiana, ostensible, clara, transparente y perspicua...
Ufff (respiro hondo)...
No se crea que me va a ganar ud a sinónimos tan fácilmente, sencillamente, simplemente, etc...
Saludos Daniel Franz.
EliminarPonerme a buscar, rebuscar, indagar, registrar, escudriñar, investigar, inquirir, examinar, contemplar, rastrear, explorar, cachear, husmear, averiguar, pesquisar, inspeccionar, fiscalizar, probar, comprobar, rastrojear, verificar, analizar, auditar, revisar, interpelar, chequear, indagar y escrutar verdades eternas en todo lo que no esté en el plano material, me convierte en creyente, y no lo soy, como supuestamente supongo que usté por supuesto lo supone.
Saludos.
Scelza, dejate de hacerte pasar por Daniel Franz, es innecesario, criticable, equívoco, fallido, errado...
EliminarWillarmand: me ha ganado ud en buena ley, he de reconocer, admitir, conceder, convenir, aceptar, asentir y consentir...
EliminarBueno, "rastrojear" la Verdad, es algo que nunca se me hubiera ocurrido... o sea que un buscador de la Verdad vendría a ser como un "rastrojero"... es buena la imagen, porque transmite bien la idea de la dureza, resistencia, nobleza y firmeza de carácter que la empresa requiere...
Bueno, pero no sea ud tan rígido, duro, agarrotado, almidonado, áspero, severo, tenso, estricto, inflexible y tieso... buscar la Verdad no lo hace a ud un "creyente", que ya se ve que es un término por el que ud siente un rechazo visceral, ancestral y atávico...
Puede ud buscar la Verdad sin preconceptos, y de hecho, tal vez eso le facilite el camino...
Basta con reconocer que debe haber alguna explicación, sentido o razón de ser, detrás (sobre, debajo, afuera, adentro, por, con, de, desde, y demás preposiciones) del mundo que ud percibe con sus sentidos y cogita con su intelecto, lo cual parece ser una afirmación lo suficientemente evidente como para que todos estemos de acuerdo en ello, más allá de las creencias o descreencias de cada uno...
Un buen punto de partida podría ser preguntarse QUIÉN ES USTED que percibe y cogita, lo cual seguramente nunca se puso a buscar, indagar, rastrojear, etc...
Di Negri: No, "J.C." es un maestro de la palabra; yo no le llego ni al talón, calcañar, planta o tarso...
EliminarSaludos.
Saludos, salutaciones, expresiones de buen futuro.
EliminarDaniel Franz.
EliminarBueno, no siento ningún rechazo visceral, ancestral, atávico, arcaico, profundo, arraigado, vehemente, agudo, intenso, fuerte, impetuoso, apasionado, efusivo, impulsivo, impetuoso, exaltado, aspaventero, extremado, exagerado, excesivo, desmesurado, desorbitado, descomunal, etc., etc., etc. por el termino
‘‘creyente.’’
Hay verdades y ‘‘verdades,’’ estas últimas, que ni siquiera merecen ser buscadas, como lo son las creencias, ‘‘realidades’’ últimas, dogmas, y cuanta cosa subjetiva e incomprobable. No se llega a ninguna parte meditando, reflexionando o filosofando acerca de quienes somos, porque somos como los demás animales, existimos y ya.
El humano es el animal que más complica su existencia, y que a pesar de elucubrar tanto acerca del por qué de su existencia, no tiene más respuestas que las tienen los demás animales. ¿Por qué el universo y la naturaleza deberían tener un trato deferente y preferencial hacia el animal humano?
Daniel Franz.
EliminarEfectivamente, hasta que publiqué me di cuenta que hacía falta el ‘‘que’’, pero ya no podía corregir.
En ningún momento he dicho que el animal humano tenga, por parte de la naturaleza o el universo, un trato deferente o preferencial; sino, lo que he preguntado es por qué debería tener la naturaleza o el universo, un trato deferente o preferencial con el animal humano, es decir, pregunto eso porque muchos especímenes del animal humano creen ser la creación máxima y privilegiada de un ser superior y que todo el universo material y la naturaleza está a su total, entera y completa disposición.
Ya sean realidades últimas, verdades subjetivas, o sobre lo que más se ha especulado, como lo es el propósito de la existencia humana, nadie ha logrado llegar a algo concluyente y concreto, todo lo que se diga solo son meras conjeturas y especulaciones, como consecuencia de supuestos, teorías e hipótesis originadas de elucubraciones.
Hablar de cosas subjetivas como verdades que están solo en la mente de algunos, realidades últimas, misticismos, espiritualidades, etc., etc., etc. solo es especular, y hasta que no se traiga algo concreto y comprobable al terreno material, no se puede dar concesión alguna. Simple.
Saludos.
No sé si en este hilo se habrá echado alguna luz sobre las cuestiones espirituales, pero lo que indudablemente ha quedado en claro es la gran riqueza del idioma español...
EliminarDice ud Willarmand: "Hablar de cosas subjetivas como verdades que están solo en la mente de algunos..."
EliminarLe diré: los místicos son los ÚNICOS que NO son subjetivos, los únicos que ven la Realidad tal como ES, y no como aparece a nuestros sentidos e intelecto, engañosos e ilusorios...
La Verdad no está en sus mentes; más bien ellos han DESCUBIERTO, COMPROBADO en forma patente y palmaria (nada que ver con "creencias"), que en realidad es a la inversa: sus cuerpo/mentes, y todo lo que llamamos "mundo material", está EN ellos...
Lo que los místicos han descubierto que SON, no se puede explicar con palabras, pero ellos nos invitan (a veces nos conminan), a que nosotros también hagamos el mismo maravilloso descubrimiento, y pongamos fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia de nuestro Ser verdadero...
Y nos dan instrucciones y caminos PRÁCTICOS (nada que ver con complejos dogmas teológicos en los que haya que creer) para ello...
Daniel Franz.
EliminarAdemás de la riqueza de la lengua castellana, es indudablemente extensa.
Bueno, al hablar de cosas que solo están en la mente de algunos, como cuestiones etéreas, místicas, espirituosas, realidades subjetivas, colosos, gigantes, mastodontes o cíclopes espirituales, es la de nunca acabar porque quienes creen en ellas, dicen que existen, y quienes no creemos pedimos evidencias pero no nos las dan, es decir, arar totalmente en el agua.
Solo son cuestiones idealistas e ilusorias, pues nunca se muestra y demuestra nada en concreto. Si hay místicos que han descubierto cosas, ¿por qué no son cosas concretas, comprensibles y publicitadas para ser analizadas por la ciencia, a fin de beneficiar a la humanidad?
Willarmand:
EliminarDice ud: "... porque quienes creen en ellas, dicen que existen, y quienes no creemos..." etc.
Nuevamente le digo: no se trata de creer o no creer en lo que dicen los colosos y maestros espirituales, sino de COMPROBAR por nosotros mismos la Verdad a la que sus palabras apuntan, si estamos suficientemente motivados para ello, y dispuestos a hacer un intento serio y comprometido (y no simplemente "turismo espiritual", por mera curiosidad, lo que hoy es bastante común de ver)...
Dice ud: "Si hay místicos que han descubierto cosas, ¿por qué no son cosas concretas, comprensibles y publicitadas para ser analizadas por la ciencia, a fin de beneficiar a la humanidad?"
Porque justamente aquello a lo que apuntan los grandes espirituales NO son cosas concretas ni analizables por la Ciencia (no son objetos del mundo sensorial ni mental; es el Sustrato, por así decir, en donde aparecen, cambian y desaparecen tales objetos), ni tampoco comprensibles (por la mente, que sólo está preparada para manejar los objetos antes mencionados), ni tampoco publicitadas (ni publicitables)...
"¿Cómo puedo beneficiar a la humanidad?"; bueno, esa es una pregunta que reciben frecuentemente los maestros espirituales.
La respuesta de éstos, como todas las respuestas de los maestros espirituales, dependerá del contexto en que esté hablando y la capacidad de comprensión de su auditorio, pero por lo general es algo del orden de: "Realice ud la Verdad. Ninguna otra cosa será tan beneficiosa para la humanidad. Será como una onda expansiva que beneficiará a toda la humanidad en su conjunto, de un modo que está más allá de su comprensión; beneficiará aun a personas que nunca llegarán a conocerlo ni a tener contacto directo con ud, y aun cuando ud esté en una isla desierta y no se comunique jamás con nadie"...
El único dato, fiable, confiable, fidedigno, proporcionado, objetivo y ecuánime es la Biblia, "Palabra de Dios"...y la fe en ella.
ResponderEliminarYo supongo que los ateos deben andar exigiendo datos fiables confiables y fidedignos a las personas que aman, deben decir si yo no tengo pruebas del amor que tú me tienes , no te creo. ¡Pobres hijos, cónyuges, padres, amigos!
EliminarDi Negri nuevamente.
Eliminar¿Es tan difícil ver pruebas del amor de las personas a las que uno quiere?
Lo difícil es ver pruebas del amor del Dios que dice que los ama, y nunca les muestra la cara...jajajaja
Que pruebas de amor nómbrame una que demuestre qué hay amor.
EliminarA la gente a la que quiero, si los veo mal, les pregunto si están bien y qué les está pasando. Eso es una demostración de amor.
EliminarQuiero ver cuántas veces han recibido ese "¿cómo estás?" los cristianos últimamente.
"De su Dios", debí agregar después de "¿cómo estás?".
EliminarSeguro y eso es una prueba tan grande de amor. ¡Cualquier te puede preguntar cómo estás! Aún cuando no te ame. Eso no demuestra nada.
EliminarA mí ya me pone contento que un ser querido se preocupe por mí, y yo lo menos que puedo hacer por un ser querido es preguntarle cómo está.
EliminarPero tú amas a un ser que ni siquiera te muestra el rostro... después pides demostraciones de amor.
Y a mi me pone feliz lss demostraciones de amor de Dios, tan subjetivas como las tuyas, que como dices te crean una sensación de bienestar aún cuando no puedes saber si es cierto o no. No puedes saber si quien te lo dice lo hace genuinamente, por conveniencia o por bromear.
EliminarNo puedes te guste o no.
Di Negri nuevamente.
EliminarLa diferencia es que a mí sí me pregunta un ser real si estoy bien o mal, y yo le pregunto a seres reales.
Tú en cambio, te inventas que un ser te pregunta algo y se preocupa por tí. No te preocupes, cuando era niño también creía que mis juguetes me escuchaban.
Disculpa Alexa también me pregunta si yo quiero ¿Eso la hace real?
EliminarEl que creó Alexa sí lo es.
EliminarWhat??? Quieres decir que el creo Alexa me ama cuando Alexa dice eso.
EliminarAhh seguro en Jupiter debe de pasar esas cosas.
Alexa te dice que te ama? Wow, tú sí que estás necesitado de cariño, te inventaste un dios que te ama y ahora crees que los asistentes virtuales te aman también...en fin.
EliminarPeor tú que le crees a cualquier a que te dice que te ama. Alexa y Dios no can a sacar provecho de ello, pero considerando que crees que Jupiter no hay leyes de física, no eres muy lucido como para protegerte de quien te quiera sacar provecho. De hecho un pastor de l cual no sabias el nombre lo hizo, posiblemente fuese más ateo que tú.
EliminarYo le creo a la gente que es confiable, no a cualquiera. Si tuvieras comprensión lectora, te habrías dado cuenta de que mi comentario dice:
Eliminar"yo lo menos que puedo hacer por un ser querido es preguntarle cómo está"
Esa es la mínima, básica, demostración de amor, después hay otras que son las fundamentales, como la lealtad, la sinceridad, el prestar ayuda siempre que se pueda, y otras.
Tú ni siquiera recibes la demostración más básica de amor de tu supuesto dios que nunca te mostró el rostro...y después hablas de pedido de demostración de amor...
Demostraciones de amor subjetivas y que no demuestran que haya amor. Es decir tú crees con la misma falta de evidencias que yo. No puedes saber q ciencia cierta si hay amor o no.
EliminarClaramente nadie puede saber qué piensa una persona. Pero yo al menos tengo hechos que me parecen demostraciones de amor, tú no siquiera eso.
Eliminar¿Como lo sabes? Acabas de decir que nadie puede saber que piensa otra persona ¿y tú sabes lo que pienso?
EliminarSé que no tienes demostraciones de amor de tu dios. No creo que nunca hayas escuchado su voz ni visto su cara. A no ser que te conforme ver esas estatuas de Jesucristo.
EliminarTú no sabes nada. Lo único que falta que ahora sepas hasta lo qué pasa en mi vida.
EliminarCréeme que no quiero saberlo. Solo me baso en los cristianos que conozco.
EliminarOtra vez te contradices.
EliminarUno ve un cristiano y ya los vió a casi todos, ni eres muy distinto de los que conozco. Así que no es errada mi descripción.
EliminarSeguro dime el color de mis ojos.
EliminarNo me hace falta eso, en las actitudes de gente como tú hay un patrón que se repite siempre. Leo tus comentarios cada semana, con eso me alcanza. Prefiero no saber más.
EliminarLas evidencias incuestionables de la falsedad de la Biblia son encontradas solo por un puñado de ateos, que por cierto no todos se destacan en el ámbito intelectual. Pero si fuese cierto hay otro escollo que tienen que sortear. ¿Cómo es posible que libro así halla engañado a tantas personas con un alto nivel de intelectualidad y de inteligencia?
ResponderEliminarY lo peor con un mensaje de amor que poco interés encuentra en la banalidad del mundo.
Todo hace pensar entonces en la intervención de una inteligencia superior,
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Las evidencias incuestionables de la falsedad de la Biblia son encontradas solo por un puñado de ateos"
Porque no tenemos compromisos con ese libro, así de simple.
Otra gente prefiere cerrar los ojos y decir que el pasto es azul, solo porque no quieren admitir que la religión a la que dedicaron la vida, es falsa.
"Pero si fuese cierto hay otro escollo que tienen que sortear. ¿Cómo es posible que libro así halla engañado a tantas personas con un alto nivel de intelectualidad y de inteligencia?"
Conan Doyle, el genial creador de Sherlock Holmes, incursionó en el espiritismo. Según tu punto de vista, el espiritismo es cierto entonces, ¿no?
Mahatma Gandhi no se hizo cristiano tras recibir prédicas, según tu punto de vista, hizo lo correcto. ¿No?
"Y lo peor con un mensaje de amor que poco interés encuentra en la banalidad del mundo."
Mensaje de amor que leemos en la Biblia:
"El que no amare a Jesucristo sea anatema"
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles"
"Acercaos y poned su pie sobre el cuello de estos reyes"
"Y fueron atormentados día y noche por los siglos de los siglos"
"El que no cree ya ha sido condenado"
"Que su espalda se les doble para siempre"
"El flujo de los egipcios es como flujo de caballos"
"Ve pues y hiere a Amalec y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él: mata a hombres, mujeres, niños, y aún los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos"
"Todo hace pensar entonces en la intervención de una inteligencia superior"
Mejor dicho, hace pensar en lo fácil que es engañar al ser humano.
Es algo que ha sido útil para ejercer el poder, con autoridades que se proclaman como legítimos representantes de un ser supremo. Y por lo tanto con derecho a ejercer el poder terrenal. O a designar, poniéndoles normas a quienes ejercer el poder terrenal.
EliminarSi les daba mucho poder, poder ver un espectáculo en el circo Romano
EliminarEn primera plana en la mismísima arena. No era para cualquier tenías que tener mucho poder para conseguir una entrada VIP así. Un poco dolorosa eso si.
EliminarA ver...una pequeña reflexión sobre la Biblia.
ResponderEliminarDesde tiempos préteritos, solo ha habido guerra y conflictos entre los humanos.
Empezando quizá por territorio de caza y acceso agua o alguna hembra (como siempre, jaja)
Posteriormente, si repasamos la Hïstoria, ¡para que decir!. pero en todos los continentes, así que parece eso es algo intrínseco en la Humanidad sin remedio, han seguido las guerras y enseguida la III, cuestión de tiempo.
Viene la "Santa Biblia" "palabra de Dios"..que por cierto podía haber hecho algo para que no se la tergiversaran. Algo así como un "censor".
Pues sigue el mismo "rollo", mas guerras y muertes ¿Dónde está la originalidad?...¿Dónde el "Voy a echar una mano enseñando algo a estos "hijos míos" que se están destrozando vivos sin aspecto de parar."
Recientemente he leído un extenso artículo donde parece ser, según pruebas encontradas en las excavaciones, los obreros de las pirámides NO eran esclavos, sino buenos artesanos y que todos, por lo general estaban bien alimentados, pues debían estar fuertes para poder acarrear semejantes bloques de piedra.
Así que borrad de vuestra mente lo que teníais conocido por las películas Hollywoodenses y la "explotación del pueblo hebreo" que por entonces no era ni pueblo. Recuerdo en los "Diez Mandamientos" moliendo a latigazos a la pobre gente. ¡Que malos los egipcios, que malos, Señor!
Pero es que luego, en el N.T. Jesucristo otro tanto: "El que no tenga espada, que venda...etc."
Luego una retahíla de buenos consejos, para compensar, que no salieron de "su pueblo" mas que con el tiempo y ya está. "La Historia mas Grande Jamás Contada"..
Su supuesta venida, suponiendo todo ésto no sea una invención, solo ha servido para echar mas leña al fuego.
No entiendo, de verdad, al igual que muchos se empeñan del "Terraplanismo", esa creencia en dicho libro, de cuyos textos no hay un solo testigo y se ha demostrado una falsedad tras otra.
Pero al igual que los bonitos cuentos "calan hondo" y muchos creen que realmente el detective Holmes, de las novelas de Conan Doyle, existió, pues así están cegados con dicho "libro".
Cada uno es feliz a su manera. (Aquí viene tatarear el que la sepa la canción de Frank Sinatra: Mi Way) ja.ja.
Salu2 a to2.
Y algo más, las famosas plagas, Una de las cuales era la muerte de los primogénitos. ¿Qué habían hecho todas esas familias? Si el faraón tomaba mala decisiones, no era culpa de todos los los egipcios. Era una monarquía teocrática, no se votaban a los faraones.
EliminarNo se a que te dedicas, pero no cabe duda que la literatura tampoco es tu fuerte, y la historia tampoco. Pero tú no contestas, tiras la piedra y escondes la mano. Es más fácil tener monólogos que diálogos, después de todo ninguna de las metas por las wye se abrió el blog se respeta.
EliminarAhora que lo dices Demiurgo:
ResponderEliminarLeí un artículo, que no era religioso sino sobre arqueología, que habían descubierto el cráneo del hijo de Ramsés II el faraón que supuestamente se las tuvo que "lidiar" con Moisés.
El hijo mayor de Ramsés II creo se llamaba Antonio...bueno no, digo "Amunherkhepeshef", y "desapareció en circunstancias misteriosas, entre el 25º y 53º año del reinado de su padre" (Wikipedia)
Posteriormente leí pero no recuerdo donde y no puedo confirmar, que se halló su tumba y tenía un agujero en el cráneo como de haber muerto de una pedrada.
Sea cierto o no, aparte de no constar en los registros de los faraones, tan meticulosos ellos, demuestra que el "Angel de la Muerte" que debía matar a los primogénitos, no cumplió bien su trabajo, o era un "chapucero". 😂
En fin...si es que las pruebas abundan, pero a las ideas "les cuesta morir"
Paco lo tuyo no cabe duda que es la matemáticas no la literatura.
EliminarNo leas un libro como una operación matemáticas, que no tiene dos respuestas. Pero ha esta altura yo te recomiendo que mejor no opines de obras literarias.
En ninguna lado del AT dice que los hebreos construyeron pirámides es más la historia tampoco es tu fuerte, por que estas desafiado como 1500 años. Cosas de personas simples que creen que el antiguo Egipto duró un par de años.
La religión no sirvió para frenar las guerras, pero el ateísmo tampoco, en contra de lo que se había pronosticado,
Eliminarmás bien las incrementaron.
Pero si sirvió para expander los servicios de salud y la educación entre otras cosas, que algo no sirva para todo no le quita mérito si fue efectiva en otros aspectos.
Di Negri nuevamente.
EliminarEn el presente siglo ha habido más ateos que en toda la historia y es el siglo con menos guerras.
Y las guerras que hemos visto en lo que va del siglo, mayormente las han declarado cristianos, como George W. Bush.
El siglo pasado las mayores guerras masacres fueron iniciadas por hombres de la raza blanca, habría que sacarlos de la tierra y así tendríamos paz. Podrían enviarlos a Jupiter donde las leyes de física son diferentes y las armas ya no serán útiles. Quien sabe tal vez las leyes de química sean diferentes también y mezclar dos sustancias no sea explosivo sino de aroma a rosa. ¿Te imaginas un bombardeo con perfume?
Eliminar*Respuesta elaborada con fundamentos presentados por Di Negri.
Mundo mayormente religioso: las peores guerras de la historia.
EliminarMundo mayormente ateo: guerras declaradas mayormente por cristianos.
Libro cristiano: nos presenta a Jehová de los ejércitos y continuamente habla de guerras.
Saquen sus propias conclusiones.
¿Donde en Jupiter?
Eliminar0 argumentos de tu parte.
EliminarLo esperable, vamos.
No respondo falacias lógicas
EliminarAhora a los hechos se les llama también "falacias lógicas"?
EliminarNo voy a enseñarte lógica búscalo en Wikipedia eres capaz de entender.
EliminarNo hay ninguna falacia, es solo una exposición de la triste realidad de la religión.
EliminarEs la opinion de quien aseguro que las leyes de física en Jupiter son diferentes. ¿Si no sabias eso voy a pretender que sepas logica?
EliminarEl único "recurso" que tienes es inventar una película sobre algo que dije y expliqué claramente, así de fácil es ver lo falso que es el cristianismo, aquello de "Dios les dará sabiduría para responder" se ve que es falso a cada momento.
EliminarPara aportar a la discusión, le pregunté a mi primo Helmut, que casualmente está pasando unas semanas vacaciones en Júpiter con la novia, cómo se comportaban allí las leyes de la Física...
EliminarSegún el whatsapp que me mandó esta mañana (que en realidad es de ayer, porque tarda algunas horas en llegar), veo que efectivamente las cosas son un poco distintas respecto a la Tierra...
Eso sí, me dijo que está todo mucho más barato...
Y...si no hay políticos de mierda robando la plata, es lógico que esté todo más barato...🤣
EliminarSaludos Daniel
👍 saludos Di Negri.
EliminarBueno si la verdad no sirve, puedo si te agrada empezar a decir que las palabras significan otra cosa y que RAE lo confirma, como que mandar y creer es lo mismo. Por que como no fue suficiente con una mentira la reforzaste con otra. ¿Y luego voy a creer en ti on en Daniel Isu?
EliminarLa respuesta es obvia, más cuando para arreglarlo dijiste que no era que no había leyes de física sino eran diferentes. Y eso lo leí yo.
En fin Dios no puede poner en mi palabras sabias, por que ante tanta estupidez no son necesarias.
Aclaro tú dijiste todo el mundo lo entendió, no fue así ni Daniel Isu ni yo lo entendimos, y en el blog no hay muchos más, Daniel Franz y Carranza estaban ocupados en su diálogo, willarmand y Demiurgo no responden, ni siquiera cuando respondes a sus intervenciones,, Paco bueno Paco es Paco, responde solo cuando le conviene o más bien cuando tiene tiempo, y no lo critico no tienes que responder todo el tiempo.
Así que como que no había muchos más. El único que parece que lee todo es Daniel Franz, pero nunca se mete en tus discusiones, no se bien el por qué, solo para hacer una broma.
"mandar y creer es lo mismo."
EliminarDentro del cristianismo sí. Por supuesto.
"Aclaro tú dijiste todo el mundo lo entendió, no fue así ni Daniel Isu ni yo lo entendimos "
Yo hablé de personas normales. Isu es todavía peor que tú, que ya es mucho decir
Por favor pon el link de RAE donde dice que son sinónimos en ese uso. ¿O metiste cuando dijiste que todo lo que decías era respaldado por RAE?
EliminarEs decir nosotros tenemos la culpa que tú no sepas redactar.
EliminarEn tu Biblia tienes explicado de sobra que mandar y creer es lo mismo en el cristianismo. No necesitas que te la lea (al menos eso creo).
EliminarDi Negri escribió esto
Eliminar¿Puede probar que hay leyes físicas fijas que se cumplen en Neptuno, Urano?
Son puras falacias sus diatribas.
"A negar leyes físicas donde físicamente las hay."
No las hay, y lo he demostrado.
Y tú no puedes demostrar que hay leyes físicas fijas en Júpiter o Saturno.
Se lee claramente que dice “No las hay” ahora quien sabe con que sale, alguna definición respaldando en el diccionario RAE que dice que nadar y creer es lo mismo.
EliminarCorrijo ( luego no entiende) no nadar sino mandar, respaldado no respaldando
EliminarPor qué no ponés la parte anterior donde estaba hablando de otra cosa, mentiroso? Ya expliqué claramente eso. Hoy más tarde lo voy a buscar nuevamente. Justo hoy que tengo poco tiempo viene este tipo a pedir por TERCERA vez explicación de lo mismo. Después preguntan por qué uno es ateo.
EliminarSeguro y luego vas a decir que quisiste decir que le ibas a dar leche al gatito
EliminarEl problema de Di Negri es que debe haber escuchado que las leyes son diferentes de un país a otro y dijo si es así, las leyes de física deben ser diferentes de un planeta a otro
EliminarDiríamos en mi país ¡Cacho de bestia!
Yo ya expliqué claramente toda esa situación con los comentarios y en el contexto que dije cada cosa. Si no tienes la honradez intelectual para debatir, no es mi problema.
EliminarPero insisto, tu comentario no importa porque la gente normal entiende. Normal, no tú.
Me había equivocado... creía que eras tú el que empezó con el tema de Júpiter...se me olvidaba que había sido el tarado de Isu...
EliminarPego mi comentario anterior:
"Bien, pruebe que hay orden a 3.000.000 de kilómetros de aquí. ¿Puede?
¿Puede probar que hay leyes físicas fijas que se cumplen en Neptuno, Urano?
Son puras falacias sus diatribas.
"A negar leyes físicas donde físicamente las hay."
No las hay, y lo he demostrado.
Y tú no puedes demostrar que hay leyes físicas fijas en Júpiter o Saturno. Ergo, no tienes argumentos (Como siempre).
Queda completamente claro que negaste que haya leyes físicas en Júpiter y que decías que lo has demostrado.
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo."
Jajajajajajaja.
Muy cómico, es claro que siempre necesitas desfigurar lo que digo.
El comentario donde digo "No las hay, y lo he demostrado.", es el comentario 21AW, de fecha 5/6, hora, 10:33.
Por si alguien tiene duda:
https://ateismoparacristianos.blogspot.com/2023/05/la-moralidad-no-es-un-buen-argumento.html?sc=1685838423589#c5259515750981738811
Lo que arteramente hace Isu (y que replica ahora Pepín), es ocultar mi comentario ANTERIOR, 21B, del 3/6, 13:08, donde está mi demostración de la falta de orden en la Tierra:
"Y el universo no es ordenado, basta ver el planeta Tierra con sus sequías e inundaciones, el cuerpo humano con sus imperfecciones... eso es orden? "
A eso me refería en el 21AW.
Nótese que no hay NINGÚN comentario mío que diga "No hay orden en Júpiter". NADIE puede demostrar "orden" o "desorden" sobre Júpiter, puesto que no hay suficiente información.
Isu, irracionalmente, dice que hay orden total en Júpiter y me atribuye frases que no he dicho.
Y ahora Pepín recurre a lo mismo; bah, es él el principal impulsor de la estrategia de citar comentarios fuera de contexto y un mes después de haberlos hecho, como si yo no fuera a buscarlos nuevamente para probar qué dije y qué no.
Y tengo que repetir por enésima vez:
¿Es esta la impotencia cristiana ante la falta de argumentos?
Ναι, είναι.
¿Y la leche del gatito se la diste caliente o fría? No lo entendí muy bien.
EliminarTe quieres escapar del tema porque ya no tienes argumentos.
EliminarCorrección: nunca tuviste.
EliminarSeguro sobre todo por que los gatos de Jupiter pueden volar. De ahí la canción.
EliminarCreo que es más probable la existencia de gatos en Júpiter que la del Dios bíblico.
Eliminar¿Tan seguro está de qué hay gatos en Jupiter?
EliminarVida es posible que haya, quién sabe.
EliminarConcedámosle un 5% de probabilidades.
Mientras que la existencia del Dios bíblico para mí no tiene ninguna posibilidad de ser real: que no exista ningún Dios, es algo que no puede probarse; que no exista el bíblico, sí. Si la Biblia es probadamente falsa, entonces su Dios no existe.
5>0.
Aclaro que el último renglón dice: 5 es más que 0.
EliminarGreta Thunberg ha sido galardonada con un doctorado honorario en teología de la Universidad de Helsinki.
ResponderEliminarLa Universidad de Helsinki otorgó a Greta Thunberg, que abandonó la escuela secundaria, un doctorado honorario en teología a la edad de 20 años.
El año pasado, el arzobispo de Canterbury declaró a Thunberg "profeta bíblica" y el año anterior, la Iglesia de Suecia la declaró "heredera de Cristo"
en un controvertido tuit que resonó en línea.
Si necesita más pruebas de que la agenda del cambio climático es la nueva religión de la élite mundial, entonces aquí las tiene.
Tal cual, absolutamente de acuerdo contigo.
EliminarSaludos
En principio, Greta me cae bien. Pero si es cierto, es algo para analizar.
EliminarRecuerda en algo a la saga de la Fundación, en que Hari Seldon, personaje central, es considerado un profeta.
Lo cual habla bien de Greta... NO ES ATEA.
EliminarA no ser que los ateos también reciban doctorados en Teología.
Y pensándolo bien, yo creo que se puede tener Grado en Teología y ser abiertamente ateo.
Y al revés también es posible, un Sacerdote Jesuita podría ser muy versado en ateísmo, y sin embargo ser creyente.
Bueno...la culpa de mis equivocaciones en las fechas es por "tragarme" las películas bíblicas Hollywoodenses. 😂
ResponderEliminarMuy culpables del fanatismo de mucha gente.
En "Los Diez Mandamientos"...aparte de todos los disparates que pone, se ve claramente a egipcios azotando esclavos hebreos.
Pero bueno...ya no es eso, sino la historia de que el pueblo hebreo estaba oprimido por los egipcios, así que apareció Moises para liberarlos. Con o sin pirámides por medio.
Y sí...mi fuerte no es la historia, algo ignorante, sí...pero no tan "burro" (animal muy listo por cierto) para pensar que el Antiguo Egipto duró unos pocos años, estoy ahora leyendo precisamente sobre eso y la construcción de pirámides.
Voy a ver si me construyo un sarcófago..😂
Tan grande fue la civilización egipcia, y que para estudiar exclusivamente su cultura, historia, jeroglíficos, etc., etc., etc. la arqueología tuvo que crear una rama: La egiptología.
Eliminar¿Acaso tienen siquiera algo parecido los hebreos?
¿Acaso tienen siquiera algo parecido los hebreos?
EliminarQue está pasando con los ateos antes eran ellos los que encontraban falacias lógicas a todo ahora ellos las utilizan todo el tiempo. ¡Como bajo el nivel de los integrantes del blog!
Menos mal que estás vos, para que nos iluminés con tu sabiduría y altísimo nivel.
EliminarNo creas no tienes que tener un altísimo nivel, sino ser un poco honesto y no intentar mezclar las cosas para sacar provecho de esa confusión.
EliminarNo se porque en la sección de comentarios de APC, nunca se mencionan COLOSAS espirituales.
ResponderEliminarMe toco ponerme a investigar y si encontre al menos una:
Anandamayi Ma
Y lo que dice de la Realidad Ultima, es revelador, porque Franz siempre nos ha negado ese conocimiento.
Dice esta dama:
Que la Realidad Ultima esta hecha de LUZ
Y que al ser eterna esa LUZ
no se puede extinguir
Y nosotros somos esa LUZ
Y todo lo demás en el Universo.
https://www.youtube.com/watch?v=KTGEtKaFYa4
Lo cual contradice las leyes de la ciencia ya que la LUZ es .... despues del Big-Bang.
Antes del big-bang NO Habia LUZ.
La dama era analfabeta,
y gente de Francia llena de doctorados
iba a verla hablar.
Y callaban cuando ella emanaba su sabiduría
como si salieran pétalos de rosa de su boca
Saludos Casagrande.
EliminarCiertamente, Sri Anandamayi Ma fue una gran colosa espiritual de la India del siglo XX (me paro en este momento)... toda mi admiración y gratitud eterna para ella, como para todos los y las gigantes espirituales...
Y si ud se fija e investiga, estoy seguro de que la he mencionado aquí, y creo que en más de una oportunidad...
Tal vez ud tiene razón, y tengo que empezar a hablar de "les coloses espiritueles", o algo así...
Lo que ocurre es que, en general, trato de no dar muchos nombres de colosos espirituales, fuera de los dos más grandes y conocidos universalmente...
No creo que sea necesario; el que esté interesado en profundizar en la espiritualidad, seguro que encontrará a muchos/as, y además, si bien cada uno de ellos/as tienen su particular modo de impartir sus enseñanzas (y en ello mucho tiene que ver el contexto social, cultural, religioso, etc, y la capacidad de comprensión del público al que le hablan), todos ellos/as apuntan a la misma y única Verdad, por lo cual creo que no tiene mucho sentido hacer énfasis en diferenciaciones individuales.
La espiritualidad, desde cierto punto de vista (el punto de vista de la mente), es "aburrida", no hay diferentes "escuelas" o "ramas" que discutan y contiendan entre sí, y que tengan visiones distintas y opuestas, como ocurre en Filosofía u otras ramas del pensamiento humano...
He aquí un grupo de personas que están de acuerdo en todo, sin necesidad de palabras...
En cierto sentido, muy aburrido... en otro sentido, fascinante...
A mi me interesan los colosos (no hace falta la E para incluir ambos sexos, ya que coloso abarca TODO el espectro) no para seguir lo que dicen, sino mas bien para crear personajes y meterlos en un cuento.
EliminarTanto asi que ya tengo un SATIRA bastante buena, contra estos analfabetas que hablan de luz, de eternidad, etc....
Sera una nueva version del Quijote.
En donde el Hidalgo Daniel de Franz, de tanto saber de colosos espirituales... se le seca el cerebro, y sale al mundo a predicar y PRACTICAR lo que hicieron todos esos colosos.
Si Avellaneda hizo un Quijote, ¿ por que yo no puedo hacer el mio?
Casagrande:
EliminarDice ud que sólo le interesan los colosos espirituales como materia prima para elaborar sus cuentos, lo cual -disculpe- me da un poco de pena por ud... sin despreciar sus cuentos, claro está, que pueden ser excelentes...
Su caso me recuerda al gran investigador español Antonio PIÑERO (por favor tome nota de la forma correcta de escribir su apellido), quien dedicó toda su vida con intensa devoción al estudio de la vida y enseñanzas de Jesucristo, únicamente por un interés histórico y erudito...
Lo cual está muy bien y es muy útil para acrecentar el saber humano, no digo que no, pero me parece que es como alguien que trabajó toda su vida en la fábrica de Ferrero Rocher (perdón por la publicidad) y jamás se comió un bombón...
A ver, creo que el tema de la 'espiritualidad' puede entenderse mejor si lo trasladamos a la 'literatura'
EliminarAsí como el estimado académico Antonio P. (yo tengo confianza y lo llamo por el nombre y el me llama Jose), se fue a vivir al siglo I, y desde allí juzga a vivos y muertos, pero sin entrar realmente en la vida espiritual.
Pues también he encontrado gente que vive en el siglo XVII, concretamente aquellos que se han dedicado al estudio del siglo de oro de la literatura española.
Y claro se dedican a averiguar la vida de Lope de Vega, de Quevedo, de Tirso De Molina, etc, etc, y claro el gran CERVANTES.
Estoy nombrando a los Colosos de entre los Colosos. Lope y Cervantes en si generan sus propios fans.
En fin para no alargar tanto la cosa, existe el equivalente del estimado Antonio P, es decir académicos que se han ido a vivir DENTRO del mundo Cervantino, concretamente dentro del Quijote.
Ya he visto al menos 72 horas continuas de videos de YouTube acerca del Quijote. Videos académicos, serios.
Y el que mas me agrada es el de AVELLANEDA.
Entonces creo que puedo hacer lo mismo, ir a analizar esos textos de Avellaneda, pero SIN convertirme en un personaje de esos libros.
Y entonces alguien dira.... "de nada sirve, analizar textos y no vivirlos"
es como si exigieran que para ser experto en el Quijote de Avellaneda, uno tendría que salir a la calle con armadura.
En realidad consideramos que bajo esa óptica la unica persona en el mundo que hace lo correcto es don Antonio P.
Porque conoce como nadie los textos, pero no dejo que estos le secaran el cerebro.
El los ve como yo veo el Quijote (de Avellaneda), meras palabra creadas por literatos.
Aprovecho y envio un saludo a Don Antonio
Y claro un saludo a ese gigante de Gigantes:
Don Alonso Fernandez de Avellaneda....
Maestro de Maestros.
Que Dios lo tenga en su Gloria.
Para lo que no lo saben, el Quijote de Avellaneda es un texto con características TEOLOGICAS....
EliminarEl de Cervantes, esta mejor escrito, pero Cervantes era poco religioso.
Desde el punto de vista espiritual, el de Avellaneda es mucho mas rico que el otro.
Yo de bombones no se nada, pero podría comparar el conocimiento de Piñero con una copa de vino. Analíticamente puedes calificar un vino como perfecto, después de un análisis químico de su composición, o puedes si lo deseas hacer una mezcla en un laboratorio de todos sus componentes. Pero otra cosa es el sabor,
EliminarFranz lo que quiere es ver a los catadores de vino, ebrios de gozo.
EliminarNo ha entendido que el estimado Antonio... NO puede beber esa copa.
Franz todavia cree que los evangelistas estan narrando hechos verídicos y comprobables.
No se ha dado cuenta que los evangelistas son TEOLOGOS.
Y encima quiere FORZAR a la brava, no se con que fin que ese Jesus creado por los evangelistas en todo coincide con el Buda (que también fue creado por sus seguidores)
Es tan complicado el tema que por eso mejor lo llevo a algo conocido como el Quijote.
(pero el de Avellaneda, que no es mal libro)
Casagrande:
EliminarMe parece válida también su comparación con el vino... en particular, los musulmanes son muy afectos a comparar es estado de éxtasis en el amor divino, con el estado de embriaguez que produce el vino, y de hecho el vino es protagonista central en la poesía de los poetas místicos sufíes, como por ejemplo Rumi...
El eximio erudio Antonio Piñero (me alegro de que ahora lo escriba ud bien), vendría a ser como un enólogo experto, que conoce exactamente la composición química de todos los vinos, que puede dar conferencias y escribir libros sobre la historia de cada uno, que puede diferenciar un Malbec cosecha 1890 de uno cosecha 1901 analizándolos en un laboratorio... pero que nunca probó una copa, ni mucho menos se embriagó...
PD: Ahora bien, debo dejar ésto muy en claro: no se crea ud que se va a "bajar" una damajuana de vino tinto, y luego se va a iluminar espiritualmente...
EliminarNi mucho menos se deje embaucar por la ayahuasca u otras drogas que prometen inducir al incauto en supuestos estados "místicos", experiencias extra-corpóreas, y demás chantadas...
NADA requiere de mayor claridad y lucidez mental que la realización de la Verdad...
PD:
Eliminar"Para un ser humano, sólo la conducta más noble e irreprochable debería ser aceptable. Todos deberían aspirar a moldear su vida de acuerdo con este patrón.
Sólo las acciones que despiertan la naturaleza divina del hombre merecen el nombre de tales; el resto son sólo energía desperdiciada. Una línea de comportamiento que no honra lo divino en el hombre debería ser siempre evitada, sin importar cuán tentadora pueda parecer; por el contrario, aquella que despierta lo divino en el hombre debe ser resueltamente adoptada, sin importar cuán poco atractiva parezca.
El llamado interior del hombre es hacia la realización de la Verdad, a transitar el camino de excelencia que conduce a la Inmortalidad.
Lo que aparece deleitoso a los sentidos, luego deviene en agitación y desastre interior, porque pertenece al reino del tiempo, de lo transitorio, de lo que pasa y muere".
Anandamayi Ma ("Matri Vani", vol 1)
La gran pregunta:
ResponderEliminarAl fin ¿Jesus y Buda, si son la misma persona?
¿será que Jesus es Buda reencarnado cinco siglos después?
Quiere decir que Mahoma es el mismo Jesus reencarnado
Y luego fue Sri Ramakrishna,
Todos ellos analfabetas.
Jesús, Buda, Sri Ramakrishna y otros colosos espirituales (no considero que Mahoma esté en esa categoría, pero que no salga de acá...), transcendieron el concepto de "persona", que es un mero constructo mental, y se hicieron Uno con su Ser verdadero y eterno...
EliminarDaniel, CIERTO.
EliminarDe Mahoma no sabemos mucho y creo atinar el motivo:
APC por cada 10000 artículos de cristianismo, solo publica media linea acerca del mundo musulman.
Y me parece RARO porque ya casi el ISLAM es la religión numero uno del mundo (contando practicantes).
Debido a esa falta de información y omisión de APC, desconocemos de lo que hizo o no hizo Mahoma.
Según se, Mahoma mismo por si solo, no tenia respuestas como el Buda o Jesus.
La sabiduría de Mahoma, era prestada por un Angel:
Como Mahoma no sabia escribir, el Angel tomaba posesión de su brazo y mediante "escritura automática" comenzaba a plasmar las Sudras del cloran en hojas de plátano o huesos o donde fuera.
Entonces, SI, debemos decir que en ese caso el Coloso Espiritual fue mas el Angel, Mahoma más bien fue una especie de medio para escribir el coran.
Es lo que yo se.
Tambien es cierto que a lacta GPT se le piden chiste de Jesus y se sabe unos 30.000, pero si les pides chiste de Mahoma, saca un seco letrero diciendo que ha sido programada para respetar a las figuras religiosas, por tanto no hace burlas.
Igual ocurre con APC, se saben 30.000 modos diferentes de atacar al cristiano, pero cuando es de Musulmanes, agachan la cabeza y guardan silencio.
¿Por que sera?
¿Sera el Sindrome Rushide?
No sé, no sé qué decirle, Casagrande...
EliminarAlá es más sabio...
Estoy en Tres Cruces en este momento, esperando mi ómnibus, y veo a alguien que está escribiendo en un cuaderno, la "oración para devolver las enviaciones al remitente que lo envío"...
ResponderEliminarTa...no sé qué decir. Prefiero no decir nada.
Eso le pasa chusma. Y no no entendió que estaba escribiendo, eso quiere decir “ te amo mucho mamá”. Saludos al gatito.
ResponderEliminarPor supuesto en el contexto que usted no leyó. Usted es de que le gusta inmiscuirse en la vida de otros, espero que no lo haga por las ventanas.
ResponderEliminarNo tengo que andar con los ojos vendados por la vida, a una persona sentada al lado es inevitable que se le mire la pantalla del celular. Y era tan (prefiero no decir nada) lo que leí, y a tono con el sitio, que no estaba de más comentarlo.
Eliminar¡¡¡Eso mismo dicen los mirones!!! Aunque cambian el celular por la ventana. 🫢😂
EliminarTengo mi propio celular para mirar cosas más interesantes.
EliminarNo sé eres tú el que anda chusmeando otros celulares tal vez buscando selfies con poca ropa que alguien pueda exponer por descuido. Todo apunta a eso
ResponderEliminarEntre tantas cosas que uno puede ver accidentalmente, lo primero que se te ocurre es eso...todo dicho. Qué cabecita podrida la del cristianito.
EliminarQue te agarren mirando por una ventana y dales esa explicación. 😂
EliminarEso te habrá pasado a ti, sin venir a cuento propusiste el tema y no paras de hablar de él. Todo dicho.
EliminarYo empecé a decir que tuve la indiscreción de leer el teléfono de otro seguro casi como que Jupiter no hay leyes de física.
ResponderEliminarComo no puedes ni mantener lo que has dicho un renglón más arriba. Mentiroso de chiquito parece que eres ya ni te das cuenta.
Todo el mundo posa los ojos de golpe en algo. Y yo si poso los ojos en un texto, lo leo. Leer es una de las cosas que más me gusta.
EliminarPor que será que no te creo. Bueno será por tus antecedentes de pervertido …
EliminarMás bien será tu problema, que se lo quieres pasar a otro. Basta ver quién hace cada vez que puede, comentarios de corte sexual: tú. Acá estamos hablando de un texto y ya aprovechaste para hablar de sexo, lo que tanto te gusta. Y no es la primera vez.
EliminarO más bien bien fuiste tú quien empezó, ¿recuerdas cuando te pusiste hablar de los violadores españoles? Sin ninguna conexión para insultarme por ser español. Demostraste que tenías un especial interés en ese tema poniendo los nombres de los casos los cuales conocías demasiado bien.
EliminarPero seguro lo que dices un tema más atrás, aun un disparate como que probaste que no hay leyes de física en Jupiter, según las normas que quieres imponer, expira en el siguiente y no se te puede reclamar, aunque tú si puedes hacerlo a nosotros.
En fin no se quien te nombró juez y moderador, pero no cabe duda que pretendes que se digan tus normas, que no son justas pues lo qué hay que aplicar a tus comentarios no se aplica a otros comentarios ni otras fuentes analizadas aquí. Me parece increíble que pretendas que se tome en cuenta todo el contexto de una respuesta tuya, ( aún así no justifica decir que no hay leyes de física en Jupiter) cuando tú sacas ya no párrafos sino frases del contexto de La Biblia.
O que te hagas el tonto cuando utilizas falacias lógicas.
Ahora yo por que te hablo de tus perversiones, me sales con que saco el tema de sexo todo el tiempo, cuando a ti no se te puede hablar que fuiste abusado, (eso dijiste tu) sin que lo interpretes como abuso sexual, aunque tal vez tu subconsciente te traicionó.
"O más bien bien fuiste tú quien empezó, ¿recuerdas cuando te pusiste hablar de los violadores españoles? Sin ninguna conexión para insultarme por ser español. "
EliminarEstábamos hablando de crímenes y querías vender a Uruguay como la cuna del crimen, y mencionaste a España como si fuera la panacea... también en España hay crímenes.
Los nombres de los casos los puse porque investigué, como todo lo que yo digo tiene base. La mariconeria tuya es la del tipo que viene a provocar a los demás, y luego, cuando lo duermen de un puñado en la jeta, se victimiza. Hablaste de mi país como si fuera el peor? Yo también puedo hablar del tuyo. Que ni siquiera es España, alguna razón de peso hay para que siempre ocultes tu país de origen.
"En fin no se quien te nombró juez y moderador, pero no cabe duda que pretendes que se digan tus normas, que no son justas pues lo qué hay que aplicar a tus comentarios no se aplica a otros comentarios ni otras fuentes analizadas aquí. Me parece increíble que pretendas que se tome en cuenta todo el contexto de una respuesta tuya, ( aún así no justifica decir que no hay leyes de física en Jupiter) cuando tú sacas ya no párrafos sino frases del contexto de La Biblia."
Sí, la excusa clásica del cristiano. Lo raro es que jamás explican el supuesto contexto, ya que no existe.Yo sí. 🤗
"O que te hagas el tonto cuando utilizas falacias lógicas."
Otra excusa tuya.
"Ahora yo por que te hablo de tus perversiones, me sales con que saco el tema de sexo todo el tiempo, cuando a ti no se te puede hablar que fuiste abusado, (eso dijiste tu) sin que lo interpretes como abuso sexual, aunque tal vez tu subconsciente te traicionó."
Vamos a ver qué piensa el planeta entero cuando se asocian las palabras "abuso " e "iglesia ":
https://www.google.com/search?q=abuso+iglesia&client=ms-android-motorola-rvo3&sxsrf=AB5stBgchUDc-bdyNZOrhbf6I7X_xen3LA%3A1690735823657&ei=z5TGZIrWJ_nx1sQPgaGO-AM&oq=abuso+iglesia&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIg1hYnVzbyBpZ2xlc2lhMgcQIxiKBRgnMgUQABiABDIJEAAYFhgeGMkDMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHjIGEAAYFhgeMgYQABgWGB4yBhAAGBYYHkjtG1CBCljeFnABeAGQAQCYAekDoAHEDaoBCTEuNS4yLjAuMbgBA8gBAPgBAcICChAAGEcY1gQYsAPCAg0QABgWGB4YDxjxBBgKwgIFECEYoAHiAwQYACBBiAYBkAYI&sclient=mobile-gws-wiz-serp
OPS....
Di Negri, pues si te gusta leer, te recomiendo hagas cursillo, que los hay por internet de "lectura ràpida". Consejos y entrenamiento para adquirir velocidad.
ResponderEliminarEs una gozada, pues una vez entrenado verás como te "tragas" los libros o textos con mucha mas velocidad.
Me leí el libro "Guerra y Paz" en cuatro horas....Trata de Rusia, 😂
Bueno es una broma.
Y ¿sabes que?...al tener mayor velocidad de lectura, lo que ocurre es que como tú comentas, texto que se te pone delante, texto que procurar leer. Como una adicción.
Saludos.
Saludos Paco.
EliminarSí, a mí también me pasa lo mismo... no es que uno quiera "chusmear" (fisgonear) a propósito el celular de otra persona, pero si entra en nuestro "campo visual", es imposible evitarlo...
Buen consejo Paco, gracias.
EliminarSaludos
Yo creo que somos "mirones" por naturaleza. La situación de la foto me ha sucedido muchas veces..😂😂
ResponderEliminarA mí si es texto, sí, jajaja. Lo mismo me pasa con los libros.
EliminarSaludos