5 Razones para sospechar que
Jesús nunca existió
Un número creciente de eruditos cuestionan
abiertamente o argumentan activamente en contra de la historicidad de Jesús.
Por Valerie Tarico
Publicado el 1 de septiembre de
La mayoría de los estudiosos históricos piensan que los evangelios del Nuevo Testamento son “historia mitificada”. En otras palabras, piensan que alrededor del comienzo del primer siglo, un controvertido rabino judío llamado Yeshua ben Yosef reunió seguidores, y su vida y enseñanzas proporcionaron la semilla que se convirtió en el cristianismo.
Al mismo tiempo, estos eruditos reconocen que muchas historias bíblicas como el nacimiento virginal, los milagros, la resurrección y la mujer en la tumba toman prestados y reelaboran temas míticos que eran comunes en el Antiguo Cercano Oriente, de la misma manera que los guionistas basan las nuevas películas en viejas leyendas familiares o elementos de la trama. Desde este punto de vista, se mitificó un “Jesús histórico”.
Durante más de 200 años, una amplia gama de
teólogos e historiadores, la mayoría de ellos cristianos, analizaron textos
antiguos, tanto los que llegaron a formar
Pero otros eruditos creen que las historias de los evangelios son en realidad "mitología historizada". Desde este punto de vista, esas antiguas bases míticas son en sí mismas el núcleo. Se completaron con nombres, lugares y otros detalles del mundo real cuando las primeras sectas que adoraban a Jesús intentaron comprender y defender las tradiciones devocionales que habían recibido.
La noción de que Jesús nunca existió es una posición minoritaria. ¡Por supuesto que lo es! dice David Fitzgerald, autor de “Nailed: Diez mitos cristianos que muestran que Jesús nunca existió en absoluto”. Durante siglos, todos los eruditos serios del cristianismo fueron cristianos, y los eruditos seculares modernos se basan en gran medida en el trabajo de base que establecieron al recopilar, preservar y analizar textos antiguos. Incluso hoy en día, la mayoría de los eruditos seculares provienen de un trasfondo religioso, y muchos operan por defecto bajo presunciones históricas de su fe anterior.
Fitzgerald es un orador y escritor ateo, popular entre estudiantes seculares y grupos comunitarios. El fenómeno de Internet, “Zeitgeist the Movie”, introdujo a millones de personas en algunas de las raíces míticas del cristianismo. Pero Zeitgeist y trabajos similares contienen errores conocidos y simplificaciones excesivas que socavan su credibilidad. Fitzgerald busca corregir eso brindando a los jóvenes información interesante y accesible que se basa en una erudición responsable.
Se pueden encontrar más argumentos académicos en apoyo de la teoría del mito de Jesús en los escritos de Richard Carrier y Robert Price. Carrier, quien tiene un Ph.D. en historia antigua y utiliza las herramientas de su oficio para mostrar, entre otras cosas, cómo el cristianismo podría haber despegado sin un milagro. Price, por el contrario, escribe desde la perspectiva de un teólogo cuya erudición bíblica finalmente formó la base de su escepticismo. Es interesante notar que algunos de los más duros detractores de las teorías marginales del mito de Jesús como los de Zeitgeist o Joseph Atwill (quien trata de argumentar que los romanos inventaron a Jesús) son estudiosos tan serios como Fitzgerald, Carrier y Price.
Los argumentos en ambos lados de esta pregunta
(historia mitificada o mitología historizada) llenan volúmenes y, en todo caso,
el debate parece estar calentándose en lugar de resolverse. Un número creciente
de eruditos cuestionan abiertamente o argumentan activamente en contra de la
historicidad de Jesús. Dado que muchas personas, tanto cristianas como no,
encuentran sorprendente que este debate exista, que los eruditos creíbles
puedan pensar que Jesús nunca existió, estos son algunos de los puntos clave que
mantienen vivas las dudas:
1)
No existe ninguna evidencia secular del primer
siglo que apoye la actualidad de Yeshua ben Yosef.
En palabras
de Bart Ehrman: “¿Qué tipo de cosas tienen que decir sobre él los autores
paganos de la época de Jesús? Nada. Por extraño que parezca, ninguno de sus
contemporáneos paganos menciona a Jesús en absoluto. No hay actas de
nacimiento, ni transcripciones de juicios, ni certificados de defunción; no hay
expresiones de interés, ni calumnias acaloradas, ni referencias pasajeras,
nada. De hecho, si ampliamos nuestro campo de interés a los años posteriores a
su muerte, incluso si incluimos todo el primer siglo de la era común, no hay ni una sola referencia a Jesús en
ningún texto no cristiano ni judío. Debo enfatizar que tenemos una gran
cantidad de documentos de la época: los escritos de poetas, filósofos,
historiadores, científicos y funcionarios gubernamentales, por ejemplo, sin
mencionar la gran colección de inscripciones sobrevivientes en piedra y cartas
privadas y documentos legales en papiro. En ninguno de este vasto conjunto de
escritos sobrevivientes se menciona siquiera el nombre de Jesús.”
2)
Los primeros
escritores del Nuevo Testamento parecen ignorar los detalles de la vida de
Jesús, que se cristalizan más en textos posteriores.
Pablo parece ignorar cualquier nacimiento virginal, por ejemplo. Ni reyes magos, ni estrella de oriente, ni milagros. Los historiadores se han desconcertado durante mucho tiempo sobre el "Silencio de Pablo" sobre los hechos biográficos y las enseñanzas más básicas de Jesús. Pablo no cita la autoridad de Jesús precisamente cuando vendría al caso. Es más, nunca llama discípulos de Jesús a los doce apóstoles; de hecho, él nunca dice que Jesús TENÍA discípulos, o un ministerio, o hizo milagros, o dio enseñanzas. Prácticamente se niega a revelar cualquier otro detalle biográfico, y las pocas pistas crípticas que ofrece no solo son vagas, sino que contradicen los evangelios. Los líderes del movimiento cristiano primitivo en Jerusalén, como Pedro y Santiago, son supuestamente los propios seguidores y la familia de Jesús; ¡Pero Pablo los descarta como unos “don nadie” y repetidamente los opone por no ser verdaderos cristianos!
El teólogo liberal Marcus Borg sugiere
que la gente lea los libros del Nuevo Testamento en orden cronológico
para ver cómo se desarrolló el cristianismo primitivo. “Ubicar los Evangelios después de Pablo deja en claro que, como
documentos escritos, no son la fuente del cristianismo primitivo sino su
producto. El Evangelio, las buenas noticias de y sobre Jesús existía antes de
los Evangelios. Son los productos de las primeras comunidades cristianas varias
décadas después de la vida histórica de Jesús y nos dicen cómo esas comunidades
vieron su importancia en su contexto histórico”.
3)
Incluso las
historias del Nuevo Testamento no pretenden ser relatos de primera mano.
Ahora sabemos que a los cuatro evangelios se les
asignaron los nombres de los apóstoles Mateo, Marcos, Lucas y Juan, no escritos
por ellos. Para hacer el asunto más incompleto, las designaciones de nombres
ocurrieron en algún momento del siglo II, alrededor de 100 años o más después
de que supuestamente comenzó el cristianismo. Por una variedad de razones, la práctica de escribir
seudónimos era común en ese momento y muchos documentos contemporáneos están
"firmados" por figuras famosas. Lo mismo ocurre con las epístolas del
Nuevo Testamento, excepto por un puñado de cartas de Pablo (6 de 13) que, en
términos generales, se consideran genuinas. Pero incluso, las historias del
evangelio en realidad no dicen, "Yo estaba allí"; Más bien, afirman
la existencia de otros testigos, un fenómeno familiar para cualquiera que haya
escuchado la frase, mi tía conoció a alguien que...
4)
Los evangelios,
nuestros únicos relatos de un Jesús histórico, se contradicen entre sí.
Se cree que el evangelio de Marcos es la "vida
de Jesús" más antigua que existe, y el análisis lingüístico sugiere que
Lucas y Mateo simplemente reelaboraron a Marcos y agregaron sus propias
correcciones y material nuevo. Pero se contradicen entre sí y, en un grado aún
mayor, contradicen el evangelio mucho más tardío de Juan, porque fueron
escritos con diferentes objetivos para diferentes audiencias. Las historias de
5)
Los eruditos
modernos que afirman haber descubierto al verdadero Jesús histórico describen
personas muy diferentes.
Incluyen un filósofo cínico, un jasídico carismático, un fariseo liberal, un rabino conservador, un revolucionario fanático, un pacifista no violento, solo tomando prestado de una lista mucho más larga reunida por Price. En sus palabras: “El Jesús histórico (si lo hubo) bien podría haber sido un rey mesiánico, o un fariseo progresista, o un chamán galileo, o un mago, o un sabio helenístico. Pero no puede muy bien haber sido todos ellos al mismo tiempo”. John Dominic Crossan , del Jesus Seminar, se queja de “la asombrosa diversidad es una vergüenza académica”.
Para David Fitzgerald, estos problemas y más llevan a una conclusión que él encuentra ineludible:
Jesús parece ser un efecto, no una causa, del
cristianismo. Pablo y el resto de la primera generación de cristianos buscaron
en la traducción de
Fitzgerald argumenta que las muchas versiones en competencia propuestas por los eruditos seculares son tan problemáticas como cualquier "Jesús de la fe". Incluso si uno acepta que hay era un verdadero Jesús de Nazaret, la pregunta tiene poco significado práctico: independientemente de si vivió o no un rabino del primer siglo llamado Yeshua ben Yosef, las figuras del "Jesús histórico" tan pacientemente excavadas y reensambladas por eruditos seculares son en sí mismas ficciones.
Es posible que nunca sepamos con certeza qué puso en marcha la historia cristiana. Solo el tiempo (o quizás el viaje en el tiempo) lo dirá.
Traducido del original:
https://www.salon.com/2014/09/01/5_reasons_to_suspect_that_jesus_never_existed/
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Hay que puntualizar que las conclusiones Richard Carrier, que es citado en el artículo, son consideradas por otros expertos poco convincentes y sus teorías han sido tildadas de marginales.
ResponderEliminarEs cierto lo que ud dice, Anónimo. Hace poco leí un artículo de un investigador de la universidad de Berlín sobre los trabajos de Richard Carrier, que en las conclusiones decía:
Eliminar"Carrier ist ein terriblen chanten; mentirosen und impresentablen! Ich lamenten haberen perdiden mein zeit mit dieses basuren!"
Traducido aproximadamente, quiere decir que las teorías de Carrier le merecen algunos reparos...
Que bueno que los ateos se conozcan la biblia tan al detalle. Esperemos que algún día la entiendan
ResponderEliminarLa entendemos. Por eso no la creemos.
EliminarJ M Di Negri
EliminarCon todo el respeto respetuoso, ¿se puede llegar a entender tal cantidad de absurdos, incoherencias y estupideces? Yo no. Lo único que entiendo de la biblia, es que está llena de eso, de absurdos, incoherencias y estupideces.
Hola Willarmand.
EliminarEs verdad, no es fácil entender a un Dios que es todopoderoso pero daña a sus propias creaciones para recriminarles luego.
Saludos
Yo conocí un ateo que entendía la Biblia y en fondo de mi casa hay un olmo que da peras.
EliminarY yo conocí gente fanatizada que quiere defender a cualquier precio a la Biblia aunque sea lamentable en gran parte de su contenido, y que dice saber qué significan pasajes lamentables pero nunca lo aclaran.
EliminarNo se desespere ya ve el olmo dio peras usted va a poder entender la Biblia algún día
EliminarYa la entiendo, y no la quiero para mi vida por eso.
Eliminar¿Y usted no es fanático? Que persona más aburrido que es.
Eliminar¿La entiende? No dijo eso.
EliminarNo sé por qué algunos cristianos no entienden algo tan simple, ofrecen algo llamado Biblia que a otros no nos interesa, y no porque no entendamos, sino porque no es confiable ni creíble lo que allí se ofrece. Tanto que les encanta el cristianismo y la Biblia, guardenselo para ustedes, habemos personas que no necesitamos de su religión. Tanto les cuesta entender eso?
EliminarComo hay quienes conocen libros como La íliada, La Odisea, La Eneida. Sin creer que son libros revelados, que son la base de una religión verdadera. Ni que serán castigados quienes se nieguen a creer en esos dioses.
EliminarYo nunca dije que la leas es más dudo que lo hallas hecho. Y para mi mucho mejor, pues si la vas a leer y no puedes entenderla, no la leas.
EliminarLa leí mucho más de lo que hubiera querido. Y la entiendo perfectamente, por eso no la creo.
EliminarSi uno ve a empresas en Google, puntuando con 3,1, cada tanto va a ver a algún representante de esa empresa desmintiendo a los clientes desconformes. Con la religión organizada pasa lo mismo, siempre la culpa SUPUESTAMENTE es del cliente.
Mal ejemplo el tuyo por que si tomamos como ejemplo los reportes de los usuarios, todos sabemos que un producto de venta masiva nunca va a tener las 5 estrellas completas, pero aún así si tiene 5 estrellas no completas prácticamente seguro que el producto que comprarás será de buena calidad y los reportes negativos, cadi siempre o nada que ver con calidad del producto, llegó roto, se demoró la entrega. También mal uso, recuerdo que un reporte contra una Leatherman fue que quiso cortar algo y golpeó la hoja con un martillo y se rompió. Pedazo de animal.
EliminarLo mismo pasa con la Biblia, si compramos a quienes le sirve a quienes no, seguro que termina con 5 estrellas aunque no completa. ¿Pero a quien le importa eso?
La cuestión es que las reseñas de 1 estrella tienen en su mayoría, fundamento conocido. Y no solo de la Biblia, también de las organizaciones religiosas.
EliminarMe parece interesante el apunte de Pepe cuando dice: "¿Y usted no es fanático? Que persona más aburrida que es".
EliminarPersonalmente no creo que sea muy positivo ser fanático en ningún orden de la vida (aunque no niego que puede ser divertido), pero sí creo que en todo orden de la vida, PERO ESPECIALMENTE EN RELIGIÓN, es imprescindible ser APASIONADO.
El que no es apasionado, el que es frío o tibio, es mejor que siga disfrutando de los placeres del mundo (y sus inseparables sufrimientos) y afanándose detrás de los espejitos de colores temporales y efímeros que el mismo le ofrece, hasta que esté realmente hastiado de ellos.
Sin pasión no se va ni a la esquina en Religión. Una aproximación a la Religión meramente "curiosa" suele terminar con la casa llena de inciensos y mandalas, con la biblioteca abarrotada de libros de mediáticos gurúes, con rodearse de un halo de misterio oriental "snob" para hacerse el interesante o el místico, pero escaso o nulo progreso REAL, que sólo se aprecian cuando el ego empieza a desvancerse y evaporarse como una ilusión (como la ilusión que ES), y cuando el amor y la compasión interiores, que son la expresión más pura de nuestro Ser profundo, afloran y crecen, incontenibles...
La diferencia entre el fanático y el apasionado, creo yo, es la capacidad de DISCRIMINACIÓN entre lo que es positivo o negativo, entre lo que nos hace imbuirnos o lo que nos hace alejarnos del espíritu de la Religión, que el fanático, totalmente esclavizado por el objeto de su fanatismo, suele perder por completo, y que el apasionado debería esforzarse por mantener siempre afinada, ya que es una cualidad que necesitaremos hasta la misma culminación del camino espiritual...
Hola Daniel.
Eliminar"El que no es apasionado, el que es frío o tibio, es mejor que siga disfrutando de los placeres del mundo (y sus inseparables sufrimientos) y afanándose detrás de los espejitos de colores temporales y efímeros que el mismo le ofrece, hasta que esté realmente hastiado de ellos.
Sin pasión no se va ni a la esquina en Religión"
Entonces es seguro que nunca podría ser religioso.
Saludos
2p
EliminarBuen argumento, Daniel. Pero hay pasiones negativas, como el odio, la envidia, etc.
Pasiones como el odio me vienen ahora que estoy en Terminal Colón y dos imbéciles pusieron reggaeton a alto volumen... LRPQLRMPPDM.
Eliminar2l
EliminarLa he leído. Y puede ser que no entienda algunos aspectos.
Que Dalila sea la traidora, habiendo ayudado a los filisteos, que eran su pueblo. Y Judith sea la heroína, habiendo usado métodos similares contra Holofernes.
Intimar con una cananea, que debía de ser bella y exótica, sea un terrible mal, merecedor del castigo de una peste. Y matarla de un lanzazo sea un mérito, digno del ascenso a un cargo sacerdotal.
Y hasta donar la mita de una propiedad vendida es algo castigado con la muerte, por poder sobrenatural.
Saludos Di Negri. Jajaaa, "Nunca digas 'Nunca'", es un dicho muy cierto. Todo tiene su tiempo. Nuestro intereses van cambiando de acuerdo a innumerables factores que tienen que ver con nuestro trayecto evolutivo espiritual, que no empezó ayer ni anteayer...
EliminarTal vez la pasión que ud ahora pone para ciertas actividades, muy alejadas de la Religión, luego las vuelque en otras, muy cercanas.
Salvo casos excepcionales, nadie soñaba cuando niño con que, al crecer, iba a tener hambre y sed de Verdad... más frecuentemente uno quería ser bombero, o jugador de fútbol... las vueltas de la vida son inescrutables...
Alá es más sabio...
Dice ud Demiurgo: "Pero hay pasiones negativas, como el odio, la envidia, etc.", muy cierto, ahí es donde entra en juego la discriminación de la que hablaba; hay que tratar de mantener la brújula espiritual siempre bien orientada, y enfocar la pasión en aquello que nos hace crecer espiritualmente.
EliminarSaludos.
Di Negri no compras mucho en Internet ¿No?
EliminarNunca hablé de compras en internet, de hecho nunca compré en internet. Me refiero a las reseñas de Google.
EliminarCuando digo "reseñas de 1 estrella", me refiero a la biblia, tiene varias reseñas de 1 estrella y bien fundamentadas, también la religión organizada.
El comentario que hiciste abajo muestra tu fanatismo sectario una vez más, "Siempre existe algún resentido que quiere justificarse diciendo Jesús no existió"...
Ahora resulta que todo el que no cree en las patrañas cristianas es un resentido, me das lástima. El manual de la secta lo tienes perfectamente aprendido.
Pero por más que no quieras aceptarlo, la "prueba" de Josefo es falsa, para cualquiera que quiera pensar sin un cerebro lavado. Resulta que en esa reseña de cinco renglones, Josefo se deshace en elogios hacia Jesús pero no se hizo cristiano....ah pero claro, el parrafito de Josefo es verdadero. Jajaja.
Sabes mi abuelita publico un libro Hitler nunca existió y se vendieron 3 ejemplares, uno lo compro ella otro lo compro ella y el tercero lo compro ella. Ni el editor ni mis padres quisieron comprar uno.
EliminarMe quedo mucho más tranquilo que tú digas que el testimonio de Josefo es falso. Me hubiera preocupado si tú dices que fue cierto, por que con tu conocimiento y razonamientos, siempre es todo al revés
EliminarOtra respuesta propia de un sectario, nunca habías leído el extracto de Josefo pero ya lo das por cierto porque te da la razón. Ególatra e infantil a más no poder.
EliminarY aquí no hay un tema de opinión mía, es un hecho histórico objetivo que Josefo siempre fue judío. Así que el parrafito de un puñado de renglones donde habla de Jesús, es falso, porque en ellos, Josefo "habla" maravillas de un Jesús...en el que no creía.
No solo eso, hay varias irregularidades en el famoso parrafito de Josefo.
EliminarPero para un sectario con el cerebro lavado como tú, es mucho pedir que razones por tía mismo, "no Osvaldo, esta no es para vos".
No sé por qué me discrimina así, Di Negri, cuando ni siquiera me conoce...
EliminarSolo por si te interesa se que tienes problemas para buscar https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jesús_según_Josefoen Internet
EliminarYa lo sé todos sectarios los que escribieron eso, es mas hay tantos sectarios que ni Noé se salva, el único puro de corazón es Di Negri con el regeneraremos la humanidad.
Perdón Osvaldo!!
EliminarSaludos
Pepe:
EliminarDe tí ya no sorprende nada, pero beno..veamo, esto es lo que dice el fragment ode Jesús sobre Josefo:
"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo, y atrajo hacia Él a muchos judíos y a muchos gentiles además. Era el Cristo. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo los santos profetas predicho esto y otras mil maravillas sobre Él. Y la tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día. "
Josefo "habla" todo esto de Jesús, PERO SIGUE SIENDO JUDAÍSTA Y NO SE HACE CRISTIANO....Eso solo te lo crees tú.
Por las dudas:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo
Ahí dice claramente, no solo que era del judaísmo, sino que era fariseo, de los enemigos de Jesús. En ninguna parte de ese enlace dice que se haya hecho cristiano alguna vez.
Por no decir que el tipo iba al detalle extremo de todas las personas de las que hablaba, perode Jesús solo dice esos rengloncitos...no da detalle alguno de todos los milagros, que según la Biblia eran una cantidad enorme...
En fin, si quieres creerlo, créelo, pero no tiene ningún tipo de asidero.
Lo tuyo es solo una expresión de deseo.
No yo solo repito lo que dicen personas que estudiaron, pero di usted es erudito ven el tema corrija Wikipedia, y después seguimos la platica.
EliminarLos eruditos son los que dicen que Josefo murió siendo judío, así que eso automáticamente le da la razón a quien desacredite el parrafito falso ese.
EliminarAclaración: judío en tanto que judaísmo. Nunca dijo ser cristiano, entonces no pudo haber escrito nunca un párrafo donde habla maravillas de Jesús. Si él hubiera dicho eso, es lógico que se hubiese hecho cristiano.
EliminarLos eruditos dicen que mi abuelita tomaba el té con Hitler y tú dices que se suicido.
EliminarEscucha imbécil, pásame un lugar donde diga que Josefo confesó ser cristiano y entonces hablamos. Por ahora no he visto ningún enlace (entre ellos la wikipedia que tú mismo citaste) en donde no se diga que Josefo siempre fue judaista.
EliminarSi Josefo hubiera sido Cristiano no serviría como fuente ajena al cristianismo, por lo tanto solo rectificas la importancia de su testimonio. Gracias
EliminarNo es un testimonio verdadero, porque no hubiera elogiado a Jesús así para no hacerse cristiano luego...es como hacer campaña por un político y votar a otro. Eso demuestra que el parrafito es falso.
Eliminar¿Quien lo dice?
EliminarLos hechos.
EliminarJosefo "dijo" que Jesús hacía milagros impactantes pero no se hizo cristiano. Si él dijo eso, por qué no se hizo cristiano?
Hemos encontrado la respuesta a tan grande enigma, no hay fuentes fuera del cristianismo por que es imposible conocer la historia de Jesús y no volverse Cristiano.
EliminarDi Nnegri yo que tú escribo un libro eres un genio.
Discutes para terminar diciendo eso. Una pérdida de tiempo para mí hablar con sectarios como tú.
EliminarPara mi una pérdida de tiempo discutir lo que ya está muy claro en Wikipedia, como te dije, ve, corrígelo y luego hablamos, de lo contrario puedo contarte más de mi abuelita
EliminarLo que está claro en Wikipedia es que Josefo nunca se convirtió al cristianismo, si después vas a creer el parrafito falso tienes que explicar por qué no se hizo cristiano.
EliminarEstás desesperado por conseguir alguna prueba de la religión, y lo tragicomico es que necesitan una mentira descarada para justificar otra mentira descarada como lo es la existencia del Jesús bíblico con todos los milagretes de los que nadie habla (ni siquiera Josefo, vamos que no todos los días alguien alimenta a 10.000 personas con unos restos de comida,y no hay ningún detalle de eso. Solo por mencionar un ejemplo).
Di Negri estas diciendo cosas que yo no dije que el testimonio de Josefo es falso como dicen la mayoría de los historiadores y como se explica en Wikipedia, ahora si tú crees que tu opinión cuenta, cada día hace más el ridiculo.
EliminarYo no opino nada, son los hechos, "los porfiados hechos" como decía el amigo Jasimoto. Los porfiados hechos dicen que Josefo siempre fue judaista, entonces un ridículo parrafito donde habla maravillas de Jesús, es falso por completo. Y ahí no hay opinión, son hechos.
EliminarYo tampoco opino nada son hechos “los porfiados hechos” que Wikipedia no dice lo que tú dices y aún aunque para muchos Wikipedia da información mediocre tiene mucha más credibilidad que la opinión tuya, ya no es mi opinión contra la tuya sino la tuya contra la de Wikipedia, y si es una opinión y no un hecho, si lo fuera podrías ir a Wikipedia y corregirla y no lo haces.
Eliminar¿Quieres tener razón? Pon tus conclusiones en Wikipedia y si no te lo borran, lo considero. A tienes mi reto.
"Wikipedia no dice lo que tú dices"
EliminarWikipedia (y nadie) dice que Josefo se haya convertido al cristianismo.
Y yo nunca dije eso. A ver copia y pega donde donde yo lo digo.
EliminarMe parece que aquí tenemos un cobarde que no acepta el reto y quiere zafar inventando otro tema.
EliminarCuál reto?
EliminarSi Josefo no se convirtió al cristianismo el parrafito donde habla maravillas de Jesús no tiene validez.
No sé de qué reto puedes hablar luego.
Y mi abuelita tomaba el té con leonid brezhnev.
EliminarEn Uzbekistán, por las dudas.
EliminarJosefo no se convirtió al cristianismo.
EliminarY tampoco fue budista. Aunque tenía un Buda en el patio de su casa. Y le prendía incienso y le ponía alimentos, pero lo hacía por que estaba buen visto.,
EliminarJosefo nunca confeso ser cristiano.
EliminarMira quienes son los que decían que Jesús era un mito.
Eliminar“ La teoría disfrutó una breve popularidad en la Unión Soviética, donde fue apoyada por Serguéi Kovaliov, Alexander Kazhdan, Abram Ranovich, Nikolai Rumyantsev, Robert Wipper y Yuri Frantsev.[112] Más tarde, sin embargo, varios estudiosos, entre ellos Kazhdan, se habían retractado de sus puntos de vista sobre el Jesús mítico y a finales de la década de 1980 el apoyo a la teoría se convirtió en casi inexistente en el mundo académico soviético.[113]“
Y después dicen que no son comunistas pero creen todas sus mentiras sin objeciones.
No sé ni siquiera quiénes son esas personas no me importa, no me baso en ellos para decir lo que digo.
EliminarMe baso en mi leal saber y entender, cuando NUNCA ha habido pruebas de una conversión al cristianismo de parte de Josefo, no va a venir después nadie a convencerme de que él escribió un párrafo deshaciéndose en elogios hacia Jesús.
Y fuera de eso, para cualquiera que no sea cristiano, el Jesús bíblico es un mito; quien lo crea se hará cristiano, quien no es cristiano es porque no lo cree. Y no creyentes en Jesús, hay desde la época que supuestamente vió vivir a Jesús, siglos antes del comunismo. Y el propio ateismo es tan antiguo como el cristianismo. Si vas a criticar al ateismo, esfuérzate por no hacer el ridículo.
¡Di Negri es bolche! ¡Di Negri es bolche!
EliminarPepe es un imbécil lamepatita de PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS!! Pepe es un imbécil lamepatita de PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS!!
EliminarA diferencia de tus padres nunca le di diezmo a ningún pastor. Está todo dicho.
EliminarSí, claro...
EliminarMi abuelita decía aclarando y le echaba agua a la leche. Lo hacía para que diera para todos en Uzbekistán del Norte no era muy fácil encontrar leche. Hay que considerar que tenía la manía de invitar a tomar el té (a veces con leche) a todo el mundo.
EliminarSegún veo, su abuelita era una fiel representante de la clásica "viveza uzbeka" de la que tanto se habla...
EliminarDaniel usted conoce mucho de vivezas de Uzbekas. ¿No será de por allá también?
EliminarCaramba; tanto tiempo haciéndome el uruguayo, y de buenas a primeras ud me viene a descubrir...
EliminarContra la perspicacia uzbeka no hay quien pueda...
La Judea del siglo I era un sitio en donde abundaban sectas de muchas clases:
ResponderEliminarEsenios
Fariseos
Saduceos
Rabinicos
Nazarenos
Esas para nombrar unos cuantos, es decir el oficio teologico era algo abundante en ese clima y era normal ver predicadores de todas clases que mezclaban conceptos de uno y del otro.
Uno de esos predicadores seria Juan Bautista.
Segun parece la historia se inclina a pensar que ese predicador existió, aunque la idea de bautizar no es original de Juan Bautista, si lo es el "uso" del bautismo que el dio.
De hecho aparte del cristianismo el Bautista tambien genero su propio movimiento religioso no tan notorio como el cristianismo y es algo que se refleja en el Mandeismo, una escuela religiosa tan antigua como el cristianismo.
Y con un Juan Bautista diferente a de los evangelios.
Es de suponerse que algunos seguidores del Bautista en algo alteraron sus ideas mesiánicas.....
JESUS por ejemplo.
Ahora bien toda esta gente ciertamente no era objeto de los historiadores, porque en esos dias los historiadores no eran periodistas como para llevar las ultimas noticias de los predicadores de Judea....
Los historiadores en esos dias se dedicaban a hacer libros sobre Reyes, príncipes y de las grandes guerras.
Es muy dudoso que repararan en esos predicadores medio locos que andaban por Judea del siglo I.
Pero lo que digo es verídico habla un clima en donde proliferaba la teologia, el mesianismo, las sectas y los predicadores itinerantes.
Para saber mas del mandeismo:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist#Mandaeism
Mi teoria es que el "Jesusismo" es una variante de las predicaciones de Juan el Bautista.
Ahora bien, en lo que si se puede hacer énfasis es en que los evangelios o en general el Nuevo Testamento no estan contando "verdades historicas"
EliminarSino que nos estan narrando una historia ficticia, artificial en donde se inventan a Jesus.
Un Jesus Teologico, de tipo Paulino.
Mejor dicho Pablo creo el CRISTO....
y de allí los evangelistas se inventan un Jesus que fuera compatible con el Cristo paulino.
Puede ser que Jesus sea un personaje compuesto de la vidas de múltiples predicadores itinerantes.
SIEMPRE LO DIGO:
El dia que Jesus entro en burro a Jerusalem.... habían otros siete predicadores entrando en burro al mismo tiempo y diciendo que eran el mesias.
Y aun hoy en dia en cada pascua entran 4 o 5 loquitos en burro a Jerusalem.
La policia los captura y los llevan a un manicomio y allí les dan tratamiento psiquiátrico .... porque eso de creerse el mesias ya un síndrome medico bien estudiado.
El Jesus, el Bautista, los apostoles.... probablemente si existieron como persona, como esos predicadores con ideas teológicas "novedosas".
EliminarPero ya la narrativa creada con base en ellos, si es una cosa teológica que se aleja totalmente de lo historico.
No se si alguna vez el lector haya visto a un muslman radical hablando.... al menos en YouTube...
EliminarBueno con base en esa imagen, asi es como seria Jesus.
Un tipejo alienado con ideas mesiánicas,
seria alguien completamente fanatizado,
cerrado a esas ideas.
No habría lugar a discusion con un sujeto asi.
ESE es el jesus histórico.... un fanático religioso dispuesto a morir por esas ideas.
Habrá controversia sobre su existencia ...pues si pero:
ResponderEliminarEl Jesús histórico entendido como un predicador que estuvo por ahí en el siglo primero con su mensaje en particular pues hay evidencia de trabajos bien realizados y serios que sustentan su existencia ( entendiendo las limitaciones del" teléfono descompuesto " de la tradición oral hasta que decenios después lo plasmaron en texto )
Yo, en lo personal, considero muy probable su existencia
O sea lo que es claro es que el Jesus o Cristo del nuevo testamento NO es una figura histórica.
EliminarPero se admite que fue uno de esos lideres carismáticos nacidos dentro de ese ambiente teologico de los judios del siglo I
En Nuevo Testamento nos muestra pues un "super Jesus", una especie de mago capaz de cambiar las reglas de la naturaleza.
EliminarEs pues una obra literaria, una ficción.....
pero presentada como "hecho veridico"
all esta lo grave, que los que hicieron los libros y sus seguidores insisten en que ese Nuevo Testamento es la mera verdad.
Y asi sigue el mundo hoy en dia.
(bueno lo ultimo que escuche ya fue una mezcla fea, con otros lideres religiosos históricos.... entonces ahora hay quien anda diciendo "que en el fondo el buda y jesus apuntan a lo mismo")
Pues no he tenido por menos que soltar la carcajada pensando en el "pollo" que le montaron a "The Beatles" por ocurrírseles decir que eran mas populares que Jesús. ¿Te imaginas que no hubiese existido?
ResponderEliminarBueno...en realidad, Jesús real o ficticio sí es mas popular que el exconjunto musical antedicho.
Personalmente, es un tema que no me quita el sueño, pues si no creo en el "Padre", menos en el "Hijo" pero como es natural y siendo un tema tan popular y controvertido no he tenido por menos que leer sobre ello.
Hasta la fecha, sí me parece que existíó, pues me convenció una charla entrevista en TV. a D. Francisco Piñero, bien conocido por todos vosotros, que ha publicado cinco libros sobre Jesús, en la cual decía que "Jesús" existió como persona, citando a sus cuatro hermanos y un número indeterminado de hermanas.
Fué posteriormente cuando inventarion el cristianismo y el "Cristo", por lo cual "JesuCristo" como tal no existió.
Me parece razonable...lo que pienso que se ve, visto de un modo objetivo y sin entrar en polémica con tanta historia.
Salu2
off topic:
ResponderEliminarhttps://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/08-07-2022-las-reacciones-la-posesion-de-gustavo-petro
“desconoce el presidente Gustavo Petro que la mayoría de colombianos somos católicos, y en su discurso no hubo una sola mención a Dios. Muy triste que quien va a llevar las riendas del país por los próximos cuatro años no tenga temor de Nuestro Señor ni ponga en sus manos nuestra Patria”.
Grave atentado, como es que un ateo va a gobernar un pais?????
Estos presidentes ateos, ya van a imponer la ideologia de genero y se piensa crear un ministerio LGTBQ+,
EliminarPetro es totalmente ateo.... se piensa expropiar a las iglesias de sus bienes y convertirlas en fabricas o graneros.
Por que sera que ahora la politica de izquierda trae en un mismo paquetito todo esto:
EliminarAteismo, Ideologia de Genero.... en fin han agarrado todos los conflictos y los politizaron....
si uno es gordo o flaco, La izquierda de seguro puede crear un ministerio de ese conflicto.
ya no se trata de lucha de clases sino de quien come vegetal contra el que come carne.
la izquierda politizo TODO
Pero no incluir a Dios en el discurso de posesión es francamente mal signo de lo que se le viene a colombia al poner un ateo a gobernar,
obviamente no podemos confiar en un ateo, porque los ateos no tienen algo que los conduzca a obrar con principios morales.
EliminarEn realidad la derecha e izquierda politica no existen, sin embargo, ésta es una verdad para la cual el público general (incluido el público de ApC) aún no está ni espiritual, ni politica, ni mentalmente listo para entender
EliminarLa explicación vendrá cuando el tiempo de enseñanza sea propicio
Recuerden todo tiene su tiempo, tiempo de siega, tiempo de siembra, tiempo de cosecha...
Mientras tanto voy a hacer como Franz y "daré explicación de a chorritos"
Resulta que los animales gregarios se encuentran en circunstancias de toma de desiciones, dichas desiciones devienen en la vida de los miembros del grupo
Por ejemplo: cuando los machos alfa de una manada de lobos deciden que llegó el momento de moverse a otra parte del bosque, porque en esa parte ya no hay comida, está desicion afectará la manada, Incluso habran un par de ejemplares que "no quieren irse" pero les toca seguir a la manada, porque solos no pueden
Puede que la desicion de irse sea equivocada y allí haya un oso que mate a 4 cachorros, o puede que si se quedan todos mueran de hambre
La toma de desiciones, ese es el problema de las criaturas gregarias, a veces la estrategia de grupo supone que unos cuantos (o muchos) individuos se jodan o prosperen
El humano lleva éste ejemplo al extremo, siendo el humano un animal politico hasta los tuetanos
Casi cada acto humano es un acto de desicion o un acto político
En la práctica, el ganador viene a ser el que mejor instrumentaliza el comportamiento político humano para llegar al poder
En el contexto de retraso económico, cultural, educativo y más de Latinoamerica (y en este caso Colombia) es de entender que la retórica de los movimientos de izquierda posmoderna van a calar muy bien
A pesar de que técnicamente el discurso de izquierda era un discurso de lucha de clases, de oprimidos contra opresores, el posmodernismo logró que la izquierda abandonara su lucha historica por la abolición de la clase a un discurso fracturado y deconstruido
A lo Foucauld y Derrida
En conclusión: El posmodernismo y el pensamiento deconstructivo son los mayores enemigos del gentilhombre y del intelectual
Eliminar¿Quién tuvo la idea de prohibir a las mujeres actuar en teatro?
Eliminar¿El cristianismo o los ateos? Por que eso llevó a que los papeles femeninos fueran interpretados por hombres. Sería un antecedente del LGB...
Cierto. Lo había olvidado, hay una película sobre el teatro chino acerca del mismo tema, "adiós a mi concubina" creo la llaman, contando la vida de un actor que siempre hacia el papel de mujer, basado en una historia real de inicios del siglo XX.
EliminarYo creo que sería un antecedente de los GB por que las lesbianas estarían excluidas.
EliminarPor otro lado me quede pensando.¿Solo con hacer el papel de una mujer es suficiente para volverse gay? Pues creo que el que piensa eso, quiere justificarse. ¿Cuantas veces siendo jóvenes hicimos la imitación de un gay? Y no por eso terminamos siéndolo. No en mi caso, cada cual sabe en el suyo, pero a mi no me parece que sea suficiente .
Eliminar¿Para ti si Demiurgo?
soy el anonimo 6g, pero soy diferente a los anónimos del 6h y del gi
Eliminar6i
EliminarEs un buen argumento-
Ya sea que Jesús haya existido o no, su figura debería ser considerada intrascendente, por lo que representa; como lo he dicho infinidad de veces, por un lado, si no existió, no tendría razón de ser el cristianismo, pues no representaría nada, al no existir.
ResponderEliminarPor otro lado, si existió pero no fue el personaje teatral y quimérico que nos muestra la biblia, tampoco representaría su figura a la de un dios o un salvador mesiánico, y no tendría objeto tal personaje de ser venerado como tal, y no serviría a los intereses del cristianismo.
Y por otro lado, como lo he dicho infinidad de veces, si existió ese Jesús taumaturgo, quimérico y teatral, es el que en más aprietos está y que dificultades reviste, y más aún para quienes creen en él, pues es una contradicción en sí mismo. ¿Acaso un salvador de la humanidad tiene que ser absurdo, incoherente, disparatado e injusto, como el Jesús que se nos muestra la biblia? En manos de quién estaría nuestra supuesta salvación.
Como lo he dicho hasta el hartazgo, si se le confieren los atributos teatrales, quiméricos y mesiánicos, también hay que atribuirle como ciertos sus desmanes, incoherencias, excentricidades, etc., etc., etc. y no puede omitirse todo eso, resultando en demérito para Jesús como un ser divino, que no sería propio de un ser supuestamente perfecto, es decir, el Jesús bíblico solo representa una total contradicción. Y como sabemos, una contradicción no tiene solución.
El "verdadero" Jesus, puede ser irrelevante para el cristianismo o para muchos, pero ese "verdadero" Jesus, es el cimiento mas fuerte del Colosismo Franziano.
EliminarUn Jesus HUMANO, sin milagros. Es el sujeto ideal del Colosismo.
Su evangelio mas cercano: El de Tomas.
yo diria que ese jesus humano y sin milagros puede ser el Mesias de una nueva generación de cristianismo.
Todo lo que quieran pero para un individuo qué pasa hambre frío y dolor, y que encuentra en las iglesias cristianas el único consuelo, como todos sabemos qué pasa, no importa si Jesús existió realmente, sino que su mensaje cambió el curso de la historia y permite que sus seguidores le den tal consuelo.
EliminarSi Jesús existió o no no importa el mensaje de Dios existe, sin el este mundo estaría mucho peor aún,
Y si no existió es tan increíble que pueda haber llegado a tantas personas, más considerando que utiliza un libro el cual solo para algunos pocos está plagado de defectos, si consideramos los resultados parece más que esos pocos son los que no tuvieron la capacidad o tal vez encontraron lo que querían encontrar que es el reflejo de sus vidas.
7b
EliminarTambién hay ateos que ayudan a los demás, así que el tema de la fe podría no ser tan relevante.
Podría explicarse por el uso como propaganda que le dio el Imperio Romano. Hizo que hubiera un papa que intimidó a Atila y a Genserico, siendo la causa para que no destruyeran Roma.
Ve a los números y luego me dice si no es relevante.
EliminarSon claros los números..
Eliminar.hay muchos más millones de cristianos que de ateos y sin embargo tenemos MILLONES de hambrientos y menesterosos...
Imagínate como sería si fuesen todos ateos.
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarPara imaginarlo podríamos tomar los 10 países más ateos y los 10 más cristianos, los resultados me dan ampliamente la razón a mí,. El país más ateo del mundo es Estonia, no creo que se mueran de hambre, en Haití, el país más pobre del mundo, sí hay muchísimos cristianos. El país con mayor delincuencia del mundo es Honduras, también en extremo cristiano.
Los números no mienten.
Es lo que yo decía los países más pobres es lo que más ayuda necesitan y como esa ayuda viene de parte de las religiones sin ellos los que más creen en Dios.
EliminarLo dicho...siguen muriéndose de hambre. Parece que un 80% y pico de religiosos en el mundo no alcanzan para combatir el hambre en el mundo. Ah, pero luego nos reprochan algo a nosotros.
EliminarNo podemos cada vez que se reparte alimentos los ateos los acaparan. Total que les importa ser egoístas.
EliminarPobre sectario.
EliminarMira puse una canasta con mangos en una mesita frente a mi casa, bolsas de papel y un cartel que decía mangos gratis. Primero llegó una persona con crucifijo y se llevó uno, luego otra con cruz y se llevó otro, aprecio un tercero con un símbolo hippie y también tomó un mango. Por último apareció uno con una A colgada al pecho se llevó todos los mangos, las bolsas, la canasta, la mesita y hasta me robo el cartel.
EliminarNi se que será ese símbolo pero seguro una secta.
Me temo Pepe que el último que apareció era de la Dirección General Impositiva... ¿ud tenía todos los libros al día?...
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.telesurtv.net/amp/news/La-Iglesia-catolica-tras-la-sombra-de-los-escandalos-20150917-0036.html
Eliminar"expresaba su preocupación debido a que los banqueros del Comité de Finanzas y Gestión del pontificio, se enfocaban más en sus intereses propios que en los generales de la Iglesia católica. Además destacó su inquietud por la desaparición de unos 2,5 millones de dólares a través de una operación financiera en 2009."
EliminarEgoísmo:
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/7753061/El-Vaticano-suma-dos-billones-en-activos-equivalente-a-toda-la-deuda-publica-italiana-
Y solo contando una de las facciones cristianas.Sumando todas las demás hay todavía muchos millones de euros más.
EliminarEn ese contexto, que haya millones de seres humanos sumergidos en la pobreza, demuestra que el cristianismo es impotente para arreglar los problemas sociales, seguramente porque $u$ líd€r€$ $igu€n di$traîdo$.
Si Negri y cuando roban mangos lo hacen con una A al cuello?
EliminarExacto, Pepe: acá los inspectores de la DGI (Dirección General Impositiva) van con una "A" en el cuello, que indica "Arriba las manos"...
EliminarAsí andan más rápido, sin tanto protocolo...
El tarado mental de Pepe sin ningún argumento para explicar los robos de las iglesias de mierda antes mencionadas.
EliminarDaniel ¿Y la DGI es una secta?
EliminarDi Negri los datos que tú das no sé si son cierto, y que me hallan robado los mangos, la mesa, el cartel, lo puedo soportar, pero las bolsitas de papel ya fue demasiado.
EliminarSííí, son una secta, y muy peligrosa... se auto-financia con "colaboraciones" compulsivas... no esperan el fin del mundo, pero sí esperan el fin del ejercicio contable para "caerle" a sus víctimas con los acólitos de su secta, los que ellos llaman "inspectores"...
EliminarEs gente pesada, pesada...
Y yo echándole la culpa a los ateos.
EliminarEs posible que se haya agregado incluso algo de neoplatonismo, del que Hipatia de Alejandría era parte. Por eso de la trinidad, que seguro refuta Cristiano Biblico.
ResponderEliminarY algo para quedar bien con el Imperio Romano, criticando en la historia de Barrabás, toda rebelión contra el imperio.
Los gnósticos tenían su propia visión de ese personaje. ¿Qué habría pasado si hubieran sido la religión oficial del imperio?
Pero seguro que autor es de los que no le sirve los testimonios de Josefo y Plinio. Siempre existe alguno que dice que fue adulterado, aún cuando la mayoría de los expertos digan lo contrario. El autor solo busca sensacionalismo sin importar la coherencia, por que sabe que aún siendo un trabajo mediocre, se venderá. Siempre existe algún resentido que quiere justificarse diciendo Jesús no existió y va a comprar su libro.
ResponderEliminarComo he dicho en otras oportunidades, no entiendo muy bien en qué medida la existencia histórica o no de Jesús puede significar algún argumento a favor o en contra de la posición atea, como para que se despierte tanta preocupación sobre ello, y se transforme en un tema tan recurrente aquí...
ResponderEliminarPersonalmente, más allá de lo que hayan dicho Josefo, Plinio el Joven o Plinio el Jovato, o más modernamente los estudiosos más serios del tema como Antonio Piñero, no tengo duda alguna de que Jesús existió por una sencilla razón espiritual: NADIE en su época y lugar podría haber estado capacitado para inventar una figura de la talla y la profundidad espiritual de Jesús de Nazareth.
Alguien que estuviera capacitado para esa tarea, tendría que ser él mismo un coloso espiritual, y tendríamos que saber más de él por otras vías y otros reportes, y a decir verdad, no se avizora en el panorama del siglo I y alrededores, en Judea y alrededores, nadie que le pudiera atar las sandalias a Jesús...
Tampoco nos emocionemos tanto
EliminarJesus si fue una figura exepcional (o al menos el maestro PABLO DE TARSO la construyó a partir del Jesus historico), pero tampoco exageremos como que Jesus era el "unico capacitado"
Parece ser que en aquellos días el MESIANISMO estaba bastante de moda en las tierras de Israel, especialmente Judah, según decían, los tiempos de la profecía se habían cumplido, el fin del mundo se acercaba y el Mesias estaba a la vuelta de la esquina
En ese contexto, aparecieron un monton de gentes, estudiosos, lideres de cultos, rabinos, sincretistas y demas fauna que se autoproclamaron "Mesias de los Judios"
Muchos Judios ilustrados reclamaron el titulo para si, sin embargo nadie pasó a mayores, la historia se olvidó de esos Mesias
Bueno, de casi todos los demas Mesias...
Hay una especulación aventurada a partir de unos textos hallados en el mar muerto donde se concluye que aproximadamente 196 años A.d.C hubo un sujeto apodado "Maestro de Justicia"
https://es.wikipedia.org/wiki/Maestro_de_justicia
Que guió a los judios y les dió enseñanzas espirituales, y murió a manos de una conjura de unos sacerdotes
Pues bien, resulta que este maestro era ESENIO y/o probablemente FUNDADOR de la secta de los ESENIOS
(secta a la que probablemente pertenecia Juan el bautista y el Jesus Historico docientos años despues)
A mi este tal "Maestro de Justicia esenio" me parece un buen candidato a Mesias
Repito
Jesus no era el unico capacitado para ser el Mesias, no señor, Jesus tuvo suerte de ser salvado del olvido por Pablo
Saludos Sherlock. Está ud mezclando cosas que no tienen ninguna relación. El "mesías" es una figura mítica exclusiva del pueblo judío, que no tenía inicialmente el perfil de un líder espiritual sino de un líder militar que los libraría del yugo romano.
EliminarDe hecho, surgieron en la historia líderes militares judíos a los que les fue atribuida esa condición, y que tuvieron sus 15 minutos de fama hasta que sus efímeras rebeliones fueron aplastados por los romanos.
Finalmente, el dominio romano cayó solo, por la propia decadencia del Imperio, sin que fuera necesaria la aparición de ningún mesías.
No sé si los judíos aun esperan al mesías, y si eso ocurre, el problema va a ser encontrarle una ocupación...
En mi opinión, los primeros seguidores de Jesús (que eran judíos) trataron de asimilarlo a esa figura mítica, para que así los judíos estuvieran más predispuestos a aceptarlo y a seguir sus difíciles enseñanzas, que no tenían nada que ver con librarse de ningún dominio exterior, sino, mucho más importante y trascendente, de la esclavitud interior del ego.
Pero pocos eran los que estaban capacitados para aceptar la superioridad de sus enseñanzas espirituales "per se", y por lo tanto buscaron el "respaldo" de una figura mítica grandiosa que Dios les había prometido que les enviaría, y que ellos esperaban.
En conclusión, el mesianismo de Jesús no tiene ninguna relevancia espiritual; sólo fue un intento de que su figura fuera aceptada por los judíos. Un intento que fracasó, huelga decir.
Fracasado ese recurso, el mensaje de Jesús tuvo que ser aceptado (aunque no ya por los judíos) por sus valores y profundidad espiritual, como debe ser, y la cuestión de supuesto mesianismo de Jesús me parece irrelevante para los buscadores de la Verdad de hoy en día...
PD: Sin ánimo de entrar en polémicas, los que estarían necesitando hoy un mesías no son los judíos, sino más bien otros pueblos, para que este mesías los liberara de la ocupación de su territorio POR PARTE DE los judíos, precisamente...
EliminarO BIEN (mucho mejor), un coloso espiritual que les haga ver que eso de los territorios y los límites en el mundo (llamado) material es mera paja...
Un momento Franz.
EliminarNo tan rapido.
Sherlock ACIERTA.
Seamos claros, JESUS DEL Nuevo Testamento ES UN INVENTO
De quien?
Pues de gente muy capacitada en estos temas espirituales.
A Jesus lo Invento Pablo de Tarso, los Paulinos y los Evangelistas.... en fin a Jesus lo inventaron las personas que escribieron el Nuevo Testamento.
Y LAS QUE LO DIFUNDIERON
Esa gente estaba mas que capacitada para hacer aparecer de la basura (la gehena) un Mesias.
DOS..
EliminarAcierta Sherlock tambien en que el Cristianismo no pareció espontáneamente de la boca de Jesus.
Es clarion que a los Judios les gustaba eto de las religiones mistericas.... como el ya citado maestro de Justicia....
Pues esos textos CONTIENEN por ejemplo el sermón del Monte y otras ideas Cristianas.
El Cristianismo del Nuevo Testamento tomo de por aqui y por allí.
Vuelvo y repito
JUAN EL BAUTISTA, existio, pero su traza histórica NO ES UNICAMENTE lo que los evangelios cuentan.
Juan el Bautista TAMBIEN origino su propio movimiento mesiánico que nos llego a nuestros dias....
https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist#Mandaeism
El Mandeismo es una religion no basada en el Bautista, pero es una religion en donde se tiene en alto al Bautista y se tiene por un grosero rufian a Jesus.
Ojo esto es Milenario, los Mandeistas existen desde antes de esos dos personajes.
Asi que capacitados SOBRABAN y algunos mejores que el tal Jesus
Aqui dejo un video corto
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=hU8Wm9kMlsA
En donde se explica de donde salieron las ideas del cristianismo
Pues los expertos han analizado que salen del Judaísmo mismo, pero tambien hay bastante de Griego
y cierto los esenios y los textos del mar muerto y los textos gnósticos dan un testimonio diferente.
HABIAN MILES DE CAPACITADOS para construir miles de Jesuses.
Prueba es que los gnósticos se escribieron facilito unos 70 evangelios y algunos son muy bien escritos.
Quien no disfruta del evangelio gnóstico de Tomas????
repito a Jesus lo construyo gente muy capacitada y versada en temas teológicos, a la Judea no le sobraba gente metida de lleno en temas misticos, teológicos y gnósticos ....
las religiones mistericas fueron el pan de cada dia en aquellos dias
Saludos Casagrande.
EliminarA propósito, ¿sabe ud que expertos encontraron la posada donde solían reunirse Pablo, los apóstoles, los evangelistas y toda esa gente que ud menciona, y que según ud estaba capacitada para "inventar" a Jesús?...
Inclusive, como se ve en esta foto, ha sido reacondicionada para turismo histórico, alojamiento y espectáculos...
Daniel, es que la gente cree que lo de Jesus fue original y espontáneo, pero ya vemos que las ideas de jesus y las del cristianismo paulino ya venían de tiempo atrás.
EliminarVuelvo y repito, jesus solo fue uno de entre miles de predicadores loquitos.
Supongo logro cautivar a las masas, porque lo aprendió del MAESTRO:
Juan Bautista.
Jesus supo reciclar cliches que eran fácilmente reconocibles.
Se el abona que el caballero era emprendedor....
Pero ya de pensar que no había gente con "capacidad" teológica ya es escupir para arriba.... y muy alto.
Jesus como teologo es absolutamente inferior a Pablo....
A Jesus lo inventaron los autores del Nuevo Testamento.
Y LES QUEDO MUCHO MEJOR QUE EL OSCURO PERSONAJE LLAMADO
Jesus Historico.
Desde aqui envio pues un saludo muy grande a Pablo de Tarso.
Que saco de la basura (gehena) a Jesus y lo convirtió en CRISTO
De hecho seamos Francos
EliminarLA PERSONA MAS CAPACITADA ESPIRITUALMENTE DE AQUELLOS TIEMPOS FUE
Pablo de Tarso.
Del cual yo mismo soy heredero cultural, pues se que mi cristianismo es de origen Paulino.
GLORIA!!
En todos los cuentos Iranies hay un sabio que maldice una higuera.....
Eliminary estos cuentos existían desde la epoca de los Budas....
Si uno escarba lo suficiente de seguro el buda tambien tendra alguna historia con un árbol...... que no da fruto sino hojas.....
Si, lo encontre:
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Árbol_de_Bodhi
El buda y la higuera tambien es un pasaje famoso.
Yo creo Pasoche, el gran Coloso Espiritual de las americas, de seguro tambien tiene higueras....
LA PERSONA MAS CAPACITADA ESPIRITUALMENTE DE AQUELLOS TIEMPOS FUE
EliminarPablo de Tarso.
Del cual yo mismo soy heredero cultural, pues se que mi cristianismo es de origen Paulino
Carr...digo anonimo.
Lo que comentas es muy en afinidad con la importancia que le da precisamente Pablo de tarso a el " Jesús que el se inventó " en la película la última tentación de cristo
Deberías verla, creo te gustará ..tal vez no tanto como Superstar que es de tus favoritas
Aunque en la que menciono también Judas tiene un papel muy importante ( bueno.. no cantando precisamente .. además de que no creo nadie quisiera ver a Harvey kaytel cantando )
10f
EliminarInteresante la mención a los gnósticos.
Creo que es un tema que merece un artículo. Me parece una interesante alternativa al ateísmo.
La unica persona que cree que Jesus existió....
ResponderEliminarTal y como narran los evangelios, es FRANZ.
No ha podido entender que a Jesus lo inventaron los autores del Nuevo Testamento.
Principalmente Pablo de Tarso y los Evangelistas.
Por que sera que estos personajes alienados son tan tercos....????
En resumen:
ResponderEliminarClaramente Juan Bautista existió:
Prueba, que exista una religion como el Mandeismo
https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeism
En donde Juan Bautista es tenido en alta estima y con una historia diferente a la que narran los evangelios
Un Juan Bautista Gnostico?
Tal vez.
Y es claro que Jesus tambien existió, primero como alumno del bautista, luego el se separo, reciclo algunas ideas del bautista
Y obviamente es indudable que Pablo de Tarso existió....
Eliminary las personas que escribieron los evangelios tambien existieron .... anónimos al dia de hoy, pero sin duda esto fue escrito por personas....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarJesús, y corra la perrada... de ahí no me saca ud...
EliminarA la gente como que no le gusta hablar de la magnifica figura que represento Juan Bautista en la Vida de Jesus, muy probalemente Jesus aprendió con Juan (Juan inició antes el ministerio que Jesus)
EliminarAdemas, Jesus y Juan eran PRIMOS por parte de María, eso sin mencionar la familia de José, José tenía un primo llamado Cleofás, que fue padre de Santiago el Menor, Simón El zelote y Judas Tadeo
Parece ser que la familia de Jesus, producia maestros como sapos en estanques
Yo creo que la familia de Jesus desempeñó un rol muy importante en la formación temprana del Mesias
Ah y no nos olvidemos de;
José de Arimatea fue hermano menor de Joaquín, padre de María, o sea, tío-abuelo de Jesús.
Probablemte luego de la muerte de José (padre de jesus) José de arimatea (tio-abuelo de Jesus) le acogió, recordemos que José de arimatea era multimillonario (ademas de sanedrin y decurión Romano) y fue quien se encargo del cuerpo de Jesus despues de la Crucifixión, ademas era dueño de la tumba donde enterraron a Jesus
y no cualquier tumba, una tumba de roca, muy flamante para la epoca
Probablemente Jose de arimatea le daba informaciona Jesus de la siguiente Jugada de los Sanedrines y por eso el ministerio de Jesus duró tanto
La familia de Jesus no eran los criadores de chivos ignorantes que nos quieren meter, no señor
En Conclusión, eran una poderosa e influyente familia de Nazareth donde sus miembros estaban muy involucrados en esto de la "venida del mesias", parece ser que se veían asi mismos como desendientes de David y maestros de la ley, y por tanto iniciaron una cruzada para que de alguna maenera alguno de los miembros de esa familia se volviera el MESIAS, puede ser que apostarón al principio por Juan, pero lo mataron y hubo que recurrir al plan B: Jesus
Me pregunto cual era el apellido de esta Familia Nazarena obsecionada por parir un Mesias, y tener maestros de la fé, magos y maestros espirituales entre sus filas, me aterra de solo pensar el apellido...
Ojalá no sea el que estoy pensando... ;)
Sherlock que imaginación que tienes podrías hacer guiones para telenovelas.
EliminarSherlock
EliminarSi, aciertas.
Aunque con un leve matiz:
La historia que cuentas del bautista, nos viene por via de los evangelios....
Y sabemos que los evangelios tienen un proposito muy inclinado a vendar teologia Paulinista (excepto Juan....)
Puede ser que en la vida real el Bautista no haya sido pariente de Jesus....
Sin embargo, es claro que Jesus queria ser el Mesias.... SI o SI....
Ahora bien, tambien sabemos que de David no se ha encontrado NADA.... en las excavaciones arqueológicas en tierra santa....
lo mas cercano ha sido una piedra con el nombre de OMRI
aunque si se menciona en dicha piedra algo asi como "casa de David"
y dice C.Biblico que algunas reliquias de esa casa de David se han encontrado.
Pero mientras, el acuerdo entre los académicos bíblicos es tener a David y Salomon como personajes ficticios.
Asi que esa genealogia de Jesus esta conectada a personajes Que NUNCA existieron.
(si hasta lo ponen descendiendo de adán ..... es claro que el árbol genealógico es sospechoso.... ambas versiones)
Es por eso que hago notar esta religion del Mandeismo....
EliminarQue es tan antigua como el cristianismo y tienen de COLOSO a Juan Bautista y a Jesus .... NI lo mencionan
Pero parece en la literatura apócrifa de los mandeistas.... jesus aparece como un tipo embaucador, giboso y lleno de deformidades
mientra el bautista es mostrado como compasivo, sabio y fortachón
Es raro que Franz nunca nos haya mencionado a la impresionante figura del bautista como un Coloso Espiritual.
Siendo que el Bautista fue el maestro de Jesus.
Jesus pues le aprendió todo y se le robo algunos discípulos...
PERO EL BAUTISTA NUNCA SIGUI A JESUS
Porque no estaba convencido de esa figura mesiánica a la Jesus
Jesús existió, fue utilizado por los judíos para crear una religión en la cuál los "goy",adoraran a un judío sin serlo, un plan a largo plazo, cuyo éxito se ve hoy día, nos "regalaron"una religión que siempre ha estado a su servicio, aún cuando a veces se les escapó de control,sin embargo unas cuantas víctimas judías a manos del cristianismo que ellos crearon bien valió la pena debido al poder que hoy ejercen gracias, entre otras cosas,a su invento para idiotizar a los gentiles.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo.
EliminarSaludos
Y después de siglos vinieron lo Illuminati, y se van apoderar del mundo si cerebro no lo hace antes. Ya a Spectre los mataron a todos así que no hay problema con ellos.
EliminarJusto ahorita estoy en el funeral de uno de mis tío que estuvo con problemas de un tumor probablemente c4ancer lo que me llama la atención es que probablemente falleció debido a que no le hicieron las transfusiones de sangre a su tiempo porque son testigos de Jehová y eso lo ven de mala manera yo de verdad siento que mi tío falleció por no aceptar las transacciones a tiempo y eso me llena de mucha tristeza y coraje por saber que quizá se hubiera podido mejorar.
ResponderEliminarSegún entiendo el calculo es así:
ResponderEliminarNewton establece que la corrupción de la Iglesia como institución ocurrió en el año 800 de nuestra era
Cuando Carlomagno fue coronado por el papa León III.
Es decir al momento de la fundación del Imperio Carolingio
Ahora bien, No sé que tenia especificamente Newton para tomar la fundación del imperio Carolingio como el momento preciso de la corrupción de la Iglesia, pero así lo hizo, tal vez hay una parte del rompecabezas que aún no entendemos y Carlomagno, o el papa León III la completa
Proseguimos
De acuerdo con los cálculos de Newton, la corrupción de la Iglesia duraría tiempo, tiempos y medio tiempo (Profecia de Daniel:7)
Lo que es lo mismo que tres años y medio, o dicho de otra manera 1260 dias profeticos
Con lo que la suma de 800 + 1,260 da un resultado de 2060
Saludos Cristiano. Mire, si yo dije "DÍAS", quise decir DÍAS, no AÑOS, no me quieran uds cambiar las palabras para tratar de "arreglarme" la profecía y ver si por esas cosas de la vida se cumple en el 2060... mire si iba a estar yo pensando en el 2060, con los problemas que teníamos en nuestra época!...
ResponderEliminarEl viejo Newton de Física sabía mucho, pero de la Biblia no entendía un joraca, dicho con todo respeto...
Si le erré, le erré, bueno, qué va a hacer... no será la primera vez ni la última... el que tiene boca, se equivoca...
Saludos reconocedores.
A ese Ezequiel (valga el juego de palabras) ni me lo nombre... le presté plata a condición de que me la devolviera en 30 días, y cuando se la fui a reclamar me dijo que, según sus cálculos, me la iba a devolver en el 2088, por la tarde...
ResponderEliminarEs dura la vida del profeta...
Menos mal que Newton se baso en Numeros.....
ResponderEliminarPor que si se hubiera basado en números otra fecha hubiera calculado.
No sabia yo que Newton era ya el físico oficial de los amigos Rusellistas y que andaba metido en el Pentateuco.
Hoy en dia ya Einstein nos dijo que Newton estaba equivocado en muchas cosas....
Y ademas hoy en dia tambien sabemos que Einstein le erro a muchas cosas.
si el mismo Jesus se equivoco.
Se acuerdan lo de "esta generación bla bla bla...."
Segun los rusellistas es la generación de 1914.....
Y según Jesus era su propia Generación, la del 30....
ResponderEliminarY NADA paso....
o mejor dicho paso lo mismo que ha venido ocurriendo desde que hay seres humanos en la Tierra.
Es tonto creer que los Colosos marcan cambios de era.
ResponderEliminarNos hacen creer que el mundo como sistema se acabo con la resurreccion de Jesus y que empezó otra nueva era.
Bah... eso es solo una interpretación grotesca de la historia.
Repito los Colosos mueren y eso no hace "nuevos mundos" ni nuevas eras.
El mundo sigue marchando tal cual...... con Jesuses o sin ellos.
Sin embargo algo que todavia me causa asombro es ver como una secta tan marginal como la cristiana, de repente tuvo auge y creció tremendamente.
ResponderEliminarYo dira que fue la magia de Pablo de Tarso....
pero hay muchos factores históricos que debieron favorecer el crecimiento del cristianismo.
Al siglo IV ya era una fuerza INCONTENIBLE.
Antonio Pinero claro analizo esos primeros siglos en su libro....
parece hubo una peste en el siglo II que ayudo a los cristianos......
eso y otros factores.
En fin el Cristianismo NACIO y quedo PARA SIEMPRE EN LA HISTORIA
Desde que aprovecho y le mando un saludo a Jesus y Pablo...
Donde quiera que esten, aqui los apreciamos mucho.
Pero te haz vuelto loco?
ResponderEliminarMe gustaba mas "Cristiano Biblico"
El nuevo nick no es bueno
Es mas me gustaba el "Esceptico"
No lo se.... no puedes reconsiderar y volver al nick de guerra original?
Saludos Casagrande. Dice ud verdad, Jesús dijo que el fin del mundo llegaría antes de que pasara su generación.
ResponderEliminar¿Cree ud que Jesús se equivocó?... no tan de prisa...
Algo que da para pensar es que por lo general las profecías están hechas de tal modo que los hechos profetizados están suficientemente lejos (no hoy, ni mañana) pero también SUFICIENTEMENTE CERCA (dentro de algunos años o décadas), dentro del alcance de vida normal de aquellos que escuchan la profecía.
Es curioso, ¿no?...
Por eso, me inclinaría a pensar que cuando Daniel dijo "días", quiso decir "días", sin más vueltas...
La cuestión es muy humana y comprensible: si a nosotros nos hablan de que ocurrirá un gran cataclismo en el año 3500, no se nos moverá un pelo; ocurra lo que ocurra en el 3500, falta tanto para que llegue esa fecha que sabemos que no nos afectará a nosotros, ni a la descendencia nuestra que podamos llegar a conocer (hijos, nietos y bisnietos, siendo generosos)...
Lo que vaya más allá de ese tiempo, no suele quitarle el sueño al ser humano, ni provocar en él ninguna decisión de cambiar su conducta o visión del mundo y la vida.
De hecho, sabemos positivamente, por razones científicas comprobadas, que dentro de algunos miles de millones de años el sol explotará, se expandirá y engullirá a la Tierra, determinando la extinción de toda la vida en ella, y no conozco a nadie que se lamente amargamente por ello, o que tome esa cuestión como parte de sus problemas...
En cambio, si a uno le hablan de eventos catastróficos que ocurrirán en algunos años o pocas décadas, y que nuestra suerte (salvación) depende de lo que hagamos en ese tiempo (arrepentirnos de nuestros pecados, vivir una vida de amor, perdón, caridad, etc), y recibimos ese mensaje con fe y convicción, entonces sí la profecía puede operar un cambio importante en la conducta de quienes la escuchan...
Tiendo a pensar que provocar ese cambio AQUÍ Y AHORA en la conducta de sus oyentes, es la finalidad última y principal de las profecías de los grandes profetas, más allá de que, en algunas de sus múltiples formas de interpretarlas y calcularlas, se puedan cumplir alguna vez...
Pero Alá es más sabio...
Chau, Cristiano Bíblico.
ResponderEliminarHola, JJNM.
Aunque tan distintos no parecen ser; ambos son "fan" de Bob Dylan...
Por curiosidad, ¿qué significa JJNM?...
Saludos renombrados.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPD: Los colosos espirituales pueden marcar o no cambios de era cronológica o histórica, eso es algo totalmente irrelevante.
ResponderEliminarLo realmente importante es que pueden cambiar completamente nuestra condición interior: de la ignorancia, sufrimiento y esclavitud, a la LIBERTAD...
Nada menos que eso...
Ah, mire ud, por áhi cantaba Garay...
ResponderEliminarBueno, muy bien; la mejor de las suertes en su camino.
Un abrazo.
Pues si las cosas son asi de graves y solemnes, por 5 minutos yo volvere a mi antiguo nick
ResponderEliminarYo siempre estoy en guerra.
Soy un depredador nato
yo entonces hare como el Buda....
ResponderEliminarNADA.
Los Budas siempre nos llaman a la inacción.
Hoy vi un bebe llorando abandonado en una canastilla....
pero como soy budista, no quise entrecruzar mi destino con esa creatura.
(aunque fijense.... el evento ya esta afectándolos a ustedes lectores....ya esa creatura nos esta amargando el dia)
Malas noticias:
ResponderEliminarSalman Rushdie acaba de sufrir un atentado:
https://twitter.com/MailOnline/status/1558134627667156996
Recuerden que sufre persecución religiosa.
Noticia muy triste, al menos para mi
y para muchos que lo han leido o conocen su historia.
Lamentable noticia. Pesaba sobre Rushdie una pena de muerte emitida por un líder religioso iraní, a causa de una novela que escribió, en la que supuestamente ofendía al profeta Mahoma, por lo cual había tenido que pasar varios años de su vida encerrado y con custodia permanente...
EliminarLa cara más oscura, fanática e ignorante de la religión...
Si juegas con fuego te puedes quemar.
EliminarHoy en dia uno puede criticar y hacer mofa del cristianismo.
EliminarPero los musulmanes NUNCA permitirían un sitio como APC
Ya nos hubieran descuartizado a todos
Dos estupideces humanas sentenciar a muerte a una persona por lo que dijo. Escribir un libro polémico que incitó la violencia y que provocó muchos muerto, por supuesto de no haberlo escrito seguramente nunca se hubiera casado con una mujer mucho mas joven y bonita, todo es dinero al fin del día y si mueren unos cuantos por mis acciones que mas da.
Eliminar