Los 10 ritos religiosos más espeluznantes
Para un extraño, todo en una religión puede parecer absurdo y sin sentido. Sentarse en silencio y pensar mucho para lograr que el Señor de la Creación altere el funcionamiento del universo a su favor, o la oración, a los ateos les parece una locura.
Pero para aquellos que tienen fe, los actos religiosos pueden tener un significado profundo y que cambia la vida. Sin embargo, hay algunas prácticas y ceremonias religiosas que harían que todos, excepto los más fieles, se retorcieran. Pero entonces ese es el poder de la fe. Aquí hay 10 ritos religiosos impactantes que no son para los pusilánimes
______________
10
Cybele y la auto-castración
La gran diosa Madre Cibeles fue adorada en todo el antiguo Cercano Oriente, Grecia y Roma. A menudo mostrada con una pandereta y flanqueada por leones, era considerada la madre universal porque de ella surgieron todos los demás dioses, humanos y animales. Se han encontrado imágenes con similitudes con Cybele que tienen hasta 8,000 años de antigüedad.
Cuando el culto a Cibeles llegó a Grecia y Roma, había algo que diferenciaba a sus sacerdotes de los de los otros dioses. Los sacerdotes de Cibeles, llamados "Galli", eran eunucos. En un festival celebrado en marzo, conocido como el Día de la Sangre, los sacerdotes enloquecían y se cortaban los genitales. Se han encontrado ejemplos de las pinzas adornadas utilizadas para detener el flujo de sangre de las heridas.
Una vez castrado, al sacerdote se vestía con elaborados vestidos femeninos, usaba aretes y pulseras y se maquillaba. Esto afectó a algunos autores romanos catalogandolo como algo poco masculino, pero Cibeles era la gran madre después de todo.
___________
9
Santa Mortificación
Para muchos cristianos, el cuerpo es algo que se interpone en el camino de ser santo. Es difícil concentrarse en sintonía con Dios cuando te distraen las cosas de la carne. Como San Pablo escribió en su carta a los romanos, "Porque si vives según la carne, morirás, pero si por el Espíritu matas las obras del cuerpo, vivirás".
La mortificación en su forma más simple es eliminar las cosas corporales, como el ayuno. Sin embargo, hay quienes han llevado la mortificación un paso más allá.
Santa Gemma Galgani practicó la mortificación para recordar siempre los sufrimientos de Jesús. Al principio, esto era simplemente una cuerda con nudos atados fuertemente alrededor de su cintura. Cuando su sacerdote lo quitó porque los nudos habían comenzado a comerse su carne, ella usó látigos para azotarse. Más tarde, usó un cordón con clavos para envolverse alrededor de su cintura.
Muchos santos han ido al extremo para mostrar su repugnancia a este mundo al hacerlo lo más doloroso posible. Algunos de los padres de la iglesia primitiva que vivían en el desierto no llevaban más que irritantes camisas de pelo de cabra sin importar el clima.
Algunos pensaron que demasiada agua dejaría entrar pensamientos demoníacos, por lo que alentaron a las personas a no beber bajo el sol ardiente. Otros se quedaron tan quietos que sus pies acababan pudriéndose o levantaban una mano en oración hasta que se secaba.
No por nada la mortificación significa "volverse como los muertos".
______________
8
Sacrificio azteca
A veces, para acercarte a los dioses, no es tu propia sangre la que debe ser sacrificada. A veces, alguien más tiene que pagar el precio. Y si el número de sacrificios humanos cometidos por los aztecas es una guía, tenían una deuda divina considerable.
Otras civilizaciones en la región habían realizado asesinatos rituales de humanos, pero nada a escala de los aztecas. En los grandes festivales aztecas, cientos o incluso miles de víctimas eran ejecutadas en rituales destinados a aplacar a los dioses.
Como los dioses habían sufrido en la creación de los humanos y el universo, se pensaba que tenían que ser recompensados por sus esfuerzos, y el equilibrio se hacía en forma de corazones humanos y otras partes del cuerpo. Incluso para que saliera el sol cada mañana se requería de una muerte humana.
Muy a menudo, las víctimas del sacrificio azteca eran guerreros capturados. Al matar a un número tan grande de estos combatientes, los aztecas redujeron el número de sus enemigos e intimidaron a cualquiera que pensara en atacarlos. La vista de la inundación de sangre de los altares de las pirámides aztecas y el recubrimiento de las laderas debe haber sido una advertencia.
_________________
7
Rito de los Vattienti
Como en muchos lugares de Italia, las calles de Nocera Terinese están llenas de fieles que muestran su fe el Viernes Santo. La diferencia es que a menudo lo muestran con sangre.
Mientras una estatua de la Virgen y el Cristo muerto desfilan por las calles, los jóvenes se preparan para su propia procesión. Se lavan las piernas con agua tibia infundida con romero para que la sangre bombee en sus piernas antes de dejarla salir.
Usando fragmentos de vidrio unidos a un círculo de corcho, golpean sus piernas para comenzar el sangrado. Usando otro círculo sin vidrio, marcan su paso por las calles con su propia sangre.
Adjunto a cada hombre sangrante hay un niño vestido con una toga roja. Lleva una cruz roja y está unido al hombre por una cuerda para mostrar la asociación entre el sufrimiento del hombre y el de Jesús.
A pesar de los intentos de suprimir este rito, todavía se realiza. Al final del ritual, las heridas se lavan con más agua de romero para calmar el dolor. Nadie puede decir exactamente cuándo comenzó esta tradición sangrienta, pero no parece que se detenga pronto.
____________
6
Sokushinbutsu
La momificación es conocida en muchas culturas, pero parece que Japón es único en tener momias que fueron producidas mientras la persona momificada todavía estaba viva. Conocido como sokushinbutsu ("un Buda en este mismo cuerpo"), al menos 17 monjes lograron dar el salto a la inmortalidad creando su propia momia.
Los monjes estaban emulando una figura histórica llamada Kukai. Se decía que se había metido en su propia tumba con la intención de regresar en una fecha posterior.
No todos los intentos de copiar a Kukai funcionaron. Más tarde se descubrió que algunos monjes que se enterraron se pudrieron. Aquellos que buscaban convertirse en sus propias momias tuvieron que seguir un proceso intensamente desagradable y una dieta de más de 1,000 días.
Primero, los monjes abandonaron los granos y buscaron nueces para comer para reducir su grasa corporal. Posiblemente después de varios ciclos de esta dieta, bebieron agua salada para reducir la cantidad de agua en el cuerpo a un mínimo absoluto. Finalmente, se tomaban un té venenoso hecho del árbol de la laca. Contenía compuestos que ayudarían a preservar el cuerpo.
El monje era bajado a un pozo en una caja y cubierto con carbón para meditar. Cada día, tocaba una campana para que sus seguidores supieran que todavía estaba vivo. Cuando la campana deja de sonar, se retiraban los tubos de aire y agua del monje. El pozo era sellado y lo dejaban por 1,000 días. Si fue momificado cuando era desenterrado, lo sacaban y lo colocaban en un santuario.
Nadie sabe cuántos monjes no pudieron ser preservados, ya que es probable que estos intentos fallidos de cuerpos podridos se volvían a enterrar silenciosamente.
_______________
5
Kavadi
En el festival hindú Thaipusam en Malasia, se pueden ver todas las variedades de observancia religiosa, desde la oración hasta el baile, la canción y los objetos que atraviesan tu carne.
El festival se celebra en honor del dios hindú Murugan, y cientos de miles de fieles asisten cada año. Antes de la celebración principal, un carro plateado lleva una imagen de Lord Murugan hacia un templo en las cuevas de Batu donde pasará las festividades.
Una forma de mostrar devoción al dios es unirse a la procesión a las cuevas o llevar leche como ofrenda. Sin embargo, algunos prefieren una forma más extrema de adoración que los involucra llevando kavadis, o marcos de madera decorados. Estos marcos están unidos a la piel mediante ganchos. Otros fieles tiran de los carros únicamente por los ganchos en su piel mientras caminan hacia el templo.
Algunas personas también tienen pinchos o lanzas simbólicas insertadas en sí mismas a través de la lengua y las mejillas. Despojados del poder del habla, pueden centrarse por completo en la adoración de su dios. Una vez en el templo, todo se puede desenganchar y se rezan oraciones al dios.
____________
4
Flagelación.
La autoflagelación (golpearse con látigos) es una práctica conocida en muchas religiones en todo el mundo. Para los cristianos, a menudo se realiza en recuerdo de los azotes recibidos por Jesús antes de su crucifixión.
Durante la Peste Negra, cuando la gente creía que la peste había sido enviada por Dios como castigo por los pecados de Europa, enormes bandas de flagelantes caminaron golpeándose hasta convertirse en pulpas sangrientas para buscar el perdón.
En Alemania, se cantaban canciones especiales llamadas Geisslerlieder mientras los penitentes se azotaban rítmicamente. Incluso en el presente, algunos católicos se golpean a sí mismos. Se decía que el papa Juan Pablo II se flagelaba con un cinturón.
Otras religiones también ven a sus fieles azotarse a sí mismos. Para algunos musulmanes chiítas, Ashura, un día que conmemora la muerte de uno de los nietos de Mahoma, es una ocasión para la autoflagelación y cortes. Marchan por las calles vestidos de negro y se golpean con látigos, cadenas o cuchillas unidas para hacer brotar la sangre.
Ocasionalmente, los fieles obtienen más de lo que esperan. Diez hombres británicos se infectaron con un virus transmitido por la sangre cuando una cuchilla usada para cortar sus frentes no se esterilizó lo suficiente al pasarse entre los hombres.
_____________
3
Suttee
Suttee es una práctica hindú que puede haberse inspirado en las acciones de la diosa Sati. Molesta con su padre, que despreciaba a su esposo, Shiva, quemó su cuerpo, aparentemente sin sentir dolor mientras las llamas la consumían.
Sin embargo, quienes participaron el Suttee bien pudieron haber sentido algo. Suttee es el acto de una viuda trepando a la pira funeraria de su esposo y quemada viva con su cadáver.
Para los ingleses, que gobernaron la India en el siglo XIX, esto no era un acto de devoción demostrado por las esposas a sus maridos muertos, sino una forma loca de suicidio. Algunos pensaron que ninguna mujer lo haría voluntariamente y estaban convencidos de que sus familias las estaban arrojando al fuego. Eventualmente, hicieron que la práctica fuera ilegal y en gran parte se extinguió
En 2002, sin embargo, hubo un caso en que Kuttu Bai siguió a su esposo a su pira. Aunque la policía intentó evitar que se encendiera fuego, Kuttu murió quemada.
________
2
Crucifixión
La crucifixión, el clavado de personas en cruces, no es algo que desapareció después de que Jesús fue ejecutado. En tiempos modernos, ha sido utilizado por ISIS como una forma de terrorismo y castigo en las áreas bajo su control. También se sabe que Arabia Saudita crucifica a las personas, aunque el gobierno saudita tiende a hacerlo después de que los individuos han sido asesinados.
Si bien el momento de la muerte de Cristo junto con su resurrección son los momentos más simbólicamente vitales de la fe cristiana, hay quienes no se contentan con dejarlos descansar como símbolos. En Filipinas, ha surgido una tradición de fieles crucificados.
Aquellos que se prestan para la crucifixión a menudo lo hacen para mostrar su devoción o para pedir ayuda especial de Dios. Otros lo hacen para agradecer la ayuda sobrenatural ya recibida.
Los líderes católicos condenan la práctica, que ve a los creyentes atados primero a una cruz antes de clavarse los clavos en las palmas de las manos. Pero cada año, muchas personas aún sufren el tormento.
_________
1
Festival de Urs
Cada año, miles de musulmanes hacen la peregrinación a Ajmer en India para celebrar el festival Urs. Esto conmemora la muerte del santo sufí Moinuddin Chishti.
Cosas habituales tienen lugar en este festival: Los fieles rezan y hacen donaciones. Recitan poemas y cantan canciones. Y se meten cuchillas y picos en las cuencas de los ojos para que salgan sus ojos.
Mientras que algunos consideran que la mera flagelación es suficiente para mostrar su devoción, otros adoradores probarán su fe al introducir instrumentos afilados en sus lenguas. Sin embargo, el acto más llamativo pertenece a aquellos que empujan un cuchillo detrás de su globo ocular para que éste se salga. Esta práctica muestra una fe completa por parte de los practicantes, ya que creen que no les causará ningún daño.
Los sufíes creen que el Arcángel Gabriel le dijo a Mahoma: "Adore y sirva a Alá como lo está viendo y mientras lo ve todavía no lo ve verdaderamente". Sin embargo, un golpe con el cuchillo, y podrían no volver a ver nada nunca más.
Traducido del original:
https://listverse.com/2019/08/15/top-10-bloodcurdling-religious-rites/
_________________
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."
Anónimo
"sin el homenaje de la sangre humana los dioses dejarían de ser Dioses"
ResponderEliminarRUBÉN
Ya les estoy regalando un argumento de algunos comentaristas, que no todas las salvajadas, hechos de sangre, pertenecen al cristianismo. Sería una inteligente estrategia el usar un artículo del blog como argumento.
ResponderEliminar¿Qué indica que muchas religiones ofrezcan sacrificios sus los dioses? Siendo simplista, indica que todos los dioses y religiones han sido cortados por la misma tijera.
ResponderEliminarTodas las religiones tienen como materia prima los mitos, mitos que hacen pasar por realidades; en este sentido, los dioses –o más bien las religiones- para mantener su hegemonía, necesitan infundir temor mediante ofrecer sacrificios que aplaquen la ira de los dioses, ira divina que provoca temor y miedo, por lo tanto, obediencia.
Pareciera que la ira de los dioses, no solo se aplaca, sino que hasta se solazan con dolor y sufrimiento de los hombres y demás animales ofrecidos en sacrificio. Muchos casos los vemos con el dios hebreo, que prefiere los sacrificios de animales –incluido su hijo o él mismo- a los sacrificios vegetales, siendo el reino vegetal nada despreciable, ya que sin los vegetales, no habría vida, por lo tanto, no habría victimas que ofrecer en sacrificios; tal parece que los dioses se alimentaran de miedo y sufrimiento de los animales, importándoles el derrame de su sangre, no obstante, el dios hebreo cae en la contradicción de despreciar la carne y sangre en algunas ocasiones y en otras exige redenciones mediante la sangre.
Tengo un hijo de cuatro años berrinchudo (también) que tampoco se quiere comer sus vegetales. ������
ResponderEliminarAnatemo
Candidata atea a la alcaldia de Bogota insulta a los cristianos
ResponderEliminarhttps://twitter.com/clarasandoval/status/1179092634914172929
Dice que los cristianos son "irracionales"
Es muy ignorante esta mujer en verdad; supone que el sostener determinadas creencias sobre la Realidad Última del universo y la vida, en particular creer que tal Realidad Última está más allá de lo comprensible por la mente humana, inhibe la capacidad de pensar en forma lógica y racional sobre las cuestiones prácticas del mundo llamado "material".
EliminarNo tengo dudas de que muchos cristianos razonan con mucha más racionalidad, inteligencia y profundidad que esta señora.
Y no sólo eso, sino que, en tanto cristianos, deberían darle a todo su accionar, en particular a su accionar político, necesariamente un contenido de humanidad, hermandad y amor que dignificaría la acción política, tan desprestigiada y contaminada por el egoísmo, la ambición, la corrupción, la vanidad, la megalomanía, etc.
Pero bueno, así son las mentes anquilosadas, llenas de estereotipos y preconceptos completamente equivocados...
Lo aterrador es que tiene un respaldo popular gigantesco, probablemente gane la alcaldia porque parece Bogota tiene un electorado joven bastante adoctrinado en las creencias y prejuicios del ateismo.
EliminarUna vez termine su alcaldia sera lanzara a la Presidencia.
Colombia cayo en manos del ateismo.
Quizas Molina y Ruben sean nombrados ministros.
Ruben se encargara del Ministerio del Amor
Molina sera el encargado del Ministerio de la Verdad
Muy orweliano se ve el futuro. El ateismo es parte de la distopia que se nos viene encima.
"Si hay alguien que discrimina y odia por religión, son los que dicen no profesar ninguna"
EliminarPor Alejo Ballesteros
https://twitter.com/Alejoball/status/1179093420528287745
"...Ruben se encargara del Ministerio del Amor
EliminarMolina sera el encargado del Ministerio de la Verdad..."
ni Molina ni Rubén son colombianos, ni políticos, no podrían participar en elecciones en Colombia. Se confirma que los cristianos no razonan ni son inteligentes como asegura el sr Franz
...muchos cristianos razonan con mucha más racionalidad, inteligencia y profundidad que esta señora...."
?porque aqui no llega alguien que use su cabeza?
Elport Thillo
Amigo Elport: dejando de lado la ironía que permea el comentario de Carranza y que ud no capta, aun tomando literalmente dicho comentario y haciendo de cuenta que la propuesta ministerial que éste hace fuera seria (en particular, suponiendo que exista tal cosa como un "Ministerio de Amor" y un "Ministerio de Verdad", lo cual es mucho suponer), aun así no estaría ud en lo cierto.
EliminarSi en Colombia es como en mi país, un ministro no tiene por qué haber participado directamente en las elecciones a ningún cargo o banca legislativa. Es un cargo de confianza que designa directamente el Poder Ejecutivo (en particular, el Presidente de la República), y la elección puede recaer sobre cualquier ciudadano (incluso extranjero nacionalizado) aun cuando no tuviera hasta entonces ninguna actividad política.
Como botón de muestra de todo ésto, le digo que no hace mucho en mi país tuvimos un Ministro de Salud Pública que era nacido en Chile, y quien nunca había tenido actividad política hasta entonces.
Antes de pedir por gente que use su cabeza, preocúpese por usar ud bien la propia, y de paso infórmese...
Saludos a Garrahun Libroke Nomuerde
"Pero bueno, así son las mentes anquilosadas, llenas de estereotipos y preconceptos completamente equivocados..."
EliminarNo te vayas a morder la lengua señor Franz con esa afirmación
Se imaginan a alguien como Franz y Hugo a cargo de la parte de ciencia en una nación
Ufffff bebé Jesús no lo quiera
Hablando de esa candidata atea que insulta a los cristianos y que está influenciada por sus "creencias atrás"
San Franz quiera que pusieran a alguien como bolsonaro influenciado por sus creencias cristianas
https://www.semana.com/mundo/articulo/bolsonaro-sus-frases-mas-polemicas-y-sus-rectificaciones-politicamente-correctas/587339
Ridículos cuándo un fanáticos religioso está en el poder va contra todo lo que está en contra de sus creencias religiosas
"Como botón de muestra de todo ésto, le digo que no hace mucho en mi país tuvimos un Ministro de Salud Pública que era nacido en Chile, y quien nunca había tenido actividad política hasta entonces."
Si señor Franz eso es lo que sucede en las Repúblicas bananeras incluido México
Aquí hay ese tipo de noticias ridículas
Poner a cargo a personas que no tienen experiencia en su puesto solo porque son alguien cercano a algún político
Aquí pusimos a una modista a cargo de un puesto de ciencia y tecnología
Cosas asi
Por cierto señor Hugo mire lo que encontré ¿O debo decir señor José casa grande?
EliminarJose CasaGrande
@Casagrande_Jose
Mis creencias son simples:
Creo en DIOS a la manera cristiana
Creo en MI
Creo en la Democracia y la Libertad de las personas.
Creo en el Capitalismo.
https://mobile.twitter.com/Casagrande_Jose
Ateo chavista Nº 5.f
EliminarLa democracia es una superstición estadística. Es cierto y en materias de política, suelen ocurrir nombramientos de personas que no tienen dedos para el piano. Más bien esos cargos corresponden a favores políticos, porque los ministerios no son más que secretarías del Poder Ejecutivo.
Bien podría crearse un Ministerio de La Verdad Absoluta a cargo del conspicuo Franz, una verdadera eminencia en definir el humo sagrado oriental en donde se usaría una sala especial para recibir la iluminación dejando en un lugar apartado el cerebro (algo en que Franz es un experto mundial).
Para Carranza, sería el Ministerio de Vacaciones Imposibles, ya que abusa de su propio tiempo (y el tiempo de los demás) para amenazar con retirarse a descansar y nunca lo cumple.
cosas así.
RUBÉN
Por cierto ya vi el video y no es exactamente lo que dice Hugo Carranza
EliminarLa mujer tiene cierta razón
Primero porque dice que ambos extremos son malos
Menciona las guerrillas colombianas estos grupos se juntan con la llegada de otro grupo los cristianos evangelicos
Estas personas no pretenden respetan las libertades de creencias de otras personas pretenden imponer las suyas haciéndose las víctimas
¿Quieren un ejemplo?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quran_oath_controversy_of_the_110th_United_States_Congress
¿Humo sagrado? Jajajaja esa fue buena
EliminarHugo Carranza sería mejor secretario de conspiraciones y paranoia de la alt right
Franz sería secretario de pseudociencia y relaciones con realidades últimas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSu partido se llamaría humo sagrado
Eliminarhttps://www.alamy.es/foto-humo-sagrado-50600425.html
Le confieso Chavista que cada día se me hace más difícil seguir el hilo lógico e intelectual (digo siendo muy generoso) de los argumentos que se exponen aquí.
Eliminar¿Haber "nacido en Chile" (que fue lo único que dije del ministro de Salud Pública que tuvimos recientemente en mi país) implica que no tiene experiencia para el cargo, o que es un incapaz, o que es un acomodado político por amistad, etc?
Bueno, yo qué sé, cada uno razona como quiere y puede. Yo no cometeré esa ofensa hacia los hermanos allende los Andes...
Luego, obviamente se confunde a un CRISTIANO, término que para mí sólo implica alguien que sigue, o trata de seguir sinceramente, las enseñanzas de Jesús en su vida, con una persona que cree a pies juntillas en todos los dogmas católicos, y sostiene las posiciones muchas veces retrógradas (y muchas veces CONTRARIAS al espíritu cristiano) de la Iglesia respecto de muchos temas.
Son tantas confusiones y tan hondas que por ahora me han sacado las ganas de seguir escibiendo...
PD: que "nunca haya tenido actividad política" no lo hace incapaz para el cargo. Basta que tanga experiencia e idoneidad técnica en su materia, tal vez como eficiente gerenciador en la actividad privada.
EliminarPor el contrario, creo que no haber tenido actividad política más bien es un punto a favor.
Uno podría pensar que no está -aun- contaminado por los vicios, corruptelas, pequeñeces y miserias habituales de tal actividad.
"Luego, obviamente se confunde a un CRISTIANO, término que para mí sólo implica alguien que sigue, o trata de seguir sinceramente, las enseñanzas de Jesús en su vida, con una persona que cree a pies juntillas en todos los dogmas católicos, y sostiene las posiciones muchas veces retrógradas (y muchas veces CONTRARIAS al espíritu cristiano) de la Iglesia respecto de muchos temas."
EliminarPara ti.....
Seguir las enseñanzas de Cristo significa muchas cosas no es únicamente esta versión hippie que usted profeza
Hay Cristianos que consideran que discriminar a cierto grupo que no coincide con sus creencias
Esto incluye a homosexuales o ateos, miembros de otra religión etc
Bolsonaro es un ejemplo de esto, el solamente es el niño gritón es la punta de iceberg de un grupo de cristianos que quieren que las cosas sean como ellos quieren
Este es el problema con mezclar la religión con la política
Hay versiones del cristianismo muy extremas y usted no tiene que ir muy lejos carranza es un caso de estos está muy info influenciado por estos movimientos conservadores
Y de hecho usted en cierto grado también lo está
El cristianismo moderado no es tan influyente como este este cristianismo extremo que ve marxistas en todos lados
Lo que usted propone el viejo ESOS NO SON CRISTIANOS
comparto ciertos puntos con usted pero lo que no ve es que su versión del cristianismo es precisamente eso su versión y existen otros Cristianos que no comparten su punto de vista de que es ser cristiano
Seguir las enseñanzas de Cristo significa muchas cosas
Por cierto
Eliminar"PD: que "nunca haya tenido actividad política" no lo hace incapaz para el cargo. Basta que tanga experiencia e idoneidad técnica en su materia, tal vez como eficiente gerenciador en la actividad privada."
Ojalá esas palabras sean verdad,en la práctica también necesitas tener una relación tener cierta experiencia para política
Puedes ser el mejor cientifico en cierto campo y puedes tener un puesto en cierta rama del gobierno en donde tú experiencia en este campo sea invaluable
Pero si no tienes ninguna conexión política ningún tipo de relación te van a hacer a un lado
El caso opuesto es tener un montón de tiempo experiencia política y tener cero experiencia en el cargo que te ponen
Por eso puse el ejemplo de la modista
Pusieron a alguien no porque tenga experiencia en ese campo sino porque tenía una buena relación con políticos
Un "cristiano" que discrimine u odie o desprecie a cualquier hermano en razón de su homosexualidad, o su ateísmo, o por pertenecer a una rama o denominación o secta "cristiana" distinta a la suya, etc, obviamente, NO ES CRISTIANO, y no hay mucho más para decir.
EliminarSu forma de pensar y sentir va DIRECTAMENTE EN CONTRA del espíritu cristiano de hermandad, amor, comprensión, no juzgamiento, etc.
No es que lo diga yo; está en la tapa de la tapa del libro...
PD: Digo y repito una vez más: ser cristiano no es ponerse una cierta etiqueta, ir a la iglesia, participar en reuniones religiosas, ajustarse a un cierto conjunto de normas de comportamiento, y sostener un cierto conjunto de creencias y dogmas acerca de Dios, del más allá, de Jesús, de María, etc, etc, decretadas por algún cierto adusto teólogo o grupo de teólogos.
EliminarSer cristiano es (no sé expresarlo mejor) un ESTADO DEL ALMA lleno, radiante y desbordante de amor, compasión, perdón, hermandad, etc, universales e incondicionales.
Y si no es eso, no es nada...
"Un "cristiano" que discrimine u odie o desprecie a cualquier hermano en razón de su homosexualidad, o su ateísmo, o por pertenecer a una rama o denominación o secta "cristiana" distinta a la suya, etc, obviamente, NO ES CRISTIANO, y no hay mucho más para decir."
EliminarPorque ellos no lo ven así entiende
Métete a una página católica por ejemplo y ellos no dicen odiamos a los gays o ateos
Dicen a dios no le gusta ese pecado (homosexualidad) pero quiere al pecador
O mi favorita a los católicos no odiamos la homosexualidad nos disgusta las "actividades homosexuales"
Son maneras para evitar ser criticados y lo hacen de pésima forma los católicos no son los únicos
Ve a cualquier página Cristiana y encontrarás estos argumentos es rara la página Cristiana que quiera tener una conversación decente con ateos la mayoría de los consejos que dan para platicar dan pena
Tu error consiste en no ver qué hay varios tipos de cristianismo
El cristiano que tiene cierto resentimiento con otra persona diferente a ella si se basa en su interpretación no lo vas ver cómo odio lo va a ver cómo algo justo
Eso incluye a espirituales como tu
Un conservador cristiano con su interpretación del cristianismo considera que todo lo que hace es bueno
EliminarDe ahí la famosa excusa ESOS NO SON CRISTIANOS
lo que en realidad quieren decir ESOS NO SON LO QUE CONSIDERO CRISTIANO
tu no eres el único que hace eso
otro ejemplo los tdj pueden causarse daño incluso a sus hijos por una rara interpretación bíblica
Tu y yo podemos ver que es algo que puede perjudicarles para ellos es muy diferente y nosotros los "forzamos" a ir contra sus creencias y poner en peligro su alma
Hay grupos cristianos que promueven la interacción únicamente entre sus miembros y consideran a grupos como los ateos malas personas ellos no ven está discriminación como algo malo sino como algo bueno ya que consideran que ellos tienen la razón en todo y ellos son el foco de moralidad
https://youtu.be/P0jYYwow71E
EliminarOtro ejemplo Frank turek un apologista cristiano aqui en este video se pone como hablar como manejar a los homosexuales en tu familia
En ningún momento dice odio a los homosexuales o hay que odiarlos
No, simplemente dice no depende de mí depende de esta moralidad que trasciende de mi, yo no tengo nada que ver
Tu cometes un pecado y aunque te amo no voy a aceptar lo que haces
Frank en el fondo no acepta la homosexualidad en base a sus creencias simplemente no va a hacer esto tan evidentemente mientras que en bolsonaro es más evidente dice lo que los grupos cristianos no dirán en público lo que en verdad piensan
Ateo chavista Nº 5.s - nº 5.t y Nº 5.u
EliminarSabemos que el llamado "cristianismo" es un "estado del alma"....
¡Uuuhhhh!
¡Qué profundo!
Ocurre chavista que el cristianismo, para los despistados como Franz es un estado imposible.
Lo explico a continuación con manzanitas:
Ni Jesús, ni Pablo fueron cristianos (estado del alma), porque discriminaron muy sueltos de cuerpo a gentiles, samaritanos, fenicios, homosexuales, esclavos, mujeres, etc.
El mismo Franz en un comentario nos decía:
"...digo por cierto que alguien que se estima como cristiano no puede tener esas conductas que denotan un estado espiritual superior.
Claro que puede tenerlas, como también puede haber cristianos auténticos, que realmente vivan el amor y la hermandad, y que merezcan realmente tal denominación.
Solo digo que no conozco ningún caso"
(comentario Nº 49.d en el tema: "9 años de Ateísmo para Cristianos")
Este sujeto Franz es para la risa, nos viene sermoneando por varios años en su pomada imposible, pero sigue y sigue.
¿por qué lo hace?
Creo que su presencia en este blog "Ateísmo para Cristianos" es una pantalla, porque ya ha manifestado su absoluta incongruencia cuando no sus chascarros, metidas de pata, o disparos en sus pies, que son de antología.
Si tu chavista le sigues la corriente, te puede mantener por años en sus ventas de humo sagrado ("estado de alma") que en buen romance significa: "me tragué la pomada pero no la puedo explicar"
RUBÉN
¿Cómo me voy a tragar la pomada, Rubén? ¿Está loco ud? ¿No lee las instrucciones de los distintos productos que adquiere? Una pomada es siempre para uso EXTERNO, ¿no lo sabe? ¡En todo caso me puedo haber tragado "la pastilla", pero no la pomada!
Eliminar¿¿¿Ud alguna vez se tragó una pomada??? ¿Acaso se la comió con cucharita, disculpe la expresión? ¿Estaba rica, por lo menos?
Viniendo de ud puedo creer cualquier cosa...
PD: En lo único que acertó ud es en que mi presencia en este blog es una pantalla: la uso para encubrir mis sórdidas actividades de destilación de whisky...
EliminarVaya, no era mi intension "caldear" los animos aqui en el blog de los ateos, ya se que los participantes aqui son muy "inflamables".
EliminarY no quiero poner mas madera en la hoguera.
Queria solamente hacer una referencia ciertamente sarcastica y sutil.
"El Ministerio de la Verdad" en la Oceania de Orwells era el ministerio encargado de escribir la Historia, las Noticias, segun la conveniencia politica del "Partido".
Obviamente de alli solo salian mentiras e inconsitencias, de alli viene en neolengua el "double thinking".
Lean 1984 y se reiran de Molina a mandibula batiente.
Me toco poner a Ruber en el MinAmor.... ya que alli se hacian toda clase de torturas.
Buen hay dos carteras libres: El Ministerio de la Paz.... seria el del Nieves
Y el Ministerio de la Abundancia.... se lo dariamos al Chavista.... quien se encargara de la "abundancia intelectual" a la manera Orwelliana....
Lean el libro, y diviertanse....
Ademas TODA DISTOPIA ES CIMENTADA EN UN ESTADO ATEO.....
finalmente ya se dijo:
ResponderEliminarel cristianismo es para uso externo (5.w)
Elgar Banzo
¿Sabe que ha dado ud en el clavo, Elgar?
EliminarEl cristianismo (o sería más preciso decir, para que nadie se confunda: las enseñanzas claras y directas dadas por el coloso espiritual llamado Jesús de Nazareth) son de uso netamente INTERNO, pero mucha gente se ha confundido y cree que sólo con un uso EXTERNO (ponerse una etiqueta, confesarse, ir a misa, cumplir con todos los ritos exteriores que le exige su iglesia, etc) es suficiente para ser "cristiano".
Error. Claro que es mucho más fácil aplicar en forma externa y superficial las enseñanzas de Jesús, y es por eso que casi todo el mundo que se dice "cristiano" las aplica de este modo.
Ingerirlas, incorporarlas, hacerlas parte integral de nuestra vida, puede tener, AL PRINCIPIO, mal sabor (acostumbradas como tenemos las papilas gustativas a la perniciosa adicción al caramelo blando y dulce, pero dañino para la salud, del ego y el egoísmo).
Pero ese trago inicialmente amargo, duro, áspero al gusto, termina siendo el más dulce, nutritivo y benéfico de todos, y es el único que puede curar en forma definitiva, completa y eterna nuestra enfermedad básica, existencial: la enfermedad de la separación del Infinito, la alienación de la Verdad que es nuestra esencia profunda.
Gloria...
PD: ¿Qué otra cosa cree ud que habrá querido decir Jesús cuando dijo: "Comed, este es mi cuerpo; bebed, ésta es mi sangre"?...
EliminarSi meramente se CREE, se DECLARA, o se VENERA a Jesús, externamente, "de la boca para afuera", de poco sirve. La mera creencia o declaración no es suficiente para operar un cambio radical e integral en nuestra vida.
Hay que "INGERIRLO", INCORPORAR sus enseñanzas en nuestra vida diaria, HACERNOS UNO con Cristo a un nivel profundo.
La Eucaristía, creo yo, es un rito que encarna este simbolismo.
"son de uso netamente INTERNO, pero mucha gente se ha confundido y cree que sólo con un uso EXTERNO "
Eliminar"Error. Claro que es mucho más fácil aplicar en forma externa y superficial las enseñanzas de Jesús, y es por eso que casi todo el mundo que se dice "cristiano" las aplica de este modo"
¿Que carajo significa eso?
Externo, interno ¿De dónde sacas eso?
Ateo chavista Nº 6.c
Eliminar¿de dónde saca eso Franz?
Te lo explico con manzanitas:
En el comentario 5.w Franz expresó: (copio y pego)
"...Una pomada es siempre para uso EXTERNO, ¿no lo sabe? ...
Luego se da una voltereta y dice que el cristianismo es para uso interno...
¡eso pasa por seguir volutas de humo mágico oriental!
Lo dicho chavista, podrás seguir intentando razonar con un sujeto que abandonó el uso de su cerebro buscando convencerse a si mismo de un cuento hebreo que le inculcaron cuando niño.
RUBÉN
Amigos Chavista & Rubén: no creo que sea muy difícil de entender lo que digo.
EliminarSi yo me declaro "cristiano" cuando alguien me lo pregunta, y concurro puntualmente a misa todos los domingos, me confieso, hablo siempre de manera fervorosa y grandilocuente de las enseñanzas de Jesús, etc, PERO POR OTRO LADO vivo una vida el el egoísmo, el odio, el desprecio, la mentira, el engaño, la explotación de otras personas, si no perdono ofensas y en vez de eso guardo rencores y resentimientos durante años y busco la oportunidad de vengarme, si juzgo severamente a otros por pequeñas faltas mientras me veo a mí mismo con complaciente satisfacción, etc, et, entonces mi "cristianismo" es nada más que una declaración vacía y el cumplimiento de ciertas acciones meramente EXTERIORES, un mero show "pour la galerie" que no está en correspondencia con mi corrompido estado interior. Mi declaración de "cristiano" sería una mera etiqueta exterior y vacía.
Pero si logro llevar las enseñanzas de Jesús a lo profundo de mi INTERIOR, a mis sentimientos más hondos, y por lo tanto amo en forma universal e incondicional a todos, ayudo, compadezco, comprendo, perdono ofensas, no juzgo, etc, entonces -y sólo entonces- se podrá decir que soy un auténtico cristiano, y eso independientemente de cómo me declare -o aunque no me declarase nada en absoluto-, e independientemente de si concurro o no a misa, si me confieso o no, etc.
Te propongo estos ejemplos
EliminarQue sucedería si yo llevo una vida lejos de vicios, no miento, robo, ese tipo de cosas
Que sucedería si yo no quisiera juntarme con personas que no comparten mi creencias porque las considero dañinas
Que sucedería si yo buscará algo que podría no gustarles a otras personas pero yo creo que sería algo bueno para la humanidad
¿Me podría llamar cristiano?
Vamos a seguir con tu argumento soy una persona que jamás a ido a misa o participado en un evento religioso
Ud Chavista describe meramente actos exteriores. Lo importante en una persona no son sus actos exteriores sino su estado interior, ésto es, cuánto amor albergue en su corazón, los actos exteriores son secundarios y derivados.
EliminarYo puedo oponerme o no a los deseos de una persona por amor, buscando lo mejor para ella, o por puedo hacer lo mismo por odio o egoísmo, buscando mi propio beneficio y no el de la otra persona.
Todo reside en el estado interior; los actos exteriores se van a derivar necesaria e inevitablemente de éste. El árbol bueno va a dar frutos buenos y el árbol malo va a dar frutos malos, no hay excepción a la Ley.
Un padre puede y debe oponerse fuertemente a su hijo que le pide dinero para drogarse, y aun puede ser brusco con él si es necesario, sin perder su amor (o impulsado por éste más bien).
Una actitud blanda, permisiva y "compinche" en tal caso, sería en realidad falta de amor.
Para rescatar a alguien que se está ahogando, a veces hay que darle una piña (puñetazo), y eso no indica falta de amor, por el contrario. Pero la misma piña en otras circunstancias, seguramente sería una expresión de odio.
El amor tiene en sí una sabiduría profunda que sabe hacer lo que es necesario hacer en cada momento.
Por eso quiero saber qué rayos es un acto interior y exterior
EliminarDefinalos
Pone ejemplos fáciles sin embargo está no es la situacion de la mayoría de cristianos
Si ser cristiano es comportarse de una manera educada realmente no te sirve de mucho
¿Porque?
Bueno porque todo esto lo puede hacer un musulmán,budista incluso un ateo no te relaciona exclusivamente al cristianismo
A menudo los cristianos cuándo les pregunto ¿Como saber quién es un cristiano?
Me dicen cosas como por su fruto los conocerás
Lo cual tiene un problema ¿Que clase de frutos?
Ser humilde, no decir groserías, no ser violento etc
Muchas de estas cualidades también están presentes en otras religiones o en no creyentes
De hecho en ocasiones personas que tienen cierta tendencia a discriminar a ciertos grupos pueden tener estás características
Como puse un ejemplo de cristianos que apelan a juntarse solo con personas como ellas y lo hacen en base a sus creencias cristianas
Hay Cristianos que salvarían a un gay por ejemplo de ahogarse sin embargo eso no quiere decir que no lo sigan viendo como alguien inmoral dada su condición de homosexual
EliminarAteo chavista Nº 6.e y 6.f
EliminarObservo una alambicada discusión bizantina, con los condimentos acostumbrados del cristianismo imposible, matizado con elementos razonables por parte de chavista.
¿seguirá Franz definiendo imposibles por lo siglos de los siglos?
creo que sí, porque ya está demostrado. Poner a los humanos metas que no puede cumplir, es un excelente medio sacerdotal, para disponer de las mentes humanas y usar de ellas en beneficio propio.
El objetivo es mantener al sujeto dominado por sentimientos de culpa, penado y convicto (por pecados que no son suyos); doblegando la naturaleza humana hacia instancias "espirituales".
carne versus espíritu.
los seres humanos siempre actuaremos de acuerdo a nuestra naturaleza, la valla alta, imposible, es imponer instancias que nunca logrará.
Como lo define Nietzsche:
El concepto "Dios" fue inventado como antítesis de la vida: concentrando en espantosa unidad, todo lo nocivo, venenoso, difamador, todo el odio contra la vida.
El concepto de "más allá" fue inventado con el fin de desvalorizar el único mundo que existe, para no dejar a nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón, ningún quehacer.
El concepto "espiritual","alma", fueron inventados para despreciar el cuerpo, para enfermarlo, para despreciar aquello que de verdad merece seriedad en la vida, a las cuestiones de alimentación, vivienda, estudiar para un mejor futuro, asistencia a las enfermedades, aseo y limpieza; el concepto de culpa, pecado, fue inventado junto a su correspondiente instrumentos de tortura; para obnubilar los instintos, con el propósito de convertir en una segunda naturaleza la desconfianza con respecto a ellos.
Franz cita a Jesús, como un "ideal impuesto" en circunstancias de que sus actuaciones en los evangelios eran discriminadoras, arrogantes y mentirosas, un rabbí que predicaba en el templo (sinagoga) y odiaba a la clase sacerdotal de la competencia (la clase de los farisesos), y que nos ha sido impuesta por publicidad constante y sistemática, porque el BIEN y EL MAL, siempre deben ser los que determina la clase dominante hebrea:
el "hombre más bueno" un hebreo
el mal personificado: faraón de Egipto y hoy Hitler (aquellos que se oponen a los hebreos).
Voltaire lo dijo en esta forma:
"para saber quien es tu amo, solo investiga a quien se te prohíbe criticar"
RUBÉN
Querer entender que es lo "interior" y diferenciarlo de lo "exterior" ya me parece el colmo del ateismo.
EliminarEs como si uno intentara explicar el color rojo al ciego.
Asi mismo el ateo-ciego no puede comprender que esl rojo-espiritual, no importa como se le describa sera absolutamente imposible para el ateo hacerse una idea basado en las palabra de otro.
La unica forma para que el ciego "vea" el rojo, es dandole una vision saludable, desde la mas tierna infancia.
Yo estoy sospechando que Rubén no distingue el color rojo, y por eso no entiende lo que digo ni cuando se lo explico con manzanitas...
EliminarFranz has pensado en los ejemplos que te puse?
Eliminar"¿Que sucedería si yo no quisiera juntarme con personas que no comparten mi creencias porque las considero dañinas?"..."¿me podría llamar 'cristiano'?".
EliminarBueno, Chavista, Jesús directamente constesta su pregunta, ya que solía juntarse a comer con los peores pecadores y con los recaudadores de impuestos, los hombres más despreciados por la sociedad de su tiempo, en especial por parte de los muy altaneros, auto-complacientes, juzgadores y discriminadores fariseos.
Cuando le recriminaban este hecho a Jesús, simplemente contestaba: "Son los enfermos los que necesitan al médico, no los sanos".
Ud es cristiano si tiene (o trata sinceramente de tener), en su corazón, el amor universal e incondicional que Cristo predicó hasta el cansancio.
Si ud tiene tal amor, puede hacer lo que quiera y juntarse con quien quiera, y seguro que todo lo que haga, lo hará buscando sinceramente el bien de todas las personas con las que se relacione, sin discriminarlas, despreciarlas, juzgarlas severamente, ni pensar en obtener ningún provecho personal egoísta de ellas, y además, lo hará con una aguda inteligencia y clara visión (que sólo el amor puede dar) de qué es lo mejor para beneficio de cada persona, según la situación y grado de comprensión espiritual en que cada una se encuentre.
Ser cristiano es tan simple (y tan extremadamente duro y doloroso para nuestro mimado ego) como eso.
No hay que darle muchas vueltas al asunto, ni inventarse rebuscados ejemplos...
"Bueno, Chavista, Jesús directamente constesta su pregunta, ya que solía juntarse a comer con los peores pecadores y con los recaudadores de impuestos, los hombres más despreciados por la sociedad de su tiempo, en especial por parte de los muy altaneros, auto-complacientes, juzgadores y discriminadores fariseos"
EliminarQue tal si estás personas dañinas, son gays, ateos, personas de otra religión?
Jamás ha intentado pensar en lo que le dije solo busca ejemplos fáciles de refutar y no toma los ejemplos que le pongo
EliminarOtro ejemplo sería las terapias de conversión
Hace años estas terapias incluían cosas como choques eléctricos
Algunos cristianos en su afán de perseguir el bien de su hijo o hija llevaban a sus familiares con personas que se dedicaban a esto
Claro después se supo en que consistían incluso los psiquiatras se dieron cuenta que era pura tonterías
Algunos cristianos de ahora salen con que es cosa del lobby gay
Ciertos cristianos al ver esto dejaron de tratarlos
Sin embargo otros continuaron con estas terapias
Querían tanto a sus hijos que en su mente les estaban haciendo un bien, no importa el medio
"Persiguen lo mismo pero por otros medios"
Recuerda Franz? ;)
Y si, esto sigue sucediendo obviamente ya estás "terapias" ya le bajaron un poquito
Pero todavía hay Cristianos que recurren a esto
Son personas que quieren a sus hijos simplemente no aceptan su condición
Y lo hacen precisamente por sus creencias cristianas
Ahora puedes tomar en cuenta este ejemplo
¿O simplemente vas a cambiar el tema poniendo un ejemplo que no tiene nada que ver con lo que te pongo y regresar a tu mundo hippie?
Ahora con respecto a
Eliminar"Pero Jesús se juntaba con toda clase de pecadores"
Tu mismo lo dijiste:
Cuando le recriminaban este hecho a Jesús, simplemente contestaba: "Son los enfermos los que necesitan al médico, no los sanos".
Este es el argumento que usan los cristianos
Porque también aparece esto
" ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones"
Ni los que se echan con varones
La biblia es muy explícita con esto
Así que los cristianos que tratan a los homosexuales no lo ven como discriminación
Lo ven como lo que usted expuso
Los enfermos necesitan al médico no los sanos
Por esa razón actúan de esta forma
XD Chavista....
EliminarVamos a explicar lo de los medicos vs los enfermos.
Es claro que .... El Enfermo Necesita al Medico.... me sigues?
Que pasa cuando el Medico interviene? Lo ideal es que el paciente deja de estar enfermo y vuelve a ser "hombre sano"
Ahora bien.... si el enfermo NUNCA va al medico o si el medico no puede curarlo..... pues nunca sera "hombre sano".....
Y no podra en la mayoria de casos hacer las cosas que puede hacer ese mitico "hombre sano"
Por favor Chavista.... cada dia que pasa estas mas tonto!! XD ;)
Cita ud Chavista algunos pasajes bíblicos, como si yo tuviera que salir a defenderlos, y nuevamente deberé aclarar: para mí el cristianismo SON, ES IDÉNTICO A, las enseñanzas de Jesús, y alguien que se pueda llamar "cristiano" es, en esencia, más allá de lo que crea o deje de creer sobre Dios, el más allá, etc, alguien que reconoce a Jesús como un ser que alcanzó un entendimiento supremo sobre las Realidades Últimas del Universo y la Vida, y alguien que no sólo venera y alaba, sino que trata de conformar TODA SU VIDA PRÁCTICA DIARIA, tanto en cuanto a sus sentimientos más profundos, como en su pensamiento, como en su lenguaje, como finalmente (inevitablemente) en sus frutos, sus actos o acciones exteriores, con las enseñanzas de Jesús (basadas, huelga decir una vez más, en el amor, la hermandad, el perdón, etc, universales e incondicionales). Lo demás, para mí, es HOJARASCA.
EliminarDe hecho, he leído muy poco de la Biblia fuera de los Evangelios, y lo poco que conozco es por referencias de terceros muy versados en el Antiguo Testamento y en las cartas paulinas, como por ejemplo, casi todos los ateos de este blog.
A lo largo de la muy extensa Biblia hay luces y sombras, hay personajes que alcanzaron un grado menor o mayor de comprensión espiritual, pero creer que todo lo que dice la Biblia es palabra sacra y de valor absoluto y universal es un gran error, desde mi punto de vista.
Ninguno de esos personajes se acerca, ni por las tapas, a la colosal sabiduría del nazareno, Y AUN ASÍ, tampoco creo que deba entenderse cada palabra que le adjudican los Evangelios como de valor absoluto; siempre debe tenerse en cuenta el contexto: las distintas circunstancias en las que hablaba, A QUIENES les hablaba, y el grado de comprensión espiritual de éstos, lo cual evidentemente condicionaba la precisión y profundidad de las enseñanzas que podía transmitirles, tratando siempre de que sus palabras fueran de utilidad práctica, que operaran un progreso espiritual, aunque fuera mínimo, en quienes lo escuchaban.
Entiendo que la Iglesia tuvo que incluir en la biblia muchos libros de la tradición hebrea para entroncarlos con Jesús. Incluso, EL MISMO JESÚS se vinculó con su propia tradición religiosa (y la superó ampliamente), para lograr que sus palabras fueran al menos escuchadas por aquellas personas estrictamente apegadas, punto por punto, a la ley antigua de Moisés, y a toda la ristra de profetas mayores y menores que veneraban.
Pero Jesús es un personaje de otro orden. Juega en otra liga. Es un místico de talla cósmica, un coloso espiritual de proporciones ciclópeas. Jesús puede hablar "de tú a tú" sólo con Buda y algún otro coloso, pero no con Abraham ni con Moisés ni con Saulo de Tarso. Buenos muchachos, pero el grado de comprensión espiritual de Jesús es ampliamente superior.
NO es que fuera algo más que humano, por cierto que no; era un ser humano como ud y como yo, pero "despertó", realizó en SÍ una realidad que lo colocó más allá del entendimiento humano intelectual común, y no a otra cosa dedicó los años finales de su vida que a tratar de que el público que lo escuchaba, y por extensión nosotros, las generaciones venideras, alcanzaran esa misma realización superior, esa Verdad que algún día, con nuestra fe, nuestro esfuerzo, y la gracia de Dios, nos hará libres.
¡Gloria!...
"Cita ud Chavista algunos pasajes bíblicos, como si yo tuviera que salir a defenderlos,"
EliminarPorque estamos hablando de las enseñanzas de Jesús o no?
Esto también es parte de las enseñanzas de Jesús si no puede defenderlas no venga con
"Jesús dijo esto"
"para mí el cristianismo SON, ES IDÉNTICO A, las enseñanzas de Jesús, y alguien que se pueda llamar "cristiano" es, en esencia, más allá de lo que crea o deje de creer sobre Dios, el más allá, etc"
Esas son tonterías te estoy citando cómo en tu libro también aparece este tipo de pasajes y solo me sales con
"Para mí esto es lo que significa"
Tienes razón para ti las enseñanzas de Jesús son solo los pasajes bonitos
Que conveniente omites los que no coinciden con tu versión hippie
Es absurdo que un simple ejemplo derrumbe todo tu mundo hippie
Y me salgas con un gran falso escoces
El ejemplo que te puse coincide exactamente con un cristiano como tú me lo describes
Todos estos cristianos pese a sus buenas intenciones no aceptan a ciertas personas en este caso homosexuales
No es que no quieran a sus hijos, en todo lo demás pueden ser personas decentes
Sin embargo cuando llegan a esto su libro trata la homosexualidad u otras condiciones como algo inmoral
El pasaje habla explícitamente de esto
Incluso use tu misma Analogia de los enfermos y médicos
¿Que hiciste?
Pues exactamente lo que predije, simplemente evadiste este ejemplo porque no puedes defender que "las enseñanzas de Jesús" también puedan conducir a este tipo de comportamiento que son más comunes de lo que crees
Incluso los cristianos moderados se tienen que inventar cosas para minizar esto y no Santurrones como Hugo Carranza
Es el ejemplo que te puse usando Frank turek y bolsonaro
Repito que pena que tenga recurrir a este enorme falso escoces para no aceptar que hay Cristianos que no siguen el cristianismo según Franz
Absurdo
Fíjese un poco mejor, Chavista; el pasaje que ud cita que condena a fornicarios, homosexuales, etc, no pertenece a Jesús, aparece en una carta de Pablo.
EliminarSi ud mete todo en la misma bolsa, así será su comprensión espiritual: una bolsa.
No recuerdo que Jesús se haya referido nunca específicamente a los homosexuales.
Respecto a los fornicarios sí, recuerdo la terrible forma en que Jesús juzgó y condenó a la adúltera a la que salvó de ser lapidada: "Ve, y no peques más"...
Franz;jesús no vino a abolir la ley, si no a reafirmarla, leyes que el mandó, cuando aún era su padre o espíritu santo,(ahi me pierdo),asi que salvó UNA adultera,y todas las de antes y después?.
EliminarKennal Gotas.
Jesús, amigo Kennal, no trataba de resolver puntualmente cada problema o cada injusticia o cada ignorancia humana por separado.
EliminarNo decía: "Bueno, resolvamos la cuestión de la lapidación de las adúlteras, luego sigamos con la esclavitud, luego con el odio hacia los homosexuales, luego con el rechazo a los extranjeros, a los de otras etnias, a los que profesan otras religiones, etc, etc.
Si hubiera intentado hacer eso, no hubiera terminado nunca de atacar las muchísimas expresiones de odio y egoísmo generadas por la ignorancia humana.
En vez de eso, va a la raíz de todos los males: la ignorancia humana, y para ello nos trae una PANACEA: el crecimiento espiritual, es decir, el crecimiento interior en amor, en compasión, en perdón, etc.
Alguien que ama, es imposible que odie, que agreda, que explote, que discrimine, etc, a otro hermano.
Es todo tan fácil (de decir)...
"Fíjese un poco mejor, Chavista; el pasaje que ud cita que condena a fornicarios, homosexuales, etc, no pertenece a Jesús, aparece en una carta de Pablo"
EliminarBueno tampoco los demás pasajes que cito usted pertenecen a Jesús....
Son parte del evangelio según Mateo, Juan, Marcos y Lucas
No hay ningún escrito por parte de Jesús
"Si hubiera intentado hacer eso,no hubiera terminado nunca.."que no era todopoderoso?,y de nuevo,no mandó él las leyes como la de lapidar adulteras?.
EliminarEldro Gadicto.
"Si ud mete todo en la misma bolsa, así será su comprensión espiritual: una bolsa.
EliminarNo recuerdo que Jesús se haya referido nunca específicamente a los homosexuales."
Yo no meto todo en una bolsa solo respeto que debo tomar en cuenta toda la Biblia en si
Si ¿Y sabe que? Yo tampoco recuerdo que Jesús diga algo al final de cuentas no existe el evangelio de Jesús
Todo en el nt es según alguien
Si trata de desestimar este paseje que inconveniente dice algo contrario a su versión hippie
¿Adivine que? Yo también podría decir lo mismo de todo lo que dice
"Jesús dijo esto"
Error eso es según Mateo...
No hay un escrito que dejó Jesús todo es palabra de algúien más
¿En serio va a seguir con este juego de recortar la biblia de acuerdo a sus intereses?
Muy ocurrente, Chavista... después dicen que el gracioso soy yo...
EliminarDiría que es oficial usted pero ya he visto esta excusa antes suerte la próxima
EliminarDiría que es *original
EliminarKennal Gotas Nº 6.v
EliminarEscribe usted: (copio y pego)
"... salvó a UNA adultera, y todas las de antes y después?..."
escribe Franz "es todo tan fácil de decir"... "el crecimiento espiritual"
Digamos las cosas por su nombre: La civilización dentro del Imperio Romano no permitía las lapidaciones (adúlteras, homosexuales, quebrantar el descanso sabático, hijos rebeldes);
lo que hizo el sacerdote que escribió los evangelios, fue dibujar un personaje (per posterius) con ciertos atributos que amoldaban la sangrienta Ley de Moisés para introducirla de contrabando dentro del Imperio Romano.
El Jesús evangélico no salvó a los homosexuales, ni a los hijos rebeldes, como tampoco a los que rompían el descanso sabático, porque de eso se encargó la civilización romana.
Franz dice bien lo siguiente: (copio y pego)
"...las muchísimas expresiones de odio y egoísmo generadas por la ignorancia humana..."
porque no cabe duda, la Ley de Moisés no era otra cosa que una expresión de odio generado por la ignorancia de sudorosos y polvorientos camelleros hebreos.
Desde luego, aún se mantienen, otras ignorancias que pasaron con el cristianismo. La liberación completa de la Ley de Moisés solo se logrará con la caída final del cristianismo.
RUBÉN
Pero pero pero Rubén esas no son palabras de Jesús sino del at ;)
EliminarLamentablemente, los Evangelios, con sus imperfecciones, parcialidad, contradicciones, hojarasca, problemas de traducción, posibles enmiendas o agregados posteriores, etc, es lo único que tenemos para hacernos una idea aproximada -por más remota que sea- de las cosas que hacía y decía este coloso espiritual.
EliminarEn realidad (le daré una primicia), obra en mi poder un cassette de audio (de los viejos, lógicamente), que adquirí en la feria de Tristán Narvaja, con la grabación original del Sermón del Monte!
Pero habrá que esperar un poco para que este material inédito vea la luz; la traducción del arameo me está dando mucho trabajo (más que arameo, diría que parece lunfardo), y el ruido ambiente de la multitud que lo escuchaba (casi que se asemeja al ruido de fondo de un boliche, pero lógicamente que no puede ser) hacen aun más ardua la tarea.
Le mantendré informado...
Entonces que hacemos?
EliminarEmpiezo a arrancar hojas de la biblia porque al señor Franz no le gusta unos pasajes?
No me mantenga informado dígame cómo quitar la hojarasca
Ya varias veces le hemos dicho cómo llega a esa conclusión
O se pone a soltar pura palabrería espíritual
O simplemente evade la pregunta
Al fin lo que veo simplemente no respeta la Biblia, lo que quiere hacer es la biblia según Franz recortando las partes que no le gustan
Así quien no...
Por cierto creo los evangelios están escritos en griego no arameo
EliminarNo sé exactamente que estará traduciendo del arameo
Pero más importante ok pretendamos que lo están
Si tú quieres hacer un trabajo de traducción según tu para "quitar la hojarasca" de lo que dijo Jesús realmente
Y el arameo te da trabajo
Este es una fórmula para el desastre
Olvídate de los estudiosos bíblicos o especialistas en lenguajes antiguos
El Franz que le da trabajo traducir el arameo va a hacer un trabajo mejor que estás personas
Ay no ahora sí me hizo reír señor franz
Por cierto los Evangelios están escritos en griego, pero el lenguaje en que hablaba Jesús, según coinciden los estudiosos, era el arameo.
EliminarPor lo tanto, si yo tengo un audio de un discurso de Jesús, imagínese ud en qué idioma estará hablado.
Últimamente ud no está pegando una, Chavista...
Ateo chavista Nº 6.ae
Eliminarescribes: (copio y pego)
"...Pero pero pero Rubén esas no son palabras de Jesús sino del at ;) ...
los evangelios no son otra cosa que la Ley de Moisés, y las "palabras" de Jesús no hacen sino repetir concepto del A.T.
que si, que no, como en Mateo 5:17 en que Jesús aparece diciendo que no vino a destruir la Ley sino a cumplirla... y en seguida comienza a destruir algunos conceptos de esa Ley.
RUBÉN
"Por cierto los Evangelios están escritos en griego, pero el lenguaje en que hablaba Jesús, según coinciden los estudiosos, era el arameo."
EliminarSi yo no dije lo contrario Jesús hablaba arameo
El problema radica en que si usted está traduciendo algo del arameo
La pregunta es ¿Que va a traducir?
La mayoría de las fuentes bíblicas del NT están en griego
Usted está tratando de traducir el lenguaje incorrecto
Así Jesús hablara en arameo registros de su vida están en griego
"si yo tengo un audio de un discurso de Jesús, imagínese ud en qué idioma estará hablado."
Si imagínese de dónde sacaron ese audio si no existe un registro en arameo en primer lugar
"la feria de Tristán Narvaja, con la grabación original del Sermón del Monte!"
¿Grabación original? Si no siquiera tenemos los originales de los evangelios y estos estaban en griego
A mí me suena más a estafa eso
¿Que acaso alguien tenía una máquina para grabar audio en esa época?
Es como si me dijieras que yo voy a traducir lo que dijo exactamente arminio en la batalla de teutoburgo
EliminarY por desgracia los registros que tenemos son romanos
Ellos hablaban latín
O si pero lo que pasa es que voy a traducir directamente de la lengua que hablaban los germanos
Momento y de dónde sacas eso?
"Oh si mira encontré una grabación en tal feria en x lugar"
Pero no existían grabadoras en esa época ¿Cómo sabes que esa fuente es buena?
" Me la dio fulanito de tal"
Ok pretendamos que tú fuente es buena ¿Tienes experiencia traduciendo la lengua de las tribus germanas?
"Si este se me dificulta un poco"
Jajajaja está es una fórmula para el desastre
Y para que vea que no estoy exagerando
EliminarLe pego una página Cristiana
https://www.aciprensa.com/Biblia/idiomas.htm
Donar
Búsqueda personalizada de Google
Search
Inicio » Recursos » Biblia
Introducción a la Biblia
Noticias por email
Los idiomas de la Biblia
Tres son las lenguas originales de la Biblia: HEBREO, ARAMEO Y GRIEGO.
En HEBREO se escribió:
- la mayor parte del Antiguo Testamento.
En ARAMEO se escribieron:
- Tobías
- Judit
- fragmentos de Esdras, Daniel, Jeremías y del Génesis
- el original de San Mateo
En GRIEGO se escribió:
- el libro de la Sabiduría
- el II de Macabeos
- el Eclesiástico
- partes de los libros de Ester y de Daniel
- el Nuevo Testamento, excepto el original de San Mateo
Lo único es arameo es el original de San Mateo
Su grabación consistirá únicamente en eso porque de ser así tendrá una visión muy limitada de las enseñanzas de jesus
Su perspicacia es apabullante Chavista; me ha dejado sin palabras...
EliminarCasi estoy llegando a creer que he sido víctima de una engañifa por parte de personas inescrupulosas...
Ya no se puede creer ni en la feria de Tristán Narvaja... ¿a dónde iremos a parar?...
Deje ver si le entendí pues y así resumo mi problema con su proyecto
EliminarUsted dice que va a quitar la hojarasca de las enseñanzas de Jesús usando una grabación "original" de los discursos de Jesús traduciendo arameo
Aún cuando la mayoría del NT está griego así que su traducción solo se enfocaría en un solo evangelio que fue escrito en arameo incluso he visto que hay discuciones sobre si el verdad fue así
Pero ok sigamos, usted va a traducir que dijo Jesús de un solo evangelio de una lengua que no domina
Solo tengo una palabra para usted ya que desde un inicio está destinado al fracaso
Suerte
Chavista:
Eliminar¡knock out!
Elper Dhido
Vuelvo y repito:
EliminarLEAN LA BIBLIA QUE TIENE LAS PALABRAS DE JESUS EN TINTA ROJA
Red Ink Bible
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_letter_edition
Asi van directamente al grano.
Hay cristianos que solo leen eso y el resto lo consideran "hojarascas"
Y dos:
El versiculo de Pablo, ya se ha descubierto que es apocrifo, fue puesto alli por un monje ateo....
Interpolacion es el nombre de lo que alli paso
la "tinta roja" debe ser sangre.
EliminarAlan Brito Delgado
Bueno, sin exagerar tampoco... en la tinta roja de las palabras de Jesús sin duda está contenido el centro, la esencia del mensaje que todo cristiano debería aspirar a llevar a su corazón y a su vida.
EliminarPero todo en este plano llamado "material" ocurre en un contexto relativo, y es sólo en el contexto relativo que las palabras de Jesús (que en lo profundo apuntan a un mensaje universal) se pueden entender mejor.
Ni siquiera las palabras de Jesús pueden entenderse como absolutas y de valor universal e incondicional (que es un error que ha cometido la Iglesia, por lo general).
Jesús no le hablaba a las paredes, le hablaba a hombres de carne y hueso, buscando el mayor progreso espiritual de cada uno según su distinta capacidad de comprensión. Por tanto, no hablaba a todos en el mismo nivel de profundidad; por ejemplo, le hablaba de una manera a la gente común y de otra a sus discípulos.
Muchas veces estaba condicionado por el ambiente y las circunstancias; en base a ello, a veces resulta claro que no puede ser demasiado profundo en su mensaje ya que de lo contrario podría ser malinterpretado y causar escándalo e indignación, y su ministerio se podría ver truncado antes de tiempo.
Algunas veces vemos que "se desboca" un poco y los mismos discípulos le dicen "Dura es la palabra, ¿quién la puede escuchar?".
Debo decir una vez más que un maestro espiritual no es un científico ni un filósofo, que habla siempre en el mismo nivel de abstracción (el más alto) y su interés es comunicar en forma lo más exacta y precisa posible sus estudios o elucubraciones para que, aquel que tenga una preparación adecuada en la materia en cuestión, lo pueda entender. Quienes no tienen la preparación necesaria, quedan fuera de la comprensión, y eso no forma parte de los problemas del científico o filósofo.
Un maestro espiritual es otra cosa totalmente distinta; es básicamente alguien que, habiendo realizado una realidad inefable e inexpresable en palabras, una realidad que es la meta final del camino humano y la realización de nuestra unidad con el Cosmos, e imbuido de un amor infinito e incondicional hacia todos los seres que es inherente a tal realización, trata de motivar y dar caminos para que otros, a partir de su distinto grado de evolución espiritual, siguiendo esos caminos prácticos puedan alcanzar por sí mismos esa comprensión superior.
Su interés no es la exactitud en la comunicación de su mensaje (que por otra parte tampoco se puede encerrar en palabras), sino el crecimiento espiritual de sus oyentes, cada uno tanto como pueda en base a su capacidad de comprensión. Así, un maestro, hablando ante distintos públicos, bien puede decir cosas distintas, incluso opuestas. He dado algunos ejemplos otras veces.
Las palabras son secundarias en el maestro espiritual, lo que importa es hacia DONDE APUNTAN, lo cual puede ser distinto para un público un otro. Hay que tratar de ver A TRAVÉS de las palabras del maestro, se podría decir. Sus palabras no son conceptos a los que debemos aferrarnos, y que debemos aprehender y comprender exhaustivamente, sino más bien son CARTELES INDICADORES, indicando por dónde debemos transitar.
Por eso cuesta tanto entender a un maestro; no se guía -no puede guiarse- por los criterios de lógica y precisión que, de acuerdo a nuestra formación (y de-formación), "exigimos" para dar credibilidad y veracidad a cualquier exposición o discurso.
Nuestro intelecto puede rechazar, y generalmente rechaza inicialmente, las palabras de los místicos, y sin embargo, algo nos atrae hacia allí, hacia ese peculiar y extraño mensaje que habla de negarnos a nosotros mismos, de desvanecernos, de fundirnos; algo en lo profundo nos llama, a pesar de los "prácticos y sensatos" consejos de nuestro intelecto, que nos dicen que nos alejemos de esos locos...
Le decía un maestro de tiempos modernos a uno de sus oyentes: "Algo te trajo hasta aquí; algo dentro de ti está encantado de recordar que no eres nada!'"...
No sé si estoy siendo muy claro. Me temo que no...
Vuelvo a insistir en el ROJO.
EliminarEsas letras estan resaltadas en ese color precisamente porque al ateo no se le puede explicar como es el color "rojo"
Ni leyendo todos los diccioniarios del mundo, ni leyendo la teoria fisca de la optica, el ateo puede experimentar el rojo.
En cambio el creyente al tener ojos que ven, experimenta sin esfuerzo ese rojo esquivo que es misterioso para el ateo.
nº 6.as
Eliminarfelicitaciones a D. Franz por revivir al Maestro Espìritual: Cantinflas en su nº 6.as
¡insuperable!
Elga Tito
No 6? Creo que ya van por el volumen 8
Eliminar¿Tengo o no razón chato?
"Chato" es su comentario, disculpe que le diga...
EliminarCreo que como rituales religiosos repugnantes faltan la ablación de clítoris y la circuncisión de bebés.
ResponderEliminarElso Rete.
Me permito hacer un comentario que no tiene que ver con el artículo, lo hacen todos. Propongo la canonización de Hipatia de Alejandría. O por lo menos que sea considerada una maestra espiritual.
ResponderEliminarArgumento: Era filosofa, matemática y astronoma. Podría ser un simbolo de que lo espiritual es compatible con el conocimiento. Además, era neoplátonica, creía en una trinidad.
Era celibe, lo que para mí no era una de sus virtudes. Pero hay quienes lo consideran un requisito.
Tuvo una muerte terrible, fue asesinada cruelmente, así que podría decirse que fue una martir.
Supongo que alguien podría sumar argumentos a favor y en contra.
Claro que todavía no se le atribuyen milagros, pero alguien podría pedirselos y considerarlos como concedidos.
Letargo Nº 8
EliminarEl concepto de "santidad" es religioso (cristiano) para ensalzar y glorificar a quienes ayudan a impulsar y engrandecer a la Santa Iglesia Católica Romana.
Hipatia, no cabe duda tenía atributos de sobra para ser reconocida como una mujer fuera de serie, pero rebajarla a la categoría de "santa" es un insulto a su inteligencia.
RUBÉN
Una buena argumentación.
EliminarOlvidé que las palabras escritas no tienen entonación.Había algo de sarcasmo, ironía hacia los planteos de esa iglesia, de lo que pretende imponer como santidad.
Y de acuerdo, con que Hipatia es fuera de serie.
Y creo que se merece una entrada de este blog.
Letargo Nº 8.b
EliminarAlgo más sobre Hipatia. Según los historiadores se
afirma que la muerte de Hipatia fue causa de «no poco oprobio» para el patriarca Cirilo y la iglesia de Alejandría, y fuentes posteriores, tanto paganas como cristianas, le achacan directamente el crimen, por lo que muchos historiadores consideran probada o muy probable la implicación de Cirilo, si bien el debate al respecto sigue abierto.
Si fuera el caso de que Cirilo de Alejandría estuviese implicado en su muerte, sería oprobioso que ella, Hipatia, estuviera en el parnaso vaticano junto a su asesino.
RUBÉN
Data??? Por dioooosss!
EliminarEso es una blasfemia!
Santa??? Por dioooosss!!
EliminarEso es una blasfemia!!
Concuerdo con Rubén, la santidad solo es una palabra virtuosa entre la feligresía cristiana, fuera de los claustros eclesiásticos solo es un término denigrante que incluye locura, fanatismo, odio a la vida, masoquismo, fundamentalismo y paparruchas milagreras.
ResponderEliminarPD: Lo de "maestra espiritual" si fue un recurso bajo. Que no se te pegue la peste de Franz.
Que quede claro que hubo algo de ironía en mis planteos. Hipatia tiene más méritos que cierta gente. Y fue asesinada, de lo contrario el mundo sería mejor.
EliminarLetargo, quedó claro, pero solo a modo de consejo de conejo, no es recomendable darle un ápice de seriedad a las estupideces de Franz y esto incluye la perversión semántica de las palabras de este alucinado.
EliminarPD: Menos mal que hay ironía en tus palabras, sino imagínate a la pobre Hipatia entre Juan Pablo II y Teresa de Calcuta. Que fea compañía para una sabía tan ilustre.
PD 2: Lo de recurso bajo también fue una ironía, debí ponerle el entrecomillado,
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuizas lo que los ateos militantes como el Chavista y/o Ruben quieren decirle a Franz, pero no encuentran la manera de expresarlo correctamente es lo siguiente:
ResponderEliminarEl "personaje" Jesus, nos ha llegado atravez de la "vision" de los autores de los Evangelios.
Es decir cada evangelista "construyo" un Jesus de acuerdo a los intereses particulares de la comunidad que estaba guiando o "audiencia".
Y tenemos otro aspecto de Jesus un poco mas abstracto en la Teologia Paulina... Paulo o mejor los "Autores" neotestamentarios identificados como "autores de epistolas paulinas", nos presentan "otro" Jesus.... es decir el Jesus postresureccion.
Hay que tener en cuenta esto: Segun los expertos de los rollos del mar muerto, EL SERMON DEL MONTE, se puede reconstruir en parte con los escritos escenios encontrados en 1948.
La maldicion de la Higuera ya era una idea conocida 5 siglos atras.
Asi que los evangelistas ponen en Boca de Jesus varios discursos que ya "pre existian".
Quizas el mismo Jesus tambien estaba al tanto de esas palabras y quizas las decia de tal manera que la gente les ponia atencion.
Por eso yo recomiendo leer el evangelio de Tomas, esa version que utiliza la metodologia Maestro-Alumno
El alumno pregunta confundido y superficialmente
y el maestro contesta con algo aparentemente mas enigmatico.
Ejemplo:
https://medium.com/@Kindful.es/buda-ananda-c95605acd946
Cuando el maestro señala la Luna el alumno mira al dedo
Esa frase resume lo que ocurre con los ateos, se quedan en las superficialidades de lo religioso, por eso no ven el rojo, ni ven la luna.
Solo atinan a ver la mugre que hay en el dedo del Maestro.
Excelente el cuento / anécdota de Buda y Ananda; una síntesis perfecta de lo que se trata la vida espiritual.
EliminarJa oye Franz hay un mundo afuera más allá de tu burbujita hippie
Eliminar¿La has tomado en cuenta?
Ay chin ¿ Eso me convierte en "ateo? militante"? que según recuerdo fue por eso que empezó a llorar un tal oscarled
A todo le llaman ateo militante
No haz entendido Chavista,
EliminarAnanda o mejor la historia de Ananda debe entenderse de este modo:
El Ateo militante debe "salirse" de su militancia, o de su ateismo, simplemente dejarlo correr.
Una vez que haz dejado a un lado todas esas trabas del ego, veraz como todo se aclara.
Se que estas cosas son dificilisimas de entender porque te haz quedado mirando el dedo.
Vuelvo y repito mi deso apunta hacia la Luna y mas alla.
Ananda lo entendio facilmente y Jesus tambien
Pero como exactamente voy a hacer "militante" de algo que ni siquiera hablé con el señor Franz?
EliminarEsto es algo que principalmente discuten cristianos
Es como si me dijieras que solo hay personas blancas en México
Este no también hay personas morenas etc
Aquí hay evidencia de esto
Del mismo modo lo que yo trataba de explicar era que hay muchas interpretaciones de lo que es ser cristiano
Si voy con un cristiano como cristiano biblico creo que para el ustedes dos no serían cristianos y viceversa
Es ridículo
A pero aquí viene el señor oscarled a decirme ateo militante
Epic facepalm
¿Tan difícil es captar lo simple y a la vista?
Eliminarlos árboles no dejan ver el bosque.
Lo explico esta vez con manzanita:
Hugo Carranza escribe: (copio y pego)
"...recomiendo leer el evangelio de Tomas, esa version que utiliza la metodologia Maestro-Alumno
El alumno pregunta confundido y superficialmente
y el maestro contesta con algo aparentemente mas enigmatico..."
¿Existe una "metodología maestro/alumno?
desde luego, los jóvenes no conocen muchas cosas y los adultos deben responder... pero
pero con asunto existenciales, entre personas maduras, no debe existir la instancia maestro/alumno, porque todo ser humano está en condiciones de elaborar sus propias respuestas ante las interrogantes de la vida.
Las iglesias cristianas actuales, operan como las sinagogas en que Jesús predicaba (Mateo 13:54) los hebreos no disponían de educación, eran nómadas camelleros orientales, los rabbí debían educar en la Ley de Moisés.
Sin embargo actualmente, el cristianos de a pie, sigue sentado esperando que alguien le diga qué debe creer, qué debe esperar, a qué se debe dedicar... etc.
El aforismo griego "Conócete a ti mismo" estaba inscrito en el pronaos del templo de Apolo en Delfos, según el periegético Pausanias. El aforismo ha sido atribuido a varios sabios griegos antiguos: Heraclito Quilón de Esparta Tales de Mileto Sócrates Pitágoras Solón de Atenas
Conocerse a si mismo era el término excluido de los hebreos nómadas, porque no sabían en dónde estaban parados. Necesitaban que alguien les explicara con manzanitas las cosas.
Actualmente el cristianismo opera de la misma forma, necesita de la ignorancia de creyente, por esa razón Carranza y Franz insisten en despojar a los seres humanos de su capacidad de conocer, eso como base, para luego envolverlos en una alambicada interpretación de manuscritos herméticos orientales.
RUBÉN
Hay vamos destapando de donde salen las ideas de Ruben. Se nota la escuela Izquierdista en su discurso.
EliminarPresupone que los seres humanos son todos iguales.
Segun el no tendria sentido que Einstein dictara la clase de fisica, porque "estaba entre adultos".
En el siglo I, las cosas no iban como las imaginaba Marx en el siglo XIX.
Los Maestros Espirituales, aparecen para hacer avanzar la humanidad y sacarla del salvajismo y la barbarie.
Obviamente Jesus NUNCA fue superado por sus alumnos.
Quizas al Buda le paso lo mismo.
No se con Mahoma, nunca lo he estudiado a fondo, pero no parece seguir La Senda.
Eso si, de entre los muslmanes surge algo nuevo:
La Fe Bahai....
Dejo aqui el discurso de un maestro Uruguayo:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8_tMiLTG1Y
Ahora mi reserva es que no soy muy "de la barra" de Bahá'u'lláh, pero si del Babi.
Aqui hay que tener en cuenta algo:
Estos lideres espirituales, aparecen subitamente entre la humanidad, y a veces son asesinados cruelmente.
Lo que dicen, pasa a ser inmediatamente "olvidado" o parasitado en la instucionalidad.
Estudien eso y veran que no miento.... o al menos es casualidad.
Igual paso con Kapila.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kapila
Quienes andan detras de estos asesinatos????
Por que el "mesaje" se pierde para siempre????
Hugo Carranza Nº 11.f
EliminarHugo Crranza reafirma usted mi comentario Nº 11.e cuando escribe: (copio y pego)
",,,las ideas de Ruben. Se nota la escuela Izquierdista en su discurso..."
¿escuela?...¿escuela? ¿falta de comprensión de lectura Hugo?
Lea usted mi comentario Nº 11.e nuevamente porque no entendió nada.
Luego escribe algo para la risa: (copio y pego)
"...Obviamente Jesus NUNCA fue superado por sus alumnos..."
el llamado Jesús de los evangelios necesita constantemente ser mencionado, publicitado, citado, aludido, maquillado por la maquinaria religiosa juedo/cristiana, ya que nada de lo que se menciona en los evangelios repercutió en forma alguna en los seres humanos. (en Asia se le conoce poco) y sus actuaciones discriminadoras, arrogantes y mentirosas ya la he expuesto en "La Deconstrucción de Jesús", por eso aparece Pablo (Saulo de Tarso), ya que los apóstoles no habían logrado levantar una religión. Si el tal Jesús hubiese sido una gran figura: ¿para qué Pablo?
Si Jesús hubiese tenido repercusión no se habría necesitado de Pablo;
el cristianismo se debe a Pablo.
Lo que subsiste es un resabio de negar la sabiduría individual, porque para mantener el mito de Jesús, es necesaria la ignorancia, que promueven las religiones cristianas.
RUBÉN
Ruben estas peor que el Chavista, no han podido entender los ateos la parabola de Buda.
EliminarPaso a explicar con paciencia, el relato es ficticio, claramente el arroyo y el rio son simbolismos.
Muy posiblemente el dialogo entre el Maestro y el Alumno
NUNCA haya ocurrido.
Lo que es importante a retener es el "MENSAJE" de ese relato,
son palabras aun mas valiosas que el oro.
El Maestro es pues ... EL AUTOR DEL RELATO
Y el alumno .... es el LECTOR!!
Igual ocurre entre los ateos, aunque en escala diferente
Molina el Ateo, vendria a ser el Maestro que cada semana presenta un enigma a sus pupilos....
Y ellos se acercan al Maestro y dicen:
"MAESTRO QUE BUEN ARTICULO...."
Es por eso que siempre decimos que el ateismo NO puede separarse de aquello que tanto odio, siempre esta copiando los modos y usos de la religion, como si el ateo en vez de escapar de sus creencias se aferrara mas y mas a ella cuando cae en el circulo vicioso del odio.
Aqui pues El Molina-Jesus tiene su Pedro-Ruben
Yo seria pues el Incredulo Hugo-Tomas
Y Judas?.....
Los hay a montones.
Mire, Rubén, tanto viene insistiendo ud desde la noche de los tiempos en conseguir a alguien que le lea su infumable artículo, que me dije "Bueno, démosle una oportunidad, a ver si así Rubén se deja de ...", quiero decir, "así dejamos contento al amigo Rubén, y acrecentamos nuestro saber"...
EliminarA tales efectos, convoqué a un grupo de amigos y amigas interesados en temas espirituales para leerlo en forma colectiva, tratando de que así entre todos nos resultara un poco más digerible.
Lamentablemente, no pudimos llegar muy lejos en la lectura:
https://fotografias.lasexta.com/clipping/cmsimages02/2016/11/03/CDC3C1FE-D4E8-4CEE-8400-D2C77ED689CC/58.jpg
HUGO CARRANZA Nº 11.h
EliminarMuy mal su ejemplo Hugo Carranza, porque en este blog participamos ateos que no tenemos puntos en común, solo no creer en dioses.
También usted Hugo Carranza repite la canción del odio, algo que solo anida en su cabecita loca. Los curas acostumbran a decir "usted es ateo porque tiene odio contra Dios" ...
Sepa usted que no tengo ideología política definida, no soy de izquierda ni de derecha ni de centro, y no tengo odio contra nadie. Pensándolo bien no tengo a nadie a quien "odiar". Participo en el blog de Noé Molina por voluntad propia, porque considero que aún hay mucha gente engañada con el judeo/cristianismo. Más que nada por falta de educación formal.
Dígale a su compadre Franz que no sea mentiroso, porque todos mis artículos en este blog de Ateísmo para Cristiano han sido comentados por el (aunque dice que no los ha leído).
RUBÉN
Bueno, Rubén; leer, lo que se dice leer...
Eliminarhttps://elojocondientes.files.wordpress.com/2010/06/avionetabb.jpg
No tengo dudas Rubén de que ud tiene una buena educación formal.
EliminarY allí se quedó ud: en lo meramente formal...
Dice ud Rubén: "pero con asuntos existenciales, entre personas maduras, no debe existir la instancia maestro/alumno, porque todo ser humano está en condiciones de elaborar sus propias respuestas ante las interrogantes de la vida".
EliminarVuelve ud a insistir con el mismo concepto, Rubén; ya expresó una vez que creía que "no era tan difícil" que cada uno se diera sus propias respuestas a las grandes interrogantes existenciales de la condición humana, sin recurrir a libros, maestros o guía alguno.
Muy bien: tomándole la palabra, le solicité entonces que si era tan amable, nos diera sus propias respuestas, elucubradas con su propio intelecto, ya que lo ve ud tan fácil y accesible "para cualquier persona madura" (en particular para ud), acerca de las grandes interrogantes que aquejan al ser humano desde tiempos inmemoriales.
No me respondió ud nada en aquella oportunidad; tal vez se le traspapeló mi comentario, o estaba corto de tiempo.
Aprovecho que ud vuelve a insistir una vez más sobre el mismo concepto, para reiterarle mi pedido.
Sólo como una guía (pero no se sienta limitado ni condicionado por ellas) le transmito alguna de las preguntas que al menos a mí me resultan dignas de ser consideradas:
- ¿Cómo surgió el Universo y la Vida?
- ¿Qué somos? ¿Cómo fue que "aparecimos" en el mundo?
- ¿Qué hacemos aquí? ¿Qué papel jugamos? ¿Qué sentido tiene todo ésto? (si tiene alguno).
Y muchas más por cierto, pero ya con éstas da como para ir "entrando en calor" (tampoco se queme ud!)...
Espero tener más suerte esta vez...
Rúben 11j:
EliminarSaludos.
¿Aún pierdes el tiempo con Tarhugo Cacarrancia y Daniel el idiota que son mamones hipócritas cínicos retrasados mentales con mierda dentro del cráneo?
PD: Perdón por ofender a los mamones hipócritas cínicos retrasados mentales con mierda dentro del cráneo al decir que Tarhugo Cacarrancia y Daniel "Ungenio González son de su colectivo.
Ruben
EliminarOtra vez no aciertas, El Maestro, SIEMPRE va mas adelantado que el alumno, no importa si son adultos.
En el caso del ajedrez claramente un adulto puede guiar a otro en este arte espiritual, Igual ocurre aqui, a veces ve uno que el Maestro hace una jugada que va completamente contr la logica y el sentido comun.
El alumno se pregunta:
"Por que el maestro ha sacrificado el caballo en vez de coronar el peon???"
Luego uno sigue viendo 2 o 3 jugadas mas adelante y descubre que la jugada del maestro conducia al mate.
Es calro pues que Kapila o el Babi, tenian un conocimiento muchos amplio y "veian" con mayor claridad ciertos aspectos de la "Realidad".
Que hay de malo en que formen pupilos???
No te parece que Krisnamurti tambien es alguien a tomar en cuenta
(hay dos khrisnamurti al uno se le exploto la cabeza, el otro es mas famoso, pero ambos son interesantes de leer)
Dejo copia de algo de uno de ellos:
Your belief in God will give you the experience of what you call God. You will always experience what you believe and nothing else.
se puede leer completo aqui
https://www.goodreads.com/quotes/1226920-there-are-those-who-don-t-believe-in-god-and-yet
Recomiendo ver 4 horas de videos de krishnamurti en youtube....
Alli esta la clave de todo
Si hablamos de ajedrez, el niño José Raúl Capablanca ganaba fácilmente a prestigiosos jugadores adultos, incluso en régimen de partidas simultáneas.
EliminarEn espiritualidad, ancianos venerables de largas barbas blancas se reunían en la ladera de Arunachala para escuchar con devoción y lágrimas en los ojos las (pocas) palabras, o incluso el silencio (!), de un adolescente Ramana Maharshi, reconociendo allí la sabiduría superior que habían estado buscando quizás durante toda su vida.
La madurez física o mental es un dato menor para determinar el alcance de la sabiduría profunda de una persona.
Modestia aparte, yo con mi 4 añitos recién cumplidos tan mal no ando...
HUGO CARRANZA Nº 11.o
EliminarMe ha hecho usted reír Hugo Carranza con su comentario Nº 11.o
Usted compara a un maestro de ajedrez, a un erudito en física, matemáticas o a un profesor de medicina o filosofía con relación a sus alumnos, con un chamán iluminado.
En cualquier disciplina de conocimientos (cátedras universitarias) el profesor, estará en un peldaño superior a sus alumnos... porque
¡ATENTO CARRANZA, que aquí está su error infantil!
los alumnos se han inscrito en una carrera universitaria, porque desean obtener un diploma, un mejor conocimiento acerca de materias que en ese momento desconocen, o para explicarlo mejor: poder realizar una intervención quirúrgica, porque los profesores disponen de mejores conocimientos que sus alumnos.
Eso es tan fácil de entender que un niño no tendría problemas para entenderlo.
Sin embargo, en asuntos de "espiritualidad" (humo sagrado oriental) no existe el mismo esquema, sino uno MUY similar, pero falso:
un "iluminado- Jesús-chamán-gurú-sacerdote" se arroga una autoridad que no tiene reconocimiento sino por los ignorantes, por ejemplo Daniel Franz o Hugo Carranza, y desde allí....
¡ Oh !... ¡cáspita! ¡que de maravillas se llegan a conocer! (sarcasmo)
A grado tal, que Daniel Franz se reconoce "modestia aparte" "con una profundidad y madurez a pesar de su cerebro infantil" (4 años se adjudica)
Escribe usted: (copio y pego)
"...El Maestro, SIEMPRE va mas adelantado que el alumno..."
es una perogrullada lo que usted dice, porque en "materias espirituales" (humo sagrado oriental) los brujos de la tribu alegan que han alcanzado Instancias Supremas de Revelación Cósmica, Verdades Absolutas, Conocimientos Universales, con solo dejar el cerebro en blanco (dejar de pensar) y un nutrido grupo de personas, sus alumnos, se extasían, se embelesan y quedan arrobados en un laberinto cósmico alambicado por lo que el "mestruli" les explica.
Desde luego, eso no le ocurre a los alumnos de cualquier cátedra universitaria, porque generalmente son personas que razonan y se cuestionan cada disertación de los profesores.
Si usted Hugo Carranza, no ve la diferencia, créame que lo siento, pero ya le dediqué demasiado tiempo a sus elucubraciones místicas imposibles.
Que tenga un buen día.
RUBÉN
Y dígame, Rubén: aparte de su largo, trabajoso y entreverado comentario dirigido a Carranza pero con contínuas referencias a mi persona, y de -faltaba más- hacerse el enojado al final (se mandó ud su "show" completo), ¿no tiene nada más para decir?
Eliminar¿No va ud siquiera a esbozar un intento de respuesta a esas cuestiones existenciales que, según ud dijo, son tan fáciles, sencillas y al alcance de cualquier persona adulta, sin requerir de ningún estudio, práctica o preparación especial?
Disculpe que le pregunte: ¿para qué se mete a hablar, entonces? ¿Para qué lanza irresponsablemente audaces afirmaciones que luego no puede respaldar con hechos?
¿Lo suyo es tirar la piedra y esconder la mano?
¿Acaso ud, como dicen en mi barrio, es "puro boca, como calzón de vieja"?...
PD: * Expresión popular que denota a alguien que habla mucho y en forma vana e insustancial.
EliminarDaniel Franz Nº 11.r
EliminarSolo tiene que leer mi comentario Nº 40.b en el tema:
"Millones de australianos se alejan de la Iglesia Católica con ira y disgusto"
Ya fue respondida su pregunta Franz, si no dispone de buen nivel de lectura o usa su destartalada avioneta de fumigación, no entenderá mucho. Pida ayuda a alguien que le explique lo que no desea ver.
RUBÉN
No va a creer ud Rubén lo tarado que soy (o tal vez sí lo va a creer...), pero efectivamente me dirigí hacia el comentario que ud indicó.
Eliminar¿Y qué encontré? ¿Encontré allí su visión respecto a las grandes preguntas existenciales de la humanidad?
Juzgue ud mismo. Dice ud:
"¿Quienes somos, de dónde venimos, hacia dónde vamos?
Nadie tiene las respuestas, las religiones dan patadas al aire, los sacerdotes viven de dorar la píldora, los que se han descolgado de las religiones (como Franz y Ariel) huyen hacia instancias de "verdades o absolutos universales" y se quedan más frescos que una lechuga,..." etc, y sigue ud largo rato con sus críticas habituales.
Hasta allí, sólo expresa ud su rechazo a las explicaciones provinientes de las religiones y de los grandes maestros espirituales.
"Muy bien", dije para mis adentros, "luego de la crítica a lo que NO corresponde a su visión, ahora vendrá lo bueno: nos explicará claramente, en positivo, cuál SÍ es su visión!
Pues no. Dice ud:
"Mis respuestas se pueden leer, desde que participo en este blog, creo que desde hace 4 años, y en mis numerosos artículos que Noé Molina ha publicado".
O sea, ud me remite a un comentario, que lo que hace es remitirme a otros comentarios anteriores! Y si voy a esos otros, tal vez me remitan a otros aun más antiguos, y éstos a otros más! ¡Socorro!
Éste es un laberinto desesperante e interminable que no tiene nada que envidiarle a "El Proceso" kafkiano...
Mire Rubén, le hablaré francamente: mi tiempo es valioso. No voy a leerme sus comentarios de hace 4 años atrás, ni mucho menos fumarme sus "artículos". Lo que puedo decirle es que yo estoy desde hace unos 2 años aquí, he sufrido bastante leyendo (y muchas veces contestando) sus comentarios durante ese período, y quizás le haya dado una leída rápida a los artículos que publicó en ese tiempo, aunque en verdad no recuerdo ninguno (el único que me gustó fue uno que al final resultó que no era suyo, mire cómo será la cosa...), y JAMÁS he visto que ud, más allá de sus reiterados y cansadores denuestos a los polvorientos y sudorosos camelleros, a la figura del "rabino hebreo" y a todo lo que provenga del medio oriente, haya aportado respuestas propias, claras y positivas respecto a las grandes cuestiones de la existencia humana en el universo.
AUN ASÍ no puedo descartar completamente que en algún comentario o artículo perdido de hace 4 años atrás, ud haya dicho algo valioso e importante al respecto. La esperanza es lo último que se pierde.
Si así fuera, ¿le incomodaría mucho hacer un breve resumen de sus explicaciones, para beneficio mío y seguramente de la gran mayoría aquí que no conoció su "época dorada" en la que ud solía hacer un alto en sus contínuos improperios hacia los camelleros nómadas, los rabinos hebreos, y la actuación de la Iglesia (que es lo único que conocemos de su participación aquí), y aportaba su propia, positiva y original visión del universo, la vida, y nosotros en ese contexto?
Cuatro o cinco líneas, no le pido mucho...
Vaya es lunes, yo contestaria las peregrinas peroratas de Ruben, pero y hay un nuevo tema y corresponde hacer "reset" de la conversacion.
EliminarSin embargo me quedo una duda con respecto a la "posicion" de ruben:
Segun, Ruben, esta dandonos pistas de que el cree que todo el mundo esta en las mismas condiciones espirituales?
Segun el aquel Maestro ue esta en busqueda de los ideales morales mas altos posibles se equipara con espiritualmente con un peligroso delincuente que esta en la carcel por delitos muy graves contra la sociedad.
Ambos para ruben son adultos, y por tanto el juicio ue cada uno hace de la realidad es equiparable.
Quizas Ruben "cree" que la espiritualidad es hablar de dimensiones de angeles y especulaciones de la edad anterior al bronce.
Quizas espiritualidad viene mas bien a acercarse al concepto de "Busqueda y Practica de la Verdad".
Quizas una buena espiritualidad puede verse en ambientes cotidianos, como el operario de una maquina en una fabrica cuyo objetivo mientras dura la jornada de trabajo es la de producir con alta calidad las piezas que le han encargado manufacturar.
Es espirital pues la madre que amamanta a su hijo recien nacido.... esa primera tetada que ofrece la madre a su hijito recien salido del vientre resume la espiritualidad humana.
Claro esta que entendiendo por esperitual valores y virtudes como la Verdad y el Amor.
Ahora bien, que tan espiritual es un asesino en serie, mientras despelleja a su victima???
Quizas hay dos extremos: El lado Oscuro de la Espiritualiad y el Lado Luminoso de la espiritualidad.
Daniel Franz Nº 11.u
EliminarMire usted Franz, espero que esta sea la última vez que respondo a su ignorancia.
Las interrogantes existenciales siguen abiertas:
"quienes somos, de donde venimos, hacia dónde vamos"
Usted Franz, como todo individuo humano, espera una respuesta. ¿quién podría responder?... (piense)
Llega un chamán (brujo de la tribu) y explica en pocas palabras:
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra"
la gente humilde, sin mayores estudios, cae de rodillas, lágrimas salen de sus ojos, y murmuran: ¡Gloria! - ¡Gloria! - ¡Gloria!
las interrogantes existenciales ya les han sido explicadas, en una frase simple, especial para ellos.
Trabajo terminado para el chamán (el brujo), y sus seguidores no tienen más que seguir las indicaciones del sacerdote o pastor.
¿de verdad Franz usted espera que la respuesta a las interrogantes existenciales sea así de simple...
o por el contrario, cada uno de nosotros, deberá interesarse de verdad en desentrañar los misterios de la vida, mediante elaborar nuestro propia respuesta?
Si usted aún pretende Franz que se le diga en dos palabras o en una frase ligera, aquello que nos preocupa y que cada cual debe elaborar, es que usted no entendió NADA.
es por eso que una y otra vez usted, exige que sean otros los que le digan qué debe usted creer, qué debe pensar, qué debe esperar para el futuro. Y como usted Franz se vuelca al humo oriental, reverenciará a los iluminados que dicen (ellos dicen) que alcanzaron por fin la Respuesta Cósmica Universal y sonríen... sonríen.
No sea tan inocente Franz, con cada comentario suyo, lo que hace es suplicar que otros piensen por usted.
NOTA IMPORTANTE:
si no entendió lo que escribí más arriba, preocúpese de seguir estudiando la educación básica.
RUBÉN
Jajaaa... o sea, resumiendo su comentario, Rubén, dice ud que "cada uno de nosotros, deberá interesarse de verdad en desentrañar los misterios de la vida, mediante elaborar nuestro propia respuesta", pero en concreto USTED no tiene ninguna y no tiene nada que decir al respecto, aunque antes ha dicho varias veces, muy suelto de cuerpo, que "no es algo tan difícil que cada uno se elabore sus propias respuestas"!
Eliminar"No es tan difícil elaborar respuestas", pero lo cierto es que aun no tiene ninguna, y ni siquiera una pista lejana, puesto que ni siquiera intenta hacer ud un esbozo de tales respuestas, y en vez de ello dedica todo su tiempo y energía a lanzar piedras sobre las palabras de los maestros espirituales, y sobre las religiones que se construyeron a partir de ellas...
Ya, ya...
"La montaña parió un ratón"...
Le digo la verdad: no esperaba otra cosa; mi único interés al realizar el cuestionamiento que le hice, es que ud reflexionara y recapacitara sobre sus audaces e irresponsables afirmaciones carentes de sustento. En particular, para que deje de hacerlas, alimentando vanas ilusiones en noveles e incautos foristas.
No se preocupe ud por mí: POR CIERTO que yo no espero ninguna respuesta a las preguntas existenciales proviniente de las elucubraciones del intelecto humano suyo ni de nadie, ni ahora ni mañana ni dentro de mil millones de años. Tal cosa no ocurrirá JAMÁS, es un completo absurdo del que algún día ud se dará cuenta, como he dicho y repetido varias veces. La Verdad es más allá, porque es antes de (y fuente de) las elucubraciones de cualquier intelecto.
Casi no he dicho otra cosa desde que llegué aquí...
PD: antes de que ud me cuestione: "¡Ah, pero ud sí busca y espera respuestas a las grandes interrogantes de la existencia humana, por parte de los vendedores de humo que ud llama 'grandes maestros espirituales'!", le diré: NO, ni siquiera los grandes maestros pueden darnos esas respuestas, simplemente porque esas respuestas NO SE PUEDEN "DAR", no se pueden poner en palabras ni en imágenes ni en ningún concepto mental que la mente humana pueda "conocer".
EliminarEsas respuestas no se pueden "conocer" del modo en que estamos habituados a "conocer" algo, que es: nosotros (sujeto) aquí, y el conocimiento (objeto) allí, y una relación que se da entre ambos que llamamos "conocimiento".
La Verdad no es dual. La Verdad ES, y es lo ÚNICO que ES, y no puede decirse mucho más.
Lo que hacen los maestros, lo verá ud si en algún momento tiene la inmensa fortuna de creer en ellos y darles una carta de crédito en su vida, es darnos CAMINOS para que realicemos la Verdad por nosotros mismos, y EN nosotros mismos, que es la ÚNICA manera en que se puede realizar la Verdad.
Lo que ud dice, volviendo al conocido y manido ejemplo, es como si ud, ciego de nacimiento, dijera: "No creo que sea tan difícil que cada uno elabore una respuesta propia y original sobre el color rojo, sin depender de esos maestros oftalmólogos vendedores de humo".
No entiende ud que el oftalmólogo no le dará ninguna respuesta sobre el color rojo; lo único que hará este profesional es corregir su defecto visual para que pueda ver claramente el color rojo por ud mismo. El rojo siempre estuvo ahí, y es el mismo rojo para todos (no hay "respuestas propias y originales" sobre el rojo), sólo que ud no lo veía...
Daniel Franz Nº 11.x y Nº 11.y
EliminarVeo que no entendió usted nada Franz, porque...
copio y pego:
" Lo que hacen los maestros, lo verá ud si en algún momento tiene la inmensa fortuna de creer en ellos...
(la inmensa fortuna) de creer en ellos
(la inmensa fortuna) de creer en ellos
Para usted Franz es gran esfuerzo mental sentarse y pensar por si mismo, por eso traslada su cerebro, cede sus neuronas a chamanes y brujos orientales, que dicen (ellos dicen) que llegaron a entender todo el humo sagrado oriental.
Por cierto Franz, también he elaborado mis propias respuestas a las interrogantes existenciales, pero soy lo suficientemente honesto como para no creer en que tengo la Verdad Absoluta , y como en tantas otras cosas, mi entender no es completo y cada día estoy conociendo más acerca de los seres humanos, de personas como usted, que interviene en este foro desplegando un puñado de maestros iluminados orientales y luego pretende enlodar y pisotear la capacidad humana de pensar, diciendo que el intelecto no sirve para hacerse con respuestas.
Ahora, con respecto al color rojo, le anoto algo que no sabe:
"...Rojo espectral
La longitud de onda de la luz roja es de alrededor de 645-700 nm; las frecuencias más bajas que el rojo —y, por lo tanto, de longitudes de onda más largas— se denominan infrarrojas y no son visibles. Así, el color rojo corresponde a la frecuencia más baja de luz discernible por el ojo humano..."
No acuda al oftalmólogo porque usted cree que ve lo que otros no ven, vaya al psiquiatra.
RUBÉN
¡Caramba, Rubén, ha encontrado ud la solución definitiva para la ceguera, sin tratamientos ni cirugía!
EliminarSimplemente, se le adosa al no-vidente un casco dotado de un espectrómetro óptico y un parlante, el cual en todo momento le va relatando al ciego las distintas longitudes de onda del campo visual que tiene frente a sí!
Si aun con este aparato el ciego continúa diciendo que no puede ver, ni experimentar el color rojo, el verde, etc, es porque es un desagradecido...
PD: Ahora bien, si el ciego además es sordo, estamos en un problema.
EliminarAhí habrá que pensar en otra cosa...
PD2: "Inmensa fortuna", sí, efectivamente, eso fue lo que dije.
EliminarY me quedé muy corto...
Por Dios, Daniel Franz, que paliza tan fuerte le metido usted al pobre ruben.
EliminarIba yo a comentar algo en defensa del pobre Ruben, pero no quiero salir descuartizado como el pobre Ruben.
Queria yo decir que aquellos que se preocupan por lo "espiritual" son aquellos que buscan el beneficio de la humanidad siguiendo altos ideales morales.
Pero para Ruben cualquier cosa espiritual se reduce la "chaman" o "al rabino"....
Pero bueno la verdad no tengo mas estomago para ver como queda pulverizado el pobre ruben...
Eso si, no encuentro en el ateismo esa orientacion a buscar "los mas altos ideales" en bien de la humanidad....
No lo veo??? Sere ciego al ateismo???
Le lei esta definicion a un ciego
EliminarRojo espectral
La longitud de onda de la luz roja es de alrededor de 645-700 nm; las frecuencias más bajas que el rojo —y, por lo tanto, de longitudes de onda más largas— se denominan infrarrojas y no son visibles. Así, el color rojo corresponde a la frecuencia más baja de luz discernible por el ojo humano..."
Y que creen.... comezo el ciego a pintar manzanas y tomates un poco morados
Yo creo Carranza que esa definición funcionaría perfectamente con este ciego:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=2Axf8noqu9M
Segun la definicion del Infrarojo de Ruben (que deben estarle chillando los oidos despues del rapapolvo que le metio Franz.... o mejor Chillandole los Ojos!!!)
EliminarSe me ocurre que naci ciego al Infrarojo....
Puede alguien describirme "el infrarojo"????
Con la definicion de Ruben....no alcanzo a imaginarme una manzana o un delicioso tomate "infrarojo"
Y ni modo de explicarselo al ciego de la esquina....
Todo lo que le acerte a decir es....
"Nene, el Infrarojo esta por debajo del rojo, la longitud de onda es larga, mucho mas larga que la del rojo, la luz roja calculada con la maizoro es de 99.99 mas cortita que la Infraroja...."
PLOP!!
El ciego me dijo entonces seriamente:
"Entonces tanto tu como yo somos dos ciegos al Infrarojo"
Quede perplejo
¡La Maizoro! Me hizo recordar al amigo Burriguini, ¿qué será de él? ¿Seguirá con su programa de radio, "Ateísmo ..." no sé cuanto?
EliminarCreo que le iba a poner "Ateísmo for Dummies" pero luego lo cambió porque alguien le dijo que era un poco redundante (ho, ho, disculpen uds la chanza, a veces me sale el "Dennis the Menace")...
Recuerdo que hubo un artículo aquí dedicado a anunciar el comienzo de su programa con bombos y platillos, pero lamentablemente él no se dignó a participar... estará enojado con alguien, vaya uno a saber...
Mire que ha venido y viene gente peculiar por aquí, por decir lo menos... y que lo diga quien habla...
errata donde dice deso, quize decir dedo
ResponderEliminarla frase se lee entonces de esta manera:
Vuelvo y repito mi dedo apunta hacia la Luna y mas alla.
No haga usted como el calvinista que se quedo creyendo que era Santo y se olvido de dar pan a la viuda y el necesitado
Vuelve otra vez aqui a cobrar sentido las acciones de Ananda.
a veces no se porque se Pierde tanto tiempo intentando descifrar lo que a según realmente quiso decir el hipotético Jesús Cristo en una bola de escritos sometidos a múltiples traducciones , agregados posteriores y que fueron escritos valiéndose de tradición oral ( vaya.. un teléfono descompuesto cualquiera ) varias decenas de años después de la muerte del supuesto autor intelectual
ResponderEliminarMenuda confiabilidad de la referencia ..
Pero bueno , si le sirve a los buenos cristianos como Hugo para seguir escribiendo en este blog ahí cada quien
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAlejandro Martinez gomez Nº 13
EliminarAdemás de las traducciones, agregados, tradición oral: la propia Biblia dice que los libros de donde se basan:
El Libro de la Batallas de Jehová
El Libro de Jaser
El Libro de las leyes del Reino
El Libro de los tres mil proverbios
El Libro de los hechos de Salomón
El Libro de las Crónicas del Profeta Natán
(siguen diez más que me da lata copiar pero que ya fueron indicados en mi artículo "El lado cómico de la Biblia"; pero esos textos se encuentran desaparecidos) de donde sale aquello de "inspiración Divina"
en resumen que se puede argumentar cualquier cosa, y debatir por miles de años, porque siempre hay una traducción incorrecta, un agregado que no forma parte de los canónicos y otros versículos que no están en los originales (los originales ya no existen).
Humo sagrado oriental.
RUBÉN
Fácil, porque no corresponde a la narrativa de franz osea Jesús hippie que quieren vendernos
EliminarDigamos que es el equivalente a "últimas causas" lo cual son cosas muy mal definidas diseñadas para no encontrar una respuesta que sirven como una puerta de escape para preguntas incómodas
Tu entiendes el problema de que lo que persigue Franz, es humo , es un problema difícil de responder y no es el único
Si aparece algo que le incómoda dirá
"Pero eso no lo dijo Jesús"
Eso lo dijo fulanito de tal
Ok lo que tú planteas lo dijo el autor de marcos.....
La historia de Jesús nos viene a través de los diversos autores bíblicos y estos pasajes hubo una serie de personas que estuvieron reuniendo todas estas historias y ver que fueran coherentes
Si tú tratas de deshechar algún pasaje incómodo argumentando que fue escrito por otra persona te darás en el pie ya que esto aplica también a los pasajes que deseas
No sé cómo se complica ud con algo sencillo, Chavista: los evangelistas trataron de ser CRONISTAS de los dichos y hechos de la vida de Jesús, no volcar su opinión personal o grado de comprensión sobre los mismos. Se podría decir que su labor, aunque es claro que parte de una veneración de la figura de Jesús, trata de ser histórica o periodística.
EliminarSe supone que trataron de ser lo más fieles posibles a las palabras de Jesús (las palabras en tinta roja de las Red Ink Bibles de las que habla Carranza) y a los hechos conectados con su vida, ya sea porque escucharon o presenciaron ellos mismos las palabras o hechos, o bien porque se basaron en relatos de terceros que ellos consideraron confiables.
Cuán fieles fueron en esa tarea, y cuánto pusieron de su cosecha personal, o cuánto se tergiversó el relato en el correr de los años, es imposible saberlo, pero esa es la intención de los Evangelios: transcribir las palabras y relatar los hechos de la vida de Jesús lo más fielmente posible.
La objeción que ud hace es como si ud dijera: "Oh, eso no lo dijo Trump, lo dijo un periodista de la CNN"...
Es muy distinto cuando por ejemplo Saulo de Tarso escribe una epístola, en la que no intenta reproducir fielmente las palabras de Jesús, sino que nos transmite su propio entendimiento y comprensión de las mismas. Es claro que son palabras de Saulo, no de Jesús (ni Saulo pretende hacerlas pasar por tales), y creo que es válido y necesario hacer la distinción, porque (en mi opinión) la diferencia en el grado de comprensión espiritual de uno y otro es abismal...
PD: Como es abismal también, en mi opinión, la diferencia en el grado de comprensión espiritual de Jesús respecto a cualquier otro personaje de la Biblia.
Eliminar"no volcar su opinión personal o grado de comprensión sobre los mismos. "
EliminarPero lo hacen....
Cada evangelio es diferente, Trata diferente la vida de Jesús por ejemplo en uno hace incapie en su genealogía porque trata de ajustarla al relato del mesias
Así que si cada evangelio es la opinión de cada autor o autores del evangelio
"Se podría decir que su labor, aunque es claro que parte de una veneración de la figura de Jesús, trata de ser histórica o periodística."
Pero no necesariamente lo es, porque involucran elementos sobrenaturales mezclan parte de historia con otras cosas
En un evangelio menciona que muertos salieron de su tumba o habla de la resurrección de jesus
"La objeción que ud hace es como si ud dijera: "Oh, eso no lo dijo Trump, lo dijo un periodista de la CNN"..."
Falsa analogía
Porque en este caso podríamos ver las declaraciones de CNN y compararlas con lo que dice Trump
Todo esto está disponible en medios modernos así que la tarea es más fácil
Esto no es lo mismo con la Biblia
No hay ningún escrito por parte de Jesús Para empezar para comparar si los evangelios dicen exactamente lo que Jesús trataba de decir
En el caso de Trump si tenemos registros de ambas partes para comparar
"Es muy distinto cuando por ejemplo Saulo de Tarso escribe una epístola, en la que no intenta reproducir fielmente las palabras de Jesús, sino que nos transmite su propio entendimiento y comprensión de las mismas. "
¿Y cómo sabes que no trata de hacerlo?
Tu diste en el clavo cada apóstol o mejor dicho los autores trata de dar su mensaje de acuerdo a su entendimiento
Creo que no entendiste nada de mí objeción
Si tú tratas de rechazar algo que dijo un autor bíblico solo porque no corresponde a tu versión hippie eso aplicaría a todos los demás libros
Es más el mismo Pablo Nos dice su fuente de como obtiene el conocimiento de lo que dijo Jesús
¿Listo?
"Pues quiero que sepáis, hermanos, que el evangelio que fue anunciado por mí no es según el hombre. 12Pues ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino que lo recibí por medio de una revelación de Jesucristo."
Si estuvieras ante Pablo y le dijieras que solo es su interpretación el te diría que no, que tú eres el hereje ya que al le fue revelado este conocimiento así que tiene confianza de lo que dice es lo correcto y tú estás mal
Es muy difícil hablar con creyentes que se les ha "relevado cosas"
"Es claro que son palabras de Saulo, no de Jesús"
Y cómo lo sabes? Si ni siquiera tenemos algo con que compararlos.....
Si vas a destinar el trabajo de Pablo entonces tendría que ser toda la Biblia
Al final de cuentas todos estos libros pertenecen a la biblia
¿Voy a empezar a arrancar hojas solo porque no te parece?
Se ve que no tienes idea del enorme problema que planteas
Compararlo con medios modernos en donde tú mediante unos clics puedes ver y comparar dos afirmaciones
Ateo chavista Nº 13.f
Eliminar1.- El llamado "Jesús" no escribió ni firmó nada de nada.
2.- Algunos sujetos escribieron de lo que oyeron, pasados 41 años de "ocurridos los supuestos hechos" (Mateo) o Marcos (60 65 años después); Lucas (56 a 58 años); Juan (98 años después). Cuando no existían periódicos ni radio ni televisión ni cassettes...
3.- Pablo (Saulo de Tarso) no conoció al llamado Cristo, dijo que se le apareció en una visión, y sus epístolas van dirigidas a destinatarios definidos. No hay razón para leer cartas que se cayeron del camello que las transportaba y que no estaban dirigidas a nosotros.
Cuando se lee a Pablo, se comete un delito, porque se lee correspondencia ajena.
En resumen, la figura de un rabino que podría haber existido y que no dijo ni una palabra ni firmó un autógrafo, es una construcción posterior a los hechos imaginados, y para colmo, no se ha conservado NADA de lo que dicen que dijo.
En resumen una maquinaria publicitaria hebrea mal confeccionada pero hábilmente mantenida con el concurso de los ignorantes.
RUBÉN
Dice ud Rubén: "En resumen, la figura de un rabino que podría haber existido y que no dijo ni una palabra ni firmó un autógrafo, es una construcción posterior a los hechos imaginados, y para colmo, no se ha conservado NADA de lo que dicen que dijo".
EliminarBueno, no, no firmó ningún autógrafo, tampoco se sacó ninguna "selfie"... dígame, ¿qué clase de autógrafo de Jesús quería ud? ¿Firmando la camiseta de uno de sus seguidores? ¿Una dedicatoria en la primera hoja de alguno de "sus libros": "Con aprecio, Jesús"?
Ud Rubén parece que no se ubica en el tiempo histórico y el personaje del que estamos hablando...
¿Cómo dice ud que "no se ha conservado NADA de lo que dicen que dijo"??? Se conservaron 4 Evangelios (y alguno más que la Iglesia dejó afuera del NT), los cuales tienen algunas diferencias entre sí pero que coinciden en lo esencial respecto a la prédica y el espíritu que animaba a Jesús. ¿Qué más quiere ud, teniendo en cuenta la época y lugar? ¿Ud también, al igual que Chavista, quiere poder contrastar los Evangelios con material fílmico o grabaciones de audio, para poder otorgarles credibilidad?
Sería muy bueno en verdad, pero lamentablemente no tenemos nada de eso.
Jesús no escribía nada de puño y letra. Jesús, al estilo más habitual de los grandes colosos espirituales, aun de aquellos que como Jesús sabían leer y escribir (que no son todos), quizás considerando (no lo sabemos, es una especulación mía) que poner palabras por escrito era demasiado frío, distante e impersonal, no escribió nada y hablaba directamente a los ojos de la gente, predicaba, sermoneaba, admonizaba, aconsejaba en forma práctica, tratando de elevar y purificar el corazón de quienes lo escuchaban.
Lo que tenemos son relatos de primera, segunda o tercera mano de esos dichos, tanto como de Sócrates tampoco tenemos nada escrito, ni autógrafos, selfies, filmaciones ni grabaciones, y sólo tenemos básicamente lo que Platón y otros discípulos RECUERDAN que Sócrates dijo, y en esos relatos tenemos que confiar y basarnos para aproximarnos a Sócrates.
Y no sólo que nadie duda de la existencia histórica de Sócrates, sino que a través de los relatos de esos discípulos se ha podido reconstruir bastante bien el pensamiento de Sócrates respecto a gran cantidad de temas filosóficos y morales.
No sé cómo hacen uds para ahogarse en un vaso de agua...
"Lo que tenemos son relatos de primera, segunda o tercera mano de esos dichos, tanto como de Sócrates tampoco tenemos nada escrito, ni autógrafos, selfies, filmaciones ni grabaciones, y sólo tenemos básicamente lo que Platón y otros discípulos RECUERDAN que Sócrates dijo, y en esos relatos tenemos que confiar y basarnos para aproximarnos a Sócrates."
EliminarEsperaba este argumento ya te habías tardado franz
He aquí la refutación
Tienes razón como sucede en historia antigua tenemos unas pocas fuentes
De ahí lo absurdo de querer comparamos con personas contemporánea y en esta época en donde tenemos grabaciones
Pusiste el ejemplo de Trump y CNN
En donde tenemos acceso a las afirmaciones de este señor y compararlas con las de CNN
En tiempos de Jesús no había Twitter, Jesús no se estaba paseando y publicando Tonterías como lo hace el señor Trump
¿Oye Jesús dijiste que a las mujeres las deberías agarrar por sus partes íntimas?
Este...... Ah pero Poncio Pilatos es peor
Son dos situaciones diferentes
La historia no trata de absolutos sino de lo que más probablemente paso en base a la evidencia disponible
Te puse el ejemplo de María Antonieta
¿En serio era una mujer tan rica que no sabía que los pasteles se hacían con harina?
O tal vez fue víctima del momento y fue algo que se inventaron los revolucionarios
Aquí radica el problema porque tú eres el que maneja absolutos
"Eso definitivamente no eran las palabras de Jesús"
"Eso es hojarasca"
"Lo que Jesús quiso decir.."
Cada vez que te preguntamos ¿Como lo sabes? te haces loco y solo respondes cualquier palabreria espíritual
Volviendo a socrates
"Y no sólo que nadie duda de la existencia histórica de Sócrates, sino que a través de los relatos de esos discípulos se ha podido reconstruir bastante bien el pensamiento de Sócrates respecto a gran cantidad de temas filosóficos y morales."
El problema con eso, es que por ejemplo el método socrático
Tu puedes entender su funcionamiento usando un razonamiento que no esté abierto a números interpretaciones como lo es la biblia
Aquí no va haber "verdaderos socráticos" o sigues el procedimiento o no lo sigues
Pero más importante el método socrático tiene validez por si mismo es independiente de la persona que lo diga
Puede que incluso que no supiéramos quién fue el que lo creo el método socrático tendrá validez hoy y ayer
Amigo Chavista:
Eliminarla comparación de Jesús con Sócrates, creí que estaba bastante claro, era sólo a efectos de establecer que ambos, sin haber escrito nunca nada y sin que existan registros modernos de otro tipo, igualmente conocemos su vida, y la esencia de su pensamiento y mensaje, a partir de referencias de terceros que fueron testigos de su vida y palabras.
Punto; ahí termina la comparación.
Básicamente hice esta comparación para contestarle a Rubén, que es como una veleta que está siempre oscilando entre que Jesús existió o no existió, según el libro de turno que esté leyendo, y que afirma que aun en caso de haber existido Jesús, no podemos afirmar nada sobre sus hechos y palabras "porque nunca escribió una línea (ni tampoco firmó ningún autógrafo)", y vuelve una y otra vez sobre su reiterado y inconsistente argumento.
Sólo quería explicarle a Rubén que el hecho de que Jesús no haya escrito nada, no es impedimento para que podamos afirmar que sí existió (como hoy ningún historiador medianamente serio pone en duda), ni para hacernos una buena idea de la esencia de su mensaje, el cual ciertamente no es meramente un compilado de dichos y hechos inconexos (como a veces afirman los que no lo entienden, queriendo abonar la teoría de un personaje "armado" en base a distintos relatos), sino que, a la luz de un cierto grado de comprensión espiritual, es un todo absolutamente coherente.
Ahora bien: por supuesto que Sócrates y Jesús difieren enormente tanto en su mensaje como en su método. Uno es un coloso filósofico y el otro un coloso espiritual. Uno hace elucubraciones y deducciones mediante el instrumento del intelecto humano, limitado y condicionado (aun cuando el de Sócrates era muy brillante), y el otro fue más allá de todas las limitaciones y condiciones, y realizó, o se fundió, o se hizo Uno, o como se quiera expresar (siempre será insuficiente), con lo Absoluto, con la Realidad Última de la existencia.
Uno quiere transmitir su pensamiento de la forma más pura y elevada posible, y el otro siente la imperiosa necesidad, a partir de su amor infinito por la humanidad, de SALVAR, de rescatar al sufriente hermano ignorante, llevándolo a un estadio de conciencia que determinará el cese de la ronda de tribulaciones y sufrimientos contínuos en que se halla.
En verdad, sería como comparar un monopatín con una nave espacial.
No fue esa mi intención...
Ateo chavista Nº 13.i
EliminarComo puedes apreciar, el fanático creyente en "humo sagrado oriental" suele escabullirse hacia los márgenes de la realidad, a instancias de los Universales Absolutos, con la Realidad Última de la Existencia y todo para defender una publicidad abusiva y opresora hacia el hebreísmo evangélico.
Franz dice: "¡Ah!... es que hay que ponerse en el lugar histórico, en donde no existía tecnología para dejar constancia de los hechos...
pero muy suelto de cuerpo, en cada ocasión escribe:
"como Jesús dijo" o cita versículos evangélicos para basar su creencia.
El Jesús necesita de una constante publicidad, pero Sócrates no tiene esa "ayuda" sistemática y constante en todos los medios de difusión modernos en occidente.
Ahora bien, otros dicen que Jesús no murió, resucitó, está vivo, más vivo que nunca.... pero ¡Oh! no dice ni "pìo"
Notar que cuando Franz escribe: (copio y pego)
"a partir de su amor infinito por la humanidad, de SALVAR, de rescatar al sufriente hermano ignorante, llevándolo a un estadio de conciencia que determinará el cese de la ronda de tribulaciones y sufrimientos contínuos en que se halla..."
Palabras a considerar:
" rescatar al sufriente hermano ignorante"
" tribulación y sufrimientos contínuos en que se halla"
Ocurre que Jesús, al "sufriente hermano ignorante", no lo saca de su ignorancia, en cambio lo traslada a "lo Absoluto con la Realidad Última de la Existencia"
(eso aquí y en la Quebrada del Ají es vender humo sagrado oriental)
Tampoco existe un sujeto "en tribulación y sufrimientos continuos" porque esas palabras son extraídas por Franz y repetidas desde los manuscritos hebreos evangélicos (escritos en griego); traspasadas al tiempo moderno ya han sido superados, por la ciencia y la tecnología y no por el "Absoluto con la Realidad Última de la Existencia"
en resumen chavista, Franz intenta una vez más la venta de "Humo Sagrado Oriental" en el blog Ateísmo para Cristianos.
RUBÉN
Si señor Franz yo no tengo problema con Jesús histórico
EliminarPero sigue sin comprender el problema
Llámese Sócrates,llámese aristotéles, Popper, etc
La validez de sus argumentos son independientes si los hallan dicho o no
Incluso si no supiéramos su autor seguirán siendo válidos ya que no dependen de "esto lo dijo fulanito" sino de la lógica
Sócrates pudo haber sido un borracho que no hizo nada y fue uno de sus discípulos el que Hizo el método socrático y Sócrates se llevó el credito
¿Perdería validez el método socrático?
Por su puesto que no
En cambio con Jesús no sucede lo mismo ya que la forma en que está escrita toda su filosofía pongamoslo así, está está escrito en el nt y puede haber un montón de interpretaciónes
Ahora el problema con eso es que se presta mucho a "ESOS NO SON CRISTIANOS"
Le puse un ejemplo de como cristianos apartan a familiares por el hecho de ser homosexuales
¿Que me dijo?
Oh bueno es que un cristiano no haría eso
Pero señor aquí en el NT trata la homosexualidad como algo malo
¿Con que salió?
"Oh bueno eso lo dijo Pablo"
Pablo lo que escribió también está escrito en el nt
¿Porque esa selección?
"Oh bueno es que cada discípulo escribió como le entendió a jesus"
¿Nota ese constante sesgo de confirmación?
Cualquier pasaje que con coincida con su versión hippie pasa a ser
"Pero eso no lo dijo Jesús"
Dada la imposibilidad de ver que dijo Jesús realmente es inútil seguir con esto de solo querer ver los pasajes que coincidan con su versión de Jesús ignorando todos los pasajes contrarios a esta versión
Estimado amigo Chavista:
EliminarPregunta ud: "¿por qué hago una selección de unos pasajes bíblicos y no de otros?". Por milésima vez le digo: porque hay un abismo de comprensión espiritual entre Jesús y cualquier otro personaje de la Biblia. No es ciertamente lo mismo que algo haya sido dicho por Jesús, a que haya sido dicho por (con todos mis respetos) Pablo, Moisés, Abraham, Poncio Pilatos, o el gordito simpático y bailarín Herodes.
Para mí al menos, y por eso yo sí hago tal distinción. Ud haga lo que quiera. Si para ud es lo mismo la Biblia o el calefón; si para ud todo en la Biblia es igual y tiene el mismo grado de importancia, profundidad y sacralidad, siga con su pensamiento, yo no se lo voy a cambiar...
Ya no voy a abundar más en ésto; estoy cansando a los pacientes lectores del blog y a mí mismo...
Finalmente: sigue ud sin entender que Jesús NO hizo filosofía, ni intentó hacerla. Un filósofo, como Sócrates, Platón, Kant o Heidegger tratan de alcanzar las Realidades Últimas de todas las cosas mediante el uso del intelecto.
Ellos extreman y agudizan su cacúmen (que es ciertamente brillante, "heavy-weight", en todos los casos que he mencionado) para desentrañar los misterios de la existencia humana. Como resultado, llegan a desarrollos intelectuales muy pesados, complejos y profundos (y muy distintos entre sí), los cuales finalmente, más tarde o más temprano, se detienen en algún punto más allá del cual el intelecto no alcanza a abarcar. Lo finito no puede abarcar el infinito.
Jesús, como dije antes, juega en otra liga. Es un coloso espiritual, y como tal no elucubra nada acerca de la Verdad última, sino que LA HA REALIZADO DIRECTAMENTE, EN SÍ MISMO, SE HA HECHO UNO CON ELLA, o como se quiera decir con las insuficientes palabras, y lo que hace es darnos caminos prácticos para que nosotros también alcancemos la misma realización.
Conocedor, más allá de toda duda, de la meta y sentido final de la existencia humana, trata de ayudarnos a que la realicemos en nosotros.
Sus palabras no describen la Verdad con precisión, porque la Verdad está más allá de las palabras; sólo pueden APUNTAR a ella, y nos urgen a que, por nuestro propio bien, hagamos una pausa en el trabajoso elucubrar de nuestro curioso e ignorante intelecto, dejemos momentáneamente el cúmulo de preguntas y dudas que albergamos, y nos encaminemos sin más demora en la senda que nos llevará a la realización final, tras la cual todas nuestras preguntas y dudas son resueltas, o más bien, DESAPARECEN, dejan de tener sentido.
No sé si alguien ha usado este ejemplo: querer explicar la Verdad con palabras es como querer explicar el color rojo a un ciego. Ninguna explicación va a ser satisfactoria para el ciego (por favor no me venga con "frecuencias" y "longitudes de onda"...); lo ÚNICO que será satisfactorio para el ciego es la superación de su incapacidad visual, tras lo cual podrá ver el rojo, y todos los demás colores, por sí mismo.
El coloso espiritual no especula; SABE. Como resultado, todos los grandes colosos, aunque sus enseñanzas sean muy disímiles, convergen al mismo punto y hablan el mismo lenguaje (sin palabras), ya que -huelga decir- la Verdad es una y la misma para todos, en Oriente, en Occidente, o en el planeta más remoto del universo.
Entiendo que ud no tiene, por ahora, la inmensa fortuna de creer ésto, ni yo puedo demostrárselo.
Pero por favor entienda desde qué punto de vista estoy hablando, y no mezcle las cosas.
No es lo mismo aserrín que pan rallado...
"Estimado amigo Chavista:
EliminarPregunta ud: "¿por qué hago una selección de unos pasajes bíblicos y no de otros?". Por milésima vez le digo: porque hay un abismo de comprensión espiritual entre Jesús y cualquier otro personaje de la Biblia. "
Y por milésima vez
¿Que carajos significa "comprension espíritual"? Es otra de tus conceptos que ni siquiera sabes en qué consisten
Yo jamas lo he comparado con otros personajes bíblicos de hecho me he enfocado en el nt para evitar esto
Solo digo que raro que los pasajes de otros libros del NT que no coinciden con tu versión hippie no los Tomás en cuenta
"Para mí al menos, y por eso yo sí hago tal distinción. Ud haga lo que quiera. Si para ud es lo mismo la Biblia o el calefón; si para ud todo en la Biblia es igual y tiene el mismo grado de importancia, profundidad y sacralidad, siga con su pensamiento, yo no se lo voy a cambiar..."
Si ¿Sabes porque? Porque tienes un terrible caso de sesgo de confirmación crónico
Todos los pasajes que no coincidan con tus interpretación son deshechos
Con razón los cristianos son una bola de hippies, si quitas todos los pasajes que no coinciden con tu interpretación pues si te va a resultar
Yo digo que o tomas en cuenta la biblia en su totalidad o no lo hagas
Voy a estar arrancado páginas y libros enteros solo por que al señor Franz no le parece?
"Finalmente: sigue ud sin entender que Jesús NO hizo filosofía, ni intentó hacerla. Un filósofo, como Sócrates, Platón, Kant o Heidegger tratan de alcanzar las Realidades Últimas de todas las cosas mediante el uso del intelecto."
Usted fue el que empezó a sacar estos ejemplos yo solamente le hice ver lo absurdo de usarlo
No me trate de aventar esto cuando usted fue el que inició con estos ejemplos
Ya lo demás me hueva responder punto por punto
Usted tiene una visión muy idealizada llegando al punto de lo ridículo
Cuando esta en problemas siempre sale con estos discursos incesarios de términos vagamente definidos para evitar dar una respuesta coherente
Tiene razón Rubén es puro humo
"Yo jamas lo he comparado con otros personajes bíblicos, de hecho me he enfocado en el nt para evitar esto" jajaa, tal vez sabrá ud Chavista que en el NT siguen habiendo muuuuchos personajes además de Jesús, por nombrarle algunos: Paulo, María, los 12 apóstoles, Herodes (que viene en 2 tamaños: el grande y el chico), los reyes magos, el cinturón (digo el centurión), etc...
EliminarDesisto de seguir explicando las mismas cosas una y otra vez, Chavista; es evidente que no nos vamos a entender, al menos por el momento.
De cualquier manera, aquí tenemos una expresión para estos casos en que las diferencias no son actualmente conciliables: "todo bien; amigos como siempre"...
Y en algún momento he comparado a esos personajes con Jesús?
EliminarA diferencia de todos los demás personas como por ejemplo Moisés que tienen un mayor protagonismo en la historia alguno llevan el mismo nombre del libro
Los discípulos y demás personas no tienen ese nivel de protagonismo
Los apóstoles cuentan la historia de.....
Los reyes magos le traen regalos a.....
Poncio Pilatos hace un juicio a......
María es madre de.....
El centurión le clava una lanza a....
Casi toda la participación de estos personajes son para reafirmar una historia principal la de jesus
Ay señor Franz ya no sabe ni que sacar
Bueno, Chavista, póngase de acuerdo con ud mismo... ud dice que no compara a esos personajes con Jesús, pero cuando le digo que los pasajes que ud me señalaba no son palabras de Jesús sino de Pablo, ud pone el grito en el cielo, se desgarra las vestiduras, y me acusa de estar recurriendo a artimañas dialécticas para quedarme con los pasajes "lindos" y evadir los "feos".
EliminarBastantes pasajes fuertes y removedores tiene Jesús solo (que son los favoritos y los que menciona contínuamente la grey atea del blog) como para que también se le endilguen las elucubraciones que Saulo de Tarso hace por su propia cuenta y riesgo (por más que invoque la autoridad de Jesús)!
Cuando habla Jesús, habla Jesús, cuando habla Pablo, habla Pablo, cuando habla Melchor, habla Melchor.
Si no, se hace todo muy difícl...
"Bueno, Chavista, póngase de acuerdo con ud mismo... ud dice que no compara a esos personajes con Jesús, pero cuando le digo que los pasajes que ud me señalaba no son palabras de Jesús sino de Pablo, ud pone el grito en el cielo, se desgarra las vestiduras, y me acusa de estar recurriendo a artimañas dialécticas para quedarme con los pasajes "lindos" y evadir los "feos"."
EliminarNo cambie mis palabras
Yo dije, porque estábamos platicando de como algunos cristianos discriminan a por ejemplo homosexuales
Le mostré un pasaje del NT, me adelante a una posible excusa que los cristianos ponen cuando ven este tipo de pasajes
"Oh pero eso es del at"
Pensé bueno pongamos un pasaje del NT
¿Que podría salir mal?
Fácil usted como no coincide con su versión hippie trato de minimizar eso diciendo
"Oh pero eso es de Pablo"
Facepalm
Yo le hice ver que si trataba de rechazar este pasaje argumentando de que beso lo dijo Pablo también perdería validez cualquier pasaje hippie que ponga en la mesa porque los demás libros que componen el nt es parte de las enseñanzas de Jesús
No existe las palabras de Jesús, existe el evangelio según fulanito de tal, las cartas de fulanito de tal
Felicidades usted se dio en el pie y no se dio cuenta hasta tiempo después que quiso reparar el daño
Argumentando de que cada discípulo tenía su propia interpretación
Usted es el que cada vez que sale algo contrario a su versión hippie de Jesús sale con excusa tras excusa
Porque que no quiere aceptar que esto también este en el nt
Por eso le pregunté ¿Que hago?
Empiezo a quitar hojas y libros enteros de la biblia
Si usted está dispuesto a cortar pasajes simplemente porque no le parecen eso confirma mis sospechas usted sufre de sesgo de confirmación crónico y no lo quiere aceptar
Y si no me cree que algunos cristianos usan este tipo de argumentos todo el tiempo aquí hay un ejemplo
Eliminarhttps://www.jw.org/es/biblioteca/revistas/g201012/explicar-qu%C3%A9-dice-biblia-homosexualidad/
Si alguien te pregunta: “¿Qué opinas de la homosexualidad?”.
Podrías responder: “No tengo nada contra los homosexuales, pero no acepto su conducta”.
Ellos sacan pasajes tanto del at y NT para ver qué que la homosexualidad es algo malo y poder separarse de este tipo de personas
Pero pero es que ningun VERDADERO Cristiano discriminados a un gay
Ellos no lo ven como discriminación a diferencia de usted que solo ve los pasajes bonitos
Bueno, sólo eso me faltaba; no sólo quiere ud que saque la cara por los dichos de Pablo, sino que también tengo que dar cuenta de lo que dicen los Testigos de Jehová!
EliminarCerrá y vamos...
Yo no quiero que de la cara por Pablo o dar cuenta de los tdj
EliminarLo que le estoy mostrando es que más allá de su Jesús hippie existen otras interpretaciones unas de ellas involucra discriminar a otras personas basadas en sus interpretaciones
Usted no podrá estar de acuerdo en esto
Lo que no podrá negar es que se encuentra en la Biblia pasajes del cual se basan para esa interpretación
Hay un montón usted no es el único
Cada uno acusando del otro de estar mal y ellos ser los VERDADEROS escoceces perdón cristianos
¿Verdad que es muy sencillo lo que planteo?
Pero no tiene que hacer un gran drama y cambiar lo que yo digo para mantener su versión hippie de Jesús ignorando los pasajes contrarios a esta versión
Tienes razón cerra y vamos
Bueno sí, hay gente que cree muchas cosas... la Biblia es un bosque de letras muy grande, aparecen muchos personajes con distintos grados de lucidez espiritual, y si creemos que todo allí es literal y tiene validez absoluta, se pueden encontrar pasajes para justificar cualquier cosa, por más extraño al espíritu cristiano que sea.
EliminarLa Inquisición torturaba y quemaba a los "herejes", en directa, grosera, burda y flagrante oposición al espíritu de todas las enseñanzas de Jesús, basadas en el amor, la hermandad, el perdón, el no juzgar, etc.
Sin embargo, quienes hacían estas cosas se llamaban a sí mismos "cristianos", y seguramente habrían buscado y rebuscado en la Biblia con lupita y tijerita en mano (lo cual no es patrimonio exclusivo de cierto forista que no nombraré), hasta encontrar algunos pasajes que, sacados de contexto e interpretados en forma ignorante y retorcida, sin tener en cuenta para nada el espíritu y la esencia del mensaje de Cristo, pudieran ser utilizados para justificar sus terribles acciones.
De todo ha habido y hay en la viña del Señor...
PD: Es que darle la Biblia a un teólogo (aun peor si está con ganas de fundar su propia iglesia, denominación o secta) es como darle un revólver a un mono...
EliminarPuede ser muy peligroso...
Jaja es cierto ya volvimos a "realidad última" perdón "realidad última de la existencia"
ResponderEliminarNo me sorprende que constantemente quiera que no usemos el intelecto para esto, con toda esta palabrería
Esa maquinita de humo otra vez la puso a funcionar
El señor Franz ataca de nuevo
Eliminarhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQiGb7lRwitNYZobB2InupJZ9VaUzq-Fmy_eRAqPqKL8CHKSok_