Los 10 Peores Versículos Del Antiguo Testamento
"Me encontré adentrándome en las turbias aguas del Antiguo Testamento, algo que esperaba no tener que volver a hacer nunca más"
Última actualización: 3 de febrero de 2016 a las 9:00 a.m.
Por Dan Barker, copresidente de la “Freedom From Religion Foundation” y ex Pastor Evangélico
Mientras escribía el libro: “DIOS: El Personaje Más Desagradable de Toda la Ficción”, me encontré adentrándome en las turbias aguas del Antiguo Testamento, algo que esperaba no tener que volver a hacer nunca más. Me levanté antes de las 5:00 a. m. durante más de 16 meses para investigar y documentar la famosa frase de Richard Dawkins en El Espejismo de Dios :
“El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción: celoso y orgulloso de ello; un controlador mezquino, injusto e implacable; un limpiador étnico vengativo y sediento de sangre; un matón misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista y caprichosamente malévolo”.
Durante esa agotadora tarea, empecé a comprender cómo se sentía Nietzsche cuando decía que necesitaba ponerse guantes antes de leer la Biblia, y entendí por qué Ruth Green decía que quería bañarse con el jabón de lejía de la abuela. Finalmente, desenterré unos 1500 versículos viscosos, más de 2000 si contamos los que cumplen una doble función para más de una característica.
Había olvidado algunos de esos pasajes. Hacía muchos años que no predicaba el Evangelio. A menudo me impactaban historias que creo que nunca supe que estaban en el llamado "Libro Santo", el best seller que nadie lee. No solo los fieles, sino muchos clérigos desconocen cómo el Antiguo Testamento retrata el desagradable carácter de Yahvé. Era como encontrar la receta de una comida marinada en sangre, aderezada con pestilencia, rebozada con venganza y horneada al fuego. ¡Qué rico! Citar solo uno de esos desagradables versículos basta para acusar a la deidad bíblica, pero los autores nos obligan a un banquete de barbarie.
Aquí está mi lista de los 10 peores pasajes del Antiguo Testamento, en orden inverso. (Bueno, 11, porque hay un empate en el segundo lugar). Puede que elijas una lista diferente a la mía, o un orden diferente, pero estos pasajes en particular me han estado preocupando los últimos meses mientras trabajaba en el libro. Mi criterio principal es que esta lista nos muestre algo sobre el carácter de Dios. Todos los creyentes admiten que la Biblia contiene historias que revuelven el estómago, pero estos ejemplos revelan al Señor mismo ordenando, cometiendo o tolerando la brutalidad. Dawkins no exageraba cuando llamó a Dios un matón caprichoso y malévolo.
10.
Matar a todos, pero quedarse con las vírgenes como botín de guerra.
Los madianitas también descendían de Abraham, al igual que los israelitas, pero adoraban al dios equivocado. Debían ser destruidos.
Ellos pelearon contra Madián, como el Señor le ordenó a Moisés, y mataron a todos los hombres. . . . Los israelitas capturaron a las mujeres y niños madianitas y tomaron todos los rebaños, manadas y bienes madianitas como botín. . . . Moisés estaba enojado con los oficiales. . . . "¿Han dejado vivir a todas las mujeres?" les preguntó. . . . "Ahora maten a todos los niños. Y maten a toda mujer que se haya acostado con un hombre, pero guarden para ustedes a toda joven que nunca se haya acostado con un hombre". . . . Entonces Moisés y el sacerdote Eleazar hicieron como el Señor le ordenó a Moisés. El botín restante del botín que tomaron los soldados fue de 675,000 ovejas, 72,000 vacas, 61,000 burros y 32,000 mujeres que nunca se habían acostado con un hombre. La mitad de la parte de los que lucharon en la batalla fue . . . 16.000 personas, de las cuales el tributo para el Señor fue 32. (Números 31:7–40 NVI)
Los sacerdotes recibieron 32 vírgenes. La Biblia no dice si esas afortunadas huérfanas fueron utilizadas como esclavas sexuales o sacrificadas en el altar. Tras ver a sus padres, hermanos y amigos masacrados por el amoroso pueblo de Dios, quizá hubieran preferido esto último.
9.
Dios destruyó una buena familia “sin motivo”
Dios apostó con Satanás a que Job, un buen hombre, permanecería fiel incluso si mataba a sus hijos y arruinaba su vida. Aquí vemos a Dios acusándose a sí mismo del crimen, confesando abiertamente que destruyó a una familia "intachable" "sin motivo".
El Señor le dijo a Satanás: «¿Te has fijado en mi siervo Job? No hay nadie como él en la tierra: un hombre intachable y recto, temeroso de Dios y apartado del mal. Aún persiste en su integridad, aunque me incitaste contra él para que lo destruyera sin motivo alguno». (Job 2:3 NVI)
Ver: (El libro de Job. O lo más incoherente de la Biblia.)
8.
Dios destruye los fetos de quienes no le adoran.
Este no es el único pasaje abortivo de la Biblia, pero es el peor:
No reconocerás a otro dios más que a mí... Estás destruido, Israel... El pueblo de Samaria cargará con su culpa, porque se rebeló contra su Dios. Caerán a espada; sus pequeños serán estrellados contra el suelo, sus mujeres embarazadas serán desgarradas. (Oseas 13:4, 9, 16 NVI)
7.
Dios aprobó la masacre de un pueblo pacífico para que una de sus tribus pudiera tener un lugar donde vivir.
La mayoría de los creyentes creen que los cananeos eran depravados e inmorales, aunque la Biblia no lo afirma. Dios los mató —y los etiquetó de «malos» y «perversos»— simplemente porque no lo adoraron . Además, obstaculizaron el avance de los invasores israelitas.
Aquí hay un grupo de personas que no hicieron nada malo. Estaban en paz y seguros (NVI: tranquilos y confiados; NAB: tranquilos y confiados; RV: tranquilos y seguros; OJB: pacíficos y confiados), pero tuvieron que ser eliminados.
En aquellos días, la tribu de los danitas buscaba un lugar propio donde establecerse, pues aún no habían recibido herencia entre las tribus de Israel. [...] Entonces le dijeron al sacerdote: «Por favor, consulta a Dios para saber si nuestro viaje tendrá éxito». El sacerdote les respondió: «Vayan en paz. Su viaje tiene la aprobación del Señor». [...] Entonces tomaron lo que Micaía había hecho, y a su sacerdote, y continuaron hacia Lais, contra un pueblo en paz y seguro. Los atacaron a espada e incendiaron su ciudad. [...] Los danitas reconstruyeron la ciudad y se establecieron allí. (Jueces 18:1-28 NVI)
Los cananeos no eran los malhechores. ¡Los israelitas eran los invasores! Eran como los cristianos europeos que invocaban el "Destino Manifiesto" con una pistola en una mano y una Biblia en la otra para destruir a los nativos americanos, admirando al mismo dios genocida.
6.
Bebés asesinados y esposas violadas
Hay muchos versículos que demuestran que la deidad asesina del Antiguo Testamento consideraba la vida humana sin valor, anteponiendo su propia gloria megalómana a los valores humanos. He aquí uno de los peores ejemplos:
Miren, el día del Señor viene, un día cruel, de furia e ira feroz. [...] Pondré fin a la arrogancia de los arrogantes. [...] Sus hijos serán estrellados ante sus ojos; sus casas serán saqueadas y sus esposas violadas. (Isaías 13:9-16 NVI)
5.
Una pareja mestiza fue asesinada por un sacerdote piadoso para mantener puro al pueblo de Dios.
El justo sacerdote Finees, nieto de Aarón, asesinó a una pareja de enamorados por el "crimen" del mestizaje. Luego fue alabado por Dios y recompensado por el crimen de odio con un sacerdocio perpetuo para mantener la pureza racial de la nación.
En ese momento, uno de los israelitas llegó y trajo a una mujer madianita a su familia, a la vista de Moisés y de toda la congregación israelita. Al verlo, Finees, hijo de Eleazar, hijo del sacerdote Aarón, se levantó y salió de la congregación. Tomando una lanza en la mano, persiguió al israelita hasta la tienda y los atravesó en el vientre, tanto al israelita como a la mujer. Así cesó la plaga entre el pueblo de Israel. Sin embargo, los que murieron a causa de la plaga fueron veinticuatro mil. El Señor le habló a Moisés, diciendo: «Fineás, hijo de Eleazar, hijo del sacerdote Aarón, ha apaciguado mi ira contra los israelitas, mostrando tal celo por mí entre ellos, que en mi celo no los consumí. Por tanto, di: “Le concedo mi pacto de paz. Será para él y para sus descendientes un pacto de sacerdocio perpetuo, por cuanto tuvo celo por su Dios e hizo expiación por los israelitas”» (Números 25:6-13 NVI).
Ver. (Finees, Digno representante de Dios)
4.
Una hija fue quemada como sacrificio aceptable a Dios.
El general Jefté hizo un voto a Dios para derrotar al enemigo. Cuando Jefté ganó la guerra, Dios recibió sus cien libras de carne.
Jefté hizo un voto al Señor: «Si entregas a los amonitas en mis manos, todo lo que salga de la puerta de mi casa a recibirme cuando regrese triunfante de los amonitas será del Señor, y lo sacrificaré como holocausto». [...] Cuando Jefté regresó a su casa en Mizpa, ¿quién saldría a recibirlo sino su hija, danzando al son de panderos? [...] Después de dos meses, ella regresó con su padre, y él cumplió con su voto. ( Jueces 11:30-39 NVI)
Después de quemar a su hija, Jefté fue recompensado con un prestigioso puesto de juez y más tarde fue enterrado con honores.
Ver: (Jefté. Juez de Israel y ¿Padre ejemplar?)
3.
El dios caníbal hace que la gente coma carne humana.
Hay nueve pasajes en el Antiguo Testamento donde Dios hace amenazas caníbales. Aquí está la peor:
Y si a pesar de todo esto no me escucháis, sino que procedéis en contra de mí, entonces yo también procederé en contra de vosotros con furia, y os castigaré siete veces por vuestros pecados. Comeréis la carne de vuestros hijos y la carne de vuestras hijas. (Levítico 26:27-29 RVR)
Éste es un raro ejemplo de igualdad de género en la Biblia: Comeréis a vuestros hijos y a vuestras hijas.
2.
Dios amenaza con violar y luego se atribuye el mérito.
Esto era nuevo para mí y me impactó. Supongo que solo lo había leído en la versión King James, donde el abuso sexual no es evidente. Aquí está en la versión New RSV, cuando los israelitas preguntaban por qué los atacaban los babilonios:
Oigan y presten atención; no se ensoberbezcan, porque el Señor ha hablado... Y si dicen en su corazón: "¿Por qué me han sucedido estas cosas?", es por la magnitud de su iniquidad que se les levantan las faldas y se les viola... porque me han olvidado y han confiado en mentiras. Yo mismo les levantaré las faldas hasta la cara, y se les verá su vergüenza. (Jeremías 13: 15-26 NVI)
“Levantar las faldas” es agresión sexual. “Violarla” es violación. La versión King James tiene la curiosa expresión “talones al descubierto”, que oculta la agresión sexual. En lugar de “levantar las faldas”, la NVI dice “faldas rasgadas”, la NLT dice “despojar”, la CEV “ropa rasgada” y la LB dice “violar”. En lugar de “violar”, la NVI dice “maltratar”, la CEV “abusar” y la NLT “violar”. La Traducción de las Buenas Noticias tiene la buena noticia de que “tu ropa ha sido rasgada y has sido violada”. El Dios que se supone que debemos admirar se jactó de que “yo mismo te levantaré las faldas”. En lugar de adorar a un canalla tan abusivo, deberíamos solicitar una orden de alejamiento o encerrarlo.
Observe que la “iniquidad” por la cual estaban siendo violadas no era inmoralidad ni depravación; era simplemente porque “se han olvidado de mí”.
2 (empate).
Dios amenaza con abuso sexual.
El Señor acosará a las mujeres atractivas y presumidas exponiendo sus partes privadas.
Además dice el Señor: «Por cuanto las hijas de Sión son altivas, y andan con el cuello erguido y los ojos desvergonzados, andando con pasos torpes y haciendo sonar sus pies, el Señor herirá con sarna la coronilla de las hijas de Sión, y descubrirá sus partes íntimas». (Isaías 3:16-17 RV)
La NVI disimula este vergonzoso pasaje con «dejarles la cabeza rapada» en lugar de «descubrir sus partes secretas [hebreo: poth = vagina]». Otras traducciones son más honestas: la OJB dice «exponer su desnudez», AB «desnudarse», CJB «exponer sus partes privadas», CEV «descubrir sus partes privadas» y LB «exponer su desnudez a la vista de todos». Aunque «hijas de Sión» es una metáfora de Israel, es una metáfora de agresión sexual.
1.
Dios quiere que seas feliz al estrellar bebés contra las rocas.
Siempre he pensado que este era el peor versículo de la Biblia, y mi opinión sigue siendo la misma.
¡Oh hija de Babilonia, devastadora! ¡Felices serán quienes te paguen lo que nos has hecho! ¡Felices quienes tomen a tus pequeños y los estrellen contra la roca! ( Salmo 137:8-9 NVI)
Dios no solo decía que podrían ocurrir daños colaterales lamentables durante la guerra. Dijo que los creyentes deberían estar felices —algunas traducciones dicen «bendecidos»— de matar a los bebés inocentes de quienes les impiden adorar a su propio dios.
Ver: (De por qué Dios odia a los Niños)
También podemos leer sobre el trato vergonzoso a Coré (el primer protestante), el despido del rey Saúl (llamado "malvado" por no ser lo suficientemente genocida), la celosa grandilocuencia de Dios en el Monte Sinaí, la despiadada limpieza étnica de los amalecitas ("borra su memoria"), la farsa homicida de Sansón, la masacre gratuita en Bet Semes, la inverosímil destrucción de Sodoma (que no se trataba estrictamente de homosexualidad), el diluvio despiadado de Noé (matando a "todo ser viviente"), la disposición de Abraham a masacrar al "hijo que amaba", las trágicamente inútiles plagas de Egipto y mucho más.
Cualquiera que diga admirar y adorar al Dios bíblico ha abandonado todo juicio moral o nunca ha leído el Antiguo Testamento. Dado que la mayoría de los creyentes son buenas personas, asumiré esto último. Creo que el mundo sería mucho mejor si la gente leyera el libro.
AA Milne, autor de Winnie the Pooh, dijo: “El Antiguo Testamento es responsable de más ateísmo, agnosticismo, incredulidad —llámelo como quiera— que cualquier libro jamás escrito; ha vaciado más iglesias que todas las contraatracciones del cine, la motocicleta y el campo de golf”.
Antes de poder curar una enfermedad, debemos diagnosticarla. Por favor, leamos el Antiguo Testamento y luego extirpemos el cáncer de nuestras vidas.
Traducido del original:
https://www.patheos.com/blogs/freethoughtnow/the-10-absolute-worst-old-testament-verses/
!Vaya artículo¡.. Ni que lo hubiese escrito Stephen King, "especial Halloween"
ResponderEliminarYo, hace tiempo llegué a la conclusión de que la Biblia y en especial el A.T. es inventado.
No son concebibles los disparates que se escriben en ella, ni siquiera en sentido alegórico, aunque sea condicionado a las mentes de la época.
Y me sorprende, como aún, tantísima gente sigue sus enseñanzas y se cree todo lo que dice. ¡Que se le va a hacer!.
"Cada loco con su tema"
Saludos y feliz semana.
"Zolar
EliminarUzedez ateos zolo ben lo malo de la biblia
dios les bendiga ricamente "
Si bien puede haber pasajes donde es algo metafórico existen pasajes como lo de las vírgenes
EliminarEl principal problema de decir "era la moralidad de su epoca"
Es aceptar que la moralidad cristiana cambia entonces
Ordenar a personas que cuando invadan un lugar maten a los hombres a los viejos etc y que tomen a las vírgenes
Pónganse en la perspectiva de la mujer matan a sus padres, hermanos, abuelos etc.
Y les dan un tiempo de luto a la vez que creo que les rapan la cabeza
He visto dos tipos de cristianos
El primero es el que trata de defender todo esto
"Es que tu no entiendes el contexto"
"Fueron piadosos"
Cada explicación que me dan los hunde mas
Hubo un cristiano donde me dijo que estaba bien el exterminio de cierto grupo porque eran pecadores
Imaginen que esto lo hubiera cometido un ateo?
Pegarían el grito en el cielo pero si esta en la biblia sacan explicaciones como esta
Esta bien exterminar a unas personas si es la voluntad de dios
El segundo tipo de cristiano es aquella que finge que nunca pasó
"Es que era el at"
Otro ejemplo es la esclavitud
EliminarHay cristianos como los testigos de Jehová donde su forma de lidiar con esto es decir que la esclavitud practicada por el at es especial les dan trato plus
Me acuerdo una canción de los tigres del norte
"La jaula de oro"
Es de un inmigrante mexicano que se fue a los estados unidos y aunque admira a estados unidos
Tiene trabajo tiene oportunidades que no tendría en mexico por otro lado lo extraña mucho porque esta lejos de su familia vive con el riesgo a ser deportado
Sus hijos piensan como de estados unidos ellos no quieren ir a visitar mexico
Se siente excluido
Entonces la canción termina con una frase
"Aunque la jaula sea de oro no deja de ser prision"
Eso es exactamente lo que no entienden este tipo de cristianos
Por muy idealizada que veas la esclavitud biblica por muy sonrientes que pongas a los esclavos en tus páginas de atalaya
Aunque la jaula de oro no deja de ser prision
Señor Ateo Chavista
EliminarCuando escribi yo Zolar?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Cree que no se escribir?????????????????????????????????????????????????????????
Y además es cierto
Es la verdad que les duele
A ustedes les pasa como a mí
Cuando mi automóvil deja de andar
Y miro el motor
No entiendo nada
Pero por eso puedo decir que el motor es malo????????????????????????????????????????????????
Dios le bendiga ricamente
Usted sabe escribir pensar ya es otra cosa
EliminarAcaso un motor es fuente de moralidad como el cristianismo?
Yo no lo creo
Un motor es simplemente una máquina
Su función es darle movimiento a nuestro vehículo
Tu no necesitas comprender todo el funcionamiento del motor para comprender que si el vehículo no se mueve el motor no funciona como debería ser
Que pésimo ejemplo elegiste solar
No tiene nada que ver con lo que dije
Comparar una máquina cuya función se basa en hacer una cosa
EliminarCon un sistema moral que nos dicta que es bueno o malo
De donde sacas semejante disparate solar?
Es un ejemplo paupérrimo
Si un motor de repente deja de funcionar
EliminarDecimos se descompuso eso es todo
Si Decimos que es malo es porque en ese contexto "malo" no significa que el motor cometen cosas malas
Es un objeto, una máquina
Decimos "malo" pues tiene características indeseables
Dependiendo de en que entorno se desarrolla
Si tu buscas economizar la gasolina
Un motor "bueno" es aquel que no gasta mucha gasolina
Uno "malo" sería aquel que consume mucha
Uno "bueno" podria ser que sea fácil de reparar y mantener
Uno "malo" sería lo opuesto
Incluso aunque tu no sepas nada del motor tu puedes comparar esas metas con lo que el motor te esta dando
Nooooooooooooooooooo
EliminarUsted no entendió
Usted no entiende el motor
Entonces no puede diferenciar
De si se trata de un motor Ferrari o Mercedes
De gran calidad
O si es un motor mediocre
De muy mala calidad.
Asimismo
Usted tampoco reconoce
La calidad de la Palabra de Dios.
Entendió??????????????????????????????????????????
Dios le bendiga ricamente
A propósito de turbias aguas del antiguo testamento, aparte de las acciones “divinas” del dios del Antiguo Testamento, poniéndose a pensar la biblia tiene su cierta “lógica” tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
ResponderEliminarComo dije, a propósito de aguas turbias, vemos que el pueblo elegido del dios hebreo no es un pueblo navegante, a pesar de tener a su alcance el mar, pues solo llega a ser, cuando mucho, un pueblo de pescadores y nada más. Pero, es que si lo vemos bien, tiene su lógica, ya que el pueblo elegido no necesita navegar porque su dios hacía que las aguas se abrieran para que el pueblo pasara o en su defecto, podían caminar sobre las aguas. ¿Quién necesita barcos de esa forma? Tiene su cierta “lógica” la biblia.
Opino que el AT podría leerse como La ilíada y La Odisea, con Odiseo ahorcando esclavas por intimar con los pretendientes de Penélope.
ResponderEliminarTomarlo como ficciones épicas, no como ejemplos de ética.
El Dios del AT es sin duda, a nuestros ojos de hoy, un ser siniestro, violento, celoso, injusto, lleno de preferencias arbitrarias por personas y pueblos particulares, y permanentemente llamando a la confrontación, la guerra y la muerte entre los seres humanos.
ResponderEliminarSorpresivamente, llegamos al NT y, a través de las palabras de Jesús, encontramos (DE A RATOS, porque tampoco es siempre así, ni aun con Jesús) un Dios comprensivo, compasivo y lleno de Amor hacia todas sus criaturas, y llamando al amor y la hermandad entre todos los seres humanos.
¿Qué cambió, en el término de unos pocos cientos o miles de años? ¿Estuvo Dios durante ese tiempo bajo un programa de rehabilitación psicológica y control de las emociones?...
¿No será que en ese tiempo las personas evolucionaron (al menos un poco), mental y espiritualmente, y estuvieron capacitadas para entender, aceptar, y motivarse a buscar, una mejor versión de Dios?
El Dios de Jesús hubiera sido despreciado y vituperado por las personas de los tiempos del AT, y el Dios del AT hubiera resultado ya un poco chocante (aunque no tanto como para nosotros hoy) para algunas personas de los tiempos de Jesús, en la Judea del siglo I DEM (Después de Él Mismo).
Hay que recordar (y ésto es lo que en general se olvida) que la intención de todo maestro o texto espiritual auténtico no es declamar verdades para la posteridad, en el nivel más alto posible, para que sean entendidas por las personas de algún futuro lejano, sino ayudar a las personas concretas de su tiempo y lugar, a que eleven su condición espiritual y mental tanto como puedan, a partir (como no puede ser de otra manera) de la condición en la que se encuentran en ese momento, y así acercarse todo lo que sea posible a conocer la Verdad, y hacerse libres...
Una reflexión muy bella Sr. Franz, como corresponde a una persona, según parece como Vd. muy cultivada espiritualmente.
EliminarPero uno del pueblo "llano", como yo, medio "salvaje" en ese sentido, lo único que veo es, en el supuesto de un "Supremo Hacedor", como relata la Biblia, una "Entidad" que ha creado el Universo y nos ha colocado en él como experimento de dicha creación. A ver que pasa.
Saludos.
Paco
EliminarEs más bien que nosotros nos hemos colocado aquí para experimentar "el bien y el mal", como relata la Biblia.
Saludos
Por lo que serían libros de propaganda, más que de palabras reveladas.
EliminarY tal vez se podría aplicar a algunos pasajes, tal vez muchos, del NT.
Ustedes los ateos lo acaban de dejar muy en claro
ResponderEliminarESTO ES DEL ANTIGUO TESTAMENTO!!!
L a llegada de Cristo trajo la salvación y abolió todo lo anterior.
El Cristiano verdadero se rige por las normas del nuevo testamento
El antiguo testamento es solo una guía.
Pobres de ustedes ateos, que tienen que rebuscar en el antiguo testamento para poder retar al gran cristo salvador
¿Salvador de qué?
EliminarSi la idea de la culpa está en el AT, de donde vienen los 10 mandamientos.
Di Negri nuevamente.
EliminarEl NT tiene un montón de cola para pisarle.
Sr. Anónimo (5)
EliminarDiscrepo abolutamente de Vd. y me adhiero al comentario de "El Demiurgo"..¿Salvador de que? a ver, salgámonos "fuera" de contexto y pensemos como un observador neutral:
"Dios se hizo hombre, o sea una parte de sí mismo, puesto que son tres personas, El Padre, el Hijo y la Paloma Sideral"
Tuvo que mandar al Hijo a este mundo, para que cargase con nuestros pecados y lo matáramos para que nos pudiese perdonar.
Pues la verdad, por mas veces que le doy vueltas al "asunto", no encuentro manera de "hincarle el diente" como comúnmente se dice, o sea, concretando no le veo sentido alguno.
No se por que, sospecho que mas de uno "se traga el embolado" sin saber ni lo que significa.
Saludos.
Sr. Anónimo (en 5). Usted se inventa cosas sin fundamento y piensa que nos lo vamos a creer. Usted dice: "La llegada de Cristo trajo la salvación y abolió todo lo anterior". Totalmente falso. Le recuerdo lo que dijo (o le hicieron decir a) Jesucristo (en caso que haya existido): "No penséis que he venido para abolir la Ley (refiriéndose al AT) o los Profetas (del AT); no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la Ley hasta que toda se cumpla" (Mateo 5:17-18).
ResponderEliminar¿Qué opina de eso?
Buen día Alberto.
EliminarAl margen de lo que responda Anónimo a su pregunta, le hago los siguientes breves apuntes:
- Más allá de las coincidencias o discrepancias que tuviera con las escrituras hebreas (lo que hoy llamamos AT), Jesús no tenía otra forma para comenzar a predicar a los judíos de su tiempo, fieles, celosos y puntillosos cumplidores de las escrituras, que declarando rápidamente su adhesión a las mismas, y mencionándolas y apoyándose en ellas muchas veces a lo largo de su ministerio, para transmitir su mensaje. Una oposición frontal con las escrituras hubiera significado, en el mejor de los casos, que ni siquiera sería escuchado ni su mensaje transmitido, o que fuera llevado rápidamente a juicio por blasfemia (y varias veces en su ministerio estuvo al borde de ello).
- No obstante, Jesús muestra varias veces durante su ministerio que su mensaje es una superación, un escalón espiritual superior al de las escrituras antiguas. Como ejemplo recuérdese el pasaje del Sermón del Monte, en el que pronuncia varias frases del tipo "Oísteis que fue dicho a los antiguos..." etc (algún precepto de la Ley de Moisés)..., "pero yo os digo"... etc, señalando una forma de acción nueva, más compasiva, más amorosa, más universal y no egoísta, que la que prescribía La Ley antigua.
Como ejemplo insuperable de ésto que digo, transcribo el glorioso pasaje de Mateo 5:43-48, centro vital del mensaje de Jesús:
"Oísteis que fue dicho a los antiguos: 'Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo'. Mas yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen.
Para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los Cielos: que hace que su sol salga sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos.
Porque si amáreis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis?, ¿no hacen también lo mismo los publicanos?
Y si abrazáreis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más?, ¿no hacen también así los gentiles?
Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los Cielos es perfecto".
Saludos.
Oye, que sepáis que el Antiguo Testamento no es cosa solo de los cristianos, ¿eh? Que no se os olvide: para el judío —y el judaísmo, aunque tenga pocos fieles, es una de las religiones grandes de verdad, con un peso teológico que te cagas— ese libro es la base de todo, vamos, su Biblia entera. Lo que pasa es que el judío, ni de coña, le da validez al Nuevo Testamento; vamos, que ni lo reconoce. Para ellos, Jesús no tiene ninguna autoridad ni teológica, ni mística, ni espiritual, ni nada de nada. En tiempos del Régimen ya nos lo enseñaban claro en el catecismo: cada uno con su ley y sus profetas. Total, que para el judío el Antiguo Testamento no es que sea válido y punto: es la pura verdad, íntegra y absoluta, sin añadidos ni historias.
EliminarCarlos Murcia:
EliminarDice ud que el AT tiene "un peso teológico que te cagas", bueno, no es ud el primero que reporta desórdenes del sistema digestivo al leer el AT... es que tiene pasajes muy violentos y removedores, incluso en el sentido literal del término...
Saludos.
La respuesta es muy sencilla
EliminarJesús abolió todo eso ciertamente horrible de la antigua ley... Cuando fue crucificado
Jesús abolió y perdonó todo en la cruz
Vivimos en una nueva era donde la visión de Jesucristo está por encima de todo lo antes establecido
Sr. Franz (6.c) me reído a "mandíbula batente" con el comentario digestivo...yo también he tenido que tomar "bicabonato" con las lecturas bíblicas. jaja
EliminarSaludos.
"Fe de erratas"...quise decir "mandíbula batiente" jaja.
Eliminar(6.d)
Eliminar¡Maravilloso!....
La evolución ha hecho del "Homo Sapiens" un depredador, para defender su territorio, comida y su familia.
Eso sin meter a "Dios" por medio, porque no habría mas remiedio que decir que nos ha hecho imperfectos. "Un ser perfecto, solo hace cosas perfectas".
Pero, nos han metido en la cabeza que "somos unos miserables pecadores". y dale que te dale, dale, con la cantinela.
Pero ¡nada!...aquí viene Jesucristo y mediante una extraña "maniobra", lo borra todo y todos perdonados.
Sin embargo, la observación nos dice, que seguimos igual que ants ¿o no?..¿Hay alguna mejoría?
Saludos.
Bueno, alguien que se dice creó todo lo existente en todo el universo y que nada existe fuera de él, un ente, entidad, ser, criatura, esencia, cosa, elemento, quid, sujeto, carácter, inherencia, etc., etc., etc. Un ser con tal capacidad de crear y conocer cómo funciona todo en todas partes, ¿sería ese ser el mismo que ordena destrucciones, que instruye de cómo matar a inocentes nonatos, que permite depravaciones, que permite injusticias y pecados, etc., etc., etc.? ¿Es el supuesto dios creador de todo el mismo celoso, vanidoso y vengativo dios que dice el llamado libro sagrado, y que muchos solo repiten pregonando, que es el único dios verdadero? ¿Es ese dios bíblico el mismo que, a pesar de sus acciones que contradicen su infinita sabiduría, el supuesto creador inteligente de todo? ¿Qué de espiritual y de credibilidad tendría un personaje que calla todos los actos atroces de ese dios, vendiéndolo en su lugar como un dios justo y amoroso? Jesús, al callar y omitir las atrocidades de su padre, queda como alguien que aprueba lo que dios ha hecho en el pasado.
ResponderEliminarEntre la propaganda hecha como un dios amoroso, y los actos de ese dios pero omitidos, como que algo no cuadra, y peor aún, ponerlo como el infinitamente sabio creador de todo. No soy un genio, pero es un insulto a la inteligencia tratar de vender armonía un ser descrito así, y decir que es el supuesto creador de todo con una supuesta inteligencia infinita.
El personaje que vemos en los libros sagrados, no es sino un producto de una coyuntura, de una época arcaica llena de mitos y creencias fantásticas, de antes, durante y después de la edad de bronce; creencias que desafortunadamente persisten hasta nuestros días, pero lo más triste, tomadas por muchos como verdades incuestionables.
Hay muchos de estos pasajes (por no decir todos), que son una expresión de la violencia de esos tiempos. A nosotros nos parece algo brutal y lo es, es verdad, pero (((en nuestro contexto))).
ResponderEliminarEn otras épocas, un buen padre era capaz de dar nalgadas con tablas a sus hijos. Y eso era visto como lo correcto y lo decente. Hoy en día sería motivo de denuncias. Pero en su contexto y tiempo, hay cosas que son comprensibles.
Cordiales saludos.
Siendo las 14:15 del 24-12-2025 os deseo una feliz Navidad a todos.
ResponderEliminarUna fecha maravillosa, donde se le cuentan unas historias formidables a los niños, se les enseña a matar animales, comer carne y gastar dinero.
Aunque a algunos, según he podido constatar, lo que les interesa son los regalos de "Papá Noel" y "Los Reyes Magos"
Pero bueno eso no quita para desear: ¡Salud y dineretes!, que lo demás son puñetes. jaja.
Saludos.
Paco:
EliminarNo entrevere ud las cosas, por favor: Papá Noel es una cosa, y los Reyes Magos son otra; no puede meter a todos en la misma bolsa...
Papá Noel debe estar en estos momentos muy ajetreado cargando su trineo de regalos y alimentando a los renos (o perros, según otras versiones), aprontando todo para ir de casa en casa a dejar regalos a los niños que se portaron bien durante el año, mientras que los reyes magos deben estar aun paseándose aburridos en calzoncillos por sus palacios, despreocupados porque aun faltan muchos días para entrar "en acción"...
(Hay que pensar en los niños que leen el blog, que seguramente son legión)...
Feliz Navidad a todos para los que esta fecha tiene un significado emotivo (y si además tiene un significado espiritual, aun mejor).
Saludos.
PD: "no puede meter a todos en la misma bolsa", sobre todo porque no hay bolsas tan grandes...
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarDaniel: la bolsa de Papá Noel sí alcanza. Allí entran los juguetes de todos los niños del mundo.
(Sí seríamos inocentes para creer algo así XD).
Saludos
Di Negri:
EliminarEs asi, nos creíamos cualquier mentira que nos enchufaban nuestros mayores.
Como reacción, ahora de grandes solemos descreer de todo, incluso de las cosas que son ciertas...
A propósito, ya la he posteado en otra oportunidad, pero como el público de ApC se renueva (o eso creo), vuelvo a postear esta carta de un niño a Santa Claus, donde se puede apreciar la inocencia, el candor y la credulidad infantiles en toda su expresión...
Saludos.
Estimado Franz
ResponderEliminarYa lo hemos discutido varias veces pero usted se empecina en su postura de la originalidad de enseñanzas y parábolas de su coloso Jesucristo.
En líneas generales, los buenos preceptos y las predicaciones de Jesús no tienen nada de originales. Casi todo ya había sido dicho en el Código de Hammurabi y en las religiones de Egipto (principalmente por Horus), India y Grecia. No solo los mesopotámicos, los egipcios, el taoísta Lao-Tsé, los griegos y Buda los predicaban centenares de años antes del cristianismo, sino que cualquier religión o secta incorpora siempre algunos principios humanísticos básicos. Los preceptos acerca de la caridad, el amor, la humildad y el perdón se encuentran en todas las culturas paganas, siglos antes del cristianismo, incluso en las que los cristianos calificaban de "primitivas o salvajes" y que se dedicaron a eliminar. Para ilustrar y hacer comprensibles sus enseñanzas, Jesús utilizaba frecuentemente las parábolas, siguiendo una costumbre muy mediterránea. Muchas de sus enseñanzas se pueden encontrar en los Veda y el Bhagavad Gita hindúes, en el Tao Te King de China, y en Sócrates. En los Diálogos de Platón se exponen conceptos que posteriormente incorporaría el cristianismo. Incluso el famoso Sermón de la Montaña(6) es una colección de discursos de escritos pre-cristianos. Según algunas versiones de eruditos, Horus habría pronun-ciado enseñanzas similares a este Sermón, recopiladas por sus segui-dores en Los dichos de Iusa. Buda pronunció su propio Sermón en la Montaña Cabeza de Elefante, cerca de Budha Gayá, en la India. Así, los Evangelios hacen repetir a Jesús viejos discursos con un aire de autoridad sobrenatural.
(continúa)
La "regla de oro" es un principio moral general que puede expresarse como "trata a los demás como querrías que te trataran a ti" o "no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti". Hermoso principio atribuido a Jesús en la Biblia: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Lev19, 18) y "Cuanto quisiereis que os hagan a vosotros los hombres, hacédselo vosotros a ellos" (Mateo 7, 12). Pero veamos.
ResponderEliminar- "Esta naturaleza solo es buena si impide hacer a otros lo que no es bueno para uno mismo" (Zoroastrismo, Dadistan-i-Dinik 94:5, 1500 años a.C.)
- "No hagas a los otros lo que no quisieras que te hagan a ti" (Confucionismo, Analects XV:24, 500 años a.C.)
- "Toda la sabiduría consiste en perfeccionarse y en amar al prójimo como a sí mismo" (Confucio, 500 años a.C.)
- "No hieras a los otros por medios que tú mismo encontrarías hirientes" (Budismo, Udanavarga 5:18, 500 años a.C.)
- "Esta es la suma del deber: no hagas a los otros lo que a ti te causaría pena" (Hinduismo (o Brahmanismo), Mahabharata 5, 15-17, 300 años a.C.)
- "Lo que es detestable a tus ojos no lo hagas a otro" (Talmud, Shabbat 31a, Rabbi Hillel, 10 años d.C.)
Como digo muchas veces, ¿hacen falta comentarios?
Otras enseñanzas como devuelve bien por mal, nadie puede servir a dos señores, perdonar para ser perdonados, la limosna, la oración y el ayuno han de hacerse en privado, no solo de pan vive el hombre, ama a tus enemigos, jamás pagues la injusticia con injusticia ni el mal con el mal (y la lista es larga), fueron tomadas de los filósofos pre-cristianos y de las religiones paganas. Como muestra, para no cansar, según la Somadeva (un libro sagrado budista) Buda dijo: "Si el ojo ofende al asceta Budista, arráncalo y échalo fuera". Jesús dijo: "Si tu ojo derecho te hace pecar, sácatelo y tíralo lejos." (Mateo 5:29). Y, perdón si insisto pero me parece contundente, Mateo24, 35 hace decir a Jesús "El cielo y la tierra pasarán pero mis palabras no pasarán", y Buda dijo "...el firmamento podrá caer sobre la tierra, pero al final mis palabras se cumplirán".
Alberto:
EliminarEl código Hammurabi es un código penal primitivo que establece castigos durísimos al que cometa faltas que hoy veríamos como menores (por ejemplo, acusar falsamente, o sin poder probarlo), castigando casi siempre con la muerte o con mutilaciones o severos daños corporales.
¿Qué tiene que ver eso con las enseñanzas de Jesús? ¿Hay algo parecido al perdón de las ofensas, a poner la otra mejilla, a hacer el bien a quienes nos persiguen?
Otros ejemplos que ud menciona, o bien no los conozco, o bien me merecen los mismos reparos.
No digo que esos casos no tengan elementos valiosos, en su contexto, y en algún caso parecidos a las enseñanzas de Jesús, pero creo que están lejos de estar imbuidos del espíritu general de las enseñanzas cristianas.
De todo lo que ud menciona conozco y rescato a Lao-Tsé, ciertamente un gran maestro.
PERO VEA que yo NO digo que las enseñanzas de Jesús sean "originales"; eso lo asumió ud, no sé por qué razón.
Yo digo que son grandiosas y gloriosas, y Jesús las expresa de manera clara y concisa como tal vez nunca antes, pero no son estricamente originales, porque están en armonía con la sabiduría intemporal de los seres que han realizado la Verdad de su Ser, y que a partir del infinito Amor que es inherente a tal realización, trataron de ayudar a otros a que también conozcan la Verdad, y se hagan libres, libres en particular del sufrimiento que conlleva la vida en la ignorancia.
Creo que el problema es que no se comprende qué es un maestro espiritual. Su valor no está en la originalidad, sino en la habilidad para comunicar verdades intemporales de modo que sus oyentes, en sus particulares contextos sociales, culturales, religiosos, etc, y particular su capacidad de comprensión espiritual (y su hambre y sed de Verdad), se sientan "tocados" por sus palabras, y motivados a seguir sus enseñanzas, y a realizar la Verdad.
No todas las formas de comunicación son aptas para todos los públicos.
Si busca ud paralelismos con la prédica de Amor, de hermandad, de perdón, de reducción y aniquilamiento del pernicioso ego, etc, ciertamente los encontrará, aunque no (en general) en los casos que ud menciona, sino en los grandes maestros espirituales de Oriente, sobre todo de la India, de los cuales el Buda es el ejemplo más paradigmático.
Saludos.
PD: En su segundo comentario creo que sus ejemplos mejoran; menciona a maestros más respetables, y donde ciertamente se pueden encontrar más coincidencias con las enseñanzas de Jesús.
EliminarLo que creo que hay que entender, repito, es qué es, y cuáles son los objetivos en la Tierra, de un coloso o maestro espiritual que ha realizado en sí la Verdad del Universo, la Vida y su Ser, tal como hicieron Jesús, Buda y otros.
Para lo cual me remito a lo expresado antes.
Si alguien en China ya habia dicho lo de jesus 3 siglos antes….
EliminarNo le quita originalidad a jesus
Me explico, en aquellos dias no habia Internet
Menciono eso para que capten la diferencia : la informcion viajaba lento
Lo que un influencer decia en china, en china se quedaba
Muy raro que un rabino palestino se enterara de que habian dicho al otro lado del mundo
Lo dicho por jesus o mejor dicho: lo dicho por los fundadores de los cristianismos del siglo i y ii, fueron bastante originales
O al menos si no dijeron nada nuevo hay que abonarles que supieron difundir sus ideas
Que aun hoy … nos mantienen en plena discusion
No, y no se puede probar la inexistencia de algo que no puede ser percibido, medido o manipulado o calculado, tampoco se puede diseñar experimento científico para estudiarlo porque simplemente el concepto de dios es una creencia intersubjetiva.
ResponderEliminarMe considero agnóstico, no niego ni afirmo la existencia de ese ser superior, solo que creo que si tal ser realmente existiera, tal vez ni siquiera sea consciente de nuestra existencia como especie y si supiera de nuestra existencia posiblemente haga parte de algo más grande todavía ¿por qué? Varias razones me han llevado a concluir algo así.
Si fueras una bacteria que investiga SU universo al mirar lo más pequeño de ellas se darían cuenta que tienen sus propios órganos (orgánulos) algunos como las mitocondrias que se encargan de la respiración celular, y si sigue mirando más pequeño encontrará cadenas pequeñas de aminoácidos (el origen de la vida tal y como la conocemos) y si sigue mirando verá átomos y más abajo verá quarks y quien sabe que otras partículas que nosotros no podemos detectar.
Si esa misma célula construye un telescopio luego comienza a estudiar su universo y se da cuenta que existen varias regiones en su universo, pero jamás podrán entender ni siquiera el por qué miles de millones de ellas trabajan para un mismo organismo.
Lo mismo pasa con el ser humano, mira hacia abajo y lo único que ve son mundos cada vez más pequeños y con reglas físicas y biológicas distintas a las de nosotros a nuestra escala, (otro dato curioso de la célula es que se estima que la misma obtuvo sus mitocondrias de otras protocelulas mediante un proceso conocido como endosimbiosis, en este caso la mitochondria se convirtió en un endosimbionte de su célula huésped). Entonces estudia el universo y lo que ve son planetas y otras regiones del universo, mucho se especula del orígen del universo pero lo más probable es que ese conocimiento nos esté vedado.
Tal como yo lo veo, en el mejor de los casos, somos parte integrante de una función vital en el universo que da impulso a otros procesos superiores, en el peor de los casos, somos solo un "escupitajo" lanzado por ese ser superior que probablemente "sepa" o "entienda" la vida dentro de las células de ese escupitajo y aún así decide tirarla porque no le importa.
Una buena noche para todos
Estimado:
EliminarQue hay “por fuera” del Universo?
O mejor dicho: dentro de que esta metido el Universo? Que lo contiene?
Por que las preguntas?
Bueno precisamente pregunto por algo NO observable
Aqui pues nos ayudamos con la filosofia y no con ciencia
La filosofia permite pensar en esos temas, incluso con rigor
Luego la ciencia NO es el unico metodo de conocer la Realidad
De este modo queda refutada su participacion
Aquello que no es observable puede ser pensado y especulado
Incluso los Dioses
Son tema filosofico
Mircea eliade practicamente abordo el tema en profundidad
Tu punto también esta mal
EliminarLa ciencia tiene su filosofía
Depende de que es lo que digas con "observar" la ciencia es observable
Me puedes preguntar si has visto alguna vez la formación de una estrella ?
La respuesta es no, eso toma mucho tiempo actualmente nos llega la luz de estrella que ya ni siquiera existen
Lo que es observable es lo que nos permite hacer hipótesis para llegar a esa conclusión de como se forma una estrella
El problema con los "dioses" es que esa filosofía se basa en muchas cosas que son supuestos que no se pueden probar
EliminarComo intercede dios en la evolución?
Si voy con alguien que cree en la evolución teista me dará un montón de supuestos pero nunca podremos inferir como trabaja dios
Ahora el problema con
Eliminar"La ciencia no es el único método de conocer la realidad "
Tienes razón no es el.unico método
Creo que aqui nadie ha dicho eso, tal vez.me equivoque
Eso no significa que vamos a creer en cualquier alternativa asi por que si
Normalmente esta frase lo dicen las personas que promueven pseudociencia o algo controversial
Algo que no van poder negar las personas que promueven métodos alternativos
Es que la ciencia ha producido modelos increíbles
Que en muchas ocasiones han cambiado la forma de ver las cosas en especial para los que apelan a los "dioses"
Ya no somos una creación especial sino seres que evolucionamos
A pesar de que "los dioses" intercede todo el tiempo no se ha descubierto algo para ver esas interacciones y muchas de cosas son explicadas sin incluir a algun tipo de deidad
Que han hecho los últimos 2000 años las explicaciones que apelan a los dioses?
Bueno Franz dice que Jesus y Buda "realizaron" La Verdad.
EliminarAsi que Jesus y Buda bajo esa afrimacion parecen fuentes confiables y certificadas de ser validas, veraces y acertadas.
Jesus hablo de Dioses
El Buda hablo de mundos espirituales
Repito Franz dice que estos dos caballeros "realizaron" LA VERDAD,
asi que Franz a su vez tambien queda certificado como una especie de caballero Templario del siglo XXI, custodiando esos secretos de autenticidad.
Aprovecho y envio un saludo al Señor Franz
Donde quiera que este.
Ateo Chavista (intervenciones del 12b al 12 d)
Eliminar¿por que hacer 3 comentarios fragmentados y no 1 solo grande?
Mi intervencion 12a, corresponde basicamente al primer parrafo del participante anonimo del 12 que indica lo siguiente
cito:
---
No, y no se puede probar la inexistencia de algo que no puede ser percibido, medido o manipulado o calculado, tampoco se puede diseñar experimento científico para estudiarlo porque simplemente el concepto de dios es una creencia intersubjetiva.
---
Es pues el anonimo que nos dice: Solo existe lo que se percibe.
De alli que le diga yo:
¿dentro de que esta el universo?
Ese exterior del Universo, a saber no se puede percibir
Se intuye a lo mas....
pero unos dicen que es absurdo "pensar" en un "afuera" del Universo
otros dicen que ..... probablemente el universo es solo una burbuja dentro de un estanque en donde hay muchos otros universos.....
¿que sera ese estanque?
Una especie de espuma cuantica infinita?
(especulo)
Sin embargo el punto es que incluso aquello no observable puede ser "masticado" mediante el metodo filosófico mas riguroso
Cuando la ciencia NO PUEDE incarle el diente a algo,
pues tenemos el recurso filosofico
alguna validez debe tener la filosofia como herramienta del conocimiento
que yo sepa la ciencia no es lo unico a usar.
con esto no digo que los metodos sean incompatibles
todos y cada uno de nosotros debe usar todas las herramientas posibles:
Un mucho de ciencia + un tanto de filosofia + un poco de arte
---
(el arte como idea es un tema muy profundo y diria yo superior a la filosofia y la ciencia, pero aqui lo dejo)
continuacion (aqui fragmente mi participacion porque lo que viene tiene un matiz diferente a mis otras intervenciones..... pero eso es en mi caso, que supongo ese motivo NO corresponde a sus fragmentaciones, insisto que sus intervenciones podrian ser publicadas en un gran comentario y no multiples chiquititos)
Eliminarpedi a una IA analizar el primer parrafo de anonimo 12
Meta AI (de Facebook)
---
--Reduccionismo Ontológico: La afirmación asume que si algo no es medible o "calculable", su estudio carece de validez o no puede abordarse. Ignora la ontología y la metafísica, ramas de la filosofía que utilizan la razón (no solo el experimento) para debatir la existencia de un primer motor o causa.
Petición de Principio (Razonamiento Circular): Al definir a Dios exclusivamente como algo que no se puede percibir ni medir, la conclusión ("no se puede estudiar") ya está implícita en la premisa. Si se definiera a Dios por sus supuestos efectos en el mundo físico, sí sería, en teoría, sujeto de observación.
Ignora el "Diseño Inteligente" como Hipótesis: Aunque controvertido, existen intentos de diseñar marcos lógicos (como el ajuste fino del universo) que buscan tratar el concepto de un creador como una inferencia a la mejor explicación, no solo como una creencia subjetiva.
continuo mi refutacion del parrafo 1 del numeral 12 publicado por un anonimo
Eliminar````
1. El argumento del "Norte del Polo Norte" (Lógica Interna)
Desde una postura similar a la del párrafo analizado, muchos científicos (como Stephen Hawking) argumentan que la pregunta carece de sentido.
La analogía: Si el espacio y el tiempo son propiedades que surgen con el Universo, preguntar qué hay "afuera" es como preguntar qué hay al norte del Polo Norte. No es que haya una barrera, es que la dirección "norte" deja de tener significado en ese punto.
Punto de vista: Bajo esta lógica, el "afuera" no es algo que no podamos ver, sino algo que no existe, porque el concepto mismo de "espacio" solo es válido dentro del sistema.
2. El argumento del Multiverso (Inferencia Matemática)
Aquí es donde el reduccionismo del párrafo original flaquea. El multiverso no es solo una "creencia intersubjetiva" como un mito, sino una extrapolación matemática.
Inflación eterna: Algunas teorías sugieren que nuestro Big Bang fue solo un evento local en un "falso vacío" que se expande perpetuamente, creando burbujas de universos.
Dimensiones extra (Teoría de Branas): La teoría de cuerdas sugiere que nuestro universo tridimensional es una "membrana" flotando en un espacio de dimensiones superiores (el Bulk).
3. La curvatura y el límite del Universo
La pregunta de "dentro de qué está" depende de la geometría del espacio.
Universo cerrado: Si el universo tiene una curvatura positiva (como una esfera), es finito pero no tiene bordes. Podrías viajar en línea recta y volver al punto de partida. En este modelo, no se requiere un "afuera" espacial.
Universo plano o abierto: Si es infinito, la pregunta se anula: no está "dentro" de nada porque no tiene fin.
Sumario de la refutacion al parrafo 1 del comentario anonimo 12:
Eliminar---
Si aplicamos el párrafo de forma estricta, el "afuera" del universo es un absurdo porque no es medible. Sin embargo, este enfoque es criticado por ser "antirrealista": asume que la realidad se limita a nuestra capacidad de medirla hoy.
La ciencia moderna suele ser más ambiciosa: aunque no pueda "diseñar un experimento" hoy para ver el multiverso, considera que si las matemáticas que explican lo que sí vemos requieren un "afuera", entonces ese afuera tiene una alta probabilidad de ser una realidad física, no solo una creencia.
Casagrande:
EliminarEspero que su breve retiro espiritual haya sido fructífero. Si logró ud silenciar el ruido de la mente, aunque haya sido por pocos períodos, seguramente lo fue...
¿Qué hay "por fuera" del Universo?
Las nociones de "afuera" y "adentro", "arriba" y "abajo", "antes" y "después", etc, sólo tienen sentido en el nivel de la mente.
Vaya más allá, y sus preguntas y dudas se disolverán en el Océano de la Realidad, al igual que sus ideas, imágenes y conceptos acerca de ud mismo...
Querido Colossus Frank
Eliminar¿sigue usted en su particular cruzada contra "La Mente"?
Yo por mi parte incluso he adoptada una como mascota a la cual cuido siguiendo las normas mas rigurosas posibles:
se saca a caminar a las 5pm todos los dias, llueva, truene o relampaguee.
Tambien le doy alimento certificado, aunque en ello cambio las horas para evitar que genere respuestas metabolicas al hambre.
De hecho tengo en facebook todo un album de fotos en donde salgo yo con mi mente
Y creame las preguntas de la mente.... MUEVEN MONTAÑAS
Recordemos que fue la mente de Colon la que le dijo que habia un "afuera" del mundo conocido.
La mente de Isaac (el malo) fue la que le dijo que la manzana no estaba podrida.... y que habia un arriba y abajo
En fin que la mente NO es la villana que usted nos intenta hacer creer sino mas bien es la herramienta mas poderosa surgida en el universo conocido.
Aunque he escuchado que los seres de las pleyades carecen de ella y son bastante felices.
No lo se.... me lo dijo un paciente del mismo siquiatrico a donde hago consulta mensual.
Daniel Franz
ResponderEliminarQué habilidad para acomodar el cuerpo y esquivar las balas! Lo felicito. Pero el brazo a torcer no lo dará jamás, a pesar de la contundencia de las pruebas contrarias. Alguna cosa de lo que dice le acepto, pero no me va a negar que desde un comienzo usted le atribuyó a su coloso Jesús dichos y enseñanzas muy anteriores a él, y que los escribas del Nuevo Testamento tomaron de textos antiguos ya escritos (no se precisa internet, Sr. Anónimo en 11c)
Si pero los escribas de Israel (que tambien tenian escritores y escribidores entre sus filas) no eran muy dados a coleccionar libros chinos o hindus
EliminarEl materia es mas bien LOCAL, quizas traido de la vecina Persia....
admitiria que hay "algo" de Zoroastro en el AT, pero repito, los escibanos y los copistas no se limitaron a transcribir: ellos tambien variaron, adaptaron, corrigieron, aumentaron las ideas venidas de allende y les dieron un carácter a la hebrea....
alli ya hay una labor que no es de copy paste, sino creativa
y si alguna buena idea aunque no sea nueva habran logrado plasmar y difundirla.
repito: no son solo escribanos y escribas .... tambien hubo escribidores.
Ya alguna vez con el Señor Frank discutimos el tema de que un escribano a la vez puede ser escritor:
Eliminarnada impide que un escriba de 9am a 1pm se dedique al oficio de copiar libros
de 1pm a 3pm puede hacer de notario o de simple escribano
y a partir de las 4pm hasta las 7pm, puede ser escritor.... ahora si no tiene calidad podria ser meramente un escribidor.
pero en fin eso ya se discutio en su tiempo como le digo con el excelente Franz y sus colosos
Me acuerdo que Franz decia (cito):
"Mariala Escribano, de oficio escritora estaba casada con Arnulfo Escriba de oficio copista."
cosas de Franz y el Buda.... je je
(puedo buscar esos sabrosos fragmentos en donde franz como un infante se deleitaba en esos vocablos tan particulares)
Un libro chino escrito en el siglo V antes del Buda..... ¿cuanto tiempo tardaria para caer en las manos de un escritor Hebreo?
Eliminar13c
EliminarSi el escrito estab escrito en "chino" y el rabino era hebreo.....
bueno aqui se requiere ante todo un TRADUCTOR
y lo que ocurria es que no habain asi como muy abundantes los bilingues en chino-hebreo
es razonable pensar que los textos chinos habran sido traducidos a alguna "lingua franca" .... varias veces antes de tener un lenguaje con traductor al hebreo.
y ya sabemos que las traducciones mas si son del pasado, nunca fueron fieles.... ademas de requerir un esfuerzo muy grande.
repito en aquellos dias no tenian la tecnologia de hoy
era MUY dificil accesar informacion mas alla de las narices.
la distancia de china a palestina era una barrera infinita.
es absurdo pensar que los sacerdotes hebreos tan solo se limitaban a criar escribanos y no escritores
de hecho sabemos que los hebreos SI criaron hornadas de escribidores y de escritores.
EliminarPues ... segun dicen el profeta ISAIAS desde el punto de vista literario con su libro "Isaias 1 y 2" ha quedado casi que ad portas de recibir el premio Nobel.
aprovecho y envio un saludo a un MAESTRO de maestros literarios como el gran ISAIAS
repito:
los sacerdotes de israel no eran meros escribas o escribanos, tambien hubo notarios y notorios escribistas, escribidores y escritores a lo Cervantes.
Análisis de la hipótesis sobre influencias externas en el sacerdocio hebreo antiguo
EliminarEsta es una idea fascinante que toca varios debates académicos importantes. Voy a explorar los argumentos a favor y en contra de manera equilibrada.
Argumentos A FAVOR de influencias externas
Contexto geográfico favorable
Israel antiguo estaba en una encrucijada entre Mesopotamia, Egipto y otras civilizaciones. Las rutas comerciales (como la Ruta del Incienso y precursores de la Ruta de la Seda) facilitaban no solo intercambio de mercancías sino de ideas. Esto hace plausible la transmisión de conceptos, aunque filtrados y transformados.
Evidencia de contactos culturales
Sabemos que hubo influencias mesopotámicas evidentes (el relato del diluvio tiene paralelos con el Poema de Gilgamesh) y persas (especialmente durante y después del exilio babilónico, siglo VI a.C., cuando conceptos como la angelología y demonología se desarrollaron más). Esto demuestra que los sacerdotes hebreos no operaban en aislamiento cultural.
Creatividad literaria documentada
Efectivamente, los sacerdotes no eran meros copistas. Tenemos evidencia de múltiples tradiciones literarias (fuente Yahvista, Elohista, Sacerdotal, Deuteronomista) que muestran elaboración teológica original, no simple transcripción.
Conceptos universales
Algunas ideas aparecen en múltiples culturas de forma independiente o por transmisión difusa: la Regla de Oro, conceptos sobre el orden cósmico, dualidades bien/mal, etc. Esto podría explicarse por difusión cultural o por desarrollo paralelo.
Argumentos EN CONTRA o LIMITACIONES
EliminarEl problema cronológico y geográfico específico de China
Tu ejemplo menciona "ideas de China del siglo V antes del Buda". Aquí hay problemas serios:
El Buda vivió aproximadamente en el siglo V a.C., así que hablas del siglo X a.C. aproximadamente
En ese período, China estaba en la dinastía Zhou, y la distancia cultural y geográfica con el Levante mediterráneo era enorme
No hay evidencia arqueológica o textual de contacto directo entre China y el Medio Oriente hasta mucho después (época helenística)
La cadena de traducción es improbable
Tu punto sobre "miles de traducciones" revela la debilidad de la hipótesis para ideas específicamente chinas:
Cada traducción diluye y transforma el contenido original
Sin una lingua franca compartida (el arameo, griego, persa no llegaban a China en esa época), la cadena se rompe
Los "siglos y esfuerzos muy grandes" que mencionas harían más probable que las ideas se perdieran o transformaran hasta ser irreconocibles
Navaja de Occam
La mayoría de ideas en los textos hebreos pueden explicarse por:
Desarrollo teológico interno propio
Influencias de vecinos inmediatos (Mesopotamia, Egipto, Canaán, Persia)
Respuestas a circunstancias históricas específicas (exilio, dominación extranjera)
No necesitamos recurrir a China para explicar el monoteísmo hebreo o sus conceptos éticos.
Falta de paralelismos textuales específicos
A diferencia de los paralelos claros entre Genesis y textos mesopotámicos, no hay paralelos textuales convincentes entre textos hebreos y chinos antiguos. Las similitudes que existen son generales, no específicas.
Una posición intermedia más plausible
EliminarQuizá lo más razonable sea distinguir entre:
Influencias regionales verificables: De Mesopotamia, Egipto, Persia, culturas canaanitas - estas son claras y documentables
Difusión cultural difusa: Ideas muy generales que viajan lentamente a través de múltiples culturas intermediarias, transformándose tanto que apenas son reconocibles
Creatividad sacerdotal genuina: Los sacerdotes hebreos como pensadores originales que sintetizaron influencias locales con desarrollos propios
Tu intuición sobre que los sacerdotes eran "escritores y escribidores" creativos es acertada y importante. Pero probablemente su creatividad se ejerció principalmente sobre material regional, no necesariamente sobre ideas venidas desde tan lejos como China.
13f, g, h) Son respuestas de una inteligencia artificial Uruguaya.... llamada la Peñarol.GPT
EliminarY creanme es muy acertada en lo que expresa sobre los escritores y escribanos hebreos
Pídale al PeñarolGPT que le hable sobre los árbitros del fútbol uruguayo, a ver si tiene una opinión tan favorable...
EliminarRevela gran desconocimiento espiritual creer que si las enseñanzas de los grandes maestros tienen puntos en común (y tienen muchos), es porque "se copiaron".
EliminarPor cierto, las coincidencias entre ellos no se deben a que se copiaron, sino a que todos ellos realizaron en sí la Verdad, que es UNA y LA MISMA para todos los seres del Universo.
Y las diferencias entre ellos, que también son numerosas, se deben a que le hablaron a públicos distintos, en distintos contextos políticos, sociales, culturales, religiosos, etc, y con distintas necesidades y grados de comprensión espiritual.
Pero el centro común es que todas ellas convergen, tarde o temprano (según las posibilidades de sus oyentes y seguidores) a que éstos conozcan la Verdad, y se hagan libres.
Libres, en particular, de la vida en el error, o en la ignorancia, en el ego, en la ilusión, o en el pecado, que es todo la misma cosa...
Hay notorias diferencias ente Buda y Jesus:
EliminarBuda: Reencarnamos rutinariamente
Jesus: solo vivimos una vez, algunos resucitan otros van al infierno
No es un detalle menor
—-
Buda: no menciona a Dios
Jesus: cada 2 frases habla de Dios al que llama Padre
Aqui pues el enfoque es diametralmente opuesto, buda se ve a si mismo como el hombre que logra “salvarse” a si mismo, mediante su propio esfuerzo
Con jesus se entiende que el hombre es no salvo, la iluminacion o entrada al nirvana depende del estado de animo del Padre
El padre pues te mira a los ojos y dice , este entra al nirvana y este otro se va al infierno,
——-
Buda: era un ser humano
Jesus: era una creatura pre existente a la creacion
De hecho segun el nt jesus es el demiurgo creador
——
Aqui pues se identifica que buda y jesus NO estan apuntando a las mismas verdades
Zoroastro se parece mas a Jesus
Que el buda a zoroastri
Zoroastro es el que xomenzo a hablar de infiernos y resurrecciones
Bajo los criterios cristianos, el budismo estrictamente es:
EliminarTeoligia de demonios
Me explico, el corazon del judaismo dice que Jehova escogio un puebli para mantener La Verdad
Guardianes de esa verdad son los siguieentes colosos espirituales:
Noe
Abraham
Moises
Isaias
Daniel
David
Nehemias
La verdad se revela que es jesus, judio del siglo i, que ademas es el mesias
Fuera de ese entorno, es lo que el diablo mostro a jesus en el desierto:
Fuera de israel el mundo esta entregado al demonio
Por tanto
Para el cristiano, el buda es un demonio
Para el cristiano solo hay un coloso espiritual
EliminarJesus
Nadie mas puede tener ese titulo
Todas las demas espiritualidades son engaños de demonios
Personalmente no es que yo crea en eso,
EliminarLo que afirmo del buda y jesus es un relato imparcial sumarizando las ideas centrales del at y del nt
Judeo cristianismo es pues…. Discriminatorio, el mundo es de demonios y solo el judio es puro
El gentil puede hacerse judio si cree en jesus… segun pablo de tarso, basado en el at que dice
Diez gentiles pegados a las faldas de un judio
Bajo esa profecia pablo pues se puso a predicarle a los gentiles de grecia
Asi se cumplia la escritura
"Colossus": Me gustó la expresión "Reencarnamos rutinariamente", como si se tratara de ir a "marcar tarjeta" en algún trabajo de oficina...
EliminarY algo de eso hay...
Un visitante le preguntó a un maestro: "Estoy confundido sobre un punto: A (un gran coloso espiritual) dice que todo está predeterminado, mientras que B (otro reconocido gran coloso espiritual) dice que nada está predeterminado. ¿Qué debo creer?".
El maestro le respondió: "Alguien que es libre (que ha realizado la Verdad), puede decir cualquier cosa, y siempre será apropiado. Una expresión sobre la Verdad puede tener sentido en cierto momento y ante cierto público, y no tenerlo en otro momento y ante otro público. Yo mismo puedo contradecirme de un día para el otro. Las afirmaciones sobre la Verdad sólo tienen como fin motivar a persistir en el camino espiritual. Todo lo que puedo decirte es: deja de torturar tu mente con tales cuestiones. Sigue mis instrucciones prácticas, realiza en tí la Verdad, y verás por tí mismo que tus preguntas dejarán de tener sentido"...
Cierto en el cristianismo tenemos una postura similar para explicar la ambiguedad y subjetividad de los argumentos religiosos
EliminarLos curas los domingos antes del concilio vaticano 2 solian decirnos a los buenos ciudanos franquistas:
“Hay que arrancarle los ojos a la razon”
Nos exhortaban a no cuestionar
Pero
Esa es una postura poco benefica a la humanidad:
La era actual de lujos tecnologicos, no se logro con pereza, puesto que aquel que no cuestiona, aquel que hace callar la mente, es un pusilanime
Veo pues que franz no solo le arranco los ojos a la Razon, tambien corto la lengua de la Mente
Cierto obtuvo paz, su esquema teologico ahora encaja perfectamente
Y si surge duda:
La acalla con cilicios y ayuno
No cuestionemos
EliminarSi jesus dijo que habia un padre amoroso, que es jehova
Y el es el unigenito
Asi ha de ser
Cuestionar eso es asunto de la mente, la gran ramera
Arranquemos los ojos de la ramera
Gloria!!
Hijo, no leas a los macabeos
EliminarVive feliz sin leer, sin cuestionar
Arranca la lengua de la Mente, tu enemiga
Y lograras ser un Buda
Considero que el núcleo del problema con el análisis del Antiguo Testamento (AT) radica en el anacronismo. Estamos juzgando escritos milenarios, profundamente ajenos a nuestra cultura, bajo criterios contemporáneos. La distancia que nos separa de sus autores no es solo temporal, sino también tecnológica, geográfica e ideológica. En esencia, el mundo del AT es hoy un entorno "extraño" para nosotros; por ello, evaluarlo exclusivamente bajo los parámetros seculares o ateos del siglo XXI resulta en una interpretación distorsionada.
ResponderEliminarPara abordar estos textos con rigor, es imperativo reconocer que sus autores carecían de las ventajas y el bienestar tecnológico actuales. Su realidad era tan distinta a la nuestra que, de ser transportados a aquellos parajes remotos, nuestra supervivencia sería improbable. Debemos aceptar que los textos reflejan su propio tiempo: poseen un contexto histórico ineludible que prohíbe los juicios morales simplistas. No se trata de catalogar a los hebreos como "malvados", sino de entender su cosmovisión dentro de un entorno hostil y precario.
Por otro lado, resulta infundado sostener que los escritores hebreos fueron meros copistas de ideas ajenas provenientes de culturas distantes, como la maya o la tolteca. En una era sin conectividad global ni inteligencia artificial, la información no circulaba de forma masiva. Traducir y trasladar el pensamiento de figuras como Buda o Confucio al contexto hebreo habría sido una empresa logística y lingüística imposible en aquel entonces.
Si bien es cierto que los autores del AT pudieron haber recibido influencias de sus vecinos inmediatos (como los pueblos mesopotámicos o egipcios), su mérito reside en la originalidad teológica: tomaron elementos comunes de la región y les dieron una identidad monoteísta y ética única que ha perdurado hasta hoy.
Por lo que no pueden considerarse textos revelados, para una moral universal. Sino historias para la época.
EliminarY hay mucho de otros mitos. El monoteísmo pudo haber sio un error.
¡Excelente comentario Sr. "Colossus" ¿De Rodass?
ResponderEliminarMe adhiero completamente a los dos primeros puntos, el resto me abstengo por no tener conocimientos suficientes.
Es obvio y siempre lo he pensado, que estamos "comiéndonos el coco" por unos textos escritos hace miles de años, según se resume aquí:
"Estamos juzgando escritos milenarios, profundamente ajenos a nuestra cultura, bajo criterios contemporáneos. La distancia que nos separa de sus autores no es solo temporal, sino también tecnológica, geográfica e ideológica."
¡Eran otros tiempos!
Saludos.
Un carpintero, un jardinero y un electricista discutían sobre cual de sus oficios era mas antiguo.
EliminarEl carpintero: "Cuando el Diluvio Universal, quién hizo el "Arca" con Noé: ¡Un carpintero!.
El jardinero: ¿Y quien creéis que plantó y cuidó toda la vegetación del "Jardín del Edén" donde estaban Adán y Eva?...¡Un jardinero!
El electricista: "Estáis muy equivocados los dos. Cuando Dios dijo: ¡Hágase la luz!.¿Quien puso el cableado?
-------------
Una pareja se va de viaje de novios a "Tierra Santa".
Llegados al "Mar de Galilea" o "Lago de Tiberíades" preguntaron a un barquero:
¡Oiga!...¿Cuanto vale darse un paseo en barca?
¡Cuatrocientos dólares, dijo el barquero!.
¡Uh. que barbaridad!. eso es un disparate, contestaron.
Es que miren, (dijo el barquero) este es un lugar sagrado, precisamente donde Jesús caminó sobre las aguas.
¡Con esos precios, no me extraña que se fuera andando!
------
¡Oiga!..¿Es la asociación de químicos?
-Nos hemos disuelto, contestaron.
-Pues esa no es la solución, replicaron.
------
Un niño está ingresado en un hospital por haberse tragado una moneda.
Llaman los padres por teléfono ¿Como está el niño?
-Sigue sin cambio, respondió el médico.
-------
Llaman a la consulta de un cirujano plástico:
¡Buenas!..venía a ver si puedo operarme y quitarme las arrugas.
-¡Pasa!. contesta el médico.
-¡Sin insultar ¿eh?
-------------
Estaba la mujer con su amante en la cama y suena el celular:
-Contesta la mujer: ¿Si cariño, sí?...vale.
Era mi marido, dijo al amante.
¿Y Que quería?
Decirme que estaba en el fútbol contigo.
-------
¡Bueno!. si por lo menos alguno os ha hecho sonreir, me consideraré cumplido en mis intenciones.
¡Felices Fiestas!.
Paco: El primer chiste lo sabía agregando una cuarta profesión: un economista.
EliminarEntonces, luego del electricista que dice que dice que su profesión es la más antigua porque fue necesaria para que se "hiciera la luz", viene el economista que dice:
"Pero antes de hacerse la luz, la Biblia nos dice que 'al principio era el caos'. ¿Y quién creéis que creó el caos?".
Salu2.
¡Estupendo Sr. Franz!
EliminarAhora queda el chiste perfecto, exacto, correcto, jaja.
Saludos.
Daniel Franz
EliminarMucho, mucho antes estaba el ingeniero.
"¿Y quién creéis que lo planificó todo?"
Saludos
Daniel Isu:
EliminarLos chistes que vienen con mensaje proselitista incluido, no tienen mucha gracia. El diseño inteligente puede no ser compartido por todos los presentes.
A menos de que haga ud el chiste en el Vaticano, en rueda de mate con el papa y obispos... entonces sí...
A propósito, en una de esas ruedas, hice el siguiente chiste:
Jugaban al golf Moisés, Jesús, y un viejito de baja estatura. Moisés hace el primer tiro, y la pelota va a caer en una pequeña laguna cercana. El público presente exclamó "¡Oooh!" en señal de decepción, pero entonces dice Moisés: "Tranquilos, no pasa nada".
Moisés toma el palo, lo sostiene erguido en el suelo, y se separan las aguas de la laguna, dejando ver la pelotita en el fondo. Entonces Moisés le pega de nuevo a la pelotita y emboca en el hoyo...la gente enloquecía.
Entonces tira Jesús y ¡paff!, otra vez la pelotita al agua. Pero como queda flotando, Jesús empieza a caminar por el agua, llega hasta la pelotita, le pega y la manda al hoyo. El público delira.
Ahora le toca al anciano. Le pega y la pelotita va al agua, pero justo antes de caer, salta del agua un pez que se come la pelotita. Pero antes de que el pez vuelva a caer al agua, aparece una gaviota que se come al pez. La gaviota comienza a volar, pero le cae un rayo. La gaviota se precipita al suelo, su pico se abre y sale la pelotita, la que va, picando despacio, a caer en el hoyo!... La gente aullaba de la emoción.
Entonces, va Jesús y le dice al viejito:
"Mira papá, si empiezas con tus trampas, yo no juego".
Ud no sabe cómo se reía Francisco con este chiste... casi se atora con la bombilla...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarHabló usted de chistes sin gracia...
Saludos
A mi tía Frida le hacen gracia mis chistes...
EliminarSalu2.
Daniel Franz
EliminarPues por mi parte, puede guardarselos.
Saludos
Herr Daniel Isu: Las chistes de mein sobrinen ser buenísimas, usted carecer de la sentido de la humor!!
EliminarUsted tener que venir un Tag de éstos por la Oktoberfest, y ahí sí que escuchar cada chisto más horrible!...
Aufwiedersehen!!...
Daniel Isu:
EliminarDisculpe ud, es mi tía Frida. Le sacamos internet, pero se ve que engancha el wifi de algún vecino... es brava la vieja... trataremos de que no vuelva a ocurrir...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarNo...si aquí el peligro lo tiene usted. Deje a su tía en paz.
Saludos
Estimados
EliminarYa veo porque se fue Casagrande/Carranza,
Ustedes convirtieron una tribuna de aguda discusion como lo fue APC, en un burdel de chistes sin gracia
Casagrande volvera si y solo si le ponen seriedad al asunto
No hay que exagerar Sr. Anónimo 15.l
EliminarVd. comprobará como el 99.99% de las opiniones son de debate y asuntos sobre el tema correspondiente a la semana y otros, según las ideas vayan surgiendo.
Pero ocasionalmente, algún pequeño respiro, un "alto en el camino", un amigable intercambio de humor y pullas para relajar el ambiente y seguir, como siempre, tan amigables, tanto "moros" como cristianos con su intercambio de opiniones.
El Sr. Casagrande volverá. No puede dejarnos "huérfanos" de sus entretenidas historias, o de los elaborados informes obtenidos de cualquier I.A. como nos tiene acostumbados.
Saludos. Felices Fiestas.
En su proxima venida a APC, Casagrande convertira a los ateos en Budistas
EliminarNoe Molina sera nombrado obispo protestante
Franz abandonara a los colosos y comenzara a tener FE en la Mente
Isu por fin entendera a Parmenides y el UCDM
Sr "Anónimo": Mire que yo le tengo mucha fe a la mente, a veces excesiva...
EliminarPero EN SU ÁMBITO DE ACCIÓN, que es el mundo material/mental, dual, espacio-temporal.
Fuera de ese "ámbito", la mente no puede poner un pie... allí, debemos apelar a otras potencialidades que el ser humano tiene, y que los colosos espirituales tratan de despertar en nosotros...
Coincido con el amable Franz
EliminarLa historia del diluvio de Noe apunta exactamente a las mismas verdades que han dicho Zoroastro, Mani y La señora Chuman
La mente No puede comprender el diluvio
Sr "Anónimo"
Eliminar"Isu por fin entendera a Parmenides y el UCDM"
¿Qué se supone que entenderé?
Saludos
Cuando Casagrande vuelva, ISU podra “realizar” las mismas verdades a las cuales apuntan Parmenides y la señora Chuman (la del UCDM)
EliminarY Solar por fin se pondra a los pies del Señor Jesus
Casagrande vendra con Gloria y traera prosperidad para APC
Pero antes debe venir el “forista impuro” el anti-casagrande, que engañara a los comentaristas del blog, y muchos se postraran a adorar a Dawkins
¿Casagrande volverá montado en un burro?...
EliminarCasagrande vendra del Norte,
EliminarSabremos que el tiempo estara proximo
Leyendo las señales que lo precederan:
Los niños ateos volveran a sonreir
Las cabras daran leche
Se escucharan rumores de guerra
Del mal saldra un bestia:
Tendra pies de Buda,
Cara como la de Jesus
Pero hablara blasfemias
Como Sri Ramakhisna
Aquellos dias seran acortados
¡Pocas veces me he reído tanto con los últimos comentarios!.
Eliminar¡Ea, preparemonos pues para la venida de "Casagrande", ayunemos y purifíquemonos", no nos coja desprevenidos. jaja!
Saludos.
O sea que cuando vengan días acortados, de 22 o 23 horas, nos empezaremos a preparar para su venida...
EliminarDe acuerdo a mis calculos en 1300 semanas volvera Casagrande, el verso del libro de ADA dice:
Eliminar"Cuando los 690.000 elegidos
comiencen a cantar,
Sera el tiempo del SER
La ilusion sera borrada
de las lagrimas ateas"
ADA 2,2
Con base en ello hice el siguente calculo:
Vendra solo UN Casagrande eso es 1 segugido de los 690 mil elegidos es decir
1'690.000 que es el cuadrado de 1300 (del 4 es cuadrado de 2,2)
Por tanto el que tenga que venir, vendra en 1300 semanas
(La mente NO puede entender a Casagrande,
Eliminarque como siempre todo aquello que ha dicho y PRACTICADO
casagrande apunta a una unica y trascendental
Verdad.)
Casagrande es sera el UNICO forista de
APC que ha realizado la Verdad
Haciendose UNO con el SER de Parmenides
1.300 semanas para prepararnos para la venida de Casagrande, parece un tiempo suficiente, pero si por otro lado nos hacen trampa y nos acortan los días, ya no parece tanto...
EliminarEl tiempo vuela, y el día menos pensado...
PD: Cierto que mucha pinta de profeta no tiene, pero no hay que dejarse llevar por las apariencias...
EliminarCuando crees, quien te hizo creer que vives tratando de apagar la llama tortita te de la duda? Si crees en Algo, para ti es cierto, no tienes dudas , a no ser que una persona te demuestre lo contrario y eso es muy difícil porque crees con convicción real.
ResponderEliminarDice el artículo: "... la inverosímil destrucción de Sodoma ... el diluvio despiadado de Noé...".
ResponderEliminarAh, el diluvio "de Noé" (que no es de Noé sino de Jehová) NO le parece inverosímil, le parece "despiadado".
En tanto que la destrucción de Sodoma sí le parece inverosímil, siendo que muchas ciudades han sido destruidas a lo largo de la historia, y es un hecho comprobable que Sodoma, si existió, no ha llegado hasta nuestros días.
Mientras que de un Diluvio universal no hay registros, y los científicos creen que es imposible que haya ocurrido tal como se describe en la Biblia, por un sinfín de razones...
Curiosa forma de calificar las historias bíblicas...
Son problemas de la MENTE.
EliminarLa mente se pone a custionar si las VERDADES misticas que encierra aquellos que dijeron los colosos espirituales de Sodoma y el Diluvio:
La MENTE cree que esas historias son hechos historicos, pero los colosos expresaron fue una serie de ALEGORIAS acerca del camino espiritual
Pero este camino no es para el debate inutil de la MENTE, es un camino que debe experimentarse, practicarse.
Estas VERDADES del antiguo testamento son pues asuntos espirituales muy trascendentales.
Jesus dijo.... el tiempo antes del diluvio es el hombre "viejo" que solo sigue el camino mental..... luego de ser gentilmente bañado en agua tibia, sale un "nuevo" hombre: alguien que se ha hecho UNO con la Realidad Ultima.
EliminarDe eso se trata el bautizo cristiano: Es una simbolizacion de ese diluvio, el catecumeno deja una vida mental para aceptar una vida espiritual.
ah...ojala vuelva pronto Casagrande que el SI sabe explicar el cristianismo, no como el obtuso de Solar que solo sabe decir:
EliminarNoooooo Mentirosssssooooooooo???????????
Cuando dije essssoooooooooooo????????????
"Anónimo": En eso coincidimos: tanto el relato de Sodoma y Gomorra, como el del Diluvio Universal, son alegorías que contienen un mensaje de intención espiritual, aunque el relato de Sodoma pudo haber sido INSPIRADO en alguna ciudad antigua destruida, y el del Diluvio en alguna lluvia copiosa e inundación puntual.
EliminarSólo me pareció extraña la forma del artículo de calificar estos relatos, siendo que el del Diluvio es mucho más inverosímil que el de Sodoma...
Pero Casagrande es más sabio...
Estimado Señor Franz
EliminarAsi es, yo supongo que eventos catastroficos o inusuales como el estallido de un volcan o un terremoto, en aquellos dias lograba causar gran inquietud en las personas:
eran fenomenos inexplicables y la unica manera de darles sentidos era el uso de los dioses, de hecho hoy en nuestro lenguaje aun persiste la idea de "actos de dios" todas esas catastrofes.
Ciertamente al ser tomadas ideas de dioses y espíritus para darle explicacion a esos fenomenos pues si, todo esto pertenece a esa orbita mistica, religiosa y claro orbita literaria..... (algo hay de ello)
Ya que sin literatura.... ¿como se expresarian los misticos?
Mas:
EliminarLa llamada "piedra negra" que adoran los arabes.....
segun ellos "cayo del cielo" y hoy en dia se hace un peregrinaje para ir a adorar esa piedra negra, entre los musulmanes
todo lo cual me indica que la piedra negra es un asteroide....
"Ya que sin literatura.... ¿cómo se expresarían los místicos?"
EliminarEs claro que los místicos, como todo el mundo, necesitan de las palabras para comunicar ideas y motivar a su visitantes y seguidores a buscar la Verdad, pero su intención es ir más allá de las palabras y las ideas, hacia el descubrimiento directo o realización de LO QUE ES.
Para los maestros, las palabras son como peldaños de una escalera, los que el aspirante espiritual debe usar para ascender, pero que, una vez cumplida su función, debe dejar atrás.
Si deslumbrados por la belleza y perfección de un escalón particular nos aferramos a él, no llegaremos a la cima.
"No os hagáis tatuajes de nada de lo que les digo"...
cierto, menos mal los misticos se inclinan por el lenguaje literario y alegorico..... y no usaron el notarial:
Eliminarla razon es que desde tiempos inmemoriales los escribanos eran muy caros de pagar, mientras que los poetas y trovadores se morian de hambre y eran mas dóciles.
tambien es cierto que los misticos NO usaron el lenguaje formal.....
Eliminarigual de palabras y simbolos, pero parece le tienen TERROR a lo objetivo.
el mistico se mueve bien en la ambigüedad la simbologia y el sentido criptico del subjetivismo.
total NINGUn mistico dijo:
Eliminar"chicos, favor hervir el agua...."
"(los místicos) parece le tienen TERROR a lo objetivo"
EliminarLos místicos moran en la REALIDAD, que es más allá de lo objetivo o subjetivo, las cuales son meras categorías y divisiones artificiales creadas por la mente.
Los místicos sólo pueden APUNTAR a la Realidad, nunca describirla.
"No ej' fácil la vida' el místico, canejo, ¡ah, no!" es un dicho muy común en el campo...
PD: "Ningún místico dijo: 'Chicos, favor hervir el agua'...."
EliminarBueno, yo ya desconfiaría de un místico que dice "chicos"...
Mire, en esta pintura, datada en el siglo I, se puede observar a un fariseo tomando mate. Al fondo se puede ver (o imaginar) el monte de los Olivos, donde Jesús oraba y meditaba frecuentemente.
¿Qué más prueba quiere ud de que las gentes de la época ya sabían que debían hervir el agua?...
Los místicos vienen a hablar de las cuestiones importantes que hacen a nuestra condición humana...
17k si los misticos fueran necesarios..... muchas empresas pondrian letreros en sus departamentos de recursos humanos:
Eliminar"se busca mistico con probada experiencia de 5 años en el sector de apuntamiento trascendental. Se requiere que tenga bicicleta propia"
17l... el mate es mera hojarasca, en la pintura se ve que estan tomando cafe arabigo.
EliminarEse aviso es ideal para mormones...
EliminarPD: Al menos la bicicleta ya la tienen...
EliminarEstimados
EliminarYa que parece que el tema de los místicos está de tendencia en APC, pues considero oportuno la idea de crear chistes y mofas en este tipo de formato:
"Un místico se encuentra en un bar con un teólogo, un monje y un ateo ...."
Supongo ese grupo de personajes podrían crear un montón de situaciones sabrosas y picantes. Veré si la chatgpt me hace el favor de crear algunos sketches humorísticos basados en dichos caracteres, quizás tenga que cambiar al ateo por un agnóstico o un laico, dependiendo de que me entregue la AI
"El mate es mera hojarasca", bueno, depende de la marca de yerba... hay algunas que sí...
EliminarAl entender que la escritura tiene un caracter ALEGORICO (hay alegorias y simbolismos incluso en pasajes aparentemente aridos y esteriles desde el punto de vista espiritual que estan dedicados al tema histórico)
ResponderEliminarQueda pues un tanto entendible que NO hay versiculos raros o malos o absurdos.
Es como si dijeramos que es tonto pensar que a un muñeco de madera le crezca la nariz, como le pasa a pinocho en la fabula:
Resulta que el lenguaje literario es rico en imaginería, simbolismos, ficciones, fantasia , etc....
No podemos decir: que Esopo escribio unas barbaridades al poner a hablar a la rana o a la zorra.
NO, NO, es que la alegoria es asi..... pone ejemplos absurdos para comunicar un mensaje netamente espiritual.
por tanto cuando la mujer cocina a su propio hijo en leche de cabra
Eliminaro
cuando el rey pide cierto numero de prepucios de sus enemigos
o
cuando el dios entra en iora y ahoga a todos los habitantes de la tierra
o
cuando una serpiente habla....
no es que esos hechos hayan ocurrido como evento historico, debemos entender que es una narrativa ALEGORICA (esa es la palabra clave aqui)
cuando el quijote enfrenta a los gigantes es pues una alegoria
cuando frodo intenta destruir el anillo y no puede es otra alegoria
cuando Vader ve desaparecer a Kenobi
todo ello son imaginerias, simbolismos y alegorias
NO se asusten todo ello tiene sentido si se ve con los ojos del espiritu.
Pero es una tontería porque si bien lenguaje alegórico
EliminarNo todo es asi
Pregúntale a un judio si dios hizo milagros en el at como dividir el mar y te van a decir que si
Pregúntale a un cristiano si jesus hacia milagros o resucitó de entre los muertos y te van a decir que si
que el judio crea que es cierto, pues si le preguntamos al vecino que tambien es judio nos dira que es una alegoria.
Eliminarhay 3000 millones de pareceres entre judios.
LO IMPORTANTE
es pues el consenso universal y racional:
"que lo escrito es alegorico"
el concenso universal y racional nos dice claramente: no es un libro de historia o cientifico.... es un libro de religion lleno de alegorias.
asi que el libro YA NO pertenece exclusivamente al judio ortodoxo, pertenece a la humanidad, en pleno.
mejor preguntemosle a una AI... si quieres judia, pero AI a ver que dice.
EliminarA pedido del estimado Franz aqui estan las humoradas de la semana:
ResponderEliminar---
El café filosófico
Un místico, un teólogo, un monje y un ateo se sientan a tomar café.
El místico suspira extasiado:
—Siento la presencia divina en cada sorbo...
El teólogo ajusta sus gafas:
—Interesante... ¿de qué naturaleza es esa presencia? ¿Trinitaria, unitaria, modalista...?
El monje, con los ojos cerrados y las manos en oración:
—Shhh... estoy intentando escuchar el silencio entre las cucharitas...
El ateo mira la cuenta que acaba de llegar y suelta:
—Pues yo solo siento la presencia divina del IVA del 21 %.
Y la cuenta sigue subiendo sin milagro a la vista.
---
La revelación exprés
EliminarUn místico, un teólogo, un monje y un ateo van caminando por el bosque.
De pronto aparece un oso enorme.
El místico cierra los ojos y murmura:
—Todo es Uno... yo soy el oso, el oso es yo...
El teólogo empieza a hojear frenéticamente su Biblia de bolsillo:
—Espera, espera, hay un versículo para esto... Levítico o quizás Salmos...
El monje se tira al suelo en posición de loto y susurra:
—La ira del oso también es vacuidad...
El ateo, sin pensarlo dos veces, se quita las zapatillas y sale corriendo a toda velocidad.
Los otros tres lo miran indignados.
—¡Cobarde! —grita el teólogo.
—¡Falta de fe! —susurra el monje.
—¡Egoísta! —exclama el místico.
El ateo, ya a 50 metros, grita sin girarse:
—¡Yo no tengo que ser más rápido que el oso... solo más rápido que USTEDES TRES!
Un místico, un teólogo, un monje y un ateo están en una terraza.
EliminarEl ateo, aburrido, propone:
—Hagamos una apuesta. El primero que consiga que baje un rayo aquí mismo gana 500 €.
El místico cierra los ojos, extiende los brazos y empieza a vibrar.
Pasan 5 minutos. Nada.
El teólogo saca un crucifijo, recita tres salmos en latín y apunta al cielo con dramatismo.
Pasan 10 minutos. Sigue sin llover ni chispear.
El monje se pone a meditar intensamente mientras repite el Om con voz de bajo.
Quince minutos después... ni una gota.
El ateo suspira, mira el móvil, pulsa un botón y dice:
—Listo.
Dos segundos después cae un rayo a tres metros de ellos y quema la sombrilla.
Todos lo miran boquiabiertos.
—¿Cómo...? —balbucea el teólogo.
El ateo enseña la pantalla:
—App de control domótico. La sombrilla tenía pararrayos... y yo le quité la toma de tierra hace un minuto.
Silencio sepulcral.
El místico, muy serio, susurra:
—...Creo que acabamos de presenciar la primera herejía tecnológica verificada.
La cena de gala del más allá
EliminarEn el cielo organizan una cena de gala para "grandes pensadores de lo trascendente".
Llega el místico levitando y con aura arcoíris.
Llega el teólogo con 47 tomos de dogmática bajo el brazo.
Llega el monje arrastrando los pies y mirando al suelo con humildad extrema.
Y entonces aparece el ateo con esmoquin, muy tranquilo.
San Pedro, confundido, le dice:
—Disculpe... usted no debería estar aquí.
El ateo sonríe, encoge los hombros y contesta:
—Tranquilo, solo vine a recoger los restos de la apuesta.
Les dije que si había algo después de la muerte, yo pagaba la cuenta...
y parece que perdí.
Saca la tarjeta de crédito.
—¿Cuánto es todo? Incluyendo propina para los serafines, que se ve que están pasando apuros.
Y mientras tanto el místico, el teólogo y el monje se miran con cara de "¿nos acaban de trolear en el cielo?".
nota le pedi a grok que pusiera un agnostico en vez del ateo y esto contesto:
EliminarLa idea de cambiar el ateo por un agnóstico es interesante, pero depende del tipo de punchline que busquemos.
El ateo clásico en estos chistes suele ser el "niño malo" pragmático, escéptico activo, materialista y con un toque cínico que resuelve todo con lógica aplastante o con una app. Eso genera contraste fuerte y remate rápido.
El agnóstico, en cambio, es más... indeciso, dubitativo, "ni fu ni fa". Su gracia suele venir de la eterna equidistancia, del "puede que sí, puede que no, quién sabe, y además me da igual".
Es menos explosivo, más pasivo-agresivo filosófico. Puede suavizar el chiste (menos confrontacional), pero también puede diluir el remate si no se maneja bien.
Una atea se encuentra con un místico, una monja, una hechicera diabólica y un teólogo.
EliminarDiscuten tres horas.
Nadie cambia de opinión.
Pero el teólogo publica el debate en cinco tomos.
Una atea se encuentra con un místico, una monja, una hechicera diabólica y un teólogo.
EliminarLa atea pregunta:
—¿Quién de ustedes tiene la verdad?
Todos se miran.
El teólogo responde:
—Depende del siglo.
Una atea se encuentra con un místico, una monja, una hechicera diabólica y un teólogo.
EliminarLa atea dice:
—No creo en nada sobrenatural.
El místico asciende espiritualmente.
La hechicera invoca fuego.
La monja reza y llueve.
El teólogo dice:
—Bueno, habría que definir qué entendemos por “nada”.
Una atea se encuentra con un místico, una monja, una hechicera diabólica y un teólogo.
EliminarLa atea dice:
—Yo solo creo en lo que puedo demostrar.
El místico responde:
—Yo solo creo en lo que puedo sentir.
La monja agrega:
—Yo solo creo en lo que dice la Iglesia.
La hechicera sonríe:
—Yo creo en todo… mientras funcione.
El teólogo suspira:
—Yo creo en todo eso, pero con notas al pie.
Si lo ordenamos por grado de contacto con lo extraño, pero también por salud mental aparente, queda algo así:
EliminarLa atea
No cree.
No afirma nada raro.
No tiene visiones.
Conclusión implícita del chiste: la más cuerda de la sala.
El teólogo
Duda casi como la atea.
Ha leído demasiado.
No ha visto ángeles, demonios ni energías… pero puede citar 14 versiones de ellos.
Es escéptico por saturación intelectual, no por ausencia de fe.
El místico / monje
Dice haber experimentado “algo”.
No puede explicarlo sin usar metáforas circulares.
Está convencido, pero no puede demostrar nada.
Vive tranquilo… lo cual lo hace sospechoso.
La bruja / hechicera
No cree: practica.
Si funciona, es verdad.
No le interesa la coherencia filosófica.
Es la única que no necesita convencer a nadie.
Una atea se reúne con un teólogo, un monje místico y una hechicera.
EliminarAl final, la atea dice:
—No creo en nada de esto.
El teólogo asiente:
—Yo tampoco… pero conozco todas las razones históricas para hacerlo.
El monje sonríe en silencio.
La hechicera enciende una vela.
Y, por primera vez, la atea se da cuenta de que es la persona más normal de la habitación.
Saludos "Colossus".
EliminarLo que llegué a leer de los chascarrillos, me confirma lo que le expresé tiempo atrás al forista Casagrande: el humor no parece ser el fuerte de las IAs.
Al menos alguna función va a quedar reservada para los humanos.
Por cierto, si lo ve a Casagrande, mándele saludos.
Parece humor de ateos, fijense que en todos los chistes el ateo de turno es mostrado como "el cuerdo" o "el razonable", mientras que el místico, el teologo y el monje aparecen como meros desquiciados.
Eliminara mi me parece buen humor, humor ateo.
habria que pedir a la chat gpt, que haga "humor cristiano"
algo asi como:
un ateo, un agnostico, un nihilista se encuentran con un mistico......
de ese modo supongo el mistico se muestra como el que remata el chiste..... invertiria los papeles:
el mistico seria mostrado como el que "tiene razon" o trasciende iluminadamente con buda y jesus
mientras los otros se muestran como enanos espirituales.
de ese modo los religiosos del blog pueden reir a mandibula batiente
Es muy sencillo
EliminarPorque los místicos son mas propensos a eso
Hay ateo tontos, hay ateos que creen en todas clases de cosas ridículas
El problema es que es difícil señalar de donde proviene eso
Que parte del ateismo dice que la tierra es plana? O que tienes que aceptar la evolución?
Por otro lado los místicos es mas fácil señalar de donde proviene eso
El cristianismo que cree en toda clase de conspiraciones si vas a poder señalar de donde se influye el cristiano para sacar todos estos disparates
El místicos que usa un lenguaje absurdo
"Voy a a hacerme uno con el universo "
"Jesús pertenecía a una antigua sociedad con buda"
Todo ese tipo de ideas prevalece con los místicos y es fácil burlarse de eso que los místicos pretenden que es algo profundo
De nuevo los ateos podemos tener algún comportamiento asi pero es.mas fácil ligar esto con los místicos
No todos los creyentes son tontos, hay creyentes muy listos
EliminarHay creyentes que aceptan en donde están parados
Hay creyentes que saben dialogar
El problema es que nadie los escucha....
Los creyentes mas influyentes son por desgracia los que tienen ideas extremas
El típico cristiano fundamentalista que no acepta la evolución, el aborto fue inventado por satan
Es el cristiano que cree que los demás cristianos no son verdaderos cristianos y si eres ateo debes ser un ateo postmoderno marxista o alguna estupidez asi
Las oraciones solucionan todo
Es el cristiano que cuando pierde su candidato pide a dios que envíe a sus ángeles para intervenir en las elecciones
El cambio climático es causado por laseres judios
Etc
De nuevo los ateos podemos tener posturas tontas
Del lado creyente se ha normalizado toda clase de posturas ridículas que el resto de creyentes ha dejado de verlas como tal
Ese estereotipo de místico se ha quedado en forma de ridiculizar
Un místico sólo se sentirá inclinado a hablar si está frente a un público receptivo, y si cree que sus oyentes (al menos algunos de ellos) pueden sacar provecho de sus palabras.
EliminarNo es alguien que anda por ahí diciendo a los cuatro vientos cosas como "Soy Uno con el Universo", o "Soy más allá del complejo cuerpo/mente; mi verdadero Ser es eterno", para que la gente lo trate de loco, o se burle, o lo admire, o en el mejor de los casos quede atónita y confundida sin entender de qué está hablando.
A partir del infinito Amor que lo embarga permanentemente, dirá lo que es apropiado al contexto, para beneficio de quienes lo escuchan. No tratará de escandalizar; muchas veces pasará totalmente desapecibido, como una persona común y corriente.
Debe entenderse que el místico carece de ego. Lo abolió, lo disolvió en el Infinito. No le interesa "posar de" místico, ni rodearse de un halo de sabiduría, para ser admirado.
Tanto la crítica como el aplauso son igualmente irrelevantes para un místico...
Depende del tipo de mistico, conoci uno que oraba continuamente, pero no hablaba con nadie ni queria dar discursos, llevaba una vida muy austera, ya era viejo cuando lo conoci.
Eliminares decir hay misticos a los que no les interesa "enseñar" o "comunicar" algo quizas el 98% de los misticos es de ese estilo.
muy pocos son como Jesus o Buda
la verdad el verdadero mistico es un monje que ha hecho votos de silencio y dia a dia hace una labor domestica de limpiar el monasterio.
EliminarTienen razón "mistico" puede ser muchas cosas
Para mi místico es alguien que apele a algún tipo de espiritualidad muy exagerada
Me gustaría que todos los místicos fuera como ustedes lo plantean
Como algun monje budista calmado alguna especie de hippie yo no tendría problema con eso
Sin embargo la espiritualidad que mas sobresale es la que mas vende por desgracia es una versión muy extrema que antes muy poca gente tomaba en serio
"... hay místicos a los que no les interesa 'enseñar' o 'comunicar' algo quizás el 98% de los místicos es de ese estilo"
EliminarEs posible; no todos los místicos tienen la vocación de predicar. Muchos pueden llevar vidas totalmente comunes y corrientes, por lo general en gran austeridad y muchas veces en relativo (o total) aislamiento de la sociedad.
Tal vez mi vecino es un místico y no lo sé, y se hace pasar por ateo para disimular; quién sabe.
El mismo Buda estuvo tentado, luego de su iluminación, de alejarse del mundo y pasar el resto de su vida meditando. Si así lo hubiera hecho, nunca hubiéramos tenido noticias de su existencia y su iluminación.
De cualquier manera, si alguien se acerca a un místico con hambre y sed de Verdad, seguramente no fallará en dar su guía al aspirante espiritual.
Pero aun cuando se aisle totalmente y viva una vida de completa soledad y silencio, su gloriosa realización de la Verdad de su Ser no falla en elevar la conciencia espiritual de toda la humanidad, sin ninguna intención deliberada de su parte.
Así como nuestros primeros antepasados humanos que levantaron sus patas delanteras del suelo, las que luego se especializaron como manos y desarrollaron una motricidad cada vez más fina, impulsaron (sin proponérselo) la Evolución física y mental de toda la humanidad, asimismo la realización espiritual del místico impulsa la Evolución o Conciencia Espiritual...
Recuerdo que iba a jugarse un partido de futbol entre Uruguay y Colombia, ya fuera por una eliminatoria mundialista o quizás una Copa América.
EliminarCuando entrevistaban a los uruguayos (me refiero al público en general, no a los jugadores de la selección) acerca de ese partido, algunos decían: "Uruguay va a ganar porque los colombianos no tienen mística".
Había olvidado ese detalle, pero hoy me he enterado de que el señor Franz es nativo de dicha nación. Parece ser que la "mística" es algo muy importante en Uruguay.
Y, en parte, tenían razón: lo último en lo que piensan los jugadores de la selección de Colombia es en algo "místico". Lo que mueve al jugador colombiano es otra cosa que sería largo y tedioso discutir aquí, pero reitero: no hay mística.
El resultado: Uruguay perdió.
"Colossus": Es una buena lección la que ud nos da: la mística puede ayudar, pero no hace milagros; además, hay que saber jugar al fútbol...
EliminarTrasládese la moraleja a otro planos, comuníquese, archívese, etc...
Puede ser que la gente usa una acepcion de mistica.... para indicar "atencion al detalle"
Eliminaro cierta comunidad con el pasado:
El Uruguay al tener grandes logros y pergaminos ilustres, pues gano varias veces estrellas en mundiales y con un Maracanazo que aun da pesadillas en los Brasiles
Si, hay una historia ilustre que parece es lo que se indica como "Mistica" en el ambiente futbolístico.
Colombia no tiene esos logros....quizas a eso se referían: le falta Jerarquia o historia.
las evidencias son claras:
ResponderEliminarEl Dios cristiano es un concepto definido explícitamente sin correlato físico.
Los conceptos sin correlato físico existen exclusivamente en el dominio simbólico-lingüístico.
La gran mayoría de esos conceptos son productos de la imaginación humana.
No existe evidencia empírica, causal ni observacional que lo distinga de otros constructos imaginarios.
Por lo tanto, la hipótesis de que el Dios cristiano es un producto de la imaginación humana no solo es plausible, sino que es la explicación epistemológicamente más sobria y consistente con todo lo que sabemos sobre cómo funcionan el lenguaje, los conceptos y la producción simbólica humana.
Pues a propósito de este comentario, acabo de leer el libro siguiente:
EliminarUN UNIVERSO DE LA NADA: por qué hay algo en lugar de nada es un libro del físico Lawrence M. Krauss, publicado inicialmente el 10 de enero de 2012 por Free Press. Trata sobre la cosmología moderna y sus implicaciones en el debate sobre la existencia de Dios .
El tema principal del libro es cómo "hemos descubierto que todos los signos sugieren un universo que podría surgir y es plausible que lo haya surgido de una nada más profunda, implicando la ausencia del espacio mismo y, que algún día puede volver a la nada a través de procesos que pueden no solo ser comprensibles, sino también procesos que no requieren de ningún control o dirección externos".[1][2]
En el mismo, después de los primeros capítulos en explicar, seguramente conocido por todos, después de "La Gran Explosión", el desarrollo del Universo, viene la parte teórica, entre las cuales, en general, a los científicos les extraña la idea de un "Ser" fuera del espacio y el tiempo se dedique a crear el Universo.
No confundir "Nada" con "no existencia"... la nada cuántica, tiene unas propiedades y los científicos están, literalmente" hartos de ver, como de dicha "nada" aparecen continuamente partículas" y es mas, siendo la nada inestable, necesariamente tiene que aparecer algo.
En fin...no me extiendo mas porque es complejo, para leer con detenimiento y entender lo que dice y puedo "meter la pata", pero para mí, me ha abierto una nueva perspectiva.
Y para terminar, un chistecito a propósito de ateos que tanto se ha prodigado, mensajes arriba:
Y para terminar 2025 un chistecito para desearos ¡Buen año!
Un amigo a otro:
Do you speak english?
-Comoo? responde
Do you speak english?
-Comoo?, responde
-¡Que si hablas inglés ¡coño!, le dice
-¡Pues claro que hablo inglés, !
Saludos.
Me parece que los dioses originalmente eran tangibles: podían ser astros, planetas, fenómenos naturales, etc.
EliminarEn algún punto de la historia humana, los dioses comenzaron a tener "cara y carácter" humanos, como los célebres dioses del Olimpo (que aún pueblan un sector importante de nuestro arte literario).
Por alguna razón difícil y larga de explicar aquí —en un comentario de un blog perdido en el ciberespacio—, los astros, planetas y fenómenos naturales perdieron su condición de deidades y pasaron a ser “manifestaciones” y "pruebas" de la existencia de los dioses.
Curiosamente, los mismos griegos nos hablan de un periodo "sin dioses" en donde, efectivamente, ciertas fuerzas antiguas controlaban la existencia. Según parece, la evolución de los dioses continuó hasta hacerlos prácticamente abstractos; ya el dios no tiene figura ni parecido humano, sino que se ha convertido en una especie de “fuerza” que permea la realidad.
Pero si me lo preguntan, me parece que el Sol fue un buen dios; de seguro aún hoy en día debe recibir cierta adoración en alguna tribu ajena a las civilizaciones conocidas, quizás en la isla Sentinel del Norte.
Aprovecho y envío un saludo a los hermanos de la isla Sentinel; los quiero mucho.
Paco
Eliminar¡Qué mania con llamar nada a lo que para nada es nada!
De la nada, nada sale.
Saludos
El caos salio de la Nada.... ya se ha explicado hasta el cansancio.
EliminarY lo espiritual nace de lo material:
Solo hasta que un chimpance comenzo a pensar en temas religiosos desde ese instante surgio lo espiritual.
Materia -> Espiritu
( -> simbolo siginifica genera o que domina)
De la nada, nada sale.
EliminarDe la Nada salio el TODO.
Eliminary un dia el TODO volvera a ser NADA
Eliminar