Ésta semana nos ha dejado el Astrofísico Stephen Hawkins.
No solo fue uno de los científicos más destacados y brillantes de nuestro tiempo; sino que fue un ejemplo de coraje y superación ante la enfermedad que le afectó durante toda su vida: ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica).
A pesar de su condición; siempre mostró un excelente sentido del humor y no dudaba en hacer bromas bien sea con su silla eléctrica o con su voz de robot. Parecía ver siempre el lado brillante de las cosas.
Y claro... ahora que ha fallecido; inclusive algunos buenos "cristianos" no dudan en hacer notar que la venganza de Dios siempre llega tarde o temprano... en forma de muerte... Lo cual es irónico tratándose de un personaje como Hawking que, no solo burló a la muerte por más de 50 años, sino que utilizó ese tiempo en ayudarnos a entender un poco más como funciona este universo y como Dios no hizo falta en esta ecuación.
Tenemos a continuación una "pequeña" selección de memes e imágenes que han aparecidos rápidamente después de la muerte del científico. Algunas divertidas, otras indignantes y muchas interesantes que nos ilustran la vida y muerte del sabio.
Hawking... fue un honor tenerte entre nosotros...
___________
Ver: Stephen Hawkins; Entre agujeros negros y una silla de ruedas
Ver: Cómo construir una Máquina del Tiempo. Stephen Hawking
Ver: Stephen Hawking desecha a Dios en el origen del Universo
Ver: Cómo construir una Máquina del Tiempo. Stephen Hawking
Ver: Stephen Hawking desecha a Dios en el origen del Universo
Ver Sección:
Ver:
Ver:
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
¿Os dais cuenta de que si fuera verdad lo que los cristianos creen, ahora Hawking estaría en los primeros días de su tortura eterna por blasfemar contra el Espíritu Santo?
ResponderEliminarEscalofriante... escalofriante que haya gente que pueda pensar que un Dios bueno, justo y misericordioso pueda hacer eso.
jasimoto
No es tan así, Jasimoto, no es tan así...
EliminarUd sabe cómo es la Biblia, siempre tan exagerada!...
Mire, tengo información fresca, recién bajada de la "nube" (ho ho perdón): sólo lo condenaron a hacer trabajos comunitarios dos veces por semana...
Jajaja. Ahora sí me hiciste reír Daniel. Un saludo
EliminarMuchas gracias, Alejandro, saludos para ud también!
EliminarY como dijo Ibrahim el terrorista en el post anterior, la apuesta de Marco Aurelio funcionando!
ResponderEliminarEste señor talló su nombre en la roca de la historia!
Luego, se pasaron de pendejos, el primer meme me hizo reír mucho! También el de los universos para lelos!
El más ingenioso es el de la camiseta de Tyson.
ResponderEliminarCuerno 3:
EliminarSaludos.
Ese Tyson debe ser un idiota, mira que leer "INTELIGENCE IS THE ABILITY TO ADAPT TO CHANGE.- STEPHEN HAWKING" donde dice "1N73LL1G3NC3 15 7H3 4B1L17Y 70 4D4P7 70 CH4NG3.- 573PH3N H4WK1NG"...
hey.........
un momento.......
yo también leí lo mismo.......
Entonces mejor cambio mi comentario!:
Ese Tyson debe ser un genio, mira que leer "INTELIGENCE IS THE ABILITY TO ADAPT TO CHANGE.- STEPHEN HAWKING" donde dice "1N73LL1G3NC3 15 7H3 4B1L17Y 70 4D4P7 70 CH4NG3.- 573PH3N H4WK1NG"...
Jon Nieve 3.a
EliminarEs evidente que Tyson nunca será tan genial como el Master Archimago, ¡pero quién con tres dedos de frente podría llegar a ese nivel! XD
PD: Les dije que Daniel Franz era un genio a la par del maestro Magufo... ¿Tengo o no tengo razón? ¡Ja!
Cuerno 3f:
EliminarSaludos.
Jajajajajajaja!
En esto disiento totalmente de tus apreciaciones, en esta situación en particular, comparado con archibruto, Daniel F es un genio!
Leí la conversación que tuviste con archibruto, y este señor podría sería el candidato más serio a ser el campeón mundial de los pendejos, pero nunca ganaría el título por pendejo!
Desafortunadamente desde el Miércoles anterior, la humanidad es más pobre intelectualmente.
ResponderEliminarStephen Hawking sin duda fue un genio... pero ahora se va a llevar una sorpresa jejeje
ResponderEliminarCual sorpresa ?
EliminarSobre lo que él creía de si existe Dios o no. ;)
EliminarOscar Velasco 5:
EliminarY qué importa si él no creía en dios si de todos modos tu dios no existe...
No veo que pueda llevarse ninguna sorpresa...
A ver pendejin, el ateismo no es una religion y lo sabes muy bien. Lo unico que estas intentando con este blogsito es confundir a pendejines ignorantes y lo estas logrando. Sabes muy bien de que trata el ateismo pero estas distorcionando el concepto a tu manera y antojo. Ahora si todo lo que decis crees que es correcto te cuento que estas jodidamente mal.
EliminarJon Nieve 5c. ya veremos, ya veremos...
EliminarAprovecho de comentarte que me encanta Game of Thrones y Jon Nieve es mucho personajes.
Oscar:
EliminarO quizá tú te lleves la sorpresa al fallecer y no haber adorado al Juju de la montaña...
Ateismo es una religión. Su dogma central es “No creo en Dios” y ese dogma no están dispuestos a cambiarlo.
ResponderEliminarHay profetas ateos: Nietzsche, Mao, Stalin, Feuerbach, etc.
Hay sectas ateas: agnosticismo, ateismo débil, eco-ateismo, ateismo socialista, un largo etcétera.
Los seguidores de la religión atea tienen como enemigo a los creyentes.
La religión atea cree firmemente en lo que dicen sus predicadores como Dawkins, Hitchens, etc.
Incluso hay templos ateos.
Conclusión = El ateismo es una religión más del montón que existen. EH
La razón por la que el Ateísmo NO es una religión es porque no tienen creencias ni fe, ellos PIENSAN no CREEN (lo resalto para que entiendas) los ateos no piensan que hay un dios, es porque no hay pruebas que lo digan, yo en lo personal pienso que Dios PODRÍA existir, pero no lo afirmó y tampoco niego su existencia. Un ateo piensa que venimos de un proceso que duró eones en lograrse (teorías del origen del universo, la más popular entre los ateos, el Big Bang) Al parecer algunos creyentes no estudian el pensamiento Ateo, pero el Ateo estudia las creencias valga la redundancia de un creyente. Entonces, el Ateo es así por una serie de bases, el ateo no es así por qué sí, no lo es por rebelde, lo es porque tiene un fundamento. El creyente es así por cuestión de fe, sin argumentos válidos (falacias).
EliminarJejeje y lo del Big Bang lo desarrolló un sacerdote católico. .. EH
EliminarAnónimo eh, repitiendo hasta la náusea.? una mentira para ver si se hace verdad..?
Eliminar..o lo crees en verdad y con eso satisfaces una extraña y mesquina necesidad de sentir que todos somos iguales., iguales a tu religión., mesquina desde sus cimientos, o mientes, sabes que mientes y quieres seguir mintiendo..
Anatemo Apóstata Profano
Anónimo eh,
EliminarDices "..lo del Big Bang lo desarrolló un sacerdote católico. .."
NO señor, no fue un sacerdote católico, fue Georges Lemaître, científico belga, físico, cosmólogo, maestro de física, con un doctorado, que publicaba en Nature, ni más ni menos., desarrollo la hipótesis del Átomo Primigenio o Huevo Cósmico, que le valió varias disputas con Einstein, y otros científicos, que aún seguía creyendo en El Universo Estacionario. Ese era Lemaître., a si que también era sacerdote católico si, si. Pero era más científico que eso, de hecho cuándo el Papa, uno de los pios creo, le dijo que su trabajo acercaba más al entendimiento de las escrituras o una de esas tonteras (como siempre de oportunistas) Georges Lemaître literalmente lo mandó al carajo..
Busquele.
Anatemo Apóstata Profano
Lemaître estaba convencido de que ciencia y religión son dos caminos diferentes y complementarios que convergen en la verdad. Al cabo de los años, declaraba en una entrevista concedida al periódico estadounidense The New York Times: "Yo me interesaba por la verdad desde el punto de vista de la salvación y desde el punto de vista de la certeza científica. Me parecía que los dos caminos conducen a la verdad, y decidí seguir ambos. Nada en mi vida profesional, ni en lo que he encontrado en la ciencia y en la religión, me ha inducido jamás a cambiar de opinión".
EliminarEse era Lemaître (tomado de Wikipedia)
PD: Me lo imagino a Lemaître entrado a este blog, expresando sus ideas y siendo recibido con el saludo habitual: "¿Así que crees que tu religión de mierda se puede conciliar con la grandiosa Ciencia? Sí que eres un imbécil con caca en la cabeza! ¿Cómo puedes ser tan idiota de creer que tu dios de mierda..." etc, etc (complétese con epítetos a gusto)...
EliminarPD 2: Seguramente a Lemaître se le hubiera venido a la cabeza una imagen como ésta:
Eliminarhttps://i.pinimg.com/736x/5c/93/5c/5c935c8505dbb3e4407268b8dfd8e299--teacup-pigs-miss-piggy.jpg
Amigo Franz, Acerca del 'Saludo Habitual', lamentablemente es asi tal cual, los ateos del blog son un bloque de pensamiento monolitico. Supongo que la 'Alta' moral atea de la que se enorgullecen les dicta mantener ese saludo tan 'pintoresco'.
EliminarTambien es lamentable que las directivas del blog no se pronuncien, supon no les consta que el blog se transformo
de un lugar de dialogo racional con el cristianismo a
'Insultos para Cristianos'.
Supongo yo todos los ateos estan muy contentos con la orgia de
atropellos y lenguage barriobajero que se maneja en
la seccion de comemtarios por parte de la
'gallada' molinista.
PD: gallada es en el lenguage informal de mi provincia.... una caterva de crapulas y delincuentes de baja estofa.
Essendo impossibile la sopravvivenza di un individuo isolato in tali condizioni, non foss'altro per l'aggressività a cui andrebbe incontro da parte delle bande di gamínes, i bambini entrano a far parte di una "gallada", ovvero una gang di bambini di strada. Tali raggruppamenti sono generalmente composti da 15 - 50 bambini ...
https://it.wikipedia.org/wiki/Gam%C3%ADn
Aqui puedo mostrar al CURA Lemaitre defendiendose de la gallada de insultos por parte de los ateos
Eliminarhttps://images.earthtouchnews.com/media/1426365/lions-vs-hyenas-4.jpg
Don Daniel,
EliminarSi Lemaître entrara por este blog, yo, antes que nada lo felicitaría por su gran trabajo, y de paso le dijera que si, que uno de esos caminos está equivocado, uno de ellos cuenta con pruebas, el otro no. Seguramente le diría que el de lo religioso es y seguirá siendo una fantasía así mismo como la de usted señor Franz (Aunque la de él no creo que haya requerido tanta marihuana) me imagino que si el insistiera y apelará a trucos no lógicos e intelectualmente deshonestos., seguramente Jon o algún otro caballero de por aquí se lo harían ver con lo habitual y merecido, ya sabe..
Saludos
Anatemo Apóstata Profano
Oigan no fue tambien un cura Agustino el que descubrio la genetica, un tal Mendel????
EliminarComo lo saludarian los ateos del blog?
Con un festin de insultos???
https://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
Gregor Johann Mendel (Heinzendorf, Imperio austriaco, actual Hynčice, distrito Nový Jičín, República Checa; 20 de julio de 18221-Brno, Imperio austrohúngaro; 6 de enero de 1884) fue un monje agustino católico y naturalista quien formuló, por medio de los trabajos que llevó a cabo con diferentes variedades del guisante o arveja (Pisum sativum), las hoy llamadas leyes de Mendel que dieron origen a la herencia genética. Los primeros trabajos en genética fueron realizados por Mendel. Inicialmente efectuó cruces de semillas, las cuales se particularizaron por salir de diferentes estilos y algunas de su misma forma. En sus resultados encontró caracteres, los cuales, según el alelo sea dominante o recesivo, pueden expresarse de distintas maneras. Los alelos dominantes, se caracterizan por determinar el efecto de un gen y los recesivos por no tener efecto genético (dígase, expresión) sobre un fenotipo heterocigótico.
Su trabajo no fue valorado cuando lo publicó en 1865. Hugo de Vries, Carl Correns, Erich von Tschermak y William Bateson, quien acuñó los términos "genética" (término que utilizó para solicitar el primer instituto para el estudio de esta ciencia) y "alelo" (extendiendo las leyes de Mendel a la Zoología),2 redescubrieron por separado las leyes de Mendel en 1900.3
Amigo Anatemo:
Eliminarja, ja, lamento decepcionarlo: nunca probé ni probaré marihuana (por más que ahora sea legal en mi país bajo ciertas condiciones), y mucho menos consumo otras drogas, a menos de que tomar mate pueda considerarse así.
Tampoco fumo ni tomo alcohol.
He escuchado, por supuesto, testimonios de personas que dicen haber tenido lo que ellos llaman "experiencias místicas", o "trascendentes", o "unitivas con el cosmos", a partir de ciertas sustancias alucinógenas tales como la ayahuasca y otras.
No sé qué tanto habrá de cierto allí; les deseo mucha suerte a los que quieran incursionar por ese camino, pero a mí no me interesa en absoluto.
No creo en los atajos fáciles en la búsqueda de la Verdad.
Tengo el íntimo convencimiento de que la Verdad, si vale algo, sólo podremos alcanzarla, y establecernos en ella permanentemente, mediante el camino señalado por los grandes maestros espirituales, el camino duro de una reforma interior integral del carácter, de la purificación contínua de la mente (de una mente plenamente sobria y alerta), eliminando de ella todo pensamiento y sentimiento egoísta, de odio, rencor, envidia, etc, y tratando a la vez de fomentar y fortalecer pensamientos nobles y puros de Amor, comprensión, compasión, hermandad, etc.
Señor Daniel Franz,
Eliminar.. y el daño cerebral de donde? ja, ja. es broma ni aguanta nada.
Lamento decirte que aún así tus elucubraciones difieren en nada de las elucubraciones de los consumidores de peyote., ambas son fantasía..
"Tengo el íntimo convencimiento.." bla bla bla.... Esa charla ya la tuvimos y mi conclusión fue que NO te compro nada de tu vendimia.. mejor contéstame algo, ¿tienes forma de probar que tú fantasía difiere en algo a la fantasía de Lemaître y los consumidores de peyote.? si tú respuesta es no por favor abstenerse de continuar con su vendimia.
P.D. A mis amigos los elijo yo.
Anatemo Apóstata Profano
Anatemo:
EliminarNo, no tengo forma de probar.
PD: Mi camino lo elijo yo; le deseo mucha suerte en el suyo.
Daniel Franz,
EliminarLo sabía!
Gracias por su deseo, aunque yo no tengo ningún "camino". Yo subo la mañana por subirla, no para llegar a la cima.
Anatemo
Anatemo 6.m
EliminarUn gusto saludarlo nuevamente. ¿Cuántas veces hemos escuchado al trolito cacorrito jactarse de que Mendel, Lemaitre y el resto de científicos de antaño eran cristianos?
Me parece que el ignorante de Cacarrancia no entiende la historia de la Iglesia Católica.
Es hasta en nuestra era que la educación y el resto de las instituciones gubernamentales se ha separado de la ICAR. Antes todo estaba centralizado en un poder trinitario de Gobierno-Ejército-Vaticano.
Las primeras universidades de América las edificó San no se qué y San no sé cuánto... ¿y por qué? Porque el dinero y el acceso a los libros estaba monopolizado por la ICAR y los imperios con los que se aliaba. Y para ser franco, la cristiandad solo detuvo parcialmente el progreso de la ciencia hasta antes de 1750 aproximadamente (lo que sí hicieron fue sesgar la ciencia para compatibilizarla con las doctrinas cristianas) y por otra parte lo difundió y resguardó, porque siempre consideraron que la ciencia iba a apoyar a su religión, y que el conocimiento del mundo debía dar comprensión a la Biblia.
Tomemos como ejemplo toda la literatura griega y sus estudios matemáticos y la romana y sus códigos jurídicos; se hubiesen perdido cuando el imperio otomano azotó Europa si la Liga Cristiana no las defiende con las cruzadas (sí, yo sé que también tenían otras intenciones y que las guerras santas han sido una peste), pero desde esa perspectiva, la ICAR sostuvo un legado de Roma y Grecia para la Humanidad (¿legado o botín?).
¿Por qué tantos sacerdotes cristianos eran científicos? Porque sabían leer, tenían recursos económicos y no trabajaban cortando trigo 16 horas al día, a diferencia del resto del pueblo. Punto. Más que orgullo, a cualquier cristiano debería darle vergüenza.
¿Por qué ahora los científicos y los religiosos son enemigos mortales? Porque la ciencia dejó de ser condescendiente con las alucinaciones de los profetas judeocristianos analfabetas del Mediterráneo. Sí, la cristiandad pensó que la ciencia iba a apoyar al cristianismo por siempre y no es así porque simple y sencillamente Dios no existe. Criaron cuervos y les sacamos los ojos.
Que yo sepa Lemaitre y perdonenme el acento circunflejo ^, pero ya saben no pongo 'adornos' a las letras, en fin Lemaitre vivio en
Eliminarel siglo XX
Mendel en el siglo XIX, de hecho a finales del 19.
Ahora bien, la cosa de la edad media,
es culpa de la ICAR?
Vaya ustedes molinistas se han fabricado
una fantasia de marca mayor
Fijense que ni insultos necesito
para demostrar que estan en un error.
Supongo yo que esa humanidad de la 'Edad Media'
tiene varios actores en juego,
siendo la ICAR uno de tantos.
Hecharle y Echarle la culpa a la ICAR de cada dolor
de cabeza ya es preocupante...
A que los principes, reyes y otros que no recuerdo
tambien hicieron su agosto en la Edad Media
Ahora se que es complicado para ustedes entender eso,
pero Agosto en este caso no significa que la Edad Media
duro 1 mes.
Y Bueno en resumen Mendel y Lemaitre vivieron ya practicamente
como contemporaneos nuestros
Espero sus insultos como respuesta.
Chau.
Dos, cientificos y curas del Vaticano no son 'mortales enemigos',
Eliminarde verdad en que mundo de fantasia viven los molinistas???
Es todo lo contrario, son superamiguisimos.
Por que no publicaron la foto en donde su Santidad el Papa,
persinaba a Hawkins???
2 pontifices charlaron con Hawkins y si no estoy mal
todo fue cordial.
De echo y hecho los Jesuitas han construido
sendas Universidades de Primer Nivel
a escala Mundial.
Que yo sepa un Medico Javeriano
es mucho mejor que cualquier otro medico.
Que va....
Salgan de su fantasia que ICAR y ciencia es
lo mismo.
No hay tal 'enemistad'
De echo y hecho el Vaticano no se dedica a otra cosa que
Eliminartener recepciones y charlas amistosas con ateos
desde el 2011
les dejo este link
https://www.cortiledeigentili.com/
dicen
The "Courtyard of the Gentiles", as the foundation is known, is being set up by the Pontifical Council for Culture, the influential Vatican department that is charged with fostering better relations with non-Catholics. It was founded by Pope John Paul II in 1982 to spearhead his attempts to create a better dialogue with other cultures and faith, including those with no religion at all.
Cacorro.
Eliminar¿Mendel y Lemaitre vivieron ya practicamente como contemporaneos nuestros? ¡Sí, claro, con todas las libertades de expresión contemporáneas...! ¡Ja, ja, ja!
¡Ave María Purísima! ¿No conoces el papel en la sociedad francesa de Lemaitre hace 123 años? ¿No sabes cómo era la educación en la Universidad Católica de Lovaina en Bélgica? ¡Era católica!
Yo no veo ninguna razón para agradecer a Lemaitre o a Mendel por sus investigaciones. Con todas las comodidades que les dio la ICAR sería el colmo que no lo hayan logrado. Era lo mínimo que podían hacer. En la Edad Media y Moderna no había nada más rico que ser cura y no trabajar, y aun en la contemporánea sucede en la alta jerarquía como el ejemplo de nuestros dos curas científicos. Hoy hasta se pueden dar el lujo de dedicarse a tertuliar con ateos desde el 2011 y seguir siendo millonarios.
¿Quieres que te insulte?... Con mucho gusto te insulto con lo más grosero, humillante e irrespetuoso que tengo en mi lenguaje de los barrios bajos: ¡Que Dios te bendiga!
El Cuerno de la Abundancia 6.p:
EliminarEl santo "intelectual" por excelencia de la ICAR, Sto. Tomás de Aquino escribió:
“El afán de conocimientos es pecado cuando no sirve al conocimiento de Dios”... y a la cuestión de cómo se debe enseñar al hombre, Tomás de Aquino contestó: “Que lea un solo libro” (la Biblia).
Con semejante mentalidad ¿qué se puede esperar?
Y estoy hasta el gorro de oír que la ICAR creó las primeras universidades como si aquellas... cosas tuvieran algo que ver con lo que hoy entendemos por universidad.
"En las universidades, la hipertrofia del aristotelismo abortó cualquier posibilidad de investigación independiente. Al dictado de la teología estaban sometidas la filosofía y la literatura; en cuanto a la historia como ciencia, era desconocida por completo.
Se condenó la experimentación y la investigación inductiva; las ciencias experimentales quedaron ahogadas por la Biblia y el dogma; los científicos arrojados a las mazmorras, o a la hoguera.
En 1163, el papa Alejandro III (recordemos de paso que por esa época existían cuatro antipapas) prohibió a todos los clérigos el estudio de la física. En 1380, una decisión del parlamento francés prohibía el estudio de la química, remitiéndose a un decreto del papa Juan XXII.
[...] en el mundo católico las bases del conocimiento científico permanecieron inalteradas durante más de un milenio, hasta bien entrado el siglo xvi.
[...] La Iglesia prohibía la disección de cadáveres, y a veces incluso rechazó el empleo de medicamentos naturales por juzgarlo una intervención ilícita en los designios divinos. En la Edad Media no tenían médico ni siquiera las abadías más grandes.
En 1564, la Inquisición condenó a muerte al médico Andrés Vesalio, fundador de la anatomía moderna, por haber abierto un cadáver y por haber afirmado que al hombre no le falta la costilla con que fue creada Eva". (Künneth)
Así que ya veis, mentiras sobre mentiras se formó la colina vaticana.
jasimoto
Daniel:
Eliminar"PD: Me lo imagino a Lemaître entrado a este blog, expresando sus ideas y siendo recibido con el saludo habitual..." blablabla... ¡pero qué imaginación tan florida tiene usted! bue, no se preocupe, que yo también, solo que soy mejor que usted separando la fantasía de los hechos. En particular, a mi me gustaría haber conocido a Lemaitre. Desde luego que si habla de su trabajo científico o incluso de su particular visión de la compatibilidad de fe y ciencia con buenos argumentos, hubiera sido un apasionante, genial y cordial intercambio de ideas. Pero si me viene con argumentos de mierda como los tuyos, mi paciencia también se acabaría rápidamente (al igual que sucedió contigo)
Lo dicho...
EliminarSe han quedado ustedes anclados en el pasado.
EliminarHoy en dia la ICAR ya no da la misa en Latin.
Con los Concilios Vaticano I y II se abrio la puerta a una Iglesia completamemte nueva.
Repito:
1. La misa no se ofrece en latin
2. Ya no se hacen cruzadas
3. Ya no se reza en catacumbas
4. No hay torturas de Inquisidores
Y un sin fin de cambios, les dejo aqui la pagina de la
Pontificia Universidad Javeriana, de donde salen
extraordinarios medicos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pontifical_Xavierian_University
Y este video con las 10 mejores universidades catolicas en el mundo
https://www.youtube.com/watch?v=kGkDiv-Z_Us
En que mundo viven ustedes???
PD: De todas maneras la misa en Latin era (es!!) bellisima.
Les dejo aqui un video para que regocigen sus espiritus,
escuchando el rito tridentino y los cantos gregorianos:
Son un regalo de Dios
https://www.youtube.com/watch?v=aqIl7IB3n4g
PD2: Solo para clarificar, saben ustedes que vivimos en el Siglo XXI???
Pd3:
Ni se molesten en contestar....
pierden su tiempo enviandome Insultos....
SIMPLEMEMTE YO NO LEO LO QUE USTEDES ESCRIBEN,
TODO VIENE FILTRADO
SOLO ENTRO A LEER A DANIEL FRANZ
YA NADIE MAS QUEDA DEL LADO NO-MOLINESCO.
de hecho este es mi ultimo mensaje.
Chau.
y este video, pecando contra mi conviccion de no dar perlas a los cerdos:
https://www.youtube.com/watch?v=p_shhU_H5Z0
No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las huellen con sus patas, y volviéndose os despedacen.
http://bibliaparalela.com/matthew/7-6.htm
Mateo 7:6
Cuan sabia es la Biblia.
Estimado Latigo Azul, tengo un amigo que es profesor de filosofía que asemejo su forma de hablar a la suya, pensé que era ateo, pero sus citas bíblicas me hacen dudar.
EliminarSegún las definiciones de la Real Academia Española de Religión y Dogma que busqué, el ateísmo sí sería una religión.
El Cuerno de la Abundancia, 6.n.
EliminarSaludos igualmente.
"¿Cuántas veces hemos escuchado al trolito cacorrito jactarse de que Mendel, Lemaitre y el resto de científicos de antaño eran cristianos?
Me parece que el ignorante de Cacarrancia no entiende la historia de la Iglesia Católica"
Muchísimas, hasta la náusea.
Yo digo que si la entiende, así como entiende perfectamente que es ser ateo, lo que pasa es que es un TROLL de pacotilla y alguna necesidad Interna debe estar satisfaciendo al entrar a este blog a alimentarse.. pero bueno es lo que hay..
Pido prestada tu frase..
Velas y buen viento.
Anatemo.
Amigo Látigo:
Eliminarexcelente el Rosario en canto gregoriano, nunca lo había escuchado.
¿Supongo que conocerá ud a Hildegard von Bingen? ¡Ah, si no es así, se la recomiendo enfáticamente!
Mis preferidas son las piezas instrumentales por el ensemble Sequentia, como por ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=ASvV0asNOrc
¿Escuchó?...
La amiga Hildegard sabía todo, ¿no cree ud?...
Estimado Daniel Franz y Oscar Velazco, y estimados molinistas.
EliminarDaniel F.
Excelente recomemdacion, y fijese que la imagen del video,
dice mucho, por la ventana se ve a los comentaristas
(ateos, creyentes, no-creyentes, etc), siempre me ha
gustado el sonido de los instrumemtos viejos.
Fijese en este:
https://www.youtube.com/watch?v=6Gubohd0nO8
Con el maestro Rafael Puyana
En aquellos dias los 'pianos' eran diferentes, las teclas negras
son las blancas de hoy y al reves.
Ahora tambien disfruto de instrumemtos nuevos como el clavinet:
https://www.youtube.com/watch?v=vlLxAULuq9Y
En ese video se ven varios cristianos dotados de gran talento
para la musica.....
No recuerdo nada parecido a 'Musica Atea' !?
Es decir musica hecha para inspirar al no-espiritu de los ateos.
===================
Oscar Velazco:
No creo ser Ateo, por lo menos no como los 'caballeros' que
opinan aqui, si el ateismo es caer en la degradacion
de los molinistas entonces soy un no-ateo.
No quiero terminar mis dias convertido en alguien
escribiendo insultos sin ton ni son por Internet,
no quiero convertirme en un Anatemo o en un Cuerno.
Dios me libre de ese nada agradable destino
Si el Ateismo es algo diferente a loque aqui se expone como tal
quizas hasta le de una mirada a ver que es.
Ahora bien, siempre he tenido un gran respeto
por la filosofia:
Yo digo: 'Por encima de la Ciencia esta la Filosofia,
y por encima de ellas... el ARTE'
Ahora bien, no tuve la fortuna de estudiar
Filosofia como carrera Universitaria,
ya que me dedique a otra cosa,
y me quito el sombrero ante aquellos
que elijieron esa dura forma
de ganarse la vida.
Ahora bien, en cuanto a Cristianismo: No he leido la Biblia,
comence a leerla con el proposito de ir de 'Tapa a Tapa',
pero pare en el Libro de Isaias....
Pare por varios motivos:
1. Necesitaba meditar un tanto los libros precedentes
2. Necesitaba contexto
3. Isaias como libro me parece la puerta a un terreno
desconocido, es cuando la biblia se torna completamemte
diferente a lo visto en Cronicas, Samuel, Salmos y el
pentateuco.
4. Enfin estaba (estoy) impreparado para Isaias
Y bueno el NT, ley algunas veces los 4 evangelios,
y alguna vez lei completas las epistolas.
No son libros faciles y requieren... 'algo'
que no tengo, para poder afrontarlos.
Realmente no creo ser ateo,
o que en algun mome to de mi vida lo fuera....
ni siquiera agnostico,
ni tampoco he sido apateista o algo asi
Tampoco he leido a buda o a Mahoma.
Ni soy muy Nueva Era.
Pero eso si, he leido... muchas cosas tangenciales,
que me permiten entrar y salir
de todas ellas
Pero si fuera el caso, debo decir que mas bien Soy Cristiano.
Y para colmo diria YO:
Soy Catolico Apostolico y Romano.
Eso si, tambien he disfrutado del punto de vista
de algunos pastores protestantes
y uno que otro Cristiano Oriental (me quito el sombrero
a como viven el Cristianismo esta Iglesia)
Saludos
Me equivoque!!
EliminarSi hay musica atea!!
https://www.youtube.com/watch?v=HZ0dTYAVMkQ
No esperen que sea, 'liviana',
o por lo menos estoy seguro
que el cantante es ateo.
Un ateo producto del regimen comunista.
YO conoci al cantante, ya tiempo despues.
Un tipo bastante culto e inteligente.
Parece ser que no todos los ateos son gente vulgar.
aqui: https://www.youtube.com/watch?v=s6CypCuPIH8
siglos despues!!
Asimilen al cantante a una leyenda al estilo
del maestro de la pelicula
whiplash (2014)
profesor mio
Anatemo (6.o)
Eliminar¿Entendes ahora a que me refiero exactamente cuando digo que las extrañas creecias del amigo Daniel Franz son indistinguibles de los delirios de un pupilo de MANICOMIO?
A los débiles de memoria (o de vergüenza):
Eliminar"1. La misa no se ofrece en latin
2. Ya no se hacen cruzadas
3. Ya no se reza en catacumbas
4. No hay torturas de Inquisidores"...
¡Toma ya, qué mérito, cuanta bondad, ya no nos torturan!
Pero... igualmente hoy los nazis no asesinan a judíos y ateos en campos de exterminio ni los del Ku Klux Klan ahorcan negros para después quemarlos ¿o los quemaban primero y los ahorcaban después? etc... ¿Y eso a qué obedecerá, a qué se deberá esta actual "bonhomía"?
Se me ocurren dos posibilidades:
-a) Que la ICAR, los nazis y el Ku Klux Klan hayan comprendido que estaba mal lo que hacían y que por tanto abominen de sus predecesores... Lo que no parece el caso porque los actuales fieles siguen venerando las vidas y hechos de monstruos tales como San Roberto Bellarmino, Tomás Moro, Hitler o "Los héroes de la cruz Ardiente"... o
-b) Que la gente, el pueblo, nosotros no les permitamos actuar ahora como lo hacían antes cuando eran más poderosos. La sociedad ha evolucionado y madurado y ya no se les consiente.
Cada cual que lo considere a la luz de los hechos y elija la opción que más probable le parezca. Yo por mi parte os dejo con unas palabras de Bertol Bretch que me parecen adecuadas para los que lancen prematuramente las campanas al vuelo:
"Señores, no estén tan contentos con la derrota de Hitler. Porque aunque el mundo se haya levantado y detenido al Bastardo, la Puta que lo parió está caliente de nuevo" (y no sólo la de Hitler en mi opinión).
jasimoto
Latigo Azul te corrijo a ti por que se que no vale la pena correjir a otros. LOS Catolicos como se nos llama, somos Crisitianos, Catolicos, Apostolicos y la iglesia es Santa. Pero no tenemos nada de romanos. El Vaticano esta en Roma, pero tambien esta en italia y en Europa, y no por eso somos italianos y europeos. Lo unico que tenemos de romanao es el rito, el cual varia de acuerdo a la cultura de la region.
EliminarPodras ver muchos ateos poner ICAR, bueno eso es un prueba de los poco que conocen de la iglesia, y lo poco interesados que estan de no decir errores, los he correjido varias veces e igual siguen con eso, ignorando sus erroes. De ahi que deduzco que si no tienen la capacidad de aprender lo que no se les da la gana. Que seriredead tendran sus intervenciones?
D>A
Anónimo ignorante hasta del nombre de SU iglesia 6.af:
EliminarInsistes en demostrar tu ignorancia de lo más básico de la religión a que dices pertenecer, este no es el único caso, pero tu, contumaz, insistes. Esta fue de las primeras cosas que me enseñaron a mi en el colegio "de curas": --¿Qué eres? preguntaba el cura --Soy católico, apostólico, romano, había que contestar...
...lo cual no quiere decir, so jumento, que uno fuera nativo de la ciudad de Roma sino que aceptaba la autoridad del papa sito en Roma (qué sabrá del cisma de Aviñon o de occidente un zote como tu).
Pero no me hagas caso a mi, mira lo que dice tu pastor en jefe y cabeza visible de tu Dios en la tierra, Bergoglio:
"¿Sabes por qué la Iglesia es católica, apostólica y romana? El Papa Francisco te lo explica. [...] Las iglesias “particulares”, es decir, territoriales, son plenamente católicas por su comunión con la Iglesia de Roma que, como dice san Ignacio de Antioquía, preside “en la caridad” a las otras.".
https://catholic-link.com/iglesia-catolica-apostolica-romana/
Si no te gusta, manda las reclamaciones a Plaza de san Pedro nº 1 - Ciudad del vaticano - Roma -Italia, como bien dice el amigo Daniel Franz, y le dices a Bergoglio que se mude.
Así que no líes más al pobre látigo que buena empanada mental ya lleva de por sí.
Menudo escándalo dan estos "católicos" ignorantes delo más elemental de su propia religión, vergüenza me daría a mi ¡Y aún pretenderán que se les tome en serio!
jasimoto
D>A (solo en lo fantasioso):
EliminarY dale con el nombre, ¿qué no tienes otra cosa qué reclamar? Ya te han explicado por qué la iglesia católica es romana (incluso en inglés se usa el término "roman catholic") pero es comprensible que lo hagas, es una táctica que se suele usar cuando no se tienen contraargumentos, se ataca algo que se persibe como error tratando de invalidar el resto del argumento, como cuando Walter usó un porcentaje erróneo y, a pesar de que el resto de lo que decía era correcto, los buitres de siempre no soltaban el error.
¿Y qué más dá como le llamemos a tu iglesia? Podríamos llamarle "La Puta de Babilonia que sienta sus puercas nalgas en la silla de Pedro-Piedra el estulto" y todos aquí sabríamos a qué institución monolítica, terrorista y bimilenaria nos referimos.
Abyssdoor 6.ah:
Eliminar"¿Y qué más da como le llamemos a tu iglesia? Podríamos llamarle "La Puta de Babilonia...". Ahí le diste.
Y sí, es un viejo y estúpido truco que algunos usan cuando se quedan sin argumentos. Por ahí hubo un troll desgraciado que me persiguió durante bastante tiempo porque copié mal de la Wiki la fecha de la muerte de Hitler como si eso tuviera mayor importancia en el trasfondo de la discusión.
Este truco tiene hasta nombre, creo que se llama "falacia del accidente" (Hitler fue lo que fue, muriera un día diez o un día veinte; la ICAR es lo que es se apellide romana, londinense o calagurritana; el KKK es lo que es sean blancos o amarillos sus disfraces).
¿No se darán cuenta de que quedan en evidencia con esos trucos tan infantiles?
Peor aún ¿No se dan cuenta de que no tienen argumentos válidos cuando deben limitarse a insistir una y otra vez en detalles sin importancia? Porque mal está que traten de engañar a los demás, pero engañarse a uno mismo es el colmo de la estupidez. En fin.
Ah, con el agravante de que en este caso no hay ni siquiera error ;-D
jasimoto
Amigo Jasimoto:
EliminarEstaba pensando que a la tierna y dulce pregunta del cura "¿Qué eres?", yo podría haberle contestado tres cosas, según el día y el estado espiritual en que me agarrara:
1) "¿A vos qué te importa, pelucón?"
2) "Soy el Gran Bonete"
3) "¡Ah, cómo me gustaría saber eso! Justamente, estoy tratando afanosamente de averiguarlo, pero aun no podría darle una respuesta definitiva. Lo que le puedo decir, por lo pronto, es que un cuerpo con una mente adherida seguro que no. Si me pregunta la semana que viene, o mejor la otra, capaz que le puedo decir algo más..."
PD: Doy por descontado el buen fraile hubiera reaccionado con cristianas paciencia y compasión, ¿verdad?...
EliminarBuenos dias a todos
EliminarJasimoto... Qué puedes esperar de personas que cuando se les hace preguntas serías y concretas ( como las cuatro preguntas especificas que realice en el post anterior con respecto a el infierno desde el punto de vista del " nuevo catolicismo " o de los países desarrollados ( termino utilizado por el anónimo en turno , desconozco si es el mismo ahora )
Respuesta ? Solo que no iba a responderme porque aparentemente me estaba burlando del sacramento de la comunión por llamarlo canibalismo ritualizado.. malo porque entonces el diálogo no se presta por lo racional y malo porque demuestra un total desconocimiento de la doctrina de su religión (se olvidaron de que la transustanciacion es el dogma por el cual el pan y el vino se convierten efectivamente en cuerpo y sangre, y se realiza efectivamente mediante un ritual )
Tal vez en el fondo si tienes razón
Usted no conoce los catecismos que nos daban, el Astete o el Ripalda Villariño, prácticamente iguales. En ellos, escritos con tinta de diferente color (roja y negra) las ediciones de lujo, estaban las preguntas que hacía el cura o catequista y las respuestas que debía dar el catecúmeno. Fíjese que sistema más didáctico, se respondía como un loro o un magnetofón.
EliminarLa que más me gustaba era aquella en que se contestaba de forma aparentemente descortés al cura, como un desplante, era así:
Pregunta.- Además del credo y los Artículos, ¿creéis otras cosas?
Respuesta.- Sí, padre, todo lo que cree y enseña la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
P.- ¿Qué cosas son esas?
R.- Eso no me lo pregunte a mí que soy ignorante. Doctores tiene la Santa Madre Iglesia que os sabrán responder.
¡Puñetas, por ahí debíamos haber empezado! No me pregunte a mi que soy ignorante y como al fin he de decir amén a todo lo que ustedes quieran, nos ahorramos molestias usted y yo.
Esa era "mi" ICAR pre-conciliar y veo que ha cambiado las formas pero no el fondo.
jasimoto
alejandro martinez gomez 6.al:
EliminarTienes toda la razón, elude responder sobre los errores que se le señalan y las preguntas que se le hacen, con lo fácil que es decir "me equivoqué" o "me expresé mal" (como podría haber hecho en el caso del "catolicismo de los países desarrollados" y no pasa nada)... En estas actitudes se ve una deshonestidad evidente.
Pero con todo no es eso lo peor en mi opinión, lo peor es que DEMUESTRA total DESCONOCIMIENTO sobre lo que dice creer ¡¿Cómo se puede creer lo que se ignora?!...
Y bué, no debería sorprenderme de los católicos, me remito a la respuesta de "mi" catecismo que le comento a Daniel Franz: "Eso no me lo pregunte a mí que soy ignorante. Doctores tiene la Santa Madre Iglesia que os sabrán responder"; este catecúmeno ignorante al menos reconoce que lo es pero nuestro anónimo no, él, como decía el Conde Lozano, padre de doña Jimena, es de "sostenella y no enmendalla". Error muy hispano y así nos va:
"Esta opinión es honrada.
Procure siempre acertalla
el honrado y principal;
pero si la acierta mal,
defendella y no enmendalla."
jasimoto
Ja, ja, esa es buena, "Yo creo, pero lo que creo no lo sé, espere que le pregunto a la Santa Madre Iglesia y sus Doctores"...
EliminarParece chiste...
¿Y esa misma lógica no podía aplicarse a las otras preguntas? Por ejemplo:
- "¿Qué eres?"
- "¿Y yo qué sé? ¿A mí qué me preguntás? ¡Andá a preguntarle a la Santa Madre Iglesia y sus Doctores!"...
Hola, IpC, estimados foristas, paso a responder sus mensajes.
EliminarAnonimo D>A
Es buena su precision, segun decia 'Cristiano Oriental',
la Pentarquia es decir la Iglesia de Roma, La Copta, La de Jerusalem... etc, han dado pasos gigantes para poner fin al Cisma.
Y tener de nuevo UNA sola Iglesia Triunfante.
Total, solo quedan algunos lios de orden meramente administrativos, pero en Doctrina y Creencias estamos en lo mismo.
Por el otro lado tenemos unos recien llegados o lectores biblicos, como se le dice al Protestantismo, y hay paso gigantes
para ser UNO solo.
El proceso puede tomar ... TIEMPO.... no lo se ojala menos de 1 siglo.
************************
A Jasimoto, lo leo a usted y recuerdo a 1984, perfectamente,
con esto del 'double thinking'
Le pongo este ejemplo, los ATEOS dicen que la moral, es relativa al tiempo y la sociedad de la cual emana.
Asi que un ateo, vive inmerso en una moral 'temporal'.
Vayamos a 1940 Alemania Nazi. Y estamos centados cerca al circulo, interior de Hitler (que para mi es Molina), a la Izquierda esta Goering, Goebbels, Himmler y Heydrich, a la derecha vemos a Borman, Hess, Eva Braum, etc. (si Hitler es Molina, yo asumo que usted, Jasimoto, es Goebbels, ja ja!!)
En fin en esa minisociedad desarrollaron pues ... una Moral.
En esa Alemania, Nazi, era bueno sacarle los intestinos a los judios y luego tocar el Violin y escuchar a Wagner.
Tenemos o no derecho a juzgar esa moral????
El ateo dira: NO, porque la moral es relativa.
De hecho el ateo al no tener moral absoluta esta de acuerdo
con todo, bueno o malo.
Nosotros los cristianos, tenemos una moral ya no relativa,
y eso nos da derecho a evaluar como bueno o malo,
lo que hayan hecho los Nazis.
Repito: Los ateos no estan calificados para hacer juicios
morales, ya que para ellos esta es relativa, flexible y autoajustable.
Si juzgan algo como bueno o malo... es pues ' double thinking ',
y hasta triple.
Eso si, puede el ateo seguir la moral cristiana,
si asi lo quiere...
Nunca se va a equivocar.
Sabeis lo que es malo, porque los cristianos os lo hemos dicho.
AMEN
PD: Tu pasado de los curas y los catecismos, es tan solo
una historia triste, pero solo te paso a ti.
Yo soy Calasanzio, y la historia fue otra,
completamente otra pelicula
Creo los curas escolapios tenian mejores metodos pedajogicos,
que tus curas... sorry si eso te marco de por vida y quedaste
baldado.
Daniel Franz 6.ao:
EliminarPues así es, Daniel. De lo que se trata con la ICAR, como he dicho tantas veces, es de sumisión, de renunciar a tener opinión propia ni criterio propio y obedecer "perinde ac cadaver" a la autoridad.
Esta respuesta del catecismo católico que nos enseñaron es toda una declaración de principios: Tu no pienses, obedece que ya se encarga la jerarquía de pensar por ti.
Y claro, eso mismo es lo que yo digo, para dar esa respuesta (que creo recordar estaba al final del opúsculo) podríamos haber empezado por ahí --No tengo ni idea de nada pero digo que sí a todo lo que ustedes quieran... ¡Y pensar que yo sacaba sobresalientes en esas mierdas de catecismo, historia sagrada, etc.!
Y no es cosa de antes, ya lo puedes comprobar con nuestro anónimo el cual podría hacer cuya esa frase sin mentir en absoluto, no sabe que tiene que creer pero dice que lo cree.
El Vaticano II representó en mi opinión de ateo que lo ve desde fuera la oportunidad de oro perdida por la ICAR de adaptarse a la moral de los tiempos cambiantes, de que empezara una nueva andadura que renovara su aire viciado y rancio de siglos; me consta que Pablo VI (ese papa casi desconocido, al que nadie quiere canonizar) lo intentó pero la curia no lo permitió, así el Vaticano II en lugar de representar la reforma que estaba destinado a ser se quedó en un "coitus interruptus", se redujo a un simple maquillaje de las formas dejando inalterable el podrido fondo.
jasimoto
Latigo Azul 6.ap:
EliminarPor una vez planteas algo con un poco de sentido (de sentido siendo un cristiano que lo ignora todo del ateísmo, claro): Si el ateo reconoce que la moral es relativa al espacio y al tiempo ¿Cómo puede juzgar otras morales de otros tiempos y lugares buenas o malas?... Yo diría que estrictamente no se puede.
Por ejemplo sería ilógico juzgar como malvado a un padre de la Roma del s. I a.e.c. por llevar a su hijo al sanguinario espectáculo del circo romano, como sería absurdo juzgar como inmoral al burgués del s. XVI que poseyera varios esclavos ya que sus sociedades juzgaban tales cosas como perfectamente morales.
Pero hay varias objeciones en los casos que planteas:
UNA. Es cierto que, por ejemplo, sería absurdo juzgar a la ICAR por los primeros quinientos años o así de la Santa Inquisición si no fuera porque...
...Porque la ICAR presume de poseer una moral INTEMPORAL, SUPERIOR e INMUTABLE ¿Ves el problema?
Si piensas que la moral es relativa al tiempo y al espacio no podemos juzgar la moral de otras épocas PERO si afirmas que la moral es inmutable porque proviene de un ser inmutable ¿Cómo justificarías la aceptación de la esclavitud o el instaurar la tortura como método estándar de la aplicación de la justicia o las guerras de religión y exterminio de herejes y disidentes como forma de actuación normal durante siglos como ha hecho la ICAR... y que ahora dice considerar inmorales?
¿No hay una única ICAR que guarda la moral inmutable de Dios, cómo entonces ahora considera inmorales cosas que antes practicaba y predicaba como perfectamente morales? ¿Donde está la moral superior inmutable?
¿Cómo puedes justificar los enormes cambios de una moral que según tu y ellos no puede cambiar?
A ver si puedes reponder a esto.
DOS. Me he referido a los primeros quinientos años de la Santa Inquisición porque era lo que había, pero esta en el s. XVIII con la Ilustración ya era considerada inmoral igual que la esclavitud y sin embargo persistió y fue mantenida... O sea, la Inquisición se dio en lugares y tiempos donde ya era considerada inmoral y eso no es justificable. Resumiendo, la Inquisición del s. XIII no podemos considerarla inmoral, la del s. XIX sí y mucho más inmoral aún cuando Benedicto en los albores del s. XXI la justificó.
Por lo mismo si el nazismo se hubiera dado en el siglo XVI (¿No fue incluso peor lo que hicieron los conquistadores europeos a los indígenas de América?) no podríamos criticarlo en función de que así eran las sociedades aquellas pero es que los horrores del nazismo sucedieron en el s. XX cuando la mayoría de las sociedades occidentales lo consideraban una atrocidad.
Pasa igual con la barbarie del islam actual, si se diera en el s. IX no sería lógico juzgarlo con la moral de hoy, pero es que andan asesinando cristianos, gays, mujeres, herejes, ateos, etc. en pleno s. XXI por lo cual naturalmente que podemos juzgarlo inmoral máxime que ahora vivimos en una aldea global.
TRES. Aunque hemos de tener en cuenta el contexto histórico y evitar hacer juicios morales de lo sucedido en el pasado de la humanidad porque era más atrasada e inmadura que nosotros, es perfectamente lógico echarnos las manos a la cabeza cuando vemos como éramos y lo que hacíamos.
Espero (pero no mucho) que comprendas esto.
Y sí, naturalmente, la ICAR montó todo lo que montó para fastidiarme a mi y nada más, faltaba más. Y lo que me jode de la ICAR no es el pasado que pasado está, es el presente, que no sueltan el bocado ni p'a dios.
Por otra parte muy baldado no me veo, más bien mantengo una mente lógica, crítica y librepensadora, pero ¿qué sabrás tu de esas cosas?
jasimoto
Como que no se 'nada' de ateismo???? Si aqui mismo se ha dicho que el 'ateismo es tan solo una actitud ante la vida',
Eliminaractitud expresada en esta frase: 'Dios no existe'
Y ya pare de contar, eso es el ateismo. Esa simple frase.
Tambien han dicho que para ser ateo no se requiere ser culto
Ustedes mismos dicen que 'no hay que leer para ser ateo'
Asi como un votante no requiere saber NADA de politica o
historia del partido liberal, para que ejerza democraticamemte
su 'derecho' a depositar un voto en una urna electoral,
tampoco se requiere que el ateo sepa que es ateismo...
Basta con que escriba Insultos, y ya.
Y vuelvo y te digo, sorry, lo que te paso en tu infancia
es una historia triste y si un cura perverso te abuso, no es mi culpa, lastima que ello te perjudique. Es caso particular tuyo.
Ahora no estamos empatados, yo por mi parte JAMAS he visto que argumentes alguna idea rescatable.
Principalmemte porque lo tuyo no son argumentos, sino meras reacciones
de odio contra esos curas que te abusaron en la tierna infancia.
De verdad, sorry, siento mucho que hayas tenido
que pasar por todo ello.
(haz de cuenta que te estoy dando palmaditas en la espalda
a manera de consolacion... sniff sniff)
De verdad reitero lo dicho... lastima que te haya ido tan mal
a tan corta edad, ahora entiendo tu 'postura ante la vida'
Saliste lastimado de todo ello.
Bueno, pues hombre... la VIDA es bella,
le toca a usted, encontrar esa felicidad que le fue negada.
Estoy 100% seguro de que usted saldra adelante.
Un Abrazo
REFLEXION SOBRE EL DESINFORMADO Y LEGO COMENTARIO (6.aj)
EliminarNo hay absolutamente nada en el CONOCIMIENTO CIENTFICO y FILOSOFICO ACTUAL que permita un ESCENARIO donde el SER HUMANO es ALGO MAS que SOLO y SOLAMENTE una MENTE adherida a un CUERPO.
Asi que el amigo Daniel Franz no tiene MOTIVOS SERIOS para CREERLO.
Tiene todo el DERECHO del mundo a creerlo y lo respeto profundamente. Pero es lo único que tiene, DERECHO, porque MOTIVOS SERIOS tiene exactamente CERO.
P.D.:
Eliminar“No puedo dar una respuesta DEFINITIVA sobre QUÉ SOY…….pero DEFINITIVAMENTE soy mas que una MENTE adherida a un CUERPO”
¡Tiene sentido!
Jasimoto (6.an)
EliminarEsta cada vez mas claro que el gran problema del amigo Daniel Franz es su dificultad para distinguir entre lo que hay MOTIVOS SERIOS para dar por cierto………y lo que él personalmente esta convencidisisisisisimo que es cierto.
Si alguna vez madura (proceso del que personalmente me gustaría ser testigo y por eso sigo este blog), quizas consiga darse cuenta que las cosas no son ciertas cuando él lo dice sino cuando han sido vistas y demostradas.
Jasimoto, que no se diga que 'no le contesto sus acertijos',
Eliminarachaca usted al Cristianismo varios crimenes.
Crimenes que a mi no me constan,
ni el cristianismo me ha hecho nada malo.
Pero aun asi, en el remoto caso en que esos crimenes
falsos que usted adscribe al cristianismo...
puedo decir que quienes los cometieron, iban totalmemte en contra de lo que predico Jesus y sus apostoles.
Sucede que la Iglesia esta Infiltrada por digamos 'un elemento inmoral' incluso le puedo decir esto:
Es posible para esa 'fuerza inmoral' sentar un Papa Ateo en el Vaticano... de hecho ya ha pasado.
La sociedad humana, esta completamente infiltrada,
incluso el Ateismo, que tiene a su pecunio
1000 crimenes mas graves que los que usted achaca al cristianismo.
Que yo sepa, Cristo en sus discursos no dice que haya
que hacer esos crimenes para ser 'bueno'
o si? En fin, usted debe saber mejor que yo eso,
pues ha leido la Biblia mas que yo.
Digame Cristo dijo que habia que hacer 'el mal'????
Verdad que no....
Ahora bien.... esta en la naturaleza humana, hacer horrores....
Aqui mismo, ustedes insultan sin ton ni son....
y nadie dice nada....
Asi que ustedes tienen sus propios crimenes
No sé qué le resulta extraño, amigo Burriguini, de que uno pueda NO SABER qué es algo, y a la vez DESCARTAR algunas posibilidades por ser muy evidentemente falsas.
EliminarPor ejemplo, si yo le regalara a ud una cajita de fósforos prolijamente envuelta en papel de regalo, ud no podría decir exactamente en qué consiste el regalo, tal vez tenga 2 o 3 posibilidades en mente, pero seguramente descarte la posibilidad de que sea un elefante, ¿verdad?
Aunque bueno, en fin... en su caso... pucha, justo fui a elegir el peor ejemplo!...
Látigo azul 6ap y Jasimoto 6 ar:
EliminarJajajajaja, Vaya, vaya!
Me "extraña" que esta queja sobre los juicios morales actuales y pasados la exponga quién se maravilla de los juicios emitidos por el Dr. McCoy sobre la medicina actual basándose en su experiencia sobre la medicina del futuro... Látigo, ¿no te mordiste la lengua? Porque no emites estas mismas objeciones a los juicios del Dr. McCoy sobre la "brutal y salvaje" medicina de la actualidad? Pero te perdono si reconoces que el Dr. McCoy estuvo mal en juzgar la medicina moderna basándose en la medicina del futuro...
La moral es relativa al espacio y el tiempo, pero nunca hemos juzgado como buenas o malas las morales de otros tiempos y lugares, aplicadas en esos tiempos y lugares, lo que se dice es que es que en nuestra moral actual, esas conductas se catalogan como buenas o malas que no es lo mismo, lo cual es válido para nuestra época y lugar actuales...
Por ejemplo:
-Sacrificar niños al dios Moloc en la Cartago del siglo III a.c. era moralmente aceptable, pero en nuestra sociedad actual es abominable.
-Diseccionar cadáveres humanos para investigación médica en Roma durante la época de Galeno era moralmente malo, pero en nuestra sociedad actual es moralmente aceptable y beneficioso.
Captan la diferencia?
Jon Nieve 6.ay:
Eliminar¡Exactamente! Ése ejemplo no se me tenía que haber pasado, sin duda los que vivan dentro de cinco siglos (si la sociedad sigue avanzando como hasta ahora) nos verán como bárbaros supersticiosos pero no nos juzgarán de acuerdo a la moral de entonces que será mucho más evolucionada que la nuestra. Ésa es la cuestión.
Bueno, no nos juzgarán a los que nos comportamos de acuerdo a la moral civilizada actual, a los que por ejemplo practican la ablación del clítoris de las niñas o ejecutan a pedradas a mujeres semienterradas en agujeros, a los cuales los juzgamos ya nosotros como bárbaros e indignos del nombre de humanos, a esos sí que los juzgarán como los monstruos que son, pues igual.
Otro caso: A San Roberto Bellarmino, jesuita, Gran Inquisidor y asesino no lo podemos juzgar según los estándares morales actuales porque actuaba conforme a la moral de su época pero que hoy en el s. XXI la ICAR celebre su fiesta por todo lo alto sí que podemos juzgarlo perverso e inmoral ¿Comprendes Látigo?
Con tanta aclaración y tanto ejemplo sería de esperar que hasta Látigo comprendiera por fin la cuestión ¿Será así?
jasimoto
Látigo Azul 6.aw:
Eliminar¿A ti no te consta la existencia e iniquidades de la Santa Inquisición, las Cruzadas, la Guerra de los Treinta Años, la persecución de los hugonotes, el exterminio de los cátaros, la "conversión" de los indígenas, etc. etc. etc? ¿Pues que historia te enseñaron en los escolapios, la que venía en los comics de Editorial Novaró: Vidas de Ejemplares y cosas así?
http://mlm-s1-p.mlstatic.com/vidas-ejemplares-editorial-novaro-comics-70s-911401-MLM20317992257_062015-F.jpg
Y luego ¿Qué predicó Jesús? Porque que yo sepa de Jesús lo que se conoce es por terceras personas que ni lo vieron.
¿Y qué predicaron los apóstoles? Porque los apóstoles predicaron intolerancia, violencia, esclavitud, tortura entre otras cosas. Predicaron, poniéndolo en boca de Jesús, la existencia del infierno, un lugar de tortura eterna creado para los que no creyeran lo mismo que ellos creían... Predicaron abandonar a padres e hijos por la religión, vender capas y comprar espadas, tratar a las mujeres como a animales, condenar a los gays... Bonitas prédicas las de los apóstoles (por supuestos no los podemos juzgar porque así eran las cosas en sus tiempos... a quienes sí podemos juzgar es a los de hoy que pretenden que aquella moral es válida actualmente).
¿A eso llamas "infiltración"?... ¿A decenas de papas tiranos, asesinos y torturadores, a ochocientos años de torturas de la Santa Inquisición, a masacres y persecuciones innumerables por amor de Dios desde que mataron a Esteban al día de hoy... a eso llamas "infiltración"? Puñetas con el castellano, entonces a la Segunda Guerra Mundial la llamarás una pequeña escaramuza.
Y luego la estupidez de siempre, el "y tu más" de los políticos cuando los acusan de ladrones... A ver, te doy una lección de moral civil elemental: Si yo mato a diez mujeres soy un asesino en serie infame aunque el asesino de Green River matara a cincuenta ¿Comprendes? Entonces, aunque fuera cierto que la ICAR ha cometido diez mil crímenes y el ateísmo cien mil, la ICAR sería siguiendo una institución monstruosamente asesina.
Los crímenes del vecino no disminuyen los tuyos, no sé si tu inmoral moral católica te dejará comprender esto. Resumiendo, entonces por malos que hayan sido los demas, resulta que tu veneras, justificas y/o perteneces a una institución infamemente criminal ¿Comprendes?
En cuanto a lo de insultar: a) Si tu no te privas de hacerlo ¿entonces por qué esperas que los demás lo hagamos?
b) Como dice Jon Nieve decir la verdad no es insulto. Si digo que la ICAR es una organización criminal, eso ya lo han dicho otros antes que yo. Esos otros, algunos (Deschner) han sido denunciados por la ICAR por injurias ante la ley y la ICAR ha perdido el juicio porque decían la verdad.
c) Si no te gusta, no entres en el blog. En mi opinión demasiada paciencia tenemos contigo.
jasimoto
Jsimoto tu leiste el articulo del link que pusiste?????
EliminarAbysdoor, tu lo leiste????
Creo que esta todo dicho, indiscutiblemente que Jasimoto ya no esta en sus sanos cabales, y repite cosas sin sentido. Eantiendes por que apra mi es tan importante. Ahora lo que tu dices de l ingles, posiblemente lo has leido de nuenstros hermanos separados Anglicanos, por justamnete son ellos lo que inventaron esa denominacio, ahora ya la leer que uds llaman a nuiestra Iglesia ICAR, deberia de suponer que son anglicanos o ignorantes o estan chocheando (decir cosas incoherntes debido a la edad) , creo que Jasimoto esta en el ultimo grupo.
6az. Yo soy catolico, vivo una vida catolica, pero ciertamente nunca recuerdo haber celebrado a alguien del Santoral.
EliminarSe me hace que esto de 'celebrar la fiesta de San o Santa' o es
costumbre foranea o cosa de hace tres o cuatro siglos.
En fin, lo que usted dice de San Belarmino, a mi no me consta,
ni a usted tampoco.
Y a mi no me hizo nada.
Asi responde Daniel Franz cuando se le denuncia la censura en este blog, respuesta aplaudida por usted mismo.
Ahora bien quizas ese san belarmino.
1. Probablemente NUNCA existio
2. No nos consta esos crimenes
Ahora bien tira usted piedras sobre su techo de cristal,
no tienen ustedes molinescos sus propios homenajeados??
Algunos de ellos no es que se puedan
calificar de 'modelos de alta moral'
A un San Belarmino le puedo equiparar un Willamar (sic).
Si nosotros tenemos mounstruos, ustedes molinistas
no se quedan cortos
6ba.
EliminarLa Historia....
Jasimoto, tu sabes que la Historia no es una 'ciencia' exacta.
La historia depende del relato del historiador de turno,
y algunos historiadores gustan de empinar el codo,
y su sueldo depende de agradar a su patrocinador.
Un historiador nos muestra un Bolivar Grande y Hermoso,
otro lo muestra cruel y giboso
Con la Historia, ponemos un acto de FE de carbonero,
en que el Historiador esta contando los
hechos tal cual pasaron.
y creame... nadie ha ido al pasado
a ver que fue lo que en Verdad sucedio.
Repito, A mi no me consta que haya pasado en las Cruzadas,
Eliminarde hecho bien pueda ser que jamas ocurrio tal cosa.
Tendria YO que viajar al pasado, para tener evidencia
del evento.
Caso contrario, me toca poner FE en que los libros
de Historia son ciertos, honestos y veraces.
Y se sabe que los Historiadores
no son muy imparciales
recuerden en 1984 de orwell el regimen, fabricaba el pasado
los historiadores fabricaron tus creencias
La pequeña gran Diferencia es que la historia puedes verificar que sea confiable si son diversas fuentes quienes lo confirman , muy importante son las fuentes rivales , un ejemplo es salahadin, quien era respetado incluso entre una gran porción de sus enemigos cristianos cruzados , descrito con valores que bien podían corresponderse al caballero medieval europeo a pesar de ser musulmán , por lo cual pueden deducirse muchas cosas de su carácter y valor, además de que su existencia como personaje histórico por toooodo las fuentes , de todas las corrientes ( a favor y encontrá de salahadin , hay que recordad que otros califatos intentaron matarlo , y algunos cristianos , la minoría
Eliminarsorprendentemente, lo describían como la reencarnación de Satanás y esas cosas ) corroboran su existencia.. entonces no hay comparación con la distopia de Orwell porque ahí era un sistema el que fabricaba tooooda la historia, solo uno, . Eso se llama lectura racional de la historia y verificación de dientes múltiples ( lo cual disminuye de forma importante el sesgo)..
Es como los creyentes que solo creen que Jesucristo es el dios hecho hombre porque una colección de libros antiguos lo dice , hay muchos otras fuentes no cristianas que lo niegan vehemencia ( y que conste que no estoy metiendo con el Jesús histórico, ese no considero imposible que haya existido ), deben leerse las fuentes contrarias, verificar el contexto geopolítico de la época y entonces en base a la evidencia saca conclusiones razonables, lo cual es completamente diferente a tener fe. Pero si así es como va nuestro estimado látigo azul por la vida con la literatura de Orwell bajo el brazo como única lectura pues por eso llegas a esas conclusiones. Hay que aprender a leer como.te lo.mencione, deberías probarlo, no es malo.😁
6bf. En tiempos de Stalin de Khrushchev y del altivo Brezhnev, (creo yo Brezhnev fue el ultimo Grande de la URSS), el oficio de escribir la historia
Eliminarde la Union Sovietica estaba a cargo del Partido Comunista (que casualmente era un partido bastante.... Ateo!! )
Entonces resulta que Orwell no estaba escribiendo una novela de fantasias y pendejadas (asi lo dijeron en este foro: "Que 1984 eran pendejadas escritas por un pendejo") sino una critica
muy fuerte al terror que ejerce un sistema Totalitario Moderno.
Yo recomiendo que lean 1984, no me canso de repetirlo,
por cierto Orwell iba a misa todos los domingos.
Supongo que por ser cristiano ustedes los orgullosos ateos
miran con desden su obra
Ahora bien respecto a la Historia, tu metodo de 'confrontar'
fuentes es algo que esta mas alla del mero 'hijo de vecino',
necesitaria uno tener acceso a buenas bibliotecas y disponer
de cientos de horas para verificar si un Hecho historico ha sido
descrito fielmemte tal cual paso.
Jasimoto nos ha dicho que para ser ateo no hay que ser culto,
ni instruido, basta con repetir 99.9 veces al dia esta letania:
Dios no existe,
Dios no existe....
Que es confrontar fuentes historicas?
Ya se los he dicho: Ningun Historiador de Hoy,
vivio en la epoca de la cruzadas... ni uno solo de ellos.
Aquello que llamamos Cruzadas no es mas que un fantasma
en nuestras mentes.
Lo que digan los historiadores de las Cruzadas,
NO son las Cruzadas en si mismas.
Lo que de mala gana nos narran los historiadores
es una interpretacion personal del pasado.
Es mas le revelare un secreto:
Historia es lo que una Elite nos indica como 'Historia'
Se que es una Verdad dura de entender y si hay desmayos y escandalos entre la agresiva barra atea, lo entendere.
El mismo Jasimoto lo confirma cuando dice:
" ¿Pues que historia te enseñaron en los escolapios .... ? "
Asi que la Historia nos llega filtrada por la voz, de terceros,
Confiamos en esos terceros?????
Confiaria usted en Herodoto?????
acaso Herodoto existio????
El pasado es un enigma, ya no existe
y no podemos reconstruirlo con fidelidad,
lo que sabemos del pasado es una sombra de lo
que realmente ocurrio
No pasa absolutamente nada en leer múltiples fuentes y como repeti previamente discernir , la palabra clave es discernir contrastando fuentes enfrentadas ideológicamente uno llega A una idea bastante cercana a lo que pasó realmente. Certeza absoluta ahí si no ... Yo no tengo la certeza de que llegue a mi trabajo al rato , pero con muy buenas probabilidades si lo haré..
EliminarSi alguien aquí ( no lo recuerdo) describió la literatura de Orwell como pendejada ahí si te doy la derecha, no procedía , aunque en lo personal no es mi texto favorito de el, prefiero rebelión en la granja y por mucho.
Ningun historiador de hoy vivió en la época de las cruzadas...
Afortunadamente no! Pobres hombres .. no me imagino la demencia senil que se cargarían , pero el valor de la literatura histórica es ese, que está plasmada en tinta y papel y con los métodos de estudio mencionados previamente se llega a una idea muy buena de lo que pasó, no necesitamos al historiador fisicamente
Pero si estás clavado en la idea de que el pasado no importa , no existió así , está sesgado etc etc etc . Entonces pues que se le va a hacer, sigue en tu idea , todo bien -. Orwell estaría decepcionado ya que le creíste su libro al cien x ciento y 1984 se convirtió en tu ministerio de historia cuando la idea del pobre hombre era justamente lo contrario... Al rato concluiremos que Orwell no existió 😁
Qué es confrontar fuentes históricas ?
Hombre pues, si eso no te lo enseñaron en la universidad pues que se le va a hacer ...hay seguramente cursos y talleres para eso .
Un saludo
6bh. Pues me pone usted en un aprieto: Supongamos que queremos 'saber que paso en realidad' en las Cruzadas.
EliminarLo que hariamos el 99.9% de la poblacion es ir a la wikipedia y
leernos el articulo correspondiente.
Eso es suficiente.
Sin embargo, habra uno que otro 'caballero' que dira... "ummm...aqui hay Intension consultare las 'fuentes' de la wikipedia" esto es en cada articulo hay unas referencias a textos, audios, entrevistas, noticias, etc.
Este caballero, leera cuidadosamente cada referencia,
pero aun asi, decide consultar personalmente a los autores de
los libros, los buscara por internet o en persona.
Ademas leera 100 o 200 libros sobre las Cruzadas, pa' estar seguro.
Asi que usted me demanda una tarea larga, tediosa y a la postre esteril en grado sumo.
Ahora bien, lo importante para mi es que
usted entienda que la opinion y conocimientos
que tenemos de la historia no es mas que
una palida fraccion de lo que realmente paso.
NO HAY MANERA ALGUNA PARA RECONSTRUIR EL PASADO DE
MANERA FIEL A COMO OCURRIERON LOS EVENTOS
Asi que eximase y absuelvase a la Iglesia.
Lo que estos hombres hicieron corresponde a su moral relativa a su tiempo y sociedad
La unica manera de 'saber' que paso en las Cruzadas, seria viajar
Eliminaren el tiempo, e ir a entrevistar con pentotal sodico en mano
a Juan sin Tierra y a otros principes y reyes europeos. Y a los
jeques y pachas musulmanes. Ademas de presenciar en persona
cada batalla.
Tarea... Imposible y altamente fantasiosa.
LAS CRUZADAS QUEDARON ENTERRADAS PARA SIEMPRE EN EL OLVIDO DEL PASADO, NUNCA SABREMOS QUE PASO REALMENTE, PORQUE 1 NO LO VIVIMOS EN CARNE PROPIA Y 2. NO TENEMOS ACCESO A LA ELITE DE PRINCIPES, REYES Y PACHAS QUE ORGANIZARON EL FESTIN
Látigo Azúl:
EliminarQué? Te vas a hacer pendejo y no responder a la cuestión que te puse que demuestra tu doble rasero?
Y luego te quejas de porque se te "insulta"!
Dices que esta mal juzgar a las sociedades pasadas o de otros lugares con nuestra moral actual y local, pero bien que te chorreas cuando el Dr. McCoy crítica a la ciencia médica moderna en base a su experiencia de la ciencia médica del futuro!
Así o más mamón e hipócrita de mierda eres?
" lamentablemente " yo tengo el pésimo hábito de leer al menos tres horas diarias, probablemente unos 30 a 40 libros al año , y afortunadamente conozco a una señorita y un caballero que leen más que yo , así que supongo todo es relativo al círculo en donde uno se mueve. No es en absoluto una tarea tediosa, el leer e investigar es un placer. En serio hay talleres o cursos donde puedes aprender cómo se debe leer ( no es lo mismo que saber leer, eso en la primaria te lo enseñan) pero pues si realmente crees estar viviendo en la distopia de 1984 y no hay más pues está bien , Orwell tenía la intención contraria , muy p ibablenente no querría que su literatura fuera la única fuente de conocimiento práctico de una persona. Un buen libro eso sí, como.mencione previamente prefiero rebelión en la granja.
EliminarOff topic John. Me da curiosidad ( maldita curiosidad ) , quien ganó el partido de ajedrez o aún sigue el duelo ?
Eliminar6bl. No por mucho comer se esta mejor alimentado.
EliminarJasimoto siempre ha hecho enfasis en que prefiere que los ateos
sean analfabetas en el mayor grado posible.
En ese metodo, la vision del ateismo de Hegel, de Feuerbach o del querido eristico chopenjaguer (sic), son completamente
puestas en el basurero dawkinista.
Si hemos de leer y contrastar los eventos historicos,
como ateos, hariamos un gran favor a la humanidad
y a nosotros mismos al leer la historia de
esta bella doctrina filosofica.
Al hacer esto nos dariamos cuenta que el ateismo dawkinista
es un mero espectro horroroso comparado con los nobles
ideales hegelianos.
Pero... lo que le digo, jasimoto ha prohibido
a los ateos del blog que sean cultos y honorables.
Practicamente los molinistas son simplemente vulgares pendencieros
alejandro martinez gomez 6.bl:
EliminarEntonces pertenecemos al mismo club, yo también leo varias horas al día y para mí leer es el mayor placer desde que era bien pequeño y encontré en los libros el refugio perfecto ante la dureza de mi vida.
Y coincidimos, yo también prefiero con mucho Rebelión en la Granja, 1984 se me hizo bastante pesado lo reconozco y además sobre ese tema hay mejores libros de ciencia ficción política (a la que fui muy aficionado durante años, ahora prefiero la heroica y la space-opera).
Un placer hallar a otro con tan "pésimo" hábito.
jasimoto
Látigo azul..
EliminarHegel no era ateo, él creía en Dios , probablemente deista aunque ocasionalmente se inclinaba al panteísmo. No pasa absolutamente nada con eso, sus textos son muy interesantes pero no comparto su máxima de que el mejor libro para educar al pueblo sea la biblia y que las guerras están justificadas para lograr la libertad . Me agradan muchos puntos de su dialéctica histórica .
Shopenhauer era enemigo acérrimo de la filosofía de Hegel, no comparten muchos puntos.
Debes intentarlo mejor, ( la insistencia de leer y leer)
Jasimoto.. no estoy muy empapado en el ambiente de space ópera, algun texto recomendable ? espero que en España el hábito de lectura sea mejor que acá en Latinoamérica . La realidad es que es desesperante en ocasiones ver que la mayor parte de mis con nacionales le tienen una especie de " alergia " a los libros sin dibujitos.
pues de chopenjaguer pocon pocon, lo unico que me interesa del
Eliminarcaballero en cuestion es: La dialectica eristica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9ctica_er%C3%ADstica_o_el_arte_de_tener_raz%C3%B3n,_expuesta_en_38_estratagemas
Y se ve usted la aplica al pie de la letra.
Ahora bien, si Hegel no era ateo segun el canon dawkinista,
bien se puede tomar como el
serio fundador de la doctrina atea.
Total Marx, no era marxista....
Ahora bien si se trata de presumir de que leemos les revelare quienes 'fundan' mi pecunio mental.
EliminarSigo con entusiasmo dos luminarias intelectuales de Espania,
Mary Trini
y
Corin Tellado
Fallecidas casi que el mismo dia.
Sin ellas espania se quedo sin gente que pensara seriamente.
También he sido siempre ávido lector, lamentablemente con un abanico demasiado amplio de intereses y por lo tanto desordenado y poco enfocado; últimamente trato de corregir ese defecto.
EliminarTrato de tener siempre presentes las memorables palabras de Carl Sagan en el capítulo de Cosmos sobre las bibliotecas y los libros (del minuto 1:20 al 2:00 en este video):
https://www.youtube.com/watch?v=9gx_Hbmsp0I
coletilla: Oiga paisano y cuando usted ha sido testigo que un filosofo aleman este de acuerdo con otro?
EliminarSin embargo aqui le digo que es Schopenhauer y Hegel y no 'Schopenhauer contra Hegel'
me explico: Creo que una de las actitudes menos filosoficas es la de tomar partido emocionalmente por algún pensador en particular, especialmente cuando se pretende realizar contra otro de talla similar.
Cada uno de esos colosos se enfoco en un aspecto opuesto del espectro humano, y sus seguidores mantuvieron esa oposicion, sin percatarse que ambos aspectos estan siempre presentes
Deth dice que 'Creo que ambos pensadores fueron geniales y sus contribuciones deben integrarse, no oponerse.'
Que pase usted feliz dia
Daniel Franz
EliminarLe recomiendo a la muy atea Mari Trini
aqui le dejo un discurso de esta matriarca del molinismo
https://www.youtube.com/watch?v=ay4XUA8JRNY
Jajaja ..Hegel en sus propios escritos menciona como parte primordial de su filosofía el papel de Dios y la divinidad.. así que de ateo nada. .. el titulo de ateo dawkinista ya te tiene obsesionado en demasia, dejalo ir... Así como la novela de 1984, hay que leer mas cosas, para comprender lo que Hegel escribió de su postura ante Dios ( a mi no me crean , eso es bueno ) y no leer solo Wikipedia te recomiendo la fenomenología del espíritu. No es un libro excesivamente voluminoso .
EliminarPero si aún así se interpreta ( donde he escuchado eso 😁) que Hegel era ateo pues ya está, pobre hegel, me lo imagino como Brian cuando sus " discípulos " reinterpretan todo lo que decía
Latigo Azul (6.bd), (6.be) y (6bj)
EliminarLo digo en serio: impecable la lógica que aplicaste en este comentario.
Agrego ahora que la aplicación estricta de esa misma lógica es lo que lleva a los ateos a opinar que resulta una reverenda perdida de tiempo asumir que el Universo y la Vida tuvieron si o si un creador para existir: no tenemos acceso directo al pasado y no sabemos lo que paso ahí realmente.
La única manera de “saber” que el Universo y la Vida tuvieron si o si un creador, seria viajar al pasado y ver a dicho creador diseñando ambas cosas. Ademas de presenciar en persona cada uno de los pasos paso que dio en el proceso de “elaboraciòn”.
Al final, sin darte cuenta siempre supiste la respuesta de por qué es un reverendo desperdicio de tiempo asumir que el Universo y la Vida tuvieron si o si un “creador”
Y esta claro, dicho sea de paso, que los teístas pueden ser muy lógicos y razonables cuando les conviene.
Latigo Azul (6.bg)
EliminarUna correccion
El ateiso no dice “no hay dios” (esos son los antiteistas).
6bv. Hegel.
EliminarEra un mounstruo... no? Segun Algunos era teologo, ciertamente
Cristiano, hijo de otro teologo cristiano.
Obviamente Hegel no era como Dawkins, ni el ateismo de aquellos
dias era como el de hoy.
El ateismo que hace parir Hegel, es el 'inicio',
es analogamente el periodo precambrico de esta edad
de los dinosaurios en la que vivimos.
Estrictamente, diriamos que con Hegel, se concibe una teologia
invertida (esto es pues el ateismo).
6bw. Asi es, estrictamente hablando, viajar al pasado es inutil para un esceptico, vera usted:
EliminarSuponga que podemos hacer tal viaje y retroceder al momento en que la vida 'es creada', (algo asi como el escenario inicial
de la pelicula Prometheus) vemos a 'alguien' creando vida microscopica.
La cosa es que NO se puede estar seguros de que el sujeto
que tenemos al frente sea Dios (el Dios de Aquino, claro esta),
bien podria ser, otra creatura similar a nosotros, al que tomamos por el Dios de Aquino.
Digame usted, Como hemos de reconocer a Dios la primera vez que lo veamos???
El lio es que cualquiera puede simular ser un Dios.
Recuerde usted que hay ateos camuflados como pastores y curas
cristianos.
Es un Dilema dificil.
El caso es que existe un mecanismo mental en nosotros para autoidentificarnos, a cada momento sabemos que somos quienes hemos sido siempre y no Wiston Churchill o el hijo del vecino.
Solo algunos locos de manicomio han perdido esas rutinas mentales de autoreconocimiento
Pero no se si existan rutinas mentales para reconocer
a Dios cuando lo tengamos frente a frente.
Hay mas paradojas de esos viajes al pasado,
que seria harto esteril de describir aqui,
pero que quede claro:
Como hemos de reconocer a Dios si lo vemos cara a cara????
¿Podemos "ver" a Dios y al mismo tiempo seguir siendo "nosotros"? Tarea más que difícil...
Eliminar6bw. Pensandolo bien, el escenario del 'momento de creacion de la vida' podria ser mas complejo:
EliminarDios podria haber enviado un delegado a hacer la faena... no? Creo es posible, quizas un angel o algun serafin sin forma humana.
Al ver al Serafin, que podria ser una rueda llena de ojos, como haria el viajero en el tiempo para discernir si esta o no frente a frente con el Dios de Aquino???
Otro escenario: Dios podria utilizar una serie de fenomenos
naturales para producir vida, realmemte no tiene que estar presente aqui, todo puede ser hecho a control remoto.
Bien podria estar 'al otro lado del universo' para enviar la orden de 'crear vida' aqui en este planeta.
En este caso el viajero en el tiempo, veria meramente un monton de volcanes en erupcion y varias nubes echando rayos.
Vaya, asi que un Dios no necesita estar en el mismo espacio que nosotros....
E incluso diria yo: no necesita estar en el mismo espacio-tiempo.....
Siendo tan poderoso TODO lo puede hacer 'en remoto'
No se, si viajaramos a ese momento crucial con la maquina del tiempo, nos llevariamos una sorpresa:
Quizassolo veamos meros fenomenos naturales, sin nadie por alli, produciendolos intensionalmemte.
Muy complicado.
No puedo diferenciar la actividad de un Dios (de aquino) de un fenomeno natural....
usted si puede????
alejandro martinez gomez 6.bp:
EliminarEl hábito de lectura en España: "Según el informe que ha presentado la Federación del Gremio de Editores de España, el número de lectores en España sube hasta el 65,8% [...] si bien tan sólo un 59,7 por ciento lee por ocio en su tiempo libre".
http://www.elmundo.es/cultura/literatura/2018/01/18/5a607873468aeb34758b4600.html
Lo cual, si es cierto (porque hay otras estadísticas que dicen otra cosa) no está nada mal y menos si tenemos en cuenta lo carísimos que son los libros.
Uff, recomendarte space-opera así de pronto... Para mi lo más de lo más es Pórtico de Frederik Pohl y otra sería Cita con Rama de Arthur C. Clarke aunque no sé si podrían clasificarse como de space-opera puros, para mi Pórtico sí lo es. Yo el término space-opera lo tomo en un sentido amplio, en sentido estricto sería La Guerra de las Galaxias, Warhammer 40K y cosas así.
Space-opera pura y dura pero inteligente es Dune de Frank Herbert, buenísima(1); otra sería en mi opinión el Mundo del Río de Farmer (en esta última saga todos los libros son muy buenos a diferencia de Pórtico y Dune en los que, según mi particular opinión, los primeros son los mejores).
(Daniel Franz, el Mundo del Río creo que le gustaría, me da el pálpito)
Otra pura y dura space-opera es Tropas del espacio de Heinlein que me gustó mucho a pesar de mis tendencias antimilitaristas y de ser acusada de fascistoide, con lo que yo no estoy de acuerdo aunque si lo lees por encima puede parecerlo; la saga de La Guerra Interminable de Joe Haldeman; Fuerzas de Defensa Coloniales, de John Scalzi... y me estoy dejando cientos de obras maestras.
China Miéville tiene una trilogía con ambientación steam punk (me encanta el género aunque traducido hay poco) que empieza con la Estación de la calle Perdido que me gustó muchísimo (pero sapace-opera no creo que sea). Asimov tiene la saga de Fundación, famosísima y que sin embargo a mi no me llena...
Y bué, si quieres space-opera con humor inteligente no te puedes perder a Stanislav Lem, éste autor merece mención aparte por su extrema originalidad y capacidad de parodia: Fábulas de Robots y Ciberiada, Diarios de la Estrellas, Relatos del piloto Prix, El Invencible (pura space-opera de los cincuenta esta última)... Este autor te lo recomiendo mucho si no lo conocías, su obra es bastante extensa.
Pero resumiendo de elegir una yo sin duda te recomendaría Pórtico, en segundo lugar Dune, ex-aequo; en tercer lugar El Mundo del Río o Tropas del Espacio... Y Stanislav Lem.
jasimoto
Si quieren ciencia ficcion de la buena, les recomiendo a
EliminarRoger Zelasny, premio Hugo seis veces
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Zelazny
Un titulo: Una Rosa para el Eclesiastes
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Rose_for_Ecclesiastes
Y si les digo lean Arena, solo que no recuerdo el autor
Látigo azul 6bu:
EliminarVaya pedazo de canción que citaste!
No la conocía, pero me encanto esa rola de Mari Triny!
Como la reproducí en el youtube, la que le seguía de Massiel, "Rosas en el mar", también está genial!
Y le siguió "Corazón contento" de Marisol...
Gracias por esa recomendación! pase unos 10 minutos muy agradables, y los he repetido varias veces!
Latigo Azul (6.bz)
EliminarSi es cierto como aseguras ahora quue dios no se puede reconocer ni cara a cara, entonces no hay MOTIVOS SERIOS para asumir que EXISTE si o si.
Y si no hay MOTIVOS SERIOS para asumir que EXISTE si o si, atribuirle la EXISTENCIA de todo es un desperdicio de tiempo.
¿Qué sentido tiene atribuir la existencia de todo a algo que no sabemos que EXISTE sin lugar a dudas?
Esta claro que ninguno.
¿Por qué lo haces entonces?
ACOTACIÓN SOBRE EL ILUSO COMENTARIO (6.ca)
EliminarLo que dice el amigo Daniel Franz estaría bien solo si hubiera MOTIVOS SERIOS para ASUMIR que dios existe si o si.
Pero lamentablemente no los hay.
O mejor dicho: si los hay, no los ha expuesto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLatigo Azul (6.cb)
EliminarEn efecto. QUIZAS dios EXISTE e hizo la vida con serafines o por control remoto
Quien sabe.
Pero la única manera de “saber” que todo eso es cierto….seria que tu viajero en el tiempo PRESENCIARA a dios enviando a los serafines o manejando el control remoto
Y eso no ha pasado. Asi que sencillamente no lo SABES
¿No es mas o menos lo que explicaste en tu comentario (6.bj)?
Verdaderamente se apagó una estrella., una estrella super masiva.
ResponderEliminarHoy el universo es un poco menos..
Anatemo.
Ahora es un agujero negro ;)
EliminarEy., Una singularidad.
EliminarAnatemo
Oscar Velasco 7a:
EliminarSi cuando estaba vivo se comportaba como un agujero blanco, es natural que ahora que es lo contrario que vivo, sea lo contrario a un agujero blanco, un agujero negro...
Buenas, ¿todo bien por acá?
ResponderEliminarRecién vuelvo de la fiesta que dio Hawking el 28 de junio del 2009, ¡qué fiestón! ¡Qué lujosos bocadillos!
Champaña no bebo, así que brindé con agua mineral.
Me extrañó que estaba yo solo, qué raro.
Hawking un tipo muy simpático; me presenté, nos dimos el dedo y al poco rato ya estábamos hablando de agujeros negros y demás yerbas. Me comentó que estaba un poco decepcionado, porque esperaba visitantes más lejanos en el tiempo. Le expliqué que probablemente viajeros muy lejanos no habrían visto sus anuncios de la fiesta, ya que seguramente habrían desaparecido los medios donde publicó sus anuncios, o la información habría dejado de estar on-line.
En un momento dado vi la oportunidad y le empecé a hablar de los grandes maestros espirituales. Él me miraba completamente absorto y en absoluto silencio. Cuando terminé me dijo: "Mire, ud me ha dado la pieza que me faltaba en mi rompecabezas para entender el universo y la vida. Ahora me doy cuenta de cuán sesgado estaba, y no sólo por la forma en que me siento en la silla, ho, ho!" (le festejé su ácido humor inglés).
Luego de una pausa continuó: "Me haría ahora mismo monje cisterciense, o budista, o lo que fuera, y me retiraría a meditar en soledad en algún monasterio el resto de mi vida. ¿Pero sabe qué pasa? Soy Stephen Hawking, tengo un nombre que cuidar, tengo muchos libros escritos (con un solo dedo, lo cual los hace aun más meritorios, ho ho perdón!) y legiones de seguidores ateos a los que no puedo decepcionar! Hagamos una cosa, ante el mundo yo seguiré en mi misma línea, pero fijemos nuevas reuniones y ud me sigue contando; estoy ávido de entrar en ese mundo nuevo para mí. Esta vez no haré ninguna publicidad (ni antes, ni después, ni durante). Para evitar preguntas incómodas, diré que a esta reunión no vino nadie, ¿de acuerdo?".
Sellamos el pacto de caballeros, nos dimos un fuerte abrazo (bueno, no demasiado fuerte), y me fui de la fiesta por donde vine (por el 2018).
Luego creo que me desperté, o no me acuerdo bien qué pasó...
Qué curioso... yo soñé que Ramakrishna era ateo y que me decía que todo el rollo místico que se tiraba encima era solo una broma pesada que muchos no captaron, pero que a la postre le permitió comer gratis por años y ser famoso y por ello nunca mencionó nada al respecto
EliminarRecuerde, Daniel, que puedo darle la vuelta a todos sus pseudo-argumentos ;)
Y sí, Sri Ramakrishna no tenía mucha paciencia y era muy bromista; si le vio cara de poca espiritualidad le pudo haber dicho cualquier cosa con tal de que se fuera rápido...
Eliminar¿No le contó el chiste del chinito y el Curro?
REFLEXION SOBRE EL BIZARRO Y SURREALISTA COMENTARIO (8)
EliminarEn el sueño del amigo Daniel Franz, Steven Hawking explica por qué se ve como si no fuera ateo en vez de explicar por qué es creyente.
Resulta sintomático, porque es método preferido y recurrente del amigo Daniel Franz para defender sus extrañas creencias tambien cuando esta despierto: explicar por qué se ven como si no tuvieran sentido en vez de explicar por qué son ciertas.
Qué FREUDIANOS estamos hoy
P.D.:
EliminarSuponiendo que existan, las Realidades Superiores no caben en el ENTENDIMIENTO HUMANO.
Asi que usarlas para tratar de entender el Universo y la Vida es tan sensato y coherente como usar la oscuridad para tratar de aclarar lo oscuro.
Claro esta entonces que un genio como Steven Hawking solo en sueño seria capaz de decir que las Realidades Superiores son la pieza que le faltaban para entender algo.
Solo en sueños
Ibrahinm (8.a)
EliminarYo soñé que Steven Hawking era el pseudónimo de campeón mundial y medalla olímpica de levantamiento de pesas que se hacia pasar por un genio cuadripléjico para poder entrenarse sin la atenta mirada de los curiosos y admiradores.
¿Podría explicarme si ese extraño sueño mio sirve para demostrar algo mas ademas de que tenia resaca?
Hawking también tenía un robusto sentido del humor que le permitía entre otras cosas sacar el lado positivo a su condición. Quizá al leer la forma en que argumenta aquí y deducir su capacidad intelectual decidió jugarle esa bromilla
Eliminar¿Ya le contó el del cura, el rabino y el gurú?
Además, conjeturo que para un ateo es más fácil hacerse pasar por religioso que viceversa... como muestra, tenemos el caso del padre Jean Meslier y el de muchos ateos viviendo en repúblicas islámicas que, por cuestiones religiosas-jurídicas, deben mentir para no arriesgar sus vidas.
EliminarWalter
EliminarSolo sirve para demostrar que tienes una sana imaginación... solo ten cuidado, no vaya a ser que empieces como la mascota del foro, que empieces a mezclar fantasías con realidad de forma equivalente
"Hawking... quizá al leer la forma en que argumenta ud aquí y deducir su capacidad intelectual, decidió jugarle esa bromilla".
Eliminar¿Pero qué parte no entendió ud? Mi charla con Hawking fue en JUNIO DEL 2009, en el contexto de la fiesta que él dio para los viajeros del tiempo. No sé si en ese año existía este blog, pero ciertamente yo no participaba de él....
¡Ay Señor, no puede ud mantener coherencia interna ni siquiera en el marco de un relato ficcional!...
De cualquier manera, yo creo que sí dedujo mi capacidad intelectual, ya que en un momento comentó que ahora finalmente tenía la prueba empírica de que los agujeros negros pueden emitir algún tipo de radiación!...
"Además, conjeturo que para un ateo es más fácil hacerse pasar por religioso que viceversa...".
Eliminar¡¿Pero qué está diciendo ud, Ibrahinm?! ¡Justo en medio de una discusión sobre moralidad viene a caer ud con esa bomba!
¿Está diciendo ud que para un ateo es más fácil MENTIR, SIMULAR y SER HIPÓCRITA que para un creyente?
"Claro, como el ateo está más acostumbrado a mentir y simular, porque en ALGUNOS países es perseguido por su condición (que no es por cierto el caso de Hawking) y bla bla bla...".
O sea, en otras palabras, lo que ud dice es: "¿Qué le hace una mancha más al tigre?".
Mire, conmigo no pasa nada (de hecho, NO estoy de acuerdo con su conjetura u opinión), pero ya me imagino que más de uno debe estar restregándose las manos ante esta masita...
Daniel F 8i.
EliminarNo seas mamón y mentiroso Daniel, yo fui a la fiesta y no llegó nadie, por lo mismo, Stephen y yo nos fuimos de parranda a hechar unas chelas a un bar cercano, y tú nunca llegaste...
Amigo Jon: ud se está confundiendo, esa fue la fiesta que Hawking dio mucho después, en el 2013, y que empezó a publicitar en el 2015. Para ese entonces ya habíamos tenido unas cuantas charlas privadas con Stephie (a esa altura nos tratábamos con gran familiaridad, se imaginará; él me llamaba cariñosamente "Crazy Dany") y ya había alcanzado un grado de evolución espiritual que le permitía ser un poco condescendiente con las personas mundanas y sus diversiones baladíes sin caer en perniciosos apegos.
EliminarIncluso recuerdo que un día me comentó: "Uf, ayer estuve con un plomazo, ¡médico para peor! ¡Te imaginás! De esos que creen que somos un paquete de moléculas autoconscientes que se juntaron por casualidad y que andan por ahí vagando en el espacio y el tiempo, sin ton ni son! ¡Ja, ja, pensar que yo creía eso también! Y sí, se apareció tarde en la fiesta cuando ya estaba guardando los sándwiches en la heladera. Hasta se vino de túnica y estetoscopio, para presumir! ¡Por favor! La culpa es mía por haber puesto anuncios de la fiesta en el 'Medical Journal'. Y bueno, ¿qué iba a hacer? Hice lo que vos me decís siempre: le seguí la corriente, lo invité a unos tragos en el boliche de la esquina y lo tomé como una prueba de paciencia. Pero escuchame, loco, ¡el tipo no se iba más! Al final tuve que pedirle al mozo del boliche que lo llamara y se hiciera pasar por un paciente suyo que tenía una urgencia. Como el mozo justo era ateo y estaba acostumbrado a simular (lo practica seguido, previendo que tenga que viajar a algún país donde sea perseguido por sus creencias), la maniobra salió perfecta y al final se fue"...
Me terminó diciendo: "Mirá, Dany, creo que ya voy a terminar con esto de las fiestas para los viajeros del tiempo. ¡No gano para sustos!"...
Por Dios, asi que hay ateos SIMULANDO ser Papas, Obispos, Lamas y Dalais Lamas. Resulto entonces que los ateos han infiltrado una Quinta Columna al interior mismo de las esferas mas altas de la Masoneria!!
EliminarNo seria raro queel Jefe Iluminati sea un Ateo de grado 99.9
En donde mas estaran metidos los Ateos haciendonos creer que Dios Existe???
Aqui esta: Gretta Vosper, Pastora Atea, Lider Iluminati
https://en.wikipedia.org/wiki/Gretta_Vosper
De modo que los ateos 'finjen' ser Misticos solo con el fin de asegurarse una canonjia o un Obispado, o al menos un buen cargo
buracratico al interior del partido comunista.....
Bueno saberlo....
Bah... Hasta yo mismo soy ateo,
solo finjo estar en desacuerdo como pa' darle emocion al blog
Ha Ha
Daniel
EliminarCon respecto a esto
"¡Ay Señor, no puede ud mantener coherencia interna ni siquiera en el marco de un relato ficcional!..." Solo puedo hacer dos cosas: Soltar una gran carcajada y recomendarle que lea Mateo 7:3
"¿Está diciendo ud que para un ateo es más fácil MENTIR, SIMULAR y SER HIPÓCRITA que para un creyente?" No, lea nuevamente Daniel. No aclaré en ningún momento que necesariamente ser ateo lo haga a uno menos (ni más) escrupuloso a la hora de mentir. De hecho, cualquier análisis de la "moralidad atea" está fuera de lugar y nuevamente debo aclarar algo que ya le dije a otra creyente... esto
"el ateísmo no es una religión a la inversa"
Esta fue mi respuesta cuando me preguntó "qué tiene el ateísmo para ofrecer desde el punto de vista moral y la búsqueda de la felicidad?"
Hago la analogía con un drogadicto que pregunta "qué tiene la sobriedad para ofrecerme? acaso la sobriedad me permite tener "viajes"?"
Y la respuesta es no. El ateísmo no ofrece absolutamente nada... Pero de esto no se deduce que el ateo sea un ser libertino, inmoral que tiene por hobby estafar ancianas, profanar tumbas, violar niñas cristianas ni desmembrar vivos a gurúes de la India.
Me corrijo, porque lo único que ofrece el ateísmo es "libertad negativa", es decir, que no impide que actúes como creas más indicado. Por ello el ateísmo es compatible con muchas cosmovisiones y éticas (en lo personal, este servidor se nutre de la filosofía humanista, estoica y objetivista en cierto grado). Es decir, el creyente tiene un sistema todo-en-uno que cubre el origen del universo, la moral, otc... el ateo tiene que buscar cada una de estas cosas por separado.
Pueden haber ateos inescrupulosos que tomen ventaja de los crédulos, pero eso no es nada nuevo... ya lo dice el refrán "el vivo vive del tonto y tonto de su trabajo". Y tampoco está estrictamente relacionado con su ateísmo, sino con su calidad moral (no se puede decir lo mismo de los religiosos que si tienen códigos morales sobre lo que deben y no deben hacer, al incumplirlos no sólo están siendo malas personas, sino creyentes hipócritas)
Aclarado esto, y quizá no me di a entender bien en mi conjetura, es que un ateo se puede hacer pasar por creyente (y hasta por profeta o gurú) sin ser detectado fácilmente por los creyentes. A los ejemplos dados anteriormente me remito (que se dieron en circunstancias adversas, desde luego). Ahora, que un creyente se haga pasar por ateo sin ser detectado por otros ateos es bien difícil, y lo digo por experiencia propia, ya que co-administro una página de ateos de facebook donde se infiltran periódicamente creyentes a trollear pero son descubiertos enseguida.
Ibrahinm (8)
EliminarLo sabia.
Entonces hay serios motivos para asumir que las bizarras anécdotas del amigo Daniel sobre Steven Gahdel amigo Da hay excelentes motivosque
NOTA MENTAL
EliminarSigo sin entender por qué el amigo Daniel Franz proporciona una respuesta definitiva sobre lo que él es……..si en primer lugar había asegurado que no tiene respuestas definitivas sobre lo qué el es
Ibrahinm SciMath 8.n:
EliminarExactamente, Ibranhinm, esta es una diferencia entre ateos y creyentes digna de ser resaltada sin entrar el juicios de valor sobre qué será lo mejor:
El ateísmo como es AUSENCIA (de fe, de dogma, de forma concreta de pensar) o "libertad negativa" (buen término) no determina la conducta ni la moral ni el pensamiento ni la calidad como persona del individuo.
Al contrario cualquier religión, para pertenecer a ella, impone una serie de creencias fijas, dogmas, una jerarquía muy bien estructurada generalmente (tipo militar) a quien obedecer, una línea de pensamiento clara y una moral estricta por lo cual el creyente del dios "x" según la denominación "y" ADEMÁS de creer en ese dios según las instrucciones de su iglesia tiene impuesta una determinada vía de actuación y unas normas morales determinadas.
La religión es o pretende ser la respuesta a todo, no sólo se limita a aclarar las dudas sobrenaturales del fiel sino también las seculares por así decirlo, le dice a quien, como y donde puede amar, a quien votar, qué apoyar y qué combatir, etc. etc. etc.
No es tampoco que vayamos a decir que el ateo es libre y el religioso no, pero sí es cierto que el ateo es MÁS libre (o no, pero de él depende) que el religioso porque tiene más donde elegir porque tiene menos "instrucciones" que obedecer.
Repito, no entro ahora en lo que sea mejor o peor sino en la diferencia entre tener una religión y no tenerla para que los creyentes que nos lean nos comprendan un poco mejor y vean que algunas conductas de los ateos que ellos juzgan inmorales o pecaminosas no son sino consecuencia de esta mayor libertad de elección (por ejemplo el próximo viernes santo un ateo puede elegir comer un filete de ternera y luego echar un "polvo" con la conciencia perfectamente tranquila ya que no está haciendo nada malo mientras que un católico debe abstenerse de lo uno y lo otro (salvo dispensa especial) por mandato de su iglesia (Canon 1252 y 1252) por eso el ateo es más libre.
A mi esa libertad (relativa y no absoluta) a nivel de pensamiento, palabra y obra sí me parece algo muy importante y valioso que ofrece el ateísmo... la fe religiosa ofrecerá otras cosas positivas, no digo que no, pero no esa.
jasimoto
ibrahinm tu soberbia te lleva a asegurar cosas, que por supuesto no solo son imposibles de probar, yo tampoco puedeo probar que si me quiero hacer pasar por ateo puedo hacerlo sin problemas, pero yo si se que puedo enganarte, entonces aunque mi experiencia no sirva a los demas, imaginate como tu te ves a mis ojos. Una persona que no cree en nada, que se considera hasta casi infalible, y que yo se que puedo enganarla facilmente.
EliminarYo no hubiera hecho esa declaracion, aun cuando todo lo de este post pueda ser un invento y no nos afecta en nuestra vida cotidiana, me daria dolos de barrga dejar a mi personaje (si es que creaste un personaje) en tan ridicula situacion.
Si de por si ya tus intervencviones dejaban mucho que desear, pasas del frio al calor segun tu conveniencia, con esto te desacreditas por completo.
Ibrahim 8n:
EliminarDices:
"Y la respuesta es no. El ateísmo no ofrece absolutamente nada... Pero de esto no se deduce que el ateo sea un ser libertino, inmoral que tiene por hobby estafar ancianas, profanar tumbas, violar niñas cristianas ni desmembrar vivos a gurúes de la India..."
En cambio, si se da el caso de gurúes de la India que intenta asesinar ateos! LOL!
Luego citas el refrán:
"el vivo vive del tonto y tonto de su trabajo"
frase que es más o menos parecida a esta:
Y cuando Jesús se fue, dijo:
"Adiós hijos míos, yo ya me voy; los dejo…
para que el más vivo, viva del más pendejo!"
El Filósofo de Güemes
Anónimo 8r:
EliminarA ver, vamos a poner a prueba tu afirmación.
Repite conmigo:
"El dios bíblico es un pedazo de mierda asesino de porquería hijo de las mil putas que odia a los homosexuales porque es un marica reprimido que le encanta que le den por el culo!"
Vamos, escribelo!
Te aseguro que fuera de las groserías, ningún ateo vería impedimento alguno para expresar la misma idea! Vamos a ver, intenta hacerte pasar por ateo y repite esta frase!
D>A:
Eliminar¿Que ya no te ibas para no volver? vaya, tu palabra dura lo que un estornudo...
¿O acaso eres masoquista? ¿Eres como el Hugo Carranza que viene a lloriquear y jurar no volver para repetir lo mismo a las pocas semanas?
Bue, tu dices que podrías engañarme fácilmente pero te tengo muy malas noticias: las personas que elimino casi diariamente de la página de facebook que co-administro muy probablemente piensan lo mismo. Pero bueno, si quieres deja de lloriquear y haz la prueba. Intenta infiltrarte en la página "Clan de Ateos" y te garantizo que antes de que hagas 15 comentarios te elimino (es lo que usualmente me tardo en descubrir a un infiltrado)
Me iba del otro hilo, cuando se llenan de cometarios es imposible seguir en el, que no te sirva a ti no quiere decir que no me veas mas, como ateo te gusta las dictaduras, donde la razon se impone a la fuerza, pero aqui pareces que eso no resulta.
EliminarTu piensa lo que quieras que yo si se que puedo enganarte,
Ahora paso al experto en el magisterio de la Iglesia segun Ibrahinm, Jasimoto.
EliminarNo cabe duda que aprendiste catequesis de nino y como nino es lo que sabes. Es decir practicamente nada, mas o menos como que una persona diga yo se Matematicas, por que de nino fui a la escuela, pero no pasa de aritmetica y quiere hablar de algebra.
De donde sacaste que no se puede tener sexo el viernes Santo? No puedes fornicar, como tampoco matar, o robar. Pero acaso tu eres menos libre que un asesino, y eso lo ves una desventaja?
Luego no se puede copmer carne, si se puiede, y ni siquiera esta considerado pecado, no lo hacemos, por obediencia, pero tenemos la libertd de hacer lo que queremos.
No me digas que en tu Catecismo decia eso, por entonces te voy a pedir que me indiques los numeros.
Ahora por ser ateo eres mas libre, pero o tienes la libertad de por ejemplo creer en Dios, por si crees en Dios, ya no eres ateo, aunque Walter proteste, e invento una idea de ateismo (que no es mas que agnostico extremo), el ateismo es no creer en Diso, y te quita libertades.
Saludos a todos, especialmente a Ibrahinm.
EliminarMe presento: soy el hermano ateo de Daniel Franz. Sí, ya sé lo que me van a decir, que mi hermano es un tonto, un crédulo y un iluso, y ésto o lo otro...
Tienen toda la razón, pero ¿qué le voy a hacer? Los hermanos no se eligen...
Sólo entré para felicitarlos por la página y decirles que los comentarios son excelentes (salvo los de CIERTA PERSONA que no volveré a nombrar).
Quiero decirles además que soy MUY, PERO QUE MUY ATEO.
Miren, soy tan ateo que voy a misa sólo para abuchear y silbar al cura.
Vean si seré ateo: en la cabecera de mi cama tengo la foto de Dawkins, y en una puerta del ropero, del lado de adentro, una foto de cuerpo entero de Stalin, e incluso me dejo un bigote idéntico al de él.
Cuando me preguntan cómo ando, respondo: "MAO menos" o "MARXo menos" (ho ho perdón, lo único en común que tengo con mi hermano es el humor choto).
Si alguien me dice "Dios te bendiga", le contesto "Que te recontra".
En las procesiones cristianas, hago gala de mi facilidad atea de simulación y me entrevero como un creyente más, sólo para hacer la señal de "cuernito" desde atrás a los curas.
¡Aaaaah es que soy tan pero tan ateo!...
Miren lo ateo que soy: mandé hacer en una imprenta un "libro" sólo con páginas en blanco, así cuando estoy con mi hermano lo agarro y simulo que lo estoy leyendo atentamente. Entonces él me pregunta qué estoy leyendo, y le digo "estoy leyendo sobre Dios", y cuando viene entusiasmado a ver qué es eso, le muestro que está todo en blanco aaaahahaha, cómo me divierto con esa broma! Y el tonto de mi hermano cae siempre! Y bueno, es creyente... Aunque él dice que es buscador de la Verdad y qué sé yo... ¡Pamplinas! Uno es ateo o es creyente, chau, lo demás son cuentos chinos, ¿noverdá?...
Ya lo ven, que en mi caso Ibrahinm no necesitará aplicar su infalible test de los "15 comentarios" para saber si no estaré simulando ser ateo y echarme de todas las páginas que él regentea. ¡¡¡Ja ja, simulando yo!!! Creo que mi ateísmo es más que evidente, ¿verdad?
Más claro échenle agua (bendita).
¡¡¡Ay Dios mío, qué ateo que soy!!!
Anónimo 8.W:
EliminarLas reclamaciones a Plaza de San Pedro nº 1 - El Vaticano - Roma - Italia.
jasimoto
D>A:
EliminarNo recuerdo que dijeras retirarte del hilo, sino del blog. Permíteme citarte
"y no sigo por que este blog ya no da para mas, no puedo encotrar nada, hay que estar cargando todo el tiempo y hasta a veces termino leyendo a Nieve"
Puedes engañarme? Si ni siquiera has podido hilar una mentira medianamente coherente. No me tomó mucho esfuerzo develar lo poco que cumples tu palabra
Daniel:
EliminarSi bien lo hace usted a modo de mofa, hay cierto parecido entre los creyentes queriendo fingir ateísmo y su intento fallido de humor
Claro que hay cierto parecido, Ibrahinm, es que justamente es mi hermano el que siempre intenta entrar a su página con distintos nicks!...
EliminarPor suerte ud muy astutamente siempre lo detecta (según él, a los 50-60 comentarios) y lo elimina, pero él deja pasar unos días y reintenta con otros nicks (por ejemplo "Ateo del carajo", "Si ésto no es ateísmo, el ateísmo dónde está", "Noé al lado mío es creyente", "Dawkins y corra la perrada", etc, y así se divierte...
Este muchacho es un loco! Mire que le hablo y trato de encarrilarlo, pero no hay caso...
Me disculpo en nombre de él...
Daniel:
EliminarNo le sigo la corriente a su broma porque es muy sosa, pero como cada broma tiene su grado de verdad, me puse a releer el comentario suyo previo. Y a lo que me refiero es que cuando un creyente intenta ponerse en el lugar de un ateo... parece que no puede lograrlo por completo, parece que no puede librarse de la estructura mental típica del creyente, que mediante las frases de su broma voy viendo:
"Vean si seré ateo: en la cabecera de mi cama tengo la foto de Dawkins, y en una puerta del ropero, del lado de adentro, una foto de cuerpo entero de Stalin, e incluso me dejo un bigote idéntico al de él" Realmente algunos creyentes piensan algo así, que los ateos tenemos "vacas sagradas". No, incluso si no existiese ningún ateo en el mundo seguiría siendo ateo. Lo único de lo que me sirvo de otros ateos es para apoyar ciertos pensamientos que ya pensé previamente o para conocer alguna nueva idea (y aún así no acepto todo lo nuevo solo porque lo haya dicho Dawkins o Sam Harris, por decir). Pero de ahí a endiosarlos (como haces tú con tus gurúes) pues no.
"Cuando me preguntan cómo ando, respondo: "MAO menos" o "MARXo menos" (ho ho perdón, lo único en común que tengo con mi hermano es el humor choto).
Si alguien me dice "Dios te bendiga", le contesto "Que te recontra" Modificaciones vacías del lenguaje... me recuerdan a su curioso "Gloria" que escribe al final de algunos comentarios
"Uno es ateo o es creyente, chau, lo demás son cuentos chinos, ¿noverdá?..." Típico de la visión en blanco y negro de los creyentes más comprometidos con su respectiva doctrina... si no estás con ellos, estás contra ellos. Me sorprende ver cuánta gente piensa que los ateos somos seres malignos en grado sumo, en una conspiración para dominar el mundo y etc etc...
Er resumen, me parece que eso es, a grandes rasgos, lo que pasas cuando un creyente se quiere hacer pasar por ateo. Es el tremendo problemón de tener una idea distorsionadísima del ateísmo, que lo perciben algo así como una "religión a la inversa" y como sabe, ése no es el caso, realmente.
Que quieres que le reclame? Que no supieron ensnearte, me diran que como nino te enesnaron cosas que un nino podia entender, pero como adulto debiste aprender otras, que nunca lo hiciste, yo creo que este es un lugar de adultos (no porno) asi que hablemos como adultos y no de la catequesis de nino.
EliminarIbrahinm, yo omito muchas veces lo obvio, dije que el blog no da para mas por que el formato del blog no soporta muchas respuestas sin volverse lento, y casi imposble de encontrar respuestas, despues de lo que escribi no volvi a entrar esa parte del blog, por que pierdo mucho tiempo para encontrar algo, lamento que no hallas podido interpretarme, y no lo pense por que es algo que es sabido que tu careces capacidaad de interpretacion. Me parece curioso hablando tantos idiomas, posiblemente lo tuyo sea solamente teorico y si viajes te daras cuenta que no te sirven de nada, por que para tener una conversacion en otro pais, tienes que muchas veces intrpretar ideas apartandote del lo estrucuturado. Tienes que deducir muchas palabras que no existen en las salas de estudio. Tu piensas que alguien que aprende nuestro idioma le ensenan que la plabra "pinche" pues ve a ciertas partes de Mexico, y pinche lo usan para todo.
Ahh no hciste ningun cometario sobre tu experto en magisterio de la Iglesia, como veras no es tan experto, cuando trata de dar un ejemplo se equivoca como el mejor.( te aclaro aqui mejor se refiere al mejor equivocandose).
EliminarD>A
D>A:
Eliminar"y no lo pense por que es algo que es sabido que tu careces capacidaad de interpretacion"
Un momento
¿Acaso eres el mismo D>A que me acusó a mí (y otros ateos) de interpretar la biblia a conveniencia nuestra? Porque sí lo dijiste y puedo buscar el post y el comentario exacto donde dijiste esto... ¿como se supone que yo interpretaba si no sé interpretar? Bonita contradicción en la que te has metido. ¿Pretendes arrebatarle la medalla de oro en contradicciones a Daniel Franz? Pues empezaste bien, pero te falta bastante aún...
En todo caso, hago una diferencia en el lenguaje escrito y el hablado, ya que en este último uno dispone de los gestos y del ambiente situacional. Por contra, en el escrito, ya que se carecen de estas cosas, no voy "interpretando" nada, prefiero la precisión
Estimado Ibrahinm:
EliminarMire, muy sosa es una vecina mía que se llama, justamente, Analía Sosa.
Es que ud no sigue las bromas sosas ni tampoco las condimentadas, parece que la caja de cartón en donde vive le dificulta bastante su capacidad de flexibilidad física y mental...
https://thumbs.dreamstime.com/z/hombre-de-negocios-joven-atrapado-en-una-caja-42523940.jpg
Además los cuellos de las camisas demasiado almidonados también hacen lo suyo...
Pero vea, en este caso yo estaba bastante de acuerdo con ud, y eso mismo es lo que le decía a mi hermano Teo el otro día. ¿Pero sabe lo que me contestó? Me dijo:
"Vos no entendés porque no tenés sentido del humor. Yo no juego realmente al "creyente que se hace pasar por ateo". Eso sería muy fácil, leo en wikipedia las 2 o 3 ideas elementales en que se basa el ateísmo (no tiene más) y a ellas remito todos mis comentarios sobre cualquier tema, y listo. Así podría estar décadas en foros ateos sin que nadie se dé cuenta, pero ¿dónde estaría la gracia?
Lo que yo hago es jugar al "creyente que simula un ateísmo burdamente exagerado, para ver hasta dónde puede llegar antes de que alguien se dé cuenta", ¿entendés?
También, a la inversa, juego al "ateo que simula ser un creyente exagerado..." etc, y entro en foros cristianos y digo por ejemplo: "Soy muy, muy católico. Cuando una chica me dice que se llama María, le digo 'sin pecado concebida!'. Cuando alguien estornuda, digo 'Jesús, María y José!'. Cuando llego a cualquier casa, siempre digo 'Buenas y Santas!' Me tienen que echar de la iglesia cuando van a cerrar, porque no me quiero ir; me tienen que sacar entre cuatro. Tengo un poster del Papa Francisco en el ropero", etc, etc.
En definitiva, querido Daniel, lo que estoy tratando de demostrar es la nula importancia de las ideas y etiquetas que las personas sostengan en sus limitadas mentes, y la absoluta importancia de su estado espiritual profundo, más allá de las concepciones intelectuales (a eso aun no llegué, pero ya voy a llegar). ¿Me entendés ahora, so salame?"
Tanto por el exabrupto final, como por el impecable razonamiento, Teo me dejó sin palabras.
No pude menos que dar por zanjada la cuestión e invitarlo a caminar juntos por la rambla, para hablar de místicos perdidos.
Al final es mi hermano, ¿qué va a hacer?...
Anónimo (A>D) 8 ad y 8 ae:
EliminarDices:
"...dije que el blog no da para mas por que el formato del blog no soporta muchas respuestas sin volverse lento, y casi imposble de encontrar respuestas, despues de lo que escribi no volvi a entrar esa parte del blog, por que pierdo mucho tiempo para encontrar algo,..."
Para que no uses esto de excusa, puedes buscar palabras clave sin esforzarte tanto, como por ejemplo, buscar las contestaciones de Ibrahim solamente.
Primer paso:
Ve al final del artículo en cuestión, y haz click en "cargar más", repite esta acción hasta que te salga "ya no hay más comentarios".
Segundo paso:
Presiona al mismo tiempo las teclas "CTRL" y "F", se abrirá un pequeño cuadro de búsqueda, en ese cuadro de búsqueda escribe una palabra o frase clave, por ejemplo, "Ibrahim" "dios", o "D>A", etc, etc, y aún lado de la palabra aparecerá un número que te indicara la cantidad de veces que esta esa palabra o frase en el presente artículo, y solo le das click a la flecha arriba o abajo y automáticamente te enviará a los comentarios en que aparece esa palabra o frase.
Como se que eres muy agradecido con los que te ayudan o te dan un consejo sin importar que sean creyentes o no, me adelanto y digo "de nada" a tu futuro agradecimiento! ;-D
D>A 8ad:
EliminarEso sí que no cabrón, no porque tú seas un PINCHE ignorante de mierda significa que todos en México seamos unos pendejos como tú!
La palabra "pinche" no se usa para todo indiscriminadamente como tú idiotamente crees!
Así que deja te educo un poco PINCHE IGNORANTE!
http://etimologias.dechile.net/?pinche
"En México, la palabra "pinche" es un despectivo de ínfimo respecto a calidad, ya sea como ser humano o producto. Pinche es una palabra compleja como "güey". Pinche puede significar, dependiendo del contexto y comparándolo con anglicismos: Desgraciado, mother-fucker, bastard, tonto, estúpido, bitch, y demás, en personas. En cosas suele significar defectuoso, de baja calidad, austero, y en ocasiones, extremadamente grande."
Ya ves que es una mentira eso que dijiste de que la palabra PINCHE la usamos para todo? Probablemente creas eso porque todos te tratan de "pinche D>A" todo el tiempo! XD
Espero que hayas aprendido algo PINCHE hipócrita ignorante!
Daniel:
Eliminar"Es que ud no sigue las bromas sosas ni tampoco las condimentadas, parece que la caja de cartón en donde vive le dificulta bastante su capacidad de flexibilidad física y mental..." O quizá no es tan buen comediante como cree... ¿Ha pensado en esa posibilidad? Porque mire que con comentarios de otros comentaristas (ateos principalmente) sí que me desternillado de risa. Pasa que un comediante debe conocer a su público para hacer humor efectivo, cosa que usted por supuesto nunca ha hecho
OBITUARIO DE STEPHEN HAWKING DE UN PERIÓDICO CATÓLICO ESPAÑOL.
ResponderEliminar(Luego dirán que "eso era antes").
"[…] sus apariciones públicas las basó en majaderías tan poco científicas como los agujeros negros o negar a Dios.
Esta genuflexión de la muchedumbre ante la muerte de semejante vendedor de pócimas milagreras prueba la decadencia moral, espiritual y estética de nuestra era.
[...] Esta pedantería de supermercado, tan nuestra, esta postración ante el predicador hortera mientras siguen tan vacías las iglesias".
https://lacienciaysusdemonios.com/2018/03/22/stephen-hawking-fue-un-vendedor-de-pocimas-milagreras-que-prueba-la-decadencia-moral-espiritual-y-estetica-de-nuestra-era/#more-43967
¡Qué pena, las iglesias vacías y la gente estudiando física!
Pues ya la sabéis, negar la existencia de dioses es poco científico, me recuerda al ilustre pensamiento del cardenal Belarmino, asesino inquisidor valga la redundancia que refiriéndose a las teorías de Galileo dijo que negar que el sol giraba alrededor de la tierra eran tan falso como negar la virginidad de maría...
Parece mentira con todo lo que ha llovido de entonces acá, lo poco que han cambiado estos. Un periodista semianalfabeto científico pero, eso sí, tocado por el dedo del Señor, se atreve a criticar los conocimientos de Hawking... Y como dijo Freud cuando le avisaron de que estaban quemando sus libros --Menos mal, hace unos años me habrían quemado a mi.
Todo sea por la mayor gloria del Señor.
jasimoto
Pues qué triste es que esto no me sorprende. A Saramago se lo hicieron y ahora a él. Un pena que ni muertos se libran de los lloriqueos de quienes se ofenden por tan "poca cosa" como es la libertad de expresión (que implica poder decir lo que pensamos de sus divinidades y creencias)
EliminarCiertamente que me uno enfáticamente a la condena a un obituario tan bajo y mendaz.
EliminarLas iglesias seguirán vacías, y cada vez más, mientras los autodenominados representantes de Cristo en la Tierra entiendan tan poco del espíritu de Amor, comprensión y hermandad que debe anidar en un corazón verdaderamente cristiano...
Yep...
EliminarJa ja, a ver vayamos por pasos: Ese obituario procede de una 'fuente oficial'???
EliminarCualquier persona hoy en dia puede publicar lo que sea,
esta es mi teoria:
Algun ateo molinista, esta simulando ser un representante de la Iglesia Cristiana, finge ser catolico y publica maliciosamemte
esas noticias.
Recordemos que los ateos se 'camuflan' socialmente como aqui lo han denunciado ustedes mismos
a ver, cual es el link al obituario,
esto debe ser cosa de Molina
Pues si cualquiera publica lo que quiera, por eso hay que ver las fuentes y la veracidad del articulo.
EliminarA ver, que a mi me gusta ser abogado del diablo,
Eliminary segun parece hay cierta verdad en todo ello.
UNO) Quizas Hawkins era algo mas que un paraplejico inteligente: Era en si una marca registrada como pepsi y coca cola.
Que ultimamente esa sociedad con animo de lucro exploto mediaticamemte al hombre, difundiendo cierto 'trash science',
como decirnos con FUD, que los ovnis nos iban a sacar los intestinos, idem la IA.
FUD - fear, uncertainty and doubt.
Asi que era una figura sobrexplotada mediaticamente.
Igual que Dali en sus ultimos dias: Gala le hacia firmar lienzos en blanco.... luego sus amantes pintaban cualquier cosa y la tela se vendia por miles de euros (sic - ya se es un anacronismo, pero me gusta escribir asi, tomandome cierta libertad literaria)
Y si es una lastima que las Iglesias se queden vacias,
igual ocurrio con la llamada 'Quiet Revolution' en Quebec,
despues de morir Duplessis
Significa esto que hoy en dia pocos se preocipan por
la parte espiritual del ser humano
Quizas Daniel Franz o otro par de caballeros son los unicos
aventureros que aun quedan en las lides misticas,
es una lastima
Asi que no echeis ese obituario al basurero,
hay bastante verdad en todo ello.
Haganle llegar mi apologia a los del foro ateo que publico la noticia.
Pero en fin: Escrito esta en el NT que la gente iba a estar lejos de la Verdad en estos tiempos.... se acuerdan del simbolismo del Armaguedon....
EliminarBueno hay lo tienen explicado.
Cada dia son menos los que se preocipan de sus almas y
se ocupan mas de Mammon.
Látigo 9g:
EliminarEn eso tienes razón!
No me preocupa mi alma, y me entretengo más con los troles bastardos de mierda Mammones como tú!
Jasimoto 9:
EliminarLas palabras se toman de quién vienen, ni más ni menos, así que...¿qué se puede esperar de un pendejo de mierda que escribe en un periodicucho de cagada? Intente poner una objeción en la sección de comentarios del periódico de cagada ABC, pero para hacerlo debía registrarme como usuario, y si hago eso ese periodicucho de porquería sale ganando...
Lo bueno del link de la ciencia y sus demonios que compartiste, es que conocí una frase interesante de Nietzsche citada por un comentarista de nick "Nestor"...
"La palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio."
Friedrich Wilhelm
Jon Nieve 9.i:
EliminarTienes razón, de ese periodicucho conservador a ultranza, católico y monárquico no se puede esperar otra cosa.
La frase de Wilhem me ha recordado otra que dicen que dicen los actores y actrices --Que hablen de ti aunque sera para mal.
jasimoto
Hawking no era un cientifico serio. Jamas gano un Nobel, de hecho
Eliminarni siquiera fue candidato a alguno.
Lo que decia este finado es completamente descartable
De verdad que el tiempo que ustedes usan en rendirle
culto y pleitesia a este personajillo mediatico
deberian invertirlo en asustos
de perfeccionamiento espiritual:
En menos de 50 años la mayoria de los que estamos aqui
vamos a estar MUERTOS, quizas antes si nos ponemos
en manos de la medicina molinesca.
Asi que la muerte nuestra y de las personas que nos rodean
es mas que cosa certera.
Busquen la Verdad
Vivanla
Todos vamos a morir, usted y yo....
Tienen plan B, los ateos, aparte de vomitar insultos???
Tarhugo Cacarrancia 9k:
EliminarNo me extraña que un imbécil como tú no conozca los requisitos para ser postulado para el Nobel.
Claro que no era un científico serio...Tenía muy buen humor!
El que tú seas idiota y no comprendas las teorías de este Señor, no significa que el resto seamos idiotas y descartemos sus teorías a lo pendejo tal como tú haces. No sé si Hawking tenía razón o no, pero hasta que no se compruebe no se pueden descartar o aceptar como ciertas sus teorías.
Luego, sigues creyendo en pendejadas sobre el "Molinismo"? Pobre criatura, cuantas veces la idiota de tu madre te dejó caer de cabeza cuando eres peque?
Luego, tienes un plan B aparte de decir pendejadas?
Daniel Franz:
ResponderEliminarSinceramente me gustaria llegar aunque sea a percibir la Verdad que ud. predica pero no tiene como explicarla...
No encuentro suficiente en los maestros espirituales que hay a mano (al igual que ud) entonces... estara por venir ?
O la verdad seguira siendo de manera individual y ambigua como bien lo dijo Buda:
"Tu proposito en la vida es encontrar tu proposito, y dar todo tu corazon y alma a el."
Morell, La Verdad es usted mismo.
EliminarNo hay que buscarla en ninguna parte.
Todo aquello que existe.... es la Verdad.
La Verdad no esta escondida en remotas dimensiones misticas.
La Verdad es nuestra vida cotidiana
Salga a caminar, y agradezca cada segundo de vida que tiene.
Amigo Germán Morell:
Eliminarno espere que los maestros espirituales por venir le digan más sobre la Verdad que lo que le dijeron los que ya han sido.
Si ud no "encuentra suficiente" en ellos, tampoco lo encontrará en los otros. La Verdad es la misma hoy que en la época en que ellos predicaron, y antes de que el universo llegara a existir, y será la misma siempre.
Creo que ellos han dicho mucho, si ud los escucha con atención, humildad y reverencia, y con una mente libre, sin ideas preconcebidas.
Y lo que no han dicho, es porque no es expresable con palabras, porque está más allá del limitado intelecto humano, y ud deberá "realizarlo" directamente por ud mismo. Por ello, los maestros han concentrado su prédica no en vanas e inconducentes elucubraciones de salón sobre la Verdad, sino en los caminos prácticos que debemos seguir para realizarla.
Un requisito para emprender cualquiera de esos caminos, como dije antes, es una mente LIBRE, purificada de apegos mundanos.
Lo que la gente suele llamar "libertad" no es más que abyecta esclavitud del ego (o condicionamiento animal), es el pago de tributos y rendición de pleitesías a ese exigente amo, siguiendo todas sus inclinaciones sensoriales e intelectuales, satisfaciendo cada uno de sus caprichos.
No veo nada ambiguo en la frase de Buda; por el contrario, me parece clarísima: debemos encontrar un propósito en la vida, fijarnos un ideal y dirigir todas nuestras fuerzas físicas y mentales hacia él.
Por supuesto, Buda está hablando a quienes aspiran a una vida superior. Claro que es posible no hacer nada de ésto, no tener ningún ideal ni encontrar ningún propósito a la vida, y simplemente dejarse llevar por las inclinaciones naturales hasta donde ellas nos lleven, y mientras el cuerpo aguante (en particular, mientras los minerales que lo componen se mantengan unidos y no se disgreguen).
Todas las posibilidades están abiertas a nuestra peculiar condición humana. Podemos arrastrarnos por el fango de la animalidad y el ego, o podemos purificarnos de elementos animales y acceder a la vida superior, también llamada "divina", de la trascendencia de la animalidad y el ego.
Es nuestra decisión...
¡Gloria!...
Morell, mi consejo.... Sea usted mismo el Maestro Espiritual.
EliminarNi Buda, Ni Mahoma, ni Pasoche, ni Hermes Trimegisto le pueden dar la 'Verdad' escondida.
No necesitamos de gurus, ni guias, ni de nada.
NOSOTROS SOMOS LA VERDAD
TUE ERES LA VERDAD
Le recomedaria este ejercicio:
Repita 200 veces todos los dias:
'YO SOY la Verdad'
Ahh, que ejercicio mas maravilloso para
el espiritu
Amigo Látigo:
Eliminartiene ud razón: somos la Verdad, pero hay un problema: lo hemos olvidado.
Debemos recordarlo, pero la mera certeza y repetición mental de esta afirmación no nos lo hará recordar. Es más profundo que eso. La única forma de recordar es purificando y desapegando nuestra mente del barro mundano, y a eso apuntan los caminos de los maestros espirituales.
Un maestro contaba esta historia: el hijo de un rey es robado por bandoleros cuando era muy chico, y es criado por éstos. Cuando crece, de acuerdo con su crianza, se hace un ladrón y bandolero salvaje. Años más tarde cae preso, y ocurre que el rey en una visita que hacía regularmente a las cárceles, lo ve y, a pesar de su estado lamentable, lo reconoce.
Trata de hablar con él y hacerle recordar que él es en realidad su propio hijo, el príncipe, pero éste no le cree y lo rechaza. Sin embargo, algún vago recuerdo en su mente lo hace dudar, y escucha a ese hombre, que le sigue hablando y le trae a la memoria cada vez más los recuerdos de su niñez en el palacio, los cuales había olvidado casi por completo. Finalmente, se convence de su origen real y asume plenamente su verdadera identidad, abandonando sus hábitos primitivos y salvajes, y adquiriendo un comportamiento y dignidad principescas.
Es así con la evolución espiritual; creemos ser míseros cuerpos individuales flotando por un instante en la inmensidad del espacio/tiempo, y nos olvidamos de nuestra gloriosa identidad superior, eterna.
Por nosotros mismos no es fácil salir de este estado de oscuridad, en el bandolerismo salvaje y en la prisión de la vida en el ego.
Salvo casos excepcionales, en general tiene que aparecer un maestro espiritual que nos hable de nuestro origen divino, para que de a poco empecemos a recordar...
Asi es, concuerdo con usted en muchos aspectos, en especial a aquello que dice Morell, de que 'le son insuficientes' los Maestros Espirituales.
EliminarAsi haya infinitos de estos Maestros a nuestra disposicion,
un saco roto nunca se llena.
Ahora bien, un aspecto de vivir en cuerpo de mendigo/ladron siendo uno de origen noble es un gran ejemplo de lo que siempre
han sido los relatos de heroes de los antiguos:
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/el-heroe-en-los-relatos-folkloricos-patrones-biograficos-leyes-narrativas-e-interpretacion-i/html/
Sea Hermes, Teseo, Skywalker o Superman.
El Heroe inicia sin saber que lo es,
pero va superando ciertas pruebas hasta
que finalmemte pasa de ordinario a heroe.
Aqui inicia otra parte importante
Una vez el heroe recuerda quien es y adquiere habilidad
en su dominio de lo 'nuevo' que ahora tiene, pues,
.... debe volver a casa .... a continuar con su vida,
entre sus seres queridos
Una vez que Perseo ha degollado al Kraken,
no le queda otro camino que el
llevar una vida sencilla al lado
de la mujer amada.
Ese segundo viaje del heroe es el mas dificil e importante de todos: Vivir la vida como un ser humano
Esto se ve perfectamente en Candido de Voltaire.....
al final del relato, el 'heroe' vive feliz llevando
una vida sencilla, cultivando 'el huerto',
atras quedaron los dias de vida en el Palacio del Noble
Daiel Franz:
EliminarBuenas tardes.
En realidad no creo en ningun ser espiritual por venir, ya que no tengo religion, ni dioses, porque habria de esperar un mesias espiritual.
He leido a muchos de estos maestros espirituales de cuales ud habla y lo he hecho con atencion, porque no humildad, pero reverencia? Eso solo lo hacen los pusilamines y sumisos.
De niño recuerdo que me hacian arrodillar en el banco de la mesa y rezar unos 10 minutos que para mi a esa edad eran 10 horas, ahi fue la primera vez que me di cuenta que algo andaba mal, me preguntaba "¿Porque hay que darles las gracias a este mamon que esta en el cielo por la salud y los alimentos (que compraba mi padre con el sudor de su frente), y encima hay que arrodillarse ante el y darle las putas gracias una y otra vez por cosas que de todas formas las tendria gracias al esfuerzo de mis padres? No quiere a mi hermana en bolas tambien?
Desde ese dia solo me arrodillo ante Maradona, a sabiendas que por sus actos fuera de la cancha no se ganara el reino de los cielos ni en 100 vidas XD
Le mostrare que la frase de Buda si es ambigua y va mas alla del bien y del mal asi como tambien carece de etica y moral previamente definida.
"Mi proposito en la vida es ayudar a la mayor cantidad de niños indigentes que pueda, dando todo mi corazon y toda mi alma a ello."
"Mi proposito en la vida es acabar con la pobreza, aniquilando a todos los pobres, dando todo mi corazon y toda mi alma por esa causa"
Pero mas alla de una simple frase sigo sin entender esa Verdad que no se puede explicar con palabras.
Saludos.
Latigo Azul:
Me quedare con su frase "yo soy la verdad", la verdad me gusta XD, eso no quiere decir que vaya a repetir como pendejo dicha frase 200 veces por dia. Con 100 ya son suficientes, y para hacerlo mas liviano las dividimos en comodas cuotas de 25, antes o despues de las comidas? Esa es mi duda...
Saludos.
Amigo Germán:
Eliminarme tomaré la libertad de contestar por Látigo.
Mire, es muy sencillo, le explico: la primera repetición tiene que ser en ayunas, otras 2 media hora antes del almuerzo, 2 más después de la cena, y las otras en cualquier momento, salvo la última del día que tiene que ser inmediatamente después de dormirse (acéptelo como se lo digo, no haga preguntas).
Trate de buscar momentos de soledad, ya que no quedaría bien, y daría lugar a confusiones, que por ejemplo ud suba a un taxi y cuando el taxista le pregunte adonde va, ud le responda: "Yo soy la Verdad". En tal caso, probablemente el destino lo decida él, y no sea el que ud quería...
Si tiene ud perro, evite repetir el mantra en su presencia, de lo contrario el pobre can terminará creyendo que ese es su nombre, y si justo ocurre que pasa por allí otra persona repitiendo la misma frase (Látigo por ejemplo), tal vez se le vaya con él.
No intente repetirla cuando va al baño, ya que si bien en esos momentos podría imprimirle a la frase una fuerza que normalmente no logra darle, el resultado final podría no ser el deseado...
Espero haber despejado sus dudas...
REFLEXION SOBRE EL DESPISTADO Y PERDIDO COMENTARIO (10.b)
EliminarObservese que el amigo Daniel Franz asegura que la Verdad no se puede explicar porque es inentendible.
Y despues asegura que sin lugar a dudas siempre es la misma.
O sea, no sabe qué es la Verdad pero sabe que siempre es eso que no sabe.
Tiene sentido
SUNGA!
German Morell (10.f)
EliminarSegún el amigo Daniel Franz, la Verdad no se puede explicar porque no cabe en el entendimiento ni los sentidos humanos.
Y eso apunta a que la Verdad se ve como si NO EXISTIERA, porque solo podemos ver y examinar lo que cabe en el entendimiento y los sentidos humanos.
Asi que escuchan al amigo Daniel Franz, una pregunta resulta inevitable: ¿es ALGO o NADA la Verdad?
P.D.:
EliminarPara que vayas conociendo al amigo Daniel. Cada vez que quedan en evidencia sus extrañas creencias, empieza a hacer bufonadas como en su comentario (10.g)
Breve apostilla sobre el IGNOTO, BELLOTO, BERGAMOTO, BOQUIRROTO, HERODOTO y CHOTO (disculpe ud, pero rimaba perfecto) comentario (10.i):
EliminarAmigo Burriguini: ¿pregunta ud si la Verdad es ALGO o NADA?
Respuesta: LA VERDAD ES TODO.
Se lo digo como la Verdad...
En relación al comentario.de látigo azul con respecto a todo lo que existe es la verdad perfectamente de acuerdo, y si, en el comentario posterior es efectivamente el viaje del héroe mitológico que ha Sido adaptado ya ( o desadaptado) en múltiples ocasiones al cine.
EliminarCacorro 10.e
EliminarEl Kraken es un monstruo marino mitológico escandinavo (¡No es parte de la mitología griega!), probablemente es una invención de marinos cuasi-analfabetas de hace 1000 años por avistamientos de calamares gigantes. Por otra parte, Perseo rescató a Andrómeda de Ceto, no del Kraken.
Mis preguntas serían:
1) ¿En qué universo Perseo degolló al Kraken?
2) ¿Conoces a un solo héroe que haya terminado su vida "cultivando el huerto" aparte del que se inventó Voltaire sin fundamento literario?
3) ¿Si usted dijo que "todo aquello que existe es la Verdad" y luego dijo que "nosotros mismos somos la verdad", significa que nosotros somos todo aquello que existe, y además existirían varias verdades?
4) ¿Si la verdad es todo aquello que existe, es también la mentira?
5) ¿La existencia de varias verdades no contradice la existencia de "La Verdad"?
6) ¿Si nosotros somos todo aquello que existe, eso no es el idealismo alemán que ya fue refutado hace 200 años?
7) ¿Estás consciente que tu misión de promover tus mismos "argumentos" anticuados y refutados por la ciencia y la lógica una y otra vez es una misión sisífica?
Idealismo: 1.Tendencia a considerar el mundo y la vida de acuerdo con unos modelos de armonía y perfección ideal que no se corresponden con la realidad. 2.Conjunto de corrientes filosóficas que niegan realidad al objeto del conocimiento, es decir, que niegan la existencia de cosas independientes de la conciencia.
Nota: a Cacarrancia le gusta el idealismo porque fue desarrollado por Hegel, Leibniz, Kant, Descartes, Platón y toda esa caterva de soñadores de profecías. Les aseguro que si Nietzsche, Demócrito, Camus o Marx(tan solo uno) hubiese estado allí, en el momento del nacimiento de esa corriente pseudofilosófica, se los come a todos en un taco.
Albert Camus y el extranjero!!.. Ese libro traumo a mi madre cuando accidentalmente lo leyo ( jejeje)
Eliminaralejandro martinez gomez 10.n:
EliminarEl Extranjero de Camus... ¡¡Menudo libro!!
A mi me impresionó y me marcó durante una época. Cuando tenía sobre los 17 años y estaba en un curso de preparación a la universidad, una profesora de francés nos hizo leerlo; téngase en cuenta que primero tuvimos que leer esa, en mi opinión solemne estupidez digan lo que digan, de El Principito y que venía de un curso anterior dedicado por entero a Francois Villon y tras otro con la Chanson de Roland, lecturas que me hicieron llegar a la conclusión errónea de que en Francia sólo escribían porquerías infumables.
Este libro me abrió los ojos a otras vidas (colateralmente me enamoré platónicamente de mi profesora y de la lengua francesa no platónicamente lo que me llevó a Paris en los setenta). Todavía puedo recitar de memoria la frase inicial, frase maestra.
Durante un tiempo este libro me hizo existencialista camusiano (además con el sol de la playa me sucede exactamente igual que al protagonista ;-D no es broma) y posteriormente leí todo lo publicado por Camus y mucho de Sartre (que es otra cosa).
Hoy con la vida pasada, El Extranjero ya no me impresiona tanto, si os cuento un secreto, el protagonista me parece un tipo un poco idiota una especie de rebelde sin causa ¡pero qué obra maestra! Probablemente suceda que yo haya pasado del existencialismo al hedonismo.
Así que no me extraña que a tu madre le causara sensación, ese es un privilegio de las grandes obras maestras de la literatura.
jasimoto
Jasimoto 10.0
Eliminar"El existencialismo de Meursault es tan frío y estoico como Camus de Acuario." (ECDLA) ¿Coincidencia? No lo creo.
http://www.dailymotion.com/video/x52rr67
Tengo que alivianar un poco mi comentario anterior. Fue un reto de existencialismo vs idealismo contra Schlecter, pero veo que no respondió. Es lógico, el creador de "Análisis de Crítica Pura" está desarmado filosóficamente, excepto por Pasoche, el personaje inventado por él mismo.
Saludos a todos y que pasen un buen fin de semana.
Tan frío como Camus de acuario.. jajaja. Pero muy menospreciados en la serie original los gold Saints, mucho mejor Lost canvas. Si Seiya y sus amigos se encuentran con los caballeros de esa generación no pasan ni por el letrero de bienvenidos al santuario..
EliminarJamisoto... No podria tildar a el principito de basura , creo es muy sobrevalorado para un adulto que ya ha leido algo , pero pues mi padre me lo leía cuando era niño y aún me provoca cierto cariño por ese aspecto ( sesgado por supuesto porque lo relaciono con mi amado padre), de ahí a la consideración general de un gran libro si de plano no la comparto.
Excepción de la generación caballeros de Seiya a Shaka y saga..
DUDA SOBRE EL EXTRAÑO PERO INTERESANTE COMENTARIO (10.k)
EliminarObservese que el amigo Daniel Franz asegura ahora que la Verdad es TODO.
Muy interesante. Porque entonces el EXCREMENTO DE MI PERRO, la PEDOFILIA, el HOLOCAUSTO y hasta la MENTIRA…… tambien son la Verdad.
En efecto. Todo es “todo”. Asi que hasta la PEOR DEPRAVACIÓN es la Verdad.
Repito: muy interesante
Daniel Franz:
EliminarGracias por su sugerencia. Seguire los pasos al pie de la letra y aunque no se han despejado todas mis dudas me abstengo de hacerle mas preguntas dado que ud ha dicho que no las haga, y no es mi deseo ponerlo en un compromiso. Gracias nuevamente y de todas maneras.
Walter burriguini:
Concuerdo con su comentario 10f, aunque quiza llegue el dia en el que el amigo Daniel encuentre palabras de este mundo para explicar la verdad y dar un mensaje coherente a toda la humanidad...
Saludos.
P.D.:
EliminarLa Verdad no solo no cabe en la mente humana (lo que le da todo el aspecto de no existir) sino que es hasta su PROPIO OPUESTO.
La pregunta de mi comentario (10.i) adquiere se ha vuelto mas relevante que nunca: ¿es ALGO o NADA la Verdad?
Alejandro Martinez Gomez 10q:
EliminarFue una lástima que cancelaran el anime de Lost Canvas...
Conoces algún sitio donde pueda conseguir el manga en español o inglés?
PD: Luego, Camus al parecer no era el más frío, si mis recuerdos no me fallan, Hyōga le congelo el trasero a Camus de Acuario...
alejandro martinez gomez 10.q:
EliminarExactamente eso es lo que pasa con El Principito, para niños puede que esté bien (yo de niño era de Superman) lo que fastidia es esa pretensión de que es una obra maestra para adultos también y no lo es.
Es más, he leído bastante de Saint-Exupéry (en mi etapa francofila) que los chauvinistas pretenden igualar poco menos que a Shekaspeare y a mi como escritor no me ha gustado nada de nada.
En fin, para gustos, colores.
jasimoto
Jon buenos días de este lado del Atlántico...
EliminarLo leí en línea en casa de un camarada, nos echamos casi toda la noche y madrugada , jajaja.. que tiempos aquellos, déjame intentar contactarlo y ver si tiene aún el enlace.
Lo de Hyoga y Camus fue un empate no ? Ambos estaban agonizantes y atena salva a Hyoga ( porque no Salvo a Camus también ?.. hasta en el anime los dioses tienen sus favoritos jajaja)
Curioso, por que si preguntas quien es el Einstein todo el mundo lo asosica a la teoria de la relatividad, pero si preguntas quien es Lamaitre, hallaras silencio en la mayoria de las personas, parece que incomodoa al mundo moderno que un sacerdote Catolico sea el responsable. Con este senor pasa mas o menos lo mismo, mas que un famoso cientifico es un cientifico "famoso" nadie lo desmerece, pero hay otros que han apostado hasta conocimeintos mas utiles a la sociedad que viven en el anonimato. Luego se habla de que la iglesia Catolica dominara el mundo sin embargo a mayoria de los medios mediaticos estan no solo muy lejos de seguirla, sino mas bien promueven el ateismo, y sus heroes.
ResponderEliminarD>A
Asi es, los mejores cientificos, no son fenomenos mediaticos.
EliminarLos buenos cientificos son hombres y mujeres completamente anonimos
haciendo un trabajo silencioso y dedicado.
Quizas lo que hoy investigan en 1 decada se convierta en exito comercial
D>A 11:
EliminarNo es culpa de Einsteins ni del público en general que Lemaitre no fuese empático o no tuviese la habilidad de congeniar ni llegarle a la gente llana.
Así que no seas idiota, la gente vulgar no suele saber quién fue Lemaitre no porque haya una conspiración del mundo moderno encontrá de los científicos católicos! Más bien se debe a que Lemaitre no se supo publicitar, ni la Iglesia Católica no quiso darle publicidad... ¿porqué sería que la Iglesia Católica no quiso darle publicidad a Lemaitre?... intentare adivinar... sería porque los descubrimientos de Lemaitre contradecían los mitos religiosos idiotas de la creación bíblica?
Efectivamente, Daniel: Gloria!
ResponderEliminarNo puedes tú separar artificialmente a Jesús de su gehenna de fuego, "donde el gusano no muere y el fuego nunca se apaga".
Y más Gloria! no es por ser literal, obviamente se trata de una imagen alegórica. El rabino Jesús no pensaba que los difuntos que habían vivido rebeldes a sus misericordiosos dictámenes fueran a ser efectivamente arrojados al pozo de la basura, fuera de Jerusalem. Es una alegoría de un castigo tremendo, y por supuesto eterno. Un gusano que no muere, y un fuego que nunca se apaga, no es la aniquilación, es un tormento. Un centro de torturas eterno. Y pronto.
Son metáforas, así como en el Génesis la gran metáfora es que la desobediencia trae consigo la muerte. Verdad absoluta!! Si no obedecés a Yaveh, te va muy mal. Así como Josué fue muy obediente a Yaveh y mató incluso más de la cuenta. Etcétera.
Otrosí digo Gloria! Jesús era muy misericordioso con el pecador arrepentido que seguía sus misericordiosos dictámenes, postrándose a sus pies. Si no... gehenna y listo.
Aquí no es cuestión de "con quién esté uno", sino de lo que parece verdad y lo que no.
No parece verdad que en el fondo la gehenna es una metáfora de la guerra interior contra el ego. Esto parece una malísma adaptación de hace dos años, a un viejísimo rabino del siglo I, para el que la gehenna era una imagen muy vívida del infierno. Y además, perfeccionado y personalizado, porque en el Antiguo Testamento no aparece tan claramente, ni mucho menos. Jesús es el que predica un infierno-gehenna personal y definitivo, con llamas y todo. Probablemente una doctrina farisea ya formada, pero la conocemos por boca de Jesús principalmente.
Walrus
Saludos!
Walrus
Bueno si viene al caso se supone que Hitler debe vivir la vida de cada una de los millones de victimas que causo la Gran Guerra.
EliminarQue mas se puede hacer con el alma de Hitler???
Walrus 12:
EliminarLos cristianos por cuestión de su mala leche, podrían dividirse en dos grandes clases, los malos y los peores:
Los malos son los aniquilacionistas, los adventistas, los T de J, algunos evangélicos, que piensan que "nosotros los malos" cuando muramos simplemente moriremos.
Los peores son los que creen que "nosotros los malos" seremos merecidamente torturados por toda la eternidad por el buen Dios misericordioso, católicos y otros.
Aunque mis simpatías evidentemente se decantan por los aniquilacionistas no sé de donde puñetas se sacan el aniquilacionismo, de la Biblia no creo, pero, en fin, puestos a "interpretar" a la cristiana manera más vale que sea así, vamos digo yo.
jasimoto
No hay pecado mas grande que la misericordia de Dios.
EliminarSin enmbargo Dios respeta la decisiones de cada uno, quien no quiere estar con el, no lo estara. Ahora dificl hablar del infierno o del paraiso, cuando no podemos entender algo que no tiene ni espacio ni tiempo, no hay fuego ardiente, por que yo sepa el fuego existe donde si hay tiempo y espacio.
Muy profundo todo esto, para sus mentes? Entonces piensen de la forma facil, la que le ensenaron a Jasimoto, y la unica que el aprendio, el paraiso un jardin , el infierno un horno con un cornudo pinchandote con un tridente.
D>A
En primer lugar uno de los mayores motivos del éxito de la religión es que no es necesario pensar demasiado, con creer ya vale; la virtud teologal es la fe no el pensamiento. El 90% de los creyentes quieren las cosas claras, infierno y cielo y que se dejen del continuum espacio-tiempo que los creyentes no son físicos.
EliminarSegundo, la Biblia y el CATECISMO CATÓLICO ACTUAL dice que el infierno sí existe y que hay gente que va a él. Como de costumbre, si no le gusta, las reclamaciones a la atención del señor Bergoglio en Plaza de San Pedro nº 1 - Vaticano - Roma - Italia(1).
Y siendo el infierno por definición un mal sitio para estar aunque no sea de fuego como ha sido siempre porque ahora queda feo eso de quemar gente, sea la tortura que sea (para los vikingos los infiernos -Helheim y Naströnd- eran de hielo y frío), sea física o psicológica o espiritual ¿Hace eso más moral hacer sufrir una tortura ETERNA a gente que simplemente no puede creer el primer absurdo que le cuentan?
Y en tercero, ya que usted dice que cree tanto, explíquenos que cree. En qué consisten el premio y castigo que usted espera y teme porque algo será ¿verdad?... Aunque si le soy sincero le tengo por ignorante no sólo de lo que es el catolicismo sino creo que tampoco sabe ni tiene claro qué es lo que cree.
Si me equivoco ahora tiene una buena oportunidad de demostrarlo, a ver ¿En qué consisten el premio y castigo prometidos por su Dios misericordioso? al menos eso debería tenerlo medio claro.
jasimoto
__________________________________________________________
(1) Véanse los apartados 1033, 1034 y 1035 del artículo IV, El Infierno, del Catecismo de la Iglesia Católica.
Mira hoy es Domingo de Ramos, TENGO dos grupos de evangelizacion, y un arco torii que construir en el jardin de mi casa. No tyengo tiempop para explicartelo.
EliminarYo no tengo la culpa que tu no hallas pasado de una catequesis de nino, lo siento pero como en tu otra intervencion, solo dices cosas que no son asi. No voy a ir al Vaticano, por que voy a pasar verguenza, me diran Y tu que haces hablando con ateo ignorante? La crees a el, o nosdotros? No mire el es un erudito en el tema estudio catequesis hasta la adolescencia.... LOL.
Dijo un teologo famoso cuando le preguntaron al idea de este cientifico sobre QUE Dios no existe. El es fisico, que opine de fisica, no de teologia, una cosa no lo capacita para la otra.
EliminarLo mismo te dijgo Jasimoto, opina de lo que sabes, (si es aue sabes acerca de algo) no te metas en temas que no podras contestar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo tyengo tiempop para explicartelo"
Eliminarhttp://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/04/excusas-cristianas-n-12-no-tengo-tiempo.html?m=1
"Y tu que haces hablando con ateo ignorante?" ¿O sea que hablar de Dios con el que no sabe de él(según tu visión) es una pérdida de tiempo? Yo pensé que de eso se trataba algo llamado evangelización... Pero bue, ahí tienes otra bonita contradicción (aunque quizá no tanto, ya que tu idea de "evangelización", según otro comentario tuyo, se reduce a convencer a los que ya están convencidos, cosa que Jasimoto notó)
Pd: Si Daniel lee esto, tenga cuidado, que ya le llegó la competencia y al parecer es muy ambiciosa ;)
D>A 12c:
EliminarDices:
"Ahora dificl hablar del infierno o del paraiso, cuando no podemos entender algo que no tiene ni espacio ni tiempo, no hay fuego ardiente, por que yo sepa el fuego existe donde si hay tiempo y espacio."
Si dios, el infierno y el paraíso no tienen espacio ni tiempo, que los diferencia de algo inexistente? Luego, que tiene ello de "difícil"? Acaso no estás hablando sobre ello de forma muy fácil? Claro que sería difícil si no tiene ni puta idea de lo que estás hablando!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarD>A 12 f:
EliminarAquí si te meas fuera del tarro!
Siendo la física una ciencia exacta, el que hable sobre ella si debe tener preparación en física o por lo menos saber de que esta hablando, en cambio, la teología solo es una mierda y no se requiere ninguna clase de preparación para hablar sobre porque su "objeto de estudio" NO EXISTE, por lo que cualquier pendejo idiota (*) puede hablar sobre teología sin tener las más mínima preparación sobre ese embuste.
------------------------------------------------------------------------------
Y como prueba de ello, aquí tenemos un idiota que habla sobre religión y teología sin saber siquiera en qué mierdas cree o como se llama la religión en que dice creer!
Anónimo 12.f:
EliminarYa, ya, excusas, excusas, excusas pero de responder a las preguntas básicas que se le hacen ni p'a dios.
Pues ya que va con grupos de evangelización ¡que buena falta le hace! podría consultarles algunas de estas preguntas que no puede responder, igual si hay un cura entre ellos le aclara lo que dice el catolicismo ese al que dice que pertenece.
jasimoto