La Muerte de Elizabeth Struhs
En la noche del 6 de enero de 2022, Elizabeth Struhs, de 8 años, murió de cetoacidosis diabética en su casa en Toowoomba, Queensland, Australia Su familia, miembros de una secta religiosa conocida como los "Santos", retiraron deliberadamente la insulina de Elizabeth debido a la creencia de que Dios intervendría para salvarle la vida.
En 2005, Kerrie Struhs se convirtió en miembro de una secta religiosa cristiana llamada los "Santos".
En 2019, Elizabeth Struhs enfermó gravemente durante un período de seis días. Al sexto día, Jason Struhs la llevó al hospital, donde entró en coma. Elizabeth sobrevivió y fue diagnosticada con diabetes tipo 1. Jason y Kerrie Struhs fueron declarados culpables de negligencia al no proporcionarle las necesidades básicas para la vida. Kerrie fue sentenciada a 18 meses de prisión, pero solo cumplió cinco. Jason fue sentenciado a seis meses de prisión, pero su sentencia fue suspendida ya que finalmente llevó a Elizabeth al hospital y testificó contra Kerrie durante el juicio.
El 21 de agosto de 2021, Jason Struhs fue bautizado e incorporado a los Santos.
Muerte
Kerrie Struhs regresó a casa de la cárcel el 16 de diciembre de 2021. El día de Año Nuevo de 2022, Jason Struhs dejó de administrarle a Elizabeth insulina de acción rápida y dejó de darle insulina de liberación lenta en los días siguientes. La salud de Elizabeth se deterioró durante los siguientes seis días, y los miembros de los Santos oraron y cantaron para que Dios la curara milagrosamente.
En algún momento de la noche del 6 de enero de 2022, Elizabeth murió de cetoacidosis diabética. Al descubrir el cuerpo de Elizabeth, los miembros de los Santos la cubrieron con una manta y comenzaron a orar para que resucitara. Los Santos también se enviaron mensajes de texto para ir a la casa de los Struhs a orar por la resurrección de Elizabeth. El 8 de enero, Jason Struhs llamó a los servicios de emergencia para reportar la muerte de Elizabeth. La decisión de contactar a los servicios de emergencia fue, según un miembro de los Santos, para que más personas vieran el cuerpo de Elizabeth y así más personas se asombraran cuando resucitara.
Procedimientos judiciales
Durante el juicio, la fiscal Caroline Marco afirmó que la muerte de Elizabeth era evitable y que no resucitaría, lo que provocó risas entre los acusados.
Sentencia
Todos los acusados no presentaron una declaración, y el juez registró una declaración de No Culpable en su nombre. Catorce miembros de los Santos fueron declarados culpables de homicidio involuntario y sentenciados por su muerte.
Traducido del original:
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Elizabeth_Struhs
________________
Los seguidores de una secta religiosa rezaron y cantaron mientras una niña de 8 años moría.
Los 14 fueron declarados culpables de homicidio involuntario.
Por Hilary Whiteman
30 de Enero de 2025
Brisbane, Australia — Catorce miembros de una pequeña secta religiosa en Australia han sido declarados culpables del homicidio involuntario de una niña de 8 años, que murió después de que le negaran la insulina necesaria para tratar su diabetes debido a su inquebrantable creencia de que Dios la curaría.
En lugar de buscar ayuda médica mientras agonizaba, recurrieron a la oración y al canto, velando junto a su cama, e incluso después de que dejó de respirar, imploraron la intervención divina para resucitarla.
Los padres de Elizabeth Struhs figuraban entre los miembros de la iglesia que se reunía en casa y que fue declarada culpable el miércoles tras un juicio de nueve semanas, sin jurado, en el Tribunal Supremo de Brisbane, donde se escucharon las declaraciones de 60 testigos y se examinaron cientos de pruebas.
Al dictar sentencia, el juez Martin Burns afirmó que la muerte de Elizabeth era "inevitable" después de que el grupo no le administrara insulina ni buscara ayuda médica mientras agonizaba durante seis días en enero de 2022 en su casa en Toowoomba, al oeste de Brisbane.
Los 14 acusados se negaron a declararse culpables o inocentes, declaración que fue aceptada formalmente, y la sala del tribunal se adaptó para acomodar a todos los acusados, de modo que el asunto pudiera ser juzgado en un único juicio celebrado el año pasado.
En su fallo del miércoles, Burns afirmó que, hasta su muerte, Elizabeth fue una "niña vivaz y feliz" que fue "amada y adorada" por todos los miembros de la iglesia, incluido el acusado.
“Sin embargo, debido a una fe inquebrantable en el poder curativo de Dios que, para sus padres y los demás miembros de la Iglesia, no dejaba lugar a ningún tipo de atención o tratamiento médico, se vio privada de lo único que sin duda la habría mantenido con vida: la insulina”, escribió Burns.
Según la sentencia, a Elizabeth le diagnosticaron diabetes tipo 1 en 2019, pero falleció el 7 de enero de 2022 a causa de una cetoacidosis diabética, una complicación provocada por la falta de insulina y de tratamiento médico para esta afección.
El líder espiritual del grupo, Brendan Stevens, y el padre de la niña, Jason Struhs, fueron acusados inicialmente de asesinato por negligencia temeraria, pero ambos fueron declarados culpables del cargo menor de homicidio involuntario porque Burns no estaba convencido más allá de toda duda razonable de que "sabían que Elizabeth probablemente moriría".
Cuando se le invitó a hacer una declaración inicial al comienzo del juicio, Stevens habló en nombre del grupo y le dijo al tribunal que lo consideraba "una persecución religiosa".
Deterioro hasta convertirse en una “enfermedad grave”.
Durante el juicio, el tribunal escuchó que la secta estaba casi completamente confinada a tres familias que, en el momento de la muerte de Elizabeth, se reunían tres días a la semana.
No se adscribían a ninguna denominación religiosa, pero se consideraban cristianos que seguían la Biblia. Creían que, mediante la oración, se podía recibir el Espíritu Santo, lo que permitía hablar en lenguas.
Un principio fundamental de su fe era el poder curativo de Dios, y rechazaban la medicina convencional, que algunos miembros describían como "brujería", según el fallo judicial.
El tribunal escuchó que Jason Struhs se unió a la iglesia en agosto de 2021, siguiendo los pasos de su esposa, Kerrie Struhs, quien se había convertido en una firme creyente de sus enseñanzas.
Tan solo unos meses después, el 2 de enero, Jason Struhs declaró en una reunión de la iglesia que "Dios había curado a Elizabeth de su diabetes", según el dictamen escrito de Burns.
Esa noche, Elizabeth recibió una última dosis de insulina de acción lenta, y a la mañana siguiente sus niveles de glucosa eran tan normales que Jason Struhs se convenció de que Dios había intervenido.
Struhs le dijo a su hija que guardara su glucómetro porque "ya no lo necesitaba", y los miembros del grupo elogiaron el hecho "milagroso", según la sentencia.
Los glucómetros miden la cantidad de glucosa en la sangre e indican si se necesita una dosis de insulina. Elizabeth Struhs usó el suyo por última vez el 3 de enero.
Durante los siguientes cuatro días, los miembros de la iglesia se turnaron para vigilar el estado de Elizabeth, sentándose junto a su cama mientras su salud se deterioraba progresivamente.
Intercambiaron actualizaciones por mensaje de texto, y algunos la describían como "inquieta". Vomitaba y estaba "bastante débil". Sin embargo, según el fallo, Stevens les aseguró repetidamente a los padres de Elizabeth que "Dios prevalecerá".
El juez Burns escribió que cualquier creencia en la intervención divina «debería haberse disipado» cuando los miembros de la iglesia vieron cómo Elizabeth se deterioraba «hasta sufrir una grave enfermedad». En cambio, el grupo pidió oraciones, cantó y habló de la bondad de Dios.
Incluso después de que la niña de 8 años dejara de respirar en la madrugada del 7 de enero, el grupo se reunió a su alrededor, cantando "estribillos" y rezando para que "Dios la resucitara".
Un mensaje de texto entre los acusados decía: “Al parecer, Elizabeth no respira, pero pronto veremos una victoria. ¡Dios puede hacer cualquier cosa!”.
Jason Struhs finalmente llamó a los servicios de emergencia 36 horas después de la muerte de su hija, diciéndoles a los demás que "aunque Dios resucitaría a Elizabeth, no podían dejar un cadáver en la casa", según consta en el fallo.
Cuando la policía llegó a la casa, acordonaron la zona y sacaron a los feligreses. Una detective declaró ante el tribunal que, al llegar, vio a unas 20 personas en el jardín delantero tocando música, cantando y rezando.
El miércoles, a las afueras del tribunal, Jayde Struhs, la hermana mayor de Elizabeth, declaró a los periodistas que se sentía "aliviada" de que los responsables de su muerte hubieran sido declarados culpables.
“Han sido tres años largos y difíciles. No ha pasado un solo momento en el que no haya pensado en mi hermana pequeña, Elizabeth”, dijo Struhs.
Los 14 declarados culpables serán sentenciados el 11 de febrero.
Traducido del original:
https://edition.cnn.com/2025/01/29/australia/australia-sect-elizabeth-struhs-guilty-intl-hnk
______________
Elizabeth Struhs murió después de que sus padres cristianos le negaran la insulina. ¿Podría haberse salvado?
Una investigación judicial en Queensland examina las advertencias omitidas, las decisiones tomadas y los puntos ciegos religiosos que precedieron a la muerte de la niña de ocho años.
21 de Octubre de 2026
En Queensland, Australia, se está llevando a cabo una audiencia pública formal para determinar si los funcionarios del gobierno podrían haber hecho más para prevenir la muerte innecesaria de una niña pequeña que falleció a causa de las creencias religiosas de sus padres.
La investigación, como se la denomina, examina la muerte de Elizabeth Struhs. El 7 de enero de 2022, Elizabeth, de ocho años, fue encontrada muerta en su casa. Padecía diabetes tipo 1 y necesitaba inyecciones diarias de insulina… pero las personas más cercanas a ella, incluidos sus propios padres, se negaron a administrarle ese medicamento.
En cambio, todos rezaron para que se recuperara. (Nunca se les pasó por la cabeza que pudieran atribuir el descubrimiento de los medicamentos con insulina simplemente a Dios).
Durante seis días, los miembros del grupo optaron por la "curación por la fe" en lugar de la medicina probada, creyendo que eso era lo que Dios realmente quería, y la niña finalmente pagó el precio de su negligencia religiosa.
¿Y lo más grave? No era la primera vez que le sucedía algo así.
En 2019, sus padres también le negaron la insulina. Elizabeth cayó en coma y tuvo que ser hospitalizada. Al ingresar, pesaba solo 13 kilos. Pasó un mes recuperándose.
Jason Richard Struhs y Kerrie Elizabeth Struhs fueron finalmente condenados a seis y dieciocho meses de prisión, respectivamente, por aquel incidente. Jason, quien expresó remordimiento, no cumplió condena en la cárcel. Kerrie fue puesta en libertad tras solo cinco meses, pero permaneció en libertad condicional.
Pocas semanas después de que Kerrie regresara a casa, Elizabeth falleció.
En 2025, los 14 miembros adultos de su secta cristiana extremista fueron declarados culpables de homicidio involuntario y posteriormente condenados a penas de entre 7 y 14 años de prisión.
Ahora, la forense de Queensland, Ainslie Kirkegaard, ha abierto una investigación sobre el caso para determinar si alguno de los funcionarios públicos que tuvieron contacto con la familia a lo largo de los años podría haber hecho más para prevenir la muerte de Elizabeth.
No se trata de un juicio; es más bien un proceso de recopilación de información para el futuro. La investigación comenzó hace una semana y continuará durante otra semana; está previsto que declaren más de 30 testigos, quienes mantendrán su anonimato durante todo el proceso.
Lo que hemos aprendido hasta ahora es que las personas con poder para intervenir nunca lo hicieron, en parte porque no querían pisotear los derechos religiosos de nadie. Por ejemplo, un testigo señaló que en 2013 se reportaron preocupaciones sobre Kerrie Struhs, alegando que estaba involucrada en una religión "controladora" "basada en la Biblia", lo que provocó el aislamiento de sus hijos. Esto llevó al testigo a completar un "Informe de Preocupación por Menores"... pero el hecho de que los niños no estuvieran sufriendo daños significó que no se elevó a una "Notificación de Seguridad Infantil", más grave, que habría alertado a sus superiores. Aun así, en retrospectiva, el testigo señaló: "Sigo concluyendo que se trataba de un Informe de Preocupación por Menores".
Pero tras el incidente de 2019, otros testigos afirmaron estar dispuestos a denunciar el caso. Lamentablemente, los investigadores los detuvieron, argumentando que no había motivo para intervenir, ya que consideraban que Jason, el padre, proporcionaría a su hija el tratamiento médico adecuado. Al fin y al cabo, le había prometido inyectarle insulina a Elizabeth incluso si su esposa se negaba. Esto terminó en 2021, cuando se unió al grupo cristiano extremista del que su esposa ya formaba parte.
Esta semana también supimos que los médicos estaban tan preocupados por la madre que recomendaron que se le realizara una evaluación de salud mental... pero los funcionarios encargados de la protección infantil desestimaron esa recomendación. Dijeron que Jason podría hacerse cargo de todo aunque la madre no pudiera.
Era un patrón recurrente entre esos funcionarios:
…el tribunal escuchó el testimonio de un agente de policía que había asistido a la reunión. Declaró ante el tribunal que había trabajado como enlace de seguridad infantil durante 10 años.
“Aprendí desde el principio que… no se podía hacer cambiar de opinión a los responsables de la protección infantil una vez que habían tomado una decisión”, declaró el agente ante el tribunal.
“Nunca iba a hacerles cambiar de opinión, independientemente de lo que dijera.”
El agente afirmó que esa actitud no se limitaba a un solo funcionario de protección infantil.
No se les puede culpar por priorizar la reunificación familiar, pero parece que pasaron por alto la religión de la familia.
También hemos sabido que los funcionarios penitenciarios encargados de determinar si Kerrie representaba una amenaza para Elizabeth después de 2019 no tenían ni idea de los detalles de ese caso, por lo que concluyeron que no suponía un riesgo grave para nadie.
Un alto funcionario del servicio penitenciario declaró ante el tribunal que Kerrie debería haber sido remitido a la "unidad de delincuentes peligrosos" por haber causado "graves daños a menores".
Eso habría conllevado una mayor supervisión de su caso, dijo el agente.
…
El funcionario encargado de la admisión a la libertad condicional realizó una "evaluación inmediata del riesgo" de Kerrie durante la reunión.
Se mostró al tribunal el expediente, que incluye la pregunta: "¿Ha descrito el infractor algún problema que pueda suponer un riesgo inmediato para sí mismo, para otros o que pueda afectar a su gestión inmediata?".
El oficial marcó esto como “no”.
Al parecer, la falta de acceso a la información antigua se debió a un error administrativo.
Sin embargo, lo que hemos aprendido hasta ahora es que quienes tenían el poder de intervenir y salvar a Elizabeth no lo hicieron o no pudieron hacerlo. Esto se debe tanto a la burocracia absurda como a que no se dieron cuenta de la gravedad del problema que representaba su fe. No sabían que Jason estaba tan manipulado como la madre. No creían que unos padres dejarían morir a su hijo por su fe.
Cabe preguntarse si habrían tomado medidas más drásticas si la religión no hubiera estado de por medio.
En cambio, el deseo de enviar a Elizabeth de vuelta a casa prevaleció sobre todas las señales de alerta que detectaron las autoridades. Incluso cuando los médicos afirmaron que la madre no estaba a salvo, el sistema encontró la manera de mantener a Elizabeth con sus padres, sin darse cuenta de que eso era, en esencia, una sentencia de muerte.
Espero que una posible consecuencia de todo esto sea que quienes supervisan al personal médico se den cuenta de que deberían escuchar a sus médicos mucho más que las personas influenciadas por religiones extremistas que rechazan la intervención médica.
Muchos detalles de la historia de Elizabeth son sorprendentemente similares a los de otra secta de sanación por la fe de Oregón: la Iglesia de los Seguidores de Cristo. Sus miembros mataron a varios de sus hijos en las últimas dos décadas al descuidar el tratamiento de enfermedades tratables, lo que llevó a la legislatura de Oregón a eliminar la sanación por la fe como una exención de responsabilidad por homicidio. Un informe reciente de ProPublica reveló que muchas de esas muertes eran prevenibles.
La simple verdad es que los niños no deberían ser condenados a muerte porque sus padres hayan sido adoctrinados por Jesús.
La “curación por la fe” no es más que un mito promovido por ciertos grupos cristianos. Una cosa es que la gente rece para curarse a sí misma —lo cual sería inútil pero legal—. Pero cuando privan a un bebé o a un niño de tratamiento médico debido a sus propias fantasías, y su ignorancia provoca la muerte del menor, merecen ser tachados de asesinos. Y los profesionales médicos deberían tener la potestad de intervenir en favor del niño cuando descubren esas creencias.
Traducido del original:
https://www.friendlyatheist.com/p/elizabeth-struhs-died-after-her-christian
Jules Renard
Esa secta es la misma del tal Solar
ResponderEliminarMientras gritan y cantan:
“NOOOOOOOOO , cuando dige esooooooooooo,
Mentirosoooooooooo”
Pues con tanto alargue de vocales, no es de dudar que grandes atrocidades se deriven de todo ello
APC deberia citar a dicho cristiano, para que comparezca aqui en el foro y podamos evaluarlo los foristas que si somos gente buena y normal
Qué plaga son las sectas.
ResponderEliminarRecuerdo otra secta donde no sé si cantan o bailan, pero aprueban complacidos la muerte de un miembro de la secta que rechazó recibir la transfusión de sangre que necesitaba para vivir, porque "murió limpio"...
Y bué, qué va a hacer, es así... mejor no decir nada más... Alá es más sabio...
La secta mas disparatada que conoci es una en donde alegan que hay una "realidad ultima" de donde se envian Colosos cada cierto tiempo a la humanidad, para dirigirse a audiencias de "especifico progreso espiritual"
EliminarSegun ellos, afirman que Jesus y Buda (no se si gautama o Budai) practicamente apuntan a las mismas verdades.
Recuerdo que hice notar a uno de estos atarbanes que buda dijo que reencarnariamos y que jesus dijo que resucitariamos.
pero el tipejo con la mano izquierda hizo un gesto obsceno y se evadio la discusion.
Ni obsceno ni nada; yo simplemente le mostré el dedo del medio, mientras mantenía recogidos los demás dedos de la mano, indicando claramente que "todos somos Uno"...
EliminarSi ud lo malinterpretó, es problema suyo...
La condena debió ser más severa.
ResponderEliminarNunca entiendo porque algunos cristianos en pleno siglo 21 actúan como si estuvieran en la edad media
ResponderEliminarEl papá leon tiene este problema en su pulmón
Y no dudo que muchas personas oraron por este señor para su recuperación pero al mismo tiempo lo internaron en un hospital
Es lo que se debe de hacer
Si tu eres una persona sin recursos o acceso a medicina moderna ok te entiendo
Pero si puedes ir al doctor y optas por estos charlatanes es simplemente exponerte a lo loco
Yo lo que digo, es que "el mundo está loco, loco"
EliminarHay cosas que no entiendo porque hasta un tonto, de los mas tontos, seguro ante la menor eventualidad acude al médico.
Ya lo dicd el refrán: "A Dios rogando y con el mazo dando"
Con el mazo daría yo a tanto tonto como entra en las sectas.
Pero ¡En fin!..este es el mundo que nos ha tocado vivir. ¡Tontos sin remedio!... o sea "irremierdables", que no se pueden limpiar por mucho que se les lave.
Me deja con mal cuerpo ver como gente inocente, sobre todo infantil, mueren por la idiotez de sus mayores. Mas vale no hubiesen tenido hijos.
Saludos.
Es cierto pobre niña
EliminarDios la ha acogido en su santo seno
ResponderEliminarNo podemos criticar las decisiones divinas
Que yo sepa SOLO 2 personas fueron resucitadas
ResponderEliminarLazaro
Y la hija de Jairo
Pero eso fue hecho directamente por Jesus, ANTES de ser crucificado y se hizo ante testigos oculares esos eventos
Aparte de eso NUNCA mas se ha registrado una resurrecion hecha solo con oraciones
La gente muere, se reza y ora
Pero sigue muerto el cliente
A lo mejor en la secta de solar
Probablemente el pastor
Ha resucitado a unos cuantos
Puede ser, puede ser...pero para mí, que los "resucitados", lo eran de una buena "siesta" que se estaban pegando. :-D
EliminarEl mismo Jesus lo confirma, cuando todos estaban llenos de asombro y decian que la hija de Jairo estaba muerta, Jesus dijo:
Eliminar"La niña esta dormida"
Lo cual confirmaria la sospecha de pacob que estos "muertos" o estaban catalepticos o eran de sueño pesado.
Cosa contraria es Lazaro:
Se dice que llebaba ya 3 dias de enterrado, o mejor 3 dias en el sepulcro.
Es decir le habia practicado todos los procedimientos requeridos en una muerte como la autopsia, embalsamamiento, etc....
Probablemente un medico dio el certificado de defuncion respectivo y quizas los paramedico ya al dar los primeros auxilios supieron que el caballero habia pasado a mejor vida.
Probablemente Lazaro se encontro con San Pedro y este ya le habia arreglado espacio en el cielo.
Pero bueno llego Jesus y volvio a alentar con vida en abundancia a Lazaro
Y pare ce contar.
¿que fue de Lazaro en su segunda vida?
No lo dicen los evangelistas
A lo mejor no volvio a morir.
O se hizo un proselitista difundiendo la nueva creencia entre las gentes de aquel pais....
Pero ya eso es especular.
Perdón, ¿están hablando de mí?...
EliminarPues yo creo que Lázaro, (no el Sr. del 6.c) lo que pasó es que vivió una nueva vida maldiciendo que Jesús lo hubiese resucitado, con lo a gusto que estaba en la otra, seguramente como dice J.C. con su "rinconcito" arreglado en el cielo y "arrojado" de nuevo a este "perro mundo" a sufrir.
EliminarNadie consultó con su parecer. Resucitado sin avisar. ¡En fin! "cosas que pasan".
Saludos.
Bueno que no sabemos que pasa al morir:
EliminarSegun parece lo que queda es una "cortina negra", en donde no hay pensamiento, ni accion, algo asi como dormir sin sueños.
Segun ello Lazaro pensaria que se quedo dormido y de repente "desperto" de nuevo.
3 dias de putrefaccion.....
Y puff...de seguro pues Jesus revitalizo y reparo los organos que ya llevaban 3 dias pudriendose en un sepulcro.
No solo hizo volver a la vida a Lazaro sino que tuvo que volver a la vida cada celula de lazaro.... en especial las neuronas: 3 dias de un cerebro muerto requieren revivir tan delicadas celulas que son las que guardan cada recuerdo y experiencia y hacen miles de cosas.
¿que tecnologia tenia a mano jesus? NO lo sabemos..... magia es lo que me parece aquello: Con solo la voz reparo toda la putrefaccion de 3 dias y Lazaro salio mejor que nuevo.
Creo la idea de que al morir quedamos "en la NADA" es acertada..... Lazaro basicamente fue reconstruido, en unos cuantos segundos... en lo que va de abrir la piedra del sepulcro y escuchar la orden: "Lazaro! Levantate y anda"
Ya otra cosa es que Jesus y Lazaro se hubiesen puesto de acuerdo dias antes para "fingir " la resurreccion.
En aquellos dias no habia medicos, ni partidas de defuncion, ni se hacian autopsias.....
la familia de lazaro junto a jesus planearon la charada, lazaro se fue al sepulcro (le tocaria ayunar esos 3 dias....judios.... ya saben ellos cuentan los dias de otro modo)
de modo que Lazaro siempre estuvo vivo, se encerro en el sepulcro y espero.... luego ya cansado por el ayuno y ojeroso llego jesus dijo el "Lazaro, lavantae y anda" y pues como estaba vivo y nunca murio, fingio resucitar a la vista de miles de testigos oculares que estaban alli listos a ver los "milagros" de Jesus.
No se cual version es mejor....
otra: Es posible que el relato sea mera imaginacion del evangelista.....
No se me ocurren mas alternativas
Estaba pensando, a raiz del 6.e el dineral que se gastaría, además Lázaro en jabones y perfumes para recuperar la normalidad, puesto que según las Escrituras, la pestaza de tres días, bien muerto, bien según esta historia encerrado, sin lavarse ni asearse sería de órdago.
EliminarCara le costaría "la bromita" en este caso. Si no, "reclamaciones al maestro armero" :-D
Se acerca halloween y en mi pais día de muertos
ResponderEliminarUstedes celebran esto en su país?
Yo personalmente prefiero dia de muertos
El pan de dia de muertos es muy rico
Ateo Chavista: En Uruguay el "Día de los difuntos" es el 2 de noviembre. Mucha gente concurre (aunque no tanto como antes) a los cementerios a visitar las tumbas de sus seres queridos fallecidos, y llevan flores. No es un día festivo como en México; es más bien un día de recogimiento, silencio y reflexión. No hay fiestas, ni panes ni comidas alusivas al día.
EliminarEn cuanto a Halloween, sí, ha "pegado" bastante acá, ya es una fiesta instalada. Los niños (y muchos mayores) se disfrazan o se ponen caretas alusivas. Desde temprano se ven por la calle niños disfrazados (de fantasmas o brujas) que van casa por casa acompañados de padres y familiares, para hacer el consabido "¿Dulce o Travesura?".
Yo suelo comprar ese día una bolsa grande de caramelos, para ir dándoselos a los grupos de niños que vengan por mi casa, y así evitar sufrir la "travesura"... vaya uno a saber con qué salen... algunos niños no tienen nada que envidiarle a Daniel el Travieso (Dennis the Menace)...
Nosotros celebramos Halloween el dia 30 de octubre….
EliminarEn el pueblo de al lado el 31….
EliminarLuego se puede pedir dulces dos dias seguidos:
https://youtu.be/J1Es7dc0GOc
Espero que no; tendría que comprar dos bolsas de caramelos...
EliminarHalloween no es ni fiesta nacional ni fiesta religiosa, por tanto los politicos de aquel pais dicen que no hay motivo alguno para darle un dia fijo del calendario
EliminarA mi me gusta que cada alcalde de ciudad elija el dia que mejor le convenga
Aqui celebremos las dos cosas
EliminarEl día de muertos es mas bien para recordar a personas fallecidas
El halloween es sobretodo fiesta,
a las tiendas les gusta sobretodo el halloween
Los niños vienen a pedir su calavera el único problema es que quieren agarran varios dias
Incluso vienen muchachos de preparatoria, ya estan un poquito grandes para eso, pero el chiste es gorrear
SI SE SABE QUE PASA DESPUÉS DE MORIR!!!!!
ResponderEliminarque pasa al morir segun la biblia
Según la Biblia, lo que pasa después de la muerte depende de la corriente doctrinal, pero de manera general el texto sagrado describe un estado intermedio y un destino final ligado a la resurrección.
1. El estado inmediato tras la muerte
Existen dos interpretaciones principales en el cristianismo sobre lo que ocurre apenas la persona fallece:
• Consciencia inmediata (Cielo, Infierno o Hades): Muchas denominaciones enseñan que el alma o espíritu va de inmediato a la presencia de Dios (el cielo) si la persona creyó en Jesucristo, o a un lugar de tormento o separación (el infierno o el Hades) si lo rechazó (como se menciona en Mateo 25:46).
• Inconsciencia o "sueño" de la muerte: Otras corrientes bíblicas (como adventistas y testigos de Jehová) sostienen que los muertos no van al cielo ni al infierno de inmediato, sino que quedan en un estado de inconsciencia total —a menudo comparado con el "sueño"— donde no hay pensamientos ni sentimientos (Eclesiastés 9:5) hasta el día de la resurrección. En este marco, Eclesiastés 12:7 indica que el cuerpo vuelve al polvo y el espíritu vuelve a Dios.
2. La resurrección de los cuerpos
La promesa central del Nuevo Testamento no es solo una existencia incorpórea, sino la resurrección física:
• 1 Tesalonicenses 4:16-17 describe que los muertos en Cristo resucitarán primero y se encontrarán con el Señor.
• La Biblia en Juan 5:28-29 señala una resurrección general: una para la vida eterna (los justos) y otra para la condenación (los injustos).
3. El Juicio Final y el destino eterno
• Al final de los tiempos, según textos como el Apocalipsis (Apocalipsis 20), los seres humanos comparecen ante el juicio de Dios.
• Aquellos que aceptaron la salvación mediante Jesucristo reciben la vida eterna en la presencia de Dios.
• Quienes rechazaron a Cristo enfrentan el castigo eterno o el "lago de fuego".
¿Qué tal si indagamos un poco en lo que pasa ANTES de la muerte? Raramente nos lo cuestionamos.
Eliminar¿Qué es ESTA vida que estamos viviendo? ¿Lo sabemos realmente, o sólo damos por sentadas las apariencias?...
Cuando los visitantes le hacían preguntas por vidas pasadas o futuras, un coloso espiritual de la India solía responder: "Averigüe ud primero que es ESTA vida, y luego podrá ver si tiene sentido seguirse preguntando por otras vidas, pasadas o futuras"...
Daniel,
EliminarBuda dijo que esta vida es mera ilusion…
Parmenides dijo lo mismo
EliminarLuego ESTA vida es para pensar en la proxima y las anteriores
Que tambien caen en lo ilusorio
Es posible, pero lo importante de Buda, y de Jesús, y de todos los colosos espirituales, no son sus afirmaciones acerca de la Vida o la Realidad Última que nos sorprenden e impactan (y que, ya sea que las creamos o no, no se corresponden con nuestra experiencia presente), sino que nos dieron CAMINOS para que lo descubriéramos por nosotros mismos...
EliminarNo se sabe que pasa despues de morir:
EliminarQue la biblia digavesto y aquello
NO ES VALIDO
Porque no sigue el metodo cientifico
Lo mas que podemos decir es que bajo circustancias normales el cuerpo fisico se descompone en minerales para ser reutilizados de nuevo en otros fenomenos naturales
Mas alla de ello, como especular en almas, espiritus y conciencias inmortales ya es asunto de la imaginacion
Y los teologos de todo tiempo y lugar la tienen de sobra
Daniel
EliminarParmenides dijo que todo era ilusorio
Luego esos caminos del Buda y Jesus pues caen en lo ilusorio
Otro maestro, también preguntado por otras vidas pasadas o futuras (es un tema favorito de los aspirantes espirituales, sobre todo al principio), respondió: "Sólo hay una vida, pero es para siempre"...
EliminarEl maestro mintio: La vida …. Humana, bajo circustancias normales da para 65-72 años
EliminarEs decir bajo ninguna condicion se utiliza “siempre” puesto que somos seres efimeros
No somos ni inmortales, ni eternos
Y no hay supervivencia de una conciencia sin cuerpo fisico
Un maestro serio e informado, no como el mequetrefe del ejemplo debio haber dicho:
EliminarAlumno , este es el secreto de la vida: vivimos entre 65 a 72 años, si todo va bien.
Una vez que se muere, dejamos de existir”
Asi sencillo y sincero, el maestro hubiera dado una buena leccion al pregunton
Era un maestro espiritual, no un galeno...
EliminarEl galeno le dirá que somos un cuerpo/mente que tiene consciencia.
El maestro le dirá que somos Consciencia que momentáneamente se ha identificado (en forma errónea) con un cuerpo/mente...
Ud tiene todo el derecho de escuchar a quien más le guste...
PD: Concedido que lo que dice el maestro es menos intuitivo y más difícil de creer, pero lo bueno es que él no le pedirá que meramente le crea, sino que le dará enseñanzas para que ud compruebe, por y en ud mismo, la apabullante veracidad de sus palabras...
EliminarQue surne a chuletas lo que dice el maestro NO implica que sea verdad
EliminarLo que dice el galeno es lo que TODOS los otros galenos dicen
Y dicen eso porque es lo que han observado y comprobado a la ayuda de sus varitas de cobre, que les ayudan a comprobar que tan tieso esta un cadaver y para defenderse de lobos y coyotes
En cambio el gremio de maestros espirituales aun no deciden si la varita es recta o si es una recta de cobre
Ategamonos a los gremios que hacen cuidadosas mediciones a la ayuda de instrumentos
EliminarDe modo que un galeno de china de hace un siglo llegue a las mismas conclusiones que un galeno de Guyana hoy en dia:
Mediante una varita recta de cobre pueden registrar si el cliente esta tieso o si todavia tiene vida
NO ocurre con los maestros espirituales, un dia dicen que la varita es el todo
Otro dia que no hay varita
Otro dia que solo existe una unica varita
Etc
Es mas facil tomarle una foto a unos cimpances bromistas que poner de acuerdo a 2 maestros espirituales
Y bueno la varita de cobre de mi tia eloisa, que es galena…. (Y tambien capitana de un barco)
EliminarMe dijo que es absolutamente falso que somos conciencias envueltas en un cuerpo
Es al reves: años de experiencia midiendo cuerpos tiesos (con varitas de cobre y algunas de oro) indican que el cuerpo precede a la conciencia
Ud no puede poner de acuerdo a dos maestros espirituales, y a veces no podrá poner de acuerdo a un maestro espiritual consigo mismo...
EliminarLo único que significa eso es que las palabras no pueden atrapar la Verdad a la que apuntan los maestros, y que distintas personas en distintos contextos y grados de comprensión espiritual, necesitan distintas palabras para motivarse a emprender la búsqueda de la Verdad, para que la Verdad los haga libres.
Para entonces, las palabras habrán cumplido su misión, y dejarán de tener sentido...
Si los maestros espirituales NO pueden expresar aquello que quieren expresar al mundo.....
Eliminarmejor que se queden callados.
En cambio los galenos al pan le dicen pan y al vino .... vino.
ya llevan mas de 70 siglos haciendolo asi y seguiran otros 70 mas....
no importa si el galeo es de la china o si es de costa rica...
siempre estan de acuerdo en que un barrita de cobre .... sirve para medir al muerto.
eso si mientras haya cobre habran galenos.
Solo existe esta vida
ResponderEliminarNo sabemos nad más
DERRIDA (no queria yo meterme en temas derridianos pero es tan comico lo que afirma Franz de que el mistico NO puede expresar aquello que desea compartirnos porque "el lenguaje humano es limitado e insuficiente, para capturar LA VERDAD"
ResponderEliminarDerrida en obras como "Cómo no hablar", explora cómo la teología negativa (que sostiene que solo se puede decir lo que Dios no es) refleja la propia imposibilidad del lenguaje.
copio aqui unos fragmentos.
(se sugiere a Franz que no los lea para que no le duela el higado)
La trampa de la inefabilidad: Una deconstrucción derridiana del dilema místico
EliminarHay un gesto recurrente en las tradiciones contemplativas de todos los tiempos: el místico que, tras regresar del abismo de lo inexpresable, se lleva un dedo a los labios y declara que las palabras no alcanzan. La experiencia —nos dice— es una plenitud tan absoluta, una presencia tan pura, que cualquier intento de traducirla al lenguaje humano la empaña, la fragmenta o la traiciona. El lenguaje se presenta así como un recipiente roto o un velo imperfecto que cae entre el saber verdadero y la comunidad de los mortales.
Sin embargo, si sometemos este nudo conceptual a la mirada de Jacques Derrida, la arquitectura entera del "sufrimiento expresivo" del místico empieza a crujir.
1. La ilusión de la "presencia pura" (Logocentrismo)
La crítica derridiana no comenzaría atacando la fe del místico, sino su metafísica. La idea de que el místico posee un saber interno, pleno e inmaculado —y que el problema surge después, únicamente al momento de querer "traducirlo" en palabras— es el ejemplo perfecto de lo que Derrida denominó el logocentrismo y la metafísica de la presencia.
El místico asume una jerarquía clásica:
Primero está la experiencia pura (el significado inmediato, el contacto directo con lo absoluto).
Luego está la palabra/escritura (un vehículo derivado, imperfecto y secundario).
Derrida señalaría que esta distinción es un falso dilema. No existe una conciencia o un "saber espiritual" desnudo, previo e independiente de las estructuras de la significación. Pretender que hay un centro de la experiencia que escapa a toda huella, a toda diferencia (différance) y a todo código, es refugiarse en una ilusión. Si la experiencia mística fue percibida, aprehendida o conceptualizada de algún modo por el sujeto —incluso como "nada", "luz" o "vacío"—, esa aprehensión ya está estructurada por la lógica del lenguaje. No hay un "afuera del texto" (il n'y a pas de hors-texte).
2. El truco de la "inefabilidad" como suplemento de autoridad
EliminarLejos de ser una limitación trágica, la pretensión de inefabilidad cumple una función estratégica. En la lógica de la deconstrucción, lo "inefable" funciona como un suplemento: un recurso que afirma estar fuera del sistema del lenguaje, pero que vive enteramente de él.
Si un místico afirma: "Lo que viví es absolutamente inexpresable", ya ha dicho demasiado. Al nombrar la experiencia como "inefable", le está otorgando un estatuto, una categoría y una frontera.
La paradoja es evidente: el místico necesita del lenguaje para proclamar la impotencia del lenguaje. Sin la palabra "dios", "nada", "unión" o "infinito", el místico no tendría siquiera la categoría sintáctica para saber que lo que experimentó era "espiritual" y no un episodio de descompensación fisiológica o cognitiva.
Por lo tanto, la inefabilidad no es el límite donde el lenguaje muere; es una figura retórica del propio lenguaje. Es el mecanismo lingüístico mediante el cual el sujeto reclama una autoridad ontológica insuperable: "Tengo un tesoro tan grande que no cabe en tus palabras".
3. La deconstrucción de la "Teología Negativa"
EliminarDerrida dedicó páginas fundamentales a la vía negativa o apofática (aquella tradición mística —desde el Pseudo Dionisio Areopagita hasta San Juan de la Cruz o el Maestro Eckhart— que sostiene que a Dios solo se le define diciendo lo que no es).
A primera vista, la teología negativa parece ser deconstructiva porque duda del lenguaje. Pero Derrida advierte el trampa: la teología negativa suele ser hiper-esencialista. Niega las palabras solo para guardar en secreto una "Super-Esencia" (hyperousios), un Significado Ultimo que estaría más allá del ser. Niega los nombres terrenales para preservar intacto el Nombre Divino.
Derrida le diría al místico: si aquello que afirmas conocer es inaccesible a la iterabilidad (a la capacidad de ser repetido, traducido, diferido y compartido por la comunidad de lenguaje), entonces ese "saber" se vuelve indistinguible de la nada. Lo que no puede circular en la huella, no produce sentido.
La promesa y el deseo de decir
EliminarDerrida no desestimaría la fascinación de la mística, pero cambiaría radicalmente su eje.
El problema del místico no es que "tiene un saber inexpresable", sino que se halla atrapado en el deseo infranqueable de decir. La verdadera mística no reside en un objeto secreto oculto tras el velo, sino en el movimiento del lenguaje mismo buscando nombrar lo imposible, abriéndose hacia lo que está por venir (l'à-venir), hacia el Otro.
Lo inexpresable no es una posesión privada ni un saber supremo que el místico "posee" y no puede "vender". Es, más bien, la prueba de que el lenguaje jamás está cerrado sobre sí mismo, de que siempre hay una hendidura, un aplazamiento interminable. El místico no está callado porque sepa demasiado; está mudo porque el lenguaje, al chocar con sus propios límites, revela que el sentido nunca está dado de antemano, sino que siempre se está construyendo
El místico cree que la casa ya existe, que está amueblada con una verdad radiante y que el problema es que la puerta de entrada (el lenguaje) es demasiado estrecha para invitar a los demás a pasar.
EliminarDesde la óptica de Derrida, la situación es aún más paradójica y fascinante:
1. La obra interminable y la morada imposible
El místico no puede «habitar» la experiencia como si fuera una estructura terminada porque el sentido nunca está dado de antemano de forma plena y definitiva (lo que Derrida llama la différance: el sentido siempre se aplaza, se difiere, se construye en relación con lo que vendrá después).
La ilusión del refugio: El místico busca la presencia pura —un hogar definitivo donde la mente descanse en la verdad absoluta—.
La realidad de la obra: Cada intento de nombrar la experiencia, cada metáfora (luz, vacío, abismo, silencio, fuego), es como poner un ladrillo nuevo. Pero ese ladrillo no «completa» la casa: altera los planos, cambia los cimientos y exige poner otro ladrillo más para sostener el anterior.
La casa nunca se termina de construir no por incapacidad del arquitecto, sino porque la arquitectura misma del pensamiento y del lenguaje es un proceso dinámico de apertura.
2. Habitar el andamio (o la experiencia de la intemperie)
EliminarSi la casa está siempre en construcción, entonces el místico jamás estuvo dentro de un palacio cerrado, sino sobre los andamios.
La paradoja es que el místico suele vender su vivencia como la máxima posesión («he alcanzado el Centro», «he visto la Fuente»), cuando en realidad lo que experimentó fue la apertura absoluta de los límites. No es que descubrió una habitación secreta; es que se le cayeron los muros que separaban el adentro del afuera.
Por eso, pretender poseer un «saber inexpresable» es como afirmar que se es dueño de una habitación que aún no tiene paredes ni techo. Lo que se habita no es la casa terminada, sino el propio deseo de edificarla, la tensión entre el cimiento y el cielo abierto.
3. La fisura donde vive el deseo
EliminarDerrida diría que esa «casa en construcción» es precisamente lo que mantiene vivo al lenguaje y a la búsqueda espiritual.
Si la casa se terminara de construir —si el místico pudiera decir la última palabra, la palabra perfecta que clausurara el sentido—, la experiencia mística moriría. Quedaría petrificada en un dogma, en una fórmula muerta, en un museo.
Lo que mueve al místico a seguir escribiendo poemas, tratados apofáticos o parábolas es justamente que la casa se le escapa. El místico no está mudo porque su boca esté llena de una verdad sólida, sino porque la casa no tiene puerta de cierre: es una estructura hospitalaria, abierta a lo impredecible, donde el lenguaje choca contra su propia intemperie.
Cómo les gusta hablar "al cuete" (inútilmente) a los filósofos...
EliminarPD: En otras palabras, Derrida no probó el chocolate, pero se ocupa de denostar a los que dicen haber probado el chocolate, y expresan una felicidad indescriptible por ello, pero no pueden comunicar esa experiencia a otros mediante el lenguaje.
Eliminar(Aunque dan caminos para ello: 1) vaya al supermercado más próximo, 2) compre una tableta de chocolate de buena calidad, 3) quítele en envoltorio, etc)...
Bien de filósofo envidioso...
PD2: Fe de ratas: En vez de "dan caminos para ello" sería mejor decir: "dan caminos para que sus seguidores experimenten por sí mismos el sabor del chocolate".
EliminarA ver los Misticos NO han probado tampoco el chocolate.
EliminarLo que ocurre es que han tomado un fenomeno de la percepcion y lo transformaron en que "vieron y experimentaron la Verdad"
Nos hacen creer que estuvieron en presencia del absoluto mas puro.....
cuando la realidad es que el cerebro les jugo una mala pasada.
Resulta que el cerebro bajo ciertas circustancias, funciona mal, alucina.
Gente con epilepsia y otras discapacidades mentales, tienen esos fenomenos de percepcion erronea y a eso lo llaman "experiencia mistica"
Igual ocurre si uno se pone un casco de motocicleta (amarillo..... tiene que ser de ese color) al cual se le han anexado ciertos elecgtroimanes de baja intensidad
cualquier persona con ese casco podra tambien "percibir el mas puro de los absolutos y ser UNO con el Universo"
igual ocurre con las famosas pepas de ayahuasca.
Para resumir:
la experiencia mistica, es vendida por estos colosos espirituales, como si hubieran entrado en contacto con la verdad.
Y lo bonito es que el mistico debe mantener su experiencia bajo un aura de misterio.... no puede ser concreto por eso describe su experiencia como:
"la casa mistica es un lugar sin techo ni paredes"
Unicamente usara el lenguaje para eludir describir aquello que "atestiguo"...... sin embargo el lenguaje le es suficiente para decirnos QUE NO ES aquello que vio y experimento.
son bastante pillos estos chicos.
Usan el lenguaje para poder decirnos: "vi la verdad, vi lo indescriptible, me hice uno con el todo y todo y yo eramos uno"
ya que si un dia describen con exactitud aquello que dicen haber experimentado.... pues se acabo el misterio y les tocaria ir a trabajar como a todos los demas seres humanos.
pero mientras haya misterio lograran recaudar cuantiosas fortunas y acostarse con chicas que no ha llegado a la pubertad (caso sri ramakrhisna y otros hindues que gustan de las delicias de la infancia)
La primera esposa de Sri Ramakrhisna apenas tenia 9 años al momento de la boda con este Coloso que ya contaba 57 años de edad.
EliminarCasagrande: Disparates varios en sus comentarios, como es su costumbre.
EliminarLa "experiencia mística" no es una "experiencia" dual como las conocemos, no depende de los sentidos ni de la mente. Nadie puede "contemplar el Absoluto"; ¿quién puede estar allí, fuera de lo Absoluto, contemplando lo Absoluto?
Los místicos se hicieron, o se reconocieron, como Uno con el Absoluto, como siempre habían sido, y como siempre serán, y como somos ud y yo, ahora mismo, sólo que en nuestro caso el reconocimiento está pendiente. Los místicos tratan de despertarnos a lo que SOMOS, eternamente.
El lenguaje humano está estructurado en base a las experiencias, sensoriales o mentales, por lo cual es imposible comunicar tal realización. Debe ser realizada por cada uno, en y por sí mismo...
PD: A la edad de 23 años, Sri Ramakrishna fue casado por sus familiares con una niña de 5 años, tal como era habitual en la cultura de dicha época y lugar. La intención de la familia de Ramakrishna, al verlo un tanto "volado" y con frecuentes éxtasis místicos, fue intentar "bajarlo a tierra", alejarlo de la vida monástica para la que parecía destinado, y llevarlo a una vida familiar normal.
EliminarLa niña siguió viviendo en la casa paterna, tal cual la costumbre, y se reunió con Ramakrishna cuando ella tenía 18 años. Para ese entonces, Ramakrishna ya había perdido todo interés en las cuestiones del mundo (excepto guiar a su grupo de seguidores), era sacerdote en el templo de la diosa Kali en Dakshineswar, a orillas del Ganges, y el matrimonio nunca se consumó. Su esposa se unió como una devota más de Ramakrishna, y luego de la muerte de éste, a los 50 años, continuó con su legado y mantuvo unido al grupo.
Dicho ésto, tampoco es que un místico tenga que ser necesariamente célibe, ni antes ni después de la "iluminación espiritual". Esa es una idea completamente errónea. El místico sabe que él no es el cuerpo/mente que aparentemente se desplaza en un mundo aparentemente material, pero el cuerpo/mente puede seguir su curso y tomar parte de las actividades mundanas más normales, incluyendo la vida familiar.
Las vidas de los místicos no son un "calco" una de otra, en absoluto; los hay desde los que pasaron su vida en un monasterio, hasta los que frecuentaban tabernas y mujeres que no eran ejemplos de virtud, no sé si me explico...
Todo eso no tiene la menor importancia para un místico...
PD2: Tal vez el dato de la edad de la esposa de Ramakrishna, ud lo tomó por error de la vida de Mahoma, quien sí se casó efectivamente con una niña de 9 años.
EliminarMahoma ese sí, "flor de ficha" (un "elemento" poco recomendable)... la desgracia actual de los países musulmanes empieza allí...
Pero creo que para llegar a místico, a Mahoma le faltaban varios kilómetros...
Podría prestarle algo de atención a místicos que frecuentan mujeres no virtuosas.
EliminarDemostrarían tener una cierta sabiduría, muy real
Es cierto Jesus (que NUNCA fue un mistico) solia comer con prostitutas.....
EliminarHay que aclarar una cosa:
Aquello que "vieron" o mejor atestiguaron/experimentaron los colosos de Franz.....
NO ES LA VERDAD, lo mas que podemos decir de acuerdo al relato de los "misticos" es que experimentaron algo indescriptible.
Pero que sea indescriptible NO IMPLICA que hayan estado en presencia de "La mas absoluta e impoluta VERDAD"
Lo explico de esta manera, suponga que tiene usted un televisor de 1970 (si es en blanco y negro mejor)......
El estado "normal" del televisor es que pone usted un canal con la perilla selectora y ve un programa.... eso es lo normal.
Si uno gira la perilla y coloca al azar algun canal (y estamos en 1970) el cientifico que conduce el experimento podra ver .... una imagen de estatica.... meros puntos y ruido aleatorio.
Pues bien esta analogia explica el problema de los misticos:
El modo "normal" del ser humano es este que tenemos ahora mismo.....
Pero los colosos, bien sea porque consumen alguna droga alucinogena o bien sea porque son epilepticos o bien tienen algun otro daño mental, entran facilmente en ese modo de "estatica" mental....
"Ven" (es decir perciben) un patron confuso.... y creen estar en presencia de la mas santa "Verdad", y estan tan convencidos de ello que convencen a otros de que es de ese modo.
En realidad al confundir la mente entrar en un estado mental que no es normal, en el que el cerebro pues solo percibira ruido.... debido a mal funcionamiento.
Esto se logro comprobar gracias a los experimentos del doctor Persinger en 1976, que ideo el famoso "casco de dios", un dispositivo que efectivamente era un casco de motocicleta amarillo, al que se le anexaron varios electroimanes.
De ese modo el doctor podria causarle a los sujetos bajo observacion estados misticos, basicamente hacia pasar una corriente de baja intensidad por los electroimanes mientras el sujeto en observacion llevaba puesto el casco.
En otras partes del mundo se ha repetido experimentos similares y se llegan a conclusiones tales como que la mistica no es mas que un estado alterado de la mente.
Definicion:
EliminarMistico = Es aquel que experimenta alucinaciones indescriptibles y luego le dice a eso estar en presencia de la Verdad mas pura
Estas alucinaciones se logran chupando pepas de ayahuasca o bien comiendo pan de centeno contaminado con el famoso honguillo conocido como "cornezuelo"
El cornezuelo del centeno equivale a un LSD, los monjes misticos de la edad media eran adictos a este pan porque les inducia poderosas alucinaciones.
https://www.vice.com/es/article/agonia-brujeria-y-lsd-la-increible-historia-del-cornezuelo/
Casagrande: Sí, justamente acá lo vemos al doctor Persinger, un día cualquiera, experimentando con su peculiar casco amarillo... en sus memorias, Persinger cuenta que todo lo que consiguió luego de 20 años de experimentación, fueron 12 multas por saltarse carteles de "PARE", y fracturas varias debido a distintos accidentes.
Eliminar"No respetan nada, manga de hijos de una gran ...; en el tránsito es la ley del más fuerte!!", fue una de las conclusiones que menciona en su libro (hemos censurado algunas de sus expresiones, debido a que estamos en horario de protección al menor).
Ahora bien: de obtener la iluminación, nada de nada...
Es que como Mistico Parsinger creyo que viviamos en un mundo ilusorio.
EliminarNo pago las multas....
entonces pues unos meses despues termino ante un juez que le cobro el doble con intereses por haber "perjudicado a la municipalidad" al no pagar los excesos de velocidad.
Leyes son leyes..... y multas son multas, mejor pagarlas porque sino nos embargan el sueldo.
Los niños van directo al paraíso
ResponderEliminarEspero que allí, tengan unos buenos parques de atracciones y juegos para entretenerse "por toda la eternidad", dado que a su edad, toda estas historias de "místicos", "colosos", "Crimen y Castigo", el bien y el mal, en su mayoría, son ajenos a su entendimiento.
EliminarSi no, mal les veo aburriéndose "como ostras" y pidiendo "volver a casa", salvo que haya algunos ángeles con el cargo de "canguros", para solucionar el problema. :-D
Saludos.
Seguro, cualquier cosa...
EliminarDespués de esta vida, hay otra vida Espiritual, hay miles de testimonios atravez de la historia de experiencias paranormales, como de pacientes que clinicamente fallecieron por unos minutos, después por x circunstancias volvieron a la vida y narran sus experiencias Espirituales, y esto es porque Dios nos creó a su imagen y semejanza, somos cuerpo y alma.
ResponderEliminarFallecer "por unos minutos"..... NO implica que la persona se fue al cielo y vio a Dios.....
Eliminarlo que ocurrio es que la persona cayo inconciente y experimento un "estado alterado de la mente"..... el cerebro al ver que va a morir ya sea porque recibe menos oxigeno comienza a entrar en modo "economia" y suspende varias funciones que considera nos son vitales..... es por eso que la persona que agoniza comienza a alucinar.
Si el cuerpo medico (o bien la persona logra sobrevivir solita) resucita al paciente (entendiendo por resucitar la aplicacion de oxigeno, electrochoques y varias tecnicas para evitar que muera la persona) este comenzara a contar historia de que fue al cielo y vio a moises.....
pero todo fue una alucinacion temporal debido a la falla cerebral.
Quien sabe más?
EliminarTu que estás buscando explicaciones o la misma persona que vivió el hecho?
Sabe mas cualquier medico.... hay cientos de cientificos que desde hace mas de un siglo han estado estudiando cuidadosamente el tema de la experiencia cercana a la muerte.
Eliminarla conclusion de miles de estudios es esta:
aquello que dicen ver los moribundos es una alucinacion provocada por el cerebro que ha entrado en un modo "de emergencia".....
el cerebro al recibir menos sangre y oxigeno (debido a que el cuerpo esta muriendo) pues comienza a alucinar.
Esto no es una opinion, es un hecho comprobado a lo largo y ancho de la historia.
Cosa diferente seria si se resucitara a alguien que ya lleva digamos minimo cinco años de muerto....
Eliminareso si seria un gran testimonio.
Pero si llevas 12 segundos muerto..... (es decir clinicamente muerto) pues NAH......
hay que morir de verdad, y llevar un buen tiempo asi, para poder "creer" en el relato del afectado por dicha situacion.
A mí me interesa muchísimo el hecho y he leído, y consultado personalmente a varias personas, por mi condición de haber trabajado en hospitales.
EliminarEl resumen es: "Por ma vueltas que le des, NUNCA han estado muertos"..
Tanto en el caso de paro cardíaco, como cuando se está quedando sin oxígeno (hipoxia o anoxia) el cerebro sigue funcionando, liberando varios compuestos, como neurotranmisores, "beta-endorfinas" para regular la situación. Vete a saber sus efectos.
Por otra parte, es curioso ver como los cristianos ven a Jesús o los mahometanos a Mahoma "al final del túnel", así como familiares y amigos.
Uno muerto, pero muerto de verdad, con certificado de "muerte cerebral", que yo sepa, corregidme si me equivoco, no ha vuelto nunca para contar "el mas allá".
El resto son "elucubraciones" e historias, si bien, ha que reconocerlo y de primera mano, comento por alguien que se que no me miente, que "se vió fuera de su cuerpo contemplando los médicos operarle"..
Ante ésto, pues la verdad, no se que decir.
Lo único cierto y verdad, es que cuando se ha llegado "al mas allá", con toda seguridad, no ha vuelto nadie para contarlo.
Saludos.
"Se vió fuera de su cuerpo contemplando a los médicos operarle"; de hecho, ese es nuestro estado natural!...
EliminarAunque raramente somos conscientes de ello, siempre estamos contemplando (o viendo, o percibiendo) un cuerpo que se mueve, asociado a una mente que piensa y le da instrucciones a ese cuerpo, moverse en el mundo.
Lo que ocurre es que en general nos identificamos con ese cuerpo/mente, y lo llamamos "yo".
Los grandes maestros espirituales nos llaman a indagar más en profundidad en algo que parece obvio, pero no lo es en absoluto: ¿Qué es ese "yo"?, o ¿Quién soy "Yo"?...
Tal vez en algo tan obvio, que todos damos por sentado sin más, esté la llave de la Verdad...
Exacto... esos muertos que cuentan historias del mas alla.....
Eliminarestaban vivitos y coleando.....
Pero aqui el señor anonimo del 12 como que pocon pocon, no le convencen nuestros argumentos.
Es lo que le digo yo a Franz...
que esas alucinaciones indescriptibles que vieron buda y otros mascadores de ayahuasca..... pues son estados alterados de la mente.
igual ocurre a los que estan por morir.... el cerebro entra en panico, y comienza a transmitir la minima informacion al conciente.....
de alli que los "muertos" ven tuneles, y oyen voces......
pero es eso: un cerebro agonizando, pues se vuelve caotico....
ya si un enfermero nos da oxigeno o nos pone un electrochoque y volvemos a tener ritmo cardiaco y a respirar correctamente....... pues terminamos hablando como loras mojadas de "realidades ultimas y budas muy fitness"
Esto se ha platicado mucho
EliminarActualmente lo que sabemos es que los muertos asi se quedan
Lo que haría cambiar esto requiere de mucho
Tener un cuerpo confirmando de alguien que ya falleció que estuvo muerto bastante tiempo y sus órganos en teoría ya no pueden sustentar la actividad necesaria
Y del otro lado su esencia, su personalidad intacta de esta misma persona
Algo así como ghostbusters afterlife
Mira aqui esta el cuerpo de egon que para el final de la pelicula posiblemente ya esta en descomposicion y aqui esta el ayudando a sus compañeros
Este tipo de historias que rondan en círculos cristianos no va a cambiar esto
Off topic
ResponderEliminarEste es un fragmento de los famosos rollos del Narvaja, encontrados en 1945, se dice que es una oracion del rey de los edomitas, copio texto traducido en 1972 por los nietos de Valera
Jesús, estoy muy contento de conocerte cara a cara
Has estado recibiendo un buen nombre por todo el lugar
Curando a los lisiados, resucitando de entre los muertos
Y ahora entiendo que eres Dios
Al menos, eso es lo que has dicho
Entonces, tú eres el Cristo, eres el gran jesucristo
Demuéstrame que eres divino
Cambia mi agua en vino
Eso esto lo que necesitas hacer y sabre que es verdad
Vamos, rey de los judios
Jesús, simplemente no vas a creer el golpe que has hecho por aquí
Eres todo de lo que hablamos, la maravilla del año
Oh, que pena si todo es mentira
Aún así, estoy seguro de que puedes sacudir a los cínicos si lo intentas
Entonces, tú eres el Cristo, eres el gran jesucristo
Demuéstrame que no eres tonto
Camina a través de mi piscina
Solo has eso por mi y te irás libre de aquí
Vamos, Rey de los judíos
Solo pregunto lo que le pediría a cualquier superestrella
¿Qué es lo que tienes que te pone donde estás?
Estoy esperando, sí soy un cautivo fan
Me muero por demostrar que no eres un hombre cualquiera
Entonces eres el Cristo, sí el gran jesucristo
Alimenta a mi casa con este pan
Con tu mente lo has de hacer
O tienes algo que va mal
Jesus, por qué tardas tanto
Oh vamos rey de los judíos
Hey acaso tú me temes Cristo
Señor jesucristo Tu eres solo un broma
No eres Dios Tu no eres nadie más que un farsante Saquelo ya
Nada más nos dira
Fuera de aquí tu
Fuera de aquí tu rey de los
Oh fuera de aquí ya tu, tu rey de los judíos
Fuera de aquí ya Fuera de aquí tu
Fuera de mi vida
Es mucho mejor ver el video original. También hay una versión cantada por cierto profesor de Harvard, pero perdí ese link...
EliminarPD: No me canso de repetir la perfección de esta escena de la película "Jesus Christ Superstar": la vanidad, la frivolidad, la vacuidad, los vicios y excesos sensoriales del mundo, confrontados ante el Silencio majestuoso y el recogimiento sereno del Cristo.
EliminarEl poder mundano que "bravuconea" y amenaza, pero es vano y estéril; nada puede ante la potencia de un Ser que se ha hecho Uno con Dios. Podrán matarlo, Jesús vencerá, siempre. No hay en su mirada un ápice de odio, rencor o resentimiento contra los que lo atacan, lo insultan y lo agreden; sólo un infinito Amor y una profunda Compasión.
Una pequeña joya de la cinematografía espiritual...
Si pero.....
EliminarVoy a pedirle a una IA que reemplace Jesus por Buddha.
Y en vez de Rey de los Judios, que diga Principe de los Hindus.
Adaptarla al coloso Buda para asi decirle:
Coro:
Buda, El Gran Buda
I.
Fuera de mi vida
Gran Buda
Principe de los Hindus
Eres un fraude Buda
Principe de los Hindus
El Grand Buda
Ah...si cuanto daria por que Zero Mostel cantara
esas estrofas
Aqui otra version (ya conocida de la misma cancion pero interpretado por un cantante profesional, muy famoso, es la version de Alice Cooper..... pero con una variante: Es una analisis de su interpretacion hecho por un experto en opera.... analizan escena a escena el trabajo del Gran Cooper)
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=1dnUL6vsNjc
En realidad el actor no es Zero Mostel; es su hijo, Uno Mostel, ho ho, que horrible...
EliminarPD:
EliminarEl Rey Herodes es la primera persona (de acuerdo a este evangelio apocrifo del Superstar) que cae en cuenta que Buda y Jesus son fraudes.
Los dos colosos reclaman haber experimentado la VERDAD.... y haberse dirigido cada a uno a una audiencia en concreto con "un grado de entendimiento espiritual especifico" (bla bla bla)
Pero Herodes los abofetea,
le pide milagros
que ellos no pueden hacer
Herodes nos dice:
Estos chantas alucinan
llaman a una percepcion que es indiscriptible
"La Verdad"
Pero todo ello es fraude.
Y el mejor consejo de Herodes:
A Los colosos
hay que sacarlos a patadas de nuestras vidas
Aprovecho y envio un saludo
a
Alice Copper
en donde quiera que este,
lo felicitamos por esa
interpretacion de Herodes.
Bueno tambien esta Mostel.....
que ya es fuera de concurso....
Error mio, Zero Mostel es otro actor..... lo confundi.
EliminarJosh Mostel...... es el de herodes.
Ofrezco mis sinceras disculpas por dicho error.
Otra version y esta es basicamente para hacer rabiar y sacarle canas al estimado amigo Franz
EliminarEs broadway....pero al estilo 2026, es decir una hermosa mujer del camerun hace las veces de Herodes (al estilo Mostel)
https://www.youtube.com/watch?v=nnqDf3y3b6w
Puedo decir que la mujer se ve que es cantante de opera.....
Para compensar una joya de arte.
EliminarMike d'Abo fue el cantante original del disco mucho antes de que se hiciera una pelicula.
Aqui ya entrado en años pero con una voz muy bien cuidada interpreta la version original
https://www.youtube.com/watch?v=xXTqpTOW2K0&t=156s
Aqui se elimina toda la homosexualidad mostrada con Mostel,
dando una cancion seria, sobria y digna de presentarse en lugares elegantes.
De todas las versiones obviamente esta es la mejor ya que es como se dice la version original.
Nota para los impacientes, el video es de 6 minutos, pero d'Abo empieza a cantar mas o menos en el minuto 3.....
los otros previos minutos fueron pues contando la historia de la cancion.
D'Abo fue candidato para interpretar tambien la parte de Jesus y/o Judas, pero se quedo con la de Herodes ....
hicieron el disco y lo demas.... ya es historia.
Es una parodia, ya entramos en la blasfemia... sin mencionar que todas las actrices y bailarinas parecen devotas de Budai...
EliminarHay cosas que la ciencia puede investigar, pero, las sobrenaturales escapan a su entendimiento. Si los creyentes lo aseguramos es por fe, porque creemos en la palabra de Dios. Jesucristo lo aseguró y la ciencia ni en El cree( según uds.), pero, yo si creo y creo que todo se paga en esta vida porque Dios tiene un tiempo Perfecto para todo. Hay otra vida , donde muchos terminarán de pagar la maldad que está cambiando lo correcto por lo imperfecto, normalizando lo anormal, lo inmoral.
ResponderEliminarDICES que lo sobrenatural “escapa” al entendimiento….
EliminarMe parece mas bien que lo sobrenatural NO ES OBSERVABLE
No es medible
Es decir si no se puede sacar informacion de ello, pues entra en el terreno de lo irrelevante
Si algo no es vericable,
Si no se puede comprobar…
Pues mejor ni gastarle energia al asunto
Lo sobrenatural cae en la categoria de lo imaginario
Pues en el tema de lo que pasa despues de la muerte hay varias "teorias", por ejemplo Franz nos ha dicho lo que propuso Buda Gautama:
EliminarApenas se muere el cliente.... pues en el otro mundo le miran si se porto bien o mal, dependiendo de eso le asignan un nuevo cuerpo y la persona vuelve a vivir en este mundo.
Algo asi que el viejo al que le hicieron obituario ayer, pues hoy ya viene reencauchado en el bebe que acabo de nacer en el hospital.
Es un ciclo de muere-nace infinito.
Bueno palabra mas palabra menos es lo que he entendido que lo que el Buda dijo
(y aqui me perdonan los budistas si entendi mal, porque todavia no me es claro si fue Buda o Budai el que dijo lo de la reencarnacion, no estoy seguro, ya que siendo cristiano no creemos en esas ideas)
Lo que Jesucristo aseguró, lo hizo, según parece hace mas de dos mil años, dos mil, sí, dos mil, así que vete a saber, que es verdad o mentira de cuanto se asegura que dijo.
EliminarSus supuestas palabras han dado "mas vueltas que una noria", por lo que yo, personalmente, ni quito ni pongo, unas cosas me las creo y otras no, pero después de tantas vueltas, tengo mis dudas de la verdad. El que quiera creer, que lo haga, sin hacer daño a nadie, como los ignorantes padres de la cría del reportaje que murió.
Y ya seguimos con lo de siempe: La fe en otra "vida", después de esta vida donde se pagarán, o se recompensarán, lo que hagas en ésta.
Eso está bien para condicionar a las personas a que sean buenas y hagan el bien, aunque como se dice: "ni puto caso" pero en realidad, no hay la menor prueba ni conocimiento de esa otra "vida".
Por eso, generalmente, las personas suelen pasarse la adevertencia "por el forro". :-D
Saludos.
otra teoria, la que le he escuchado a los ateos del foro y tambien a algunos agnosticos:
EliminarSegun ellos cuando se muere.... se deja de existir. Ya no hay mas conciencia, ni modo de mantener una conciencia fuera de un cuerpo material.
Como consecuencia, no hay NADA despues de la muerte, ni cielos, ni infiernos, ni budas, ni jesuses.....
No se si estan en lo correcto, pero con los datos que tenemos a mano, diria yo que esa es la explicacion mas correcta.
lo que ocurre despues de morir.... es inobservable o mejor: inexistente.
Otra vez este mismo argumento una y otra vez
EliminarCada vez que alguna pseudociencia o charlatanería no queda bien parada en sus afirmaciones recurre a esto
La ciencia no puede explicar todo eso no está en duda
Pero aprendete esto
Eso no significa que puedas inyectar cualquier alternativa para explicar las cosas
Eso no significa que tu postura tenga razon simplemente por que la ciencia no lo pueda explicar
Es el tipico truco pseudocientifico que trata de ganarse ser tomando en cuenta apelando a la ignorancia
Si tu postura es tan obvia no tendrías que recurrir a todo esto
Si el dia de mañana tienes una condición que la medicina moderna no puede tener un tratamiento eso no significa que la brujería pueda ser el mejor tratamiento
Y en vez de buscar otro tratamiento correr a darte una limpia
Lo repito en pleno siglo 21 hay creyentes que todavía piensan que viven en la edad media
Esto no es cristianismo estimados. No hay que confundirse.
ResponderEliminarUn saludo a todos. Dios les bendiga.
¿Que SI es cristianismo?
Eliminar¿El de Leon XIV?
¿El De Lutero?
Empiezo a escuchar gaitas
EliminarEl Cristianismo es el mensaje claro y transparente de Jesús, basado en el Amor, el Perdón, la Caridad, el desapego de las chucherías pasajeras del mundo, etc.
EliminarUn mensaje eminentemente PRÁCTICO, desprovisto de complejas elucubraciones teológicas, y donde lo importante no es meramente "creer", sino CUMPLIR sus enseñanzas.
Nada menos que eso merece el nombre de Cristianismo...
Franz....eso es JESUSISMO.
EliminarEl cristianismo tiene mas que ver con ....
PABLO DE TARSO!
Empezando por el nombre CRISTO
El Cristo es una figura preExistente a la creacion.
Es decir el cristo existe antes de que cualquier angel se convirtiera en diablo.
Ese cristo en si es "la extension del SER de Parmenides"
(como se ha indicado aqui en el foro, no recuerdo si fue Mama Schucman la que concluyo eso o el mismo Parmenides......)
Por tanto Jesus NO ES como el buda:
La sabiduria de Jesus viene porque es Dios .....
la de Buda viene porque practica meditacion siguiendo un estricto regimen respirtorio.
Es decir Jesus .... NO vivio como un ser humano comun y corriente que un dia... logro iluminacion, gracias a pergenar intensamente en la idea de existencia y sufrimiento.
Jesus ya antes de nacer estaba iluminado
de hecho no estaba iluminado... es la LUZ.....
En consecuencia estos que tratan de igualar al buda con jesus, asimilandolos como una misma figura, como un arquetipo del "chico" espiritual, NO estan ni tibios, fallan en sus apreciaciones.
Aprovecho y envio un saludo al gran
PABLO DE TARSO,
la verdadera superstar del cristianismo
Ah! ya veo a Lady Gaga en Broadway cantando como el excelente Pablo
Nota:
EliminarLa figura del Diablo es importante en el cristianismo, el diablo se define porque es .... el enemigo de la vida.
(entre otras cosas, pero segun cristiano oriental....esa seria la mayor caracteristica del Diablo)
Entonces:
Buda Gautama, tiene como objetivo..... que el ser humano NO nazca.
Que no viva .... que nunca exista.
====
Saquen conclusiones.....
¿Puso el diablo palabras en la boca de Buda?
Recordemos que Buda NO menciona a dios en su teologia.
en cambio Jesus lo unico que hace es mencionar.... al Padre
(Se cree que el padre es dios..... a no ser que sea solo el padre de jesus y no sea un dios.... pero a hoy el consenso es de identificar al padre con el dios del genesis o eloim)
2. La Teología del Proceso (Alfred North Whitehead y Charles Hartshorne)
EliminarLa Teología del Proceso reinterpreta el concepto de Dios basándose en la física moderna y la filosofía del cambio:
No hay un "más allá" sobrenatural: Dios y el universo evolucionan juntos dentro de la misma realidad natural.
El "Padre" (Polo Primordial): Representa el potencial natural y la estructura subyacente del universo.
El "Hijo" (Polo Consecuente / Encarnación): Representa la realización concreta de esas posibilidades dentro del tiempo y la materia. Las figuras no son espíritus mágicos fuera del cosmos, sino aspectos del propio tejido procesal de la naturaleza.
El Gnosticismode corte cosmológico-vitalista
EliminarAunque el gnosticismo histórico tenía un tono mítico, algunas interpretaciones modernas o heterodoxas (como las lecturas naturalistas de los textos de Nag Hammadi por filósofos del siglo XX) proponen que:
Los "Eones" o figuras como el Padre y el Hijo no representan seres con alas o reyes celestiales, sino principios cósmicos de la física o de la información:
El Padre: El vacío primordial o el campo unificado de origen.
El Hijo: La fuerza o patrón informativo que organiza el caos en orden físico dentro del universo natural.
Naturalismo Teológico y Panteísmo Científico
EliminarEn estas corrientes (que van desde las lecturas naturalistas de Baruch Spinoza hasta autores modernos como Albert Einstein o el teólogo naturalista Willem Drees):
El "Padre" como la Naturaleza Cosmos: El "Padre" no es un ser personal en el cielo, sino el universo mismo, la materia/energía originaria o el conjunto de leyes físicas de las que todo emana y depende.
El "Hijo" como la Materia Consciente / Vida Manifestada: En este esquema, el "Hijo" es la encarnación física de esas leyes: el ser humano, la vida o la conciencia producida de forma natural por el propio cosmos. Jesús de Nazaret no sería una deidad descendida, sino el ejemplo supremo o la expresión natural de lo que el cosmos genera cuando produce autoconciencia y amor.
Mientras que el cristianismo niceno (ortodoxo/católico/protestante) sostiene que el Padre del Nuevo Testamento es exactamente el mismo Dios de Abraham, Isaac y Jacob del Antiguo Testamento, estas corrientes heterodinas (mensajes 15 f,g,h) consideraban que el Antiguo y el Nuevo Testamento hablaban de dos deidades totalmente distintas, siendo el Dios de la Ley un ser de rango inferior frente al Dios del Amor anunciado por Cristo.
EliminarCuánta "teolopajeología", al decir de Tomás de Aquino...
EliminarPD: Words are very unnecessary...
EliminarSi tienes razon, la unicas palabras espirituales aceptables son las de los Colosos de la Mistica:
EliminarYa que sus palabras NO PUEDEN indicarnos aquello que vieron, atestiguaron y experimentaron.....
Con las palabras los misticos son INCAPACES de darnos a entender el camino espiritual..... ya que NO pueden describir aquello que vieron y atestiguaron cuando se hicieron UNO con la verdad.
EliminarNos dicen "algo" que es confuso, e imposible de demostrar o de racionalizar.
Pero vean a Franz apenas se le coloca "palabras" explicando los posibles cristianismos a lo largo y ancho de la historia dice....
"ni me dio ganas de leer"
Ya vemos que para Franz las unicas palabras validas en materia espiritual
EliminarSon las que el mismo dice sobre los supuestos "colosos espirituales".... cualquier otra cosa suele descalificarla.
Ya que en cierta forma Mister Franz (o Herr Franz) actua como el "coloso" local de este blog
(* ¿"materia espiritual" es un oximoron?)
¿Que es Crsitianismo? ->
EliminarPues lo que Franz diga que es cristianismo.... cualquier otra cosa esta ya descalificada por este COLOSO.
Si nosotros fueramos Franz.....
Eliminarpreguntariamos haciendo carita inocente:
¿que si los colosos son los mismos colosenses de Pablo de Tarso?
NO responderia YO.... mas bien son los Tesalonicenses
y me iria despacito..... muy despacito, sin hacer ruido.....
"Los místicos ... NO pueden describir aquello que vieron"; "vieron" no es la palabra, y no hay ninguna palabra en ningún idioma del mundo para describirlo, ya que no pertenece al nivel de la "experiencia"...
EliminarLos místicos no pueden describir lo que significa la realización de la Verdad mediante palabras; sólo pueden aproximarse muy vagamente a ella hablando de "amor infinito", "paz", "dicha", "beatitud", "completitud", etc.
Pero lo que sí pudieron hacer los colosos espirituales es dar CAMINOS PRÁCTICOS, muy claros e imposibles de malentender (salvo para el que quiera hacerlo), los que, seguidos con fe, esfuerzo y persistencia, conducen a la misma realización de la Verdad que ellos alcanzaron.
El que tiene verdadera hambre y sed de Verdad, se aferra a alguno de esos caminos, y lo sigue adonde éste lo lleve, y prefiere antes morir que abandonarlo.
Las personas sin hambre y sed de Verdad, de voluntad floja y ego grande, prefieren filosofar, elucubrar y armar complejos entramados teológicos en base a sus palabras, y luego discutir interminablemente con otros iguales a ellos, que hicieron otras interpretaciones y otros constructos.
Se arriman tímidamente a la playa, pero ni hablar de mojarse ni con una gota del Océano...
Alá es más sabio...
Y de donde sacaste todo eso que "vieron" los inútiles "colosos" pero no pueden transmitir?..?.. es un acto inútil, pero por favor!!, renuncie a la ciudadanía uruguaya, sea alemán, hindú, o cualquier cosa, menos uruguayo..
EliminarEs falso que los colosos hayan dado “caminos practicos”
EliminarSe dice en el evangelio, que jesus dijo:
“Cargue su cruz y sigame”
Eso NO es practico
A otro le dijo:
Ve y vende todas tus posesiones y repartelas entre los pobres…..
Yo personalmente NO puedo seguir esos caminos
No son practicos
Si vendo mis propiedades y boto el dinero entre los pobres , quedare como un mendigo
Otro supuesto camino practico:
EliminarJesus caminaba en el agua del lago de Galilea
Positivamente YO, no puedo hacer eso
Me ahogaria
Casagrande: El consejo de vender todo y dar el dinero a los pobres Jesús lo dio puntualmente a un joven rico que estaba muy apegado a sus posesiones; no es una instrucción con carácter general. Lo importante es captar la esencia del mensaje, esa sí válida para todos, que es el DESAPEGO de las cosas del mundo, pasajeras, para abrazar las eternas.
EliminarTampoco dijo nunca a sus seguidores: "Caminad sobre las aguas".
Lo que sí les dijo, una y otra vez, es: Amen universal e incondicionalmente, Perdonen sin límites, Hagan el bien a todos, incluso a los que los odian y persiguen, Reconcíliense con los hermanos con los que están enemistados, etc, etc. etc (las acciones puntuales para todos los casos prácticos se deducen fácilmente a partir de estas enseñanzas-base generales)...
Bueno, jesus se dirigio puntualmente a una audiencia en especial
EliminarTodo lo que se dice que dijo, lo dirijio a los habitantes de judea del siglo i
Asi que nosotros en el siglo xxi, NO somos esa audiencia
Nosotros estamos esperando a nuestro propio coloso ya que tenemos nuestro propio grado de evolucion espiritual
Yo la biblia solo la uso para cuadrar las patas de una mesa que esta desbalanceada
"Así que nosotros en el siglo xxi, NO somos esa audiencia", ciertamente, por eso he dicho alguna vez (casi no he dicho otra cosa desde que llegué aquí) que tenemos que captar la ESENCIA de las enseñanzas de Jesús (y de otros colosos espirituales, que están todas en perfecta armonía), tratando de despojarlas de la hojarasca relativa, condicionada, que fue necesario introducirles para que las personas de su tiempo y lugar las escucharan y estuvieran dispuestas a seguirlas.
EliminarDe hecho, no necesitamos más colosos espirituales (aunque van a seguir llegando; la humanidad seguirá "desperezándose" lentamente de su largo sueño)...
Con los que han llegado hasta ahora, si tenemos hambre y sed de Verdad, es más que suficiente como para motivarnos a hacer a un lado los espejitos de colores cambiantes y efímeros del mundo, y emprender la búsqueda de nuestro Ser profundo, eterno, inmutable, intemporal...
Pues necesitamos un nuevo coloso….
EliminarBuda vino y al ratito vino Jesus
Despues de jesus ya vamos en 21 siglos (21!!) y no mandan algo nuevo