lunes, 11 de mayo de 2026

¿Cuánto de lo que leemos en la Biblia es cierto? (Parte II)



¿Cuánto de lo que leemos en la Biblia es cierto?

(Parte II)


"Hay fundamentalistas cristianos que anhelan creer que todas y cada una de las palabras que aparecen en la Biblia son literalmente ciertas"


(Ver: Parte I)


En el articulo anterior dije que hablaría de esos evangelios extra, más o menos unos cincuenta, cualquiera de los cuales podría haber sido incluido en el canon junto a los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. La mayoría de ellos fueron escritos en los dos primeros siglos después de Cristo, pero, al igual que ocurrió con los cuatro evangelios oficiales, las últimas versiones escritas estaban basadas en tradiciones orales antiguas (acompañados, seguramente, de las habituales distorsiones tipo teléfono escacharrado). Entre ellos están el evangelio de Pedro, el de Felipe, el de María Magdalena, el evangelio copto de Tomás, el evangelio de la infancia de Tomás, el evangelio según los egipcios y el evangelio de Judas Iscariote.

En algunos casos, resulta fácil ver por qué fueron descartados. Cojamos, por ejemplo, el evangelio de Judas Iscariote. Judas fue el archivillano durante toda la historia de Jesús. Le traicionó entregándole a las autoridades, quienes le arrestaron, juzgaron y ejecutaron. Según el evangelio de Mateo, su motivación era la avaricia: la traición le devengó treinta monedas de plata. El problema con Mateo es que, como hemos visto, estaba obsesionado con las profecías del Antiguo Testamento. Mateo quería que todo lo que le sucediera a Jesús cumpliera con alguna profecía. Y nos podríamos preguntar si Judas, con el supuesto motivo de la avaricia, fue víctima de la fijación de Mateo por las profecías. Las siguientes son algunas pistas, que tomo prestadas del historiador bíblico Bart Ehrman.

Al profeta Zacarías (capítulo 11, versículo 12) le pagaron treinta monedas de plata. Una coincidencia no muy sorprendente. Hasta que leemos el siguiente versículo de Zacarías:

Y me pagaron solo treinta monedas de plata. ¡Valiente precio el que me pusieron!

Entonces el Señor me dijo: «Entrégaselas al alfarero». Así que tomé las treinta monedas de plata y se las entregué al alfarero del templo del Señor.

Recuerden las palabras «entrégaselas» y «alfarero» mientras volvemos al capítulo 27 de Mateo. Lleno de remordimiento, Judas cogió sus treinta monedas de plata y se las entregó a los sumos sacerdotes y a los ancianos.

Cuando Judas, el que lo había traicionado, vio que habían condenado a Jesús, sintió remordimiento y devolvió las treinta monedas de plata a los jefes de los sacerdotes y a los ancianos.

He pecado —les dijo—, porque he entregado sangre inocente.

¿Y eso a nosotros qué nos importa? —respondieron—. ¡Allá tú!

Entonces Judas arrojó el dinero en el santuario y salió de allí. Luego fue y se ahorcó.

Los jefes de los sacerdotes recogieron las monedas y dijeron: «La ley no permite echar esto al tesoro, porque es precio de sangre». Así que resolvieron comprar con ese dinero un terreno conocido como Campo del Alfarero, para sepultar allí a los extranjeros.

Los sumos sacerdotes no querían aceptar dinero manchado de sangre. Así que, en lugar de eso, utilizaron las treinta monedas de plata para comprar un terreno llamado… el Campo del Alfarero. Fiel a su costumbre, Mateo lo remata con otro profeta, en esta ocasión Jeremías:

Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías: «Tomaron las treinta monedas de plata, el precio que el pueblo de Israel le había fijado, y con ellas compraron el campo del alfarero, como me ordenó el Señor».


El redescubrimiento del evangelio de Judas fue uno de los hallazgos de documentos más sorprendentes de todo el siglo XX. Se sabía que dicho evangelio se había escrito, porque fue mencionado, y condenado, por los primeros Padres de la Iglesia. Pero todo el mundo creyó que se había perdido, puede que incluso destruido por herejía. Y entonces, en 1978, se halló un conjunto de documentos y fragmentos que llevaban enterrados en una cueva unos mil setecientos años. Los descubrieron por casualidad unos campesinos. Como suele ocurrir con estos hallazgos, pasó un tiempo hasta que este preciado documento llegó a manos de los expertos apropiados capaces de tratarlo como es debido, y sufrió algunos daños durante el trayecto. Se dató con la prueba del carbono, y se concluyó que era del año 280 d. C., sesenta años arriba o abajo

El documento redescubierto estaba escrito en copto, una antigua lengua egipcia. Pero se cree que se trata de una traducción de un texto griego más antiguo y todavía perdido, y es muy probable que fuera tan antiguo como los cuatro evangélicos canónicos. Al igual que esos cuatro, fue escrito por una persona distinta al citado como autor, por lo que seguramente no lo escribió el propio Judas. Es, en su mayor parte, un conjunto de conversaciones entre Judas y Jesús. Cuenta la historia de la traición, pero desde el punto de vista de Judas, y elimina una buena parte de la culpa que siente. Sugiere que Judas fue el único de los doce discípulos que entendió realmente la misión de Jesús. Los cristianos creen que el hecho de que Jesús fuera arrestado y asesinado formaba parte del plan divino para que, de ese modo, Dios pudiese perdonar los pecados de la humanidad. Por lo que Judas le estaba haciendo un favor a Jesús, y a Dios. Si esto suena raro (y lo es), esa extrañeza proviene directamente de la idea central del cristianismo: que la muerte de Jesús fue un sacrificio necesario, planeado por Dios. Ahora el lector podrá entender por qué el Concilio de Roma pudo preferir no incluir el evangelio de Judas en el canon.

Por razones diferentes, no resulta sorprendente que también descartaran el evangelio de la infancia de Tomás. Contrariamente a lo que se rumorea, no fue «Tomás el incrédulo», el discípulo que quería pruebas antes de creer en la resurrección de Jesús (igual debería ser el santo patrón de los científicos). Este evangelio narra increíbles historias sobre la infancia de Jesús, un periodo de su vida prácticamente ausente en el canon oficial. Por lo que allí se cuenta, Jesús era un niño travieso, que no temía mostrar sus poderes mágicos. A los cinco años, jugando en la orilla de un arroyo, cogió barro y lo convirtió en doce gorriones vivos.

Un gorrión está compuesto por más de cien mil millones de células. Células nerviosas, musculares, hepáticas, sanguíneas, óseas y de cientos de tipos más. Cada una de esas células es una máquina en miniatura de una complejidad extraordinaria. Cada una de las dos mil plumas que posee un gorrión es una maravilla con una delicada arquitectura. Nadie conocía esos detalles en los tiempos de Jesús. Aun así, pensaríamos que los adultos se habrían quedado bastante impresionados. Crear todo eso a partir de barro, y de un plumazo, sería una hazaña extraordinaria más propia de la magia. Pero no: José le dio más importancia a regañar a Jesús porque lo hizo en el día del sabbat, ya que la ley judía prohíbe realizar ningún trabajo ese día. Algunos judíos actuales ni siquiera le dan al interruptor de la luz si es sabbat. Tienen un temporizador que lo hace por ellos. Y hay edificios de apartamentos en los que, en sabbat, el ascensor se para en cada piso para que así no tengas que «trabajar» apretando un botón.

La respuesta de Jesús al ser regañado fue aplaudir y decir: «Largaos». Obedientemente, los gorriones levantaron el vuelo, piando.

De acuerdo con el evangelio de la infancia, el joven Jesús también utilizó sus poderes mágicos de formas menos interesantes. En una ocasión, estaba paseado por la aldea y otro niño que pasó corriendo tropezó levemente con su hombro. Jesús se enfadó y le dijo: «No llegarás mucho más lejos en tu camino». Esa misma noche, el niño se cayó y murió. Comprensiblemente, los afligidos padres se quejaron a José y le pidieron que controlase el uso que hacía Jesús de sus poderes mágicos. Debieron haberlo pensarlo mejor: de inmediato, Jesús los dejó ciegos. En una ocasión anterior, Jesús estaba molesto con un niño y lo maldijo de tal forma que su cuerpo se marchitó completamente.

No todo fue malo. Cuando uno de sus compañeros de juego se cayó de un tejado y se mató, Jesús le resucitó. Salvó de esa misma forma a una serie de personas, y en una ocasión curó a un hombre que accidentalmente se había cortado en un pie con su propia hacha. Una vez estaba ayudando a su padre carpintero, y resultó que una pieza de madera era demasiado corta. Bien, ¡Jesús no iba a permitir que un problemilla como ese estropeara un trabajo excelente! Alargó la madera con uno de sus hechizos mágicos.

Nadie se cree que los milagros fantásticos del evangelio de la infancia de Tomás sucedieran realmente. Jesús no convirtió el barro en gorriones, no mató al niño que tropezó con él ni dejó ciego a sus padres, ni tampoco alargó el pedazo de madera en la carpintería. ¿Por qué, entonces, la gente se cree los inverosímiles milagros descritos en los evangelios oficiales, canónicos: convertir el agua en vino, caminar sobre las aguas, alzarse de entre los muertos? ¿Se habrían creído el milagro de los gorriones o el del alargamiento del pedazo de madera si el evangelio de la infancia hubiese sido incluido en el canon? Y, si no, ¿por qué no? ¿Qué tienen de especial los cuatro evangelios en particular que fueron lo suficientemente afortunados para ser elegidos para formar parte del canon por un grupo de obispos y teólogos en Roma en el año 382 d. C.? ¿Por qué ese doble rasero?



El siguiente es otro ejemplo de ese doble rasero. Mateo nos cuenta que, en el momento exacto en el que Jesús muere en la cruz, la gran cortina del templo de Jerusalén se rasgó por la mitad, la tierra tembló, las tumbas se abrieron y los muertos caminaron por las calles. Según el evangelio oficial, entonces, el hecho de que Jesús resucitara no fue algo inusual. Solo tres días antes de que lo hiciera, una gran cantidad de personas salieron de sus tumbas y caminaron por las calles de Jerusalén. ¿Se creen realmente eso los cristianos? Y, si no es así, ¿por qué no? Hay tantas razones (o, para ser más concreto, tan pocas) para creer eso como para creer en la propia resurrección de Jesús. ¿Cómo deciden los creyentes en qué cuentos inverosímiles creer y cuáles ignorar?

Como dije anteriormente, la mayoría de los historiadores, aunque no todos, creen que Jesús existió. Pero eso no es decir mucho. «Jesús» es la forma romana del nombre hebreo Joshua o Yeshua. Era un nombre común y abundaban los predicadores errantes. Por lo que no es tan raro que existiera un predicador que se llamara Yeshua. De hecho, pudo haber muchos. Lo que no es creíble es que alguno de ellos convirtiera el agua en vino (o el barro en gorrines), caminara sobre las aguas, naciera de una virgen o se levantara de entre los muertos. Si usted quiere creer cosas como esas, lo mejor que podría hacer es buscar pruebas mucho mejores que las disponibles hasta ahora. Tal como dijo el astrónomo Carl Sagan: «Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias». Puede que se inspirara en Laplace, el famoso matemático francés, quien creía que el peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su rareza.

La afirmación de que existió un predicador errante llamado Jesús no es una afirmación extraordinaria. Y las pruebas, aunque ligeras, son «proporcionales»: hacen falta pocas pruebas para una afirmación modesta. Probablemente, Yeshua sí existió. Pero las afirmaciones sobre que su madre era una virgen y que se alzó de la tumba son realmente extraordinarias. Por lo que las evidencias tendrían que ser buenas. Y no lo son.

David Hume, el gran filósofo escocés del siglo XVIII, tenía algo que decir sobre los milagros, y me gustaría hablar sobre ello porque es importante. Lo diré con mis propias palabras. Si alguien afirma haber visto un milagro —hace, por ejemplo, la milagrosa afirmación de que Jesús se levantó de su tumba o de que el niño Jesús convirtió el barro en gorriones— existen dos posibilidades:

POSIBILIDAD 1: Sucedió realmente.

POSIBILIDAD 2: El testigo se equivoca, o miente, o estaba alucinando, ha informado mal de lo sucedido, presenció un truco de magia, etc.

Alguien podría decir: «El testigo es tan fiable que le confiaría mi vida, y además hubo muchos más testigos —sería un milagro que estuviera mintiendo o que estuviera equivocado—». Pero Hume replicaría que: perfecto, pero incluso si usted piensa que la posibilidad 2 sería un milagro, seguramente admitirá que la posibilidad 1 es aún más milagrosa. Cuando tenga que elegir entre dos posibilidades, escoja siempre la que parezca menos milagrosa.


¿Ha visto alguna vez a un «mago» realmente extraordinario, un gran ilusionista? Derren Brown, por ejemplo, o Jamy Ian Swiss, o David Copperfield, James Randi o Penn y Teller? Es asombroso, una voz de nuestro interior nos grita: «Tiene que ser un milagro, no es posible que no sea algo sobrenatural». Pero, entonces, si el ilusionista es honesto, le dirá, serena y cuidadosamente: «No, solo es un truco. No puedo decirle cómo lo he hecho, me echarían del Círculo Mágico, pero le prometo que tan solo es un truco».

No todos los ilusionistas son honestos, por cierto. Algunos ganan grandes sumas de dinero doblando cucharas gracias a sus supuestos «poderes psíquicos» y persuadiendo luego a compañías mineras de que esos mismos poderes psíquicos les pueden decir dónde tienen que excavar.

En algunas ocasiones, es fácil ver cómo se ha hecho el truco. Recuerdo un espectáculo que apareció en una televisión británica en el que se anunciaban hazañas «increíbles» logradas mediante poderes psíquicos (telepatía y cosas por el estilo). A la hora de la verdad, no eran nada más que trucos habituales con los que se engañaba al presentador del programa, de nombre David Frost. Frost, o era muy tonto, o (mucho más probable) estaba fingiendo ser tonto por el bien de la audiencia del programa. Había una actuación de un padre y un hijo de Israel en la que el hijo aseguraba que podía leer los pensamientos de su padre mediante telepatía. El padre leía para sí un número secreto y mandaba «ondas del pensamiento» a su hijo, situado al otro lado del escenario, que «leía correctamente esos pensamientos». El padre hizo ver que se concentraba profundamente para a continuación gritar algo parecido a: «¿Ya lo has adivinado, hijo?», a lo que el hijo contestaba «¡Cinco!». El público se puso a aplaudir fervientemente, incitado por el insensato presentador: «¡Increíble! ¡Asombroso! ¡Qué misterioso! ¡La telepatía ha demostrado ser cierta!».

¿Lo pillan? Les daré una pista. Si el número secreto hubiera sido el ocho, el padre habría gritado algo como: «¿Crees que lo vas a poder conseguir, hijo?». Si el número secreto era el tres, habría dicho: «¿Lo tienes, hijo?». Si el número era el cuatro: «¿Ya lo tienes, hijo?». Pero lo que quiero recalcar es que, incluso si el ilusionista es realmente bueno (no como el equipo formado por ese padre y su hijo) y usted no adivina cómo funciona el truco, este sigue siendo un truco. No hay razón para pensar «debe de ser un milagro». Piense como Hume.

Apliquemos el razonamiento de Hume a algunos trucos de magia, cambiando el nombre a las dos «posibilidades» por el de «milagros».

MILAGRO 1: El ilusionista cortó de verdad a la mujer por la mitad. Penn y Teller atraparon las balas disparadas por el otro con sus dientes. David Copperfield hizo desaparecer la Torre Eiffel. James Randi metió sus manos en el interior del abdomen de un paciente y le sacó los intestinos.

MILAGRO 2: Sus ojos le engañan, incluso cuando cree que está observando los movimientos del ilusionista como un halcón, por lo que le parecería «milagroso» perderse algo.

Creo que ha de estar de acuerdo en que el milagro 2, por mucho que quiera poner reparos, no es un milagro. Tiene que decantarse por el milagro menor y extraer la misma conclusión a la que llegaría Hume: el milagro 1 nunca se produjo. Le engañaron.

A veces, el milagro 1, el milagro supuestamente verdadero, parece que es confirmado por un gran número de testigos. Puede que el ejemplo más famoso sea la «Aparición» de Nuestra Señora de Fátima.

En 1917, en Fátima, Portugal, dos niñas y un niño afirmaron haber tenido una visión de la Virgen María. Una de ellas, Lucía, dijo que María le habló y le prometió regresar al mismo lugar el día 13 de cada mes hasta octubre, momento en el que haría un milagro para demostrar quién era. Los rumores se propagaron por todo Portugal. Y el 13 de octubre, una gran multitud compuesta por setenta mil personas se congregó en el lugar para ser testigos del milagro. La Virgen María se le apareció a Lucía (a nadie más), quien señaló directamente en dirección al sol. Entonces:

El sol pareció caer de los cielos sobe la multitud horrorizada… y justo cuando parecía que la bola de fuego caería sobre ellos y los destruiría, el milagro cesó, y el sol recuperó su lugar habitual en el cielo, brillando tan pacíficamente como siempre.

Los católicos romanos se tomaron esta historia muy en serio (muchos de ellos lo siguen haciendo). Declararon oficialmente que había sido un milagro. El papa Juan Pablo II sobrevivió a un intento de asesinato en 1981. Creía que se había salvado gracias a «Nuestra Señora de Fátima», que «guio la bala» para que no lo matara. No «Nuestra Señora», sino, concretamente, «Nuestra Señora de Fátima». ¿Significa esto que los católicos creen en un montón de «Nuestras Señoras»? ¿Son incluso más politeístas que lo que sugerí en el capítulo 1? No solo una María, sino montones de ellas, cada una de las cuales aparece en alguna ladera, cueva o gruta.

En 2017, el obispo Dominick Lagonegro, el obispo auxiliar católico romano de Nueva York, predicó un sermón en el que citaba a su tía, la cual había sido testigo presencial de lo ocurrido en Fátima. Según su relato, el sol

subía y bajaba, iba y venía, como si estuviera bailando. «¿Quién más sino la Santísima Madre podría hacer bailar el sol?» [el obispo Lagonegro] se rio. Pero entonces aumentó de tamaño y «empezó a venir hacia la Tierra», continuó el obispo. «Mi tía recordaba que “parecía que las ropas de todos eran de un color amarillo brillante debido al sol”. Continuó cayendo hacia la tierra durante unos minutos», dijo, contando la historia de su tía, «y entonces se detuvo», volviendo a su órbita.

¿A su órbita? ¿Qué «órbita» sería esa? Y «continuó cayendo hacia la tierra durante unos minutos». ¡Durante unos minutos! Apliquemos el razonamiento de Hume a este caso.

MILAGRO 1: El sol se movió por el cielo y empezó a caer hacia la multitud, moviéndose hacia ellos de forma perceptible durante varios minutos.

MILAGRO 2: Setenta mil testigos estaban equivocados, o mintieron, o lo interpretaron mal.

El milagro 2 parece realmente un milagro, ¿no? ¿Setenta mil personas sufrieron la misma alucinación al mismo tiempo? ¿O todos contaron la misma mentira? Sin duda, eso hubiera sido un milagro gigantesco. Es lo que parece. Pero considere la alternativa, el milagro 1. Si de verdad el sol se hubiese movido, ¿no lo habría visto todo el mundo situado en la parte del mundo que era de día? No solo las personas reunidas en las afueras de un único pueblo de Portugal. Y si realmente se hubiera movido (o se hubiera movido la Tierra, por lo que podría parecer que el que se movía era el sol), habría sido una enorme catástrofe que hubiera destruido el mundo y puede que también el resto de planetas. ¡Especialmente si «cayó» durante «unos minutos»!

Así pues, siguiendo el razonamiento de Hume, escogemos el milagro menor y nuestra conclusión es que el famoso milagro de Fátima nunca se produjo.

La verdad es que estaba haciendo lo imposible para que el milagro 2 pareciese más milagroso de lo que realmente fue. ¿De verdad había setenta mil personas congregadas en ese lugar? ¿Cuál es la prueba histórica que demuestra que fueron tantos? En nuestro tiempo, ese tipo de números se exagera muy a menudo. Donald Trump afirmó que un millón y medio de personas acudieron a su acto de toma como presidente. Las pruebas fotográficas demuestran que fue una exageración gigantesca. Incluso aunque se reunieran setenta mil personas en Fátima en octubre de 1917, ¿cuántas afirmaron haber visto que el sol se movió? Puede que solo lo hicieran unos pocos, y el número se infló por el efecto del teléfono escacharrado. Si uno mira fijamente en dirección al sol, tal como les había indicado Lucía (por cierto, no lo intente, es malo para su vista), podría sufrir una alucinación y ver un ligero movimiento. La magnitud de ese movimiento, al igual que ocurrió con el número de personas que lo vieron, podría exagerarse gracias al efecto del teléfono escacharrado.

Pero lo importante de esta historia es que no necesitamos preocuparnos de esas consideraciones. Incluso si las setenta mil personas afirmaran haber visto cómo se movió el sol y cómo descendía hacia la Tierra, sabemos a ciencia cierta que eso no ocurrió porque el planeta no se ha destruido y nadie que no estuviera en Fátima lo vio moverse. Desde luego, el supuesto milagro nunca se produjo y la Iglesia católica romana fue muy ingenua por concederle una autentificación oficial.

Por cierto, en el Libro de Josué aparece un milagro parecido. Puede que este milagro fuera lo que inspiró a Lucía para inventarse el suyo. El líder israelí Josué estaba disputando una de sus muchas batallas contra las tribus rivales y necesitaba algo más de tiempo para asegurarse la victoria. ¿Qué hacer? ¡La solución obvia! En esos días se podía hablar directamente con Dios. Todo lo que tenía que hacer era pedirle que pospusiera la llegada de la noche para que el sol siguiera brillando en el cielo. Dios le complació y el sol permaneció en el cielo, proporcionándole a Josué el tiempo extra que necesitaba para ganar la batalla. Obviamente, este milagro nunca sucedió. Ningún experto serio piensa lo contrario. Pero hay fundamentalistas cristianos que anhelan creer que todas y cada una de las palabras que aparecen en la Biblia son literalmente ciertas. Y en internet se pueden consultar páginas web fundamentalistas que, desesperadamente, dan mil y una vueltas para encontrar alguna forma de hacer pasar por verdadero el largo día de Josué.

Traducido del original:

Outgrowing God: A Beginner’s Guide to Atheism

Richard Dawkins

Ver:

110 comentarios:

  1. Entretenido artículo, como siempre.

    Volvemos a lo mismo: Creer o no, supuestos milagros acontecidos hace miles de años, donde con la falta de información sobre Ciencias, cualquier cosa que se saliera de lo normal era "obra de los dioses".

    Que raro que ahora no sucede, nada, de nada, de eso...todo lo mas que podemos aspirar es a alguna historia "OVNI"...a cada época su moda.

    En "cuento" al "Milagro de Fátima", hasta el mismo cura del pueblo dimitió, por no estar de acuerdo con el proceder de sus superiores, que vieron el suceso "que ni pintado" para restablecer el fervor de la fe, ante el avance del ateísmo-comunismo que se estaba produciendo.

    Hay una historia muy completa sobre el suceso, publicada aquí mismo en la web, y como los pastorcillos sufrieron una presión enorme sobre el "asunto".

    Las autoridades eclesiásticas, no iban a dejar pasar la ocasión.

    Las civiles, la enorme popularidad y consiguiente negocio ante la peregrinación al santuario y venta de reliquias.

    Una cosa que me hace gracia es pensar, que "nuestra Señora devió la bala para que no matara a J.Pablo II".

    Ya puestos ¿Que trabajo le hubiese costado desviarla completamente para que no lo hiriera?..¡Ah!.entonces no se hubiese sabido si el asesino falló, o no. ¡Claro!...contrario a los intereses de la historia. Había que meter a la "Virgen".

    En realidad, todo tiene visos de parecer un "fenómeno Ovni" por lo que realmente se cuenta sobre el suceso y que de "La Virgen y el Niño"o la "Sagrada Familia", no recuerdo ahora que fué, nada, de nada.

    Pero el negocio, al igual que "Nuestra Sra. de Lourdes" deja pingües beneficios y no es cuestión de dejarlo caer, por ello, periódicamente algunos Papas se dejan "caer por allí". Hay que animar a la afición, jaja.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Puede ser que la literatura biblica ahora es victima de su propio invento:

    Narran la “prueba” de que un Dios existe.

    Y esa prueba es que algo extraordinario ocurrio, al describir un milagro se hacen dos cosas:

    1) Algo raro es memorable, cuanto mas extraño es un suceso mas facilmente lo guarda la memoria

    2) estas proezas y eventos se presentan como demostracion del poder del Dios

    El problema es que la narrativa se impone a la fuerza, ya sea de un sistema de gobierno o por mera tradicion

    Solo que hoy en el poder ya no estan los curas, la sociedad es laica

    Entonces ya gente del corriente esta libre para cuestionar

    El ciudadano hoy ya no esta tan adoctrinado

    Y ve facilmente que los milagros son relatos de fabulas, mitos y exageraciones muy groseras

    ResponderEliminar
  3. Si hay contradicción entre uno libros y otros, ¿en cuál es correcto creer?
    ¿Cuál es la autoridad para decidirlo?
    ¿O será que no hay que creer en ninguno?

    ResponderEliminar
  4. Este artículo viene como anillo al dedo para que cuente la curiosa razón por la que el Evangelio de Tomás quedó afuera de la Biblia, cosa que creo que no he relatado nunca aquí...

    En cualquier momento lo haré...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay varios evangelios de Tomas, uno de infancia, otro de dialogos, y otro tipo sinoptico

      Eso sin contar el pseudo-tomas encontrado en el medioevo

      Todos ellos apocrifos

      Parece NUNCA existio un discipulo llamado Tomas

      O si existio, lo hizo en forma de “linea de pensamiento” es decir los Tomasinos

      En contraposicion a los Paulinos y Juaninos

      Eliminar
    2. La “escuela” tomasina tal vez no queria hacer enfasis encontrar Una persona milagros

      O descartaban del todo la resurreccion en carne

      Es un cristianismo derrotado por escuelas mas populares como la de Paulo

      Eliminar
    3. Errata:

      No queria hacer enfasis en milagros

      Pero otra vez el autocorrector

      Eliminar
  5. El Evangelio según Casagrande

    1.

    (1). Por aquellos días, Daniel solía alzar colosos con los más humildes materiales.
    (2)Y se dice que, antes de cumplir los doce años, tomó dos figuras de yeso y porcelana traídas de Oriente y, con un soplo, las transformó en antiguos maestros que habían “Realizado” la profundidad de las Verdades Últimas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. III

      (1)Y aconteció que, hallándose Daniel en un boliche de las orillas durante los días de una boda, se agrió el mate del dueño de la casa; (2)y grande fue la consternación entre los convidados, pues la festividad amenazaba con tornarse amarga y estéril.

      IV

      (1)Entonces Daniel mandó traer hojas de higuera; (2)y habiendo escupido sobre ellas, las arrojó al agua caliente. (3)Y desde aquel instante comenzó a destilarse el más sabroso de los mates. Y los invitados alababan al dueño del establecimiento, (4)diciendo: “Ni en los reinos del Oriente se ha gustado bebida tan excelente como la que aquí se sirve.”

      Eliminar
    2. (5) Y aconteció que los escribanos, deseando poner a prueba a Daniel, le interrogaron diciendo: “He aquí que unos sabios se hallan reunidos en una casa, y ninguno desea salir para comprobar si afuera llueve. ¿Qué harías tú, noble Maestro?”

      (6) Y Daniel les respondió: “Pondríamos instrumentos meteorológicos sobre un perro, para que de tal manera recabase la información.” Y todos los que allí estaban quedaron llenos de asombro, pues jamás hombre alguno había respondido con tan grande sabiduría. (7)Entonces los escribanos inclinaron la cabeza, confundidos en espíritu, y huyeron del pueblo sin pronunciar palabra.

      Eliminar
    3. Ojalá hubiera sido como ud dice; la realidad es que, después de que escupí en las hojas de higuera, por alguna razón nadie quiso tomar más mate...

      Tomé sólo yo... para mí estaba bastante rico...

      Eliminar
    4. También la segunda historia está tergiversada... yo no hice nada; es mérito fue todo del perro, que había estudiado meteorología...

      Eliminar
    5. (8) Y estando Daniel en la casa de ISU, dos de los discípulos de aquel mago se acercaron a él y le dijeron: “Maestro, ¿debemos hervir el agua?”

      (9) Entonces Daniel se indignó contra los de aquella casa y, rasgando sus vestiduras, les respondió: “¡Zorras inmundas! ¿No sabéis que las cosas del espíritu no pueden ser entendidas por nuestras limitadas mentes? En el Día del Juicio, aquellos que cuestionáis no alcanzarán la Iluminación.” (10)Y los que allí estaban decían entre sí: “Dura es esta palabra; no hay quien pueda comprenderla.”

      Eliminar
    6. Falso nuevamente. No dije una palabra; sólo sacudí el polvo de mis pies y abandoné aquella ciudad (en ómnibus)...

      Eliminar
    7. 11

      (1)Y aconteció que Daniel tenía sucias las sandalias, pero en todo el país no había un hombre digno de desatarle el calzado, y el maestro mismo tuvo que limpiar el polvo de sus pies, diciendo a sus discípulos: (2)“Marchémonos de este lugar, pues antes del Juicio no quedará piedra sobre piedra en esta generación”.

      Eliminar
    8. Bastante duro parece el Sr. Daniel, jaja.

      Por cierto...a raiz de(4) todavía estoy esperando la publicación de la "curiosa razón poque el evangelio de Tomás quedó fuera de la Biblia"
      ya que por naturaleza, soy vago en leer evangelios que no me aportan nada provechoso o útil, pero aquí en el foro, debidamente "aderezados" como hacen los expertos, sí me gusta llerlos.

      Se me ha ocurrido, para averiguar si realmente existió Jesús, y dado que lo mas seguro es que estuviese en la "lista negra" o "personas non gratas" de: pescadores, panaderos, vinateros, porquerizos y médicos, entre otros, dada la competencia desleal, buscar, eso a los eruditos, si hay por ahí algún escrito quejándose de "un tal Jesús, o advirtiendo sobre él.

      Saludos, ja.ja.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Si contáramos todas las peripecias de Daniel se podrían llenar unos 1000 blogs similares a APC,
      ¿te conté la vez que Daniel comenzó a brillar? y junto a él aparecieron Jasimoto y Cristiano Oriental, y estuvieron hablando durante horas.

      Nosotros le dijimos si quería que acomodáramos camas para los otros dos foristas, pero él respondió: "Hombres de poca fe, todo esto se hizo para el espíritu y no para la mente, porque esta no entiende como nadar en la Verdad de la Realidad Ultima".

      Esto que digo lo pudimos presenciar al menos 2000 personas que estabamos ese día comentando en el blog

      Eliminar
    11. Su relato venía bastante creíble, hasta que dijo que había 2.000 personas comentando en el blog... eso ya no se lo cree nadie...

      Eliminar
    12. Son los famosos Testigos de Daniel "TdD".... que vieron todos esos milagros de primera mano, ellos vieron y lograron realizar la Verdad de la Realidad Ultima. Aquellos que NO vieron como PacoB, también creen y logran Iluminación Nirvanica

      Eliminar
    13. Y se acuerdan de la vez en que el administrador del blog se quejó que no habían comentarios?

      Y Daniel dijo:

      ¿cuántos comentarios tienes en el último post? Y ellos le respondieron, "Maestro solo dos mormones han venido hoy" y Daniel agarró esos comentarios, los froto en las manos y aparecieron ese día los 200 necesarios para cerrar tema

      Eliminar
    14. Sí, pero he instruido expresamente a los TdD para que no rechacen las transfusiones de sangre, ni los enemas (ésto último por las dudas), ni ningún otro procedimiento médico.

      También les he dicho que no se quieran meter a profetas, a vaticinar fechas de fin del mundo.

      El fin del mundo que importa, es cada día, y diría más: cada instante...

      Eliminar
    15. PD: Viera ud la alegría de esos mormones cuando les multipliqué las bicicletas...

      Eliminar
    16. PD2: Justamente, ahora mismo estoy buscando algún localcito barato en alquiler en Brooklyn NY, para instalar la sede de los TdD... si ud sabe de algo, por favor no deje de avisarme...

      Eliminar
  6. según en Génesis el creador tenía a su servicio a un ángel que fue Dominado, por la ambición, y orgullo, de ahí es dónde surge está división entre los que creen y no creen en Dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Que interesantísimas historias sobre el Sr. Daniel!.

      ¿Será por ventura, sin que lo sepamos un "extraterrestre"?

      ¿Como es que no lo han "elevado a los altares", por menos cosas los papas lo han hecho con otros. Una injusticia.

      En cuanto al Génesis, la verdad...siempre me ha causado una pobre impresión un Creador, que se rodeaba de "sirvientes", o sea, ángeles, con sus correspondientes categorías.

      ¿No podía "apañárselas" él solo?

      En fin...la mente humana no tiene límites en su imaginación.

      Símil con un "señor feudal y sus vasallos".

      Saludos.

      Eliminar
  7. Off-topic: Creo que tendríamos que ponernos un poco más serios...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mas cerios o mas sirios (o cirios)

      Eliminar
    2. Según Sri Ramakrishna, Dios ríe en dos ocasiones:

      1) Cuando el médico le dice a la madre "No se preocupe, señora, yo salvaré a su hija", y

      2) Cuando dos hermanos trazan una línea para dividir un campo a la mitad, y uno de ellos le dice al otro "Esta mitad es tuya, y esta mitad es mía".

      Sri Ramakrishna hacía algunos comentarios explicativos sobre estas dos ocasiones de la risa de Dios, porque creo que son innecesarios...

      Eliminar
    3. Y según Bolud El Kotur, no es lo mismo ir arriba y trabar la pelota y caer qué caer arriba de un traba en pelotas, no es lo mismo que te la meta hasta la mitad, pero si es la mitad de atrás,, cambia la cosa palabrerio barato.

      Eliminar
    4. anonimo 7c

      Necesariamente todos sus comentarios deben terminar en distorsion de lo sexual?

      Eliminar
  8. Yo quisiera saber si los ateos presentes en este sitio, son tan concienzudos en todos los órdenes de la vida.

    Buscan detalles ínfimos para generar la idea de contradicciones, pero no creo que sean tan detallistas en otras cuestiones. Dudo que al subirse al bus, piensen en si sus frenos, neumáticos y otros componentes funcionan debidamente; dudo que al ingerir alimentos estén pensando en los posibles contaminantes en ellos; no creo que al caminar en un día de lluvia, estén suponiendo que un rayo acabará con ellos.

    Me hace acordar a cuando en mi niñez, detestaba determinados alimentos, y me inventaba excusas para defenestrarlos. Con el tiempo tuve que admitir que eran caprichos míos, sin argumentos sólidos. Y a veces veo eso en lo que los ateos dicen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque todo lo que describes no es nada sobrenatural o es supuestamente inspirado por un ser supremo

      De hecho aquí en mexico cuando me subo a un bus no ando pensando en si los frenos funcionan o no

      Doy por hecho que están en un mal estado y con mínimo mantenimiento y cualquier cosa puede suceder

      Me pueden asaltar un choque etc

      Se ha vuelto tan cotidiano todos estos sucesos

      Cuando llueve no voy pensando si le caerá un rayo es un suceso muy raro y si lo hace probablemente estaré muerto

      Eliminar
    2. Para empezar lo que describes no son contradicciones son simplemente fenómenos naturales

      Todos los días los políticos mexicanos entran en alguna contradiccion
      De hecho es lo que espero que suceda con ellos

      Ya que son personas que prometen cosas absurdas y la realidad les pega y las cosas no sucede como ellos piensan que debe pasar

      Eliminar
    3. Lo que tu simplemente quieres hacer es el típico argumento evangelico donde sus creencias son puestas en duda y tratan de minimizar estas críticas atacando a la persona en vez de sus dudas

      "El simplemente esta enojado con dios"
      "Ustedes simplemente quieren pecar "
      "En el fondo tu sabes que existe"

      Para millones de cristianos la biblia es la fuente de su moralidad supuestamente porque está inspirada por dios

      Es una guia que enseña como debes comportarte
      No es una mera opinión


      Las contradicciones son importantes pues señalan un origen muy humano

      Es cierto algunas contradicciones pueden ser algo simples y sin importancia sin embargo cuando empiezan a acumularse ponen en duda su supuesto origen divino

      Por ejemplo la historia del libro mormon
      Para muchos mormones el libro mormon es su base de su moralidad y cosmovision

      Y sin embargo si empiezas a analizar las circunstancias en donde se llevó su creación encontraras muchos indicios de su origen muy humano sin ningún tipo de interferencia sobrenatural

      Supuestamente joseph smith encuentra unas tablas de oro y unas piedras le pide a una persona que escriba lo que el está traduciendo

      La esposa de este señor empieza a dudar de joseph smith y le pide a su esposo que oculte lo que acaba de copiar y si en verdad está traduciendo te dirá lo mismo

      Bueno le explica a joseph smith esto y joseph sale con una excusa del porque lo que va a "traducir" es diferente

      Es un pequeño indicios, bueno no tan pequeño que pone en duda su origen

      Eliminar
    4. El que se preocupa hasta el mínimo detalle por las cosas, es porque padece un T.O.C. (Trastorno Obsesivo Compulsivo)

      Eso pasará tanto a "ateos como creyentes".

      Lo mejor es preocuparse lo mínimo posible y vivir la vida. Si no, estás perdido.

      Esto lo he aprendido como experiencia y cuento una pequeña anécdota al respecto:

      "Hace años, estaba muy pendiente, de mis comidas, lo que ingería, componentes al respecto, conservantes, nutrientes, etc...

      Hasta el extremo que llegué a comprar publicaciones analizando los distintos productos del mercado.

      Se encontraban defectos y algunos, peligrosos prácticamente en todos, que no se como Sanidad los dejaba pasar, asi que llegué a la conclusión:

      "O sigo igual y me muero de asco e inanición, o tiro todas las publicaciones, cierro los ojos y a vivir. Que sea lo que fuere.

      Así hice y aquí estoy, "lo que tenga que ser será"...igualmente lo he aplicado a distintos órdenes de la vida, porque si vas pendiente de lo que puede o no pasarte, no vivirás y mas yo, ciclista aficionado, desoyendo los reproches de mi mujer que un día voy a ser atropellado. ¡Que me quiten lo bailao!

      Saludos.

      Eliminar
    5. Bueno los ateos parece no tienen esos trastornos que Cardenas denuncia. Pero entre los parientes cercanos de los ateos, es decir los agnosticos, seculares, laicos etc, si se encuentran muchas personas preocupadas en extremo por detalles sobre todo en el Whisky:

      No se si han invitado a un agnostico a beber a sus casas y usted saca un buen escoces con nombre raro un Glenxxxxxx (glen significa valle y de esos glen hay mucho bastante buenos)

      Como no es un whisky de masas como el chivas o el JW, el agnostico hara malas caras, criticara el whisky ofrecido (que es un single malt) y dira como en la epoca pre-chavez en Venezuela la gente tomaba rutinariamente whisky old parr y buchannans como si esos fueran el epitome de la bebida.

      Por eso yo prefiero no ofrecer whisky a nadie, y me he cambiado a los Brandys.

      Alli en ese mundillo no hay tanto "conocedor"

      Eliminar
  9. Viendo los evangelios y en especial el del Señor Franz

    Me parece que al tener esa mezcla de lenguaje simbolico mas las grotescas exageraciones
    Como que el texto en si se nota falso y acomodado al gusto del escritor, pero el tonito de cronica honesta narrada por testigos, es en donde se dan legitimidad

    Ya decian las ancianas

    Los evangelios y las salchichas es mejor no ver como se hacen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conclusion:

      Cada milagro evangelico o biblico por extension, es basicamente la “bandera roja” a poner y decir

      Aqui hay engaño

      O mas suavecito:

      Se puede decir: esto es mera ficcion

      Eliminar
  10. Por que los cristianos creen en historias tan baratas y grotescas como:

    Un hombre nace de mujer virgen
    Un hombre que convierte el agua en vino
    Un hombre que camina por el agua
    Un hombre que multiplica panes y peces
    Un hombre que cura la lepra, los ciegos, los sordos, los tullidos
    Un hombre que muere y resucita

    Esto es absurdamente inexplicable.

    No se dan cuenta que el evangelista los esta engañando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algunos sí, pero la mayoría no, debido al atroz "lavado de cerebro" a que someten a las personas desde su mas tierna infancia.

      Eso y repetido continuamente, día tras día, adormeciendo a la gente, la cual la mayoría, ni se molesta en comprobar si es cierto, pues como una vez leí:

      "Si mis padres me dicen que es cierto, así como mis abuelos, autoridades y personas con mas conocimiento que yo, pues debe serlo".

      Así que a dejar de pensar, no informarse y "a seguir la corriente", porque además, si piensas diferente eres un "bicho raro".

      Saludos.

      Eliminar
    2. Porque creen que es posible

      Depende de cuanto una persona creyente acepte cuanto interviene dios

      Hay evangélicos que creen que con rezar se puede resolver todo
      Para ellos es lo mas normal del mu do qué estas cosas pasen o al menos eso creen

      Me acuerdo de un episodio de atheist experience donde una mujer llamo para dar otro "testimonio" de dios

      Si no mal recuerdo tuvo un problema con el carro se para en una gasolinera y se pone a rezar

      Le cambiaron la llanta o no me acuerdo que arreglo le hicieron

      Pero hasta eso llegan los ángeles sirven para cambiar llantas del carro

      Eliminar
    3. https://youtu.be/x8rbCHBWgRU?si=vXrKjSNGWpRmH6eL

      Ese es video por si no me creen

      Lo volví a ver y no puede evitar recordar ni yo mismo creo lo que acabo de ver

      Parece una broma pero voy a darles el beneficio de la duda ya que hay personas asi

      La mujer viene y dice que un ángel detuvo la lluvia y le puso aire a sus llantas

      Eliminar
    4. Tuvo suerte la mujer que sólo tuvo un pinchazo en las ruedas y no un problema con el motor del auto; es sabido que los ángeles son buenos inflando ruedas, pero de mecánica no entienden nada...

      Eliminar
  11. Partiendo del hecho que, con todo y lo caótico que es el universo, es más armonioso y lógico que la biblia; siendo así, por sentido común, no pueden tener el mismo autor y creador.

    El universo siempre se rige por leyes físicas medibles y comprobables, la biblia no. En la realidad, por ejemplo, el astro Sol no se “detiene” como lo pidió Josué, ni tampoco se pone a bailar, como en el llamado milagro de Fátima, ni tampoco en ambos casos hay registros de cataclismos y hecatombes como lógica consecuencia de haberse dado tales supuestos fenómenos físicos.

    Hay tantos y tantos ejemplos que hacen pensar del distinto origen autoral del universo vs. la biblia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el sol fuera mas pequeño que la tierra, digamos como la luna,
      quizas esa apariencia de que el sol se mueve y la tierra es fija,
      es algo que motivaria al escritor del mito de Josue a pensar en
      darle ordenes.

      Cabe en esa mentalidad en donde se asume que el pais en donde uno vive es el centro del universo.

      Las estrellas giran en torno nuestro.

      Se entiende que el autor NO hablo con dios, ni dios dicto esto,
      todo viene directamente de la imaginacion de esos autores.

      Es decir escritores siempre han existido y estos derrochan imaginacion

      Lo malo de la antiguedad es que esos relatos y la vida misma eran tomados como equivalentes, porque si uno no creia en yahve....

      pues el rey josias lo cocinaba a uno a fuego lento
      o le metian entre la boca (o por donde se pudiera hacer mas daño) metales derretidos.

      si creo que esa cohercio de las clases dominantes es decir Nobles y Clero, iban aplastando con brutalidad a cualquier paisano que pusiera en duda esos escritos.

      menos mal hoy en dia ya aquellos que somos gente comun comenzamos a "ver" el engaño espiritual y no nos castigan brutalmente.

      Eliminar
    2. Es decir TODO dios sin excepcion se ha impuesto a la fuerza.

      Quien NO creia era descuartizado (en el mejor de los casos)
      y ese miedo a ser asesinado
      iba de generacion en generación.

      para ser sinceros asi ha sido SIEMPRE,
      el ateismo apenas lleba algunas decadas.

      es decir nuestra generacion es afortunada
      en que tipos como solar o franz nos dejen
      expresar nuestro desacuerdo

      en el pasado ya solar y franz estarian hirviendonos en agua....

      Era la recomendacion de Buddha y Jesus:

      "Al ateo tirenlo al agua hirviendo, como pollo sin dueño" -decian esos colosos

      Eliminar
    3. Y se entiende:

      Los reyes y emperadores le decian al pueblo:

      SOY Dios

      No discutan.

      Los nobles estaban enconpinchados con el CLERO.....

      para dominar al pueblo

      Creo que con la revolucion francesa vino a cambiar ese esquema de la "divinidad" de los reyes

      conforme la sociedad ha ido aboliendo monarquias, pudo el pensamiento ateo darse respiro y manifestarse

      (caso aparte ya es analizar las dictaduras ..... pero eso es un BERENGENAL muy complejo y requeriria foristas de corazon dulce y que no sean prontos a la ira)

      Eliminar
    4. La revolución fracesa inventó el culto a la Diosa Razón, encarnada por mujeres que no eran exactamente filósofas. Algo que era el centro de descontrol de...ya pueden imaginarse. Más como un culto a Afrodita.
      Pero es fue reemplazado por la idea del Ser Supremo.

      Así que no eran tan ateos.

      Eliminar
    5. En la revolución francesa se atacaba al "viejo regimen" creo que asi le decían en este la monarquía y el clero gozaba de muchos privilegios

      Por eso se ataco a la iglesia y si se trato de suplantar ideas religiosas
      Se trato un culto por parte del estado

      Sin embargo a sus mismos ciudadanos algunos simpatizantes de la revolución no les agrado esta idea

      Para estas personas el cristianismo era algo que era parte de ellas lo que había rencor era contra la iglesia

      Irónicamente con napoleón se restaura en parte las relaciones con la iglesia

      Ya que el trata de emular a las grandes monarquía y necesita de la iglesia para legitimidad su reinado

      Eliminar
    6. Los nobles teoricamente son la cuspide social porque "Dios asi lo quizo" o son directamente "sangre" de los Dioses.

      Y el clero (los levitas, los sacerdotes, el medico brujo) le da la legitimidad a esos nobles.

      Tambien es cierto que en las guerras los nobles tenian que salir a batallar y el clero se quedaba mas bien "orando"

      todo tiene sus pros-contras

      ¿que hizo cambiar todo?

      en que momento historico, la gente comienza a cuestionar y a revelarse contra esos "dioses" gobernando???

      Pero aun asi, la hidra herida de muerte, tiene bastante poder....

      sino como se explica creaturas tan obtusas como Solar y Franz en pleno siglo XXI?

      apegados a una idea imposible: que tenemos un espiritu que va mas alla de lo material.

      estos relatos de dioses aun tienen mucha fuerza en la sociedad

      Eliminar
    7. Todo eso de los dioses es un despropósito, solo basta pensar en las diferentes eras geológicas, en las cuales los dioses no eran ni siquiera pensados, imaginados, soñados, concebidos, supuestos, figurados, ideados, creídos y, mucho menos, evocados.

      La duración de esas eras, fue larga con respecto a la era humana, y todo ese tiempo anterior al humano, los dioses no estaban en la cabeza de nadie. Y si vamos más allá, también está la edad del universo. Al parecer no hubo nadie, como el ser humano, que les hiciera sentir dioses y los evocara en todo ese tiempo. Todo parece indicar que los dioses son igual de tardíos que los humanos y con la misma duración.

      Todo parece indicar que los dioses serán y se sentirán dioses hasta que el ser humano quiera, ya sea porque deje de creer en ellos, o se extinga por su propia mano o por algo externo e ineludible, es decir, los dioses son concebidos como dioses en tanto el ser humano sea tal y crea en ellos, por lo tanto los dioses dependen del hombre.

      Muerto el último ser humano creyente, con él habrán muerto los dioses, y habrá llegado a su fin una era que al universo no le importará, ni se verá afectado, ni tampoco se dará por aludido. El universo seguirá siendo universo aunque los dioses no estén en el pensamiento de nadie.

      Eliminar
    8. Willarmand: Le recuerdo que después de que se muera el último creyente, las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la condición humana, seguirán exactamente igual...

      No crea ud que se solucionará mucho con ello...

      Los pastores norteamericanos se quedarán sin trabajo, el único aspecto positivo que le encuentro a ello...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Willarmand

      "Todo eso de los dioses es un despropósito, solo basta pensar en las diferentes eras geológicas, en las cuales los dioses no eran ni siquiera pensados, imaginados, soñados, concebidos, supuestos, figurados, ideados, creídos y, mucho menos, evocados."

      Lo mismo se podría decir del Universo.
      Antes del ser humano no sería tales cosas.

      Saludos

      Eliminar
    10. P.S.

      "y todo ese tiempo anterior al humano, los dioses no estaban en la cabeza de nadie."

      De nuevo, tampoco lo estaba el Universo.

      Su argumento no tiene ni pies ni cabeza.

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      No voy a decirle “le recuerdo” sino más bien le digo que lo corrijo, porque “las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la condición humana” de las que habla, no seguirán igual, porque no tendrán trascendencia, importancia, repercusión, alcance, peso, cuantía, efecto, resonancia y ninguna consecuencia para una humanidad que se habrá convertido en nada, pues no existirá.

      Saludos.


      Respecto a lo demás, el problema es que el universo ya existía antes de que los dioses entraran en la cabeza humana. No hay comparación valida. Esa comparación no tiene pies ni cabeza. Hay quienes a como dé lugar quieren justificar fantasías sin comprobar nada, pero no quieren justificar cosas lógicas, por ser opuestas a sus creencias. Absurdos sí, pero cosas lógicas no.

      Eliminar
    12. Quizas la "conciencia" esta sobrevalorada, puede ser que en el universo esta no sea mas que un subproducto no intencional.

      Basicamente el universo como tal contiene muy poca materia

      y dentro de la materia, a saber, solo aqui se piensa en dioses.

      Aquellos que han charlado con extraterrestres, dicen que toman al universo como un Dios (si los que vienen de la Pléyades)

      Eliminar
    13. Willarmand:
      Ah, qué fácil que soluciona ud todo: muerto el perro, se acabó la rabia...

      Muerto el último creyente, desaparecen de un plumazo todas las grandes preguntas sobre el Universo, la Vida y la Condición Humana. Ya nadie más se cuestionará qué hace aquí, de dónde viene, adónde va, etc.

      O sea que ud cree que los ateos y agnósticos que sobrevivan a ese cataclismo que ud imagina, vivirán su vida en forma despreocupada, alegre, descuidada, apática, tranquila, relajada, desenfadada, desentendida, jovial, jocosa, liviana, divertida, alborozada, vivaracha, festiva, jaranera e indiferente a las cuestiones que atañen a su ser en el mundo: qué son ellos, qué es el mundo, cómo fue que llegaron a existir, qué será de ellos luego del evento llamado "muerte", etc...

      Desaparecerá de un plumazo de su vida toda angustia, zozobra, sufrimiento, agobio, tormento, tribulación, pena, pesadumbre y tristeza que normalmente se deriva para el ser humano de los vaivenes cambiantes de su vida frágil, dolorosa e insegura, y la perspectiva segura de futuros sufrimientos y muerte...

      Bueno, yo creo que no sería así como ud dice; creo que las ideas y creencias en la mente no son tan importantes como ud cree, y que "creer" o "no creer" en Dios, el "más allá", etc, no cambia nada sustancialmente en la persona.

      LO QUE SÍ hace la diferencia, es conocer o realizar la Verdad, como nos impulsan y nos dan caminos para ello los grandes colosos espirituales que conocieron la Verdad antes que nosotros, y se hicieron libres; libres en particular del sufrimiento y la angustia de la vida en la ignorancia...

      Salu2.

      Eliminar
    14. Disfruto mucho leyendo los comentarios y "peleas dialécticas" entre ciertos señores de este foro.

      Pero hago observar, que cuando para denominar una cosa, ponen una retahila de adjetivos, yo, que en realidad soy muy escueto, (admirador de Quevedo) es que de verdad, me da ansiedad.

      Suya será la culpa si llegara a tener que medicarme. ja,ja.ja.

      Saludos.

      Eliminar
    15. Paco:
      Nada más lejos de mi intención que provocarle la menor ansiedad, angustia, inquietud, desasosiego, intranquilidad, zozobra, nerviosismo, ansia, tribulación, apremio, impaciencia y/o preocupación.

      Pero trate de dominar esos sentimientos, porque si se pone así por unos comentarios en un blog, qué deja para la vida en el mundo...

      Salu2.

      Eliminar
    16. Willarmand

      "Respecto a lo demás, el problema es que el universo ya existía antes de que los dioses entraran en la cabeza humana."

      De nuevo, un argumento sin fundamento.

      Dios también existiría antes de entrar en la cabeza humana.

      Saludos

      Eliminar
    17. Casagrande: Dice ud "Quizás la 'conciencia' está sobrevalorada".

      Yo creo por el contrario, que está MUY subvalorada, sub-atendida y sub-considerada (si tales palabras existen).

      Fíjese un solo detalle: necesitamos de la Consciencia para evaluar si la misma (la Consciencia) está sobrevalorada o subvalorada.

      Sin la Consciencia, no existe el mundo, no existe ud, no existe nada (al menos para ud).

      Eso ya le está diciendo algo...

      Eliminar
    18. 11 i ¿Quién puede decir con certeza que el ser humano es la primera especie racional del universo? ¿O la única?

      Eliminar
    19. PD: Decir "la Conciencia está sobrevalorada", es como decir "en la proyección de una película en el cine, la Luz está sobrevalorada".

      Sin luz, no hay proyección de ninguna película...

      Eliminar
    20. PacoB

      Bueno, a mí como no me gusta ser redundante, de darle, darle y darle vueltas a las cosas sin ir directo al grano y al punto de lo que se quiere decir y no aterrizar nunca; pues, para no provocarte ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, desasosiego, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación, trastorno y neurosis, lo que hay que hacer es lo que dicen, manifiestan, recomiendan, prescriben, advierten, aconsejan, recetan, ordenan, formulan, exhortan, previenen e indican los médicos, y es evitar lo que nos hace daño.

      Saludos.

      Eliminar
    21. Daniel Franz.

      Me doy por vencido con usté. pues veo que me cuesta darme a entender con usté. Me extraña que siendo culto, ilustrado, erudito, instruido, letrado, entendido, leído, formado, preparado, académico, cultivado y literato como lo es, no haya entendido mi punto exacto. Quiero pensar que se hace el desentendido. No hablo de la sobrevivencia de unos y la extinción de otros, hablo de la extinción y desaparición de todos.

      No imagino cataclismo alguno en específico, sino que algún día, como todo animal, el ser humano también pasará a formar parte de las especies extintas.

      Me refiero a cuando desaparezca la humanidad, por ende creyentes, ateos, agnósticos, etc., etc., etc. Cuando eso suceda (como dicen, todo lo que tiene un principio, tiene un final) entonces todas esas cuestiones de dioses, espiritualidades, verdades, realidades últimas, etc., etc., etc. Es decir, todas esas cuestiones que lo trastornan y lo tienen (igual que PacoB, pero por otros motivos) en desasosiego, ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación y espero que no en neurosis, no tendrán razón de ser porque no existirá ya nadie que se preocupe en pensar en ellas, porque solo son inquietudes de seres existentes, no de extintos.

      Saludos.

      Eliminar
    22. Willarmand

      "no existirá ya nadie que se preocupe en pensar en ellas"

      Lo cual es totalmente irrelevante respecto a la verdad sobre dichas cuestiones.

      Saludos

      Eliminar
    23. P.S.

      Por lo que su argumento sigue sin tener fundamento.

      Eliminar
    24. Willarmand..... Daniel ISU es irrelevante.....

      Eliminar
    25. "Willarmand..... Daniel ISU es irrelevante....."

      Willarmand hace caso omiso a las objeciones racionales.

      Otra muestra más de irracionalidad de un ateo.

      Eliminar
    26. El ATEO como ente ontologico.... NO EXISTE

      es solo una conceptualizacion filosofica.

      Quien si existe es Willarmand, PacoB, Molina

      Creer que "EL ATEO" es irracional, solo por la generalizacion ontologica es grave error.

      EL ATEO..... NO ES

      Eliminar
    27. Yo no he dicho que el ateo sea irracional. 🤷🏻‍♂️

      He comentado sobre una muestra de irracionalidad de un ateo.

      Eliminar
    28. Daniel.

      Puede que esté equivocado, pero no vale la pena victimizarse.
      No es cuestión de irracionalidad de mi parte por hacer omisión a “objeciones racionales,” es todo lo contrario, es cuestión de racionalidad al estar consciente de que no se llega a ningún lado con quien no admite objeciones.

      Saludos.

      Eliminar
    29. Willarmand

      Pues resulta que el que no admite las objeciones es usted.

      Decir "puede que esté equivocado", cuando le he mostrado que sí lo está en un punto concreto, es no admitir objeciones.

      Saludos

      Eliminar
    30. P.S.

      Por cierto.
      Entrecomillar lo que son objeciones racionales deja mucho que desear por su parte.

      Eliminar
  12. No entiendo porque hay gente aquí
    Que se pone nombres parecidos.
    Hace 3 años que comento como Solar
    Y uno se pone Zolar.
    No entiendoooooooo.
    Dios les bendiga ricamente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero al menos no se puso "Solar" para hacer confusión:

      O Solar II, o Solar Chavista.

      Es como si Daniel prohibiera a otros Danieles el postear aqui.

      Mi recomendacion que cada Solar se identifique con apellidos,
      o algun distintivo:

      Por ejemplo "Solar ISU" o "Solar Franz", no estarian mal

      Eliminar
    2. Asociacion de Fanes de Zolar13 de mayo de 2026 a las 21:08

      Estimados cual es el verdadero Zolar????

      Se me hace que el que firma como Solar es el impostor,
      pues escribe bastante tontería

      Zolar ha demostrado enteresa y conocimiento
      elk otro el falso ..... el tal Solar
      parece tiene una mente absurdamente atrofiada.

      Eliminar
    3. El verdadero es Zolar,
      el otro es un fraude

      Eliminar
  13. Y sobre el artículo
    TODA LA BIBLIA ES CIERTA
    Tanto les cuesta entenderlo???????????????????????????????
    Dios les bendiga ricamente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Es cierto aquello de que a dios se le olvidó hacerle una mujer a Adán, a pesar que lo creo con pene? ¿Es cierto que los dioses tuvieron miedo de que los hombres lograran lo que se habían propuesto, de llegar al cielo, si construían la torre de Babel? ¿Es cierto que no pasó ningún cataclismo al “detenerse” el sol por solicitud de Josué?

      Esas son solo unas cuantas preguntas, de miles, de si “TODA LA BIBLIA ES CIERTA.”

      Eliminar
    2. ¡Bueno...Sres. Franz y Willarmand:

      He conseguido dominar (copio) el"desasosiego, ansiedad, agitación, histerismo, tensión, angustia, inquietud, zozobra, nerviosismo, aprensión, estrés, preocupación, intranquilidad, desesperación, exasperación, irritación, perturbación" que me dominaba, ja,ja. pero ahora Vds. "me van a matar de un ataque de risa".

      Una cosa que ya de niño me llamaba la atención, pero nadie me supo decir es, (una vez sabido que Dios creó a Adán y Eva, y tuvieron 3 hijos, Caín, Abel y Seth), como se las arreglaron para tener mas descendencia e incrementar la raza humana.

      Hoy ya se, que "el cuello de botella evolutivo" hubiese evitado eso, porque tendría que haber sido a base de incestos, pero no deja de ser una muestra de "Los Disparates de la Biblia" y como todo lo que dice NO es cierto.

      Cosas que muchos se lo toman literalmente como auténtico y no como una alegoría.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Y para colmo, luego habría venido el diluvio, reduciendo la población a sólo una familia. Por lo cual la descendencia tendría que haberse dado otra vez, a base de incestos.

      Eliminar
    4. PacoB

      Me da gusto que consiguieras dominar el desasosiego, etc., etc., etc. (no voy a torturarte con tanta redundante redundancia).

      En cuanto a lo que muchos se lo toman, todo lo que dice la biblia, como auténtico y no como una alegoría, el problema está en que, quienes se lo toman como alegoría, aducen que es para dejar una enseñanza, y ahí es cuando saltan las preguntas, ¿qué clase de enseñanza deja un mito? ¿No sería mejor que la enseñanza viniera de un hecho real? ¿Por qué no aclararon que son mitos plagiados y modificados para dejar una enseñanza, pero por qué los hicieron pasar como verdades y que por eso la humanidad es pecadora? En esto último veo la mala intencionalidad de manipulación.

      Desafortunadamente, ya sea que algunos lo tomen como alegorías o hechos literales, lo toman como palabra de dios. Al final, lo uno o lo otro, es lo mismo.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Aqui unos disparates biblicos:

      Cuando entraron al arca los hijos de Noe..... se nos hace creer que eran unos chicuelos completamente desorientados.....

      pero si uno lee con atencion el mas joven de ellos ya tenia al menos 98 años cuando ocurrio el diluvio.

      Y estando ya en la parte de Abraham se ve claramente que Sem todavia estaba vivo.... PERO .... nadie se acordaba de el en Egipto.


      Es mas despues del diluvio y durante la vida de Sem, Egipto se hizo un imperio.

      Muy raro que en egipto nadie se acordaba del diluvio en tiempos de Abraham.

      De hecho el dialogo entre el Faraon y el poderoso Abraham debi haber sido asi:

      - Hola Abraham, como esta Sem?
      - ah...nah, el viejo nunca pudo recuperarse del trauma del diluvio y luego le cayo babel encima, porbe hombre dos maldiciones seguiditas.
      - Sabes que el tambien es mi tatara-tatara abuelo? Mandamele saludos
      - Ya sabes como es el.... ni sabra quien es el faraon

      Eliminar
    6. Mi hipótesis es la siguiente:

      Dados los hebreos, esclavos de Nabucodonosor en Babilonia, hace unos 3500 años, se fabricaron "un dios" a medida, es decir, que miraba solo por ellos al uso y costumbre de la época, para "aferrarse" a él, como esperanza para salir de la crisis.

      Luego mas tarde, hace unos dos mil años, el cristianismo incorporó a Jesucristo y se formó una nueva religión.

      Con la falta de información de la época, la nula ignorancia de la mayoría de la gente de la Ciencia, el predominio de supersticiones, etc...se tomaron los disparates bíblicos por reales, tales como, por ejemplo, "una zarza que arde sin consumirse", por decir algo.

      Conforme ha pasado el tiempo y deshaciendo tales mitos, por imposibles, tales como la descendencia de una única especie, o de unas pocas personas, si fuese el caso post-diluvio, los creyentes empedernidos, que no ven la realidad aunque se la pasen literalmente por delante, no han tenido mas remedio que ir diciendo que "ésto o lo otro, en realidad son alegorías" y la enseñanza es otra.

      Sea una cosa o la otra, un disparate tal como: "un ángel del cielo, fué casa por casa matando a los primogénitos de los egipcios", o "nació de una virgen" (que si hubiese sido partenogénesis Jesús hubiese sido mujer) y otras muchas mas, no se pueden digerir.

      Pero es asombroso lo que a las "ideas les cuesta morir" y la gente se aferra a lo que sea por no afrontar un vacío post-mortem.

      He visto hoy por TV. la peregrinación anual a Fátima, y me he quedado asombrado, a pesar de todo lo que se ha publicado sobre su falsedad, el enorme gentío que ha acudido a rezar a la "virgen".

      Y no te digo nada, que pronto recibiremos en España la visita del Papa León XIV y me he preguntado a menudo: "¿Se creerá este Sr. lo de "Santo Padre" y toda la parafernalia que predica? pero vendrá en "olor de multitudes". El mundo necesita líderes, cuales fueren.

      Un saludo y hasta el día 14

      S


      Eliminar
    7. otro disparate biblico:

      Luego de matar a Abel y ser maldecido por Yahve..... ¿que hizo Cain?

      pues nada mas ni nada menos que

      CONSTRUIR UNA CIUDAD

      Se supone en esos tiempos habian 4 personas

      Adan, Eva
      Cain y Abel...

      Para que diablos construyo una ciudad???

      Eliminar
    8. https://www.bible.com/es/bible/compare/GEN.4.17-18

      Cain habra hecho pues una ciudad vacía.....

      total esa ciudad fue destruida en el diluvio......

      Eliminar
    9. "Ciudad", "Ciudad"; la Biblia exagera un poco a veces. En mis manuscritos lo que se dice es que Caín sólo construyó un barrio privado.

      Luego se dice que su empresa constructora dio quiebra, porque no pudo venderle las casas a nadie.

      Y eso que las financiaba a 650 años...

      Eliminar
    10. Por que Franz todo lo vielve humorada?

      Paso a explicar Cain, antes de wue esto degenere en la consabida rafaga de chistes flojos que tango gustan en APC:

      El autor del genesis como todo coloso mistico apunta a la misma Verdad del Buddha, el Budai y Jesus:

      Progresar es malo,
      La linea de cain:

      Construye ciudades,
      Hacen musica,
      Metalurgia

      Cosas que parecen muy humanas:

      El hombre se agrupa y se hace fuerte, progresa con inventos y descubrimientos

      Se centra en lo Material

      Alejandose de lo espiritual

      Cain es la mente,
      Abel es la espiritualidad derrotada

      Eliminar
    11. Obviamente el autor del genesis, prefiere la vida sencilla del nomada

      Y por eso ve el progreso como algo lejos de lo espiritual

      La ciudad es mala, es fruto de homicidas, vanidosos o lujuriosos

      La ciudad de Babel es vista como orgullo

      Las de sodoma y gomorra como lujuria y desenfreno

      La de cain seria violencia

      Ser agricultor es malo porque lleva al sedentarismo

      Asi pues el autor ve con sospecha a las ciudades como epitomes del hombre materialista y mental

      Eliminar
    12. Aquellos que hacen chistes en APC -> son los Cainitas, homicidas de discusiones y prontos a la humorada

      Los de Abel, somos los interesados en discutir estos temas teologicos con altura y respeto

      Eliminar
    13. En terminos Colosistas:

      Cain es la mente que pergreña, que anda cuestionando, descubriendo las riquezas materiales, pero que ha asesinado la "Realizacion" de la Verdad.

      Abel representa al primer Colosos Espiritual, de vida sencilla,
      de plena consonancia con la Realidad Ultima.

      Cain niega lo espiritual y sale a eregir ciudades, a cantar, a hacer metalurgia, etc...

      Es el progreso humano en lo material

      Abel es la Senda espiritual que NADIE sigue porque ha sido asesinada, por los "amos de la mente"

      Eliminar
    14. El COLOSO ESPIRITUAL que escribio el mito de Cain y Abel, cuyo nombre es absolutamente anonimo,

      cuando nos indica que "cain" construyo una ciudad....

      Nos habla de manera "mistica"

      Aqui no se trata de una individuo de piel morocha haciendose una casita.....

      Cain en cierta forma representa a la humanidad SIN espiritualidad
      a la humanidad materialista, preocupada por revelar los secretos dentro del átomo.

      Hubiera podido escribir:

      "Luego de asesinar a Abel, Cain se construyo un acelerador de particulas"

      Es decir Cain abandona la Senda del Buddha, o Jesus.... para seguir la Senda humana

      Eliminar
    15. Si el salmista dice:

      Cain mato a Abel y luego se construyo un Cohete parqa ir a Marte.

      Obviamente Franz, que solo sabe de Buddhas gordos
      NO comprendera los significados misticos del fragmento

      Se contentara con mostrarnos un bonobo lanzando un platano al espacio....

      Sin embargo, lo que el salmista quiere decir es que Cain representa al segmento de la humanidad que NO se preocupa por "buscar la Verdad" a la manera del Buddha....

      Es una humanidad volcada a lo mental, a pergreñar, a progresar en lo material

      Una humanidad que progresa en inventos y descubrimientos materiales, pero completamente vacia de espiritu.

      Eliminar
    16. Casagrande: Favor no confundir al salmista, que hace salmos, con el SALAMISTA, que vende salames...

      Me parece válida e interesante su interpretación del mito de Caín y Abel como la lucha eterna entre el apego a la materialidad, al ego (y por tanto al egoísmo), con sus sentimiento asociados de celos, envidia, odio, resentimiento, agresividad, etc, representado por Caín, y el desapego del ego y de lo material y efímero para buscar re-ligarnos (de allí viene "religión") con lo Espiritual, Eterno e Intemporal, que es nuestra esencia.

      Pero le diré que "completamente vacío de espíritu" no está nunca nadie, ni siquiera Caín. Ni siquiera el colorado de cuernos y cola larga que es "el malo de la película" en la Biblia y en las religiones en general (por más simbólico que sea), está completamente vacío de espíritu.

      La Verdad está siempre en el fondo del corazón de todos los seres, porque la Verdad es la ESENCIA de lo que somos; de hecho, es lo que somos, lo que siempre hemos sido, y lo que nunca podríamos dejar de ser, y está siempre esperando su oportunidad (cuando aclaremos suficientemente nuestra visión espiritual, y la limpiemos de apegos materiales) para aflorar y revelarse en nosotros.

      Tras lo cual, dicen los místicos: "Ya no más dos; sólo Uno".
      Incluso algunos van más lejos y dicen "Ni siquiera Uno; más allá"...

      Eliminar
    17. Daniel:

      Para los ateos y algunos agnosticos, no es verificanle que exista “espiritu”

      Unicamente existe materia

      Luego si el ateo esta en la Verdad
      Y no hay tal espiritu
      Ni realidad ultima
      Ni otra supercheria
      O humo mistico

      Pues diriamos que todo esta vacio de espiritu

      Y si muy lleno de lo natural y material

      Eliminar
    18. En este caso Cain pasaria a ser el padre de todos los ateos

      Eliminar
    19. Parece pues que buda y jesus

      Nos mintieron , descaradamente

      Eliminar
    20. Estimados creyentes en Buda y Jesus

      Se les recomienda NO asumir que
      Hay una dimension espiritual

      Para el ateo dicha dimension NO
      existe

      Eliminar
    21. Ahora bien si a los ateos se les da pruebas verificanles de “dimensiones trascendentales”

      Otro gallo cantaria

      Eliminar
    22. ¡Eso, eso!. tegiversando: "pruebas son amores, que no buenas razones"

      Menos "dimensiones trascendentales" y mas pruebas.

      Por cierto, mi favorito es el pobre de Set, buenísima persona, por lo que he leído y apenas nadie lo menciona.

      Saludos.

      Eliminar
    23. Es que Set tiene el problema de reemplazar a Abel….

      Abel era como un angelito

      Se hizo querer de todos, incluso de las cabras que degollaba para Jehova

      A Set le quedo grande entrar en el papel del nuevo buenazo

      Eliminar
    24. Supongo que la biblia poco dice de ese patriarca a lo mejor:

      Tenia 300 años cuando Set engendro a Danielito

      Y engendro hijas e hijos, y vivio 920 años antes del dia de su muerte

      Y ya…. Pase al siguiente

      Eliminar
    25. Y yo que creía que Set había sido el inventor del tenis...

      Eliminar
    26. Ese fue Sem,

      estas confundiendo patriarcas....

      Eliminar
    27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    28. Ahora bien si a los ateos se les da pruebas verificanles de “dimensiones trascendentales”

      Los ateos pidiendo peras al olmo...
      ¡Si es que hacen cada ridículo!...si son trascendentales no hay prueba posible.

      Eliminar
    29. P.S.

      "Para el ateo dicha dimension NO
      existe"

      Y, claro, como no da peras entonces no hay olmo.
      La lógica "impecable" de los ateos.

      Eliminar