De los 'Nuevos Ateos' a los 'Nuevos Teístas' para acabar con los 'Nuevos Cristianos'
El problema es que, aunque la influencia social benéfica del cristianismo es real, no está claro que se puedan obtener sus ventajas sin una creencia real y personal
Jorge Soley
Madrid 10/02/2024
Actualizada 19:34
El inicio de nuestro siglo asistió a la eclosión mediática de lo que se denominó los 'Nuevos Ateos'. De repente el ateísmo volvía a ser el último grito y los llamados «cuatro jinetes del apocalipsis» - Sam Harris, Daniel C. Dennett, Richard Dawkins y Christopher Hitchens – eran el último grito, lo que había que leer, seguir y comentar con admiración para estar a la altura de los tiempos.
Y no es que brillaran por sus argumentaciones especialmente elaboradas, más bien sucedía lo contrario. Pero hablaban no sólo con seguridad, sino con agresividad, eran buenos oradores y polemistas, y lanzaban ideas superficiales pero eficaces en un momento en que el mundo vivía bajo el impacto de los atentados del 11 de septiembre de 2001 que destruyeron las Torres gemelas de Nueva York. El mensaje era sencillo y directo: la religión era la culpable, la creencia en Dios era la que ha provocado esta y muchas otras tragedias a lo largo de la historia. Sólo rechazando la idea de Dios y el fanatismo que conlleva irremisiblemente el mundo podrá vivir en paz, éste era el mensaje simplista y contrario a toda evidencia que lanzaban a los cuatro vientos y que consiguió captar la atención de tantísima gente.
El Nuevo Ateísmo consiguió una enorme repercusión y, en cierto sentido, lo que ellos pensaban que era un gran éxito. Por ejemplo, los Estados Unidos, considerado un país a salvo de la secularización que ha sacudido a Europa en las últimas décadas, asiste actualmente al declive de la creencia en Dios: los estadounidenses menores de 40 años son la primera generación en su historia en la que quienes se declaran cristianos son minoría.
Pero el Nuevo Ateísmo ha envejecido mal. Sus ideas simplistas y su mirada sesgada y selectiva para silenciar cualquier dato que pudiera poner en cuestión sus tesis han ido quedando cada vez más en evidencia. Como también ha resultado cada vez más manifiesto que los Nuevos Ateos, bajo una capa de brillantez y provocación, no estaban libres de arrogancia y fanatismo. De hecho, su actitud ante quienes se permitían dudar de algunas de sus afirmaciones, especialmente aquellos que venían de sus filas, recuerda poderosamente a las dinámicas propias de una secta, en la que Dawkins y sus compañeros más destacados ejercerían el papel de gurús todopoderosos. Probablemente un momento decisivo en el descrédito del Nuevo Ateísmo fue el rechazo de Dawkins a la propuesta de debatir con el filósofo de la religión William Lane Craig. Fueron muchos los que sospecharon que aquel rechazo estaba motivado por el temor de Dawkins a ver desmontados sus argumentos por un filósofo serio y, de este modo, quedar en evidencia que poco podía ofrecer más allá del eslogan de trazo grueso y la ridiculización más infantil.
En cualquier caso, como hemos señalado antes, los Nuevos Ateos consiguieron, al menos parcialmente, aquello por lo que luchaban y es un hecho que, en Occidente, en las generaciones más jóvenes la creencia en la existencia de Dios no ha dejado de disminuir. Con los resultados previsibles para quien analice la realidad sin sesgos. El efecto atomizador del secularismo es uno de los factores clave en la polarización extrema que se extiende por todo Occidente, y tampoco se entiende la plaga de drogadicción, alcoholismo y los denominados «suicidios por desesperación» que no deja de crecer. Tampoco es casualidad que estos supuestos adalides de la libertad frente al fanatismo religioso hayan sido colaboradores en la emergencia de una nueva intolerancia woke mucho más extrema que la que decían combatir y que incluso los ha convertido en víctimas de las dinámicas canceladoras. De hecho, muchos entusiastas seguidores del Nuevo Ateísmo han constatado la incapacidad del mismo para hacer frente a las amenazas reales que afrontamos en la tercera década del siglo, desde el wokismo al islamismo yihadista. Es el caso de Ayaan Hirsi Ali, antaño parte del grupo de amigos «nuevos ateos» y que ahora se declara cristiana.
A medida que el Nuevo Ateísmo iba declinando fueron proliferando numerosos estudios sociológicos que señalan los beneficios de la religión, tanto como creencia como contemplada como un conjunto de prácticas, para numerosos aspectos de la vida: desde un sano crecimiento en la infancia hasta el aumento del capital social, pasando por la percepción de felicidad individual y también como factor decisivo a la hora de reducir la ansiedad, una de las principales causas de la actual «epidemia de salud mental».
En un escenario de desencanto con el Nuevo Ateísmo y de constatación de todas sus limitaciones, aporías e incapacidad para construir un mundo mejor, unido a una mayor atención a lo que nos enseña la historia, la antropología y las ciencias sociales, ha ido apareciendo una constelación de influyentes autores que algunos ya etiquetan bajo el título de «Nuevos Teístas». Muchos de ellos no afirman la existencia de Dios, algo en lo que prefieren no entrar, sino que sus argumentos se centran en la utilidad social de la religión. Es un hecho que, hasta la nuestra, no ha existido sociedad sin religión (y la actual muestra innegables signos de agotamiento) y, argumentan con datos difíciles de rebatir, el cristianismo es el responsable de que Occidente haya tenido un éxito único en la historia de la humanidad.
Uno de los primeros «nuevos teístas» fue Jonathan Haidt, un psicólogo evolutivo que expone cómo la religión tiene un potente papel para alcanzar una cierta y necesaria cohesión social. Al contrario del eslogan que Christopher Hitchens no se cansaba de repetir de que «la religión lo envenena todo», Haidt explica que es justo lo contrario: la religión es aquello que lo une todo, que nos permite ir en paz, superando el conflicto latente que sólo espera su oportunidad para aflorar de nuevo en cualquier sociedad.
Pero tal vez el más influyente de los nuevos teístas sea el historiador Tom Holland, cuyo libro superventas Dominion, narra, en sus propias palabras, «la fascinante historia de cómo la revolución cristiana cambió el mundo». Holland argumenta que «el impacto de la religión cristiana ha dejado huella en todos los campos del desarrollo humano», un impacto del que no somos a menudo conscientes y que ha hecho de nuestro mundo un lugar infinitamente mejor para vivir que el que nos ofrecen otras alternativas. No es casualidad que Hirsi Ali citara a Holland en su «salida del armario» cristiana.
El problema es que, aunque la influencia social benéfica del cristianismo es real, no está claro que se puedan obtener sus ventajas sin una creencia real y personal en la verdad de éste. Como sostiene Haidt, si millones de personas volvieran a ir a la iglesia, sin importar lo que sintieran en su interior, es casi seguro que obtendrían enormes beneficios tanto sociales como psicológicos. Pero el cristianismo no es un método de armonización social ni una guía para conseguir la felicidad con facilidad; es mucho más: como proclamó Juan Pablo II, «el cristianismo es una persona, una presencia, un rostro: Jesús, que da sentido y plenitud a la vida del hombre». Es por ello que uno puede legítimamente preguntarse si esta valoración positiva de la influencia de la religión, y más en concreto, del cristianismo, con independencia de su verdad, es suficiente; más aún, ¿puede servir para sostener con vida una civilización? ¿No serán los Nuevos Teístas, a pesar de lo acertado de sus reflexiones, como quienes, en la Antigua Roma, defendían por sus consecuencias para el orden social el culto a unos dioses en los que ya no creían? Con escaso éxito, por cierto.
No es de extrañar pues que sean cada vez más los que vean el Nuevo Teísmo como un movimiento importante y en la buena dirección… pero insuficiente. Son personas que quedaron inicialmente fascinadas por el Nuevo Ateísmo, lo que les hizo salir de la posición de indiferencia ante la cuestión de Dios que se tiene casi por defecto en el Occidente en que vivimos. La virulenta negación de la existencia de Dios hizo que se plantearan la cuestión a fondo, que analizaran los argumentos a favor y en contra, y a medida que iban estudiando iban descubriendo que su posición atea contenía errores imposibles de ocultar. El Nuevo Ateísmo empezó a verse más como un ídolo caído que como una teoría liberadora y sin fisuras. Los Nuevos Ateos, al llevar la cuestión de Dios a un primer plano y entusiasmar con sus argumentos a muchos, inadvertidamente les había puesto tras una pista que acabaría llevándoles no sólo hasta un teísmo agnóstico, sino hasta la fe cristiana. Doce de ellos lo explican en una obra colectiva recientemente publicada coordinada por Alister McGrath, Coming to Faith Through Dawkins: 12 Essays on the Pathway from New Atheism to Christianity (Llegando a la fe a través de Dawkins: 12 ensayos sobre el camino del nuevo ateísmo al cristianismo).
El libro recoge testimonios de personas para quienes Richard Dawkins y los Nuevos Ateos fueron decisivos en su camino de descubrimiento y conversión al cristianismo. Se trata de doce hombres y mujeres de cinco países diferentes y de profesiones muy variadas (filósofos, artistas, historiadores, ingenieros, científicos, etc.) que explican sus trayectos del ateísmo a la fe tras desilusionarse con un Nuevo Ateísmo que ya no podía disimular sus falacias. Una conclusión inesperada y en cierto sentido paradójica que vuelve a confirmar que los planes de Dios suelen pillarnos por sorpresa. Diversos comentaristas han puesto de relieve que este libro supone una pesadilla para Dawkins, convertido contra sus deseos en «evangelizador», pero quizás sería más apropiado regocijarnos, con una sonrisa en los labios, ante la imprevista constatación del fino sentido del humor de Dios.
Fuente:
https://www.eldebate.com/cultura/20240210/nuevos-ateos-nuevos-teistas-acabar-nuevos-cristianos_173472.html
Ver:
De por que Dios odia a las Mujeres. Misoginia en el Pentateuco
Ver:
De por que Dios odia a las Mujeres. Misoginia en el Antiguo Testamento
Ver:
De por qué Dios odia a las Mujeres. Misoginia en la Biblia (Nuevo Testamento)
Sencillo. Todos estos movimientos blasfemos de moda van a desaparecer y solo quedará la verdad más grande y evidente de todas
ResponderEliminarJesus es nuestro único salvador
No son modas ni son algo nuevo. Existen desde antes del cristianismo.
EliminarLa vida en general, funciona como un péndulo. Lo que hoy es moda, mañana estará desfasado.
ResponderEliminarPrimero la creencia en la Religión, después la moda del "Ateísmo" y ahora viene el nuevo "Teísmo", hasta que la gente se canse y ¡vuelta a empezar!.
No sabemos cuantos años tardarán, pero eso es seguro.
O sea en el armario algunos tenemos una sotana y camándula para la epoca en que somos cristianos y tambien guardamos un kilo de cera para cuando vuelvan los ateos a ser "in"
EliminarUnos sí y otros no.... Sr. Anónimo 3.a
EliminarHay personas como (El Menda Lerenda) o sea "yo" que hace tiempo encontraron su lugar y es muy, pero que muy díficil que me mueva del sitio. Nunca digo "nunca jamás"
Inclusive si se me apareciera Jesús como a Pedro iría inmediatamente a hacerme unas pruebas al "loquero" aunque ya sé que de momento "la cabeza no me funciona muy bien". 😂 pero no sufro de alucinaciones.
Pero muchísima gente, sin esas "bases bien establecidas" o sea que no profundizan, se dejan llevar por quien les convence, (hemos tenido aquí una ejemplo de una "señora o señorita" que de musulmana se convirtió en atea y luego en cristiana, síntoma de que todavía no ha encontrado su sitio.
Esas personas son las que las sectas o religiones convencen y cambian de criterio.
No tienen una instrucciòn profunda. No han investigado y ante "cuatro palabras muy bien dichas" cambian de parecer.
En general, un "buen ateo" le importa un pi...miento estar "in" u "out", como dije una vez: "Vive feliz y contento, tiene pelos en el culo, todas las noches se los cuenta ¡y no le falta ninguno!..😂
"Agua que no has de beber...¡lávate los pies!.."digo". ¡déjala correr!.
Bueno pero si la cera se quema.... no puede ser usada una segunda vez.
EliminarEsto significa que la cera atea una vez que arde ya NADA da al usuario, por eso les toca ir a encender velas en las curias
Porque se dice que la cera cristiana.... NUNCA se apaga....
Yo no se si sera cierto lo de la cera mágica, pero me ahorraría unos cuantos cuartillos tener esos cirios encendidos sin que se agoten.
(bueno y si aparece el sirio.... uyyy que dolor de cabeza.)
¡Que bueno sería tener esos "cirios" que nunca se apagan, con lo cara que está la "energía eléctrica"....😂😂😂
EliminarLos sirios también se apagan; que lo diga Hafez el-Asad, por ejemplo...
EliminarHoy TODO es nuevo.
ResponderEliminarTambien tenemos "El Nuevo Colosismo"
En el viejo colosismo solo Buda y Jesus eran conocidos
EliminarEn el nuevo la lista de Colosos se ha ampliado, hoy en dia se incluye a
Pablo de Tarso
Jim Jones
Pasoche
Sri Ramakrishna
Baháʼu'lláh
Y como buenos muchachos tenemos a
Sai Baba
Juan Pablo II
Kapila
Meister Eckhart
Mama Blavatsky
La Señora Eddy
Edgar Cayce
El nuevo Colosismo tambien incluye como escritura sagrada todo los textos salidos de la fina y afilada pluma del Juez Rutherford.
EliminarCon este articulo APC entra en el ¿Nuevo "molinismo"?.
ResponderEliminar"De los 'Nuevos Ateos' a los 'Nuevos Teístas' para acabar con los 'Nuevos Cristianos' ", no entiendo el por qué de ese lenguaje bélico, como si se tratara de una guerra donde creyentes o no-creyentes creen que su misión es terminar con la gente que piensa, siente o cree distinto...
ResponderEliminar¿Qué es lo que está en juego en esa supuesta "guerra"?... ¿qué es lo que se ganaría en esa guerra?...
Si mañana "triunfa" alguna de las "facciones en pugna", y TODOS en el mundo se convirtieran en cristianos o en teístas o en ateos o en agnósticos o en budistas, etc, ¿cambiará un ápice la Verdad por ello?...
¿No será mejor que TODOS ELLOS busquen conocer la misma y única Verdad de todos, y la Verdad los haga libres, y le "ganen" así la "guerra" a su ÚNICO verdadero enemigo, el enemigo que los tiene en oscuridad, esclavitud y sufrimiento, es decir, su propia ignorancia?...
Estamos dispuestos a seguir, entender y experimentar la "NUEVA Verdad"
EliminarLa vieja Verdad quedo anticuada, irrelevante e insuficiente.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarRespecto al número 6 del Sr. Fanz:
Eliminar👏👏👏 no se ve muy bien, pero es una ovación.
Hay diversas clases de ateos, como Oscar Niemeyer el arquitecto que diseñó la ciudad de Brasilia, una obra trascendental.
ResponderEliminarY también está Richard Dawkins, con argumentos contundentes contra el wokismo. Lo que es un mérito, pero también se ha mostrado como un amargo detractor de los cuentos de hadas, de la fantasía, desconociendo que hay un lugar para la imaginación.
En este mismo blog, hay comentaristas inclasificables, que no son ateos ni creyentes.
Las blasfemias de una religión son los dogmas de otra.
ResponderEliminarObviamente la publicación de hoy es de corte católico. El autor no es independiente, es católico. Y por si quedan dudas, sobre el final se dice: "... los planes de Dios suelen pillarnos por sorpresa". Si van a la web para ver de donde proviene el texto de hoy, verán que es del diario español El Debate, que se autodefine:
ResponderEliminarEl Debate, impulsado por la Asociación Católica de Propagandistas, es heredero del periódico del mismo nombre que se convirtió en uno de los grandes diarios españoles del primer tercio del siglo XX bajo la dirección de Ángel Herrera Oria. Nuestro periódico defiende los valores del humanismo cristiano, poniendo en el centro la libertad y dignidad de la persona y el derecho a la vida.
Se huele un cierto tufo franquista ¿no?. Y como en las anteriores publicaciones cristianas de APC, no apoyan sus afirmaciones genéricas en ningún ejemplo concreto. En este caso se dice:
- "sus ideas simplistas (del ateísmo) y su mirada sesgada para silenciar cualquier dato que pudiera poner en cuestión sus tesis han ido quedando cada vez más en evidencia". Ejemplos? Cuales son esas ideas simplistas? Y los datos que se les oponen? Y las evidencias que lo demuestran?
- "A medida que el nuevo ateísmo iba declinando fueron proliferando numerosos estudios sociológicos que señalan los beneficios de la religión..." Que el nuevo ateísmo está declinando? Pero si el texto mismo dice que las nuevas generaciones son cada vez más ateas. Numerosos estudios sociológicos? Por favor, citen algunos para poder discutir, pero que sean de autores imparciales y no de la colectividad cristiana tan propensa a argumentar siempre a su favor sin pruebas reales.
- "En un escenario de desencanto con el Nuevo Ateísmo y de constatación de todas sus limitaciones, aporías e incapacidad para construir un mundo mejor..." Ejemplos de ese desencanto? Cuales son las limitaciones e incapacidades? Para asegurarlos genéricamente hay que mostrar pruebas y ejemplos.
- "...el cristianismo es el responsable de que Occidente haya tenido un éxito único en la historia de la humanidad... el impacto de la religión cristiana ha dejado huella en todos los campos del desarrollo humano". Esta afirmación se rebate muy fácilmente, ya lo he hecho yo en muchos de mis textos DOCUMENTADOS! publicados en APC. Pero si no se da ningún ejemplo concreto de ese éxito y del impacto, es imposible discutir.
Por último, el texto contiene claros ejemplos de dos falacias, ad populum (o recurso inadecuado a una mayoría) y ad verecundiam (o apelación inapropiada a la autoridad). Es el caso de cuando dice "numerosos autores opinan que...": no se dice quienes ni cuantos, se apela al conjunto sin detallarlo.
Entonces ¿"resucito" el señor Dawkins?
EliminarObviamente no resucita "Dawkins" y "el nuevo ateísmo", pero la heroica apología que le otorga nuestro querido Alberto (que en cierto modo también está resucitando) es bastante diciente.
EliminarEl "nuevo ateísmo" debe entenderse no como una religión o un movimiento social de escala mundial, más bien debemos entenderlo como una mera tendencia en venta de libros. Siendo, pues Dawkins un autor de "best sellers", pero una vez que paso la fiebre editorial, el público ha comenzado a moverse por espiritualidades más exóticas como la del ya citado Baháʼu'lláh fundador bahaí y junto con el arribó de la chat-gpt, la panoplia de creencias se amplía, siendo el nuevo ateísmo un bocadillo más que el público consumidor puede degustar mientras aparece algo más novedoso.
Si es el caso, podemos solicitarle a la conocida chat-gpt que genere un diálogo simulado acerca del decline del nuevo ateísmo y el ascenso de Baháʼu'lláh en las ventas editoriales.
Alberto: ¿Sabes qué es lo curioso? He estado notando últimamente que la popularidad del Nuevo Ateísmo y las ideas de Richard Dawkins están disminuyendo. Parece que la gente está buscando más enfoques espirituales y filosofías de vida más amplias.
EliminarBaháʼu'lláh: Es interesante que menciones eso, Alberto. ¿Has considerado que tal vez la gente está buscando algo más que simplemente rechazar la religión tradicional?
Alberto: Bueno, es posible. Pero durante mucho tiempo, el Nuevo Ateísmo ha sido una fuerza dominante en la crítica religiosa. Dawkins y otros han desafiado las creencias religiosas de manera directa y racional. Pero parece que ahora hay un cambio en la tendencia.
Baháʼu'lláh: Puede ser que la gente esté buscando una perspectiva más holística que aborde tanto los aspectos espirituales como los intelectuales de la existencia humana. Las enseñanzas baháʼís, por ejemplo, ofrecen una visión de unidad y fraternidad que va más allá de las divisiones religiosas y culturales.
Alberto: Eso suena bonito en teoría, pero ¿realmente crees que la espiritualidad puede ofrecer respuestas satisfactorias a las preguntas fundamentales sobre la vida y el universo?
Baháʼu'lláh: Creo que la espiritualidad puede proporcionar un marco significativo para explorar esas preguntas. En lugar de simplemente negar la existencia de lo divino, las enseñanzas espirituales pueden ayudarnos a comprender nuestra conexión con algo más grande que nosotros mismos, a encontrar propósito y significado en nuestras vidas.
Alberto: Pero, ¿cómo podemos saber qué es verdaderamente divino y qué no lo es? ¿No es la espiritualidad simplemente una forma más de creencia sin evidencia empírica?
Baháʼu'lláh: Es comprensible que tengas esas dudas, Alberto. Sin embargo, las enseñanzas baháʼís nos instan a investigar la verdad por nosotros mismos, a través del uso de la razón y la experiencia personal. No se trata solo de aceptar dogmas sin cuestionarlos, sino de buscar la verdad de manera activa y abierta.
Alberto: Entiendo tu punto. Tal vez es hora de explorar otras perspectivas más allá del enfoque exclusivamente racional del Nuevo Ateísmo. Quién sabe, quizás haya algo más que descubrir en el camino espiritual.
Baháʼu'lláh: Me alegra que estés abierto a considerar nuevas ideas, Alberto. La búsqueda de la verdad y el crecimiento espiritual son procesos continuos, y cada uno de nosotros debe encontrar nuestro propio camino hacia la comprensión y la realización personal. Estoy aquí para discutir más si estás interesado en explorar las enseñanzas baháʼís con más detalle.
Escuche una cosa, Casagrande: ¿quién programó el ChatGPT?, ¿El Mahatma Gandhi?... todos los diálogos que imagina son siempre amables, cordiales y respetuosos; ambas partes tienen mentes amplias y abiertas, y siempre están dispuestas a comprender y aceptar las ideas del otro... ¿en qué mundo vive este artilugio?... ¿no lee los diarios?...
EliminarMire, para "testear" esa vocación pacifista y conciliadora del ChatGPT a un caso extremo, le planteé lo siguiente:
Pregunta:
Tú sabes que una de las disputas que existen entre el Club Atlético Peñarol y el Club Nacional de Fútbol en Uruguay, es acerca de cuál de los dos es más antiguo. ¿Podrías imaginar un diálogo entre un hincha de Peñarol y un hincha de Nacional sobre ese tema?
Respuesta:
Por supuesto, aquí tienes un ejemplo de diálogo entre un hincha de Peñarol y un hincha de Nacional sobre la disputa de cuál es más antiguo:
Hincha de Peñarol: ¡No hay duda de que el Club Atlético Peñarol es el club más antiguo de Uruguay! Nuestra fundación se remonta al 28 de septiembre de 1891. Eso nos convierte en el club más antiguo y con más historia en el país.
Hincha de Nacional: ¡Espera un momento! El Club Nacional de Fútbol fue fundado el 14 de mayo de 1899, lo que nos hace el club más antiguo de Uruguay. Tenemos más de 120 años de historia y tradición. Peñarol puede tener su historia, pero no pueden superarnos en antigüedad.
Hincha de Peñarol: Es cierto que Nacional fue fundado después, pero eso no significa que sean más antiguos. Nuestra fundación se basa en la fusión de dos clubes previos, el Central Uruguay Railway Cricket Club y el Club Atlético Uruguayo. Además, hemos tenido una trayectoria exitosa a lo largo de los años, con numerosos campeonatos nacionales e internacionales.
Hincha de Nacional: Es verdad que Peñarol ha tenido éxito en el fútbol, pero eso no cambia el hecho de que Nacional tiene una historia más larga. Además, hemos sido campeones de la Copa Libertadores tres veces y hemos representado a Uruguay en competiciones internacionales con orgullo. Eso demuestra nuestra grandeza.
Hincha de Peñarol: Puede que Nacional tenga una fundación anterior, pero eso no significa que sean más antiguos como club. La fusión de clubes y la continuidad de la tradición futbolística es lo que hace que Peñarol sea el club con más historia en Uruguay. Además, nuestra rivalidad con Nacional ha alimentado el fútbol uruguayo durante décadas.
Hincha de Nacional: Podemos debatir esto eternamente, pero al final, la historia y los logros de cada club hablarán por sí mismos. Ambos clubes tienen una rica tradición y una base de seguidores apasionados. Al final del día, lo que importa es el amor por el fútbol y el orgullo de representar a nuestros colores.
Este diálogo muestra cómo los hinchas de ambos clubes pueden discutir y defender su punto de vista sobre cuál es el más antiguo. La disputa entre Peñarol y Nacional sobre la antigüedad es un tema apasionante para los aficionados al fútbol en Uruguay.
Jajaaaaa, definitivamente el ChatGPT no lee los diarios, ni tampoco pisó un boliche (bar de parroquianos) en su vida; en la realidad, por la mitad del diálogo ya se habían puteado, y ya habían hecho mutuas referencias a las respectivas esposas, no en términos muy respetuosos...
PD: Dice el hincha de Peñarol: "Es cierto que Nacional fue fundado después, pero eso no significa que sean más antiguos", no, claro, eso significaría justamente lo opuesto... ¿está queriendo dejar al hincha de Nacional como un tonto, que no sabe qué significa "más antiguo" o "menos antiguo"?
EliminarMmmm me parece el ChatGPT no es imparcial; tiene la "rayada" puesta...
PD2: Ah, pero luego, el mismo hincha de Peñarol se rectifica y dice: "Puede que Nacional tenga una fundación anterior, pero eso no significa que sean más antiguos como club", ah no, ¿y qué significa entonces?...
EliminarÚltimamente el ChatGPT se muestra errático en las cuestiones más nimias...
Charlatana-GPT.....
EliminarTiene "por default" unos limites medio cursis....
pero creo esta bien que tenga freno
Imaginese usted una charlatana-gpt en donde los esfínteres no estén educados.
Estos programas sin frenos morales, comienzan a escribir cosas ATERRADORAS
yo la prefiero asi, a la charlatana-gpt, que es cordial y todo es buena vibra.
Donde usted deje que ella sea libre comienza a planear en como eliminar al club Peñarol....
Ahora bien como HUMANO que soy.....
EliminarPrefiero al Peñarol como símbolo del pueblo Uruguayo
Al otro equipo yo NUNCA lo habia escuchado.
¿Sabía ud Casagrande que le apareció un competidor al ChatGPT, el "ChatLaGranPut", que al parecer es menos idealista y con los pies más en la Tierra?...
EliminarLe pedí que imaginara una charla entre Heráclito y Parménides, y me dio el siguiente diálogo telefónico entre estos dos grandes filósofos de la Antigüedad (hay partes en que la comunicación se hace borrosa e ininteligible):
Heráclito: Todo está en constante movimiento y cambio.
Parménides: Nada cambia; sólo el Ser ES, y el Ser no puede cambiar, porque dejaría de Ser.
Heráclito: ¿Pero qué pavadas está diciendo, Parménides? ¿Ud no ve que a su alrededor todo cambia, salame?... ud tendría que conseguirse unos lentes...
Parménides: Sí, para metérselos a ud por el c.... lo que ud ve es una mera ilusión, tontaina.
Heráclito: Cállese, viejo de m... lo que es estar al cuete (sin nada que hacer)... ¿por qué no viene por acá un día, y va a ver cómo le hago mover todo?...
Parménides: Iría con gusto, pero acá tengo a tu señora que no me suelta...
Heráclito: Pero por qué no te vas a la reverenda c.... de tu m...
Acá se corta definitivamente la comunicación, por problemas técnicos (la tecnología telefónica no estaba muy avanzada en la Antigua Grecia)...
PD: De cualquier manera, creo que quedó claro que ambos filósofos consideran que las ideas del otro son dignas de ser consideradas y de profundizar en ellas, y que enriquecen la propia visión...
EliminarVomitiva la mentalidad del fanático religioso del artículo de esta semana. Lo voy a analizar paso a paso en esta semana. Pero es la clara muestra de la ignorancia y soberbia de algunos religiosos.
ResponderEliminarSaludos
Pense que lo habia escrito Molina....
EliminarEste tema de si el Cristianismo, o la creencia en una religión en general, tiene efectos benéficos sobre la sociedad y sobre los creyentes individuales, puede ser interesante, para el que le interese el tema...
ResponderEliminarEn todo caso, es una cuestión psicológica o sociológica...
Personalmente me parece más interesante COMPROBAR efectivamente si, como dijeron Jesús y los grandes maestros espirituales de todos los tiempos, la Religión (si no se reduce a una mera creencia y ciertos rituales rutinarios, sino que se aplica con fe y persistentemente en la vida diaria las instrucciones PRÁCTICAS que dejaron estos colosos) realmente nos puede conducir a conocer o descubrir la Verdad en nosotros, para que la Verdad nos haga libres...
Si y no, se me hace que aqui mas que todo se hace una critica al "Nuevo Ateísmo" que como movimiento parece ya se le paso el cuarto de hora:
EliminarLa gente del 2024 ya no esta tan interesada en comprar los libros de unos viejos cascarrabias.
ahora el mundo es woke
la mentalidad del pueblo CAMBIO.
y ni los escritoires del nuevo ateismo pudieron adaptarse
según charlatana-gpt:
EliminarEl término "woke" se refiere a estar consciente y alerta sobre las injusticias sociales, especialmente relacionadas con la raza y la discriminación. El movimiento "woke" busca reconocer y abordar estas injusticias, promoviendo la igualdad y la justicia para todos.
Es que lo woke es una nueva religión.
EliminarVoy a traer un nuevo nombre a ApC: Antonio Escohotado
El gran Antonio Escohotado escribió una trilogía llamada los enemigos del comercio. La tesis principal es que el comunismo en particular y la izquierda en general provienen de la degeneración del cristianismo.
Hay un hilo conector entre el cristianismo primitivo y la izquierda posmoderna.
Nótese que la izquierda posmoderna juega el juego de los oprimidos y los opresores, que los últimos serán los primeros, la abolición de la propiedad que ser rico es malo y que se puede construir el paraíso en la tierra.
Cualquiera que haya leído los hechos de los apóstoles verá los paralelismos.
Saludos Sherlock.
Eliminar"La tesis principal es que el comunismo en particular y la izquierda en general provienen de la degeneración del cristianismo"
Conozco muy por arriba el trabajo de Escohotado, pero diría que la traducción del mensaje de Jesús a cualquier sistema social, político o económico, no corresponde.
Si el comunismo derivó de alguna forma de cristianismo, es de un cristianismo que no entendió el mensaje de Jesús.
Jesús nunca impulsó un cambio de las estructuras externas que regulan la vida de los seres humanos y las sociedades, sino que dio una serie de instrucciones PRÁCTICAS que llevaran a un cambio INTERNO en el corazón humano (huelga decir: del odio al Amor; del rencor a la Reconciliación; de la venganza al Perdón, de afanarse detrás de las chucherías del mundo material al Desapego, etc), y no meramente con vistas a ser un mejor ciudadano o un mejor vecino o un mejor yerno, sino, como hicieron todos los grandes espirituales, tendientes a que sus seguidores llegaran a conocer directamente la Verdad del Universo, la Vida, y nuestro Ser...
Nada menos que eso...
Claro que, como un "subproducto" de este despertar espiritual, ese cambio interior se va a expresar naturalmente hacia el exterior, y en la medida en que haya más seguidores REALES del mensaje de Jesús (no meramente gente que se diga "cristiana" y cumpla con ciertos rituales), las sociedades serán cada vez más amorosas, comprensivas y solidarias, y las situaciones de injusticia social tenderán a reducirse o eliminarse (más allá del nombre que se le dé al sistema político, social o económico), entre muchos otros beneficios que implicará para la sufrida humanidad y para el sufrido planeta que la soporta...
Pero no es ese el objetivo central de Jesús...
Si pero Jesus no es el 100% del cristianismo.....
EliminarUn pedazo grande se le debe a un COLOSO
de colosos
El Gran Saulo de Tarso.... que inicio su vida de superestrella cortando cabezas....
"Hay un hilo conector entre el cristianismo primitivo y la izquierda posmoderna.
EliminarNótese que la izquierda posmoderna juega el juego de los oprimidos y los opresores, que los últimos serán los primeros, la abolición de la propiedad que ser rico es malo y que se puede construir el paraíso en la tierra."
Absolutamente de acuerdo. Siempre pensé lo mismo. La izquierda es cristianismo sin el Dios bíblico. O más bien, con líderes políticos que se creen dioses.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCarl Jung decía que si le quitas a un hombre su dios, otros dioses vendrán y llenarán ese espacio.
ResponderEliminarEs imposible crear una sociedad atea, la gente siempre creerá cosas.
Ni siquiera China que es un país con muchos ateos la gente ha dejado de tener pensamientos mágicos como el feng shui o los números de la suerte.
Hola Sherlock.
EliminarEso se ve en la política. Conozco gente atea que obedece (textualmente) a su líder político, que ni el pastor. Incluso hace unos días una fuerza política de acá, estaba mangueando (mendigando) para arreglar su local político en San José...un disparate.
Saludos
Puede que esté equivocado, pero bueno, no soy partidario de que mi descreimiento en una deidad específica, es decir la divinidad hebrea, sea encasillado en el sufijo ismo, ya que denotaría estar dentro de un movimiento, organización, doctrina, escuela, corriente, adherencia, devoción, etc., etc., etc. Como si ser ateo fuese algo que solo se llega a través de la academia, escuela, institución u organización ideológica. Nada más alejado de la realidad.
ResponderEliminarCon el descreimiento se nace, pero el hogar, la sociedad y la religión se encargan de introyectar la creencia.
Nadie encasilla en el ismo a las personas que no creen en dioses griegos, romanos, aztecas, hindúes, etc., etc., etc. Es decir, también son ateos con respecto a esos dioses, pero no se les considera estar dentro del ismo del ateísmo, ni mucho menos se les considera ateos. Solo es cosa, mayoritariamente, con el popular y enquistado dios hebreo en el Occidente y la periferia, conocida como Latinoamérica.
Saludos Willarmand.
EliminarDisculpe, pero debo hacer nuevamente mi trabajo de encontrar el pelo, cabello, rulo o fibra capilar en la sopa, caldo, consomé, sopicaldo, aguachirle, brebaje o potaje de su comentario...
Dice ud que no quiere ser clasificado bajo un "ismo", pero según entiendo, si ud se dice "ateo", significa que está adhiriendo a la idea, creencia, posición filosófica o religiosa llamada "ateísmo", es decir que ud mismo se está encasillando bajo un "ismo"...
Lo cual no me parece mal en sí, siempre que no crea que esa es la Verdad, y en consecuencia se anquilose, se apoltrone, se arrelane, se repantigue o se arrepanchigue en ella...
Ninguna idea, creencia o posición filosófica sobre la Realidad Trascendente, pergeñada y sostenida en la mente, puede ser la Verdad...
Saludos, salutaciones, zalemas, y demás.
Willarmand....
Eliminar"La Realidad Trascendente" es un termino hueco, difuso y extremadamente ambiguo.
Y asi debe mantenerse, para darle el aura de "misterio" que solo es comprendido por unos "colosos" del pasado.
La Verdad desde ese punto de vista es otro terminacho misterioso que nos bota Franz como cuando el amo le suelta un hueso a un perro hambriento.
No hay ninguna VERDAD esperando a ser "experimentada" o "entendida" o esperando a "unirnos" en UNO.
Toda esa verborrea franziana se diluye cuando uno abre los libros de ciencia y a la ayuda de una buena VELA de CERA ardiente, inicia uno una lectura entretenida y edificante.
PD: Tampoco es pues útil ser un "buscador de la Verdad"....
Eliminarque a la postre es un termino Quijotesco y absurdo en grado extremo.
Lo unico importante es ENCENDER LA CERA ATEA y esperar a que arda.
Willarmand:
EliminarEn verdad que es ud el Pablo Neruda de las metáforas populares...
Dice ud: "lo real es lo que es, independientemente de la interpretación, por lo tanto lo real es objetivo".
Es indudable que es así, pero su error es creer que a través de la mente alguna alcanzará lo Real y objetivo...
En tanto ud viva y se alimente de las interpretaciones de su mente, que es por esencia subjetiva, y que es la fuente de todas las interminables interpretaciones, no podrá alcanzar aquello que es Real y objetivo, lo único que ES, lo que no está sujeto a interpretaciones de la mente, y que evidentemente debe estar más allá de las elucubraciones de la mente...
Si ud le da estas palabras a su mente, le dará una interpretación (equivocada) de ellas... la mente no puede hacer otra cosa... su esencia es distorsionar la Realidad...
Debe ud más allá, y atisbar a aquello a lo que las palabras apuntan...
El "James Webb", por más potente que sea, no le será de utilidad en esta tarea...
Saludos.
Daniel Franz.
EliminarUna de tres; o no entendió, o lo entendió al revés, o busca confundir. No sé en qué punto erré. Creo que con el castellano que hablo, me hago entender.
Jamás he dado esta idea que me adjudica: ‘‘su error es creer que a través de la mente alguna alcanzará lo Real y objetivo…’’
Por el contrario, mi idea, por si no se entendió, es que lo real esta fuera de la mente, es independiente de lo que cualquier mente crea, piense, reflexione, elucubre, lucubre, cavile, teorice, interprete, mentalice, suponga, imagine, especule, razone, discurra, deduzca, alegue, argumente, concluya, filosofe, infiera, conjeture, colige, sospeche, figure o considere. Por eso recalqué que Lo Real tiene autonomía, autosuficiencia e independencia con respecto a lo que se piense de ello. Simple.
Saludos.
Creo que puedo ofrecerme de "traductor" y asi explicar al hermano Franz lo que ocurre.
EliminarLo REAL: existe, NO ES INMUTABLE, ni ETERNO y cambia....
y la Realidad, es la construcción que hace nuestro mente de LO REAL.
Ahora bien LA CIENCIA es la herramienta que tenemos para "minimizar" lo subjetivo que pueda ocurrírsele a nuestras mentes.
La RELIGION en especial si es la Franziana, no nos submerge en lo REAL....
Sino que nos lleva a esas realidades fantásticas absolutamente subjetivas.
Es decir cualquiera puede tomar lo REAL y de alli derivar una "Realidad" en donde hay Titanes, Hadas, Quijotes, Budas y Jesuses, etc.
EliminarY lo mejor.... presentar esa "Realidad" creada por nuestras fantasías e ilusiones mas intimas, y presentarla al lego o profano como si fuera "LO REAL"
ej:
Tenemos a un tipo ISU, que toma la "realidad de parmenides" como si eso fuera lo REAL....
Ojo con eso.... LO REAL solo es abordable por la CIENCIA..... y eso nos permite sacarle algun provecho real a LO REAL.
Willarmand:
EliminarBueno, si ud piensa que lo Real está más allá de la mente, entonces estamos de acuerdo, concordamos, acordamos, confluimos, consensuamos, concertamos, armonizamos, conciliamos, convenimos, conformamos y aunamos pensamientos, lo cual sería de celebrar...
PERO mucho me temo que este aparente acuerdo momentáneo se debe a un problema de mutua comprensión: creo que con el concepto de "independiente de la mente" ud quiere decir "independiente de las particularidades de las mentes individuales", es decir que lo Real DEBE, o PUEDE, algún día, ser comprendido por CUALQUIER mente, o por TODA mente, si razona adecuadamente, mientras que yo digo que lo Real NO puede ser NUNCA comprendido por NINGUNA mente, por más adecuadamente que razone, porque lo Real es inabordable por la mente, por sus limitaciones inherentes...
Pero tal vez ud me da la sorpresa y en realidad quiso decir lo mismo que yo...
Como quiera que sea, con la mente o yendo más allá de ella, en lo que creo que sí coincidimos es en que debemos buscar la Verdad...
Saludos.
Casagrande:
EliminarDice ud: "La RELIGION ... no nos submerge en lo REAL.... Sino que nos lleva a esas realidades fantásticas absolutamente subjetivas"
UD AHORA vive en "realidades fantásticas absolutamente subjetivas", que es lo que ud percibe como su "vida" en el mundo llamado material, dual, espacio/temporal...
La Religión es lo ÚNICO que puede llevarlo (contando con su hambre y sed de Verdad y su compromiso inclaudicable con la empresa) a descubrir lo verdaderamente REAL que subyace a esa vida...
Salu2.
Eror numero 1 de Franz....
EliminarCreer que lo REAL es absolutamente inabordable para la mente....
Alli ya comenzamos a razonar "al reves", obviamente no vivimos "engañados" por nuestras percepciones sensoriales:
Si el ojo y la mente ven un TORO muy bravo en frente de ellas..... no crea que estamos percibiendo algo "inabordable"
Obviamente los órganos sensoriales de toda creatura y la mente humana SI pueden abordar LO REAL, al menos lo suficiente para sobrevivir e incluso en épocas de abundancia ser exuberantes en descendencia.
¡GLORIA!
Bueno, un toro muy bravo para mí es inabordable... ¿sabe cómo salgo corriendo?... marco 1'25" la milla...
Eliminar13l.
EliminarLa mente es incapaz de percibir el TORO .... Miura
Dado que NO puede abordar LO REAL, la mente mostrara un ramo de flores..... y al siguiente instante lo cambiara por un paquete de cigarrillos.... y al rato por una mujer maquillada de payaso.....
Lastima que la mente no ayude a sobrevivir dentro de LO REAL.....
Al cabo de 3 segundos..... pufff y ya estamos muertos, porque la mente no capta LO REAL.
Aprx 15.000 Millones de años y Universo NO fue capaz de producir un ser que pudiera "abordar" LO REAL....
Eliminarpucha....
Resulto que Parmenides SI estaba en la VERDAD....
Entonces la cera que arde.....
¿no arde, ni es cera?
En mi humilde opinion, yo me inclino a creer, SI CREER, que a lo mejor la mente si es capaz de darle al menos una mordida a LO REAL.
EliminarPues estamos seguros de que caminamos sobre una piedra que flota en el espacio....
Estamos seguros de que estamos hechos de atomos
Es mas la mente nos dice que EXISTIMOS a cada segundo
incluso a un insecto le informa muchas cosas acerca del mundo externo:
Que hay comida
Que hay otros dispuesto a volverlo comida
Que hay hembra cerca para aparear
Y muchas otras cositas utiles.....
Claro el insecto, NO PODRA percibir LO REAL......
porque LO REAL.... debe mantenerse LEJOS del alcance del catecumeno
Si la mente NO aborda LO REAL....
Eliminar¿para qué carajos sirve la mente?
15.000 Millones de años.....
Eliminary el universo produce unos miseros insectos, con una mente que NO SIRVE para un carajo
pues esta NO PUEDE abordar LO REAL
En términos de willarmand.....
EliminarDiriamos que la MENTE nos fabrica "una realidad" pero no puede abordar LO REAL.....
¿la cosa es .... que tan distorsionada de LO REAL, es la realidad que percibe nuestra mente?
A mi se me hace que esa "realidad" que nos presenta la mente esta acorde con LO REAL....
Porque de no ser asi....
NOS COME EL TIGRE
Cuando la realidad que present la mente al catecumeno.... esta muy distorsionada de LO REAL....
EliminarEntonces el catecumeno encuentra problemas para interactuar en el mundo.
Eso lo expone bellamente CERVANTES
En donde Sancho ve una realidad que se asimila a LO REAL
y el Quijote ve una realidad completamente distorsionada de LO REAL.
En el colosismo franziano
Eliminarnos diria que Sancho y Quijote ambos veían una realidad "ilusoria"
y que solo el Buda podía "ver" LO REAL tal cual ES
Casagrande: no hay ninguna descalificación de la mente; la mente es importantísima; sin la mente no habría experiencia del mundo material, dual, espacial y temporal. Y si voy un paso más allá, le diría que la mente CREA el mundo, en el que ud se autopercibe como un ser individual que se mueve e interactúa con otros seres individuales...
EliminarSin la mente, no habría experiencia de la ignorancia, ni experiencia de la iluminación...
La mente es la que hace posible la "leela" o "līlā" de Dios, que algunos místicos asemejan al juego de las "escondidas", donde todos estamos siempre buscando (a veces sin ser conscientes de ello) a Dios o lo Divino en nosotros...
Lo cual es tan evidente, que paradójicamente no lo vemos...
Salu2.
OK, ya veo a donde va el cántaro.....
EliminarLa mente NO PUEDE ABORDAR.... lo Divino....
Ya ese es otro cantar....
SIN EMBARGO
La mente tiene un compartimiento..... llamado
IMAGINACION
Y atraves de esa válvula o compuerta.... vemos, olemos y tocamos lo DIVINO
Tambien otros experimentan lo divino a la ayuda de las famosas pepas de ayahuasca que al chuparlas lo llevan a uno a ese extasis místico tan querido de los "buscadores de la Verdad"
Estimados.... el ATEISMO, no es mas que otra subcultura urbana:
ResponderEliminarUna tribu con sus códigos, simbología y modos, ver aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=pFOViHvRMeI
destaca lo de la tetera, el monstruo de pasta y el dragon del garaje entre otros.
alrededor del minuto 12, viene mi favorito:
EliminarEl Cuadrante de la teoria del Ateismo-Agnosticismo....
Ya escucharon a un ateo morirse y resucitar?, pobres mortales se inventar entre ellos mismo un cuento de chino, se les olvidaron en 1917 en Fátima cuando la Santa María Virgen hizo bailar el.sol y muchos ateos, MASONES satánicos se convirtieron
ResponderEliminarΕn serio crees esa estupidez?
EliminarVueltas y vueltas como una noria
ResponderEliminarEl cristianismo es real.
Sus beneficios son reales.
Tanto les cuesta aceptarlo,????????
En serio??????????
Que desperdicio que hacen al rechazarlo.
Dios les bendiga ricamente
Solar.... ¿eres tu el que tenia que venir.... o debemos esperar a otro?
EliminarEl que había de venir vendrá
EliminarY no tardará.
Es nuestro Señor Jesucristo.
Dios le bendiga ricamente.
Sí, claro...
EliminarBAAAAAAAAAAH!!!!
Señor Anónimo (15)
ResponderEliminarTampoco he oído creyente alguno morirse "pero de verdad" electroencefalografía plana y resucitar.
Sería conveniente leyera Vd. con detenimiento y en un medio neutro la verdadera historia del "Milagro de Fátima". Aquí mismo en la web puede encontrarlo.
Vino muy oportuno en un momento que la religión estaba decayendo en Portugal ante el avance del comunismo.
El propio cura de Fátima, dimitió porque vió la manipulación de las autoridades religiosas de convertir unas alucinaciones colectivas en milagros.
Si Vd. se fija en el sol, a través de un filtro, por supuesto, no tardará en "verlo bailar". No es una masa sólida y aparte de eso, un "baile verdadero" alterando su órbita como pretenden los creyentes, pues no digo la "hecatombe" que produciría en el sistema planetario.
A ver Sr. Solar...sí,... el cristianismo es real y sus beneficios son reales, como por ejemplo, el "efecto placebo".
Yo mismo, en mi "pateísmo" (negar la existencia de Dios con los pies)...perdón, es una broma, en mi ateísmo, consigo el mismo efecto de paz, tranquilidad y despreocupación por el mas allá como pueda sentirlo el mejor cristiano.
Solo que él espera reunirse con su "Señor" y yo espero, descansar en paz, no existir y librarme de todas esas cargas e historias por toda la eternidad.
¡Amén!..
Una vez unos amigos me invitaron a una celebración Dominguera dada por un curita muy famoso, en donde me decían que se veía "la danza del sol"
Eliminarpues yo fui....
y NO VI NADA raro, mera romería y aglomeración.
El sol no bailo ese dia.
Pero mis amigos y muchos decían QUE SI lo habían visto bailar....
De verdad juro por lo mas sagrado, que YO NO VI NADA.....
el mismo sol que arde todos los dias, pero no lo vi bailar en ninguna parte....
dijeron que mirara en un charco.....
y no .... creanme que el que ve el sol bailar.... lo vera en su mente..... en sus fantasías.
Ademas
ES IMPOSIBLE HACER BAILAR EL SOL.
Donde eso se mueva erráticamente....
ANIQUILARIA LA VIDA EN ESTE PLANETA.....
seria un desastre gravitatorio
PD, soy un anonimo diferente al 15 e igual al 17a
EliminarAtt
Candelabros Anónimos.
Para observar este tipo de milagros, igual que para ver los eclipses de sol (que son otro tipo de milagros), los médicos solían recomendar el uso de radiografías, pero parece que ahora ha habido un revisionismo al respecto:
Eliminarhttps://www.infobae.com/mexico/2023/10/12/cuales-son-los-metodos-que-no-debes-usar-para-ver-el-eclipse/
Parece que ahora los únicos dispositivos seguros para ver el sol a través de ellos (ya sea que esté danzando u ocultado total o parcialmente por la luna), son los filtros para soldador, o lentes especiales certificados, E INCLUSO utilizando éstos, sólo se recomienda ver el fenómeno en intervalos de pocos segundos, dejando pasar un buen tiempo entre uno y otro...
No sé cuántos minutos habrán observado el sol los que vieron el milagro de Fátima, pero calculo que deben haber quedado con la vista bastante perjudicada (a menos de que haya ocurrido un segundo milagro que se las preservara)...
Personalmente, sin despreciar ningún milagro, no me tomo tantas molestias... no me parece que el bailar del sol sea más milagro que una hormiga llevando trabajosamente su carga, y éste último se puede observar sin tantas prevenciones...
Exacto el milagro es que exista un mundo cotidiano, sencillo y habitable.
EliminarNada mas milagroso que la tierna mirada de un viejo mendigo
Por eso el Buda nos cuenta que aquello que lo hizo cambiar fue ver a
Un anciano
Un enfermo
Un cadaver
Tres avistamientos comunes, pero MILAGROSOS en grado extremo.
Ejercicio peligroso ese de "ver bailar al sol" por los efectos sobre la retina.
ResponderEliminarHay observatorios astronómicos que se dedican sin descanso, las 24 horas del día y todos los días del año a "no perder de vista" al sol, por las repercusiones que cualquier novedad pueda tener sobre la Tierra.
Dejemos que sean ellos los que nos avisen, si llega el momento, si lo han visto interpretar, por ejemplo "El Lago de los Cisnes" de Chaikovski.
Entretanto, lo demás, lo mas seguro es que sean "alucinaciones visuales".
¡Oh Sole Mío!..
Si una estrella, aun tan enana como nuestro Sol, andará bamboleando en el espacio, crearía una catástrofe gravitatoria.
EliminarNo seria raro ver despedido por los aires al pobre Mercurio
Dejemos quietico al sol
(....dijo Josue...)
"El inicio de nuestro siglo asistió a la eclosión mediática de lo que se denominó los 'Nuevos Ateos'."
ResponderEliminarNuevos?
El ateísmo ha sido uno solo y siempre el mismo...no creer en dioses.
"De repente el ateísmo volvía a ser el último grito y los llamados «cuatro jinetes del apocalipsis» - Sam Harris, Daniel C. Dennett, Richard Dawkins y Christopher Hitchens – eran el último grito, lo que había que leer, seguir y comentar con admiración para estar a la altura de los tiempos."
Acá en Uruguay somos mayoría los ateos y sin embargo casi nunca oí hablar de ellos.
"Y no es que brillaran por sus argumentaciones especialmente elaboradas, más bien sucedía lo contrario. "
Qué curioso que le dedican tanto tiempo entonces...yo soy ateo y ni siquiera sé qué dicen.
"Pero hablaban no sólo con seguridad, sino con agresividad"
Ejemplo de agresividad:
"El que no amare a Jesucristo sea anatema "
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles "
"eran buenos oradores y polemistas, y lanzaban ideas superficiales pero eficaces en un momento en que el mundo vivía bajo el impacto de los atentados del 11 de septiembre de 2001 que destruyeron las Torres gemelas de Nueva York. El mensaje era sencillo y directo: la religión era la culpable, la creencia en Dios era la que ha provocado esta y muchas otras tragedias a lo largo de la historia. Sólo rechazando la idea de Dios y el fanatismo que conlleva irremisiblemente el mundo podrá vivir en paz, éste era el mensaje simplista y contrario a toda evidencia que lanzaban a los cuatro vientos y que consiguió captar la atención de tantísima gente."
Ejemplos? Qué raro que nunca citan una frase textual.
"El Nuevo Ateísmo consiguió una enorme repercusión y, en cierto sentido, lo que ellos pensaban que era un gran éxito. Por ejemplo, los Estados Unidos, considerado un país a salvo de la secularización que ha sacudido a Europa en las últimas décadas, asiste actualmente al declive de la creencia en Dios: los estadounidenses menores de 40 años son la primera generación en su historia en la que quienes se declaran cristianos son minoría."
Y eso no es un éxito?
O más bien, el desmérito de los inútiles líderes religiosos.
"Pero el Nuevo Ateísmo ha envejecido mal. Sus ideas simplistas y su mirada sesgada y selectiva para silenciar cualquier dato que pudiera poner en cuestión sus tesis han ido quedando cada vez más en evidencia. Como también ha resultado cada vez más manifiesto que los Nuevos Ateos, bajo una capa de brillantez y provocación, no estaban libres de arrogancia y fanatismo. De hecho, su actitud ante quienes se permitían dudar de algunas de sus afirmaciones, especialmente aquellos que venían de sus filas, recuerda poderosamente a las dinámicas propias de una secta, en la que Dawkins y sus compañeros más destacados ejercerían el papel de gurús todopoderosos. "
Jajajajajajajajaja...
Qué idioteces. Parece que no tienen idea de que el ateísmo no depende de escuchar a esas personas.
"Probablemente un momento decisivo en el descrédito del Nuevo Ateísmo fue el rechazo de Dawkins a la propuesta de debatir con el filósofo de la religión William Lane Craig. Fueron muchos los que sospecharon que aquel rechazo estaba motivado por el temor de Dawkins a ver desmontados sus argumentos por un filósofo serio y, de este modo, quedar en evidencia que poco podía ofrecer más allá del eslogan de trazo grueso y la ridiculización más infantil."
Dawkins se declaró agnóstico...a quién le importa Dawkins?
"En cualquier caso, como hemos señalado antes, los Nuevos Ateos consiguieron, al menos parcialmente, aquello por lo que luchaban y es un hecho que, en Occidente, en las generaciones más jóvenes la creencia en la existencia de Dios no ha dejado de disminuir. "
Lo logró el ateísmo, o la mediocridad absoluta de los lidercillos religiosos?
¿Allí en Uruguay la mayoría sois ateos?.
ResponderEliminar¡Caramba!...pues no sabía yo que era una nación de pensamiento tan avanzado.
Saludos Paco.
EliminarMire, yo no soy ateo ni por casualidad, y sin embargo, no me siento que esté tan atrasado...
Permitanme precisar algo acerca de esa GRAN nación....
EliminarEl ateismo del uruguay no se refiere a asuntos menores como la existencia de deides sobrenaturales....
NO, NO....
El ateismo en el Uruguay tiene que ver en si crees o no en que "La Celeste" bajo del cielo.
Nada mas sagrado que la camiseta de la selección.
Aparte de eso los Uruguayos no se interesan en asuntos que no sean de futbol.
(quizas el mate viene en segundo lugar, pero no estoy seguro de ello)
"¿Allí en Uruguay la mayoría sois ateos?"
EliminarBah, quizás más bien, la mayoría está dada por el apateísmo, el desinterés religioso.
El haber vivido toda mi vida aquí me deja claro qué farsas religiosas son formuladas desde un desconocimiento total del ateísmo (en pocas palabras, un hombre de paja).
"(quizas el mate viene en segundo lugar, pero no estoy seguro de ello)
"
Sí, eso ya cuenta como ritual 😂
Saludos
En el Uruguay es como entrar a la "dimension desconocida",
EliminarEn aquel lejano país, los Herejes son los hinchas del equipo de futbol rival al nuestro.
¡Caiga el Anatema al Peñarol!, gritan unos
¡Caiga el Anatema al Nacional¡, responden animadamente los otros
No hay Uruguayo que no tengo un altar en su casa en donde de día y de noche rinde culto a "La Celeste"
Y en una que otra casa la gente se postra y rinde adoración ante "El Botin de Oro"
¡GLORIA!
Se dice que en Montevideo hay una estatua de Alcides Ghiggia, y a diario la gente hace fila para contarle al oido todos sus problemas.
EliminarY nos es inusual que San Ghiggia ayude a curar casos complejos: Los Tullidos caminan, los ciegos vuelven a ver, gente se gana la lotería, vagos consiguen empleos, alcohólicos dejan la bebida, canceles se curan, etc.
La romeria de gente pidiendo cosas a la estatua de Ghiggia esta muy bien documentada y es objeto de estudio hasta por los científicos del MIT y la NASA.
No hay nada que le quede dificil a San Ghiggia
Saludos Casagrande.
EliminarEs cierto lo que ud dice: en el Centro de Montevideo se erigió una estatua a Ghiggia, cuyos rasgos faciales, como corresponde a toda estatua, no se parecen casi nada a los que tenía el legendario Alcides (con quien supe compartir alguna que otra vez viajes en ómnibus, dicho sea de paso, así que espero que se me haya "pegado" algo de su mística)...
Es altamente probable, como ud dice, que esa estatua opere milagros. Pero si ésta le falla, también tiene como "plan B" un monumento "A los Campeones de Maracaná", cerca del Estadio Centenario...
Mire, si con esas dos su tía abuela no tira las muletas y empieza a caminar sin ayudas, es que la señora no pone voluntad, disculpe que le diga...
La mente humana, no alcanza a comprender el verdadero significado del futbol para el pueblo Uruguayo.
EliminarYo que soy de tierras lejanas, y ajenas a estas gestas del Maracanzo.... todavia no entiendo como es que ver once mechudos pateando un balón, despierta tanto interés.
lo pienso y lo pienso y NADA que entiendo.
"El efecto atomizador del secularismo es uno de los factores clave en la polarización extrema que se extiende por todo Occidente, y tampoco se entiende la plaga de drogadicción, alcoholismo y los denominados «suicidios por desesperación» que no deja de crecer. "
ResponderEliminarVerdad? No. Estados Unidos es un país cristiano repleto de suicidas (que no solo se conforman con matarse ellos), y drogadictos.
"Tampoco es casualidad que estos supuestos adalides de la libertad frente al fanatismo religioso hayan sido colaboradores en la emergencia de una nueva intolerancia woke mucho más extrema que la que decían combatir y que incluso los ha convertido en víctimas de las dinámicas canceladoras. De hecho, muchos entusiastas seguidores del Nuevo Ateísmo han constatado la incapacidad del mismo para hacer frente a las amenazas reales que afrontamos en la tercera década del siglo, desde el wokismo al islamismo yihadista. "
Más incapaz ha sido el cristianismo, la supuesta religión "correcta ".
"Es el caso de Ayaan Hirsi Ali, antaño parte del grupo de amigos «nuevos ateos» y que ahora se declara cristiana."
Y?
Creen que alguien tiene que cambiar su pensamiento porque una persona "conocida " (quién es esta muchacha?) lo hace? Se nota la nula convicción que tienen entonces. Creen por creer.
"A medida que el Nuevo Ateísmo iba declinando fueron proliferando numerosos estudios sociológicos que señalan los beneficios de la religión, tanto como creencia como contemplada como un conjunto de prácticas, para numerosos aspectos de la vida: desde un sano crecimiento en la infancia hasta el aumento del capital social, pasando por la percepción de felicidad individual y también como factor decisivo a la hora de reducir la ansiedad, una de las principales causas de la actual «epidemia de salud mental»."
Y no cita ni siquiera un ejemplo de los supuestos estudios...🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂
Además de que si fuera cierto, nadie dejaría algo tan "beneficioso " para pasar al "nuevo " ateísmo...
"En un escenario de desencanto con el Nuevo Ateísmo y de constatación de todas sus limitaciones, aporías e incapacidad para construir un mundo mejor, unido a una mayor atención a lo que nos enseña la historia, la antropología y las ciencias sociales, ha ido apareciendo una constelación de influyentes autores que algunos ya etiquetan bajo el título de «Nuevos Teístas». Muchos de ellos no afirman la existencia de Dios, algo en lo que prefieren no entrar, sino que sus argumentos se centran en la utilidad social de la religión. "
Serán más prudentes...bo afirman algo para lo que no tienen prueba alguna, y que afirmarlo, les lleva a hablar, por ejemplo, de antiguos testamentos nada beneficiosos.
"Es un hecho que, hasta la nuestra, no ha existido sociedad sin religión (y la actual muestra innegables signos de agotamiento) y, argumentan con datos difíciles de rebatir, el cristianismo es el responsable de que Occidente haya tenido un éxito único en la historia de la humanidad."
Éxito lo que vemos en este mundo plagado de injusticias, corrupción, guerra, enfermedades mentales, asesinatos?
"Uno de los primeros «nuevos teístas» fue Jonathan Haidt, un psicólogo evolutivo que expone cómo la religión tiene un potente papel para alcanzar una cierta y necesaria cohesión social. "
Sí, como en la edad media....🤣🤣🤣😂😂😂
"Al contrario del eslogan que Christopher Hitchens no se cansaba de repetir de que «la religión lo envenena todo»"
La religión organizada no cumplió con nada de lo que prometía.
"Haidt explica que es justo lo contrario: la religión es aquello que lo une todo, que nos permite ir en paz, superando el conflicto latente que sólo espera su oportunidad para aflorar de nuevo en cualquier sociedad."
Basado en qué afirma eso el anónimo?
Realmente, el concepto de Dios, está muy por encima de la limitada inteligencia de la especie humana. Ni el Mismísimo PAPA, si se le solicitara una evidencia IRREFUTABLE de Que Dios existe, no tendría como demostrarla o comprobarla.En el Polo opuesto, tampoco el Ateo más acérrimo tendría una forma IRREFUTABLE de demostrar que Dios no existe. Y creo que esa incertidumbre, perdurara "por los siglos de los siglos".
ResponderEliminarEs por eso que ahora tenemos la SOLUCION FINAL a nuestra mente limitada
EliminarAHORA ESTA DIPONIBLE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Que es millones de veces mas potente que la mente humana.
PREGUNTEMOS A CHAT-GPT
Y ellas nos contestara.
Si Dios existe, la chat-gpt lo podria probar en cuestión de tres segundos
Sr. Franz...la fotografía anacrónica es que me ha hecho reir a carcajadas.
ResponderEliminarLo dicho por Uruguay, no excluye que otras personas o naciones también tengan "pensamiento avanzado" aunque no sean ateos, pero a priori parece que, a diferencia de una mayoría creyente, el volverse ateo ha sido por un "pensamiento avanzado" o sea que se le ha dado mas trabajo al "perol" (cabeza) para llegar a ese fin, pero como bien indica Di Negri, si muchos no lo han hecho por eso, sino por desinterés o apatía, parece que en realidad, no se le ha dado tanto trabajo a dicho "perol". 😂
En cuanto al Sr. Anónimo (22)..en realidad, esa es la discusión a través de los siglos, si se puede demostrar o no, cosa que no se ha conseguido.
Creo comenté en una ocasión una anécdota ocurrida entre Sthepen Hawking y el papa creo que Juan Pablo II
"En su visita al Vaticano y conversación con el Papa, Sthepen Hawking comentó: "No hay pruebas de la existencia de Dios"
A lo que el Papa comentó. "Ni tampoco en su contra"
Así que si dos de máximos exponentes de ambos bandos llegaron a un empate, pues ¿que vamos a decir los ciudadanos de a pie?
Saludos.
Saludos Paco.
EliminarDice ud: "Lo dicho por Uruguay, no excluye que otras personas o naciones también tengan 'pensamiento avanzado' aunque no sean ateos, pero a priori parece que...", sí, sí, no trate de arreglarla ahora, jajaaa...
Ud dice que es contable, pero yo creo que ud es un diplomático de carrera, aunque no quiera reconocerlo...
Pero mire, hablando en serio, no tengo problemas en decir que creo que tiene ud razón, y que el ateo tiene un pensamiento en general más avanzado, elaborado o complejo, que lo lleva a captar mejor las inconsistencias LÓGICAS que implican la creencia en un Dios, y entonces, teniendo una fe absoluta en las elucubraciones y conclusiones de su mente, se decanta por el escepticismo.
Pero en ese mismo avance, elaboración o complejidad está su engaño; porque la Realidad Última no tiene que ver con la mente ni el pensamiento, por más avanzado, elaborado o complejo que sea.
Descubrir (o "hacernos Uno con", o "reconocernos como") la Realidad Última, no tiene nada que ver con crecer en inteligencia o complejidad de la mente sino en ir MÁS ALLÁ de la mente, a la "fuente" por así decir, de donde todo lo que parece ser -en particular la mente- surge y se despliega...
Los colosos espirituales no eran personas de mentes complejas, por el contrario, sus mentes eran extremadamente simples y puras, en cierto modo semejantes a la de un niño.
Ciertamente no eran nada tontos; sus acciones y sus discursos mostraban una inteligencia superior, pero no eran meramente "personas muy inteligentes", mucho más que eso; ellos se habían hecho Uno con la Fuente de toda inteligencia, que fluía a través de ellos de manera pura y abundante, sin las interferencias, condicionamientos y limitaciones mentales con que fluye dificultosamente a través de las personas comunes.
Las palabras no logran transmitir adecuadamente lo que es un gran maestro espiritual...
Saludos.
Cuando un Uruguayo dice hacerse UNO....
EliminarSignifica que hizo un gol en el arco contrario, es el famoso 1-0
(jamas uruguayo alguno ha marcado autogol....0-1, eso seria sacrilegio, blasfemia y apostasia.... en ese orden )
Saludos Franz:
EliminarEs que en Contabilidad, como es natural se comenten muchos errores en los apuntes.
Como está prohibido, siempre que los libros estén ya editados en papel y debidamente legalizados, hacer borraduras, tachaduras o extrapolaciones, se ha desarrollado un sistema legítimo de correción que, inevitablemente, adiestra a uno, tanto para eso, como para enmendar "diplomáticamente" otros errores inherentes en la vida diaria.
Así que, de acuerdo...reconozco que la carrera diplomática me vendría muy bien...además que me gusta...(y se gana un "pastón") lo primero es decir: "si, sí, de acuerdo....pero". 😂
En cuanto a lo de la "Realidad Última"sí..estoy de acuerdo "si peros" y respecto a los "Colosos", seguramente por falta de lectura y conocimiento de sus vidas, excepto alguna sentencia que otra, como la de Confucio, por ejemplo: "Al que a perro arrimar, pulgas pillar" es que no termino de entenderlos, salvo su amor a la naturaleza y la vida.
En fin...es que están en otro "plano".
Salu2.
Quise decir Si...estoy de acuerdo SIN peros. (Muy rápido le doy yo a "publicar".
Eliminar¡Dios! que torpe...quise decir Stephen..¡vaya nombrecitos ingleses!.
ResponderEliminarHermanos Uruguayos.
ResponderEliminarMe apena decir esto que es grave:
En la Realidad Ultima....
No hay campos de futbol.
Y si los hubiera el unico marcado posible es UNO,
ni siquiera 1-0 o 0-1 .... tan solo UNO.
La mente humana no alcanza a comprender eso
La biblia dice que la prueba de que Cristo, no Dios no, Cristo, el Cristo, Jesús, Jesucristo, chucho o chui para los cuates si estuvo en el
ResponderEliminarmundo es el espíritu Santo, solo que para poder recibir el espíritu Santo es necesario que alguien con autoridad para atar y desatar en los cielos como en la tierra esté presente, sino no estaremos en tiempo de salvación ni en tiempo aceptable.
¿Prueba de que Dios existe y de que Cristo vino a la tierra? El espíritu Santo.
Pero solo es baile se marea o drogan para hacer parecer que lo reciben. Cierto! Pero solo una es la verdadera, y por lo mismo que hay muchas falsas y solo una verdadera al ser la mayor parte falsa y ridícula hasta cierto punto es que los ateos y demás personas empiezan a creer que Dios no existe por esas mismas falsedades, más cuando conocen la verdadera se les quita el ateísmo
Miren al cielo y verán evidencia de la existencia de Dios.
ResponderEliminarEstá en cada pequeño milagro diario
Así lo hice y me cayó una "cagada de paloma". En mi barrio hay muchas.
ResponderEliminarNo hay duda que es un "milagro" pues entre tanta gente me vino a caer a mí.
😂😂😂
Desde luego, si Dios dejó así su evidencia, pues me parece que es un "bromista empedernido" ¿o no?