Mi historia real de desconversión al Ateísmo
Incluso después de que muchos ateos y exevangélicos pierden la fe en Dios, se necesita mucho más tiempo para superar el racismo, la misoginia, la homofobia y la transfobia internalizadas
3 de abril de 2022
Rebekah Kohlhepp
Siempre me he sentido más a gusto en comunidades de no creyentes. Lo dije por primera vez en mi primera publicación de blog en 2016:
El único problema es que solo conozco a un ateo además de mí. Casi no tengo dónde compartir mis descubrimientos ni mis preguntas. Espero que este blog me ayude a pasar de ser una atea solitaria a formar parte de una comunidad de personas que se encuentran en una situación similar a la mía o que tuvieron el valor de hablar abiertamente sobre su ateísmo. Mi intención es compartir mis experiencias y descubrimientos con ustedes mientras profundizo en la literatura atea, aprendo más sobre ciencias naturales y formulo mis propias opiniones y decisiones de estilo de vida basadas en mis creencias.
¿Ex cristiana o no?
Mi blog sin duda me ha aportado mucho más que esto, pero sí me introdujo en la comunidad atea en línea. Casi todos en esta comunidad eran ex cristianos, o al menos ex cristianos fundamentalistas. Al principio, a veces decía que era ex cristiana, pero otras veces también escribía: «Nunca creí realmente en Dios». La mejor descripción de quién era yo fueron las primeras palabras que escribí en mi blog:
Soy atea.
Hasta hace apenas unas semanas, era incapaz de pronunciar esas cuatro palabras en ese orden. No cabía duda de que era atea, pero no me atrevía a decirlo. Sonaba falso. Todo el día vivo, actúo y hablo como cristiano, escuchando hablar de los males del ateísmo.
Yo era atea, pero vivía como cristiana. Poco a poco, dejé de fingir. Fue un cambio radical en mi vida y en mi visión del mundo, pero confundía a la gente. ¿Era una historia de desconversión? La verdad es que nunca había creído firmemente en Dios. Nunca tuve esa etapa en mi vida que la mayoría de los ex cristianos experimentan: participar activamente en grupos juveniles, dar clases en la escuela dominical, formar parte de Cruzada Universitaria, convertir gente o incluso predicar. Sin embargo, seguía sintiendo que podía afirmar que era un ex cristiano y que me había convertido al ateísmo. Es complicado.
Los Luteranos creen en Dios.
Recientemente, cometí el error de buscarme en Google. Me sorprendió descubrir que un podcast de apologética, Trinity Radio, había dedicado un episodio completo a una entrada del blog Friendly Atheist que escribí el año pasado. En un momento dado, el presentador dijo, citándome:
«Yo mismo soy un exluterano ateo…» Vale, eres un exluterano en el sentido de que te criaste en la fe luterana, pero como dices, nunca creíste en Dios. Y para ser luterano, hay que creer en Dios.
Como era de esperar, el episodio del podcast en su conjunto —siendo de apologistas evangélicos— fue bastante malo (y homófobo). Pero lo que dijo el presentador resume bastante bien lo ilegítima que suele sonar mi conversión del cristianismo al ateísmo. Mi cristianismo no era tan integral a nivel personal, por lo que mi historia de conversión no fue tan cautivadora como la de otros (como la de Rhett McLaughlin, por ejemplo).
Cinco años y medio después, quiero volver atrás y explicar realmente, por primera vez, en qué consistió mi desconversión. ¿Qué creía, qué cambió y por qué?
Mi infancia luterana
Sí, crecí en un hogar luterano. Eso siempre ha sido y siempre será cierto. Crecí viviendo con mis padres, dos hermanas mayores y una hermana menor. Todos en nuestra casa éramos miembros de la Iglesia Luterana, Sínodo de Missouri. Desde que tengo memoria, los seis estábamos en los bancos todos los domingos, cantando himnos a viva voz junto al órgano. Cuando era pequeña, no entendía nada de la iglesia. Creía que nuestro pastor era Jesús. Tenía cuatro años, ¡por favor!
Cuando describí mi infancia en mi segunda publicación, dije:
Cuando era niña, creía en Jesús. No podía comprender cómo funcionaba ni qué podía hacer, pero mi madre me decía que me quería, así que pensé: ¡Genial!, yo también lo quiero.
No lo describí bien. ¡Otra vez, tengan paciencia conmigo; era mi segunda publicación en el blog!
Era mucho más que mi madre diciéndome que Jesús me amaba. El amor de Jesús era el aire que respiraba. No conocía otra cosa. Probablemente ni siquiera sabía en ese momento que había gente que no creía en Jesús.
Desde el momento de mi concepción, se dio por sentada mi fe en Jesús. Yo diría que la única razón por la que nací fue para ser cristiano.
El aire que respiré
Ya he escrito eso antes:
Me inculcaron las ideas cristianas fundamentalistas habituales: Dios creó el universo, y ahí termina la discusión. No existe la evolución ni el Big Bang, y jamás lo cuestiones ni escuches lo que te digan esos malvados (los ateos).
Es cierto, técnicamente, pero no es muy exacto. Simplemente se daban por sentado. Mi madre no andaba diciendo: «¡La evolución es mala! ¡El Big Bang es una mentira comunista! ¡El creacionismo es verdad!». El creacionismo era simplemente cierto. Y no lo llamábamos creacionismo. Lo llamábamos fe en Dios, en el Génesis, en la Biblia. Era simplemente la fe, y la fe era buena. Se necesita fe para vivir. Sin Dios, no podría haber vida.
(Para contextualizar, en lugar de esta descripción militarista, mi experiencia con el creacionismo fue más bien como la de leer libros entretenidos estilo comics con personajes coloridos).
Además, mi familia nunca me dijo que los ateos fueran malvados. El tema de los ateos y el ateísmo nunca surgió. ¿Para qué? Aun así, desde nuestra perspectiva, podía deducir fácilmente que el ateísmo era erróneo. La incredulidad es un pecado; te lleva al infierno.
El mejor tipo de cristiano
Irónicamente, aunque la Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri era el aire que respirábamos, yo no sabía qué era. Iglesia era iglesia. Nuestra iglesia es luterana. El luteranismo es verdadero porque es verdadero. Además, es el mejor. Los cristianos son geniales, pero la mayoría están equivocados. No los luteranos. ¿Qué es un sínodo, de todos modos? ¿Y por qué nos importa? Está en Misuri. Nosotros estamos en Pittsburgh, y somos luteranos.
Durante mis veinte años en la LCMS (Lutheran Church—Missouri Synod), no comprendía en absoluto que el luteranismo tiene varias denominaciones. Una vez, en la universidad, porque pensé que era lo correcto, llevé a mi novio/esposo y a mi compañera de cuarto a la iglesia luterana más cercana un domingo.
Esta iglesia era ELCA, la Iglesia Evangélica Luterana en América. (La gente de allí estaba tan contenta de que los visitaran menores de 40 años que nos tomaron una foto y la publicaron en su siguiente revista parroquial. Nunca volví). Después le dije a mi madre: «¡Mira, mamá! ¡Fui a una iglesia luterana de verdad por mi cuenta!». Se quedó desconcertada. Esa no era la LCMS. ¿Acaso pensaba que la LCMS y la ELCA eran lo mismo? Probablemente. Pasar tanta vergüenza para que ni siquiera fuera el tipo de luterana que buscaba. Al menos mi compañera de piso era de la ELCA.
Perdiendo mi fe infantil
Perdí la poca fe que me quedaba cuando estaba en sexto grado, o sea, a los 10 u 11 años. Antes solía destacar esto como el inicio de mi ateísmo, pero ahora me doy cuenta de que no fue tan importante como pensaba. Pasé de creer que Dios era real y que el luteranismo era verdadero en mi infancia a darme cuenta, en mi adolescencia, de que no tenía sentido para mí.
Si lo piensas bien, prácticamente todo estaba predestinado a que esto sucediera. Se podría decir que me adoctrinaron en el luteranismo, pero más bien fue como si estuviera inmerso en él. Incluso gestado. Nací para ser luterana, y luterana fui. Nadie tuvo que explicarme los detalles de nuestra fe; simplemente me llevaron a la iglesia, probablemente dieron por sentado que prestaba atención (cosa que no hacía), y listo.
Así que, cuando estaba en esa clase de ciencias de sexto grado donde aprendimos sobre el Big Bang y el origen de la Tierra, sinceramente no tenía una base de fe sólida. Tenía 10 años. No tenía ninguna "relación con Dios" más allá de las oraciones superficiales que rezaba antes de dormir porque se suponía que debía hacerlo. Mi fe consistía en un 80% de memorización mecánica y un 20% de miedo.
Nunca le había hecho preguntas a nadie sobre la Biblia. No tenía ninguna, pero también sabía que no podía preguntar aunque las tuviera. Siempre había asumido que el Big Bang era una invención para justificar la incredulidad del mundo, pero cuando vi que tenía todo el sentido del mundo y que había pruebas que lo respaldaban, me convencí fácilmente. Incluso entonces, fuera de mi horario escolar, seguía viviendo en la burbuja luterana y respirando el ambiente luterano.
¿Qué debía hacer con esta información? Nada.
Apatía adolescente
Básicamente pasé los siguientes diez años siendo agnóstica. Tampoco fue un cambio inmediato. Empecé a tener algunas pequeñas dudas:
Nunca entendí cómo alguien había podido registrar con precisión la historia de la creación si no había nadie para presenciarla, y no sabía por qué la gente creía que los humanos solían vivir hasta los 900 años, pero que hoy en día no podían.
No fue hasta mi segundo año de universidad que descubrí muchísimas más razones por las que la gente no cree en Dios visitando algunas paginas webs.
No me sentía con la autoridad para preguntar sobre esas incongruencias bíblicas. Sabía que simplemente me dirían que tuviera fe. No tenía sentido dudar ni molestarme en preguntar. En cambio, me volví apática ante todo el asunto. Pensaba: «Es imposible que mi familia sepa esto. Yo tampoco lo sé». Simplemente me quedé callada y seguí sin importarme durante diez años. De lo único que estaba segura era de que nadie sabría que no creía. Ahora me doy cuenta de lo irónico que es, ¡pero lo decía en serio!
Incluso después de dejar de creer, seguí viviendo como antes. Era la única forma que conocía de vivir. Incluso llevaba amigos a la iglesia y me ofrecía como voluntaria para dar clases en la escuela bíblica de verano. ¿Quién sería yo si no fuese luterana?
En la preparatoria tenía problemas mucho más grandes que Dios, como la banda de música, las calificaciones y, sobre todo, los chicos. (¡Conocí a mi esposo en la preparatoria!). Así que cuando empecé a buscar universidades, Grove City College estaba en lo más alto de mi lista. A mi madre y a mí nos gustaba, aunque por razones diferentes. Sabía que era una universidad cristiana, pero el cristianismo era todo lo que conocía. Esta no sería diferente.
“De todos modos, ¿Por qué fuiste a una universidad cristiana,?”
Sinceramente, aún no entiendo qué me impulsó a ir allí, ocho años después. O por qué fue ese ambiente cristiano, y no el de mi hogar luterano, lo que hizo que mi ateísmo interior se desatara como un caballo desbocado. Pero así fue, y entonces empecé un blog.
Esto, y no mi pérdida inicial de fe, fue un punto de inflexión importante en mi vida.
En Grove City, recuerdo un par de factores que me llevaron a convertirme en atea. Primero, no tenía familiares que me vigilaran específicamente ni me llevaran a la iglesia. Se esperaba que los estudiantes asistieran a una iglesia local, pero no era obligatorio. De alguna manera, en ese ambiente tan asfixiante del campus, pude elegir mis creencias con mayor libertad.
En segundo lugar, cada estudiante tenía su propia "relación con Cristo". Eran cristianos de verdad. Iban a la iglesia porque les gustaba. Tenían estudios bíblicos juntos... ¡por iniciativa propia! Eran maestros de la escuela dominical, fanáticos del grupo juvenil, miembros de Campus Crusaders. Llevaban sus Biblias al comedor y las leían mientras comían. Siempre me pareció raro.
Debí haber pensado: «Vale, ¿así que ahora elegimos nuestra identidad religiosa por nosotros mismos? ¿Quieres decir que ser cristiano o no depende de mí? ¿De verdad quieres ir a la iglesia? Porque yo desde luego que no. No soy como tú».
Mis clases de filosofía cristiana en mi segundo año de universidad me ayudaron a reflexionar sobre mis ideas. En mi primer año, incluso escribí un ensayo de sociología desde la perspectiva cristiana que seguía profesando.
Durante miles de años, la religión cristiana ha sido un aspecto fundamental e integral de cientos de culturas y de millones de vidas. Sin embargo, recientemente su popularidad ha disminuido y muchos han comenzado a rechazar las enseñanzas de Cristo, considerándolas obsoletas e inestables. Esto no se debe a la indecisión individual, sino a una mentalidad colectiva que genera un cambio en la perspectiva social. En los últimos años, resulta cada vez más difícil expresar abiertamente las creencias cristianas sin ser blanco de ataques por parte de quienes tienen opiniones diferentes. Aun en estos tiempos difíciles, muchos cristianos mantienen una fe fuerte e inquebrantable gracias al apoyo de amigos, congregaciones y familiares.
Si bien es difícil encontrar un sociólogo que mantenga una perspectiva cristiana en sus estudios, no deja de ser cierto que Cristo es lo que mantiene unidas y en funcionamiento a la sociedad y al individuo. Resulta difícil creer que la gente acepte la idea de que los seres humanos puedan coexistir sin la ayuda y la presencia de Dios.
Qué asco. Sigamos adelante.
Durante mi segundo año de universidad, mis dudas crecían cada vez más, y al final del año escribí un ensayo donde admití ser naturalista. (Aún me incomodaba la palabra "ateo" y no conocía la palabra "humanista").
Nace una Atea curiosa.
A mediados de mi tercer año de universidad, finalmente me decidí a declararme atea. (De ahí mi primera entrada en el blog: «Soy atea»). Una de las primeras cosas que hice fue buscar información sobre la LCMS en Wikipedia. Debería haberlo hecho mucho antes, pero ahora que todo el cristianismo empezaba a parecerme muy insidioso, era hora de ver de qué se trataba realmente la LCMS. Hasta el día de hoy, creo que alberga algunas de las peores creencias cristianas que he visto.
Ahora sé muchísimo más sobre la LCMS de lo que jamás supe cuando era miembro confirmado y profesante de la iglesia. Me interesa y sé muchísimo más sobre religión —tanto los argumentos a favor como en contra— desde que renuncié a la fe que heredé.
Así que no, no me desconvertí del cristianismo en el sentido de que creí plenamente y luego dejé de creer. Pero cuando empecé el blog a los veinte años, hubo un cambio enorme.
La libertad de pensar por ti mismo
Cuando era joven, lo que yo creía no importaba. Y, en realidad, no tenía creencias propias. Nadie me preguntaba si creía, si quería ir a la iglesia, ni siquiera si era cristiana de corazón.
Durante mi época universitaria, mi fe en Dios no cambió. Lo que sí cambió fue mi deseo de descubrir por fin en qué creía y por qué, para mí misma. Empecé a buscar información en Google y a leer libros que luego ocultaba a mi familia. Cuestioné a Dios y cuestioné mis propias preguntas. Leí a Dawkins y Lewis, a Hitchens y a Strobel. Vi los vídeos de Hemant Mehta y Jaclyn Glenn. Y lo escribí todo en mi blog.
Fue entonces cuando decidí que mis propias creencias importaban. Que la única que podía decidir en qué creía era yo. No desmantelé la creencia en Dios, sino la creencia de que mis creencias no importaban. Mi mente no había estado encadenada por enseñanzas religiosas internalizadas, pero yo no era libre, y entonces me liberé. Desde entonces, he estado descubriéndome a mí misma y al mundo que me rodea.
Epílogo
Aunque nunca tuve una fe literal en Dios, internalicé creencias dañinas de mi iglesia y mi familia. Además del creacionismo, desde pequeña se me inculcó que el aborto, la homosexualidad, los demócratas y la presencia de mujeres en puestos de liderazgo religioso eran incorrectos. Vivía en un mundo predominantemente blanco y, en esencia, crecí sin tener en cuenta las diferencias raciales.
Puedes volver ahora mismo y leer las entradas del blog donde me di cuenta activamente de que el liderazgo exclusivamente masculino en la iglesia es misógino, que el racismo todavía existe y que el aborto es malo.
Incluso pasé por una extraña etapa en la que me creía una centrista muy singular porque estaba a favor del matrimonio igualitario y en contra del aborto. Ni siquiera lo sabía aún, pero también sufrí una buena dosis de transfobia internalizada durante años, incluso mientras escribía este blog. Convertirse en una mejor persona puede ser un proceso muy lento.
Cuando me registré para votar por primera vez a los 18 años, lo hice como republicano. Intentar aprender algo sobre política, a quién votar y qué está bien y qué está mal es extremadamente difícil cuando tus únicas fuentes son cristianos republicanos muy conservadores o tus compañeros de instituto que votaron por Obama.
Todavía recuerdo vívidamente una conversación con mi mejor amiga del instituto, una demócrata que defendía el derecho al aborto, en la que le explicaba mi terrible postura antiaborto. («¡El cuerpo del feto no es el cuerpo de la mujer, así que no es su decisión!»). También las vi celebrar la victoria de Obama en 2012, y no pude compartir su entusiasmo. Lo único que sabía era que Obama era malo. Ni siquiera sabía por qué. Seguía siendo tan apática y desconectada de la realidad que tampoco voté en 2016. Por suerte, para 2020, me había dado cuenta de que votar por el partido demócrata era realmente importante y algo bueno.
Incluso después de que muchos ateos y exevangélicos pierden la fe en Dios, se necesita mucho más tiempo para superar el racismo, la misoginia, la homofobia y la transfobia internalizadas. Conozco a muchos ateos que siguen luchando con ahínco contra estas cosas. Ojalá todos sigamos aprendiendo y mejorando.
Traducido del original:
https://sheseeksnonfiction.blog/2022/04/03/my-real-atheist-deconversion-story/
Ver sección:
"El único problema es que sólo conozco a un ateo además de mí. Casi no tengo dónde compartir mis descubrimientos ni mis preguntas".
ResponderEliminarYa le di la solución a otras personas con similares preocupaciones: véngase al Uruguay... ahí ud se va a cualquier boliche, negocio, estadio, ómnibus, plaza, etc, y es seguro que el 99% de las personas que allí se encuentren, o bien serán ateos lisos y llanos, o bien la religión les importará un soberano pito.
Pero según he podido ver, los ateos están siempre muy preocupados de estar rodeados, de "no estar solos" con sus creencias, sus descreencias y sus dudas.
Pasa también con muchos creyentes.
Todos están muy preocupados por si son "más" o "menos" que otros, si su número "crece" o "decrece"...
Como si la cantidad de personas que comulgan con unas ciertas ideas o creencias, tuviera alguna relación con la verdad intrínseca de ellas...
El problema de fondo que las ideas, creencias, descreencias, posiciones filosóficas o teológicas, etc, que las personas sostienen en sus mentes, son tan frágiles, enclenques, cambiantes, inseguras, quebradizas, dubitativas, etc, como LA MISMA MENTE que las sostienen.
Los gigantes espirituales nos llaman a dejar atrás las aguas cenagosas de la mente, sus ideas, creencias, descreencias y elucubraciones, y poner pie en Tierra Firme, segura, inamovible...
PD: Dice el artículo en forma de entrevista a la "atea casi solitaria":
Eliminar“De todos modos, ¿Por qué fuiste a una universidad cristiana?”
"Sinceramente, aún no entiendo qué me impulsó a ir allí, ocho años después. O por qué fue ese ambiente cristiano, y no el de mi hogar luterano, lo que hizo que mi ateísmo interior se desatara como un caballo desbocado. Pero así fue, y entonces empecé un blog".
Jajaa, no deja de tener su gracia cómo lo cuenta...
"Mi ateísmo interior"; "como un caballo desbocado", jajaaaa...
Cuidado con los caballos desbocados, que generalmente nos llevan a precipicios...
Jaja...
Me recuerda al caballo Milagro, de la película La loca historia del mundo, que aparecía oportunamente para salvar a los protagonistas.
EliminarYo también me rei un rato con esas partes
EliminarParece que estuviera escribiendo una novela romántica
Esta morra yo creo que es alguien que no le gusto el fanatismo de como la criaron
Mi historia es muy diferente a la de ella asi que me identifico muy poco con ella
Tu, como todos naciste ateo, por lo tanto TODOS somos ateos, hasta que alguien hace su "trabajo" y te adoctrina, con el dios o coloso que sea, siempre los ateos somos mayoría, desde que nacemos.
EliminarCuando el autor de este blog va a ser tan crítico con el recorte de prepucios como con la ablación de clitoris,? dentro del ateismo hay un absoluto miedo y amor al sionismo??
ResponderEliminarNo entiendo mucho la historia de esta atea
ResponderEliminarEntiendo que puede ser un va y viene yo pase por eso
Parecer un persona que le agrada el cristianismo pero su formación la tuvo en una rama cristina muy fanática
Y en vez de probar otra rama del cristianismo o ser alguien espiritual lo cual es una mejor decisión
Se dice atea pero no explica exactamente porque lo es
No todas las ramas cristianas tienen los mismos prejuicios
Es mucho rollo pero no hay nada especifico del porque dejo de creer
Parece ser que su conflicto mas que nada es con la formación fanática que tuvo
Sí..estoy de acuerdo con los comentarios de que el conflicto de la chica, viene mas que por nada de haber sido educada en una secta tan escricta como LCMS, o ELCA.
Eliminar¡Cuanta chorrada!...lo que inventamos para estar entretenidos.
¡Que manera de calentarse la cabeza!
Aquí, nosotros el "centro del Universo" y elegidos por "Dios".
Entonces...¿Por que dos billones, de galaxias?..
Algo inmadura me parece la chica, pues eso de necesitar otros ateos para "cambiar impresiones" sobra.
De acuerdo que no está mal tenerlos, como en este blog, donde nos reunimos y ocasionalmente "despellejarnos", jaja. amistosamente algunos, pero no es esencial.
Una vez llegado al convencimiento, "por libertad de pensamiento" y no por ir como "borreguitos/tas" siguiendo los dictados de unos líderes, si tienes amigos/as para cambiar impresiones, bien...si no, pues ahí está eso.
Lo importante es el convencimiento propio, estar abierto a opiniones que puedan hacerte comprender otros aspectos seguir investigando y eventualmente, ver si es posible estés equivocado y "dejar el mundo correr".
Saludos
Creso que son 2 TRILLONES de Galaxias......
EliminarNo se conoce el número exacto de galaxias que existen en el universo. Sin embargo, los astrónomos estiman que el universo observable contiene aproximadamente entre 100.000 y 200.000 millones de galaxias, aunque algunas estimaciones elevan la cifra hasta unos 2 billones (2.000.000 millones).
EliminarLa diferencia depende de cómo se contabilizan las galaxias más pequeñas, débiles y lejanas, que nuestros telescopios no pueden observar directamente con facilidad.
Mi recomendación es utilizar como cifra de referencia unos 200.000 millones a 2 billones de galaxias, reconociendo que existe una considerable incertidumbre científica.
[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://rubinobservatory.org\&sz=32)
Rubin Observatory+2
Hay una distinción fundamental:
- Universo observable: la región del universo cuya luz ha tenido tiempo de llegar hasta nosotros. Su diámetro es de aproximadamente 93.000 millones de años luz.
- Universo completo: desconocemos su tamaño. Podría ser muchísimo mayor que la región observable e incluso infinito.
Por tanto, si el universo es infinito, también podría contener infinitas galaxias.
Una curiosidad: nuestra galaxia, la Vía Láctea, es apenas una entre cientos de miles de millones (o posiblemente billones) de galaxias. Y dentro de ella hay cientos de miles de millones de estrellas.
Para una narrativa de ciencia ficción, esto deja un escenario prácticamente ilimitado.
y cada galaxia a su vez tiene una buena cantidad de planetas:
EliminarEn cada planeta la realidad ultima, debe enviar varios COLOSOS para dirigirse a las diferentes audiencias siderales....
de a cuerdo con su grado de evolucion espiritual......
Le pregunte a chargpt medio en serio y en broma:
pta
cuantos planetas habitables con seres humanos similares a los humanos y con un grado tecnologico digamos al equivalente a la edad del bronce hasta incluso el que tenemos ahora?
rta/
EliminarSe estima que la Vía Láctea contiene al menos 100.000 millones de planetas, muchos de ellos potencialmente habitables. Sin embargo, desconocemos cuántos albergan vida inteligente y cuántos han desarrollado civilizaciones tecnológicas.
Podemos establecer tres escenarios hipotéticos:
- Pesimista: entre 0 y 1 civilización tecnológica en nuestra galaxia.
- Moderado: entre 1 y 10 civilizaciones.
- Optimista: entre 10 y 1.000 civilizaciones.
Si extrapolamos estas cifras al universo observable, que podría contener entre 200.000 millones y 2 billones de galaxias, obtendríamos cantidades extraordinariamente elevadas de civilizaciones potenciales. Se trata de una extrapolación especulativa, no de una estimación científica comprobada.
Para este ejercicio, consideraremos civilizaciones habitadas por seres biológicamente similares a los humanos, con inteligencia comparable a la nuestra y desarrollo tecnológico comprendido entre la Edad del Bronce y nuestra actual era digital y espacial.
Podemos distinguir siete niveles de desarrollo tecnológico:
1. Edad del Bronce.
2. Edad del Hierro y Antigüedad.
3. Edad Media y Renacimiento.
4. Revolución industrial.
5. Tecnología contemporánea.
6. Tecnología espacial avanzada.
7. Civilización transhumana.
También debemos considerar que las civilizaciones pueden encontrarse en diferentes momentos históricos: algunas podrían ser contemporáneas a nosotros, otras haber desaparecido hace miles de años y otras estar todavía en etapas primitivas.
Finalmente, no existe evidencia de que los seres inteligentes extraterrestres tengan necesariamente apariencia humana. No obstante, la evolución convergente podría producir organismos con características anatómicas semejantes: dos brazos, dos piernas, visión frontal y capacidad para manipular herramientas.
Bueno entonces si hay otros dos billones de planetas con gente como nosotros......
Eliminarpues franz debe enviarle a cada uno un Buda y un Jesus......
ya que nos e puede dejar a esos habitantes del universo sin su respectiva charla espiritual....
no faltaba mas....
GROK:
EliminarLa sátira atea que planteas tiene bastante interés filosófico porque ataca una cuestión fundamental de las religiones reveladas: si existe una realidad última interesada en la evolución espiritual de los seres inteligentes, ¿por qué su intervención parece estar tan concentrada en la historia de nuestro planeta?
El argumento puede analizarse desde la filosofía de la religión, la teología comparada, la astrobiología y la teoría de la evolución cultural.
Veamos sus ventajas y debilidades.
1. El argumento ateo: la desproporción cósmica
La sátira parte de una premisa:
Si Dios, la Realidad Última o una inteligencia trascendente envía periódicamente grandes maestros espirituales para elevar la conciencia de la humanidad, entonces cabe preguntarse:
- ¿Por qué habría elegido exclusivamente la Tierra?
- ¿Por qué habría enviado figuras como Buda, Jesús o Mahoma a una sola especie?
- ¿Qué sucede con las civilizaciones inteligentes de otros planetas?
- ¿También reciben sus propios maestros espirituales?
- ¿Tienen un Buda, un Jesús o un equivalente extraterrestre?
- ¿O están abandonadas a su propia evolución moral y espiritual?
El argumento adquiere mayor fuerza cuando imaginamos miles de millones de civilizaciones potencialmente habitadas.
Si existen numerosas especies inteligentes, la historia religiosa terrestre deja de parecer necesariamente una historia universal y pasa a ser una historia local.
La sátira señala una posible desproporción entre las pretensiones universales de la religión y el carácter geográficamente limitado de sus revelaciones conocidas.
2. Los argumentos a favor de la sátira
A. El problema del favoritismo cósmico
¿Por qué una especie recibiría asistencia espiritual privilegiada mientras otras civilizaciones, posiblemente mucho más antiguas, quedarían excluidas?
Si Dios es universal, parecería razonable esperar una atención universal.
B. El problema de la revelación local
Las grandes religiones están profundamente vinculadas a determinadas culturas, lenguas, geografías y períodos históricos.
Jesús aparece en un contexto judío del Imperio romano; Buda, en el contexto cultural de la India antigua.
Esto permite preguntar si sus enseñanzas son realmente universales o si representan respuestas culturales particulares a problemas humanos particulares.
C. El problema de la eficiencia
Si la humanidad necesita sucesivos maestros espirituales durante miles de años, ¿cuántos necesitaría una galaxia poblada por millones de civilizaciones?
¿Habría un sistema de mensajeros espirituales interplanetarios?
¿Una administración celestial encargada de distribuir profetas?
La imagen de una burocracia metafísica responsable de atender miles de millones de mundos tiene un potencial satírico considerable.
D. El problema de la evolución espiritual
Si una civilización extraterrestre alcanza una evolución moral superior a la nuestra sin haber conocido a Jesús, Buda o Mahoma, entonces esas figuras no serían necesariamente indispensables para el progreso espiritual.
Esto cuestionaría la pretensión de exclusividad de determinadas tradiciones religiosas.
grok 2
Eliminar3. Los argumentos en contra de la sátira
Aquí aparecen algunas objeciones importantes.
A. Confunde universalidad con uniformidad
Que Dios sea universal no implica necesariamente que deba manifestarse de idéntica manera en todas partes.
Una civilización extraterrestre podría recibir una revelación completamente diferente, adaptada a su biología, inteligencia, cultura y circunstancias.
No habría ninguna razón lógica para que sus maestros espirituales tuvieran que parecerse a Jesús o Buda.
B. Presupone que Dios necesita intervenir constantemente
La sátira presupone que la evolución espiritual depende de la aparición periódica de grandes maestros.
Pero algunas concepciones teológicas sostienen que la conciencia moral puede desarrollarse mediante la razón, la experiencia, la contemplación y la propia estructura de la realidad.
Desde esa perspectiva, los maestros no serían los responsables de producir la evolución espiritual, sino manifestaciones excepcionales de una posibilidad que ya existe.
C. El problema de la escala
Quizás la Tierra sea insignificante desde una perspectiva cósmica, pero eso no significa que sus acontecimientos carezcan de significado.
Una madre puede amar a sus hijos sin que ello implique que deba tener solamente un hijo.
Del mismo modo, una realidad última podría relacionarse con innumerables civilizaciones sin necesidad de tratarlas de manera idéntica.
D. La hipótesis de los maestros desconocidos
No tenemos ninguna evidencia de que otras civilizaciones no hayan recibido sus propios maestros espirituales.
La ausencia de conocimiento terrestre sobre ellos no demuestra su inexistencia.
Es una objeción importante: la sátira puede cuestionar la pretensión de universalidad de las religiones terrestres, pero no demostrar que no exista una pedagogía espiritual extraterrestre.
grok 3
Eliminar4. Una alternativa teológica: la enseñanza espiritual universal
Hay una posibilidad que resulta particularmente interesante.
Supongamos que existe una Realidad Última y que esta busca favorecer la evolución de la conciencia en todas las formas de vida inteligente.
En ese escenario:
- En la Tierra aparecen Buda, Jesús y otros maestros.
- En otro planeta aparece una entidad completamente diferente, con una enseñanza adaptada a su especie.
- En una civilización más avanzada, la evolución espiritual puede producirse sin maestros individuales.
- En otra, la humanidad extraterrestre podría estar todavía desarrollando sus primeras concepciones de trascendencia.
Esto permitiría considerar a Jesús y Buda como maestros de una civilización concreta, sin negar su importancia espiritual, pero tampoco atribuyéndoles necesariamente una función universal.
Naturalmente, esta hipótesis tampoco está demostrada.
5. La cuestión filosófica más profunda
Creo que el punto más interesante de la sátira no es preguntarse cuántos Jesús o Budas necesita el universo.
Es preguntarse algo mucho más incómodo:
¿La evolución espiritual es una necesidad universal de la inteligencia o simplemente una construcción cultural de determinadas especies?
Imaginemos tres civilizaciones:
1. Una sociedad extraterrestre que alcanza un desarrollo tecnológico equivalente al nuestro, pero nunca desarrolla religiones.
2. Otra que desarrolla una espiritualidad extraordinariamente sofisticada, pero permanece tecnológicamente en la Edad del Bronce.
3. Una tercera que considera que la existencia de una realidad trascendente es una hipótesis infantil y que sus individuos alcanzan niveles extraordinarios de compasión, sabiduría y desarrollo moral.
¿Cuál de las tres estaría más evolucionada espiritualmente?
No tenemos una respuesta objetiva.
grok 4:
Eliminar6. Mi conclusión: la sátira tiene dos blancos diferentes
Conviene separar dos críticas que suelen mezclarse:
- Crítica a las religiones exclusivistas: si una religión afirma que su revelación es indispensable para toda inteligencia del universo, tiene que explicar qué sucede con las civilizaciones que nunca tuvieron acceso a ella.
- Crítica a la existencia de una Realidad Última: la existencia de civilizaciones extraterrestres no refuta por sí misma a Dios, ni demuestra que una realidad trascendente deba enviar maestros a cada planeta.
La primera crítica tiene un fundamento filosófico considerable. La segunda necesita argumentos adicionales.
Y hay una última posibilidad, especialmente interesante para desarrollar la sátira: quizás Dios no envía maestros espirituales a cada planeta porque la evolución espiritual no es un programa educativo centralizado, sino una propiedad emergente de la conciencia.
En ese caso, Jesús, Buda y los demás no serían empleados de una administración celestial, sino acontecimientos excepcionales dentro de un proceso cósmico muchísimo más amplio.
La pregunta final sería: ¿son los grandes maestros espirituales los profesores de la humanidad, o simplemente los primeros alumnos que consiguieron comprender algo que otras civilizaciones todavía están descubriendo?
grok 5:
EliminarSi aceptamos que no existe una Realidad Última consciente, ni un creador, ni una inteligencia universal interesada en nuestra evolución espiritual, entonces los grandes maestros religiosos podrían entenderse como productos excepcionales de la evolución biológica, psicológica y cultural de determinadas civilizaciones.
Pero si tampoco existe un fundamento metafísico último, ni siquiera tendríamos necesariamente una finalidad cósmica hacia la cual evolucionar.
La espiritualidad sería entonces una posibilidad de determinadas formas de conciencia, no el destino obligatorio del universo.
Y esto conduce a una pregunta que considero mucho más interesante que la de si Dios existe:
¿Por qué suponemos que el universo necesita tener un propósito, un fundamento o una explicación final? ¿No podría ser nuestra propia necesidad humana de encontrar explicaciones la que nos lleva a inventar la idea de una Realidad Última?
Esa es, probablemente, una de las críticas filosóficas más profundas que se pueden formular contra el concepto.
Me encantaría la idea, de insertar en el SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence) una "convocatoria de "Colosos de otros planetas". jaja. a ver que nos dicen.
EliminarDijo Jesús una frase enigmática: "Tengo otras ovejas que no son de este redil, y aquellas también debo traer, oirán mi voz y habrá un solo rebaño y un solo pastor"
La explicación dada es que se fusionará el pueblo de Israel con los gentiles, pero... ¿No podría ir mas allá y referirse a otros mundos?
Los comentarios de J.C. son estupendos, me han encantado, pues van en mi línea, pero añado:
¿En caso de haber habitantes en otros planetas, la "Redención" de Jesucristo les alcanza también a ellos, o es solo para nosotros?
Si a ellos, o algunos de ellos, no les ha hecho falta la "Redención", está claro que son seres superiores a nosotros, "miserables pecadores", jaja.
¡Bueno!. todo esto "elucubrar" por no hacer otra cosa, pero es que hay "tanta tela que cortar".
Todavía falta descubrir via en otros planetas, de lo cual estoy seguro que habrá, inteligentes no se cuantos, pero sabamos que la "semilla de la vida". aminoácidos, están presentes en el Universo, por los análisis a los meteoritos que han caído a la Tierra.
Me supone un gran "desperdicio" entre los trillones de mundos, y muchos habitables, que no haya ni una civilización inteligente. No digo igual a nosotros, porque eso va condicionado a la evolución según el entorno físico, pero sí con un intelecto por lo menos, equivalente, ya que si han conseguido sobrevivir al desarrollo tecnológico, cosa que aquí lo dudo, serán mas sabios.
El tiempo lo dirá, y no hay cosa que mas me gustaría, "estar todavía aquí" para verlo y decir: ¿Ves?..ya te lo dije.
Saludos.
Saludos.
pacoB.....
Eliminarme imagino la respuesta del estimado Franz al enigma de esta semana sera magistral
Dejo aqui la pregunta la estimado forista de marras:
¿La realidad ultima tambien envia COLOSOS ESPIRITUALES a los pueblos que han surgido en otros planetas de este Universo?
¿O solo han enviado COLOSOS ESPIRITUALES aqui a la Tierra?
¿Que pasa si en un planeta NO HAY ayahuasca, ni siquiera media pepita..... que mascarian los misticos de aquel pais, para poder entrar y salir de la realidad ultima?
pd: antes de Buda.....
Eliminarhubo algun coloso espiritual?????
Fue Lucy..... el primer coloso espiritual ?????
rta 3n
EliminarAntes de buda hubo otros colosos:
Zaratustra (Zoroastro) en Persia (aprox. 1200 – 1000 a.C.)
Abraham y Moisés (aprox. 1800 – 1200 a.C.)
Yajnavalkya o Uddalaka Aruni (siglos VIII–VII a.C.)
La investigación histórica reconoce a estos sabios del norte de la India como los pioneros en formular los conceptos de Karma, Samsara (reencarnación) y Atman/Brahman, sentando el marco filosófico sobre el cual el propio Buda debatió y reaccionó.
Parshvanatha (23.º Tirthankara del Jainismo, aprox. siglo VIII a.C.): A diferencia de las figuras míticas anteriores del jainismo, la historiografía actual acepta a Parshvanatha como un líder ascético histórico real que precedió a Mahavira (contemporáneo de Buda) e introdujo los primeros preceptos de la no-violencia (Ahimsa).
Los 6 Budas del Pasado (Mani/Kassapa/Vipassi): Dentro de la propia cosmovisión que rodeaba a Buda, no se le veía como el pionero absoluto, sino como el Buda de nuestra era. La gente creía en una línea de "Budas anteriores" (como Vipassi, Sikhi o Kassapa) que habían aparecido en eones (kalpas) previos para enseñar la misma Verdad cuando esta se había olvidado.
Bueno, estrictamente no es que la Realidad Última "envíe" colosos espirituales; en toda civilización que ha alcanzado un grado de evolución espiritual importante, es natural que aparezcan individuos que alcancen la iluminación espiritual, que es la culminación evolutiva, y que luego algunos de ellos crean que sus coetáneos están suficientemente maduros como para tratar de mostrarles y alentarlos a seguir caminos para que ellos también realicen la Verdad, y se hagan libres.
EliminarLo mismo da si esto ocurre en la Tierra o en el planeta más remoto del Universo; la Verdad es Una y la Misma para todos, y todos los caminos van a apuntar en esencia a lo mismo: a abandonar la identificación con un cuerpo/mente individual, efímero y transitorio (y desapegarnos los espejitos de colores del mundo, igualmente efímeros) para reconocer y re-identificarnos con nuestro Ser profundo y verdadero...
It's all the Limitless One...
Cuales son esas civilaziones franz?
EliminarDime algunos ejemplos y el porque
Franz, grok pregunto:
Eliminar¿La evolución espiritual es una necesidad universal de la inteligencia o simplemente una construcción cultural de determinadas especies?
Imaginemos tres civilizaciones:
1. Una sociedad extraterrestre que alcanza un desarrollo tecnológico equivalente al nuestro, pero nunca desarrolla religiones.
2. Otra que desarrolla una espiritualidad extraordinariamente sofisticada, pero permanece tecnológicamente en la Edad del Bronce.
3. Una tercera que considera que la existencia de una realidad trascendente es una hipótesis infantil y que sus individuos alcanzan niveles extraordinarios de compasión, sabiduría y desarrollo moral.
¿Cuál de las tres estaría más evolucionada espiritualmente?
=====
Siempre me pregunta cosas grok y yo le digo: "voy a postear esto en APC a ver que dice Franz....."
Ateo Chavista: Grandes místicos han surgido en muchas épocas y lugares, cuando la sociedad alcanzó un grado de avance espiritual tal que (al menos una parte de ella) podía resonar con las palabras de los místicos, y sentirse atraído por seguir el desapego del mundo y seguir el camino espiritual.
EliminarBueno, en el Medio Oriente surgió nada menos que Jesús, y no hay que decir más.
En Persia (hoy Irán / Irak) apareció el Sufismo, la rama mística del Islam, que se destacó sobre todo con sus poetas místicos, Rumi el más conocido.
La antigua India ha sido pródiga en ese aspecto, y no sólo Buda por cierto. Son innumerables, y muchos de ellos anónimos, que dejaron sus enseñanzas a través de textos como los Upanishads, el Bhagavad Gita, el Avadhuta Gita, y muchos más.
En tiempos más recientes, surgieron grandes místicos cristianos en Europa, sobre todo en la Edad Media. Meister Eckhart, Jan van Ruysbroeck, Santa Catalina de Génova, San Juan de la Cruz, Santa Teresa, San Francisco de Asís, etc.
Y podría seguir hasta nuestros días.
Es un universo vastísimo...
Pero dime las características de esa civilizaciones
EliminarEso es lo que dijiste
Por ejemplo en el ejemplo de jesus
Fue durante la ocupación del imperio romano, no era una epoca feliz para los judios
A que civilización te refieres a los judíos o romanos?
Casagrande: No respondería a su pregunta en esos términos, pero en general una sociedad que (mayoritariamente o en un grado significativo) se siente atraída por el mensaje espiritual o religioso, el cual siempre va a ir a contracorriente del mundo, de sus vanidades, de sus riquezas y placeres efímeros, y que trata de fomentar un estado interior de amor y hermandad, seguramente es una sociedad evolucionada espiritualmente, cualquiera sea su grado de desarrollo científico y tecnológico...
EliminarSi allí aparece un coloso espiritual, seguramente va a ser bien recibido, y tendrá campo fértil para sembrar su mensaje...
Que tienen de especial ese momento comparado con la época actual?
EliminarTe pido ejemplos y solo pones al azar un montón de personajes
Todos esos personajes tenían sus problemas
Que hacían las civilización de ese entonces?
Por ejemplo con Francisco de asis fue durante la epoca de la edad media
En ese entonces existían un montón de problemas
Que tiene de especial esa epoca?
Como es que la edad media era una sociedad evolucionada?
EliminarAteo Chavista: Jesús culturalmente es judío (aun cuando los judíos no lo aceptaron como mesías y rechazaron su mensaje), por lo tanto me refiero a los judíos.
EliminarNo conozco místicos romanos, ni tampoco griegos; a ellos se les daba más la filosofía y las elucubraciones intelectuales.
En realidad el Medio Oriente no era una tierra espiritualmente muy propicia para el mensaje de Jesús, por lo cual he dicho que Jesús tuvo que "bailar con la más fea" para que, al menos un pequeño grupo de seguidores recibiera su mensaje y lo mantuviera vivo durante los difíciles siglos que siguieron, hasta que con la adopción del cristianismo por Constantino se hizo todo más fácil.
Los avances espirituales nunca han sido masivos, ni siquiera en la India, y ya es decir...
Al menos por ahora, pero la humanidad sigue avanzando (aunque no lo parezca, y aunque a veces parece que retrocediera)...
La Edad Media tenía sus problemas, su oscurantismo, su violencia religiosa, etc, pero también tenía ámbitos de desarrollo espiritual.
EliminarComo decía, el avance espiritual nunca es un fenómeno masivo en ningún lado, pero alcanza para mantener viva la llama y permitir que aparezcan algunos seres especialmente iluminados.
Culturalmente judio?
EliminarJesus era judio nacio en una comunidad judia
Todas las civilizaciones antiguas incluida la romana tenían su parte mistica
EliminarEstas hablando de los romanos que creian por ejemplo que un fuego tenía que estar continuamente prendido y mantenido por vírgenes de lo contrario pasarían cosas malas a roma
"Estás hablando de los romanos que creían por ejemplo que un fuego tenía que estar continuamente prendido y mantenido por vírgenes de lo contrario pasarían cosas malas a Roma"; no es a lo que me refiero cuando hablo de avance espiritual...
Eliminar"La Edad Media tenía sus problemas, su oscurantismo, su violencia religiosa, etc, pero también tenía ámbitos de desarrollo espiritual."
EliminarPor eso explicamos
Hablas de una sociedad que espiritualmente creian en muchas cosas
Recuerda que aqui fue la epoca de las cruzadas
Una plaga podía acabar con centros urbanos enteros y las personas de ese tiempo recorrían a explicaciones espirituales
Había conflictos religiosos
Tu mismo lo estas aceptado si estas son las partes malas ¿cuales son las partes buenas?
Siempre dices esta clase de conceptos pero nunca explicas en que consisten
Eliminar"Evolucionados espiritualmente "
"Avances espiritual "
Son puras palabras deepity
Sobre todo los monasterios medievales eran lugares donde, relativamente aislados de guerras, conflictos, plagas, etc, que asolaban Europa, los monjes y monjas se dedicaban a las lecturas espirituales, la oración y la reflexión sobre cuestiones espirituales.
EliminarA los insignes místicos/as ya mencionados agrego a Metchild (Matilde) de Magdeburgo, y a Hildegard von Bingen, que además de mística era música.
PD: Pequeña muestra de la música celestial de Hildegard von Bingen...
EliminarPero que hacían?
EliminarQue cosas buenas hacían en esos monasterios?
Al final de cuentas esos monasterios respondían a una autoridad central
La misma autoridad central responsable de las cruzadas
El avance espiritual no necesariamente es una cuestión de "hacer"; es un crecimiento fundamentalmente interior...
EliminarEn esos mismos monasterios se pudieron hablar de las mismas cosas que tu consideras malas
EliminarDe nuevo ¿como crees que llego el mensaje de las cruzadas a tanta gente?
El papá fue de pueblo en pueblo?
Claro que no fue una campaña en donde los monjes locales empezaron a promulgar la cruzada
Ok franz lo intente
EliminarEs falso lo que dice Franz, en el 3x, tanto las partes como el conjunto de lo afirmado es absolutamente un mentira mas grande que una catedral.
EliminarFranz afirma que el oriente medio era completamente inadecuado para que apareciera Jesus.
Pero NO ES ASI.
1. Los Israel eran MONOTEISTAS, un logro espiritual que NUNCA logro la India.
2. Los Israel NO HACIAN sacrificios humanos, ,ientras que la India es famosa por su crueldad y salvajismo
3. Los Israel NUNCA aceptaron la idea de reencarnacion, en cambio desarollaron la idea de Resurreccion.
4. Jesus NO dijo nada nuevo a los judios, todo lo que dice ya estaba escrito por mano de Moises, los profetas y otros sapiensales
5. Decir que NO HABIA ni el minimo asomo de espiritualidad en Israel es negar abiertamente que ya existian escrituras dedicadas a la espiritualidad.
precisamente es al reves del 3x, Dado que Israel era el pueblo mas avanzado espiritualmente del mundo (y en general de toda la historia humana), es por eso que pudo nacer alguien como Juan Bautista.....
EliminarSe sabe que Juan Bautista formo a jesus en las viscicitudes espirituales de los judios.
en esa epoca habia una gran agitacion espiritual en israel teniamos varias ideas en el ambiente:
Habian:
Fariseos
Esenios
Saduceos
Y un clima helenista bastante fuerte.
Basicamente los estudiosos de la espiritualidad llaman a ese periodo....
EL SEGUNDO TEMPLO.
Que precede al Rabinismo y las sinagogas.....
La historia del segundo templo NO se entiende si la persona desconoce el papel de los macabeos en la historia del mundo antiguo
Ahora bien todas estas mentiras e imprecisiones de Franz se deben a que quiere meter la idea de asimilar desde el punto de vista hindu al cristianismo, no en vano compara al obeso budai con jesus
Los colosos de aquellos dias son 3
EliminarJuan Bautista
Jesus de Nazaret
Saulo de Tarso
Siendo Saulo quien verdaderamente crea el cristianismo, predicando en Grecia.
En aquellos dias no se decia coloso, porque la gente aludia de inmediato la figura de la estatua de Rodas.... es por eso que Saulo utilizo el termino
EliminarCOLOSENSE
En el cristianismo es completamente desconocida esa idea de que la humanidad recibe de la realidad ultima, cada cierto tiempo un campeon o adalid de la espiritualidad
La espiritualidad de la India y la del Buda o Budai (no se como le quieran llamar) consiste en que un hombre de 50 años tome por esposa a una niña de 7.
EliminarEso ocurria en tiempos de buda, de saulo, en la edad media, en la edad moderna, en la edad industrial, en la edad atomica y sigue pasando hoy en dia.
obviamente la India espiritualmente es menor a la Judia.
Basicamente la India NUNCA desarrollo el concepto de monoteismo.
Y los budas y los budais.... ni siquiera mencionan a dios.....
Para entender la "espiritualidad" India les dejo aqui un video de un tal Sai Baba
Eliminarhttps://youtu.be/pW0tS7rN2L0?si=YpJpI8HMjwxLtLRH
Es un canal dedicado a la espiritualidad de los Gurus y Fakires de la India, asi que alli hablan bien de ellos.
entren y juzguen por ustedes mismos
Video moderno de otro guro o fakir hindu, tomado en 1980......
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=N4BxfddIhGE
fijense que el coloso del video mueve las manos y hace aparecer objetos de la nada, son milagros filmados frente a la camara.
juzguen ustedes mismos.
Los Hindus llevan ya unos 300 años tratando de "opacar" a Jesus, asimilandolo a uno de sus fakires....
Eliminarno en vano aqui el guro local dice que Buda es un Jesus.
coloco aqui un video en castellano ya que soy plenamente conciente de que la mayoria de lectores no se sienten comodos con el ingles.
en este video se explica esa necesidad de los hindus de decir que son jesucristos:
https://www.youtube.com/watch?v=rboiafOx0vU
parece una figura como jesus..... completamente opaca cualquier merito de la india.
Mis respetos al gran maestro espiritual del siglo XIX Shirdi Sai Baba o Sai Baba de Shirdi (no confundir con el chanta Satya Sai Baba, del siglo XX, quien decía ser una reencarnación del anterior, por lo cual se puso su mismo nombre).
EliminarTodos, absolutamente todos los dioses, "colosos espirituales", etc, son solo palabrerio, del más barato, o sea sin evidencias, un ser vivo nace con cierta información genética, luego a medida que avanza en su existencia va acumulando información, cuando el cerebro, órgano material deja de funcionar,, a la mierda, "deja de existir" ese individuo, por más que sus genes queden repartidos, no existe ni existirá ese individuo.. nada de almas ni reencarnación es
EliminarY además...dicho por duplicado, jajajaa- (perdón por la broma)
EliminarVolvemos a mi ""No hay mas cera que la que arde
Saludos.
Si no hay alma, ni espiritu (creo que son la misma cosa, pero unas religiones hacen diferencias)
EliminarPues el pobre Franz quedaria como uno de los embusteros mas famosos de APC
Yo por mi parte, NO afirmo nada
Ni creo ni descreo
Ahora bien….
Podria ser al reves:
Que el señor Franz nos ha dicho lo correcto…
Nunca se sabe.
A lo que nos toque morir y quedemos tiesos…..
Pues vamos a ver si podemos charlar con el buda
O quizas no nos den cita
Que quedo en claro:
Eliminar1. Cada planeta con vida inteligente y que haya desarrollado supersticiones
Pues sera visitado por al menos 5 fakires
2. Que puede haber planetas como la Tierra que nunca desarrollaron espiritualidad o religion, pero pueden ser muy avanzados tecnologicamente
Para ellos seria desconocido el concepto de colosos (o colosenses)
3. Que pueden haber planetas con un desarrollo espiritual muy alto y sotisficado, pero tecnologicamente estar en la edad del bronce
Primera vez que leo este sitio y la verdad me asombra los comentarios.
ResponderEliminarMuy buenos y variados
Felicitaciones a los escritores
Pregunta:
ResponderEliminar¿Como hace la Realidad Ultima para saber que hay que enviar a un Coloso?
Digamos no se si tenga sentido enviar a la Tierra un Coloso, si la creatura mas inteligente es un animal similar al chimpance.
Por ejemplo digamos que la tierra esta en el momento en que el australopiteco es lo mas avanzado que camina en 2 patas.
¿que hace la realidad ultima?
Dice: "Nah.... todavia esta muy animalito, espermos un millon de años para mandar a alguien mas gordito"
Ahora bien la idea de que la "realidad ultima" envio a Jesus a bailar con la mas fea.....
quizas ocurrio asi:
- He, tu Jesus..... te vamos a mandar a Galilea
- uhg!?
- La gente de alli es mitad oveja y mitad humana, son practicamente animales
- ¿Y por que al Gautama si lo enviaron en donde habian muchachas hermosas?
- Ya sabes como son estas asignaciones. Alguien tiene que hacer el trabajo sucio
- ¿como digiste el sitio a donde me toca?
- Galilea, una provincia de Roma
- ¿Romanos? Son esos lo que crucifican a los delincuentos
- Esos meritos te tocan.
- ¿no sera mejor enviar a Juan el Bautista y a Pablo de Tarso primero?
- nah, nah.... ordenes son ordenes... a bailar con la fea Jesusito.
O sea la realidad ultima debe tener algun sistema o alguna herramienta logistica que le permita saber en que momento y en que lugar enviar un colososo.
EliminarY enviarlo una sola vez.... es decir no queremos que Jesus digamos sea asignado a judea y mas tarde lo asignen a Chicago....
A no ser que sean pocos los colosos disponibles.
Ahi si tocaria reencauchar gente.
Lo bueno: segun Franz.... ni buda ni jesus han vuelto.....
luego si deben haber varios colosos disponibles en un momento dado.
Juan 3:1-7:
Eliminar"Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos. Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él. Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo".
Vea ud; Jesús le dice a Nicodemo que para ver el Reino de Dios, tenía que "nacer de nuevo", y éste entendió que tenía que entrar de nuevo al vientre de su madre...
Pobre señora, imagínese ud... si estaba escuchando la conversación, habrá huído despavorida...
Y Nicodemo no era un hombre común de pueblo; era un destacado fariseo, maestro de la ley judía y miembro del Sanedrín (el consejo supremo de los líderes religiosos en Jerusalén).
Y luego ud me discute no sé qué sobre el grado de evolución espiritual que tenía el público al que predicó Jesús...
Es que NO fue Nicodemo.
EliminarEsas son las anecdotas contadas por "un anonimo" que se firmo como "Juan"
Es decir aqui Nicodemo es mas un personaje de cuento al que se le pone a decir ciertas palabras, pero
1. No sabemos si Nicodemo existio
2. Si Nicodemo existio, no sabemos si ese dialogo tuvo lugar.
Ahora bien, SI es posible que a lo que Jesus dijo (segun el evangelista), que hay que volver a nacer....
si probablemente puede que alguien haya preguntado ello, PERO al igual que los ateos de APC, se pregunta un absurdo para asi degradar una afirmacion y llevarla a sus justas medidas.
hace bien en preguntar el ateo, si "hay que meterse de nuevo en el cuerpo de la mujer".
Obviamente Jesus dijo una completa bellaqueria, ya que estoy de acuerdo con "Nicodemo", ¿como alguien viejo se va a meter en en el cuerpo de una mujer?
ya otra cosa es decir, que hay lenguaje poetico en jesus y usa metaforas para decir que hay que "lavarse el cerebro"
nacer de nuevo, debio haber explicado jesus, es una metafora..... de cambiar de ideas.
¿que implicaria para que Franz .... "naciera de nuevo"?
facil tendria que romper sus idolos de barro, tanto buda y coloso le han secado la mente....
si Franz naciera de nuevo, tiraria a la basura todas esas ideas de que jesus era un mistico
o de que habia Nicodemos parlanchines.
Un Franz que naciera de nuevo seria ATEO.
otra cosa seria analizar el fragmento....desde el punto de vista del Buda.
EliminarBuda explicaria que Jesus se refiere a la reencarnacion:
Nicodemo deberia morir y por virtud del samsara volveria a nacer quizas en otro tiempo y lugar en donde finalmente haria merito suficiente para morir en esa nueva vida y asi irse al al reino prometido
PD:
EliminarEstos dialogos en donde el alumno pregunta tonterias obvias y el maestro responde sapiensalmente no son inusuales en la literatura religiosa.
obviamente nunca existio nicodemo y/o nunca pregunto lo que dice el evangelista.
pero el punto es que esa literatura espiritual INVENTA escenas y las hace pasar por hechos historicos.
es decir todos esos dialogos del buda con el alumno tonto.... solo ocurren en la literatura
Una literatura destinada a hacer quedar como un sabio al coloso de turno
No es tanto dejar como sabio al coloso espiritual, sino poner de manifiesto que su público no era muy ducho en tales cuestiones; que eran personas de mentes muy concretas, a las que incluso se les dificultaba el pensamiento abstracto o metafórico.
EliminarPone de relieve las dificultades que enfrentó Jesús para transmitir su mensaje, lograr que fuera escuchado, y además motivarlos a que lo siguieran. Una tarea ciclópea...
Si no le sirve Nicodemo, le puedo mencionar a los saduceos, que le preguntaron a Jesús de quién sería esposa, en el Reino de los Cielos, una mujer que se había casado sucesivamente con siete hermanos, a medida que éstos iban falleciendo (yo desconfiaría si la mujer no les pondría algo en el mate)...
O también le puedo mencionar cuando predicando en el templo, Jesús estaba hablando acerca de Abraham. Los judíos le interrumpieron para increparle "Aun no tienes 50 años, ¿y has visto a Abraham?", a lo cual Jesús les respondió de forma gloriosa: "Antes de que Abraham fuera, Yo Soy".
¿Cuál cree ud que fue la reacción de los judíos (gente religiosa, concurrentes al templo) que lo escuchaban? ¿Entrar en éxtasis místico? ¿Glorificar y postrarse ante alguien que evidentemente había realizado y se había hecho Uno con el Infinito?
Pues no; más rápido que ligero, estos "avezados aspirantes espirituales" tomaron unas piedras del suelo y se las arrojaron a Jesús, que sólo pudo escapar "por los pelos"... pero creo que con alguna lo "embocaron"...
Qué quiere ud; así es todo muy difícil...
Vuelvo y hago enfasis:
EliminarTodo eso que cuentas…. NO es relato historico
Es solo relato teologico
El evangelista muestra esos episodios con intension
Pero no se sabe si ello ocurrio de ese modo
Esos relatos son anecdotas mayormente inventadas
Caen en la misma categoria de los mitos griegos
Ahora bien 20 siglos despues la pregunta saducea sigue sin respuesta:
EliminarComo son las relaciones sociales en el cielo?
Mi papa y mi mama seguiran siendo mis padres????
¿Ya pensó en hacerse socio del club de saduceos de su barrio?...
EliminarPensandolo mejor creo NO se le hace justicia a los Saduceos.
EliminarEl saduceo representa el pensamiento LIBRE de todo condicionamiento espiritual.
Cuando un coloso viene a decir dispartes los saduceos solemos interrograr desde varias opticas hasta fatigar el absurdo dicho por el coloso.
aprovecho y envio un saludo a todos los saduceos del mundo
Los saduceos pues atestiguan que en la israel del siglo I, eran los seres humanos mas evolucionados en multiples dimensiones del ser:
EliminarEstaban mas avanzados biologicamente que cualquier habitante de la India
Estaban mas avanzados Intelectualmente: El hecho de que cuestionen los disparates de Jesus ya demuestra que "no tragaban entero" estas tonterias y chuminadas espirituales
Estaban pues mas avanzados espiritualmente que Sai Baba y eso ya en el siglo I.....
Recuerde ud que Jesús contestó al dilema que atormentaba a los saduceos sobre la mujer que se casó sucesivamente con 7 hermanos: les dijo "En la resurrección, las personas no se casarán ni serán dadas en casamiento, sino que serán como los ángeles que están en el cielo".
EliminarEs una respuesta como para que la entendiera hasta un saduceo... y ya es decir...
PD: El próximo viernes (de hecho, mañana) llega el papa León XIV a Montevideo; creo que dará una misa aquí en el Estadio Centenario, y al día siguiente estará en la ciudad de Paysandú, cuyos habitantes son llamados "sanduceros", los cuales seguramente (¿qué duda cabe?) sean descendientes de los antiguos saduceos...
EliminarAsí que quién le diga a ud que la historia se repita, y ahora aparezca un grupo de sanduceros a plantearle al papa: "Mire, León, con todo respeto, acá tenemos una duda con los muchachos: si una mujer se casa sucesivamente con 7 hermanos...".
El papa dirá "Nooo, no otra vez..."...
5l:
EliminarEsto es lo que se llama "teologia negativa", Jesus como buen mercachifle, NO contesta la pregunta.
Tan solo nos dice que NO ES el cielo.
Es un truco comun de sujetos tramposos como el buda que evaden las preguntas.
Si se le dice al buda:
"Maestro bondadoso, ¿que es la realidad ultima?"
Este contestara...."La realidad ultima NO ES algo que pueda conocerse o de lo cual pueda decirse esto o aquello"
PUFF de inmediato parece un supersabio, pero tan solo ha utilizado el estratagema 23 de Chopenjaguer
Simplemente NO define aquello que se lepregunta sino que nos dice que NO ES.
Igual hizo jesus, para parecer un sabio ultrasapiensal utiliza el estratagema de no definir aquello que se le ha interrogado.
Bah.... nosotros los saduceos nos conocemos todos esos trucos desde hace 3000 años.
En la India aun hoy en dia la gente sigue derramando saliva..... por Sai Baba
No cuestionan, no critican.
Obviamente la madurez y la evolucion espiritual del Saduceo es muy superior a la de cualquier fakir de la India, llamese ramkrhisna o sai baba
5m
EliminarEs que confundes al Uruguay con la Argentina, es decir esos dos paises estan llenos de italianos, los Sanduceros, son los que siguen lanzando vivas a Mussolini, por aquello de que creian que era el ser espiritual mas grande posible, y lo llamaban: "San Duce".
De alli viene pues el origen del mote: sanducero
===
Cosa contraria es Leon XIV..... ya lleva un buen tiempo en la vista publica, se supone ibaa ser el papa que iba a arreglar la Iglesia.....
pero veo que va lento, me parece que sigue a la sombra del papa anterior.
Necistamos qeu Leon XIV comience a mostrar los dientes, ya no queremos esos papas inclinados a la izquierda y medio wokes.
Necitamos ojala alguien del temple de Pio IX.
Ah!!!.... ya hace tiempo que no tenemos buenos papas.......
Si acaso se salva JPII..... pero pensandolo bien despues de Pio XII como que todos son antipapas
Juan XXIII jodio la catolica inventando concilios vaticanos......
Juan XXIII un antipapa Mason, revento la iglesia desde adentro.... tipico quintacolumnista.
Pero bueno eso es otra historia, no apta para este blog, pero ese es el tema en el cual soy experto y grok, chatgpt, gemini y claude, pueden pasar horas y horas escuchandome y aprendiendo.
Che, mirá, la verdad es que a los saduceos les hicieron la prensa re en contra. Quedaron para la historia como los "duros de mollera" que no cazaban una metafora y se comían los bifes en cada discusión del Evangélio, pero si lo pensás dos segundos sin la camiseta puesta, los tipos eran unos adelantados totales.
EliminarPosta, banco mil esa postura. En un siglo I lleno de misticismo, visiones y recetas mágicas, los chabones se plantaron firme y dijeron: "Pará, acá lo que hay es el texto pelado, la ley y la realidad material. Nada de ángeles, nada de resurrección de la carne ni voladas de fiebre". Eso no es falta de fe, es tener un intelecto aFILADÍSIMO. Mantener esa lucidez secular, sin comprar espejitos de colores espirituales ni consuelos fáciles para calmar el miedo a la muerte, requiere una firmeza mental infernal. Es una espiritualidad de la honestidad pura, sin anestesia.
Así que sí, totalmente: un aplauso para los "villanos" de la película. Hay que sacarse el sombrero ante esa frialdad de acero; mientras todos buscaban milagros, ellos sostuvieron la cordura en el podio.
Si su teoría es correcta y el término viene de "San Duce", por Benito Mussolini, se debería pronunciar "sanduchero", lo cual fácilmente derivaría a "sanguchero", o persona que vende sánguches...
EliminarInsisto que el término viene directamente de los antiguos saduceos... es más, los primeros pobladores deben haber sido descendientes de la mujer que anduvo con los 7 hermanos, uno atrás del otro (las habladurías maledicentes que habrá tenido que soportar en el barrio)...
Menos mal que no hay ningún sanducero en el foro, o nosotros dos no la pasaríamos bien con nuestras peregrinas ideas...
No, en realidad aqui les decimos los "san benitos" a los sanduceros
Eliminarde benito mussolini.....
en otras ciudades los llaman los "san benditos"
Triste historia
ResponderEliminarDe meterse en el camino de la perdición
Que Dios le dé vicion a esta persona
Para evitar su destrucción
Dios les bendiga ricamente
Desde la teoría de DARWIN y sus postulados, a los ateos, marxistas, humanistas, anarquistas....Les pareció muy bien está teoría darwinista aceptandolos e identificandose con ella. Como consecuencia se adoptó y empezó con más énfasis la admiración, la adoración y la veneración a los monos, simios y entre otros animales, aceptando y creyendo que son sus parientes, primos, padres, madres...ancestros suyos y todos aquellos que rechazan la existencia de los Dioses. Dejando entonces a Dios, las creencias y las religiones de sus padres. La teoría de Darwin les convenció y les hizo creer que solo son animales, esa es la razón que los hombres de la sociedad moderna reflejan y se guían solo por sus instintos y conductas irracionales más no por la razón. Cómo animales evoluciónados el individuo añora regresar a sus raíces a las sociedades salvajes y primitivas, en dónde todo es permitido sin moral, sin ética, sin leyes, sin normas , sin eglas para la vida y la sociedad moderna, para la buena convivencia de la sociedad civilizada.
ResponderEliminarCierto, el hombre fue creado de barro….
EliminarSale pues de la mera tierra
El padre del hombre es el mineral
Y no el animal
Noticias de última hora
EliminarLo repito ustedes viven en la edad media
No es la "teoría de darwin" es la teoría de la evolución
Algunas cosas que darwin publico en su libro hace ya bastante tiempo no tiene sentido con lo que sabemos actualmente
Ya es hora de que se unan al siglo 21
Esa guerra de evolución vs dios ya se perdio hace mucho tiempo
Ustedes estan en el suelo agonizando y no quieren aceptarlo
La mayoría de creyentes acepta la evolución sin ningun tipo de problema
En una escuela católica lo mas probable es que se enseñe evolución y no que la tierra tiene 6000 años y que hubo un arca
Yo creo en la teoria de la evolucion de Lamarck
EliminarSiendo pues miembro Lamarquiano de numero en el club de evolucionistas de mi barrio
No conozco a Darwin, ni conozco sus ideas
Las ideas de Jean-Baptiste Lamarck sobre la evolución se resumen en dos principios fundamentales:
El uso y desuso de los órganos: Los organismos desarrollan o debilitan sus estructuras corporales según cuánto las utilicen durante su vida. Si un órgano se usa mucho, se fortalece y se agranda; si no se usa, se atrofia y desaparece.
La herencia de los caracteres adquiridos: Las características físicas que un individuo adquiere o modifica a lo largo de su vida (debido al esfuerzo o al entorno) se transmiten directamente a su descendencia.
En la famosa metáfora clásica, las jirafas actuales tendrían el cuello largo porque sus antepasados se esforzaron por estirarlo para alcanzar las hojas más altas, y ese estiramiento acumulado se heredó de generación en generación.
Esta teoría, según leí en su día, es errónea científicamente, pues estas modificaciones de los órganos NO alteran el ADN, que es lo que realmente se transmite a la descendencia.
EliminarPrima la "selección natural" producida por dicha alteración del ADN
Lo que sí es verdad y he observado y seguramente vosotros también, es que debido al incremento de "pantallas", (celulares, TV, ordenadores, tablets y finalmente la I.A.) la población se está "idiotizando" debido al menor uso y esfuerzo cerebral.
O sea, que estamos "involucionando"...hasta los simios serán mas inteligentes que nosotros y si no, al tiempo.
Saludos.
Pacob el planeta de los simios ya no es un disparate después de todo
EliminarLamarck NO esta olvidado ni arrinconado, de hecho explica mejor muchas cosas que su contraparte darwinista:
EliminarEl neolamarckismo agrupa a las corrientes científicas modernas que recuperan y reinterpretan parte de las intuiciones de Lamarck —específicamente, que el ambiente puede inducir cambios hereditarios en los organismos—, pero explicadas a través de los mecanismos moleculares de la biología actual, alejándose de la idea simplista del «esfuerzo consciente» del individuo.
Hoy en día, este campo se entiende principalmente a través de la epigenética transgeneracional y la biología evolutiva del desarrollo (evo-devo). Los puntos clave que le dan validez parcial al pensamiento de Lamarck en la ciencia contemporánea son:
Herencia epigenética: Demuestra que las experiencias del organismo (estrés, dieta, exposición a toxinas) pueden modificar la forma en que se expresan nuestros genes —mediante marcas químicas como la metilación del ADN o modificaciones en las histonas— sin alterar la secuencia de ADN. En ciertos casos documentados, algunas de estas marcas epigenéticas pueden transmitirse a la descendencia, afectando a las siguientes generaciones.
Plasticidad fenotípica: Los organismos tienen la capacidad de modificar su desarrollo físico o fisiológico en respuesta directa a señales del entorno durante su vida, ajustándose para sobrevivir mejor a esas condiciones.
Transmisión cultural y microbiana: Aunque no es genética clásica, la transmisión de comportamientos aprendidos de padres a hijos (cultura) y la herencia del microbioma intestinal actúan como mecanismos de adaptación rápida que se heredan de manera análoga a lo que postulaba Lamarck.
El contraste con el darwinismo
EliminarMientras que el darwinismo tradicional (la Síntesis Moderna) sostiene que las mutaciones genéticas son aleatorias respecto a la necesidad adaptativa y que la evolución ocurre por la selección natural de esas variantes al azar, el neolamarkismo actual sugiere que el entorno puede inducir cambios dirigidos o respuestas adaptativas específicas que luego pueden fijarse y heredarse.
En resumen, la biología moderna reconoce que, aunque el ADN no cambia por el mero "uso o desuso" de un órgano, la información sobre cómo responde el cuerpo al entorno sí puede viajar, en ciertas circunstancias, hacia las siguientes generaciones.
Aprovecho y envio un saludo grande al señor Lamarck y a sus descendientes .... todos ellos cientificos prominentes y de cuellos especialmente largos.
EliminarLas ideas de Maupertuis (Un precursor cuántico de la genética)
EliminarUn siglo antes de Darwin y Mendel, Maupertuis propuso una teoría sorprendentemente moderna en su obra Vénus physique (1745) y Système de la Nature (1751):
Partículas elementales y atracción: Sostuvo que el semen de ambos progenitores contiene "partículas elementales" (provenientes de cada parte del cuerpo) que se atraen por fuerzas afines para formar el feto.
Mutación por azar: Planteó que durante la combinación de estas partículas pueden ocurrir errores o variaciones al azar ("accidentes").
Selección de los más aptos: Argumentó que muchas de estas combinaciones aleatorias daban lugar a monstruosidades que no podían sobrevivir. Solo aquellos individuos cuyos "accidentes" o cambios resultaban ventajosos o adaptados al entorno lograban sobrevivir y reproducirse.
Origen de la diversidad: Sugirió que la acumulación continua de estas desviaciones fortuitas a lo largo de las generaciones dio origen a la inmensa diversidad de especies a partir de unos pocos ancestros comunes.
El lamakismo no tiene el mismo poder explicativo que el modelo actual
EliminarRealmente no hay comparación
Los efectos neolamarckianos, más allá de cuál sea su soporte estructural, son incapaces de explicar la evolución adaptativa; aunque, en algunos casos, ellos sí puedan ser un mecanismo interviniente en dicho proceso. Los efectos neolamarckianos, si ocurren, siempre deben quedar sometidos al control de la selección natural. Valiendo para ellos lo que vale para cualquier variación hereditaria que pueda surgir al interior de una población; sin importar si esas variaciones son genéticas o epigenéticas. Por otra parte, por sí solos, dichos efectos sólo pueden generar cambios evolutivos muy limitados. En lo que atañe a esos asuntos, el recurso a la herencia epigenética no cambia los términos del problema con el que Darwin se enfrentó cuando enunció la Teoría de la Selección Natural.
EliminarLa selección de los mas aptos no consiste en eso
EliminarEl ambiente no crea la adaptación ni fuerza al individuo a cambiar; en su lugar, actúa como un filtro. Los individuos con variaciones genéticas más ventajosas para su entorno tienen mayor probabilidad de sobrevivir y reproducirse, transmitiendo esos genes a las siguientes generaciones.
El ancestro comun es un punto de ello a favor del modelo actual
EliminarLa teoría se respalda con la universalidad del ADN, el código genético compartido, la anatomía comparada y el registro fósil
De hecho se habla que todos los organismos tenemos un ancesto en comun
No unos pocos ancestro en comun
El consenso científico actual rechaza firmemente el lamarckismo como mecanismo principal de la evolución biológica. La comunidad científica internacional respalda de manera unánime la Teoría Sintética de la Evolución (o Neodarwinismo), la cual establece que los cambios evolutivos se producen por variaciones genéticas aleatorias y selección natural, y no mediante la transmisión de caracteres adquiridos durante la vida de un organismo
Eliminar¿Por qué fue rechazado?
• Incompatibilidad genética: Los rasgos que un ser vivo adquiere por el uso o desuso de sus órganos (como desarrollar más masa muscular o estirar el cuello) modifican las células somáticas, pero no alteran el ADN de las células germinales (óvulos y espermatozoides). Por lo tanto, no se pueden heredar.
Pensamiento mágico y teleológico: Lamarck proponía que los organismos poseen un "impulso vital" o sentimiento interior que los empuja de forma lineal hacia la perfección y una mayor complejidad. La ciencia moderna ha demostrado que la evolución no tiene una meta fija ni un propósito determinado
En las últimas décadas, el auge de la epigenética (el estudio de modificaciones celulares que alteran la actividad de los genes sin cambiar la secuencia de ADN) ha reabierto debates populares. Sin embargo, el consenso científico es claro en que la epigenética no valida el lamarckismo
Eliminar• Los cambios epigenéticos actúan como un interruptor dinámico para que el cuerpo responda al entorno en vida.
• Aunque algunas de estas marcas moleculares pueden heredarse durante un número limitado de generaciones, la gran mayoría se reinician y borran por completo durante el desarrollo embrionario temprano.
• Los mecanismos epigenéticos mismos son el resultado de millones de años de evolución y selección puramente darwiniana
Su aportación actual debe ser tratado como un intento de hipótesis alterna
EliminarY por ello lamarck merece un aplauso
Sin embargo el impacto que tiene es limitado en el mejor de los casos
La mayoría de personas que proponen esto son personas antievolucion como grupos creacionistas que actúan de mala fe
Pero el punto principal que quería hacer no es lamarckismo vs evolución
Sino que la evolución es la teoría mas aceptada actualmente
Creyentes y no Creyentes la aceptan
Que tu la aceptes no te hace ateo
A mi se me enseño evolución cuando era católico
El día de mañana puede ser falsa y yo seguiré siendo ateo
A lo maximo la evolución solo entra en conflicto con una vision fundamentalista
En pleno siglo 21 ya es ridiculo debatir esto
Ya es algo que la mayoría de creyentes paso página
Es bastante tonta la apreciacion del chavista en cuanto a la biologia, se nota no conoce el tema:
EliminarNO se trata de decidir que es mejor si darwin o lamarkc o cual tenia razon:
Aqui no estamos hablando en terminos de filosofia....en donde si se dice: "chopenjaguer era mas bonito que Hegel......"
en ciencia hoy en dia la teoria de la evolucion.... pues ha evolucionado en si misma....
los cientificos de hoy no llevan una etiqueta diciendo: yo soy de lamarkc y el otro lleva la de darwin
en realidad darwin y lamarck hacen parte del toolkit de herramientas disponibles para el biologo moderno, es decir los cientificos de hoy estan parados sobre esos fundamentos que propusieron maupertois, darwin y el mismo lamarck y otros mas como mendel ..... y en fin toda una cadena de genios que van desde esos siglos, pasando por el siglo XX y llegando al siglo XXI.
Cada uno dejo su granito de arena, siendo pues la biologia de hoy un complejo intrincado de conocimientos.
PD:
EliminarAunque si se sabe que Lamarck habia ganado un premio por tener bonita cabellera rubia, cosa que darwin no pudo hacer porque sufria de calvicie severa.....
Che, pará un poco con la idea de que la evolución era solamente el viejo Darwin anotando pajaritos en una libreta o el bueno de Lamarck creyendo que las jirafas estiraban el cogote a puro esfuerzo y voluntad. Hoy en día la cosa voló re mil alto.
EliminarLa ciencia moderna armó lo que llaman la "Síntesis Evolutiva Extendida", que es básicamente un rejunte de matices donde entra de todo: la genética pesada, la "Evo-Devo" (cómo se arman los bichos desde embriones tocando los botoncitos correctos de los genes), la "epigenética" (que el estrés o lo que morfás le deja marquitas a tus genes que a veces heredan los pibes) y hasta la simbiosis pura, onda células que se metieron adentro de otras de prepo y armaron alta sociedad.
O sea, no es solo tirar los dados del ADN al azar y bancarse la que venga; los organismos también juegan su partido, modifican su entorno, construyen nichos y se adaptan a los ponchazos con un montón de herramientas que ni se imaginaban hace un siglo. ¡Una locura total!
Favor no confundir a Hedy Lamarr, naturalista autora de la teoría evolutiva que lleva su nombre, con Jean-Baptiste Lamarck, actor de Hollywood...
EliminarLe daré un toque o giro espiritual a la teoría de Lamarck: cada vez que un ser vivo extrema sus posibilidades físicas y comprueba que necesita mejores habilidades, está ORANDO; está pidiendo (para sí y para su especie) al Infinito que lo trajo hasta allí, que le dé mejores posibilidades de supervivencia y expansión.
EliminarCuando una presa se le escapa, está orando para pedir unas garras más fuertes; cuando no alcanza el fruto de un árbol porque está demasiado alto, está pidiendo un cuello más alto (o capacidades para trepar al árbol); cuando se enfrenta a depredadores más fuertes, está pidiendo correr más rápido (o un cerebro más inteligente, que le permita dominar a los más fuertes mediante la astucia); cuando una mano tosca y primitiva quiera torpemente tallar, o pintar, o escribir, está pidiendo una motricidad manual más fina y delicada, etc, etc.
Y si las oraciones son suficientemente fuertes y persistentes, el Infinito les concede algo mejor que lo que tienen para defenderse.
Es una gran metáfora de la vida espiritual...
Realmente es muy sencillo lo que digo
EliminarCual es el modelo predominante en ciencia moderna?
Inclusive en nivel primaria, secundaria
Cuando abres un libro de biología ¿que aparece ahi?
Incluso en una institución católica
No dice nada de un arca verdad?
Voy a ser justo el neo lamarkismo no esta muerto, es irrelevante....
Es tan irrelevante como el creacionismo
Puedes bromear todo lo que quieras y decir que no entiendo nada
Pero los hechos ahi estan
Abre un libro de biología y no vas a leer fantasías creacionistas
Oh es que hay debate
Hoy en dia incluso se sigue debatiendo de si la tierra es plana....
Lo único que intentan es salir de la irrelevancia
No creo que tenga que añadir algo mas no se puede tener una platica contigo porque es una perdida de tiempo
7u.
EliminarDaniel, sabes que soy de la secta de los Saduceos.....
Por tanto bajo esa logica que indicas:
¿como se explica las extinciones?
es decir parece hubo por ejemplo aves gigantes en suramerica..... y oraban para ser ccada vez mas grandes.....
pero la bendicion de la realidad ultima....las llevo al colapso evolutivo.
como es a unas especies no las escuchas y terminan extinguiendose y a otras les dan cuellos largos o garras multicolores?
¿porque no les dan rayos laser a las cebras? asi podrian disparar energia con los cascos y librarse del leon
a ciertos crustaceos SI les dieron la opcion de generar potentes ondas de energia.......pero bueno esa es otra historia.
quizas las tenazas del cangrejo son mas efectivas para orar que las pezuñas de la cebra
El dientes de sable oro con fervor para tener colmillos cada vez mas largo..... hasta que terminaron perforandole los pectorales.... por eso se extinguieron
EliminarEs así; unos se extinguieron por orar con poco fervor, y otros por orar con demasiado...
EliminarLo cual también nos deja una enseñanza, aunque no sabría decir cuál es...
“Las mejores enseñanzas” decia Buda, …
Eliminar… “son las que no se pueden explicar”
Más buenas noticias
ResponderEliminarEl populismo de derecha rancio recibió un duro golpe
Nuestro vecino naranja del norte debió de cambiar de naranja a rojo por el coraje
Por lo que veo ha perdido el senado y la cámara
Ojala el mundo regrese a la normalidad
Me gustaría que en mexico sucediera algo similar con nuestros populistas
Pero no tengo mucha esperanza de mi pais
En un contexto de un relato de conversión al ateísmo, no sé a qué viene el primer párrafo del artículo, que habla de "superar el racismo, la misoginia, la homofobia y la transfobia".
ResponderEliminarPero tampoco me siento demasiado motivado a seguir leyendo para averiguarlo...
Los ateos podemos ser todo eso
EliminarHay ateos que siguen contenido misogino nada impide a un ateo que vea contenido incel
El error de esta morra ya que creció en un ambiente tóxico de creyentes supongo que fundamentalistas
Es pensar que todos los cristianos son asi
Su problema mas bien radica con estos cristianos radicales
PD: Leída con detenimiento, la frase completa es aun peor de lo que parecía. Dice:
Eliminar"Incluso después de que muchos ateos y exevangélicos pierden la fe en Dios, se necesita mucho más tiempo para superar el racismo, la misoginia, la homofobia y la transfobia internalizadas".
¿Qué tiene que ver la fe o la no-fe en Dios con el racismo, la misoginia, etc???
Parece implicar que perder la fe en Dios fuera el "primer paso" para superar esas taras mentales, pero que aun hace falta más tiempo para dejarlas atrás definitivamente...
No lo sé, Rick; la articulista de esta semana no parece un dechado de lucidez...
Porque para ella que no ha expirementado muchas cosas
EliminarHay esa clase de contenido que viene de grupos religiosos
Hoy en dia hay contenido antifeminista que la mayor parte viene de grupos religiosos
Hay versiones extremas que incluso en pleno siglo 21 no quieren que voten las mujeres
Para ella todo eso viene de grupos religiosos ya que solo ve ese lado
Ateo Chavista: Sí, probablemente. La mala religión es realmente muy mala, y puede hacer mucho daño psicológico... creo que salir de ese ámbito tóxico fue lo mejor que pudo hacer...
EliminarHay ciertos grupos que viven en burbujas
EliminarHay creyentes que hasta el día de hoy piensan que la evolución es algo exclusivo de ateos
Forman una serie de ideas de como debe de ser los ateos
Son tan fanáticos que aunque tu les digas que no crees en nada de esos supuestos características ellos simplemente se harán locos
Viven con estos prejuicios que les es imposible dejarlos atrás
Por desgracia esta atea experimenta también ciertos prejuicios hacia los creyentes dado que hasta la fecha solo ha experimentado este tipo de creyentes que apoyan esa idea
Mi nombre es una parodia a esos prejuicios
EliminarNo importa que les diga lo contrario
Hay creyentes que no aceptan que yo no correspondo a esos prejuicios
Por eso lo tomo como un chiste soy una parodia de lo que ellos piensan de los ateos
El problema con esta morra es que aunque se salga de ese ambiente tóxico puede ir a parar a otro ambiente tóxico
La religion MAS MALA:
Eliminares esa en la que se supone que jesus y Buda son dos colosos espirituales que apuntan exactamente a la misma Verdad.
Alguien de Paraguay ?
ResponderEliminarQue paso en su país ? en las noticias pasaron el escándalo de un banco
Me sorprende que su predidente trate de renunciar
Creo es Uruguay, son 2 paises diferentes
EliminarLa noticia pone santiago peña presidente de Paraguay
EliminarDebe ser mas bien Yamandu Orsi, presidente de Uruguay
EliminarYa revise y la noticia no tiene nada que ver con el gobierno
Los titulares de Uruguay de hoy son
1. Que Gonzalo Moratorio fallecio en la madrugada
2. La mayor noticia es sobre el Obispo Prevost
https://latinus.us/latam/2026/11/6/juicio-politico-en-paraguay-santiago-pena-pide-72-horas-para-alistar-su-defensa-181643.html
EliminarFranz no eras tu de paraguay?
EliminarNo te afecto a ti esto
Todos sabemos que Franz es de Argentina
EliminarCon la llegada del Cardenal Prevost a Montevideo, estan ocurriendo cosa inusuales:
ResponderEliminarLos uruguay han corrido a las iglesias a bautizarse en masa
El mismo Franz no ha sido indiferente al llamado “jubileo oriental” convocado por el flamante Papa y ha decidido ahorrar 15 euros mensuales con el fin de juntar fondos para comprarse una biblia Nacar Colunga
Apunto que descargándosela en formato "EPUB" o cualquier otro libro electrónico, que se puede leer bien en tableta, bien en el ordenador, sale muchísimo mas barato y ahorrarse tener que ahorrar tanto tiempo. :-D
EliminarAsí me he hecho yo con un montón de libros, ahorro papel y dinero, aunque gasto batería de la tableta, pero bueno, ya me acostumbré.
Saludos.
Por que seran tan caras las biblias tradicionales de papel?
EliminarFui a comprar la reina valera que tanto recomienda APC, en amazon y cuesta unos 60 Euros....
Por ese precio puedo comprar mejor toda la saga de linterna verde que esta tan de moda.
Video de la semana:
ResponderEliminarNo encontre atea bonita..... en su lugar tengo aqui a un viejo agnostico que hace una critica feroz a los famosos colosos hindues
no queda titere con cabeza.
se comprueba que sri ramakrisna, buda, budai, kapila, etc, eran meros fraudes
https://www.youtube.com/watch?v=Hxg-oAc4dig
creyentes.... entrar bajo su propia responsabilidad, el lenguaje es acido vitriolico.....
a mi me saco sendas carcajada el viejito cascarrabias
OFF TOPIC
ResponderEliminarCreo que la visita del Papa a Franz sera una ocasion inolvidable para el blog, pues sera una ocasion irrepetible en el cual este par de TITANES espirituales podran dialogar abiertamente.
Yo creo que sera de provecho para nuestro Daniel estar en presencia del Santo Papa..... y visceversa igualmente Leon XIV de seguro saldra renovado en su encuentro con el buen Daniel.
Si yo fuera Daniel y tuviera esa misma oportunidad aprovecharia y me haria bautizar por el mismisimo obispo de Roma.
De paso hasta me hago administrar todos los otros sacramentos.
Ah... unicamente pues nos queda desear a Franz un feliz encuentro con otro personaje preocupado por los asuntos espirituales de alta trascendencia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarUna cosa SÍ es de anotar:
EliminarSegún Franz, en el Uruguay... NADIE le pone cuidado a la religión.
Y mucho menos a la católica.
Pues León XIV ha desmentido dicho embuste:
Basta con hacer una búsqueda en YouTube: "Visita Papa Uruguay" y trae miles de reportajes en donde se muestran multitudes de católicos en las calles esperando poder ver aunque sea de lejos al Santo Padre.
Luego resulta que en el Uruguay SÍ hay gente preocupada por su progreso espiritual y particularmente "Católicos Apóstolicos y Romanos".
Millones de seres humanos en este momento inundan con camándulas, sotanas y crucifijos las calles de Montevideo.
Añado que sería magnífico que el Sr. Franz, consiguiera un "selfi" con el Papa y añadirlo a las magníficas fotos que ya hacen colección este blog.
EliminarOcasión única... :-D
Saludos
"Millones de seres humanos en este momento inundan con camándulas, sotanas y crucifijos las calles de Montevideo", millones no creo, pero tal vez algunos cientos sí, ¿pero sabe qué?: muchos de ellos son extranjeros que llegaron especialmente para ver al papa, y que se sorprenden de la falta de devoción que hay por estos lares, como se puede apreciar en esta nota...
EliminarBueno, modestia aparte, en realidad fue el papa el que me dijo que quiere una "selfie" conmigo... pero ya le dije que no; nunca me gustaron mucho las fotos...
EliminarPues esperemos que como indica la nota compartida:
Eliminar"Ojala el Uruguay abra el corazon y comiencen a evolucionar espiritualmente"
Quizas Leon XIV sea el COLOSO Oriental que todos estabamos esperando.
Estoy seguro que Daniel mañana mismo comienza a rezar el rosario con una camandula nuevecita, comprada en el Narvaja.....
ah... que grande es el Papa que convierte a los ateos de APC en fieles Marianos....
13e
EliminarDaniel deje ese malhumor que lo caracteriza tanto, y abra su corazon:
Leon XIV es un ferviente seguidor de Meister Eckhart y se dice que ha colocado en el vaticano una estatua del coloso a la cual todas las noches le cuenta al oido diferentes cuestiones teologicas.
Bendita sea esta tierra Uruguaya, que hoy recibe las bendiciones Papales.
Que oportunidad de ORO tiene nuestro Daniel para evolucionar DARWINIANAMENTE y tambien Lamarquianamente, en su recorrido y busqueda espiritual.
De verdad da envidia....
de la buena claro.....
Un maestro espiritual de la India arengaba a un discípulo a que hiciera a un lado las pequeñeces efímeras de los espejitos de colores del mundo, y buscara y reconociera su grandeza interior y eterna, diciéndole "¡Levántate y Ruge!".
EliminarQué mejor que la visita de un "León" para avivar ese espíritu, generalmente dormido en el fondo del corazón humano...
Encontre un video interesante que muestra (no explica) el problema religioso que ocurre en Uruguay:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=3VrsPXo1GLA
Segun parece los uruguayos se quedaron sin navidad
y sin semana santa
Eso si .... varios celebran el ramadan
Interesante vídeo...es raro encontrar a estas alturas gente tan sesuda, como en Uruguay en el tema de religión y que no se deje llevar como "borreguitos"
EliminarClaro que la culpa de esta laicidad ha sido, principalmente, según dice este Sr. no se si obispo, con su cara compungida, la falta de líderes, como ahora el Papa que vayan a "fomentar la afición".
Está cada vez mas demostrado, la necesidad de la gente de un "líder", bien sea espiritual, deportivo, cantante, o actores.
De ese modo no se explica tal "locura" cuando actúa tal o cual cantente o banda musical o en el fútbol.
Seguro que con su visita, León XIV conseguirá un notable aumento de bautizos y asistencia a la iglesia.
Saludos.
Pues me conto nuestro Daniel, que queria comprarse una camandula antes de encontrarse con el Papa, y no habia ni una sola, o mejor dicho si habian unas de plastico de mala calidad pero las vendian a unos precios inflados muy altos.
EliminarTotal le toco llevar su vieja camandula budista
Suponiendo que nadie iba a notar la diferencia.
Pero oh sorpresa, una de las viejas que estaba alli reunida de repente comenzo a rezar los misterios dolorosos y noto que fran no tenia la camandula reglamentaria.
Por poco lo lincha la multitud enardecida.
Lo que si pudo conseguir nuestro heroe, Daniel Franz, en medio del fragor por ver al Papa Prevost.... fue, nada mas ni nada menos que:
EliminarLa Medalla de la Cofradía!!
Esta era un pedazo de laton sujeta a un cordon morado, con la figura de la Virgen de Montevideo alli gravada .
Eso si estaba tan cara que no pudo comprar los devocionarios ni los novenarios
No me hable de la Virgen de Montevideo, que los fieles católicos quisieron poner un monumento a la Virgen en la rambla, y por supuesto que el proyecto fue rechazado de plano por la muy laica Junta Departamental.
EliminarFue la única vez que vi a (pequeños) grupos de fieles católicos enardecidos de fervor religioso, protestando por las calles con pancartas (aunque la movilización no duró más de dos días, debo decir)...
Pero bien que (como argumentan los católicos) puede apreciarse en la misma rambla un monumento a la diosa umbandista Iemanjá (diosa de los mares), frente a una playa que es la preferida para celebrar la fecha de la diosa, los días 2 de febrero, y allí nadie se opuso.
Hay que admitir que la cancha está un poquito flechada en contra de la religión católica...
Bueno pues esperemos que esa sed espiritual que tanto necesita el Uruguay encuentre en el Papa Leon XIV un catalizador.
EliminarAparte de Maradona y este Papa Prevost....
Eliminar¿Que otra celebridad a asomado la cabeza en el Uruguay?
¡Es que al Sr. Franz, le pasa cada cosa!
EliminarSe me ha ocurrido, que menos mal que no se llevó una "rueda de plegaria, mani o chos-kor" del Tibet, recitando "Om Mani Padme Hum" porque si no, la "vieja" de referencia si que la arma "gorda" de verdad. :-D
"Vivir para ver"
Saludos
Paco:
EliminarYa que menciona ud el mantra "Om Mani Padme Hum" (que significa algo así como "la Joya en el fondo del corazón"), mantra central del budismo, escuchémoslo originalmente musicalizado en la versión del excelente antiguo CD "Tibetan Incantations"...
Salu2.
PD: Como anécdota al margen, le cuento que tengo ese CD desde hace unos 20 años, y cuando mi familia me veía escuchando "Om Mani Padme Hum", con su tono repetitivo y ritmo cansino, me decían en forma poco diplomática "Esa música te va dejando tarado"...
EliminarY tal vez razón no les faltaba...
Les doy la razón a su familia.
EliminarLa música es suave y dulce de oir...pero veintitantos minutos con el dichoso "Om Mani Padme Hum", pues resulta algo cansino.
Desde luego, casi imposible olvidar la letra de la canción, :-D
Gracias por la información, una cosa nueva que conozco.
Saludos.
¡En lo de tarado no!....que conste, ja.ja.
EliminarUd tampoco es muy diplomático que digamos, ja jaaa... no hay problema, lo tengo asumido...
EliminarSalu2.
PD: El mantra es repetitivo por definición; contra eso no hay nada que hacer, pero no necesariamente tiene que ser cansino o anodino; eso depende de cuán profundamente haya entrado el mantra en nosotros (o nosotros en el mantra, que es lo mismo).
EliminarSri Ramakrishna solía decir que el mantra era la botella de la cual bebía el vino embriagador de lo Divino.
Tampoco es una práctica exclusivamente oriental; también se ha practicado durante siglos en el mundo cristiano, usando mantras como "Kyrie eleison" (Señor ten piedad), o simplemente el nombre de Jesús.
Soy experto en mantras cristianos, porque lei la obrita:
EliminarEl peregrino ruso
Un libro piadoso de la iglesia ortodoxa rusa, muy bonito de leer dicho sea de paso….
Segun parece hay un versiculo que dice:
“Orad sin cesar”
( franz aqui piensa en el emperador de roma….)
El autor del libro reflexiona a lo largo del relato que significa orar continuamente
Y no implicaba recitar repetitivamente un verso o alguna formula religiosa
¡"El Peregrino Ruso"!, un clásico de la espiritualidad cristiana, de autor anónimo. El mantra tiene un papel central en la obra.
EliminarEl mandato "Orad sin cesar" (me extraña que no lo haya mencionado) proviene de una carta de su amigo Pablo, que ahí está en su "prime"...
PD: "Y no implicaba recitar repetitivamente un verso o alguna fórmula religiosa", ¿cómo que no?; el peregrino protagonista recita (mentalmente) la fórmula "Señor, ten piedad de mí, pecador" sin cesar, incluso poniéndose como meta determinado número de repeticiones por día, no sé si 10.000 o algo así; lo leí hace tiempo y no recuerdo los detalles.
EliminarEstoy mirando el acto del papa en el Estadio Centenario. Previo al discurso del papa, hay números musicales, y también hablan distintas personas que dan algún tipo de testimonio de su vida y su fe. En ese contexto, un joven habló y empezó diciendo algo así como:
ResponderEliminar"Crecí en una familia donde no se hablaba de religión, donde la religión no importaba nada. Fui a un colegio laico. Así que mi primer encuentro personal con Dios lo tuve recién a los 20 años...".
Si yo fuera el papa, le habría dicho algo como:
"Pero botija (muchacho); ¿qué otra cosa que encuentros personales con Dios has tenido hasta ahora en tu vida?... ¿Qué otra cosa tenemos todos, todo el tiempo?..."...
PD: Incluso "encuentros" es una palabra muy lejana, distante, engañosa...
EliminarPD2: En la joya en el fondo del corazón, mi Padre y Yo somos Uno...
EliminarO sea:
EliminarPacoB en su ateismo ¿esta en plena comunion con Dios?
"O sea: ¿PacoB en su ateísmo ¿está en plena comunión con Dios?"
EliminarHombre, ¿qué duda cabe?...
Ya llegará el tiempo en que se haga plenamente consciente de ello, y no estoy hablando de que se "convierta" en creyente de tal o cual religión... la "conversión" es una mera operación mental sin mucho valor, chuminadas... hablo de una realización más profunda.
Pero Alá es más sabio...
Los Nazis….. ¿estaban en plena comunion con Dios?
EliminarEn vez de seguir enumerando ejemplos particulares, creo que convendría DESCUBRIR la ESENCIA ÚLTIMA del Universo, la Vida, y nuestro propio Ser (la que incluye a todos los seres, humanos o no), y entonces todos los casos particulares (y su sentido o razón de ser, que hoy nos hacen devanar los sesos) se develarán por sí mismos...
EliminarPues ¡Claro que estoy en plena comunión con "dios".
EliminarTodo lo que está en este Universo está en "comunión" con él.
Lo que ocurre es que "mi dios no es de este mundo".
O sea, quiero decir que no creo en los dioses que nos han dado las diversas religiones, que son de este mundo, con sus explicaciones mas o menos absurdas y sus "ministros", la mayoría disfrazados de una manera u otra.
Dios, debe ser otra cosa que aún no tengo definido.
Tal vez algún día se me revele.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOFF-TOPIC: Ya no habemus más papam en el país. Se fue hace un ratum. Se tomó los vientus. Partió hacia un país vecinum.
ResponderEliminarEspero se despidiera con un "Dominus vobiscum" :-D
EliminarAlgo así; dijo "Non calentarum, largo vivirum".
EliminarPD: "Calentarse" en rioplatense quiere decir "enojarse".
Eliminar¡Ah!..aquí puede tener un concepto diferente, tal como "No calentarse la cabeza, o no preocuparse"
Eliminar"Calentarse" también puede tener connotación sexual, pero aquí, claro está, no viene al caso.
Pues resulta curioso, según he visto por TV. el Papa, animando a la juventud a casarse y tener hijos, si hacer caso de las advertencias de que son "una carga".
Difiero en parte.- Eso está bien si los padres están, dijéramos, "bien situados" y pueden dar una educación conveniente a los hijos.
Pero traerlos a este mundo para sufrir, pasar privaciones y desgracias, pues la verdad es que no.
Por eso, ha descendido enormemente la natalidad aquí en Europa y España una de las pioneras.
"Para tener hijos y sufrir, de eso nada"..por lo que he visto y oído en muchas parejas de jóvenes.
¡En fin!.. como los gobiernos no se tomen el asunto en serio y den verdaderas ayudas a los padres, mucho me temo que en unos años, Europa y España, la población inmigrante superará a la autóctona.
Nos va a pasar como los "pieles rojas" con los europeos en América.
Cada lunes de publicación aparece el tema de la Realidad ültima, como explicación a todo.
ResponderEliminarMe parece tan poco estimulante, prefiero los espejos de colores, que incluyen elementos tan interesantes como el arte, la sensualidad, el amor.
No algo que parece tan abstracto, friamente místico.
Podría citar algo de la novela póstuima de Philipa K Dick. Radio libre Albemut
En que alguien le pregunta al autor, como un personaje más, si los colosos predicaron en otro mundo o en este.
Para mi una simple perinola es mas interesante que todas estas platicas espirituales
Eliminar