Los autores de los Evangelios se esforzaron mucho por probar la resurrección.
Pero adoptaron un enfoque totalmente erróneo y fracasaron por completo.
28 de agosto de 2026
Por David Madison
Cuando un evento o episodio se relata en un solo evangelio, tenemos todo el derecho a sospechar. ¿Cómo es posible que los demás autores de los evangelios no se dieran cuenta, que no informaran, de algo que Jesús supuestamente hizo o dijo? ¿O de algo que sucedió como consecuencia de un evento relacionado con Jesús? El autor del evangelio de Mateo afirma que, cuando Jesús murió en la cruz —y esto se encuentra solo en Mateo—:
«Se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían muerto resucitaron. Después de su resurrección, salieron de los sepulcros y entraron en la ciudad santa, donde se aparecieron a muchos.» Mateo 27:52-53
¿Cómo prueba la resurrección de un cuerpo humano la existencia de la vida eterna? Una pregunta obvia sería: ¿Qué les sucedió a estos santos resucitados después de su peregrinación por Jerusalén aquella primera mañana de Pascua? ¿Regresaron a sus tumbas y volvieron a estar muertos? Si así fue, la resurrección temporal de sus cuerpos físicos no confirma la vida eterna.
¿O acaso estos santos siguen vagando por ahí, en algún lugar de la Tierra, hasta el día de hoy? Esa sería, sin duda, una versión muy pobre de la vida eterna.
Podemos sospechar que los autores de Lucas y Juan consideraron la historia de Mateo absurda e irrelevante. El evangelio de Marcos fue escrito antes que el de Mateo, por lo que probablemente nunca imaginó que estos santos resucitados hicieran lo que Mateo relata. Por lo tanto, podemos considerar Mateo 27:52-53 como una teología ridícula, que no merece ser tomada en serio.
Pero el principal obstáculo con el que nos topamos al intentar justificar la creencia en la vida eterna es la historia de la resurrección de Lázaro por Jesús; esta se encuentra únicamente en el Evangelio de Juan, 11:17-44. Recordemos que el autor del Evangelio de Juan —cuya identidad se desconoce— incurrió en una exageración teológica. Inventó los extensos monólogos de Jesús que no se encuentran en ningún otro lugar. Los estudiosos reconocen comúnmente que Juan fue el último evangelio escrito, muchas décadas después de la muerte de Jesús. Por lo tanto, resulta muy forzado argumentar que estas palabras —desconocidas para los demás autores de los evangelios— provienen de Jesús.
Y la historia de la resurrección de Lázaro es igualmente un ejemplo de inflación teológica. Es difícil evitar la conclusión de que el autor de Juan pensó en esto como una maniobra realizada por su versión de Jesús. Cuando Jesús recibió la noticia de que Lázaro estaba muy enfermo, dijo:
«Esta enfermedad no es para muerte, sino para la gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado por medio de ella». Por eso, Jesús, aunque amaba a Marta, a su hermana y a Lázaro, al enterarse de que Lázaro estaba enfermo, se quedó dos días más en el lugar donde se encontraba. (Juan 11:4-6)
El Jesús de Juan parece haber planeado cuidadosamente su próxima hazaña. Jesús les da la noticia a sus discípulos, quienes suponían que Lázaro estaba profundamente dormido: «Entonces Jesús les dijo claramente: “Lázaro ha muerto. Por ustedes me alegro de no haber estado allí, para que crean. Pero vayamos a verlo”» (Juan 11:14-15). Cuando Jesús llegó al área de la tumba, Marta lo saludó primero y le aseguró:
«Yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá; y todo aquel que vive y cree en mí no morirá jamás» (Juan 11:25-26). En otras palabras, el propósito de todo este espectáculo es poder hacer esta declaración. Juan, maestro de la exageración teológica, ha estructurado la historia con esto como eje central.
Marta advierte a Jesús que, dado que Lázaro lleva cuatro días en la tumba, habrá mal olor. Sin embargo, Jesús ordena que quiten la piedra y pronuncia un conjuro: «¡Lázaro, sal fuera!». «Y el muerto salió, con las manos y los pies atados con vendas y el rostro cubierto con un sudario. Jesús les dijo: “Desátenlo y déjenlo ir”». Unos días después, Jesús y Lázaro cenaron juntos, y también se nos dice que las autoridades religiosas querían matar a Lázaro, «porque por su causa muchos judíos se apartaban de la fe y creían en Jesús» (Juan 12:11). Así que ahí lo tienen: ¡el truco funcionó!
Pero nunca se nos dice cuál fue el destino final de Lázaro. ¿Murió de nuevo unas semanas, meses o años después? Después de la resurrección de Jesús, ¿pasaron tiempo juntos, tal vez junto con todos aquellos santos que habían vuelto a la vida en sus tumbas, para vagar por Jerusalén la primera mañana de Pascua? Leemos en Hechos 1 que Jesús ascendió al cielo después de cuarenta días, pero no hay indicios de que Lázaro y todos aquellos santos resucitados fueran con él. Ni Juan ni Mateo parecen haber considerado las incómodas implicaciones de sus relatos fantásticos. La ascensión de Jesús al cielo, por cierto, es una fantasía ingenua, basada en la visión bíblica totalmente errónea de cómo está estructurado el cosmos: aquí estamos en la tierra, y a pocos kilómetros por encima de las nubes y debajo de la luna está el reino de los dioses, tan fácilmente accesible para los héroes santos, quienes, en realidad, morirían de frío, falta de oxígeno y radiación.
Cuando asistí a la Facultad de Teología de la Universidad de Boston a mediados y finales de la década de 1960, escribí un ensayo sobre Juan 11. Lo encontré recientemente entre mis archivos. Ofrecí un análisis detallado del relato, pero también era consciente de los problemas que planteaba para la teología cristiana.
Francamente, el problema es este: ¿Cómo puede alguien que no cree en la vida eterna sacar provecho de Juan 11, que se centra casi exclusivamente en este tema? Este es mi dilema, pues no logro afirmar la creencia en la vida después de la muerte. No estoy en contra de forma dogmática, y estoy abierto a cualquier argumento o evidencia que me convenza.
Luego cité a un miembro del profesorado que recientemente había confesado que "no le importaría que las cosas se hicieran realidad en el futuro, pero simplemente no se lo cree".
.jpg)
A continuación, continué explicando:
“Incluso entendiendo la utopía en un sentido elevado o sofisticado como la unión eterna y definitiva o la unidad sin fin con Dios, yo tampoco lo creo. Todos los argumentos que he escuchado a favor de la creencia en la vida eterna no me han convencido; las preguntas que la rodean son demasiado complejas: ¿En qué momento de la evolución humana recibió el alma capaz de la existencia eterna? ¿Quiénes de la humanidad la obtienen? ¿Solo los cristianos? ¿Solo algunos cristianos? ¿Toda la humanidad, incluso aquellos para quienes tal concepto es ajeno? ¿A qué edad se adquiere este derecho? ¿Los bebés, al no ser aún conscientes de sí mismos, califican? ¿Se es consciente en la inmortalidad? Si no, ¿qué diferencia hay? Si lo es, ¿qué se hace durante los próximos millones de años? Dado que sé que no existía antes, ¿por qué es necesario creer que existiré después? Me molesta que me digan con hipocresía que estas son 'preguntas que no se pueden formular'”. Esto parece una forma superficial de abordar cuestiones complejas; suficientes preguntas imposibles de formular y responder como para justificar el escepticismo. Los hebreos parecían prescindir del concepto de inmortalidad, y por consiguiente, sus escrituras que hablan de «polvo al polvo» (Génesis 3:19) y de «toda carne es hierba» (Isaías 40:6-8) me resultan atractivas: concuerdan plenamente con lo que me siento impulsado a creer.
El profesor que calificó mi ensayo le dio una A. Lo cual, al recordarlo, es realmente sorprendente, ya que no creía en uno de los pilares fundamentales de la fe cristiana. Esto sucedió mientras aún cursaba mi licenciatura en teología, tras la cual dediqué varios años a mi doctorado en estudios bíblicos. A menudo he dicho que, para cuando terminé el doctorado, me había convertido en ateo, debido a importantes fallos teológicos que el seminario me hizo ver. Renuncié a mi ordenación, renuncié a mi puesto como ministro (había sido pastor de dos parroquias metodistas) y, finalmente, con mucho estrés y angustia, logré iniciar una exitosa carrera en el mundo empresarial.
Pero a lo largo de los años me he preguntado muchas veces: ¿cómo es posible que los devotos no se den cuenta de lo absurdo, de lo banal, de tantas cosas que encontramos en la Biblia?
_______________________
.jpg)
Pero ¿qué hay de las descripciones evangélicas de la resurrección de Jesús? ¿Son más fiables? Lamentablemente, no. Como ya se ha señalado, según los evangelios, nadie presenció la resurrección de Jesús. Analicemos los cuatro, comenzando por el primero en ser escrito.
La resurrección en Marcos
En Marcos 16:1 leemos que María Magdalena, María la madre de Santiago y Salomé fueron al sepulcro de Jesús para ungir el cuerpo con especias. Se sorprendieron al ver que la gran piedra que sellaba el sepulcro había sido removida. Entraron en el sepulcro y vieron a un joven vestido de blanco, quien les anunció que Jesús había resucitado y que se encontraría con sus discípulos en Galilea. En el versículo 8 leemos que huyeron del sepulcro, presas del terror y el asombro, y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo. Una pregunta natural, por supuesto, es cómo pudo el autor de Marcos —quienquiera que fuera— conocer esta parte de la historia si «no dijeron nada a nadie».
Tras una cuidadosa comparación de manuscritos antiguos, parece que aquí termina el evangelio de Marcos. Sin embargo, este final es tan abrupto que quizás el rollo se dañó y se perdió. Por lo tanto, no sorprende que escribas desconocidos añadieran otros finales. Existe este texto que se añadió en algún momento:
“Y todo lo que les había sido mandado, se lo contaron brevemente a los que estaban alrededor de Pedro. Y después, Jesús mismo envió por medio de ellos, de oriente a occidente, el santo e imperecedero anuncio de la salvación eterna.”
Luego está el “final largo”, que desde entonces se ha designado como los versículos 9-20. Allí leemos que Jesús se apareció primero a María Magdalena, “de quien había expulsado siete demonios”. Ella fue a contarles la noticia a los discípulos, “pero cuando oyeron que estaba vivo y que ella lo había visto, no lo creyeron” (v. 11). Más tarde se apareció a dos discípulos que caminaban por el campo: “Y ellos regresaron y se lo contaron a los demás, pero no les creyeron” (v. 13).
Entonces Jesús se apareció a sus once discípulos y los reprendió por su incredulidad; pues, según el Evangelio de Marcos, les había dicho tres veces que resucitaría. Luego les encomendó la tarea de ir por todo el mundo a predicar la buena noticia a toda la creación.
Luego encontramos el texto que probablemente ganaría el primer premio al fanatismo de culto:
“Y estas señales acompañarán a los que creen: en mi nombre expulsarán demonios; hablarán en nuevas lenguas; tomarán serpientes en sus manos, y si beben algo venenoso, no les hará daño; pondrán las manos sobre los enfermos, y estos sanarán” (vv. 17-18).
He conocido a tantos cristianos devotos que sospecho que la mayoría de ellos no conocen estos versículos, y la mayoría los rechazarían ya que nunca han puesto a prueba su fe mediante tales métodos.
Este final afirma que Jesús fue llevado al cielo y se sentó a la diestra de su dios, tras lo cual los discípulos hicieron lo que él les había mandado, predicando las «buenas nuevas» por todas partes. Esto contradice el momento mencionado en Hechos 1, donde se indica que Jesús ascendió cuarenta días después.
Tenga en cuenta que algunos traductores/editores bíblicos poseen una gran habilidad para el engaño. Imprimir las palabras de Jesús en rojo es un buen ejemplo de ello. Saben que es imposible verificar las palabras de Jesús que aparecen en los evangelios, ya que sus autores nunca revelan sus fuentes. Algunos eruditos conservadores/evangélicos pueden creer firmemente que los evangelios fueron inspirados divinamente, por lo que consideran apropiada la práctica de imprimir las palabras de Jesús en rojo. Sin embargo, esto sigue siendo un engaño, pues la «inspiración divina» se basa en la fe, no en hechos verificables.
Otra práctica engañosa consiste en atribuir variantes textuales a «otras autoridades». No tenemos ni idea de quién escribió los evangelios, así que ni siquiera los autores originales pueden considerarse autoridades. En cambio, se les puede considerar propagandistas de sectas. Las dos adiciones a Marcos 16 que mencioné anteriormente también se atribuyen a autoridades. Pero no tenemos ni idea de quién escribió e insertó esos textos adicionales. Es pretencioso llamarlos autoridades. Sobre todo cuando el texto afirma que los verdaderos cristianos podrán expulsar demonios, beber veneno sin sufrir daño alguno y coger serpientes. Ese tipo de disparates provienen de fanáticos de sectas: lo último que yo haría sería llamarlos autoridades.
La resurrección en Mateo
Tras el escalofriante relato de Mateo sobre santos resucitados que vagaban por Jerusalén la primera mañana de Pascua, ¿no se habría visto seriamente dañada su credibilidad como autor? Pues bien, en la época en que escribió, en absoluto. Era una época muy supersticiosa, propensa también al pensamiento mágico. Pero los lectores de hoy deberían tomarlo como una advertencia de que no es de fiar.
En el capítulo 28 de Mateo leemos que cuando María Magdalena y otra María fueron al sepulcro, hubo un gran terremoto, y un ángel descendió del cielo para quitar la piedra de la entrada. El ángel les ordenó que les dijeran a los discípulos que Jesús había resucitado, y ellos salieron a hacer lo que se les ordenó. Pero Jesús mismo se les apareció con una sugerencia similar: «No tengan miedo; vayan y digan a mis hermanos que vayan a Galilea; allí me verán» (v. 10). Los discípulos llegaron a Galilea; «Cuando lo vieron, lo adoraron, pero dudaron». Esto es un toque de propaganda sectaria. Es normal dudar de que Jesús resucitó; incluso sus discípulos no estaban tan seguros. Entonces Jesús da su instrucción final: «Por tanto, vayan y hagan discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a obedecer todo lo que les he mandado. Y recuerden que yo estoy con ustedes siempre, hasta el fin del mundo». (vv. 19-20) Este es el final del evangelio; aquí no se menciona la ascensión de Jesús al cielo.
La resurrección en Lucas
En el último capítulo de este evangelio leemos nuevamente que las mujeres fueron al sepulcro, descubrieron que el cuerpo de Jesús no estaba, pero se sobresaltaron al ver a «dos hombres con vestiduras resplandecientes» junto a ellas. Estos hombres les recordaron lo que Jesús había predicado acerca de su papel divino. Las mujeres —identificadas en el versículo 10 como «María Magdalena, Juana, María la madre de Santiago y las otras mujeres que estaban con ellas…»— se apresuraron a contar a los apóstoles lo que habían presenciado en el sepulcro. «Pero estas palabras les parecieron un cuento sin sentido, y no las creyeron » (v. 11). Algunos manuscritos antiguos incluyen otro versículo que indica que Pedro corrió al sepulcro para verlo con sus propios ojos y regresó a casa asombrado.
Quizás inspirado por Marcos 16:12 (donde Jesús se apareció a dos discípulos que caminaban por el campo), el autor incluye un episodio que solo se encuentra en este evangelio: la cena en Emaús. Jesús se les aparece, pero no lo reconocen. Le cuentan los terribles sucesos que acababan de vivir, y este desconocido los reprende por no haber creído lo que los profetas de antaño habían predicho acerca de Jesús. Lo invitan a cenar con ellos en la aldea de Emaús: «Estando a la mesa con ellos, tomó el pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio. Entonces se les abrieron los ojos y lo reconocieron, pero él desapareció de su vista» (vv. 30-31).
¡Puf! ¡Jesús se ha ido! Robert Conner argumenta, en su libro “Apariciones de Jesús: La resurrección como historia de fantasmas”, que los relatos de la resurrección de Jesús se basan en historias de fantasmas que circulaban en aquella época.
Estos dos discípulos volvieron con los demás para contarles lo sucedido, pero Jesús mismo se les apareció a todos. «A pesar de su alegría, seguían sin creer …» (v. 41). En la última sección breve de este capítulo leemos que Jesús y los discípulos se dirigieron a Betania. «Mientras los bendecía, se apartó de ellos y fue llevado al cielo» (v. 51). Muchos estudiosos del Nuevo Testamento suelen asumir que el evangelio de Lucas y el libro de los Hechos fueron escritos por el mismo autor. Sin embargo, existe una discrepancia, ya que en Hechos 1 leemos que la ascensión al cielo ocurrió después de cuarenta días.
La resurrección en Juan
Este es el tema de los capítulos 20 y 21 del Evangelio de Juan. María Magdalena, antes del amanecer, fue al sepulcro y descubrió que el cuerpo de Jesús no estaba allí. Inmediatamente fue a avisar a Pedro y al discípulo a quien Jesús amaba que Jesús no se encontraba en el sepulcro. Ellos corrieron al sepulcro, comprobaron que María decía la verdad y luego regresaron a casa. María permaneció junto al sepulcro, llorando, y Jesús se le apareció, aunque al principio no lo reconoció. Pero cuando lo hizo, pronto salió a contarles a los discípulos que había visto a Jesús resucitado.
Más tarde, Jesús se presentó entre los discípulos —a pesar de que las puertas estaban cerradas— y conversó brevemente con ellos. Pero Tomás no estaba y se negó a creerles a los demás que habían visto a Jesús. Una semana después, Jesús se les apareció de nuevo, y Tomás estaba presente; esta vez sí creyó. El propósito del autor al incluir este episodio es claro: «Jesús le dijo: “¿Has creído porque me has visto? Bienaventurados los que no han visto y han creído”» (20:29).
Esta es una práctica habitual en las sectas: no pidas pruebas, simplemente cree lo que te decimos.
El capítulo 21 es realmente extraño. Jesús y siete discípulos están reunidos en el mar de Tiberíades, y los discípulos han estado pescando, pero sin mucha suerte. Jesús recomienda echar la red al otro lado de la barca, y la pesca es enorme. Y todos desayunaron pescado cocido. El discípulo a quien Jesús amaba también tiene un papel importante aquí. El evangelio termina con este alarde (y arrogancia):
«Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y las ha escrito, y sabemos que su testimonio es verdadero. Pero hay también muchas otras cosas que hizo Jesús; si se escribieran una por una, supongo que ni el mundo entero podría contener los libros que se escribirían» (vv. 24-25).
Este evangelio contiene tantas cosas inverosímiles —y, francamente, increíbles— que el autor, sabiendo perfectamente que los otros evangelios se habían escrito antes que el suyo, quiso demostrar la veracidad del testimonio de este discípulo. Pero así no se escribe la historia auténtica. Necesitamos pruebas fiables, verificables y objetivas para fundamentar los relatos en la historia.
Ninguno de los relatos de resurrección en los evangelios cumple con este estándar. Los autores de los evangelios eran narradores, propagandistas de cultos, y mintieron sobre lo que le sucedió a Jesús. Él no pudo haber «ascendido al cielo». A solo unos kilómetros sobre la Tierra y sus nubes, hay un frío intenso, radiación y falta de oxígeno. Jesús no pudo haber abandonado este planeta. Los autores de los evangelios son culpables de encubrimiento, aunque no se habrían dado cuenta debido a su teología ingenua.
El supuesto cuerpo resucitado de Jesús está enterrado en algún lugar… a menos que nunca haya existido.
.jpg)
David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos por la Universidad de Boston.
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2026/09/the-gospel-authors-tried-so-hard-to.html
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Anónimo
Lo vengo advirtiendo: hay que mantener a los niños alejados de los enchufes, y a David Madison de los Evangelios...
ResponderEliminarNO SE POR QUE DICES ESO
EliminarME PARECE MUY BUENO SUS ARGUMENTOS
LA MUERTE Y RESURRECCION DE JESUS SE CONTRADICE MUCHO EN LOS EVANGELIOS
Yo diria que la direccion editorial de este blog deberia considerar otras latitudes como fuente del material ateo.
EliminarYa que pues nos comparten historias "made in usa",
que a la hora de la verdad poco nos aportan a nosotros
los que hablamos en lengua cervantina....
Cosa diferente seria si se armara un material con base en los ateos
de España
Como por ejemplo los citados Gustavo Bueno,
Jesus G Maestro y el celebre Antonio Pineras
Que en general darian un punto de vista diferente a los automatismos "made in usa"
Sabemos pues que ese ateismo trasnochado de la esfera anglosajona esta absolutamente colapsado
pero el ateismo "a lo cervantes" cada vez crece y crece mucho mas.
Ahora bien si las directivas del blog por pereza, arrogancia o simple negligencia ya quieren omitir el ateismo "nuestro" y dedicarse 100% a un material importado y enlatado para el consumo anglosajon....
ya eso es decision de quienes estan en la direccion de APC,
yo lo unico que podria hacer es compartir el material
ateo con sabor a "hispanidad" .... eso si bajo demanda...
primero que llegue, primero que se atiende.
Por alguna razón o sólo por intuición, sospecho que esas creencias son materialistas en EE.UU. Siendo interpretada la prosperidad económica como una muestra de tener el favor celstial.
EliminarEso tiene sentido ya que casi todo lo que dicen los creyentes es también "made in usa"
Eliminar¿Porque ese doble estándar?
Eso no tiene sentido *
EliminarY a personas como usted lejos de la mente de los que todavía no tienen idea de las basuras creyentes.
EliminarTal vez seria mejor para los creyentes aceptar que esas historias son simbólicas, no verdades reveladas.
ResponderEliminarPues en lo que a mí respecta, hace mucho tiempo dejó de interesarme estas historias y mas bien, veo series y películas, como por ejemplo en HBO, o Netflix, jaja.
EliminarEn primer lugar, un lector imparcial, no influenciado, descifraría inmediatamente los dislates los relatos, su falta de sentido y pudiendo aceptarlo únicamente en sentido figurado o como fantasías para ganar adeptos entre los que no piensan demasiado.
Empezando por la absurda historia de un Jesús venido a la Tierra para bla,bla.bla. Entonces, todo se resolvía con sacrificios humanos y sangre.
El problema de la resurrección de Lázaro es que no contaron con él.
Si volvió a morir...¿No pensó Jesús que solamente para lucirse Él, el traumatismo psicológico que le produciría?..¡Morir dos veces! aunque no relatan si el hombre dijo algo durante el tiempo que estuvo en el "mas allá", como el famoso efecto túnel, ni como vivió después del evento.
Yo resumo todos estos relatos comentando: "El A.T. se escribió hace como 3.500 años, el N.T. unos 2.000"..muchos años, pero muchos.
Diferentes conocimientos, estilo de vida, pensamientos y creencias demasiado discordantes con los del día de hoy.
No puedo aceptar, ni me entra en la cabeza, que ya los saqué cuando tuve "uso de razón", que me hagan meter "las dos patas por un calzón", como decimos aquí, o también,"hacerme pasar por el aro".
Así que como curiosidad y pasar el rato los leo, pero vamos, no me preocupa lo mas mínimo, ya está catalogado.
¡Saludos a todos!.
El problema es que no las puedes hacer pasar como algo metafórico como otras historias
EliminarCiertamente que la "Resurrección" en el contexto del mensaje central de Jesús no es revivir en el cuerpo para prolongar un poquito más la vida terrenal y material, con sus sufrimientos inherentes, y que tarde o temprano terminaría en la muerte.
ResponderEliminarDe muy poco valor sería la resurrección si se tratara de eso.
Jesús habla de la resurrección, o más bien de "nacer de nuevo" "A VIDA ETERNA", la que obviamente nunca podría ser en el cuerpo ni en ninguna forma material, la que necesariamente depende del tiempo, cambia y se degrada.
Las historias de resurrección terrenal que figuran en los Evangelios hay que entenderlas en el contexto de siempre: los judíos del siglo I eran espiritualmente como niños, y necesitaban de historias fantásticas, espectaculares, que les "demostraran", a sus ojos, que Jesús era realmente hijo de Dios y que tenía una relación cercana y directa con Él, para que así estuvieran dispuestos creer en Jesús y sentirse motivados a seguir sus enseñanzas.
Para que, siguiendo Sus enseñanzas, conocieran la Verdad, y se hicieran libres. Tras lo cual, ya no necesitarían de historias fantásticas para creer.
Lo demás es hojarasca...
No es hojarasca
EliminarAsí esta escrito los evangélios
Este el problema con los evangelios no puedes interpretarlo de manera metafórica
De hecho la secta de judios del cual proviene el cristianismo eran judios qué creian en una resurrección de cuerpo completo
¿Como exactamente vas a interpretar la resurrección metafóricamente si supuestamente habla de testigos?
"¿Cómo exactamente vas a interpretar la resurrección metafóricamente si supuestamente habla de testigos?"
EliminarBueno, también la historia del Diluvio se relata con gran detalle, incluso se mencionan las medidas precisas del arca, y el lugar donde se habría posado luego del Diluvio. No por ello deja de ser una historia metafórica que nunca ocurrió realmente.
No hay que olvidar que los Evangelios inicialmente fueron libros de PROPAGANDA, que buscaban que los judíos del siglo I se convirtieran al "nuevo pacto" fundado en las enseñanzas de Jesús, y por lo tanto tenían que hacerlos atractivos a los ojos de éstos para convencerlos.
Si los judíos esperaban un "mesías", entonces había que tratar de convencerlos de que Jesús era el mesías que esperaban. Si creían en la resurrección corporal, había que incorporar la resurrección corporal como parte de la nueva religión.
Y muchas otras concesiones más. Sin embargo, leyendo con criterio espiritual "a través" de la hojarasca, no dejándose perder o enmarañar en ella, el mensaje de Jesús no está deformado ni edulcorado, y sigue siendo limpio, claro, grandioso, y en absoluta armonía con el mensaje de todos los grandes colosos espirituales de la historia...
Pues muy malo que los misticos mientan.
EliminarSi el mesias es tan solo una figura de un poema de Isaias..... obviamente NUNCA apareceio antes de Jesus y nunca aparecera despues de Jesus.
La gente de los evangelios y nuevos testamentos debieron haber dicho:
1. Hiervan agua
2. El mesias se lo invento Isaias, NO va venir NADIE
3. La resurreccion NO es en carne.
Debrian haber sido CLAROS y precisos, en especial en hervir el agua.
Cosa aparte es decir que los Judios del siglo I eran "meros salvajes sin idea de espiritualidad"
EliminarVuelvo y repito 4 siglos antes se habia escrito el libro de Isaias.....
Que es aun hoy en dia una de las mejoras obras espirituales de la humanidad.
Obviamente en el siglo I, los judios eran unos completos adultos en espiritualidad.
De hecho la Judia es la mayor espiritualidad de toda la historia humana.
Muy superior a cualquier cosa de la India o del Buda:
En el siglo I, los Judios ya eran Monoteistas (bueno lo eran asi antes de Isaias......)
Precisamente gracias a que habia un ambiente espiritual es que socialmente surgen Jesuses.
Creo que mucha hojarasca de los Evangelios fue introducida por los evangelistas, que eran buenos muchachos (pero de entendimiento espiritual limitado), entusiastas de convertir a muchos judíos a la nueva religión.
EliminarMucho éxito no tuvieron en esa tarea, pero algunos siglos después (ellos no lo llegaron a ver, y seguramente se hubieran sorprendido) tuvo un éxito rotundo e inesperado en la misma Roma que los perseguía y los mataba.
Y de allí al mundo, para qué le voy a contar, si ud ya sabe...
La hojarasca la introdujo Jesus....
EliminarYa el caballero habia inventado un monton de bestialidades.
Los evangelistas son solo el resultado de las dementes enseñanzas del "coloso"
y Dos:
EliminarAntes de que el gordito Buda (gautama) naciera, ya Israel era monoteista.....
Estoy convencido que un par de Levitas como Esdras o Nehemias, le hubieran bajado los pantaloncitos al gordito Buddha y lo hubieran sodomizado facilmente.
EliminarObviamente Israel tiene una espiritualidad muy elevada practicamente desde tiempos inmemoriables.
El buddha en vez de irse a la china, debio haberse ido a Israel y alli aprendio todo lo que supo de espiritualidad.
Y eso teniendo en cuenta que el Buda fornico mucho mas que Saulo de Tarso.....
Eliminary eso ya son palabras espirituales mayores....
Probablemente Juan XXIII
(el antipapa del medioevo) fornico mucho mas que Buda y Saulo, pero esa es otra historia, que no vale la pena discutirla aqui en APC.
Y eso teniendo en cuenta que el Buda tenia criadero de perritas..... eso si no se con que fines, aqui en APC se decia que era para echar alli a las esposas del rey....
Se cuenta que cuando el gordito Budai (que no Buda) era un bebé, sus primeras palabras, antes que "papá" o "mamá", fueron "¿A qué hora se come en esta casa?".
EliminarPero vaya uno a saber... se cuentan muchas historias de los profetas, la mayoría incomprobables...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCierto, en mi casa habia 2 estatuas dedicadas a los dioses, una era del Buda y la otra la del Budai, la del Buda Gautama era la de un tipo flaco y con cara seria y agria, muy sombria, la del Budai era la del clasico calvito con obesidad.
EliminarPor lo general el budai traia mucha alegria a la casa en especial cuando le rascabamos bajo la oreja, ....., si vieras lo feliz que se ponia el Budai, y luego tocaba tambien darle algunos caramelinos para mantener ese jogorio y los guateques en la casa. En cambio el Buda NO daba ni el saludo, una vez a una vecina se le murio la hija, le pedimos al Buda que la resucitara pero este categoricamente se nego, nos mando a preguntar en cada casa si alli se habia muerto alguien, fuimos y toda casa habia habido duelos y muerte. no quizo resucitar a la hijita de la vecina.
En fin, Luego las cambiamos por estas de los monos esos que uno se tapa los ojos, el otro la boca, el otro los oidos.
Pero los monos no concedian deseos, pero mantenian a los clientes del consultorio mas bien tranquilos mientras esperaban su turno de ser atendidos por mi Tia, que en ese tiempo ya se habia recibido de odontologa.
Fue ella la que me explico todo lo que se del SER
Yo iba al ontólogo, pero se la pasaba hablando de Parménides y nunca me arregló ninguna caries...
EliminarTal vez tenga que ver a su tía...
Justamente, Buda le hizo ver a la madre que la Vida Eterna no es la mera prolongación en el tiempo de un complejo cuerpo/mente, cambiante, efímero y temporario, sino que hay que buscar más allá..
EliminarLa madre, una mujer sencilla y analfabeta de pueblo, entendió.
A sus "prodigios espirituales", los judíos del siglo I (y aun a muchos no judíos, y de tiempos más cercanos), les costaba entender eso...
Una historia ficticia puede contener elementos reales
EliminarHarry potter esta ambientada en Inglaterra y con mucho detalle
La resurrección no pretende ser una historia ficticia o metafórica
Ya que contiene desde inicio de los evangelios te ponen que fueron relatos de personas que estuvieron ahi
La última parte de los evangelios trate de la crucificaron y resurrección de jesus
Hay por ejemplo donde pone que jesus se le apareció a muchas personas después de resucitar
En otra pone que si jesus no resucitó en vano es su fe
Es que Franz "interpreta" a Jesus desde la optica "budista", asimilando a Jesus a uno de esos monjes andantes de la India que se sientan a la sombra de arbol y piden limosna a los viandantes
EliminarPero esa apropiacion cultural del Judio Jesus es espuria y bastante desagradable.
Asi que para entender a Jesus hay que entender como era la Judea del siglo I
Y eso se logra viendo LEYENDO los libros que lee Antonio Pineres.....
en el idioma original claro esta.
Tambien es valido tomar clases con el profesor Moi.....
De hecho yo diria que ver a Pineres en videos que estan en youtube tambien son de provecho para entender al personaje Jesus.
Pero en fin la recomendacion es LEER todo lo que leyo Pineros.....
Y con eso ya uno entiende el entorno social de Jesus en aquellos dias
Otra es animarnos a hacer el curso completo del profesor Moi, yo me vi 3 o 4 videos, pero creo en total son 172.....
Eliminary se que en 7 de ellos interpreta a Mostel......
Si quieren cada semana posteamos un enlace a las clases de dicho Maestro
Me parece demasiado arriesgado hacer tantas afirmaciones a la ligera como hace el Dr. Madison.
ResponderEliminarEso significa que la resurrección de Jesús es mentira?
ResponderEliminarSale en varios evangelio y es nombrada en las cartas posteriores
Cómo se explica eso?
No se trata de si fue mentira o no
EliminarSale en los evangelios pues era su trabajo es parte del culto que se estaba formando
Esa idea de que Jesús llegó a un país de "enanos espirituales" viene sobre todo de textos de la Nueva Era del siglo XIX y XX - como *La Vida Desconocida de Jesucristo* de Notovitch, *El Evangelio de Acuario* de Levi, o autores como Paramahansa Yogananda. No viene de textos hindúes clásicos ni del budismo temprano. Históricamente no tiene sustento, y la propia historia de Israel lo desmiente.
ResponderEliminarIsrael en tiempos de Jesús era una sociedad de altísima espiritualidad:
### 1. Eran monoteístas radicales siglos antes que nadie
Buda vive alrededor del siglo V a.C. y predica un camino no-teísta, sin Dios creador.
Israel ya era monoteísta estricto desde mucho antes:
* **El Shemá, siglo XIII-XII a.C aprox:** "Oye Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es" (Deuteronomio 6:4). Es una declaración filosófica enorme: la realidad última no son muchos dioses en conflicto, sino Una Unidad consciente y moral.
* **Abraham, siglo XX-XVIII a.C según la tradición:** rompe con el politeísmo mesopotámico. Eso es 1500 años antes de Buda.
No tuvieron que pasar por politeísmo tardío para llegar a eso. Ya habían superado esa etapa.
### 2. El libro de Isaías como prueba de altura espiritual
Isaías no fue escrito en tiempos de Jesús. Se divide en partes escritas entre el siglo VIII y V a.C, es decir, 700 a 500 años antes de Jesús.
Y su nivel es altísimo, reconocido incluso por ateos y críticos literarios:
* **Ética universal, no tribal:** Isaías 1:17 "Aprended a hacer el bien; buscad el juicio, restituid al agraviado, haced justicia al huérfano, amparad a la viuda." No habla de rituales, habla de justicia social. Eso es espiritualidad muy elevada.
* **Crítica al ritual vacío:** Isaías 1:11-15 Dios dice que está harto de sacrificios si no hay transformación interior. Eso es exactamente lo mismo que enseñaría Buda o Jesús después.
* **Visión mística:** Isaías 6 es una experiencia mística de la santidad infinita, y el capítulo 53 describe al "Siervo Sufriente" que carga con el dolor de otros por amor. Es una idea de amor vicario que ni en India se había formulado así.
Ningún pueblo de "enanos espirituales" produce un texto así 700 años antes y lo conserva, lo estudia y lo vive.
### 3. En tiempos de Jesús, Israel era una potencia espiritual
Cuando Jesús nace, Israel no es un desierto espiritual. Al contrario, es probablemente el lugar más teológicamente sofisticado del mundo mediterráneo:
* **Tres escuelas de filosofía viviendo:** Fariseos, Saduceos y Esenios. Discutían sobre el libre albedrío, la resurrección, la interpretación de la ley, la pureza del corazón. Es como tener tres universidades debatiendo en la plaza pública.
* **Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos en Qumrán:** Muestran que había comunidades en el desierto que practicaban meditación, celibato, comunión de bienes y purificaciones diarias. Un nivel de disciplina monástica comparable a los ashrams de India.
* **Sinagogas en cada pueblo:** Cualquier aldeano judío sabía leer y discutir la Torá desde niño. Había una alfabetización religiosa masiva. La gente común debatía con rabinos. Eso no existía en Roma, Grecia o la mayoría de pueblos de la época.
El historiador judío Flavio Josefo, contemporáneo de Jesús, dice que los judíos preferían morir antes que violar la Ley. Eso es convicción espiritual extrema.
### 4. La diferencia no era de nivel, sino de tipo
EliminarLa espiritualidad de India buscaba la liberación del ciclo de reencarnaciones (moksha / nirvana) a través del conocimiento interior.
La espiritualidad de Israel buscaba la santificación del mundo material a través de un pacto ético con un Dios personal y justo.
Son dos caminos elevados, no uno alto y otro bajo. Decir que uno era "enano" es no entender al otro:
* India aportó: técnicas de introspección, yoga, control de la mente.
* Israel aportó: la idea revolucionaria de que Dios es uno, es moral, y exige que el ser humano sea moral con el huérfano, la viuda y el extranjero.
Jesús no vino a traer monoteísmo a politeístas. Vino a discutir con monoteístas que ya llevaban 1000 años discutiendo qué significa amar a ese Dios Único con todo el corazón.
Por eso sus debates con los fariseos son tan intensos: no discute con ignorantes, discute con doctores de la ley que conocen Isaías de memoria. Si fueran "enanos espirituales", sus parábolas y sus respuestas no tendrían sentido.
En resumen: la tesis de la Nueva Era invierte la cronología. Israel no era un pueblo tardío y primitivo al lado de India. Era un pueblo monoteísta, profético y éticamente maduro muchos siglos antes de Buda, y en tiempos de Jesús vivía una efervescencia espiritual y filosófica que Roma y Grecia admiraban y temían.
Exacto. Ese es el argumento central que derrumba la teoría de los "enanos espirituales".
EliminarUna doctrina como la de Jesús no puede caer del cielo en un vacío cultural. Ninguna idea grande aparece así. Necesita un suelo que ya haya sido arado durante siglos.
Y ese suelo era Israel. Jesús no inventó desde cero, llevó a su plenitud ideas que Israel ya venía trabajando desde hacía 1000 años.
Piensa en esto:
**1. Jesús no tuvo que enseñar monoteísmo. Ya estaba dado.**
En India, Grecia y Roma, un maestro espiritual primero tenía que convencer a la gente de que no adorara a 30 dioses. En Israel eso ya estaba resuelto desde Moisés. Jesús pudo partir directamente de: "Si Dios es Uno y es Padre, ¿cómo debemos vivir?".
Sin ese monoteísmo previo, el cristianismo es imposible.
**2. Jesús no tuvo que enseñar que Dios es moral. Los profetas ya lo habían hecho.**
Antes de Jesús, ya estaba:
* **Oseas, siglo VIII a.C:** "Misericordia quiero, y no sacrificio" (Oseas 6:6). Jesús cita exactamente esa frase para defender a sus discípulos. Es la base de su crítica al ritualismo.
* **Miqueas, siglo VIII a.C:** "¿Qué pide el Señor de ti? Solamente hacer justicia, y amar misericordia, y humillarte ante tu Dios" (Miqueas 6:8). Eso es el resumen del Sermón del Monte, 700 años antes.
* **Levítico 19:18:** "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". Jesús no lo inventa. Lo toma de la Torá y lo convierte en centro.
Si nace en un pueblo politeísta donde los dioses son vengativos y caprichosos, esa ética no tiene de dónde agarrarse.
**3. Jesús no tuvo que inventar la idea de Reino, Mesías y vida eterna.**
En tiempos de Jesús, el pueblo ya esperaba:
* Un Mesías que traería justicia
* La resurrección de los muertos, que los fariseos ya defendían
* Un Reino de Dios no político, idea que ya estaba en Daniel y en los Salmos
Por eso la gente lo entendía cuando decía "El Reino de los cielos se ha acercado". Ya tenían el vocabulario.
**4. El mejor ejemplo: Hillel el Anciano**
EliminarHillel fue un gran rabino que murió unos 20 años antes de Jesús. Un pagano le pidió que le enseñara toda la Torá mientras se sostenía en un pie. Hillel respondió:
"Aquello que te es odioso, no lo hagas a tu prójimo. Esa es toda la Torá. Lo demás es comentario. Ve y estúdialo."
Es la Regla de Oro, idéntica a la de Jesús, pero dicha antes que Jesús, y por un judío, en Israel, sin necesidad de ir a la India.
¿Qué demuestra esto?
Que para que aparezca un Jesús que dice "Ama a tus enemigos, perdona 70 veces 7, el Reino está dentro de vosotros", se necesita una sociedad que ya haya pasado por:
1. Superar el politeísmo
2. Superar el sacrificio mágico y entender la ética interior
3. Tener una ley que ponga la justicia por encima del poder
4. Tener escuelas donde se debate día y noche sobre el sentido de esa ley
Israel era exactamente eso en el siglo I. Era un laboratorio espiritual de 1300 años de antigüedad.
La teoría de la Nueva Era que dice que Jesús tuvo que ir a India a aprender espiritualidad es al revés: asume que Israel no tenía nada que enseñar. La historia demuestra lo contrario. Jesús no necesitó ir a la India porque nació en el único pueblo del mundo antiguo que ya había llegado, por su propio camino, a las mismas cumbres éticas que India había alcanzado por otro camino.
Hillel el Anciano.... fue el COLOSO de los Fariseos, para mas reseña.
EliminarSu tumba frecuentemente es visitada por muchos peregrinos que hacen tour por tierra santa, es una atraccion infaltable.
Jesus y los evangelistas solo copiaron lo que otros ya habian dicho siglos antes
Según una teoría, Hillel el Anciano podría haber sido el maestro espiritual de Jesús.
EliminarSi Jesús tuvo un maestro espiritual, me parece más probable que haya sido una figura como Hillel, que no San Juan Bautista, que no me parece tan avanzado espiritualmente.
Eso aparte de otras teorías (no contradictorias con la anterior) de que podría haber pasado algunos años en la India.
Pero le mentiría si le digo que sé algo más del viejo Hillel...
Daniel
EliminarEs calro que la audiencia de Jesus, ya discutia siglos atras las ideas de resucitar, de perdonar, de "ser uno con Dios", o mejor dicho "religar con Dios". Eso si Monoteistas, y no cualquier monoteismo: Yahve (o Jehova) NO se representa con imagenes.
Yo dira estos israelitas que usted nos pinta como grotescos simios, en realidad era un pueblo con bastante tradicion espiritual, mistica, teologica, religiosa, etc.
Un Jesus solo puede surgir en un ambiente social en donde esas ideas espirituales ya estan presentes.
Mas aun, fijese que despues de jesus el judaismo tambien cambio a esta version de "sinagogas y rabinos", es decir el judaismo a la vez que el cristianismo iba creciendo (e islam tambien), el judaismo pues .... evoluciono.....
EliminarEn la epoca de Jesus se solia desangrar toros en el templo..... bueno pues eso ya no ocurre desde que los roma arrasaron con el rey de aquel pais, en el siglo I y II
De hecho estoy seguro de esto:
Si usted se sentara a hablar con un Rabino.....
(se que la palabra es graciosa y en su diccionario de terminos humoristicos la palabreja debe ser la fuente de muchas chanzas y chascarrillos graciosos e ingeniosos)
si usted se sentara a hablar con un Rabino..... supongo pasaria usted el tiempo escuchandolo hablar......ensimismado......
pongo aqui uno de estos rabinos....
https://youtu.be/t2sXP-bTJ5g?si=MYeb_e_twUeaYRh_
ya lo habia colocado hace una decada atras pero recuerdo que el Franz de aquellos dias hizo un gesto medio obseno, levanto la cola y salio corriendo.
A ver intentemos ahora a ver si este COLOSO, hace alguna mella en el ego de los que desprecian el judaismo.
El relato de la resurrección de los llamados santos, cuando Jesús muere, y que es exclusivo de Mateo, no fue aprovechado por los otros evangelios. De haber sido un acontecimiento histórico, ese impacto no habría pasado desapercibido fuera del ámbito religioso, social, político, etc., etc., etc, de la época. Pero pasó desapercibido por los evangelios restantes canónicos y, cosa rara, aún hasta por los apócrifos.
ResponderEliminarNo me extraña que ese acontecimiento fantástico apareciera en Mateo, dada la reiterada afición por el autor de dicho evangelio de exagerar sus narrativas y asignarle las profecías de unos personajes a otros.
Pareciera como si quisiera forzar a levantar el perfil del personaje en cuestión, cual político actual, para ser visto por las masas como algo o alguien que en realidad no es, con tal de generar esperanzas, esperanzas basadas en fraudes.
Pareciera como si con ese afán por engañar de los autores de los evangelios, no les importara burlarse de los sentimientos y esperanzas de la gente, con sus narrativas mitológicas.
Off topic:
ResponderEliminarEstimados, Blogger esta dando sintomas de ..... vejez:
A veces no se puede comentar
A veces no refresca los feeds
No deja hacer backups o son inutiles
Y esta cerrando cuentas.....
Muy probablemente antes de el gallo cante 3 veces....
Blogger estara dando su ultimo suspiro.
A donde iran los ateos?
Yo por si acaso he comenzado a escribir en un cuaderno
poemas al Budai
No se que haran los demas....
Mire qué lindo título tengo para su libro de poemas a Budai, para cuando decida publicarlo: "Poemas con Crema" ("y Chocolate" podría agregar como subtítulo)...
EliminarNo se pero parece ser que no puedes comentar porque públicas muchas cosas de ia
EliminarMe ha pasado eso y basta con eliminar cookies
Si deja de funcionar no será el fin del mundo
Fb ya deje de usarlo hace mucho
En el peor de los casos encontraré otro hobby
Yo he estado comentado.
EliminarY parece que se está solucionando lo de las actualizaciones
Pues en lo que a mí respecta, teniendo en cuenta que:
ResponderEliminarHay unos 93.000 millones de años luz en el "Universo Observable".
Se estiman unos dos billones (europeos, millón de millones, no estadounidenses) de galaxias.
Una galaxia promedio, contiene 10.000 millones de estrellas.
Imposible contar los innumerables mundos y muchos, prácticamente receptores de vida como éste.
Seguro que en alguno paralelo habrá otro APC en funcionamiento.
Así que llegado el momento del cierre, me buscaré otro que esté operativo..
😂
Digo con ésto que no preocuparse, vivamos el día a día y como dice la canción:
#Que será, será...
#Lo que tenga que ser...será
Saludos.
Paco:
EliminarYo también creo que debe haber otro ApC paralelo en el Universo, y lo que es peor: también debe haber otro Casagrande.
Eso sí que es para preocuparse...
Salu2.
Lo de los universos paralelos con un Franz y un PacoB, pero intercambiados: Es decir el PacoB de aquel pais, nos hablaria de los colosos Jesus (Nacido en India) y el Budai (Nacido de una elefanta virgen den Israel)
EliminarBueno esos mundos paralelos son eso: Para-Lelos:
Piensen esto:
Se cree que la estructura de un copo de nieve es UNICA...... no hay dos iguales.
Forzamente los copos de nieve de aquel mundo alterno serian totalmente diferentes a los de la Tierra..... "prime" (como se llama el universo matriz u original en donde somos indigenas)
Entonces si cosas pequeñas y tribiales como el copo de nieve es irrepetible, pues muy dificil casi que tendiendo a cero que exista otro APC.....
Me acuerdo que Daniel (el de este universo y este APC) dijo que habia entrenado uno bonobos a escribir en maquinas remington.....
Les daba Mani y bananas en la mañana y a cambio los monos tenian que escribir.....
duro 24 años en esa rutina, pero los monos NUNCA le hicieron caso, jamas se sentaron a escribir con juicio..... de hecho por lo general se daban cocotazos con la maquina y otros las tomaron letrinas.
Asi que .... APC solo hay uno y nunca ni aqui ni en ningun universo abra una copia.
No hay evidencia alguna de que La Tierra se repita en algun lugar del Cosmos
EliminarEs mas facil que exista Dios
A que existan replicas del mundo,
Eso ya es sci-fi de 1950
No hay una copia de uno en otro mundo , repito:
Un copo de nieve nunca se repite
Pues mas complejo aun es un planeta con vida
La resurrección está narrada de maneras contradictorias, además de las razones expuestas, para permitir los diferentes niveles de interpretación de un texto bíblico, el pardés, para contentar a todos, listos y tontos.
ResponderEliminarPues aprovecho para comentar un artículo leído, no de página atea, que conste, que resumiendo decía que:
Eliminar" Dios es omnisciente, por tanto sabía que aunque entregara a su Hijo al sacrificio para expiación de nuestros pecados, resucitaría al "tercer día".. y Jesús también lo sabía y lo manifestó..
Así que...¿Que clase de sacrificio es éste, que entregas una cosa sabiendo que te la van a devolver? ¿O que vas a morir y vas a resucitar?
Luego venía un montón de comentarios teológicos sobre el debate que esta afirmación ha ocasionado, pero no deja de ser "chocante" la misma.
Saludos.
Un DESASTREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE este artículo
ResponderEliminarCada vez los hacen peores????????????????????????????????????????
Dios les bendiga ricamente
Video ateo de la semana:
ResponderEliminarEncontre este video ateo, hecho completamente en AI,
pero a pesar de todo, lo que dicen es de buena calidad
https://youtu.be/vyfT2zlu2AM?si=BUe_n6aKIj2S-ANO
El narrador, no es una atea hermosa, sino un avatar de un hombre viejo
titulo:
6 preguntas sobre Jesús que el cristianismo aún no puede responder
para ser todo de AI, me parece que quedo bastante bien,
franz dira que a los 4 segundos ya no vio el video porque le disgustaba la mirada del narrador.
Vi algo del video, hasta entrada la 2da pregunta que se hace.
Eliminar1era Pregunta: "¿Por qué Jesús no escribió nada?" Casi ningún coloso espiritual escribió nada, o muy poco, sin contar con que algunos eran analfabetos. Ya he hablado de ésto: la preocupación del gran maestro no es escribir para la posteridad o para un lector hipotético y abstracto, sino ayudar a las personas particulares con las que entra en contacto, que están en un contexto determinado y tienen un grado de comprensión espiritual determinado, a que crezcan espiritualmente tanto como sea posible. Si fueran a escribir, tendrían que escribir varios libros para distintos contextos y niveles de comprensión.
2da Pregunta: "¿Qué pasó con Jesús en los 'años perdidos'?", de los 12 a los 30 años de edad aproximadamente, donde los Evangelios no dicen casi nada, salvo que "crecía en sabiduría".
Trata de entender a Jesús desde la perspectiva de la teología cristiana, de que Jesús era un ser con una divinidad especial, exclusiva y distinta del humano común. Entonces, no entiende cómo puede ser que en los Evangelios se dice que "Jesús crecía en sabiduría", ya que debería ser siempre omnisciente.
La cuestión surge porque ni teología cristiana, ni tampoco este presentador IA, entienden qué es un maestro espiritual.
Ahora tengo que terminar por acá, tal vez luego continúe y vea algo más del video...
Pues he visto el vídeo....esta I.A. imita la imagen de Roger Penrose para dar las conferencias.
EliminarLo he visto, eso sí, como soy un impaciente a 1,5 de velocidad, lo máximo para entenderlo.
Muy interesante.
Saludos
Franz cada dia esta mas exigente con los videos….
EliminarMencione la Entrevista a Derrida,
Pero no dijo nada….
Y este penrose…. Le parecio bastante malo
Me pregunto como casi ningún coloso espiritual, como los llama Franz, tuvo un discipulo capaz de registrar fielmente las enseñanzas, de escribir crónicas.
EliminarAlgún historiador o algún poeta como Virgilio, autor de La Eneida.
Demiurgo:
EliminarHubieron muchos. Tal vez el registro más fiel que tenemos fue el de Sri Ramakrishna, el místico bengalí del siglo XIX, quien tuvo un discípulo académico que registró con gran detalle y minuciosidad conversaciones, acciones, gestos, sonrisas, risas, etc, de los últimos años del maestro, el cual fue publicado algunos años después de la muerte del maestro como "Sri Sri Ramakrishna Kathamrita" en el original bengalí (literalmente, "La palabras nectarinas de Sri Ramakrishna") y que luego pasó a Occidente como "The Gospel of Sri Ramakrishna" (El Evangelio de Sri Ramakrishna).
En épocas modernas, con la llegada del grabador de voz y luego del video, ya podemos tener las palabras directas, y a veces la imagen, de grandes maestros, sin necesidad de confiar en la memoria y la fidelidad de ningún intermediario humano.
Saludos.
PD: Sabemos que ese discípulo que registró y publicó El Evangelio de Sri Ramakrishna se llamaba Mahendrath Gupta, pero firmó la obra en forma anónima simplemente como "M", ya que no buscaba fama ni fortuna, sino sólo difundir la palabra de su maestro.
EliminarUn maestro en serio, un discípulo en serio...
Entonces el tema de la fidelidad en lo dicho por los Colosos, via a ser un tema tecnologico.
EliminarEn la epoca del Sabio Mani o de Zaratustra, no habia ni siquiera papel para escribir lo que iba diciendo el maestro.
Entonces los colosos de hoy en dia como fue el caso del ya citado Baháʼu'lláh o Mama Schucman o incluso Helena Blatvasky
pues ya gozan de camaras fotograficas, imprentas, videos, etc.
Pero sigue sin convencerme que la idea de "enviar" Colosos a cada unod e los diferentes confines de la tierra a "evangelizar", como que no es buena idea:
El Buda nunca menciono a Dios,
Jesus lo menciona en cada frase
Y asi, cada coloso nos dice algo que en el fondo NO es lo mismo que dijo el otro.
Por ejemplo este ramakrisna dijo miles de cosas que si las escuchara Jesus le hubiera dado una rabia bien grande y hubiera agarrado al tal Sri a latigazo limpio.
Parece ser que en realidad solo un coloso es verdadero y todos los demas copias retorcidas de un dios malvado.
Un coloso de hoy en dia, pues le bastaria aparecer en Tik-Tok
Eliminary asi quedaria registrado todo aquello que dicen, obran y realizan.
Esto me dice que el problema de Franz es que cree que los colosos que el ha seguido, tienen la custodia de algo que llaman "La Verdad".....
EliminarY esa Verdad NO sale de ese circulito de 5 o 6 "colosos"
Los grandes maestros espirituales no son "custodias" de la Verdad. La Verdad no tiene dueños ni necesita custodias; no se revela caprichosamente a unos y se niega a otros.
EliminarEstá abierta, siempre y en su totalidad, para todos los que tengan hambre y sed de Verdad, y estén dispuestos a pagar el precio. La Verdad es gratis, pero no es barata.
Los maestros se hicieron Uno con la Verdad, y son como grandes (infinitos) Océanos; cualquiera puede ir a ellos y sacar tanta agua de la Verdad como quiera y pueda llevar, sin que por ello el Océano se agote o disminuya un ápice.
La cantidad de agua que cada aspirante espiritual se lleve del Océano, sólo dependerá del recipiente que tenga para acarrearla. Los que tengan un dedal, se llevan un dedal de agua; los que tengan un balde, se llevan un balde; los que tengan un camión-cisterna, se llevan un camión-cisterna lleno de agua.
Los que puedan olvidarse de recipientes limitados y estén dispuestos a zambullirse y perderse en el Océano, se harán, igual que los grandes maestros, Uno con el Océano mismo...
Si no se revela caprichosamente
Eliminar¿Porque se reveló en un tiempo en donde no existia métodos confiables para hacer un registro de todo esto?
¿Porque se reveló de la peor forma posible?
Es decir de forma oral que puede deformar sus mensajes
Si estas tan importa estos mensajes ¿Porque no hemos visto maestros espirituales como jesus?
Al parecer estos maestros espirituales en el pasado podían hacer toda de cosas menos trasmitir su mensaje correctamente
EliminarAteo Chavista:
EliminarYo creo que la transmisión del mensaje de Jesús (haciendo a un lado la hojarasca necesaria para que fuera escuchado en el contexto social, cultural, religioso, etc, en el que predicó) fue más que clara y transparente.
Pero Jesús no fue el único coloso espiritual que transmitió un camino para realizar la Verdad. Si ud lo ve como poco confiable u oscuro, puede acudir a otros maestros, que por ser más modernos, o por haber tenido seguidores más avanzados e interesados espiritualmente que aquellos con los que lidió Jesús, pueden haber transmitido su mensaje de una forma que a ud le llegue o le impacte más directamente.
También creo que ocurre que las personas nacidas y criadas en un contexto cultural fuertemente influido por la Iglesia (ni que hablar si han tenido educación religiosa desde la escuela), en el cual a lo largo de su vida les han dicho y machacado muchas cosas acerca de Jesús, han desarrollado preconceptos, la mayoría erróneos, acerca de Jesús y sus enseñanzas, que es un problema que no tendrían si se acercan a otros grandes maestros espirituales.
Salu2.
Y como sabemos que Jesus y Buda recibieron sendos platones, para jartar agua del Oceano de la Verdad y que Einstein recibio un dedal de juguete?????
EliminarMe parece fue al reves, Einstein recibio un Galon (y me refiero al galon español, no al ingles) del infinito Oceano de la Verdad
Y Jesus y Buda meramente se untaron con una gotita el dedo meñique del pie izquierdo.
Es decir la Ciencia a recibido una brutal zambullida en esas infinitas aguas de la verdad, mientras los misticos se niegan a tomar el baño.
Se lamben como gaticos, y creeen haber atestiguado lo que los demas son incapaces.
Buda, Jesus y en particular Parmenides
EliminarCreyeron haberse zambullido en el infinito oceano de la Verdad......
cuando lo que en realidad paso es que se tiraron entre una charca sucia de meras ilusiones y quimeras.
Ya fue Einstein y en especial Richard Dawkins con Gustavo Bueno, los que
bucearon comodamente en esos oceanos "de la Verdad"
y podian hacerlo porque llevaban con ellos buen equipamento para la mision
como
-Tanques de oxigeno (al que le ponian helio para hablar como el pato Donald)
-Aletas
-y traje de scuba
Creo que el bueno de Bueno, en su soberbia, ni se hubiera acercado al Océano.
Eliminar"¿Qué tiene ese charquito que llaman 'Océano' para enseñarme a mí, ¿eh? Con la bañera del baño de mi casa, me alcanza y me sobra. La lleno de agua y ahí me solazo a gusto, junto con mis patitos de goma y mi 'Bob Esponja' "...
Daniel, el problema de los Oceanos de Verdad......
EliminarEs que digamos personas tan serias y sobrias como el amigo Solar
o el señor Cardenas.....
NO van a decirme que Buda y Jesus, se zambulleron juntos en la misma Verdad.
Solar diria que solo JESUS (*) y la Verdad son una misma cosas,
pero denostaria con graves agravios al querido gordito calvo del Buda
(Es que ellos tienden a confundir al Budai con el Buda Gautama, y no los culpo, a veces ni yo mismo se cual es cual)
Asi mismo un amigo musulman podria decir que solo Mahoma vio y atestiguo la Verdad, mientras que Jesus apenas llevo un vaso roto
y al Buda (o al Budai) lo pasarian a golpes de cimitarra, como un infiel digno del infierno musulman
(si hay 3 infiernos: El Cristiano, El Musulman y el Judio..... pero bueno esos temas Teologicos los dejo para otro dia para no confundir a los potenciales lectores de este mensaje)
(*) Solar diria Jesuuuuuuuuuuuuuuusssssssssssssssss
Nunca he entendido esa necesidad emocional de expresar en lo escrito gritos y pataletas.
Y la cosa se compleca si metemos a Jesus
Eliminaraqui en la polemica.
Si JESUS G MAESTRO
Este coloso que ha atestiguado y se ha zambullido en varios mares y oceanos de purita Verdad diria con un tono que Gustavo Bueno calificaria de "pedante":
QUE LA VERDAD LA AGARRARON A CANTAROS LLENOS
los narradores del Quijote.
Aunque en eso Sancho Panza seria mas generoso que Buda y Jesus.....
jamas sancho dira que "el se atraganto de agua oceanica con Verdades" y los demas apenas tuvieron una salpicadura
Aqui pues Sancho diria que el baño de Verdad en esos oceanos..... a todos les toca por igual.
Pero bueno ya sabe usted como es Sancho.....
Casagrande: No hay problema con eso; lo que las personas crean o dejen de creer en sus mentes es irrelevante. Que el cristiano siga con sinceridad, esfuerzo y persistencia el camino de Jesús, y llegará a realizar en sí la misma Verdad que realizaron Jesús, Buda y todos los grandes maestros espirituales...
EliminarSi pero....
EliminarSancho NO tenia mente......
Precisamente porque Sancho es un personaje de una novela.
¿como va a tener mente un personaje literario?
12s
EliminarAhora bien las cosas de sancho no son "meras" creencias u opiniones
NO, no, todo lo contrario,
lo de Sancho son certezas demostradas atraves de todos los siglos
por millones de seres humanos.
No es "creencia", es mas bien "verosimilitud"
en cambio Buda,(o Budai, en fin no se sabe cual) o Jesus....
CREYERON haberse zambullido en la Verdad.
Pero hoy la gente se dio cuenta que esos caballeros
nadaban en oceanos de arena esteril, nunca entraron al agua.
Vieron el desierto y pensaron que era el oceano
Demostracion de que Buda, (Budai) y Jesus nunca se sumergieron en los oceanos de la Verdad.
EliminarLa demostracion es facil y trivial,
TODOS sabemos que antes de nacer y despues de morir..... pues como dice PacoB:
Se apaga la llama y la cera no la vuelven a vender (o algo asi)
Es decir antes de nacer y despues de morir..... pues no se existe.
PUNTO.
(tecnicamente no es "nacer" el momento en que comenzamos a existir como personas...... en realidad es mas complejo que eso, pero podriamos decir: antes de que el espermatozoide fecunde al ovulo......pero eso es mas largo que decir "nacer"........ y bueno ahora toca explicar que al menos el ovulo y el espermatozoide existian y toca ir en cadena de eventos hasta el origen de todo..... y pues se complica el asunto)
Entonces.
NO hay evidencia de que existamos, despues de morir y no hay evidencia de que existieramos antes de nacer......
y el buda y jesus apuntan a ese quimerico evento de que aparte de la vida material hay "otra vida" en el "mas alla"
todo eso de momento es mentira.
Asi que hablarnos de "verdades" mas alla de la experiencia material es una tonteria.
Segunda prueba
EliminarLo que digan los misticos de que atestiguan "el mas alla",
ya ha sido estudiado y analizado por juiciosos doctores
de la materia neuronal:
Uno de estos doctores con algo tan sencillo como un casco de motorista armado de imanes, logro replicar experiencias misticas en las personas que se probaban el casco.
Igualmente epilepticos y algunos abusadores de sicotropicos, tambien tienen esos paroxismos
Siendo pues lo mistico un estado alterado de la mente humana.
Agregaría al científico de la película Una mente brillante.
EliminarAunque no descarto lo del más allá. Incluso la supondría como una idea posible, aunque no como la proponen las religione monoteístas.
Soy cristiano creyente en el señor y ciertas cosas me podrían hacer dudar
ResponderEliminarTengo fé sin dudas pero admito que aveceshay cosas que me confunden
Supongo que es normal
Di Negri nuevamente.
EliminarCon todo respeto, soy ateo y te diría que, si se sigue una religión, el gran peligro es seguir incondicionalmente a pastores y líderes religiosos. Yo fui cristiano y te lo puedo decir.
Saludos
No entendi lo que tratas de explicar
EliminarTodos los cristianos sufrimos confusiones
EliminarPero luego el Señor nos las aclara
Okey????????????????
Dios les bendiga ricamente
Noooooo, Menttiroooosssoooooooo. SOLAR
EliminarYo tambien fui cristiano
y tenia dudas
y el Señor no me aclaro nada.
Por eso ahora soy agnostico
y anticristianooooooooooooooo
Pregunta al señor Solar.
EliminarMe causa mucha curiosidad que usted alarge las palabras repitiendo letras.
¿Es absolutamente necesario que usted siga esa practica?
La verdad omitir una tilde ya es falta grave, aqui en apc.
Pero cambiar las expresiones decorosas alargando sin motivo alguno las palabras es bastante molesto e interrumpe la normal discusion del foro.
Mmm pues eso no es lo qye escribió anónimo
EliminarComparto video del excelente profesor Jesus G Maestro:
ResponderEliminarLos catolicos adoramos el Dios correcto
y los protestantes adoran un Dios que les fabrico Lutero:
https://www.youtube.com/watch?v=hLy-SfH-IOs
Todos los dioses son fabricados, Bro, tu lo sabes, Cacarranza. Te dije que nunca más te iba a decir Lactancia materna, y he cumplido mi promesa.
EliminarNo puedo imaginar, lo que sientes ahora, Cacorro, después de toda la parafernalia que has montado, de ver que el blog de Noé Molina sobrevivió al tiempo, de ver la humanidad ya casi ha olvidado al supuesto Jesús, y aún seguimos siendo buenos y malos. Y es que nunca tuvo relevancia alguna, la fe cristiana, excepto en algunos artes, no aportó gran cosa. 2000 años parecen mucho, pero solo fueron un parpadeo.
EliminarSí, en occidente, sufrimos mucho por el tal Jesús, el único cabrón que ha caminado por la faz de la Tierra con la mitad del material genético, pero, hemos evolucionado a tal punto, que la cantidad de ateos somos mucho más, las iglesias y los templos están casi vacíos, para bien o para mal. Algunas cosas extraño, Cacorro, el portal, Felipe Suárez, realmente es hermoso, igual que Súperman envuelto en su capa, como Lyon-O en su cápsula, como He-Man en su Alter ego, Battle CAT, pero, sea como sea, has perdido.
EliminarLos dioses nunca fueron la respuesta, sino los valores humanos. Si el aborto está bien... Si los therians está bien... Si la ideología de género está bien... Farmear aura está bien... Si la generación de cristal está bien... Si la comida con químicos y los jabones con productos naturales, están bien... Si las leyes hombre mujer están bien... Si las leyes culpable inocente están bien ... Todos eso se resolverá con criterio democrático, no teológico.
EliminarMi respuesta debe ser un antanogoge?
EliminarVoy a revizar de nuevo el video a ver que dice exactamente.
Holaaa a todxs. Les voy a ser bien honesto, la neta ni vi el video, entonces no tengo ni la más remota idea de qué dijo el conferencista ni cuál era la intención de postearlo aquí en APC.
EliminarEso sí, si se va a armar el chisme y el coloquio de insultos, pues yo también me apunto, ¿no? Porque al parecer es mucho más fácil tirar hate y aventar indirectas que sentarse a platicar chido y debatir como gente decente.
Y ya encarrerado, ¿qué carajos es eso del antanagoge? O sea, perdón mi ignorancia, pero ¿desde cuándo APC se volvió tan culto y acá, super intelectual? Neto me perdí.
No se ustedes pero mas que el video para mi si son importantes las denuncias presentadas por los anonimos, ya que si el acusado "alias" Carranza ha incurrido en graves delitos como es el de sodomia, pues es importante comunicar esto a las directivas del blog para que haga las sanciones respectivas. APC es un lugar caracterizado por sus grandes principios eticos y morales, no se puede dejar que una manzana podrida como el tal "carranza" contamine este lugar. Ya que se lo ha encontrado culpable de conductas indecorosas, pues basicamente con ellos se tiene suficiente evidencia para expulsarlo e impedirle que continue maltratando este foro.
EliminarEstimados.
EliminarEl video es bastante largo, de modo que para poder verlo voy a dedicarle de a 10 minutos diarios, eso me tomaria un mes por lo menos, para poder ver y repetir ciertos pasajes,
Ya otra cosa es hacer el analisis del video, esto si puede tomar al menos unos 8 meses de trabajo arduo y dedicado exclusivamente a verificar aquellos que el gran Jesus Maestro nos comunica.
Mi plan es el siguiente:
Revision del video:
De la semana 1 a la 4 de octubre 2026
Noviembre -> pausa
Diciembre 2026 -> elaboracion del plan de analisis del video
2027 De enero a Mayo -> Analisis de la primera parte del video
2027 de Septiembre a Diciembre -> Analaisis de la segunda parte
2028 primer cuatrenio -> discusion abierta del video aqui en APC
2028 (o 2029) segundo cuatrenio -> discusion cerrada y detallada del video.
Es apenas un plan quisiera contar con la opinion de algunos de ustedes para saber como proceder o ajustar un poco las fechas.
Quedo al pendiente.
Casagrande: ¿No será poco tiempo dedicado al estudio del video? Temo perder algún detalle sutil del apasionante pensamiento de Maestro.
EliminarYo le dedicaría como mínimo un curso de 6 años.
Primeros 2 años: Sólo leer el Quijote, sin ver nada del video, para ir empapándonos de la fuente principal en que bebe Maestro.
3er año: Visualización del video, una y otra vez, hasta que hacia el fin del año podamos repetirlo literalmente palabra por palabra.
4to a 6to año: Análisis detallado. Al finalizar se entregará el título de "Maestro Expert".
Para los que haya quedado con ganas de seguir incursionando en el apasionante tema, se le puede agregar un 7mo año (posgrado), para obtener el título de "Maestro Muy Expert".
Yo creo que con eso andaríamos bien (como introducción básica al tema, se entiende)...
Creo que tienes razon:
EliminarPara poder entende el video de Jesus Maestro..... pues haby que haber visto 2 videos que le son prerequisito al que comparti.
Entonces me parece que tomare lo que queda de 2027, para buscar el material que me falta para poder entender el que envie.
Y como nota:
Para poder entender a Jesus Maestro.....
Hay que haber visto:
6 videos de Gustavo Bueno participando en talk-shows......
3 de Antonio Pineras
y .... el curso completo de profesor Moi.
Mas o menos me llevara pues 1000 semanas para poder comprender este video ......
A ver...seamos prácticos y no desperdiciemos nuestro tiempo que es precioso.
Eliminar¿Que beneficios reporta el hacer todo eso?.
¿Bienestar o tranquilidad espiritual?...O quedarse peor que antes.
Me quedo con el Quijote...el resto, si yo lo hiciera, antes me prepararía una plaza en el psiquiátrico, pues terminaría como Cantor con los infinitos, jaja.
La vida es corta, ¡disfrutad malditos, que el mundo se acaba!.
Saludos.
¿cuantos videos se requiere ver para poder ser ateo?
EliminarCreo que efectivamente me equivoco en compartir los videos de Jesus Maestro.... o los de Gustavo Bueno o los de Antonio Pineros....
EliminarEn realidad lo que le sirve a los ateos es esto:
https://www.youtube.com/watch?v=FXkNBnqzlyc
Supongo que los ateos SI consideraran que es justo y necesario invertirle miles de horas a ese tipo de contenido.
Disfrutenlo!!
A ver...sobre el vídeo de 14.m es información. También se puede adquirir leyendo la prensa imparcial, porque la "otra" barre hacia casa y otros libros y publicaciones sobre el tema.
EliminarInformación la justa. No sobresaturarse. No hace falta tirarse "las horas muertas" tragando todos estos vídeos y comento, que los youtubers o tik tokers, no los soporto y no veo ni uno.
En mi caso, igual me pasa con los vídeos o libros, tanto del Ser. Piñero que son los únicos que conozco, como en su caso serían del Sr. Gustavo Bueno, pues en lo referente a Teología, "Historia Sagrada", o Filosofía, como todo, darme un "atracón", me embota los sentidos. jaja. La Biblia a "toda velocidad" y comiéndome pasajes que no me interesaban. Mas que por nada por enterarme que decía.
Y muchos pasajes, comentarios y citas bíblicas tal como se exponen en APC y en otras publicaciones, porque así en "trozos sueltos" los trago mejor. jaja.
Si que me he tirado un montón de horas leyendo la triología de "El Problema de los Tres Cuerpos" al igual que Asimov, Sagan, o para variar Frederick Forsyth, amén del Quijote, Quevedo (mi favorito) y Calderón, entre otras obras clásicas, que no soy un inculto, jaja,pero cada persona tiene sus gustos. Las de tema religioso me van poco.
El que tenga tiempo y le agrade y además, lo considere "justo y necesario" pues que le dedique el que le parezca, no creo que eso haga daño a nadie. "cada loco con su tema"
Seguramente en "ambos bandos" encontraremos personas de mi opinión, no necesariamente tengan que ser ateos o creyentes por exclusión.
Saludos.
Cornucopia bis??? Ahora a eso has caído, Cacorro? Sin siquiera decir nada, ya sabías quién era yo. Más que náusea das tristeza, igual cuando te demostré que lo más plausible fue que Cerinto fue el autor del evangelio de Juan. Por lo que he podido investigar, me parece que así fue.
EliminarPero lo más hermoso, es que Felipe Fernando Suárez Fernández, nunca supo quién soy, y le respiro en la nuca.
Eliminarlas ervidencias de la existencia de dios son miles.
ResponderEliminarel solo hecho de que respires es una de ella
ignorantes.saquen un poco la vista de los libros y miren la vida a su alrededor
¿Y por qué no dioses?
Eliminar¿Y por qué no de las musas? ¿La elocuencia con que están escritos los comentarios, de un lado y otro, no debería ser la evidencia de la existencia de Caliope?
Pues mi comentario al Sr. Anónimo (15) sería precisamente "que metiera" algo la vista en ellos, sobre todo Ciencia y no lo deje todo "a la gracia de Dios"
EliminarSaludos.
Siempre pegas cosas pero no explicas nada
Eliminar¿Porque es evidencia de dios que respiremos?
Que exactamente debo de observar?
EliminarCasagrande:
ResponderEliminarAhora veo que dice ud: "Buda, Jesus... creyeron haberse zambullido en el infinito Océano de la Verdad... cuando lo que en realidad pasó es que se tiraron en una charca sucia de meras ilusiones y quimeras".
Disculpe que le diga: ud no entiende la naturaleza de la realización de la Verdad que alcanzaron los gigantes espirituales...
La realización (o el hacerse Uno con) la Verdad, no es un mero estado mental, que el cual puede estar sujeto a engaños, espejismos, imaginaciones, ilusiones o quimeras.
Todos los engaños, espejismos, imaginaciones, ilusiones y quimeras son de la mente; son estados pasajeros, fluctuantes, cambiantes, de la mente.
Los grandes maestros fueron más allá de la mente misma, y moran en (o SON) "Aquello" que es ANTES de la mente, que subyace a la mente, y que le provee a ésta su sustento y su (aparente) realidad temporaria.
Por ello, ud nunca verá a un coloso espiritual usar expresiones tales como "creo que", "me parece que", "pienso que", etc, cuando habla de la Realidad Trascendente.
No es soberbia; es resultado de que la sabiduría del gran maestro no pasa por el tamiz engañoso y deformador, por el "vidrio oscuro" de las elucubraciones mentales (que es donde se forman todos los 'creo que', 'me parece que', etc), sino que proviene de la realización directa, inmediata, inconfundible, de la Verdad, más allá del alcance de la mente, y por lo tanto más allá de palabras e imágenes.
Se dice fácil...
Se supone que quienes resucitaron, como Lázaro y otros, lo hicieron para vivir una vida terrenal muchos años más y luego morir otra vez definitivamente. Solamente Jesús tenía que regresar al Cielo, que no es un lugar físico sino como un lugar espiritual en otra dimensión, no donde no hay oxígeno. No creo nada de esto, pero se supone que así es.
ResponderEliminarAhora bien, estoy de acuerdo que la Biblia está llena de disparates, contradicciones e incoherencias. La gente cree porque la religión se inculca desde la niñez, porque da consuelo y esperanza. Hay poca lectura de la Biblia y miedo a cuestionar, porque cuestionar se considera un gran atrevimiento y una gran falta, hay que ser demasiado honesto para hacerlo.