____________________
____________________
____________________________
____________________________
____________________________
_________________________
___________________________
_________________________________
________________________________
_________________
Ver:
La Muerte de Darwin;
Y las Mentiras Cristianas sobre su Conversión.
Ver:
Darwin. De la fe al Agnosticismo Científico
Ver Sección:
La Muerte de Darwin;
Y las Mentiras Cristianas sobre su Conversión.
Ver:
Darwin. De la fe al Agnosticismo Científico
Ver Sección:
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Y que mejor manera de comenzar un nuevo año de Frases Célebres Ateas, con la persona que cambió para siempre la religión, condenandola a un misticismo sin la autoridad científica que contaba antes: Charles Darwin.
ResponderEliminarCon sus teorías, Darwin demostró que la historia del Génesis y el origen divino del hombre NO es literal. Y que la presencia del hombre en la tierra puede ser explicada perfectamente sin la intervención de dioses ni magia.
Por eso es un orgullo presentar 10 frases de la persona que le dio una estocada mortal a la religión: Darwin.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/_APOLOGETICA_EVOLUCIONISMO.html
ResponderEliminarAnónimo 2
EliminarContundente información. ¡Cantemos todos!. Encontre esto por ahí jejeje
♫ No vengo del mono! No! No! No! ♪ ♫Ni de la naranja! Ja! Ja! Ja! ♪ ♫Yo vengo del barro! Ji! Ji! Ji! ♪ ♫Y del santo incesto! To! To! To! ♪ XP ¿Y por que los monos no siguen evolucionando? ¿Por qué no vemos monos con cola de pez, cuerpo de rinocerontes y alas de avestruz convirtiéndose en personas completas y complejas? Jajajajajaja
Rodrigo Morales:
EliminarAQUÍ tienes la coreografía XD
XDDiderot
Jajajajaja Diderot, tienes vídeos para todo.
EliminarPor cierto, el de la epistemología BRUTAL. jajajajaja. Me encantó.
Un saludo.
Rodrigo Morales:
EliminarEn definitiva , el lavado cerebral cristiano empieza a muy temprana edad, y va evolucionando!
Ahora resulta que el Yavé fecundo a todas nuestras mamas! Ya ves la cancioncita mamila: "Mi dios me hizo a mí"!
Mendigo dios adicto sexual! y encima se lo dicen a todos los niños! que la paloma preñadora embarazo a todas nuestras mamas! que paloma tan hija de puta!
Otra prueba de que mi hijo va más pa ateo hereje que mínimamente creyente, me oye la musiquita y me dice: "eso que es mami?"y se lo enseño y me dice, "quítalo, esto nooo, es feo, no me gusta, pon peppa" (peppa pig)
Eliminarhttp://www.statveritas.com.ar/Varios/En_torno_al_origen_de_la_vida(Raul_O_Leguizamon).pdf
ResponderEliminarTambién los ateos son dogmáticos y creen a ojos cerrados el mito del evolutransformismo.
ResponderEliminarAh, y además también tienen su credo :
CREO en la Nada Todoproductora de donde salió el Cielo y la Tierra.
Y en el Homo Sápiens su único Hijo Rey y Señor,
Que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono.
Nació de Santa Materia
Bregó bajo el negror de la Edad Media.
Fue inquisionado, muerto achicharrado
Cayó en la Miseria,
Inventó la Ciencia
Ha llegado a la era de la Democracia y la Inteligencia.
Y desde allí va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre.
Creo en el libre pensante
La Civilización de la Máquina
La Confraternidad Humana
La Inexistencia del pecado,
El Progreso inevitable
La Rehabilitación de la Carne
Y la Vida Confortable. Amén.
Anónimo 4:
EliminarY por que usas productos derivados de la diabolica ciencia? no sea hipócrita y viva como los Amish, andele! a menos de que jebús te haya fabricado el mismo la computadora y la conexión a internet que usas libre de cargo, pues si tu los pagas esto no es válido!
Así que no sea hipócrita y deje de usar todas las cosas producto de la ciencia diabólica.....................
Tú si que estás chalado Jon.
EliminarAnónimo 4
EliminarVaya, tu observación fuera graciosa, si no estuviera basada en un profundo analfabetismo científico. Incluso pareciera sarcasmo de un “homo sapiens rationalis”, dirigida a los “credentibus ignorantes”. Lo que es patético, más que gracioso, es que en pleno siglo 21 exista gente que siga haciendo gala con orgullo de esa ignorancia. (Viene al caso la frase de Darwin, sobre que la ignorancia produce más ego y confianza que el conocimiento).
Dices: “CREO en la Nada Todoproductora de donde salió el Cielo y la Tierra”.
¿Se supone que es gracioso?. ¿Acaso no sabes que la “NADA” en términos absolutos no existe, sino solo como idealización en las mentes humanas?, No encontrarás definición posible, ni en la filosofía y mucho menos en la ciencia. De hecho ese concepto, (la nada) es muy parecido al de dios, se puede idealizar, pero imposible de demostrar objetivamente lógica y menos empíricamente. Y por último el segundo principio de termodinámica dice.: “En el universo la materia-energía ni se CREA, ni se destruye, solo se transforma. ¿Ves? Pero claro, yo sé, es solo ciencia.
¿Nació de santa materia? Otro mal chiste, ¿y de que carajos está hecha la vida?, ¡oh claro!, el espíritu, la almita ¿Verdad?. ¿No sabes acaso que la vida es sobre todo un fenómeno ENERGÉTICO?. La vida es una de las infinitas formas que puede tomar la energía, la misma energía que da vida a una bacteria, a una jirafa, etc., es la misma energía que nos da vida a nosotros, una bacteria no está menos viva que nosotros, es el mismo fenómeno. La vida se trata de transferencia de energía constante en reacciones bioquímicas, es por eso que necesitas tragar, beber, respirar oxígeno, porque si no, te mueres. Necesitas más de un frijol y un vaso de agua, que de idealizaciones de almas y espíritus para vivir.
¿Venimos del mono?.... Más o menos por ahí va la cosa, y lo hermoso de la ciencia es que se puede probar empíricamente, no exige fe, sino conocimiento, para ser aceptada, y funciona, eso es lo importante, funciona ¡perra ignorante! Como dijeron por ahí.
Lo demás que dices es una mezcla de verdades y mamadas que no merecen mayor aclaración.
Saludos
Vaya, ahora me entero que la evolución está demostrada ¿no es aún una teoría? Si estuviera demostrada y evidenciada sería una ley. Lo que pasa es que se impone como un dogma por la lucha que hay contra Dios.
EliminarYo aún no me entero ¿la energía solo se transforma y existe desde siempre? O sea hablamos de una energía eterna que puede transformarse y crear cosas complejas y leyes físicas, entonces es una energía eterna y todopoderosa, pero vaya, eso parece más un dios.
Y por cierto la ciencia empírica no es toda la ciencia, parece que el nombre "ciencia" sólo se atribuya a lo empírico.
En fin, sigue creyendo en las necias ideas ateas.....
Servidor, ¿que tal si te informas de las cosas?
EliminarUna teoría científica no es sólo un montón de hipótesis, ni la evolución es una conspiración para derribar a dios.
¿Que contradice tu libro de fábulas del génesis?
Tendrás que preguntarte porqué te crees chorradas absurdas como que la mujer se creó a partir de la costilla de un hombre.
Estudia un poco antes de creer que puedes ir por ahí rebatiendo la ciencia sin tener ni idea de lo que hablas.
Me temo que no vas a encontrar todas las respuestas en un libro,
¿Qué tal si empiezas por buscar en el ordenador ese tuyo, que por supuesto hizo la gracias de dios y no la ciencia, cual es la definición de ciencia? La ciencia sólo trata lo verificable y observable.
Y si deduces que la energía es dios, ¿qué haces que no adoras a tu cargador del teléfono movil?
Es que creei que un dia papa mono se acosto con mama mona y meses despues FELICIDADES HA TENIDO USTED UN HERMOSO HUMANO HECHO Y DERECHO.
EliminarSON MILLONES DE AÑOS DE EVOLUCION
Y AUN SIGUEN Y SEGUIMOS EVOLUCIONANDO.
Lo que son cambios tan minimos que solo se ven mediante los fosiles.creeis acaso que mirando a dos individuos de la misma especie se veran cambios directos?
Leed un poco.del tema del cual tanto negais al igual que nos decis que leamos la biblia.con una diferencia:la evolucion de las especies no da lugar a interpretaciones asi qhe es una lectura mas facil
¿Leed un poco dices? Si no tienes ni idea de como funciona la evolución.
EliminarSon cambios mínimos a lo largo de MILES DE MILLONES DE AÑOS que acaban siendo un árbol completo de especies.
NO HAY UNA MAÑANA EN LA QUE DE REPENTE APARECE UNA NUEVA ESPECIE, IDIOTA,
estudia
Servidor 4d:
EliminarEl máximo nivel de comprobación que podemos llegar en ciencias biológicas es la teoría.
El máximo nivel de comprobcación que podemos llegar en ciencias exactas es la ley.
Es por eso que la evolución es teoría, pero no quiere decir que no sea cierta, se ha demostrado muchas veces.
Antes de criticar a lo tonto primero investiga que es una ley y teoría en ciencias exactas, y luego investiga que es una teoría en ciencias biológicas, para que no quedes como un idiota ignorante.
Miguel Fernamdez 4.f
EliminarJajajaja, ahí si que diste en el clavo. Justamente eso es lo que se creen los estúpidos creyentes.
Cada vez que leo a alguno de ellos preguntar lo de "¿quieres que me crea que venimos del mono?" puedo ver la burbujita como en los comics del creyente pensando "un mono con una mona y salio un humano... eso es imposible" jajajaja.
Nunca van a leer libros de ciencia, si no leen ni la biblia la mayoría, a lo más que llegan es a leer foros religosos o de magufadas y a colocar estampitas en el facebook para que todos digan "AMEN". xD
Un saludo.
Saludos Servidor 4.d…
EliminarParece que confundes leyes, hipótesis y teorías.
Revisa:
Evolución, Teorías y Leyes científicas
Dazz.en realidad todos los dias simis seres nuevos con minimos cambios a niveles imposibles de ver a simple ojo.
EliminarAl contrario que tu que cada dia eres mas tonto
Bueno excelente las frases ateas de Charles Darwin, por ahí tengo un libro sobre la evolución mas tarde pasare a estudiarmelo.
ResponderEliminarSaludos
Darwin ni si quiera era científico, sino teólogo.
ResponderEliminarEra eugenista, en una nota hablaba de reducir la poblacion de irlandeses, entre otras cuestiones.
La teoría de las especies también suena eugenista, ya que solo sobreviven los mas fuerte, el resto bueno... si no eres fuerte entonces debes morir.
¿Descendemos del mono?
Por que no hay fósiles de monos entonces?
Por que si descendemos del mono ellos tienen 48 cromosomas y nosotros 46?
Por que si descendemos del mono ellos están allí con nosotros actualmente? Como es que convivimos junto a nuestros descendientes? xD
Los murciélagos y delfines no tienen descendencia por ej... como surgieron? No hay pruebas de una evolución. De donde vienen?... Es un enigma.
Huellas de seres humanos junto a dinosaurios. Lo mas increíble es que estas huellas eran de calzado.
Podría seguir. Si buscas información de esto la encontrarás.
No creo en Darwin, no creo en el génesis. Creo que fuimos intervenidos genéticamente, de otra manera no se podría explicar el famoso eslabón perdido.
Saludos, muy bueno el blog, encuentro información muy buena, sigue así.
Joel Ayala 6:
EliminarDarwin no era científico????????
Para ser científico solo se requiere seguir el método científico para investigar algo, tal como lo hizo Darwin durante más de 20 años, eso lo hace científico, y era tan teologo como yo o como el pastor del templo de la colonia que no tiene la educación básica terminada y solo leyo la biblia.
Quién te dijo la mamada de que Darwin o la ciencia dicen que venimos del mono? Por lo visto eres un estúpido ignorante que hace afirmaciones sin saber de lo que esta criticando.
El cromosoma 2 de la raza humana es una fusión de 2 cromosomas, si esos cromosomas no se hubiesen fusionado tendríamos 48 cromosomas.
Nuevamente, quién te dijo esa pendejada de que venimos del mono?
Los murcielagos y los delfines no tiene descendencia? que acaso tu mismo te encargaste de capar a todos los murcielagos y delfines para asegurarte que no tienen descendencia?
De donde vienen los delfines? A ver si te haces un favor y lees un poco para salir de tu estupidez: Solo pon en google ambulocetus y lee todo lo relacionado con esta especie extinta, así aprenderas algo de delfines y ballenas.
Quién te dijo que había huellas humanas con calzado fosilizadas con dinosaurios? Da las pruebas de eso, así de simple, los ateos no creemos en esas mamadas de "por que lo digo yo", tienes que dar evidencias de lo que afirmas.
Como ves, la mayoria de lo que puse no son afirmaciones sino preguntas.
EliminarSÓLO DELFINES Y MURCIÉLAGOS INVALIDAN A DARWIN
Hay muchas pruebas, pero sólo dos animales derrumban por completo el pajote mental eugenista darwiniano. Estos dos animales son un misterio para la ciencia. Ambos tienen sónar y sistemas complejísimos, como lenguaje multidimensional los delfines (que te deja sedado). Resulta que uno vuela y el otro es pez y son mamíferos, algo imposible según la teoría de Darwin. No existen antepasados ni eslabones claros. El mayor mamífero es otro pez misterioso y multidimensional, la ballena. Rarísimo. Aunque hay algunos fósiles, no se pude trazar su evolución se sabe por ejemplo que el sónar le tenían desde el principio y que los murciélagos empezaron a volar sin una evolución previa. Sólo cuadra que los pusieran aquí o los diseñaran genéticamente.¿Quién? ….¿Pues quién va a ser…?
http://contraperiodismomatrix.com/no-hay-medio-delfines-ni-medio-murcielagos-a-tomar-pol-culo-darwin/
La evolución en ningún caso hace perder cromosomas. Y esa unión es imposible si hablamos de evolución natural. Esos cromosomas fueron intervenidos genéticamente.
Ooparts. Huellas que no deberían existir.
http://misterios.co/2009/01/13/ooparts-huellas-que-no-deberian-existir/
Tambien este video te puede resultar interesante
https://www.youtube.com/watch?v=SsQTT2on-W0
La ignorancia no solo reside en la falta de conocimiento, sino también en la aceptación incuestionable de lo que te dicen los medios oficiales. Crees realmente que los cientificos, medios de comunicaciones e instituciones politicas te dicen la verdad o toda la verdad?
Saludos.
Joel Ayala 6b:
EliminarY yo solo conteste tus preguntas, o no estaba claro eso?
1.- Donde dice la teoría de Darwin que es imposible la existencia unnos mamíferos que vuelen o que tengan vida acuática????????
2.- De donde sacas esa mentira de que no se puede trazar el origen y evolución de las ballenas actuales? Acaso no revisaste el ink que te pase sobre los antepasados de las ballenas? Solo niegas por negar sin revisar los datos que solicitaste y que indique donde estaban?????
3.- Quién te dijo que los ancestros de las ballenas de hace 60 millones de años tenían sonar??????????
4.- Quien dijo que la evolución hace perder cromosomas? El cromosoma 2 esta formado por la fusión de 2 cromosomas, no entiendes eso o te lo explico con manzanas? Pero afirmas que fueron intervenidos, ok, y las pruebas de eso?
5. En serio, ves esas fotos y crees que son huellas fosilizadas? Sobre todo el link que citas habla de enenitos verdes, entonces tu dios es un enanito verde? Pues tomala ya, estas equivocado, tus enanitos verdes no existen, pero si los gigantes Nepalem de la bilia!
http://mangasverdes.es/2007/12/21/national-geographic-explica-el-hoax-del-esqueleto-gigante/
Y tu crees que los religiosos y estafadores asociados te dicen toda la verdad?
Yo no creo en nada de eso, yo confío en que lo puedo comprobar.
El ADN humano presenta una complejidad en su estructura y diseño que ha llevado a los máximos expertos en genética a esbozar diferentes teorías para explicar su origen. Pero lo que poca gente sabe es que científicos de alto nivel, incluyendo a Francis Crick, el descubridor de las dos hélices del ADN, admiten que solo existe una opción: el intervencionismo.
EliminarQuieres pruebas? Quieres nombres? Quieres más dudas? hacerte más preguntas?
Sin dudas tienes que ver este video:
https://www.youtube.com/watch?v=FWTGn7cWrUY
Buscaré más información acerca de los cetáceos.
Lo de los cromosomas lo entendí perfectamente. Lo que no entendí es como pudieron haberse fusionado, azar?
Y no es que crea en todo eso, sino que lo tengo presente. Todo cuestiono pero todo tengo en cuenta, ya que la mayoría de soluciones que te brindan son teorías, como la de Darwin.
No hay que descartar nada, y recuerda que un ferviente ateo también esta sujeto a dogmas.
Gracias y saludos desde Argentina.
De acuerdo contigo, Joel Ayala. Por cierto ¿no se pueden argumentar posturas sin recurrir al insulto?
EliminarYo también creo en el intervencionismo. Pero tengo claro que todas son teorías, incluso la de la evolución. Puede que ninguna sea cierta. Esa es la diferencia entre "creer" y "saber". Desde luego, yo personalmente, descarto el creacionismo espontáneo que han creado las diferentes religiones. Pero la teoría de la evolución es eso, una teoría, y tiene muchos fallos como tal. Puede incluso que exista en algún grado o porcentaje, pero que no lo sea en totalidad, es decir que algunos seres hayan evolucionado. Pero es posible, repito, es posible que nuestros ancestros hayan sido intervenidos por otra "inteligencia foránea", imposible no es. Es otra válida teoría. Incluso puede que esta no sea la primera humnidad sobre este planeta. En fin, abogo por que nos respetemos todos aunque pensemos distinto. Y al que le entren ganas de insultarme, recordarle que el insulto y la burla son armas de la ignorancia más absoluta. Un saludo.
Este Joel Ayala tiene que ser un trollaco del 15 que nos está tomando el pelo a todos.
EliminarHasta para un creatard es demasiado tonto poner como ejemplo los cetáceos (posiblemente la rama evolutiva con más evidencias y fósiles transicionales) y el cromosoma 2
Y para que quereis tanto fosil de eslabones perdidos ni leches.
EliminarAhi teneis los fosiles de los dinosaurios y o nolos aceptais o les dais 8000 años de antiguedad.tiene cojones
Como pretendes que se encuentren todos los fosiles de todos los animales quenexisten en la tierra?tio se realista.
EliminarVosotros no encontrais el arca de noe y mira que el la biblia pone donde se poso con pelis y señales
"o les dais 8000 años de antiguedad.tiene cojones"
EliminarTendrá cojones o no, pero tú educación no tienes ninguna
callate mamerto tontAZZ 6I y ve a vomitar los tallarines que te rebolvio la guasca de tumacho
EliminarJoel Ayala 6d:
EliminarFrancis Crick no descubrio ninguna elice de nada, solo tomo los descubrimientos de Rosalinda Franklin y los publico sin su permiso, por que crees que le dieron el Nobel luego de que fallecio Rosalinda Franklin?
Falta de educacion? Perdoneme usted si en mi exaltacion use palabros malsonantes o improperios que pudieren ser dañinos a su fino y delicado oido.pero COJONES no es mas que una expresion y en ningun momento ha sido un insulto despectivo hacia su persona o la de ningun creyete.que facil es ofender a quien ofendido pretende ser.
EliminarAHI QUEDA ESO GAÑAN
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar
ResponderEliminarBUENASSS
SI SOLUCIONAN EL ASUNTO DE DARWIN DESPUES ME DICEN PARA QUE CARAJO SIRVE..
A VER
¿SIRVE PARA DAR UNA TEORIA ACEPTABLE DEL ORIGEN DE LA VIDA?
NOP
¿SIRVE PARA DEMOSTRAR COMO SE CREARON SISTEMAS COMPLEJOS SIN PASOS INTERMEDIOS ?
NOP
¿SIRVE PARA INVALIDAR EL CREACIONISMO O EL DISEÑO INTELIGENTE ?
NOP
PODRIA CORTAR CAMINO
¿PARA QUE SIRVE?
¿CREA MAS PREGUNTAS QUE RESPUESTAS DA?
SIP
¿DARWIN ERA ANGLICANO?
SIP
¿ALGUN FRIKI SUPONE QUE SI EXISTE UN DISEÑADOR NO HABRIA HECHO LAS ESPECIES ADAPTABLES AL MEDIO AMBIENTE?
ME GUSTAN LAS FRASES DE DARWIN, REVELA LA TENSION EXISTENTE ENTRE SU CREENCIA Y SU FE..
suele suceder
ESCEPTICO : Comentario Nº 8
Eliminar" SI SOLUCIONAN EL ASUNTO DE DARWIN DESPUÉS ME DICEN PARA QUÉ CARAJO SIRVE..."
De momento ha servido para desenmascarar al Troll.
Atentamente:
RUBEN
Eliminaremmmm
te me escapas ruben
desenmascarar mm bue no importa
ResponderEliminarTe SALUDO A TI ESCEPTICO INVICTO.....
Muy FELIZ 2015 para ti y los tuyos, saludos especiales para tus crias, y los que te rodean....
ME PROHIBI A MI MISMO PASAR POR AQUI, SINO VOLVER DE VEZ EN CUANDO...
YA CASI HE LEIDO TUS INTERVENCIONES MAGNIFICAS QUE ME HE PERDIDO EN ESTE FORO Y ES LA RAZON POR L A Q U E N U E V A M E N T E VENGO....
PERO YA VEZ!!!! SE A L E G R A N Q U E TE DESPIDAS TU MISMO, los ateos...
SINCERAMENTE.....
S I N A L G U I E N COMO TU este lugar PERDERIA SU GANCHO NO ?...... SERIA COMO UN PASTEL SIN DULCE...
DALES DURO !!!!!! siempre que SIEMPRE Y CUANDO SE LO MEREZCAN, JA JE JI JO JU ....
Bien.... ¡claro! tambien se aprende de seres menos evolucionados, ej. mi mascota chipino, un gato que no caza ni en sueños ja ja .
G. BYE,,,,,,,,Gracias Noé, feliz 2015 a ti....y todo lo que hagas...Amén!
EliminarUn gusto amigo Sherlock..
Feliz año para ti tambien
Qué bonito es echarse porras a uno mismo, edá séptico?
EliminarLone Beatle 9.b
EliminarJajajajajaajajajajaa es su afición favorita.
Un saludo.
Lone Beatle 9b y E. Amores 9c:
EliminarLos caminos del amor propio son misteriosos!
Ramen!
Ese Darwin! vaya que si movio el pandero con su teoria de la evolución!:
ResponderEliminarMe hizo recordar unas series que me entretuvieron bastante:
Caminando entre dinosaurios.
Caminando con cavernícolas.
Caminando con monstruos - La vida antes de los dinosaurios
Caminando entre dinosaurios
Caminando entre las bestias
Dinosaurios (la serie simil de los simpsons) con el nene consentido.
Futuro salvaje (the future is wild).
sobre evolucuión,
Jon si te agradan las docu..
EliminarTE VUELVO A RECOMENDAR HOME
ResponderEliminarLa pelicula HOME no es una documental , ES UNA OBRA DE ARTE
https://www.youtube.com/watch?v=tWDfH5ZO7ys
O SE PUEDE BAJAR EN DVDRIP DE WWW.DIVXTOTAL.COM
Otra obra de arte FASCINATION NATURE
https://www.youtube.com/watch?v=3TTswKT9J9g&x-yt-cl=84503534&x-yt-ts=1421914688
Ninguna de ambas toca el tema religioso , pero mas de un ateo se convertira al verlas...
grazie
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarDARWIN, pobre miserable, pudiendo ser grande , se revolco en la MIERDA DEL ATEISMO, y de ahi ya no salio !!!! murio vacio y pidiendo perdon a Dios, pero ya era demasiado tarde, se fue directo al infierno.!!!!
ResponderEliminarSaludos Anónimo 13…
EliminarRevisa:
La Muerte de Darwin y las Mentiras Cristianas sobre su conversión
Noe.se que intentas llegar a todos por muy cerrados que sean.pero no malgastes tu riempo en contestar a esto.
EliminarSegun me parecio leer pasaste unos momentos delicados.
Espero que todo este mejor.
Un saludo no como ateo ni cristiano.solo como humano
Saludos Miguel 13.b...
EliminarQuiero creer que muchas personas (sobre todo cristianos) han reflexionado y analizado lo aquí expuesto.
El que esto le sea útil a alguien es mi máxima aspiración.
Gracias por comentar.
Soy ateo, gracias a dios... jejeje... Bueno, bromas aparte, no soy creacionista, pero tampoco evolucionista. La evolución es una teoría. Se llama literalmente "Teoría de la Evolución", porque nunca se ha demostrado científicamente, sino sería una "Ley Científica", como la "Ley de la Gravedad" por poner un ejemplo. Pero la "ciencia ofisial" lo considera un dogma, lamentablemente parecido a los dogmas religiosos. Ese tipejo del Darwin era un eugenista, y sus teorías sirven mucho a la élite eugenista que controla el planeta para todo tipo de aberraciones como la reducción de población mundial que están empezando a poner en práctica con la excusa del mito de la superpoblación. No olvidemos que fue un primo de Darwin, Francis Galton, al que se le considera el padre de la Eugenesia. Y no cabe duda que todo lo malo que funciona en el mundo actualmente está regido por una ideología eugenésica. Eugenesia social además. Un saludo.
ResponderEliminarSi quiza sea una teoria pues aun quedan muchas preguntas...tiempo al tiempo.
EliminarPero el creacionismo no es ni teoria.es algo imposible de estudio,es un cuento que busca una respuesta facil a una pregunta de enorme complegidad.
Al igual que se demostro que la tierra no es plana.ya se demostrara que no nos creo un dios que a falta de x box se busco un planeta
Voy a hacer copia/pega porque esto es un error típico de los credonistas (tontos por el credo):
Eliminar¿Qué es una teoría científica?
Una teoría científica es el resumen de una hipótesis o grupo de hipótesis que ha recibido el apoyo de diversas pruebas. Si se llega a acumular suficiente evidencia para apoyar las hipótesis, estas se mueven al siguiente nivel, conocido como teoría, en el método científico, y se vuelve aceptada como una explicación válida de un fenómeno tal.
La palabra teoría, cuando es utilizada en un contexto no científico, implica que algo no ha sido probado o es especulativo.
Sin embargo, en el lenguaje científico una teoría es una explicación o un modelo basado en la observación, en la experimentación y en el razonamiento, especialmente una que ha sido probada y confirmada como un principio general que ayude a explicar y predecir un fenómeno natural, como por ejemplo la evolución.
Cualquier teoría científica debe estar basada en un examen racional de los hechos.
En el método científico, hay una clara distinción entre hechos, que pueden ser observados y/ medidos, y las teorías, que con las explicaciones científicas y las interpretaciones de esos hechos observables. Los científicos pueden llegar a tener diferentes interpretaciones de los experimentos y las observaciones, pero los hechos, que son la base fundamental del método científico, no cambian.
Una teoría debe incluir declaraciones y afirmaciones que tengan consecuencias observacionales. Una buena teoría, como por ejemplo la Teoría de la Gravedad de Isaac Newton, tiene unidad, lo que significa que consiste en una serie de estrategias para resolver problemas que pueden aplicarse a un rango amplio ce circunstancias científicas. Otra característica de una buena teoría es que está formada por un número de hipótesis que pueden ser puestas a prueba de forma independiente.
Una característica importante de la teoría científica es que no es el resultado final del método científico, ya que al igual que sucede con las hipótesis, las teorías pueden seguir siendo puestas a prueba de forma indefinida, y eventualmente rechazadas, si las pruebas llevan a ello. No hay palabra santa. Pueden mejorarse y modificarse, a medida que se consigue más información, o se mejora la que ya se tenía.
Pero las teorías son la base fundamental del conocimiento científico y sirven para poner esa información al servicio del uso práctico. Los científicos suelen valerse de las teorías para desarrollar inventos, o para encontrar la cura a una cierta enfermedad, por ejemplo.
Algunas teorías, luego de muchas pruebas, pueden convertirse en leyes científicas, si bien las teorías y las leyes tienen diferentes roles dentro del método científico.
Una teoría es una explicación de un fenómeno observado, mientras que una ley es una descripción de un fenómeno observado.
Y cabe aclarar, que cuando se habla de ley en ciencia, tampoco es algo que jamás pueda ser puesto a prueba, o que deba aceptarse como palabra santa, todo puede ser puesto a prueba.
http://www.sinapsit.com/ciencia/que-es-una-teoria-cientifica/
Nando1701e 14:
EliminarUna ley es la expresión matematica de un fenomeno observable, es por eso que en biologia no se habla de leyes, por que no aun nadie a desarrollado una ley para un proceso observable muy complejo donde intervienen millones de variables tal como un hecho biológico.
Francis Galton: el ideólogo del eugenismo: http://09eugenesia.blogspot.com.es/2009/04/1-francis-galton-el-ideologo-del.html
ResponderEliminarEVOLUCION O PLAGIO
ResponderEliminarHablando de evolución, no biológica sino mas bien bíblica, vemos como el libro sagrado evoluciona en si mismo, o mas que evolución, se plagia a si mismo elementos para construir nuevas historias, tal es el caso de José y Jesús, que tienen una sospechosa similitud entre sus nombres; pero veamos como evoluciona José en Jesús.
José era pastor de ovejas.
Jesús era pastor de hombres.
José fue el hijo primogénito de Raquel.
Jesús fue el hijo primogénito de María.
José fue el hijo amado de su padre.
Jesús fue el hijo amado de su padre.
José es traicionado y vendido por sus hermanos, entre ellos Judá.
Jesús es traicionado y vendido por su discipulo Judas Iscariote.
A José le quitaron su túnica.
A Jesús le despojaron de sus vestidos.
José fue vendido por 20 piezas de plata.
Jesús fue vendido por 30 monedas de plata.
José fue puesto en un pozo por tres dias.
Jesús estuvo en el sepulcro por tres dias.
José al ser vendido como esclavo fue llevado a Egipto.
Jesús, para evitar que Herodes lo matara, fue llevado a Egipto.
José fue tentado por la esposa de su amo y no cedió.
Jesús fue tentado por Satanás y no cedió.
José fue puesto entre dos criminales, uno de ellos vivió y el otro murió.
Jesús fue puesto entre dos criminales, uno estaria en el paraiso y el otro no.
José es puesto en prision con un panadero y un escanciador de vino..
Jesús reparte en la última cena pan y vino.
José interpretaba sueños acerca de eventos futuros.
Jesús predijo eventos futuros.
José fue presentado delante del faraón, a la edad de treinta años, iniciando su vida pública.
Jesús comienza su ministerio público a la edad de treinta años.
El pueblo clamó al faraón por pan y él dijo:“José es el hombre; vayan a él, y hagan lo que él diga”.
en las bodas de Caná, ante la necesidad de vino, María dijo a los que servían: “hagan lo que él les diga”
José fue Salvador de su pueblo.
Jesús vino a ser el Salvador de su pueblo.
José fue envestido por el faraón con autoridad y poder.
Jesús tenia todo el poder que su padre la había dado.
Los egipcios, debido que los salvo del hambre, dicen de José: “La vida nos has dado”
Jesús dijo: “Yo he venido para que tengan vida"
José tuvo por esposa a Asenat.
Dios tuvo por esposa, a Asherah, antes del monoteísmo patriarcal judio.
José consigue abundancia de cosechas, pudiendo alimentar a su pueblo.
Jesús con el milagro de la multiplicación de los panes y los peces, consigue alimentar a su pueblo.
José se sentó a la derecha del Faraón.
Jesús subió al cielo sentándose a la derecha de Dios.
Dios hizo que se doblaran las rodillas a causa de José.
Dios también exaltó a Jesús, para que al oir su nombre, rodillas se doblaran.
José se presenta triunfal ante Jacob y sus hermanos.
Jesús hace su entrada triunfal, despues de resucitar, ante sus discipulos.
José perdona a sus hermanos.
Jesús pide el perdón para quienes lo crucifican.
Saludos
TEORÍA CIENTÍFICA:
ResponderEliminarLa TEORÍA CIENTÍFICA es la mejor explicación que tenemos de un fenómeno la cual debe concordar con todo lo sabido sobre ese fenómeno.
La TEORÍA CIENTÍFICA DE LA EVOLUCIÓN DE DARWIN ha soportado dos siglos de riguroso cuestionamiento por la ciencia durante los cuales los científicos han aportado enormes cantidades de información que la avalan y ninguna que la niegue.
Antes de decir estupideces como que "venimos del mono" o que la T C de la E es "solo" una teoría y no una ley, por favor enteraos bien de que puñetas estáis hablando.
Copiar/Pegar por aburrimiento de repetir siempre lo mismo.
DDiderot
La primera frase de Darwin: "No puedo autonvencerme...", es el pensamiento que cualquier persona, cuyo cerebro no haya sido afectado irremediablemente por el lavado de cerebro de la religión, no puede evitar hacerse ante los monoteísmos semitas.
ResponderEliminar¿Qué Dios benéfico y omnipotente habría creado el virus del Ébola o de la lepra o de la Peste Negra?
Otro pensamiento necesario en una mente sana es "Me cuesta ver como alguien puede desear...". Es así, cómo una madre muy cristiana que tenga un hijo ateo podrá desear que el cristianismo sea cierto sabiendo que su hijo será torturado por toda la eternidad... Sería un monstruo, una madre que desea la tortura de su hijo es un monstruo.
Darwin era un sabio, pero estos dos simples pensamientos, están al alcance de cualquier mente normal, sana.
DDiderot
COMENTARIO DEL 25-01-14
ResponderEliminarSaludos a todos, fugazmente intervengo hoy domingo y con algo de tiempo; sigo observando como los Bonobos/as con apariencia Humana siguen ENCARCELADOS en su Razonamiento Primario...
Las Teorías Cientificas muestran claramente que la Casualidad NO pudo en los años que tiene el Universo haber formado siquiera UNA Bacteria (Programa Weasel y otras pruebas Matemáticas) por lo que solo quedan en vigencias DOS
Teorías CIENTIFICAS: La Seleccion o Diseño y AMBAS sugieren una INTELIGENCIA...
Este comentario solo PODRA ser entendido por Seres HUMANOS Completos y NO por los MITAD Bonobos/as (comunmente conocidos como Ateos) y MITAD Humanos.
Saludos.
Saludos Cristiano Maradona
EliminarAhí te dejo 2 videos cortos, uno sobre el "diseño iteligente" y el otro sobre "la biología detras del pensamiento teísta que hablamos la otra véz y que pediste compartiera algun material.
https://www.youtube.com/watch?v=XofOS7wviyI
https://www.youtube.com/watch?v=4I4Hmew_8zo
Cristiano Maradona
Eliminar"Las Teorías Cientificas muestran claramente que la Casualidad NO pudo en los años que tiene el Universo haber formado siquiera UNA Bacteria (Programa Weasel y otras pruebas Matemáticas)"
Un momento, ¿ahora las teorías prueban cosas? Bienvenido al evolucionismo! nunca es tarde para aplicar la lógica e informarse
¿Y en serio puedes ser tan estúpido como para pretender que pruebas informáticas o matemáticas tienen como objetivo generar vida?
Un bonobo tiene más inteligencia que tú
Dazz:
EliminarSin querer queriendo, Rodrigo morales en su comentario 19a da un video en el que el autor dice por que los negativos no se prueban y que es lo que te intente explicar:
https://www.youtube.com/watch?v=4I4Hmew_8zo
solo ve despues del minuto 4:20
donde el ponente afirma que:
Es relativamente fácil demostrar que algo existe, sin embargo es muy difícil demostrar que algo no existe.
por eso los negativos no se deben probar, pues es mas fácil probar el positivo.
En términos filosóficos, probar que algo no existe puede ser imposible,o extremádamente difícil, pero esa no es la cuestión. Lo que no entiendes es que eso en ningún modo afecta a la carga de la prueba.
EliminarDa igual lo que sea fácil, difícil o imposible de probar.
Lo que dice el conferenciante en ese video es que si no se puede demostrar, da igual, porque mientras NO AFIRMES QUE NO EXISTE, NO TIENES LA CARGA DE LA PRUEBA.
La falacia a la que yo me refiero y que tú sigues sin entender es que por que no se pueda demostrar que algo exista, se deba deducir que no existe.
Porque si deduces y afirmas que no existe, ENTONCES SÍ TIENES LA CARGA DE LA PRUEBA DE QUE NO EXISTE Y TE LLEVA A UNA CONTRADICCIÓN
A ver si te entra en la cabezota que es lógica de primaria
Dazz 19d.
EliminarEfectivamente, el asunto no es que tan difícil o fácil es probar algo, sino quien tiene la responsabilidad de probarlo, es decir la famosa “CARGA DE LA PRUEBA”. Estamos hablando de la famosa falacia “add ignorantiam”. Dicha falacia se suele resolver con el principio del “onus probandi” que dice: “AL QUE AFIRMA CORRESPONDE LA PRUEBA”. Peeeeero, no es tán fácil porque no hablamos de cualquier afirmación, sino de las que rompen el estado de normalidad, de lo natural. El principio además dice: “LO NORMAL SE ENTIENDE QUE ESTÁ PROBADO, MIENTRAS QUE UNA AFIRMACIÓN QUE ROMPE EL ESTADO DE NORMALIDAD DEBE SER PROBADO”. Entonces el asunto es que ante una afirmación como “la cigüeña mágica existe” y otra que RESPONDE “la cigüeña mágica no existe” hay que determinar cual de ellas tiene la carga de la prueba, y el “onus probandi” nos dice claramente que la primera. No solo porque es una afirmación que rompe el estado de normalidad, sino porque además es la que afirma en primer lugar dicha proposición. Mientras que por el otro lado más que una afirmación es una RESPUESTA incrédula. Entonces no se puede decir que los que niegan nomos, cupidos, chirimirus, dioses, ángeles, etc., estén faltando a la lógica, y que tengan el deber de probar la no existencia de estos seres, para poder expresar claramente o tácitamente su negativa a tales proposiciones. Cómo diría Hitchens “Lo que sin pruebas se afirma, sin pruebas puede ser rechazado”.
Otra cosa fuera decir: “no existe vida aparte de nuestro planeta”, ahí si cabe un sano escepticismo, y decir: Que debería poder probarlo para afirmarlo expresamente. Pero si te digo, que un cupido invisible te mete una flecha en el culo todas las noches nada más que no lo sientes. ¡Hombre! ¿es que acaso vas a decir: “no puedo negar a ese cupido expresamente porque no puedo probar que no existe”. Yo no puedo decir…. ¡aja! Como afirmas que mi cupido no existe ahora debes probarlo. ¿Ves? ¡es estúpido!.
Saludos
"Entonces no se puede decir que los que niegan nomos, cupidos, chirimirus, dioses, ángeles, etc., estén faltando a la lógica"
EliminarSí se puede, en un extricto sentido formal, a no ser que puedas definir formalmente lo que es "normal" y que puedas probar que esas cosas no son "normales"
Antiguamente, y aún hoy en muchos sitios, la "norma" es creer en dios. Si defines así la norma, tenemos un problema, si la defines en base a existencia, necesitas saber lo que existe y volvemos al punto de partida.
Apelar a lo "normal" o al sentido común es falaz, y sigue siendo un Argumento ad ignorantiam
¡Sonamos, cayó la cana!
ResponderEliminarXDDiderot
Don Echevarria 8A tiene gusto a javon pero es queso dijo el vasco que se la metió sin asco
ResponderEliminar
ResponderEliminarBuenas tardes amigo Cristiano , tiempo de no verte...
Necesito hacer una pregunta..
¿Pretenden con Darwin fundamentar vuestro ateismo?
Porque les informo que no tiene nada que ver una cosa con la otra..
LA OBRA "EL ORIGEN DE LAS ESPECIES" PRETENDE CON BUEN FUNDAMENTO EXPLICAR COMO SE FUE DE UNA ESPECIE A OTRA O SEA DE COMO SE FUERON ADAPTANDO Y TRANSFORMANDO LAS ESPECIES..
DARWIN DIBUJO UN ARBOL DONDE CADA RAMA SE DIVIDIA SUCESIVAMENTE DANDO LUGAR A OTRA DIVISIONES..
PERO DARWIN JAMAS PUDO PONER NADA ENTRE EL PISO DEL ARBOL Y EL ARBOL MISMO, DICHO DE OTRA MANERA SU TEORIA FUNCIONA UNA VEZ QUE LA VIDA ESTA FUNCIONANDO..
PERO ¿COMO SE ORIGINO?
JAMAS DARWIN NI WALLACE CONTESTARON ESA PREGUNTA Y ADEMAS PARA VUESTRA INFORMACION , JAMAS PRETENDIERON HACERLO , EN SUS MISMAS PALABRAS..
OPARIN Y OTROS TRATARON , TRATARON , INTENTARON PERO SIN RESULTADO ASTA EL DIA DE HOY..
DESPUES DE TODO , CONSIDERAR QUE DIOS NO EXISTE POR UNA AVISPA QUE SE ALIMENTA DE UNA ORUGA , ES UN POCO ELEMENTAL ¿NO?
¿Y ENTONCES ALIEN??? JAJAJA
en fin
Síp, como dicen Les Luthiers basándose en Darwin, el hombre desciende del mono y la mujer de... Desdémona (la de O'Telo, el moro irlandés).
ResponderEliminarSi está clarísimo.
XDDiderot
Diderot 23
EliminarJajajajaja, nada nada, la solución a la pregunta del esperpéntico no se la dan Les Luthiers.
La realidad es que entre el piso del árbol y el árbol mismo lo que había era una gran PATATA jajajaja.
Te va a gustar.
E. Amores 23a::
EliminarLOL!
Me desbarate de la risa!, lo bueno es que le entendí, me acorde de todos esos disfemismos que escuche alla en Españistan!
noe te falto este comentario del ateito Darwin
ResponderEliminarExiste en las sociedades civilizadas un obstáculo importante para el incremento numérico de los hombres de CUALIDADES SUPERIORES, sobre cuya gravedad insisten Grey y Galton, a saber: que los POBRES y holgazanes, degradados también a veces por los vicios , se casan de ordinario a edad temprana, mientras que los jóvenes prudentes y económicos, adornados casi siempre de otras virtudes, lo hacen tarde a fin de reunir recursos con que sostenerse y sostener a sus hijos. [...] Resulta así que los holgazanes, los degradados y, con frecuencia, viciosos tienden a multiplicarse en una proporción más rápida que los próvidos y en general virtuosos
jajaja que simpatico PARECE NAZI JAJAJA
ResponderEliminarYO ME PREGUNTO SI LOS ATEOS , CUESTIONAN DE VERDAD A SUS PUNTOS DE REFERENCIA..
El sorete de Darwin era PARTIDARIO DE LA EUGENESIA O SEA DE LA SELECCION DE HOMBRES..
NO CREEN AMIGOS QUE PUEDE HABER INFLUIDO DECISIVAMENTE EN OTRO SORETE COMO HITTLER??
¿O TAL VEZ CON EL PROYECTO EUGENESICO ROCKEFELLER?
(Buscar en google , se sorprenderan de los ateos que andan por ahi)
WALLACE A SU VEZ ERA MMMM AVER AHH ESPIRITISTAAAA
MADRE MIA ¿ESOS SON SUS REFERENTES??
dan lastima
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEres un bufón de lo más patético.
EliminarDarwin acertó y ahí está la evidencia.
¿Que te molesta que tocase temas tabú para tu fe?
Da exactamente igual, si hay pruebas empíricas y explican lo que pasa en la naturaleza, COMO SI HUBIERA SIDO EL MISMO HITLER, lo que queda probado por innumerables evidencias observables no lo refutas con tu fe.
¿Crees de verdad que Darwin es referente de nadie por esas cosas?
Sólo un imbécil puede asumir que aceptar lo probado, es decir, la evolución, implica que haya que aceptar todo lo que dijo Darwin respecto a cosas que claramente no se sostienen.
Sólo los acostumbrados a aceptar el dogma como algo indiscutible e indivisible creerían que no se puede discernir entre lo válido y lo estúpido de entre lo que alguien expone.
Nadie recuerda a Darwin por esas cosas, excepto los creacionistas, que no tienen argumentos reales contra la evolución y tienen que recurrir a esas mierdas.
Si Fulano dice que la tierra es redonda y que los zurdos deben morir. ¿significa que los que acepten que la tierra es redonda deben ir matando zurdos?
Menudo cretino estás hecho
¿Y que tal si hablamos de uno de vuestros favoritos, Newton?
EliminarNewton era un alquimista y un magufo (en los estandars actuales) de los que habrían muerto quemados en la hoguera en base a vuestra estúpido criterio inquisitivo.
¿Negamos la teoría de la gravedad de Newton también porque era un brujo maloso?
Ya te gustaría caer hacia el cielo, pero va a ser que no campeón
EliminarLindo discursito..
A proposito... IMBECIL es quien usa el termino con alguien al dirigirse pr priera vez..
Una persona no es una teoria es un todo..
Lo excecrable de Darwin es su manera de pensar acerca de la huimanidad , su teoria (o de Wallace) es una verdad total e indiscutible..
Pero convengamos que asumir que se tiene derecho a la seleccion artificial de la humaidad va un poco mas lejos..
Tu ejemplo de Newton es verdaderamente estupido..
SEGUN TU ANTES DE NEWTON LAS MANZANAS FLOTABAN Y QUE EL INVENTO LA GRAVEDAD..
Y DARWIN LA EVOLUCION JAJAJA
Mira idiota amores , yo me referi A LO REFERENTES QUE USTEDES TIENEN..
SON PATETICOS COMO LO SON USTEDES , NOE EL MESIAS Y LOS DIEZ FRACASADOS JAJAJA
deja de disfrazarte plis
jajajaja tiene razon don septico, yo me di cuenta al toque se delata sola la vieja
Eliminaraca no hay mas de 5 se ponen cualquier nombre jaja quie idiotas son estos ateos.
tiene razon don septico dan pena , este blog es el blog de los farsantes jajaja
Imbécil es el que dice imbecilidades. ¿Tienes doce años o qué? Lo digo para no vapulearte como la mierdecilla que eres y luego sentirme mal por averiguar que sólo eres un crío.
Eliminar"Una persona no es una teoria es un todo.."
WOW, menudo compendio de sabiduría, no sé ni por dónde empezar, así que me remitiré a lo que no has contestado:
Sólo un imbécil puede asumir que aceptar lo probado, es decir, la evolución, implica que haya que aceptar todo lo que dijo Darwin respecto a cosas que claramente no se sostienen.
"Pero convengamos que asumir que se tiene derecho a la seleccion artificial de la humaidad va un poco mas lejos.."
Ves a convenir esas mierdas con quien las acepte, ignorante de medio pelo. Eres tú el único media neurona que no entiende que se puede aceptar parte de lo que alguien dice y no todo.
Y respecto a Newton, ¿Ese no es un todo para ti?
Tonto como eres, tonto como una piedra, no entenderás que la evolución que describió Darwin y que está tan aceptada en al ciencia como la gravedad de Newton por la EVIDENCIA, tampoco empezó cuando Darwin descubrió como funcionaba.
¿Empezaron a evolucionar las especies cuando Darwin enunció su teoría? Obviamente no, fue hace 4000 millones de años.
Ahora ven con tu librillo de cuentos y dime que el universo tiene 4000 años, venga
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarPEPEPITROLA,
EliminarRazona o calla, o aprende a escribir al menos, analfabeto.
Tu eres el el único chupapollas aquí, de la pequeña pollita de tu dios imaginario.
Dazz 25c:
EliminarDazz risa algunos tipos!
Critican a Darwin por su teoría de la relatividad, su descreencia cristiana y la Eugenesia, y ponen de ejemplo a Newton, gran científico y creyente, pero se les olvida mencionar lo que afirmaste, que en cuestiones de química era un idiota defendiendo la alquimia buscando la piedra filosofal para convertir en oro todo lo que tocaba como el rey midas! Como bien sabes, el que seas experto en una area no te hace experto en todas las areas!.
Algunos imbeciles solo se fijan en los aspectos negativos de la Eugenesia, pero también tiene aspectos positivos como la erradicación de las enfermades. Lo que diferencia a un buen aplicador de la Eugenesia de un bastardo loco hijo de puta seguidor de la Eugenesia es el metodo. Que si un cientifico fan de la eugenesia desarrolla un metodo moralmente correcto para aplicarla esta bien, pero no falta algun estupido que lo quiera relacionar con los nazis que usaban metodos deplorables para lograrla.
Exacto Jon, como algunos curas son unos pederastas, tendremos que asumir usando su razonamiento que para esceptico y PEPEPITROLO esos son sus referentes y por tanto tienen que ir por ahí follandose niños.
EliminarTambién el pronazi Alexis Carrel defendía la eugenesia, y aunque apartaron su nombre de las calles parisinas no por ello los médicos van a dejar de realizar trasplantes basados en sus estúdios.
EliminarP.D. Esperpéntico si los tontos volaran tú irías a la cabeza, llevando atada al cinturón la correa del bocachancla del PEPETROLA
A T E N C I O N : PUÑETEROS ATEOS Y EXCELENTES CRISTIANOS.
ResponderEliminarAQUI LO MAS IMPORTANTE ES SABER SI NOE BLASFEMIAS SE VA A DEJAR CRECER LA BARBA Y RASURASE EL COCO PARA PARECERSE AL DICHOSO DARWIN, YA VEN QUE A LOS ATEOS LES DA PRIMERO POR DEJARSE EL BIGOTE NITCHERIANO Y DESPUES PARECER DEL SIGLO 19 acorde a sus ideas anacronicas y estupidas de esa epoca.
LO DEMAS, LO DEMAS NO IMPORTA JA JA JA
Anónimo 26:
EliminarY que tu te quieres parecer a tu chesus?
Aquí te dejo un vídeo de como debes vestirte y actuar!
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarAnonimo 27
Eliminaral final de este articuilito esta la foto que tanto añoras jajaja
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarA ver, veo una confusión generalizada en cuanto a algunos conceptos básicos en la ciencia y su terminología.
ResponderEliminarUna “teoría científica” no tiene el mismo significado del uso coloquial de dicho término, a manera de suposición, elucubración etc., si no que se trata de una explicación coherente, basada en los datos EMPÍRICOS que se observan. No puede existir una teoría científica, si no existe un fenómeno, un HECHO EMPÍRICO que se observe. Por ejemplo Newton se dio cuenta de un hecho empírico que es la gravedad, pero si le preguntabas cómo funcionaba ese hecho que se observa, no tenía la menor idea, tal es así que se lo adjudicó a la voluntad divina. Newton Tenía un hecho empírico, pero no tenía una teoría que explique coherentemente los mecanismos que dan lugar a dicho hecho empírico. No fue sino hasta que llego Einstein, que pudo formular una “teoría de la gravedad” consistente con los datos empíricos. Para que una teoría científica sea válida esta debe ser fálsale y es capaz de hacer predicciones precisas, las teorías científicas están abiertas para ser ajustadas, según la evidencia que puedan arrojar futuras investigaciones, incluso pueden ser descartadas si la evidencia así lo exige.
La gravedad y la evolución son HECHOS empíricos, las teorías de tales hechos son las explicaciones que intentan describir coherentemente los mecanismos de dichos fenómenos. Entonces no importa si mañana la teoría de la gravedad de Einstein resulta estar equivocada, (relatividad general) eso en nada afecta el hecho de la gravedad, así también no importa, si la teoría de la evolución (selección natural o darwinismo) resulta estar equivocada, eso, en nada afecta el HECHO de la evolución.
Por otro lado una “Ley científica” es una proposición científica en la que se afirma una relación constante entre dos o más variables o factores, es sobre todo una descripción matemática de los hechos empíricos que se observa. No es verdad que una ley tenga más grado de certeza que una teoría científica, son términos independientes y tienen el mismo grado de validez para explicar un fenómeno, de hecho no siempre los fenómenos de la naturaleza pueden explicarse a través de las leyes científicas, por la imposibilidad de expresarlos matemáticamente, por ejemplo nunca tendremos una “ley de lluvia” y no per eso ese fenómeno es menos cierto que la ley de la gravedad.
Saludos
ok rodrigo morales, entendido y anotado, a lo maximo que pueden llegar los ateos cientificos es a tratar de entender mediante teorias, LA GRANDEZA DE LA CREACION DE DIOS. SALUDOS.
ResponderEliminarAnónimo 29:
EliminarAhhhhh, entonces quieres decir que los cientificos creyentes pueden llegar más lejos? A lo máximo que pueden llegar los científicos es a demostrar a dios mediante leyes?????
Podrías citarnos algunas leyes científicas que hablen de dios? como las únicas ciencias que hablan de leyes son las ciencias exactas, me podrías pasar la formula matemática que describa el comportamiento de dios?????
" SI UNO CONTINUA SUMERGIENDOSE EN LA FUENTE DE DIVINIDAD INTERNA, EL RESULTADO SENCILLAMENTE TIENE QUE SER EL SENTIMIENTO DE GOZO QUE PROVIENE DE CONFIAR EN DIOS "
ResponderEliminarMary y Richard J.
Jon Nieve, Dazz y Lone Beatle:
ResponderEliminarJon Nieve y Lone Beatle, pretender que los creyentes que vienen criticando la teoría de Darwin la conozcan/comprendan y sepan/comprendan lo que es una tería científica y una ley, es imposible, vamos que es un hecho de este universo XD
Esto mismo se habrá explicado MIL veces en el blog, incluso Noé le dedicó un artículo... Les da igual. Yo ya perdí la esperanza... Al final, para ellos, la teoría de la evolución siempre dirá que el hombre desciende del mono y la mujer... De sdémona XD
Como dice la frase: ¿Demasiado estúpido para comprender la ciencia? Prueba con la religión. XD
LA PRUEBA DE DIOS. XD
Jon Nieve y Dazz... La falacia genética es una de las especialidades del troll séptico... y no solo de él. Como también es común en los creyentes (y lógico dada su forma de pensar) creer que los ateos tenemos algo así como pastores o profetas o autoridades que nos guían en nuestro ateismo, es inevitable.
La eugenesia es perfectamente moral en principio, que los nazis llamaran eugenesia a sus crímenes no importa (también llaman "amor" los cristianos a los suyos).
Igualmente los nazis eran wagnerianos ¡a ver qué culpa tenía Wagner! (y hasta hace un par de años estaba prohibido tocar su música en Israel) o nietszchianos (si existe el "palabro") y N. los despreciaba al extremo de romper con la hermana...
La ignorancia es como es y cuando es buscada ya ni os cuento.
El Jesús gay es GENIAL. Se lo puse a mi madre y se partía de la risa, beata como era.
E. Amores ¿Ahora la patata? No los líes más que bastante liados están ya XD
DDiderot
Saludos
ResponderEliminarQue les parece las de este tipo, cuanto pendejo suelto anda por allí?
http://zonacero.info/noticia-importante/63-zona-carnaval/zona-carnaval2/33477-periodista-ex-carnavalero-sataniza-el-carnaval-de-barranquilla
Anónimo 32:
EliminarOtro subnormal... Quizás sea que el pecado está en su ojo y por eso todo le parece pecado... Bien pudiera ser.
¿Pensará el subnormal este que alguien va al carnaval con intención de adorar a Momo? Y con relación a adorar a Baco, hasta el buen Jesús lo hacía a su manera, fijaos que en la tansustanciación se usa el vino de Baco y no agua o caldo de puchero que se acercan más a la composición real de la sangre ¿No?
Me ha recordado la frase de Nietszche:
"La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo". Aquí podemos observar un magnífico ejemplo.
Y luego dirán que la religión no es perjudicial para la mente.
Y, oye, si al fin el subnormal este se conforma con dejar de ir al carnaval, no se pierde nada, lo peor es que monte una cruzada, a la cristiana/musulmana manera, para que se prohíba el carnaval o persiga a los carnavaleros POR AMOR DE DIOS que es lo más frecuente.
DDiderot
ResponderEliminarDebido a que tanto se ha escrito acerca de la evolucion por tantad ¨autoridades¨, la persona ordinaria a menudo cree que ellos tiene que haber probado que es cosa cierta.
¨ UNA MIRADA A LOS GRANDES LIBROS SOBRE LA EVOLUCION CAUSA EN UNO LA IMPRESION DE QUE SEGURAMENTE EL TEMA ESTA PROBADO, PERO AL LEERLO UNO HALLA DATOS ACERCA DE EXPERIMENTOS GENETICOS, ESTUDIOS CITOLOGICOS, FOSILES DE TODAS PARTES, COMPARACIONES DE ESQUELETOS, ETC, QUE MUESTRAN CAMBIOS LIGEROS EN ALGUNAS ESPECIES Y GRAN ESTABILIDAD EN OTRAS. EL RESULTADO ES QUE ANTES DE QUE UNO TERMINE HA PASADO A VARIAS VEREDAS INTERESANTES, PERO SECUNDARIAS, Y HA PERDIDO LA DEFINICION CORRIENTE DE EVOLUCION. PERO LA TENDENCIA DE PARTE DEL LECTOR ES PENSAR QUE UN HOMBRE QUE PUEDE CITAR TANTO QUE REALMENTE SE HA OBSERVADO FORZOSAMENTE TIENE RAZON EN SU TESIS PRINCIPAL, Y OLVIDAR EL HECHO DE QUE NO TODOS LOS DATOS APOYAN SU TESIS¨.
Modern Science and Christhian Faith,
por miembros de la Afiliacion Científica Americana, 1950, pag. 105.
Aun otra razón para que se acepte la evolución es el fracazo de la religión ortodoxa tanto en la práctica como en doctrina. Loa abusos, la intolerancia y la crueldad de varias religiones a través de las edades han apartado a muchos de Dios y de la Biblia. Cuando personas pensadoras observan a los clérigos dar a dictadores apoyo como el que se dio a Hitler y Mussolini, se apartad de Dios y de la Biblia.
Gracias, y gracias.
"La Creation Research Society (CRS, que traducido seria la Sociedad de Investigación de la Creación) es un grupo de investigación cristiana que se dedica a la ciencia de la creación. La organización ha producido varias publicaciones, incluido un diario y un libro de texto de biología basado en la creación.[...] Walter E. Lammerts formó la organización en la década de 1950 después de convertirse en cuestión de que la Afiliación Científica Americana estaba cayendo bajo la influencia de la evolución teísta.[...] Los miembros con al menos una maestría o equivalente eran elegibles para ser miembros votantes."
Eliminar"Las primeras purgas[editar]
El crecimiento inicial de la organización permitió a Lammerts el purgar los miembros del comité que estaban insuficientemente activos u heterodoxos. Se eliminaron cuatro miembros del comité:.. Harris por oponerse a una creación literal de seis días,[...] Davidheiser porque era incapaz de trabajar con los Adventistas del Séptimo Día en el comité. Marsh, un adventista, salió casi al mismo tiempo porque él interpreta las reuniones de fin de semana de la sociedad como una afrenta religiosa...".
(http://es.wikipedia.org/wiki/Creation_Research_Society)
"Prestigiosa" asociación "científica" si, señor... ¡Este séptico..!
DDiderot
Cuanto mal hicimos los españoles en la época colonial. La esclavitud y el expolio del oro y la plata fueron repugnantes, pero se ha visto que la evangelización fue aún peor.
ResponderEliminarAl menos la esclavitud se abolió y siguen siendo ricos en recursos naturales, el cristianismo sin embargo, sigue siendo una fábrica de estúpidos.
Si os consuela, pensad que aquí seguimos sufriendo la tontuna de los fundamentalistas también.
Dazz 34:
Eliminar¡Exacto! Y además sin un puto euro.
Aunque la ICAR sí que está bien mantenida ONCE MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO, la MAYOR PROPIETARIA DE INMUEBLES del país... Y no paga impuestos...
Ah, la "pobreza" cristiana.
DDiderot
Pues sí, menuda separación de poderes cuando mantienen sus privilegios, y no hablemos de su presencia en las escuelas públicas, con profesores enseñando su dogma de mierda pagado con dinero público de mis impuestos.
EliminarAsí nos va
ResponderEliminarPero que grandes HIPOCRITAS que son..
JON YO YA SOSPECHABA QUE ERAS UN ENFERMERO DEMENTE , PERO YA ME LO HAS CONFIRMADO..
ASPECTOS POSTIVOS DE LA EUIGENESIA , ¿PORQUE NO ESCRIBES UN LIBRO MAMMARRACHO?
UNA COSA ES LA JODA , PERO ESTAS PREDICANDO Y LA ACCION TIENE CONSECUENCIAS..
LA PALABRA EUGENESIA NO TIENE VALOR ALGUNO , PERO LA ACCION ES LO MAS ASQUEROSO QUE SE TE PUEDA OCURRIR EN TU MENTE ENFERMITA..
¿A QUIEN LE CONCEDES AUTORIDAD PARA DECIDIR SU APLICACION JON?
¿A LAS PERSONAS COMO TU?
PUES MIRA ACABO DE DECIDIR QUE LOS DEMENTES ATEOS DEBEN SER SUPRIMIDOS DE LA HUMANIDAD Y LOS FRACASADOS TAMBIEN JAJAJAJA
NO SEAS IDIOTA JON , POR SOSTENER UN PUNTO DE VISTA TE METES EN LA CLOACA..
midete
Esperpéntico 35
Eliminar"PUES MIRA ACABO DE DECIDIR QUE LOS DEMENTES ATEOS DEBEN SER SUPRIMIDOS DE LA HUMANIDAD Y LOS FRACASADOS TAMBIEN JAJAJAJA"
¡Ey!, si te quieres suicidar, hazlo, pero a los ateos nos dejas en paz.
Escéptico:
EliminarA nadie se le concede autoridad, la persona que la quiera debe ganarsela, en este caso los especialistas en genética.
Estos es una muestra de por que algunos tontos confunden a los eugenistas buenos que consideran que el fin no justifica los medios, como los malos eugenistas (fanaticos hijos de puta como los nazis que equivocadamente se hacen llar eugenistas) que consideran que el fin justifica los medios.
Te pongo un ejemplo:
Supongamos que provienes de una familia donde la diabetes, la miopia y la calvicie son endemicas, donde más del 80% de los varones padece esta enfermedades por herencia genética:
Desearias que tus hijos ya no tuviesen esas enfermedades?
Evitarias que tus hijos padeciesen esa enfermedades si pudien evitarse?
Si la respuesta es sí, aquí viene el trabajo de un genetista, que seleccionara que embriones fecundados de tu mujer y tu son los que no llevan la carga genetica de esas enfermedades y los implantara en el utero e tu mujer, por lo que tus futuros hijos ya no tendran esas enfermedades, eso es la eugenesia, no las mamadas y pendejadas de asesinar a las personas con enfermedades en su carga genetica.
Te queda claro, ya sabes que es la eugenesia? espero que ya no te dejes engañar por los hijos de puta que dicen que esta es mala.
"Me doy cuenta que estoy en una CONFUSION TOTAL E INSOLUBLE.No puedo creer que el mundo tal como lo vemos,sea resultado del AZAR;pero tampoco puedo ver cada cosa individual como el resultado de un designio".Estas son unas palabras de una carta de Darwin a un amigo.Lo tenia claro?,Darwin.
ResponderEliminarA ver tontolaba
EliminarNo lo entendía, tenía dudas filosóficas ¿y qué?
La teoría se somete al escrutino de la prueba y la pasa una y otra vez, una y otra vez, y nunca ha podido ser refutada
A lo que apelas se llama argumento de incredulidad personal y es una falacia (sé que soy un brasas con las falacias pero lo es)
y de todas formas expresa dudas en un sentido y en otro,
¿Porqué te quedas con la que te conviene?
Otra falacia: Texas sharpshooter
Justino 36:
EliminarPero es que así son las cosas de los hombres, el que esté seguro todo el tiempo de todo (el creyente fanático por ejemplo) es un subnormal.
Es muy humano que D. tuviera dudas, como cada hijo de vecino.
Aparte que tendríamos que definir lo que es el azar en la teoría de la evolución, que no es el azar "corriente", pero que lo haga otro con más ganas que yo.
Dazz, "Texas sharpshooter" es la del francotirador de toda la vida ¿No?
Reflexión al margen, se ve que es antigua la falacia, hoy se llamaría "Texas sniper" XD
Acabo de ver American Sniper de Clint Eastwood y vaya mierda... No llegué a terminarla, las barras y estrellas se me clavaban en el corazón XD ¡Que buenos son los asesinos, digo francotiradores de Bush! XD
Semejante panfleto belicista no me lo hubiera esperado jamás, jamás, de mi muy ex-respetado Clint... Claro es que tiene ya 84 añitos de nada y la edad y el chocheo no respetan a nadie (y de joven era bastante facha, no lo olvidemos).
DDiderot
Lo del texas sharpshooter es la falacia de escoger (cherry pick) la parte de las premisas que te conviene para forzar una conclusión ignorando las que no te convienen,
EliminarRespecto a la película. yo aún no la he visto. También soy un fan de Eastwood, ya veremos si me gusta.
Dazz.
EliminarNo sabes comentar sin insultar?.A ti no te contesto.
Ddiderot.
Debemos recordar que la TEORIA es teoria.Todavia no se ha encontrado el eslabon de la cadena.
Justino García Díaz 36.d:
EliminarTeoría CIENTÍFICA, no olvides el "apellido" importantísimo.
Teorías hay varias, se puede hablar de teoría conspiranoica, "el 11S fue un trabajo desde dentro", o "en el Área 51 tienen un platillo volante".
Hay teorías coloquiales que se usa en el lenguaje normal: "Yo tengo la teoría de que Podemos le va a dar una buena paliza al PSOE e IU más que al PP por ejemplo"... Lo que no pasa de ser una opinión más o menos fundada en hechos, más o menos realista, pero ya está.
O tenemos la teoría CIENTÍFICA cuya principal característica es que involucra el Método Científico y de la que hay un montón de definiciones pero la que más me gusta es:
"La TEORÍA CIENTÍFICA es la mejor explicación que tenemos de un fenómeno la cual debe concordar con todo lo sabido sobre ese fenómeno".
Eso es una teoría científica, "la mejor explicación que tenemos", lo que no quita que pueda estar incompleta y sujeta a crítica, revisión y mejora, como todo en la ciencia, eso ni se discute, pero al momento presente es "la MEJOR explicación que tenemos".
Además no puede ser una explicación caprichosa o debida a la autoridad, la moda, la creencia o la imposición, porque tiene que "concordar con todo lo sabido". No puede haber nada, dentro del conocimiento científico válido, que la contradiga frontalmente.
Respecto a la teoría CIENTÍFICA de la evolución darwinista, tenemos como hecho indiscutible que ha soportado dos siglos de riguroso cuestionamiento por la ciencia (y por estamentos ajenos a ella) durante los cuales los científicos han aportado enormes cantidades de información que la avalan y ninguna que la niegue... Y eso es un hecho que no puede ser negado.
Y no creo que haya muchas teorías que hayan sido más contestadas, escrutadas, desmenuzadas... odiadas, que esta.
Entonces, nadie razonable que considere a la ciencia como el único método posible de conocer la realidad, puede, en buena lógica, decir que la teoría es falsa o que hay otra mejor... Al día de hoy, así es.
Por supuesto que continuamente se está revisando y afinando y mejorando, así funciona la ciencia... Pero que sea mejorable no quiere decir que sea falsa o sustituible por alguna otra.
El que quiera verdades absolutas, certezas inamovibles y dogmas indiscutibles, ya puede ir dejando la ciencia y pasándose a la religión.
Por fe se puede decir cualquier cosa, que la tierra es plana si quieres, o cuestionar cualquier teoría científica, pero no se trata de eso.
DDiderot
Justino, sácate la cabeza del culo y deja de negar la evidencia.
EliminarHay, fósiles transicionales para callar la boca a los creacionistas de aquí a que evolucionemos en crocoducks.
Si te han lavado el cerebro tan a fondo que no puedes más que aceptar fuentes creacionistas que te MIENTEN, es tu problema. Luego no te quejes si te toman por idiota.
A dios no lo puedes ver, no hay más que la fe para aceptarlo (eso y nada es lo mismo)
Los fósiles están ahí, los puedes ver y tocar, los descubrimientos del genoma están ahí, son EVIDENCIA TANGILBLE e IRREFUTADA.
Si supieras algo de evolución, sabrías que no hay una cadena, sino un árbol evolutivo, y que todos los fósiles son transicionales.
No puedes pretender rebatir lo que no conoces. Si dejas que creacionistas con su agenda de dios te filtren la información científica, serás siempre un ignorante.
Aquí la mayoría de nosotros hemos sido creyentes y hemos recibido la "verdad" cristiana fuentes cristianas, no de otras fuentes externas. Y la creación del génesis no se sostiene por ningún lado.
Cuando tú seas capaz de rebatir la ciencia desde el conocimiento científico (como nosotros hemos rechazado la biblia leyéndola) y no de lo que te cuenta tu pastor de las supuestas mentiras de la ciencia, entonces hablamos. Si lo haces te ganarás un premio Nobel por cierto, algo tangible, a diferencia de tu ridículo paraiso.
ResponderEliminarSaludos mi estimado Cristiano Maradona, 2015 ...sea todo lo mejor FOR YOU!!!
Las doctrinas en conflicto de la religión, NO DE LA BIBLIA, hacen que aumente este apartarse.Ideas paganas como la del tormento eterno, que Dios asará a personas en un fuego de infierno literal para siempre, enseñadas en el nombre de dios, son repugnantes a las personas razonantes. Por lo tanto abandonan toda religión. El vacio creado asi frecuentemente es llamado más tarde por la evolución, el agnosticismo y el escepticismo
Debido a las falsas enseñanzas religiosas, algunas personas creen que la Biblia, enseña cosa contrarias a LA REALIDAD CIENTIFICA. POR EJEMPLO, ALGUNAS RELIGIONES DICEN ERRONEAMENTE QUE LA BIBLIA ENSEÑA QUE LA TIERRA FUE CREADA EN SEIS DIAS DE 24 HORAS CADA UNO. PERO LOS HECHOS CIENTIFICOS HAN PROBADO QUE LA TIERRA TIENE MUCHA MAS EDAD QUE LO QUE ESTO INDICARI. Por consiguiente, la inclinación es desacreditar la Biblia por no entender sus enseñanzas. Se vueven a la evolución, sin darse cuenta que la Biblia enseña que LA TIERRA NO FUE CREADA EN S E I S DI A S D E 24 DIAS CADA UNO.
En el libro The Biblical Flood and the Ice Epoch - Diluvio bíblico y la época del hielo - por Donaldo W. Patten, 1966, pag. 267, hallamos una excusa o motivo para creer que la evolución que pocos evolucionistas confesarían tener. Declara: ¨Si el hombre es creado,entonces esto IMPLICA QUE FUE CREADO CON UN PROPOSITO, LO QUE A SU VEZ SUGIERE QUE EL HOMBRE TIENE RESPONSABILIDADES CON SU HACEDOR¨. EL DESEO DE ESTAR LIBRES DE TAL RESPONSABILIDAD HA HECHO QUE MUCHOS SE VUEVAN A LA EVOLUCION Y EL ATEISMO.
El que prevalezca la iniquidad es sin duda una importante razón por la cual muchos otros se hacen C r e y e n t e s en la TEORIA DE LA EVOLUCION. Por siglos ha habido mucha iniquidad. El crimen crece a pasos que asustan. La guerra, la enfermedad y la muerte plagan a la humanidad. Muchas personas no pueden entender por qué Dios permite que todo esto le sobrevenga a la familia humana.
POR LO TANTO, PUESTO QUEA EVOLUCION PARECE HACER INNECESARIA LA EXISTENCIA DE DIOS, LA ACEPTAN.
Obviamente, las muchas preguntas acerca de la INIQUIDAD EXIGEN UNA RESPUESTA
Gracias, y gracias.
"¨Si el hombre es creado,entonces esto IMPLICA QUE..."
Eliminar¡Para ahí!
Demuestra que fue creado o el resto de tu paja mental se viene abajo.
Y primero dices que la biblia no contradice la "realidad científica" y luego dices...
"C r e y e n t e s en la TEORIA DE LA EVOLUCION"
Pues noticias frescas fantoche. La evolución es una realidad científica
"SI DAMOS AL AMOR SU PROPIA EXPRESION, NUESTRA VIDA SE DESENVUELVE COMO UNA HERMOSA FLOR "
ResponderEliminarWilliam L Fischer.
38, OTRA FAMOSA FRASE:
EliminarSomos lirios, somos rosas, somos lindas mariposas...
Famosa frase gay XD XD XD
XDDiderot
ResponderEliminarDE DONDE VIENE LA VIDA
La teoría de la evolución de una célula viva desde materia inanimada es verdaderamente solo una version refinada de la teoría más antigua de la generación espontánea, que, paso a paso, fue desacreditada por hechos científicos probados.
Review Text in Biology - texto sumario de bioñogía - Pag. 252 253, cuenta esto:
¨FRANCISCO REDI, MEDICO ITALIANO, FUE EL PRIMERO, 1688, QUE EFECTUÓ EXPERIMENTOS CONTROLADOS QUE PROBARON FALSA LA CREENCIA DE QUE SURGIAN CRESAS DE PECES , CULEBRAS, CARNE EN PUTREFACCION.... REDI PROBO QUE LAS CRESAS Y LAS MOSCAS SURGEN DE PADRES VIVIENTES, NO DE MATERIA MUERTA.
¨LAZZARO SPALLANAZI, SACERDOTE ITALIANO, 1780, SELLO MUCHOS JUGOS VEGETALES EN FRASCOS DE CRISTAL Y ENTONCES LOS HIRVIÓ. DESPUES DE PERMITIR QUE ESTOS MATERIALES SE ENFRIARAN Y QUEDARAN QUIETOS POR VARIOS DIAS, SPALLANAZI NO PUDO OBSERVAR NINGUN ORGANISMO. AUN EL EXAMEN MICROSCOPICO NO REVELO NINGUNO. SPALLANAZI CONCLUYO QUE NADA SE DESARROLLABA EN LOS JUGOS DEBIDO A QUE EL HERVIRLOS MATABA CUALESQUIR ORGANISMOS VIVIENTES QUE PUDIERAN HABER ESTADO PRESENTES. POR CONSIGUIENTE NO HABIA ORGANISMOS VIVIENTES QUE HICIERAN SURGIR OTROS.
LUIS PASTEUR, CIENTIFICO FRANCES, 1860, DEMOSTRO CONCLUYENTE QUE HAY MICROORGANISMOS, QUE ESTAN PRESENTES EN TODAS PARTES, QUE PENETRAN EN LA MATERIA ORGANICA, LA CUAL LES SIRVE DE ALIMENTO. DESPUES DE ALIMENTARSE Y CRECER, LOS MICROORGANISMOS SE REPRODUCEN Y DE ESE MODO HACEN SURGIR MUCHOS OTROS COMO ELLOS. SI LOS FRASCOS QUE CONTIENEN ALIMENTO SE SELLAN Y SE ESTERILIZAN,.......AUN DESPUES DE MUCHOS MESES, NO APARECEN MICROORGANISMOS¨.
Gracias, y gracias.
ResponderEliminarEl origen de cualquier vida, prescindiendo de cuan simple sea, realmente se basa en el principio científico de biogénesis. De este principio The Enciclopedia Americana dice:
¨DE LAS PALABRAS GRIEGAS BIOS, VIDA, Y GENESIS, NACIMIENTO, FUENTE, CREACION, VIENE EL TERMINO BIOLOGICO PARA LA DOCTRINA DE QUE LOS ORGANISMOS SON PRODUCIDOS SOLO POR OTROS ORGANISMOS VIVIENTES,....LOS BIOLOGOS NO SOLO CONCUERDAN CASI UNANIMEMENTE EN QUE TODA LA VIDA SE DERIVA DE VIDA PRECEDENTE, SINO QUE - EL OGANISMO PADRE Y SU PROLE SON DE LA MISMA INDOLE - ¨.
Esto cuadra exactamente con las realidades científicas, que demuestran que nunca se ve a la materia inanimada por si misma edificar de ninguna índole. Solo cuando la vida está presente hay posibilidad de nueva vida. Como declara el libro de 1963 Biology For You - Biología para usted -,por B. B. Vance y D. F. Miller pag.468: ¨TODAS LAS FORMAS DE PLANTAS Y ANIMALES QUE HEMOS ESTUDIADO EN BIOLOGIA PRODUCEN SU PROLE DE SUS PROPIOS CUERPOS Y DE NINGUNA OTRA MANERA¨
Estas son las realidades que la ciencia verdaderamente ha probado. Sinwembargo, note lo que declaró en Organic Evolution and the Bible - La evolución orgánica y la Biblia, el evolucionista E. J. Gardner, profesor de zoología:
¨UN TIPO DE GENERACION ESPONTANEA PUEDE HABER ACONTECIDO EN EL PASADO REMOTO (HACE MILLONES DE AÑOS O MAS) DEL CUAL LAS FORMAS DE VIDA QUE VIVEN ACTUALMENTE EN LA TIERRA QUIZAS HAYAN DESCENDIDO......
¨LA POSIBILIDAD DE QUE LOS ELEMENTOS APROPIADOS, LA ENERGIA Y EL AMBIENTE ADECUADOS SE ENCONTRARAN JUNTOS POR CASUALIDAD PARECE REMOTA, VERDADERAMENTE, PERO ES EN PERIODOS TREMENDAMENTE LARGOS DE TIEMPO LO ¨IMPOSIBLE¨ LLEGA A SER INEVITABLE¨.
¿Cómo puede considerarse científico tal razonamiento cuando va contrario a los hechos conocidos? NO ES CIENTIFICO DE NINGUNA MANERA, SINO C R E D U L I D A D C I E G A.
Gracias, y gracias.
EliminarRESPONDO:
A DAZZ ¿37 ?
ECONOMIZA LAS OFENSAS QUE ESCRIBES....
YO TE HICE UN ELOGIO
CUANDO VI QUE SABES DEFENDER LA LOGICA DE ...
PROBAR LOS N E G A T I V O S.....
LEE Y ANALIZA.................COMENTA EN BASE A MIS ¨CITAS¨ Y REFERENCIAS QUE MUY AMABLEMENTE LES EXPONGO -----
------ VALE ESTA OCASION PARA TODOS LOS ATOLONDRADOS -----
------- YO O S C O N O Z C O -------.
NO TE A T O L O N D R E S LONDRES.
(DE DEMOSTRAR QUE EL HOMBRE FUE CREADO TU VAS A PEDIRME QUE ESO LO RELATE UN PERIODICO Y LO MUESTRE EN FOTOS Y
VIDEO TU PANTALLLITA?)
NO PUES, SI NO COMPRENDES, LO QUE LEES COMO ----
Puedes defender bien que UNA AFIRMACION NEGATIVA
TIENE QUE SER DEMOSTRADA
PERO NO S A B E S A N A L I Z A R LO QUE
VERDADERAMENTE GENTE DEL CAMPO DE LAS CIENCIAS ¨ DEMUESTRA¨ Y LO EXPONE POR ESCRITO?
Gracias, y gracias.
Gracias y gracias.
No te entiendo payaso.
EliminarNo economices tus neuronas y explícate como las personas.
¿Qué pasa? ¿Que eres de los tontacos que se creen que la lógica de los negativos ayuda en nada a tu estúpida causa divina?
Darwin a pesar de ser un gran cientifico, tambien decallo en antivalores tambien plocamados por la religiosidad, cabe destacar sus actitudes misoginas y racistas.
ResponderEliminarademas la teoria de la evolucion tambien tiene su lado oscuro, es decir la supervivencia del mas fuerte, fue adoptada como estandarte de la filosofia nazi, el eliminar a las otras razas **impuras** y menos fuertes, por medio de la seleccion natural, la ciencia tambien tiene sus demonios.
ResponderEliminarAllan Rojas 41 y 42:
EliminarPero Darwin nunca anduvo diciendo que la misoginia y el racismo deberian ser llevadas a cabo por los que confian en la Teoría de la Evolución!!!!!!!
El podia tener sus prejuicios idiotas, pero no se los intentaba restregar a los demas, tal como hacen los seguidores de cierto dios que es misogino y racista y que sus seguidores lo hacen al pie de la letra por que su libro sagrado se los ordena!. Ves la diferencia?
Entonces es culpa de la "teoría de la evolución el que unos hijos de puta empleran mal sus preceptos? Te recuerdo que la "filosofia" nazi también adopto algunos tipos de cristianismos, o los cristianismos adoptaron la filosofia nazi? Sabias que Hitler era católico y que todo lo hacia por que dios se lo ordeno?
hasta que dices algo bueno hijo del patas miadas, el joto de NOE TIENE SUS PREJUICIOS IDIOTAS, porque CHINGADOS se los intenta restregar a los demas !!!!! buena frase , te la metiste toda joton nieves !!!!
EliminarPepe JALAMELA jon
Anónimo 42:
EliminarMas respeto con tu padre, a proposito mi padre que es el tuyo pregunta cuanto cobra tu madre ahora por un revolcon? mi papa esta dispuesto a pagarle un peso, ya ves que ahora las cosas con la inflación estan mas caras!
no mames joton nieves, el piche viejillo patas miadas estaba tan jodido que pura india del monte se empinaba , de una de ellas saliste tu jajajaj
EliminarAnónimo 42d:
EliminarTan jodido, y aun así ganaba los centavos suficientes para pagarle a la puta de tu madre!
Increíble verdad?
Se reanudan las buenas conversaciones.
ResponderEliminarLos sigo leyendo y aprendiendo.
Jaja Sherlock
ResponderEliminarImpresionante exposicion de la TEORIA DE LA GENERACION ESPONTANEA DE LA VIDA..
ANTIGUAMENTE SE CREIA (CIENTIFICAMENTE) QUE LA VIDA SE GENERABA ESPONTANEAMENTE , O SEA A PARTIR DE CIERTOS ELEMENTOS , SE GENERABAN "ESPONTANEAMENTE" , OTRAS FORMAS DE VIDA COMO HONGOS BACTERIAS Y DEMAS ANIMALITOS DE DIOS..
LAS MOSCAS ENTONCES SE GENERABAN "ESPONTANEAMENTE" DE LOS ELEMENTOS EN DESCOMOSICION..
SE ACUÑO LA FRASE "NADA ESTA MAS VIVO , QUE UN ANIMAL MUERTO"
GENIAL SHERLOCK ESTOS MAMARRACHOS ADEMAS DE USAR ADJETIVOS SIN SENTIDO , NO TIENEN NI PARA EMPEZAR CON VUESTRA INTELIGENCIA Y ELOCUENCIA..
que se le hace asi son ustedes ateos , un grupo de fracasados jajaja
Oues fíjate Séptico que sí, ya se trabaja en una nueva hipótesis que plantea precisamente eso, la generación espontánea de la vida.
Eliminar¿cómo?
Pues gracias a la ingente cantidad de energía provista por el sol, las moléculas se 'reacomodan' para disipar de manera mas eficiente el exceso de energía, los sistemas vivos dispan energía mas eficientemente (calor, movimiento) lo que sugiere que la vida no es solamente posible, sino inevitable!
Y sin manita divina.
A ver como les funciona su inglés (otra vez)
http://www.newyorker.com/tech/elements/astrobiology-made-case-god
https://www.quantamagazine.org/20140122-a-new-physics-theory-of-life/
Para que sépticos y anónimos anales dejen de excusarse en la ciencia MAL leída y PEOR usada.
SALUDOS esceptico y sherlock , estos ateos comandados por un gay el GAY NOE, ADEMAS DE FRACASADOS, MEDIOCRES ,se estan convirtiendo en IDIOTAS, pues a pesar de que saben que el gay noe esta loco, lo siguen apoyando jajaja
ResponderEliminarPepe jalamela jon
ResponderEliminarPor otro lado observad esto..
EL TIPETE DARWIN SE ESCANDALIZABA PORQUE HABIA UNA AVISPA QUE DEPOSITABA SUS HUEVOS EN UNA ORUGA Y LAS LARVAS LUEGO TERMINABAN ALIMENTANDOSE DE TAL INSECTO..
PERO MMMM ¿NADIE FUE AL MATADERO PARA VER COMO MATAN A LAS VACAS?
O ESTO , CUANDO ERA MAS PEQUE IVA A PESCAR Y SIEMPRE ME PREGUNTABA SI A LA LOMBRIZ LE DOLIA QUE YO LE PASARA EL ANZUELO VARIAS VECES POR SU CORPORIDAD O ACASO SI AL PESCADO LE DOLIA..
COMERSE MI LINDO ANZUELO...
PERO COMO NO GRITABAN , QUE SE YO , CONCLUÍ QUE NO JAJAJAJA
O SEA ESA FRASE DE DARWIN ES UNA ESECIE DE "MORAL TONTA" INDIGNA DE UN CIENTIFICO DE VERDAD..
SI LA AVISPA DEPOSITARA SUS LARVAS EN UN VEGETAL TODOS ESTARIAN DE LO MAS FELICES jeje
ADEMAS NADIE SABE LOS GRITOS QUE PEGA LA CEBOLLA CUANDO LA METEN EN LA OLLA , (idioma cebollino)..
EL CASO ES EL SIGUIENTE , LA ORUGA EVOLUCIONARA PARA DEFENDERSE DE LA MALDITA AVISPA , LA AVISPA EVOLUCIONARA PARA SUPERAR ESAS DEFENSAS Y LA HISTORIA SEGUIRA SU CURSO..
tan simple como el agua
Sí muchachos, tenéis razón, pero a ver hacédselo entender al caragorila cerebro de primate, o a la gorda y fea "amores" o a todo el resto de la panda de cretinos y dogmáticos ateos que infestan este indigno blog.
EliminarAnónimo 46a:
EliminarDamas favor de abstenerse de leer este comentario.
Pero que todos venimos del mono y el chango! hasta tu y jebús vienen del mono! que te haces pendejo!
PD: Buscar en un diccionario de albures que significa el disfemismo "mono" o "chango"
Qué le haces Jon, si la botarga no sale de su etapa ANAL ni cumpliendo 80 años, y luego no quieren que nos burlemos de los retrasados, vaya.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarJon Nieve, 46.b
EliminarLo que yo te decía, de la PATATA... (por allí lo llaman papaya)
No en vano desde el siglo XVIII y gracias al famoso invento del barón de Bidé las madames de la France se lavan la POMME DE TERRE
EliminarPATATA = PAPAYA?????
ZANAHORIA = PEPINO????
MAMMA MIA , ESTA NO PLANTO NI UN RABANITO EN SU VIDA..JAJAJA
¡Oh!, sí
EliminarY esceptico horticultor ® = subnormal chapero hijo de puta.
Son las cosas del idioma, ya ves.
Eliminar!! que boquita !!!
NO ES UNA DAMA
ES TODO UN CABALLERO JAJAJAJA
¿Qué pasa esperpéntico, es esa tu fantasía sexual?
Eliminar¿Tanto deseas que tu obsesión favorita tenga una buena polla para reventarte el caquis?
¿O estás fantaseando con mi pollote a dos manos que no te cabe en la boca?
Sé que andas muy necesitado, pero tanto como para que vayas viendo pollas hasta donde no las hay... ponte en la esquina, hombre, que algún cliente llegará tarde o temprano.
EliminarNo te aceleres tanto, empiezas a dar verguenza ajena...
que asco si eres mujer..
que patetico si eres hombre
ATEOS Y CRISTIANOS PORQUE TANTA HOSTILIDAD PORQUE NO RECORDAR QUE TODOS SOMOS HUMANOS, FUMEMOS DE LA PIPA DE LA PAZ Y DEJEMOS A UN LADO NUESTRAS DIFERENCIAS Y QUE SI UNOS NO CREEN EN DIOS Y OTROS SI Y QUE SI UNO CREE EN VISNU OTRO EN ALAH, OTRO EN JEHOVA. QUE IMPORTA YA TODO ESO
ResponderEliminarImporta cuando te asesinan o persiguen en el nombre de algún dios.
ResponderEliminarDDiderot
Jon 42.a
ResponderEliminarmi querido jon en efecto hitler era un pinche catolico, pero tambien a este pintor fracasado, lo influencio mucho un pinche monje antisemita llamado Jorg lanz von liebenfels que propuso un monton de teorias absurdas basadas segun esto en la evolucion, pretendia que las especies menos evolucionadas, eran los judios fue una principal influencia en el nazismo, con sus locas teorias sacadas de su retorcida mente.
Allan Rojas 49:
EliminarEn serio crees eso? No sabes que el antisemitismo estaba muy arraigado en el mundo católico cristiano? Hasta el grado de ser delito en toda Europa desde la época medieval! No sabias que genocidio judio fue llevado a cabo por católico y protestante por igual, desde hace más de 500 años. Nop, la intolerancia al judio no tuvo nada que ver con la teoría de la evolución, te recuerdo que hitler decia que su dios le ordeno destruir a los judios, no la evolución. Mas bien los hijos de puta cristianos tomaron este concepto de la evolución para justificar su antisemitismo ancestral.
ResponderEliminarY EN TODOS INFLUYO DARWINNNNNN EL EUGENESICOOOO
LES INFORMO QUE LA EMPRESA ROCKEFELLER Y LOS NAZIS ESTUVIERON COLABORANDO (antes de la guerra) Y EXISTE UN "PROYECTO EUGENESICO ROCKEFELLER" , AHORA LLAMADO (POR ORDEN DEL DEPRAVADO) "INGENIERIA SOCIAL"
https://www.youtube.com/watch?v=OBx5_OTmNpg
EL ENEMIGO, ESTA EN EL PRESENTE NO EN EL PASADO
PUDE HABER TOMADO CAMINOS MAS INTERESANTES, Y QUIZAS HASTA MAS COMPLICADOS, PERO LA SENCILLEZ DEL CAMINO QUE ELEGI TODAVIA TIENE UN GRAN EFECTO EN MI : DIOS ES BUENO
ResponderEliminarMary L. Kupferle
Me resisto a creer en un Dios que es la principal causa de los conflictos en el mundo, predica el racismo, el sexismo, la homofobia y la ignorancia, y luego me manda al infierno si soy malo. – Mike Fuhrman
EliminarLos conflictos los provocamos nosotros ..
ResponderEliminarLa homofobia la practica el ser humano
El racismo es una enfermedad mental humana
La ignorancia es culpa de la humanidad "culta".
Por accion u omision , los culpables somos nosotros..
NADA ES LA CULPA DE DIOS..
Hay muchos ateos-creyentes que necesitan a DIOS mas que el aire mismo , pero solo para echarle las culpas y sacarse el lazo de encima..
facil ¿no?
En efecto, nada es culpa de dios por que no existe.
EliminarJon nieve 49.a
ResponderEliminarinvestiga acerca sobre la teozoologia que expuso Jorg lanz von liebenfels y sabras de lo que estoy hablando.
Allan Rojas 53:
EliminarTeozoologia??????????
Por favor, ten más seriedad si quieres que se te respete, vas a decir que esa mamada es algo serio? Esa fue una mamada, al igual que la limpieza aria, y segun tu por que el muy hijo de puta tomo un precepto de la evolución para emplearlo como le dio su gana eso convierte a la teoría de la evolución en responsable de las barbaridades que propuso este hijo de puta? El que ese bastardo haya tomado la teoria darwinista y la haya "interpretado" a su gusto vuelve responsable a Darwin? Aquí el error es que te este bastardo uso la "interpretación muy a su gusto" (la misma que los creyentes aplican a la biblia) de un libro para justificar que diejera lo que el queria que dijera, y comportarse como lo que es, un total hijo de puta.
Ahore te digo, tu investiga sobre el antisemitismo y sabrás de lo que estoy hablando.
otra prueba de que el darwinismo social influyo en el nazismo
ResponderEliminar"En un futuro, no muy distante si lo medimos por siglos, las razas civilizadas del hombre exterminarán y reemplazarán, con casi total seguridad, en todo el mundo a las razas salvajes. Al mismo tiempo los monos antropomórficos (esto es, los que se parecen más a los salvajes en su estructura) (…) sin dudad serán exterminados. Entonces la brecha será más ancha, porque separará por un lado al hombre en un estado más civilizado, debemos esperar (…) que el hombre blanco, y por otro a algún mono inferior, como por ejemplo el babuino, en lugar de separar, como sucede en el presente, al negro o al aborigen australiano por un lado y al gorila por otro”.
comforme a las leyes de la seleccion natural, la raza europea occidental en este caso mayormente la raza aria, es segun darwin la especie mas caracteristica del homo sapiens, el gorila, y el chimpance,los monos antropomorficos, el hombre negro y los aborigenes, resultaran extinguidas, en el paso por la lucha de la supervivencia
dime si no es racismo esto?
Sip, pero quién invento esa mamada del "Darwinismo social"? En que parte de la teoría de la evolución dice eso que dices? Claro que unos hijos de puta racistas interpretarian de esa forma la teoría de la evolución, pero acaso es culpa de la teoría de la evolución el racismo?
Eliminarjajaja por supuesto que no creo en la teozoologia es una remerenda mierda chiflada sacada de un monje loco racista de mierda, es una estupidez total
ResponderEliminarpero esa estupidez junto con el darwinismo social influyo al nazismo me creas o no :)
ResponderEliminarTienes razon JON..
La evolucion de las especies no tiene la culpa de nada , jaja seria como decir que por culpa de la teoria e la gravedad me pegue una hostia con mi bicicleta traccion delantera...
Pero estamos criticando a DARWIN COMO PERSONA..
HITTLER , STALIN , MAO Y ROCKEFELLER SON PRODUCTO DE UNA PREDICA QUE TIENE BASES EN UNA TEOERIA CONFIRMADA..
ESO ES PELIGROSO , MUY PELIGROSO Y CONFIRMADAMENTE PELIGROSO..
Observa esta frase de STALIN, "SI UN HOMBRE MUERE , ES UNA DESGRACIA , SI MUEREN UN MILLON DE HOMBRES , ES UNA ESTADISTICA"..
A ESO CONNLLEVA EL PENSAMIENTO ELITISTA , EL QUE SE CREE SUPERIOR , ESPECIE SUPERIOR , Y DE AHI HAY SOLO UN PASO PARA AGREGARLE FLUOR AL AGUA O GLUTAMATO A LOS ALIMENTOS..
Para de esa manera , tener en la mentalidad de algunos DEPRAVADOS MENTALES , una humanidad perfeccionada..
HAY ATEOS QUE NO CREEN EN DIOS , PERO SE CREEN DIOS..
ese es el tema..
Deberias de conocer **la cultura de la muerte** gracias a la teoria de la evolucion.
ResponderEliminarLa supervivencia del mas apto, la selecion natural, repercuto y cambio todo nuestro esquema social, de ahi el termino darwinismo social.
la eutanacia y el aborto, banderas influenciadas por la evolucion la muerte de algunos seres humanos para beneficio de la especie mas apta.
ResponderEliminar“La muerte ya no es el enemigo del hombre, como la ha presentado la cristiandad, sino su glorificación -al contrario que el pensamiento de Pablo en su Carta a los Corintios, se señala- y desde luego la gran fuerza de progreso, porque las muertes de muchos individuos pueden convenir a la especie -y no sólo a efectos de selección-, o a la sociedad estructurada con carácter científico”
esceptico 56
ResponderEliminarasi es hay ateos que se creen Dios, y los que gobiernan el mundo se creen Dioses
quieren acabar con las otras razas que ellos consideran inferiores
exactamente como lo dices el glutamato en las comidas, todos los alimentos elaborados industrialmente intoxicados a mas no poder, para controlar a las masas destruyendo su salud matandolos, quieren el mundo para ellos solos,
EliminarHola ALLAN
veras hace algunos mensajes atras te recomendé un video..
Y SE LOS RECOMIENDO A TODOS PERO LES ADVIERTO QUE ES LARGO Y HAY QUE VERLO COMPLETO ..
https://www.youtube.com/watch?v=OBx5_OTmNpg
Repito el enemigo se cierne en el presente no en el pasado..
ResponderEliminarSHERLOCK HOLMES VUELVE..........¡¡¡¡ P R E P A R A O S P U E S !!!!
NO OS PERDAIS LOS 100 MINI ARTICULOS QUE PONEN POR EL SUELO LAS IDEAS FANTASIOSAS DE CHARLES DARWIN.
QUE ESTE HUMILDE SERVIDOR LES ENVIARA DE 3 EN 3...
PARA QUE TENGAN ÄLGO INTERESANTE QUE LEER Y PENSAR (LOS ATEOS Y LOS INDEFINIDOS).
Titula asi.......
---- D O C U M E N T O S D E S C L A S I F I C A D O S S O B R E ----
----------- L A R E L I G I O N D A R W I N I A N A ----------
TE ESPERO POR ESTE MISMO CANAL
TU AMIGO SHERLOCK HOLMES, EL MISMO POR SIEMPRE Y POR SIEMPRE...
BYE, FRIENDS.
Una falsa ciencia hace ateos, una verdadera ciencia posterna al hombre ante la divinidad.
ResponderEliminarvoltaire
Los nuevos ateos nos quieren hacer creer que no somos más que una colección aleatoria de moléculas, el producto final de un proceso sin guía. Esto, de ser cierto, socavaría la racionalidad que necesitamos para estudiar la Ciencia. Si el cerebro fuera en realidad el resultado de un proceso sin guía, entonces no hay razón para creer en su capacidad de decirnos la verdad
ResponderEliminarSi uno es sólo escéptico, las nuevas ideas no le llegarán. Nunca aprenderá nada. Se convertirá en un misántropo excéntrico convencido de que el mundo está gobernado por la tontería. (Desde luego, hay muchos datos que avalan esta opinión). Como los grandes descubrimientos en los límites de la ciencia son raros, la experiencia tenderá a confirmar su malhumor. Pero de vez en cuando aparece una nueva idea, válida y maravillosa, que parece dar en el clavo. Si uno es demasiado decidido e implacablemente escéptico, se perderá (o tomará a mal) los descubrimientos transformadores de la ciencia y entorpecerá de todos modos la comprensión y el progreso. El mero escepticismo no basta.
ResponderEliminar(También puede ocurrir, y es lo más habitual, como venimos denunciando en nuestro blog, que el escéptico sí acepte de buen grado las nuevas ideas, siempre y cuando éstas encajen a la perfección en sus esquemas previos, ignorando olímpicamente o barriendo debajo de la alfombra las evidencias que apunten a alguna conclusión que se salga del guión fisicalista establecido de antemano. En esta entrada, Richard Dawkins nos ofrece una "lección magistral" sobre cómo mimar, nutrir y defender un prejuicio, aun a costa de sacrificar su propia credibilidad).
Al mismo tiempo, la ciencia requiere el escepticismo más vigoroso e implacable porque la gran mayoría de las ideas son simplemente erróneas, y la única manera de separar el trigo de la paja es a través del experimento y el análisis crítico. Si uno está abierto hasta el punto de la credulidad y no tiene ni un gramo de sentido escéptico dentro, no puede distinguir las ideas prometedoras de las que no tienen valor. Aceptar sin crítica toda noción, idea e hipótesis equivale a no saber nada. Las ideas se contradicen una a otra; sólo mediante el escrutinio escéptico podemos decidir entre ellas. Realmente, hay ideas mejores que otras.
La mezcla juiciosa de esos dos modos de pensamiento es central para el éxito de la ciencia"
***
"Es posible que el cosmos esté poblado con seres inteligentes. Pero la lección darwiniana es clara: no habrá humanos en otros lugares. Solamente aquí. Sólo en este pequeño planeta. Somos no sólo una especie en peligro sino una especie rara. En la perspectiva cósmica cada uno de nosotros es precioso. Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias"
Carl sagan
Un placer leerlo Anonimo..
ResponderEliminarSolo critico la ambiüedad manifiesta en el amigo CARL SAGAN::
Siempre se debatio entre su CATEDRATICO ATEISMO Y SU DUDA EXISTENCIAL..
Por un lado expresa su conformidad con la hipotesis de que EL UNIVERSO ESTA TOTALMENTE REPLETO DE VIDA , PERO POR OTRO LADO DEJA LA PUERTA ABIERTA ACERCA DE NUESTRA RAREZA COMO ESPECIE INTELIGENTE Y CONSCIENTE...
Pero es absoluitamente placentero leer sus exposiciones..
"la carga del escepticismo" una linda obra y expresion clara de su pensamiento..
grazie