Siempre es interesante notar como Simon-Pedro es un personaje muy importante en los evangelios (hasta tal punto que parece ser la mano derecha de Jesús) y de repente desaparece tanto su figura como su influencia en la inmediata vida Cristiana post-Jesús.
El lugar de Pedro como líder y máxima figura de los seguidores de Cristo, parece ser sustituida por en no menos polémico Pablo de Tarso.
Pero este “anonimato” de Pedro desaparece con el inicio del “Cristianismo Católico” y Pedro es “resucitado” pasando a ser el primer sumo pontífice de Roma y la “piedra” angular de la iglesia.
Veremos algunos artículos sobre este esquivo Pedro los cuales no serán tan abundantes como los de su colega (y casi archienemigo) Pablo debido a una probable manipulación de su figura por los copistas bíblicos posteriores.
Inclusive veremos en el enorme misterio y manipulación que existe sobre su nombre (del cual muy pocos creyentes conocen) e investigando un poquitín al respecto, podríamos llegar a conclusiones muy interesantes y reveladoras.
___________
El Nuevo Testamento cita a seis personajes que llevan el nombre de Simón (en hebreo Simeón); éstos son mencionados a lo largo de los Evangelios y son diferentes a aquellos que llevan el mismo patronímico y que se pueden encontrar en el curso de la lectura del conjunto. Son seis nombres que aparecen en el seno de la larga lista de los vocablos usados por los apóstoles, unas veces como nombre real, otras como sobrenombre. Esto es muy común entre los judíos de esa época.
Descartaremos en primer lugar a Simón el Leproso, cuya morada está en Betania (Marcos 14,3 y Mateo 26,6). Es, probablemente, el padre de Lázaro (en realidad llamado Eleazar), de Marta y de María (probablemente primas de Jesús), y fue en su casa donde tuvo lugar la célebre escena de la unción misteriosa. Es asimismo en su casa donde Jesús se oculta cuando no reside en Jerusalén. Recordemos que Jesús nunca pasó una noche en Jerusalén, según lo que nos dicen los Evangelios.
A continuación tenemos al apóstol Simón, al que encontraremos con sobrenombres muy diversos, y al que actualmente se le conoce como Simón-Pedro. Es el Simón Cefas, o más exactamente, en hebreo correcto, Képha. Esta palabra significa roca, aguja de piedra (Sander, Diccionario rabínico). De donde sale piedra (Pedro).
Hay asimismo un nombre que se le aproxima mucho, que ha podido permitir establecer un juego de palabras fácil, y que le sigue de muy cerca en los diversos diccionarios hebreos. Es la palabra kipahá, que designa a una rama de palmera. En el simbolismo mesiánico antiguo, éste era el símbolo mismo del movimiento: es la célebre rama de Isaí (algunas Biblias utilizan el nombre de Jessé).
Isaías, 11,1
1 Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.
Levítico, 23, 40
40 Y tomaréis el primer día ramas con fruto de árbol hermoso, ramas de palmeras, ramas de árboles frondosos, y sauces de los arroyos, y os regocijaréis delante de Jehová vuestro Dios por siete días.
Así pues, el célebre juego de palabras:
“que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia…” (Mateo 16,18) no es una traducción correcta del pensamiento que presidió el enunciado primitivo. Hay que leer:
“Tú eres képha (roca), y de ti haré kipahá (la rama de palmera, símbolo de victoria)...”
Pero de la tradición oral hebraica, al pasar a la versión griega escrita, luego de la griega al latín, después a las lenguas vulgares, el sentido esotérico primitivo se ha alterado considerablemente.
Observaremos, por otra parte, que no es Jesús quien da a Simón el sobrenombre de piedra (Képha). Éste lo tenía ya:
Mateo, 4, 18
18 Andando Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y Andrés su hermano, que echaban la red en el mar; porque eran pescadores.
Podemos asumir que el sobrenombre de “roca” no es Jesús quien se lo asigna por primera vez a “Pedro”, como pueden creer equivocadamente muchos Creyentes Cristianos.
Este mismo Simón Képha era de Betsaida (Juan 1,44), pero tenía su casa en Cafamaúm (Marcos 1,21; 29). No hay en ello, necesariamente, una contradicción. Es el hermano de Andrés (Juan 1,40).
Pero lo más impactante para el Cristiano común es que Pedro es hijo de María, y el hermano de Jesús, de Santiago, de José y de Judas:
Mateo 13,55
55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
¿Simon-Pedro hermano de Jesús?... es bastante probable. Pero es muy importante también establecer que según ese versículo es hermano de Jacobo (también llamado Santiago).
Es un gran pecador, y no un pescador que maneja la red y captura peces en el lago de Genezaret. Es un pecador, con todo el sentido moral del término:
Lucas 5,8
8 Viendo esto Simón Pedro, cayó de rodillas ante Jesús, diciendo: Apártate de mí, Señor, porque soy hombre pecador.
Le llaman “hijo de Jonás”:
Juan 21,15
15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos?...
Ya veremos que todos estos calificativos para con Simón-Pedro no son más que sobrenombres.
____________
Los escribas anónimos de lengua griega que, basándose en una tradición oral, transcribieron los textos evangélicos en el siglo IV, no entendían (ni leían) el hebreo. Es fácil constatarlo. Olvidaron (o ignoraron) que una lengua, en una época dada, se compone de las aportaciones de lenguajes más antiguos. En el inglés moderno hay palabras que proceden directamente del francés antiguo, que han llegado a él canalizadas por la invasión normanda. Y en el francés moderno hay palabras que le fueron legadas por los mercenarios ingleses de la guerra de los Cien Años, y que provienen directamente del viejo sustrato germano-sajón. Lo mismo sucedió con el hebreo. El sumerio, el asirio y el arameo, e incluso el antiguo acadio, dejaron numerosas aportaciones en el hebreo clásico.
Nuestros escribas griegos del siglo IV hicieron, de una vieja palabra acadia, barjonna, un calificativo familiar, y transcribieron: “Simón-bar-Jonás”, es decir. Simón, hijo de Jonás, lo cual contradice a todos los otros pasajes evangélicos, donde se le llama hijo de Zebedeo. Véase Mateo 10,2; 26,37; Marcos 1,19-20; 3,17; 10,35; Lucas 5,10; Juan 21,2. (Recordemos que Simon-Pedro es hermano de Jacobo: Mateo 13,55)
Ahora bien, en acadio y arameo barjonna significa fuera de la ley, anarquista. Este calificativo viene subrayado por la confesión de Simón-Pedro: “Apártate de mí, Señor, porque soy hombre pecador…” (Lucas 5,8) Pero todavía lo es más por las otras denominaciones que acompañan a este nombre de Simón a lo largo de los Evangelios.
No ignoramos que algunos comentaristas han querido ver en Joná una abreviatura de Johannes. Pero, si buscamos con cuidado, jamás se encontrará Jona o Jonás como abreviatura de Johannes.
En cambio, la fuente de barjonna (en acadio y en arameo: “fuera de la ley, anarquista”) posee sólidos fundamentos. Robert Eisler, en su libro Jésous bassileus ou basileusas (1929), pág. 67, nos dice que, según Elieser-ben-Jehuda, en su obra Thesaurus totius habraitatis, tomo II, pág. 623, ése es exactamente el significado de dicha palabra. En su Aramaisch neuhebraisches Wórterbuch (1922, pág. 65a, 2.a edición), G. Dalman nos dice lo mismo.
Probablemente el texto copto del Evangelio de los Doce Apóstoles, en su segundo fragmento, transcribe Bariona, y no Bar-Jonás.
_____________
Y ahora veamos las diversas confirmaciones, en los mismos Evangelios canónicos.
Hay, entre los Doce, un tal Simón el Zelota. Ese término es griego, y, en efecto, zelotes significa celoso, fanático, celador. Sabemos por Flavio Josefo, tanto en sus Guerras de Judea como en sus Antigüedades judaicas, que la palabra zelotés era utilizada para designar a los sicarios, terroristas judíos armados con la sica, puñal curvo con el que destripaban a sus adversarios.
Ahora bien, Simón el Zelota es hermano de Jesús, como Simón Képha. Lo citan Lucas y los Hechos:
Lucas 6,15
15 Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote,
Hechos 1,13
13 Y entrados, subieron al aposento alto, donde moraban Pedro y Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo, Simón el Zelote y Judas hermano de Jacobo.
Sin duda en esas dos citas se habla de dos hombres que responden al nombre de Simón. Se demostrará que ambos no eran sino un único y mismo individuo. Porque sería muy sorprendente que Simón el anarquista, la roca, el “fuera-de-la-ley”, fuese un hombre distinto a Simón, el sicario, el zelota. Y si esto fuera así, sería todavía más grave, ya que nos hallaríamos en presencia de la prueba absoluta de que Jesús no reclutaba a sus gentes sino en dichos ambientes y de muy baja calaña.
Tenemos a continuación a un cierto Simón el Cananeo (también llamado Cananita o Cananista). Simón el Cananeo aparece citado en Marcos:
Marcos 3,18
18 a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Tadeo, Simón el cananista,
Según observa Osear Cullmann en su libro Saint Fierre, apotre, disciple el martyr, (Neuchátel, 1952), es el mismo que el Zelota, y esto no tiene nada que ver con la tierra de Canaán. En efecto, en hebreo la palabra kana significa celoso, fanático, apasionado. Es el equivalente al zelotés griego.
Simón el Cananista aparece citado en Marcos (3,18); pero en el pueblo de Cana (o, más exactamente, Kaná) es donde se reunían los zelotas o sicarios (Juan 2,1; 4,46; 21,2). Era también la patria de Natanael (Juan 21,1 y 1,46.)
Ahora nos encontramos con un tal Simón Iscariote. Lo cita Juan (6,70) como el padre de Judas Iscariote:
Juan 6,71
71 Hablaba de Judas Iscariote, hijo de Simón; porque éste era el que le iba a entregar, y era uno de los doce.
(Muchas otras versiones Bíblicas dicen: “…Judas, hijo de Simón Iscariote…”; e inclusive la versión griega: “…τον ιουδαν σιμωνος ισκαριωτην…”
Juan 12,4
4 Y dijo uno de sus discípulos, Judas Iscariote hijo de Simón, el que le había de entregar
En ciertos manuscritos se habla también de Simón Iscariote. Por ejemplo, en el utilizado por san Jerónimo para su Vulgata latina, versión oficial de la Iglesia católica:
lohanem, 6, 72
“dicebat autem Iudam Simonis Scariotis hic enim erat traditurus eum cum esset unus ex duodecim”
La versión protestante sinodal de 1926 traduce asimismo Simón Iscariote.
Se ha pretendido hacer derivar el nombre de Iscariote de una aldea denominada Karioth. Judas y Simón serían “hombres (en hebreo: ish) de Karioth”. Pero esa traducción es muy “discutible. En efecto, en la época mesianista no aparece citado entre los autores antiguos ningún pueblo que se llame así. De hecho, Judas y su padre Simón son los hombres (en hebreo: ish) de la sica, el terrible puñal de los sicarios, y que les dio su nombre: ishi-karioth.
Y, por otra parte, ¿cómo sostener que Simón y Judas, su hijo, podían ser de un pueblo llamado Karioth, cuando se nos había precisado en otro lugar que la morada de Simón y de Andrés (su hermano), morada común, y por lo tanto familiar, se hallaba en Cafarnaúm?
“Llegaron a Cafamaúm...” (Marcos 1,21) [y] “Al salir de la sinagoga fueron con Santiago y Juan a casa de Simón y Andrés. La suegra de Simón estaba en cama...” (Marcos 29-30.)
Por último, ese Judas, hijo de Simón el Zelota, es también calificado así en un apócrifo etíope, el Testamento en Galilea de Nuestro Señor Jesucristo, en el capítulo II, versículo 12:
“Nosotros, Juan, Tomás, Pedro, Andrés, Santiago, Felipe, Bartolomé, Mateo, Natanael, y Judas Zelota...”.
_________________
Por todas estas razones Amigos Creyentes Cristianos Lectores, basándonos en los versículos que se han citado cuidadosamente. Simón “la Piedra”, Simón “el Zelota”, Simón “el Cananeo”, Simón Iscariote, son una sola y única persona, que es Simón el Anarquista, Simón el fuera de la ley (barjonna).
Podemos verificar que es el hermano de Jesús, de lo que dan fe los versículos citados. Es el padre de Judas Iscariote, y es uno de los hijos de María, como lo dicen los mismos pasajes. Y a este título, es el sucesor de ese mismo Jesús en la estirpe davídica, y a ese mismo título se convertirá, de kepha (hombre de las rocas, fuera de la ley), en kipahu, o sea, en “vástago” de Jessé, en su puesto y su cargo, a su muerte.
Amigo lector Creyente… ¿Cómo concluir otra cosa si esto es lo que señalan inequívocamente las mismas escrituras cristianas?
.
Fuentes:
- M. Grant, Saint Peter (Weidenfeld & Nicolson,1994)
- Robert Eisler, Jésous bassileus ou basileusas (1929),
- Karen Armstrong, A History of Jerusalem (Harper Collins, 1999)
- G. Dalman, Aramaisch neuhebraisches Wórterbuch (1922)
- R. Ambelain, Jésus ou le Mortel secret des Templiers, 1970
- Cullmann, Oscar (1962). Peter: Disciple, Apostle, Martyr
- Elieser-ben-Jehuda, Thesaurus totius habraitatis, II
- Alan Hall, The History of the Papacy (PRC, 1998)
- Osear Cullmann, Saint Fierre, apotre, disciple el martyr, (1952)
.
Ver: Jesús no Existió. Introducción.
Ver Artículos sobre: Jesús
Ver Sección: Análisis Bíblico.
“La verdad no tiene hora, es de todos los tiempos, precisamente cuando nos parece inoportuna” A. Schweitzer
Hasta hace relativamente poco tiempo creía que aquel nombre "Pedro" derivaba del vocablo latino "petrus", que significa roca; de ser cierto esto sería tamaña incoherencia, pues un conocimiento y uso de voces latinas por parte de Jesús sería algo inusitado. El versiculo dice: "Pedro, tú eres piedra y sobre esta piedra edificaré mi iglesia".
ResponderEliminarBuenoooo, antes Pablo y a ahora Pedro, esto es la repanocha!!! jajajajaja, estás requeteposeído ya Noe. xDDDD
ResponderEliminarLos apócrifos los conocemos todos, y dicen mil y una barbaridades, se contradicen, son manuales gnosticos no cristianos, etc, wtc, etc, lo que sucede es que los creyentes no los usamos. Utilizamos los canónicos.
Si tú refieres seguir esa sarta de variopintos y caóticos apócrifos para que te queden chulos los posts alla tú, pero te aseguro que la gente pasa de esas locuras olímpicamente.
Saludos, Noesferatu xD
c. oriental
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Cristiano O….
¿Que culpa tengo yo que todos estos personajes tengan pies de barro?
Pero me impresiona lo que dices: que en este artículo me baso en evangelios apócrifos; cuando en realidad solo nombro una referencia a un evangelio apócrifo: “El testamento de Galilea de nuestro señor Jesucristo”… en cambio menciono más de 20 referencias a versículos canónicos que consultan los Cristianos día a día….
Por eso no entiendo esta crítica tan aislada y desatinada. Parece que solo deseas atentar contra el artículo sin importar los argumentos.
En fin…
Pues sí Noé, creo que das en el clavo. Pero que más puede hacer??si no tiene ni argumentos serios que avalen sus delirios lo único que el queda es increpar, sermonear y despotricar de mala manera a todo lo que suene a ateo y critique sus creencias.
ResponderEliminarEs el síntoma fideísta de la impotencia.
Lo gracioso de todo es que los mismos reproches que hace de los apócrifos son aplicables a los canónicos.
Respecto a tu post no puedo estar más de acuerdo en que Jesús se rodeaba de pura calaña:
Judas el Iscariote al que todos conocemos sus mañas; Simón el celote (o el bariona=fugitivo o guerrillero)un violento guerrillero;
El par de pirómanos Santiago y Juan, no por nada llamados "boanerges" ( hijos del trueno o Fogosos)los cuales estaban dispuestos a pasar por sangre y fuego a la aldea de samaritanos que no quería recibir al coñazo de Jesús- Lc 9,51-55
A pesar de que se empeñan en sacar explicaciones absurdas para ocultar la clase de tipejos que eran los apostoles: como que "iscariote"="de Keriot" celote=celoso es más dificil ocultar los "utensilios" de pescadores con los que andaban los de su panda. Lc 22, 36-38
como también es igual de dificil enmascarar un manejo diestro de las armas por parte de sus sicarios Mt 26, 51.
Con semejante pandilla de matones resulta más verosímil que Jesús se hiciera el machote cuando echó y azotó a los pobres mercaderes del templo. (eso sí, a menos que suceso no sea una invención metafórica de los autores del NT para hacer que las "profecías" del AT se cumplieran para preparar el timo)
Jesús una amenaza al orden público. Nada que ver con las fantasías creadas que luego nos quieren vender.
Un saludo.
Noe:
ResponderEliminarEs que solo te hablaba de ese punto concreto de tu texto en el que usas apócrifos raros.
Respecto al resto de contenido pensé que ya conocias mi opinión al respecto, pues te la he dicho otras veces, y tiene que ver con la tu manera tendenciosa de escribir.
Por ejemplo, abusas de la forma "Si..., entonces". Es que nunca aclaras apenas ese "si..." condicional.
No acostumbras a aclarar esas primeras premisas, sino que como en este caso, elaboras pensamiento a partir de un punto inicial nada claro. Por ejemplo: dices "Hay un nombre que se le aproxima mucho, que ha permitido... es la palabra kipaha, que significa rama de palmera".
Y dicho esto, pasas a dar un laaargo razonamiento que precisa que tu introduccion de la palabra kipaha haya sido acertada. Pero tú la incluyes "solo porque se parece fonéticamente".
Ya ves tú qué argumento... Pones muy poco cuidado Noe, eres el rey de las especulaciones que parten de premisas inverosímiles o cuanto menos nada claras. Con los nombres de los apóstoles haces lo mismo, escudarte en motivos fonéticos e idiomáticos para inventarles vidas nuevas a todos ellos, a tu gusto supongo... al límite de especular, no ya con tópicos de los herejes históricos, sino con una retahila de invenciones de cosecha propia, que dan fe de tu gran imaginación, pero poco más.... xD
Y ello ofrece un cuadro surrealista si a este trabajo subjetivo, tendencioso, parcial, imaginativo, le sumamos además las listas bibliográicas que has reconocido incompletas, la falta de precision a la hora de señalar qué es opinion tuya y qué es referencia bibliográfica, el manido recurso de considerar los evangelios como tratados de historia y no como tratados espirituales para desautorizarlos, etc, etc, etc.
Por eso de estas cosas ya ni hablo, sino solo de las que me llaman más la atención... como ahora mismo el uso indiscriminado de apócrifos (a incluir en la lista de despropósitos habituales).
Asi que insisto, si estas en Grecia es un lugar ideal para que acudas a reaizarte un breve pero urgentisimo exorcismo. Date un domingo una vuelta por los monasterios del Santo Monte Athos, aver si vuelves con otro aire mas "saludable"
:S
Saludos, xDDDD
Milo:
Déja de ir corriendo a llorarle al blogger por tus penurias tras hablar conmigo, que a nadie interesa ver como paseas tu lamento por el blog como alma en pena. Asustarás a los niños con tanto fantasmeo, jajja... xD
Un abrazo a ambos!!! xD
c. oriental
Cris. O
ResponderEliminarOtro delirio de los tuyos amiguito Oriental!!??
Quizás cuando cuando te bajes de la nube imaginaria donde tienes la mente embotada con tus historietas espirituales de oriente, con sus mundos imaginarios, papitos cósmicos invisibles y demás alucinaciones de mente febril puedas dar un solo argumento válido, coherente, racional o contrastable para no seguir considerando tus afirmaciones gratuitas como fruto de una mente enferma.
Cuando te dignes a responder de manera argumentada y sobre todo honesta vuelve a nuestra conversación donde la dejaste, de lo contrario solo demuestras ser un incauto más que solo se dedica a molestar a aquellos que critican tus delirios y mundos imaginarios.
Si no usas la razón, no tienes pruebas de tus delirios y lo tuyo es una verdad absoluta...qué carajo pintas por acá?? Qué quieres???
Si lo tuyo es dar a conocer tu religión como buen proseletista para captar adeptos, este es el ambiente menos indicado, nadie con dos dedos de frente va a dar credibilidad a tus absurdas declaraciones si no argumentas ni pruebas tus creencias.
Si lo que pretendes mostrar acá es lo bien que le sienta a la gente creer en tu secta creo que el resultado es contraproducente, solo veo petulancia, arrogancia extrema, insolencia, irracionalidad, pedantería, narcisismo desmedido, cierto rencor, carencia de inteligencia, falta de sensibilidad, fanatismo y fundamentalismo.
Parece más bien que lo único que pretendes es incordiar e intentar desacreditar de mala manera a los que no se comen tus cuentos chinos y además los critican. Basta recordar tus amenazas de sicario divino y tus absurdos reproches ante cualquier nuevo post.
Hablando llanamente:
http://www.youtube.com/watch?v=oahq1N4sq1k
Un saludito para ti también.
Milo
ResponderEliminarSeria una mente enferma si el super cósmico y las historietas espirituales de oriente las viera sólo yo, pero he aqui que son cientos de milones de personas las que las comparten, para desconcierto tuyo y de todos los partidarios de la sabiduria mundana como unica via de conocimiento posible para el hombre.
Cómo te fastidia ser de esos pocos que no se enteran del tema espiritual...jejeje Tansparentas envidia, impaciencia e impotencia desquiciada, pero eso es cosa tuya, no problema de los creyentes.
Saludos milongueros, jeje. xD
c. oriental
Amiguito Oriental lo tuyo es una falacia del tamaño de una catedral, ignoras por completo los mecanismos por los cuales una tradición religiosa se perpetua y extiende...y no es por su veracidad!.
ResponderEliminarCualquier religioso de cualquier credo podría decir lo mismo de su delirio y quedarse tan pancho, a la par que pedante, como tú.
Cómo voy a tener envidia de tu ciega condición?? cómo voy a tener envidia de las cadenas que te atan y que tú ignoras? solamente perdiendo la cabeza podría envidiar tu esclavitud.
Ya lo decía Freud: "LA RELIGIÓN, NEUROSIS COLECTIVA"
Parce que el único fin tuyo es extender tu creencia para que haya más gente que crea lo mismo que tú y así acallar las críticas que te atormentan el "espíritu"
Por lo menos ya te vas dando cuenta que si solamente tú creyeras lo que crees estarías catalogado como un demente.
ResponderEliminarDarse cuenta de lo ridículo de las creencias religiosas ya es algo.
Debe resultar dificil tu vida rodeado de miles de milones de creyentes, no me gustaria estar en tu lugar, acabaría paranoico.
ResponderEliminarxD
Saludos!
c. oriental
La verdad es que en algo tienes razón, es difícil vivir sin conmoverse al ver como la gente vive en el engaño, la mentira y la impostura sin cuestionarse nunca nada.
ResponderEliminarEn cierta manera me despiertas compasión.
De todas formas preocuparse por los demás cuando abrazan ideas falsas es decencia humana.
Inmaculadas milongas:
ResponderEliminarLa pregunta es si todos esos miles de millones de personas "creyentes y dementes" precisan necesariamente de tu compasión.
Qué duro debe ser para ti vivir bajo este cotolengo mulitudinario que molestamente circunda a tu ser omnisciente e inmaculado.
Ave, übermensch milo.
c. oriental
oriental:como dijo alguien una ves "si alguien dijera que oye voces de ninguna parte o cosas similares. se el llamaria loco. cuando varias la hacen se le llama religon y se le hace una catedral en su honor"
ResponderEliminares que es eso:un monton de persona que por diversos factores(sociologicos mas que nada) dicen creer en lo mismo y por un repeto tan inmerecido nadie le cuestiona su petulante derecho a repetir lo que dicen. pero como ves. la espiritualidad deace por ese hecho. porque siguen en lo mismo
Muy buebn articulo, muy buena investigacion,pero desgrciadamente un gran error:
ResponderEliminarAfirmas que Simon era hermano de jesus, muy bien, segun la biblia esto es cierto, sin embargo, el que un hermano de jesus se llame Simon no indica en ningun modo que sea el mismo simon pedro, en que te basas para decir que son el mismo?
Otro pequeño detalle, segun la biblia,Pedro era el hijo de Zebedo, si fuera hermano de jesus,no seriahijo de Jose?
Salvo que La virgen maria se hubiera casado de nuevo o hubiera estado casada antes lo cual nos diria claramente que de virgen no tiene nada.
No estoy de acuerdo en este punto.
Otra cosa, si bien es muy probable que Judas fuera hijo de Pedro, tambien es muy probable que no, no me sorprende que hubiera 2 simones, porque hay que recordar que este movimiento era de gente baja para gente baja( no me refiero a la pobreza, sino a la moral )
Es decir, si jesus comia con cobradores de impuestos y prostitutas, entonces, en que nos sorprende que sus amados disipulosno fueran anarquistas?
Segun la biblia, el venia de para las ovejas perdidas( aunque el mismo por su racismo fuera una )
Asi pues, por todo lo que yo he dicho, me parece que hubo 3 simones:
Cefas
el hermano de Jesus
y simon zelote.
Judas, muy probablemente era hijo del ultimo, sin embargo es posible( segun tu articulo) que este ultimo fuera el mismo que simon pedro, pero es MUY DIFICIL que sea hermano de jesus.
Posdata:
ResponderEliminarTienes algun articulo sobre el apostol Juan?
Orientroll:
ResponderEliminarHay que ver en lo que te has convertido en un sinvergüenza que por culpa de su fanatismo fideista y estultas creencias se ha quedado sin argumentos que sostengan sus delirios, y ahora solo te dedicas a soltar sandeces y fastidiar como mosca cojonera.
Te compadezco de la única manera que es posible compadecerse...humanamente.
Soy un cristiano, que cree que maria fue virgen hasta el nacimiento de jesus, y despues tubo una vida normal, como cualquier persona, tubo hijos de su esposo jose, Juan, el dicipulo amado, era su hermano menor.
ResponderEliminarMe parece un articulo muy interesante, pues veo en el, un destello de luz, de que reconocen que JESUS si existio; no estoy deacuerdo con el razonamiento del parentesco de Pedro y Jesus, pues, el nombre de MARIA, JOSE, SIMEON y JUAN, eran muy comunes, y algunos los siguen siendo, y no veo la razon de atribuirseles a una sola persona, sencillamente por tener los mismos ideales o caracteristicas, recordemos que esa era la epoca de dominacion Romana, epoca de sediciones y revolucionarios.
No me sorprenderia que algunos de los apostoles, Incluyendo a Pedro, formaran parte de alguno de estos grupos sediciosos de la epoca, recordemos que Pedro era un hombre reaccionario, y fue el unico que hiso algo en defensa del maestro, cuando le volo la oreja al guardia que le agarro para ponerlo preso.
La diferencia del pedro A.C con el Pedro D.C esque despues de su encuentro con el señor, cambio su vida, Paso de Simon (caña, que el viento mueve a su antojo) a Pedro (roca solida, ni el viento ni el mar la bambolean, sino que es firme)fundador de la iglesia cristiana, guiado por la roca que es CRISTO.
P.D. JESUCRISTO no se llama Pedro, pero es la roca del cristiano.
JOSE L.
jajaja...simon pedro hermano de jesus. ¡ni siquiera a Jose Luis de Jesus Miranda (el falso predicador que se hace llamar a si mismo JESUCRISTO EN SU SEGUNDA VENIDA) se le hubiera ocurrido esto!
ResponderEliminarEsto si que estuvo brillante Noé, Entonces Judas iscariote y judas tadeo eran los mismos por el simple hecho de llevar el mismo nombre, JUDAS.
Eso es lo malo de urgar en la biblia lo que puedas usar como "arma" para afirmar que esta misma nos da una bofetada a la cara con guante blanco.
Esta estuvo brillante, te felicito.
@Victor
ResponderEliminar1.- Qué es el cristianismo y a que vino el cristo?
El cristianismo es una religión fundada con miedo y su motor es el terrorismo de "el mas allá"
Mateo 10:35 Jesus vino a separar al hombre contra su padre y a la hija contra su madre...
2.- Cómo cazar al fantasma de jesus?
Como cazar a jesus: Ignorando el terror de un infierno, amando a la familia e ignorando la religión.
Insignia de los cazafantasmas de jesus: http://img529.imageshack.us/i/atheistghostbusterthumbta3.gif/
La foto de los fantasmas tipo jesus, también llamados espantaniños: http://elcuarenta.files.wordpress.com/2009/10/espantaninoscazafantasmas.jpg
Video de como se caza al fantasma del temor, los fantasmass del tipo jesus:
http://www.youtube.com/watch?v=01zps9rHgXQ
http://www.youtube.com/watch?v=Nf4FshLl5oA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=lBGK93mAqHM&NR=1
Finalmente, se vence, sencillamente, no temiéndole, porque es lo que lo alimenta.
http://www.youtube.com/watch?v=RMSoz-TWKA4&NR=1
Conclusión: Si nadie creyera en un infierno, ni hablara sobre tal disparate, no habría religión.
3.- Cómo tratar con los religiosos en trance y poseidos por el demonio de jesus que tratan de salvar su alma convirtiendo inocentes (ateos)?
Primero, identifiquémoslos en nuestra mente como personas que en condiciones normales son personas respetuosas.
Segundo, evitemos hablar sobre religión, porque son converzaciones sin sentido.
Tercero, hablemos de cosas en las que concordemos, que fortalezcan las relaciones, para no resucitar al fantasma de jesus.
Finalmente: Vale la pena llevarnos con ese religioso? Muchas personas llegan hasta a asesinar por robarnos, así que debemos evaluar si ese religioso merece nuestra confianza o si merece nuestro trato. Ej: La Asesina Inquisición o cualquier otra persona (religiosa o no religiosa).
Pd. Agradecería que copiaran y reprodujeran este comentario en todos los blogs y foros que puedan.
Habria que preguntarse si este artículo es de Noe, o es una copia intera y literal de los articulos de la vieja web de MiltonAsh (elhorror.net), como el artículo "Pablo-falsedades-sobre-su-nacimiento-y descendencia", (copiado por completo sin una sola palabra de Noe, y sin mención ni referencia alguna a su verdadero autor... hasta que le han pillado).
ResponderEliminarPorque claro, acostumbrábamos a pedir explicaciones a Noe sobre ideas y comentarios que aparecen en sus articulos, para que nos los aclarase... pero si no los escribe Noe y son simples plagios de otras webs ocultadas... ¿para qué pedir explicaciones por cosas que no son de Noe, sino palabras de otros? No tendria mucho sentido si los textos no son suyos...
Saludos!!! XDDD
c. oriental
Si una investigación, no de este artículo, sino de cualquier otro tema por ejemplo te presenta evidencia para respaldarse ¿Deja de ser verdad o no vale la pena investigarlo si no es del autor que te lo presenta?
ResponderEliminarVaya "amor por el conocimiento" nos has mostrado Oriental.
Y si no mal recuerdo, Noé reconoció su omisión y reconoce y corrige sus errorres del blog cuando se le señalan.
ResponderEliminarHasta donde recuerdo, ningún creyente que visita este blog ha hecho lo mismo (si estoy mal corríjanme).
Saludos.
Ah y además aaparecen las fuentes a pie de página de este artículo.
ResponderEliminarHasta ayer, pensaba que las muchas falsedades que se dicen en este blog eran errores de buena fe debido a la ignorancia en historia, lo mismo que yo soy ignorante en veterinaria. Ahora estoy empezando a pensar que son mentiras deliberadas.
ResponderEliminarEs indisctible que Simón el Cananeo y Simón el Zelote son la misma persona.
Ahora voy a exponer porque creo que se dice una mentira deliberada. En Marcos 3 se dice: "Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro...Simón el Cananeo" Lo mismo en los pasajes paralelos de Mateo y Lucas.
Si Simón Pedro y Simón el Cananeo/Zelote son la misma persona (por cierto, Simón era un nombre muy común derivado de Simeón, uno de los hijos de Jacob), entonces resulta que los apóstoles son 11 y no 10. Entonces, o una de dos, o no has contado los apóstoles (error gravísimo e imperdonable) o mientes deliberadamente.
Si es un error, te sugiero que lo corrijas y anuncies en el próximo artículo el error y yo me comprometo a pedirte públicamente disculpas si te parezco rudo.
Seguimos. En la lista de los hermanos de Jesús se menciona a Jacobo, José, Simón y Judas. Si Pedro es hermano de Jesús, ¿por qué no aparece en esa lista Andrés? ¿Error gravísimo o mentira?
El Evangelio de Juan, diferencia claramente a Simón Pedro y Simón Iscariote. Decir que son la misma persona es especulación en estado puro, si no manipulación.
En definitiva, que todo este post es una auténtica falsedad en la que lo únio que hay de cierto es que Simón el Cananeo y Simòn el Zelote son la misma persona,
Lucas.
Tengo algunas dudas:
ResponderEliminar1. Simón Pedro y Simón el Cananeo (o el Zelote) son la misma persona. ¿Quiere eso decir que los apóstoles de Jesús son 11 y no 12?
2. Simón Pedro es hermano de Andrés. Simón Pedro es también hermano de Jesús. Los hermanos de Jesús se llaman Jacobo, José, Simón y Judas, según la lista de Marcos y Mateo. ¿Por qué no aparece entonces en esa lista Andrés?
3. Insinúas que Jacobo de Zebedeo era hermano de Jesús. Veamos. Hechos 12 narra la muerte de Jacobo de Zebedeo y, en Hechos 15 y Hechos 20 se menciona a un Jacobo, al que Pablo llama "el hermano del Señor". ¿Tenía Jesús dos hermanos con el mismo nombre? ¿O Jacobo de Zebedeo resucitó?
4. Dices que Simón Pedro y Simón Iscariote son la misma persona. ¿Era muy poco frecuente el nombre de Simón, que era el nombre de uno de los hijos de Jacob? Utilizando tu razonamiento (¿original o copia-pega?) podemos fusionar en una misma persona a dos cualesquiera que tengan el mismo nombre.
5. ¿Cuáles son las fuentes de esta información?
Saludos,
@Historiador
ResponderEliminarSaludos Lucas…
Hay que admitir que tanto Simón zelote y Simón el Cananeo pueden ser la misma persona (de hecho así es considerado por la santa iglesia); pero también hay que admitir que pudiesen ser dos personas diferentes o quizá todos estos “Simón” puedan ser el mismo. Es difícil saberlo con seguridad. Y basándose en esta posibilidad es que está escrito el artículo. En ningún otro pasaje Bíblico se confirma que estos dos “Simón” son la misma o diferente persona. La Biblia nos ha acostumbrado a leer sus datos con suspicacia y sospecha
Tu análisis está basado bajo la premisa de que la Biblia (en este caso los evangelios) son completamente correctos y veraces. Bien sabemos que no es así. Si la Biblia está llena de errores, omisiones y alteraciones… ¿Por qué no suponer que en el caso de Pedro las hay? El querer ocultar la relación familiar entre Pedro y Jesús modificando torpemente las escrituras no tendría nada de raro. Nos tienen acostumbrados a cosas peores.
Y es precisamente la misma Biblia y los evangelios la que nos confunden (seguramente adrede o mediante agregaciones posteriores) sobre el numero de Apóstoles. Más sobre esta ensalada de Apóstoles se tratarán en los próximos artículos.
Lo vuelvo a aclarar… no soy historiador (nada que ver con tu nick)… simplemente soy lector y curioso. Las fuentes son las mencionadas. Y si bien algunas de “conjeturas” son personales, otras corresponden a la de los autores de las fuentes; y yo, como muchos otros Ateos, las compartimos.
ResponderEliminarHola Noé:
ResponderEliminar1. Por si acaso algún lector llega a esta página, lo de Simón el Celote/el Cananeo lo he explicado clarísimamente un un post más reciente citando a un prestigioso filólogo.
2. Te equivocas al juzgar mis premisas. Es mentira que yo piense que la Biblia y los evangelios son totalmente veraces. ¡En absoluto! Lo que ocurre es que soy enemigo de tergiversar los textos.
3. Dices literalmente: "Si la Biblia está llena de errores, omisiones y alteraciones, ¿por qué no SUPONER que en el caso de Pedro las hay?
Muchas gracias por aclarar que todo lo que has escrito son suposiciones y especulaciones.
Saludos
Simon Bar jona significa hijo de Jonas no anarquista, En otros evangelios el mote Cefas o Pedro se lo pone jesús después, antes le llama Simon, no es que Simón ya se llamaba Pedro antes de conocerle jesús.Mateo dice "Simon llamado Pedro" porque todo el mundo sabía que Jesus le había cambiado el nombre igual que Pablo. Usted dice ahora que pedro era hermano de jesús (??!!)¿por que dice entonces Simon Bar Jona y no Simon Bar josef?, mire, despues de leer esto estoy empezando a pensar si no se fuma usted algo raro antes de escribir. un saludo.
ResponderEliminarContinuando su teoría de que Pedro y Jesús eran hermanos, resulta que Pedro llama a Marcos "mi hijo" en su epístola...¡Marcos era el hijo de Pedro!....luego....Marcos y Jesús eran ¡tio y sobrino!, y Bernabé, discipulo de Pablo era primo de Marcos, y Juan Bautista era primo de Jesús.. ¡al final va a resultar que eran todos familia!
ResponderEliminarHola Noe pues está bastante interesante aunque como apuntan algunos por aca está bastante enredado por varias contradicciones que aparecen. Por ejemplo el numero de los apostoles, los nombres, la falta de vocabulario para expresar lazos familiares consaguíneos, etc. Yo más pensaría que si a Pedro se le anula y se pone luego encima a Pablo y luego se hace el desorden de decir que los dos cuentan, es porque el cristianismo necesitaba borrar al judaismo representado en Pedro.
ResponderEliminar@Ignacio Cardenal 31
ResponderEliminarSaludos Ignacio...
Muy cierto.
Parece que en los albores del Cristianismo hubo una especie de disputa entre ambos personajes (si existieron claro )... y no sé quién salió ganando: Pedro tiene su cetro en el Vaticano y Pablo responsable del Cristianismo... pero los que salieron perdiendo fueron sin duda el resto de seres humanos.
Gracias por comentar.
interasante articulo, pero me surgieron dudas cuando relacionas a Pedro con Judasy Jesus.
ResponderEliminarSi Pedro era hermano de Jesus debe haber probablemente tenido su misma edad( Si Jesus fue el primogenito, un poco menos, si no creemos eso , quizas un poco más ).
Para la edad que Jesus empezó su ministerio rondaba los 30, y si Pedro tenìa aprox los mismos 30 se me hace raro un hijo adulto( Judas)
@Ignacio Araya 33
ResponderEliminarSaludos Ignacio...
No es necesariamente “raro”.
Bien pueden ser hermanos con bastante diferencia de edad. Y que Pedro tuviese un hijo joven.
No es nada del otro mundo.
Gracias por comentar y sé bienvenido.
QUE COSA VAMOS A TENER QUE DECIRLES A LOS MILES DE EXEGETAS, TEOLOGOS, FILOSOFOS, DOCTORES DE LA IGLESIA QUE ESTABAN EQUIVOCADOS, SOS UN CAPO EL MASCAPITO!!!
ResponderEliminarJajaja... creí que sólo los "religiosos" jugaban al: si no puedes convencerlos,confúndelos.
ResponderEliminarTe faltaron algunas citas biblicas con el nombre de Simón, siguiendo tu línea de pensamiento aquí te las dejo para que termines de mostrar a un Pedro omnipresente... oh cielos santos, acaso quieres demostrar que Pedro es en realidad Dios??? ...digo por aquello de que ésta en todos lados y es familiar de todo mundo.
Macabeos 5:17
Judas dijo a su hermano Simón: «Escoge a algunos hombres y ve a salvar a los hermanos que están en Galilea. Yo y mi hermano Jonatán iremos al territorio de Galaad».
Cronicas 4:20
Hijos de Simón: Ammón y Riná, Ben-Janán y Tilón. Hijos de Jisí: Zojet y Ben-Zojet
Mateo 27:32
Por el camino se encontraron con un hombre de Cirene, llamado Simón, y le obligaron a que cargara con la cruz de Jesús.
Wowww tienes razón en Macabeos dice que Simón es hermano de Judás, si en crónicas dice que Simón tuvo hijos entonces quiere decir que el Papa puede tener hijos, y como dice en Mateo que Simón ayudó a cargar la cruz de Jesús (pues claro lo ayudo porque era su hermano)
Lo que único que desde mi punto de vista has
probado es que cualquiera puede agarrar un montón de citas bíblicas, traducciones mal hechas y formarse su propia teoría.
Yo soy católica practicante, con una mente abierta, tengo amigos de varias ramas cristianas, un musulmám y un budista, tanto agnósticos cómo ateos y jamás me han dado un razonamiento tan estúpido como el que acabo de leer.
Llegue a está página por error, esta buscando una de las citas biblicas que publicaste, siempre me gusta escuchar y leer argumentos en contra de mi religión, para ver si son mejores que los que marca la doctrina, alguna vez me hacen dudar pero nunca me habían hecho reir tanto, muy buena tu broma eh!
No sé cuál sea tu instrucción en la religión (si es que la tienes), ni tu grado de estudio, ni tu especialidad. Cuáles son tus credenciales como para dar validez a tus argumentos, tampoco pones las referencias de dónde sacaste la "correcta traducción" y mucho menos sé que lenguas muertas dominas como para que sepas la correcta pronunciación de las palabras. En fin, si estoy enferma voy a un médico ellos estudian mínimo 5 años para poder darme un diagnóstico, si voy a construir una casa voy con un arquitecto, un ingeniero, un constructor, etc, si necesito que me revelen los misterios de la biblia creo que tendré que ir con un sacerdote que al menos estudío 8 años de su vida sobre el tema.
Saludos
Liz
P.D. Si, efectivamente Jesús como algunos ya lo mencionaron se juntaba con los rechazados y malvivientes, él mismo explica por qué:
Lucas 5, 29-32
Leví ofreció en su casa un gran banquete en honor de Jesús, y estaban a la mesa, con ellos, un gran número de publicanos y otras personas. Los fariseos y los escribas criticaban por eso a los discípulos, diciéndoles:
-¿Por qué coméis y bebéis con publicanos y pecadores?.
Jesús les respondió:
-No son los sanos los que necesitan al médico, sino los enfermos. No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores, para que se conviertan.
@Anónimo 36
ResponderEliminarSaludos Liz....
Disculpa pero me fue difícil seguir tu argumentación.
Las citas que ofreces son de “Crónicas” que es del Antiguo Testamento; y “Macabeos” que También es del A.T. Y además es apócrifo.
Y al parecer según tu propuesta, solo los “letrados” con muchos años de estudio merecen analizar y hablar sobre la Biblia... ¡Pobre del pueblo con poca educación formal” y “Pobres de nosotros los que nunca estudiamos religión”!.... Según tu, nosotros solo debemos “Acatar” lo que dicen los “expertos religiosos”
Nuestra opinión no tiene valor.
Vaya!
HOLA. CONFUNDES LOS NOMBRES DE SIMÓN, EN ESA ÉPOCA COMO HOY, ERA COMÚN QUE VARIOS PERSONAJES LLEVEN EL MISMO NOMBRE.
ResponderEliminarEL PASAJE BÍBLICO ES CLARO Y TU LO DISTORSIONAS.
MT4:18 DICE: ANDANDO JESÚS JUNTO AL MAR DE GALILEA VIO A DOS HERMANOS.(OJO NO DICE: VIO A SUS HERMANOS)A SIMÓN LLAMADO PEDRO Y ADRES SU HERMANO(HERMANO DE SIMÓN PEDRO)
MT13:55 DICE:..NO SE LLAMA SU MADRE MARÍA Y SUS HERMANOS JACOBO(O SANTIAGO),JOSE, SIMÓN,Y JUDAS.
OJO DONDE QUEDO ANDRES?.
_NINGUNO DE LOS HERMANOS DE JESÚS SE LLAMA ANDRES. _QUEDA COMPROBADO QUE SIMÓN PEDRO HERMANO DE ANDRES, NO ES EL SIMÓN HERMANO DE JESÚS,JACOBO,JOSE Y JUDAS...
SALUDOS.
Bernanrdo A Pedro lo llaman también Simón Pedro y Cefas, pero a lo mejor Simón Pedro y Cefas son dos personajes distintos. El Pablo de las epístolas no es el Pablo de los Hechos de los Apóstoles. Y de las catorce epístolas atribuidas a él hoy ya casi no queda una que se considere auténtica. Y si alguna se considera tal resulta que está llena de interpolaciones. Juan no es Juan, Pedro no es Pedro, Pablo no es Pablo,
ResponderEliminarCristos hay muchos... Todo es incierto: fechas, nombres, lugares,citas, copias. definitivamente todo lo que sale de cristo es chambon, chino, chimbo y ordinario.
Fenix:
ResponderEliminarTe recomiendo la lectura de expertos en la materia que no son creyentes e incluso que son furibundos ateos.
Cada vez que escribes haces alarde de ignorancia. De las cartas que se atribuyen a Pablo, hay un consenso amplísimo en que SIETE son suyas. Por lo tanto, es falso lo de que "casi no queda una que se considere auténtico"
¡Gran alarde de ignorancia!
Y si lees sin intermediarios Gálatas 2, verás que Cefas y Pedro sí son el mismo: Pablo lo llama de las dos formas.
Bart Ehrman pensó durante un tiempo que eran personas distintas, pero luego rectificó sabiamente para defender en la actualidad que son el mismo.
Respeto que seas atea, ¡faltaría más! Pero no respeto la obsesión que tenéis algunos ateos de mezclar la (in)existencia de Dios con la (in)existencia de Jesús, sus discípulos ¡e incluso de Pablo de Tarso! Yo no soy rastafari, pero no dudo de la existencia de Haile Selassie.
Tan siquiera resume lo que dices y punto, si te dices ateo serias mas claro ve directo al grano y punto¡, no des tanto parloteo eso demuestra lo desesperado y tus falacias.
ResponderEliminar