lunes, 3 de enero de 2011

Jesús no existió. Introducción.

jes rare

A partir del presente comenzaremos una serie de artículos dedicados a demostrar que nunca existió un Jesús de manera histórica.

Hay que aclarar varias cosas antes de empezar este proyecto y para tener una correcta perspectiva. Hay que diferenciar al Jesús “Histórico” del Jesús “Mitológico”, la mayoría de los Ateos creemos que sí existe un Jesús mitológico; creo que negarlo es algo ingenuo. Hay un Jesús que la gente adora, que nunca existió de forma real y que fue creado o diseñado para ser el estandarte del Cristianismo. Esta representación “espiritual-material” de Dios es simplemente un motivo y objeto de adoración, presentando características similares al del resto de los “dioses-hombres” que los humanos hemos adorado desde tiempos inmemoriales. Este Jesús existe y es el que la gente reza y adora. Solo está en la mente de sus fieles seguidores. Pero el Jesús real, físico, que nació de una virgen, hizo milagros, resucitó de entre los muertos y subió en cuerpo hacia los cielos (todo esto de forma literal), es el que pretendemos negar y mostrar evidencias razonables de la poca probabilidad de su existencia. Cuando el Ateo dice “No creo en Jesús”, se está refiriendo precisamente al Jesús literal e histórico.

Como siempre lo he dicho; las personas tienen el derecho de creer en lo que deseen (incluso si es una obvia mentira) y de hecho la mayoría de los Cristianos lo hacen. Creen tanto en el Jesús mitológico como en el histórico. Inclusive si demostrásemos que el “histórico” nunca existió; de seguro aun quedarían millones de Creyentes que apoyarían los beneficios de creer y adorar al “mitológico”. Desde mi punto de vista esto no tiene sentido. Adorar y confiar inclusive la vida a una figura mítica, ficticia e irreal me parece incorrecto y hasta perjudicial. Equivaldría eso a adorar cualquiera de el resto de las figuras que los Cristianos siempre han considerado paganas y falsas. Incluso sería hasta más correcto y honesto el Islam, que a pesar de todos sus evidentes defectos, basan su fe en un personaje históricamente comprobable y real como lo fue Mahoma.

_______________________________

 christ 

Todos sabemos que la principal fuente y evidencia que poseen los Creyentes de la existencia real de Jesús son los evangelios y las epístolas del Nuevo Testamento. Si descubrimos que entre estos hay fallas, contradicciones, errores, anacronías, falacias; por una simple relación de dependencia directa, el Jesús histórico desaparecería.

En artículos anteriores hemos cubierto gran parte de esos errores e incoherencias que presenta la Biblia con respecto a la figura histórica de Jesús. No tiene sentido repetirlos aquí. Veamos algunos de los artículos que nos muestran como ese Jesús bíblico está lleno de errores.

•    5 Razones por las que no creo en Jesús.
•    De ciegos y saliva. Jesús y su Vanidad.
•    Jesús ¿Cometió plagio?
•    Los Zombies de Mateo.
•    ¿Jesús o Emmanuel? ¿Profecía forzada o error bíblico?
•    Las Bodas de Caná: Jesús, Vino, Dionisos y el maltrato materno.
•    Las Bodas de Caná: ¿El matrimonio de Jesús?
•    Contradicciones Bíblicas. Indicaciones de Jesús: ropa y víveres.
•    Problemas Bíblicos. Jesús y sus "Testigos Oculares"
•    Errores Bíblicos. La mala memoria de Juan el Bautista.
•    La insensatez del Mesías. Jesús y la Higuera

También podemos repasar algunas de las fallas e incoherencias que hay sobre lo relacionado al nacimiento de Jesús y los acontecimientos que rodean a este extraordinario evento:

•    Problemas con el ángel Gabriel y la Anunciación del nacimiento de Jesús.
•    Los Reyes Magos y su entrevista con Herodes.
•    La Farsa de la Estrella de Belén.
•    El Censo de Judea y la Purificación. Entre contradicciones y errores.
•    El arte de “forzar” Profecías. Mateo y la Natividad.
•    Mateo versus Lucas. Una Natividad muy contradictoria.
•    ¡Feliz Navidad!... perdón, ¡Feliz Saturnalia!
•    Contradicciones y Errores en la Genealogía de Jesús.
•    Excusas Cristianas para Justificar los errores en la Genealogía de Jesús.
•    Herodes asesinó a los Niños de Belén… ¡Caíste por inocente!

También vimos como Flavio Josefo y el resto de los historiadores no son prueba suficiente para apoyar la existencia de Jesús:

•    Flavio Josefo. O como hacer histórico a Jesús.
•    Otras “Supuestas” pruebas del Jesús histórico.

Y algunos otros artículos que simplemente nos muestran de manera razonable que la existencia del Jesús real es más bien imaginaria:

•    La ciudad de Nazaret NO existía en el siglo I.
•    Las falsas evidencias arqueológicas de Nazaret en el siglo I.
•    La Escala de Raglan. o como hacer de Jesús un Superhéroe.
•    ¿Qué haría Jesús en situaciones de la vida moderna?

•    De como Jesús incumple el Antiguo Testamento.

Y por supuesto, debemos tener en cuenta que la figura de Jesús está basada en personajes con características muy similares a él y que existieron mucho antes:

.

Todos los artículos anteriormente expuestos deberían ser suficientes para que usted amigo lector Creyente tuviese dudas razonables de que ese Jesús que adora es falso e irreal y que nunca existió realmente. Pero entiendo que usted necesita más evidencias, más pruebas, más análisis… y a eso vamos.

En los siguientes artículos que se publicarán desde ahora, intentaremos ver “un poco más allá” de simplemente los versículos Bíblicos. Trataremos de analizar el contexto histórico y literario que rodean a los Evangelios y las epístolas del Nuevo Testamento; y nos centraremos en esos desconocidos hechos que rodearon a los primeros días del Cristianismo y a los “Santos” padres de la iglesia. La intención es revelar al lector esa “oscura etapa” que rodea este incipiente inicio del Cristianismo y las irregularidades involucradas.

Se tratará, en la medida de lo posible, publicar artículos cortos y amenos ya que hay gran cantidad de información y datos que presentados de forma consecutiva y abundante podría agobiar (o intimidar) al lector. Evidentemente, algunos artículos necesitarán cierta profundidad por lo cual podrían extenderse un poco. La idea es tener tiempo de leerlos y asimilarlos con calma.

_________________________

jes

Fuentes y Bibliografías

Las fuentes y bibliografías de estos artículos son muy amplias y numerosas, por lo que nombrarlas todas en cada artículo sería poco práctico y una perdida de espacio. A continuación señalaré algunas de las fuentes utilizadas para la elaboración de los artículos:

- The Fable of Christ, 2001; Acharya S,
- The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold, 1999;
- “The Holy blood and the holy Grail” Michael Baigent, Richard Leigh, y Henry Lincoln
- Earl Doherty, The Jesus Puzzle, 1999; G. A. Wells,
- The Jesus Myth / The Jesus Legend, 1999; Elaine Pagels, 
- Asimov's Guide to the Bible: The Old and New Testaments, Wings Books (Random House), 1981;
- The Gnostic Gospels1979; Luigi Cascioli,
- Timothy Freke, Peter Gandy The Jesus Mysteries, 1999;
- New Bible Dictionary; Howard Marshall, A.R. Millard, J.I. Packer, D.J. Wiseman;Third Edition 1996;
- Hyam Maccoby, The Mythmaker: Paul & the Invention of Christianity.
- Hermann Detering, The Falsified Paul, Early Christianity in the Twilight (Journal of Higher Criticism, 2003)
- A. N. Wilson, Paul, The Mind of the Apostle (Sinclair-Stevenson, 1997)
- John Ziesler, Pauline Christianity (Oxford, 1990)
- Edward Stourton, In the Footsteps of Saint Paul (Hodder & Stoughton, 2004)
- J. Murphy-O'Connor, Paul, A Critical Life (Clarendon, 1996)
- J. Murphy-O'Connor, Paul, His Story (Oxford, 2005)
- Robert Ambelain, La Vie secrète de Saint Paul, (París, Robert Laffont, « Les Énigmes de l'univers », 1972)
- Daniel T. Unterbrink, Judas the Galilean (iUniverse, 2004)
- Daniel T. Unterbrink, New Testament Lies (iUniverse, 2006)
- Jay Raskin, The Evolution of Christs and Christianities (Xlibris, 2006)
- Sobre todo a la extraordinaria y excelente pagina “www.jesusneverexisted.com” la cual ha aportado mucho material de calidad para la elaboración de esta serie de artículos.

Así que, cuando en el artículo no se señale la fuente, ésta ha sido obtenida de las anteriormente mencionadas. Cuando exista una referencia diferente, se hará la aclaratoria correspondiente.

_______________________________

Jesús existió o no existió. No hay puntos intermedios. Si llegásemos a tener argumentos suficientes para asumir que su existencia real es poco probable, no tendría sentido el ser Cristiano ya que éste movimiento está basado en la figura de Jesús. Sería muy deshonesto hacerlo.

Creo que si nos mostrasen un ser con las características del Jesús que nos describe la Biblia, pero nos lo presentasen con otro nombre o proveniente de otro libro sagrado… jamás pensaríamos que este personaje existió de forma real alguna vez. Este argumento debería ser suficiente para evitar discusiones y prolongados debates. Pero lamentablemente no es ni nunca ha sido suficiente. A las personas que se empeñan en creer en fantasmas, hay que demostrarles que los fantasmas no existen.

 

cat2000jesus

                                 

                            Ver Artículos sobre: Jesús

                          Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Lo invisible y lo inexistente se parecen mucho."       Delos B. McKown

INDICE DE ARTICULOS

727 comentarios:

  1. Frank gracias a DIos lo cristianos aprendimos de nuestro errores y pecado y ya nos despedazamos.

    Busca la celebración ecumenica de Asis en Italia. Todo un exito...
    Que lo pases bien, lo malo, para ti, es que no voy a despedazar a nadie.
    Mis argumentos no solo se basan en la FE. Soy historiador, profesor y esto me lo he currado mucho. Solo veo ganas de dañar al projimo diciendo mentiras.
    El pasado pasado es, y los cristianos hemos pedido perdon por los grandes pecados del pasado. Los que no evolucionais sois vosotros...

    C Oriental. ánimo y paciencia. que este blog caera. Por cierto es paradojico qeu se llame Ateismo para Cristianos. Esta frase en el fondo es una proposicion de intenciones directisima. Adeás de por un dialogo racional con el cristianismo moderno. No hay nada más irracional que los artículos y temas "elaborados" (si es que me troncho....) por Noe.

    Nada, dadnos trabajo ATEOS...

    ResponderEliminar
  2. Frank gracias a DIos lo cristianos aprendimos de nuestro errores y pecado y ya nos despedazamos.

    Busca la celebración ecumenica de Asis en Italia. Todo un exito...
    Que lo pases bien, lo malo, para ti, es que no voy a despedazar a nadie.
    Mis argumentos no solo se basan en la FE. Soy historiador, profesor y esto me lo he currado mucho. Solo veo ganas de dañar al projimo diciendo mentiras.
    El pasado pasado es, y los cristianos hemos pedido perdon por los grandes pecados del pasado. Los que no evolucionais sois vosotros...

    C Oriental. ánimo y paciencia. que este blog caera. Por cierto es paradojico qeu se llame Ateismo para Cristianos. Esta frase en el fondo es una proposicion de intenciones directisima. Adeás de por un dialogo racional con el cristianismo moderno. No hay nada más irracional que los artículos y temas "elaborados" (si es que me troncho....) por Noe.

    Nada, dadnos trabajo ATEOS...

    ResponderEliminar
  3. Frank eres un contumaz. Los cristianos no nos vamos a despedzzar. Ecumenismo amigo, ecumenismo. BUsca la reunión Ecumenica de ASIS y saca tus conclusiones ....

    EStaré esperando C. ORiental...soy capaz de intentar ponerlo en el ALFA y Omega de ABC....me tienen harto de lo ...fal.....aces........que son

    ResponderEliminar
  4. Ya llevo dos mensajes borrados...Por que será

    ResponderEliminar
  5. Noe:

    Que curiosos son los encabezamientos del Blog.

    Ateismo para Cristianos.....parece un proposición formal de adoctrinamiento...pero qeu en toda regla. Vamos que te has hecho tu religión a la medida.

    Por un dialogo racional con el cristianismo moderno.......Dialogo poco pues para tener dialogo no hay qeu mentir sobre lo que dice el otro. Tu expones en los temas "que escribes y preparas" (hay que me troncho de risa...) cosas que nos cristianos simplemente no decimos. Si asi fuera, dinos donde lo decimos (y no medigas que en la Biblia ya que no admites la hermeneutica cristiana moderna) y especifica que cristianos lo dicen. Por que ya sabes que hay muchas iglesias protestantes americanas con las qeu no estamos muy deacuerdo en muchos temas...

    Noe. te vas a hundir al igual que este blog. Por el mero hecho de quedar en descredito público. Por cierto De donde eres Noe. Simplemente por saber los contactos cristianos que has tenido. No digo que me des tu dirección con tu pais me sirve. El mio es ESPAÑA.

    ResponderEliminar
  6. NOE:

    Te das cuenta de qeu en el titulo del blog,propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más qeu tres líneas, que es lo qeu sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado un arespuesta tuya desde hace tiempoo y creo qeu va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  7. NOE:

    Te das cuenta de qeu en el titulo del blog,propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más qeu tres líneas, que es lo qeu sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado un arespuesta tuya desde hace tiempoo y creo qeu va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  8. NOE:

    Te das cuenta de qeu en el titulo del blog,propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más qeu tres líneas, que es lo qeu sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado un arespuesta tuya desde hace tiempoo y creo qeu va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  9. NOE:

    Te das cuenta de qeu en el titulo del blog,propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más qeu tres líneas, que es lo qeu sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado un arespuesta tuya desde hace tiempoo y creo qeu va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  10. NOE:

    Te das cuenta de que en el titulo del blog, propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?...no crei nunca que esa fuera tu meta...pero tu mismo lo dices !En el título¡

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más que tres líneas, que es lo que sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado una respuesta tuya desde hace tiempo y creo que va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  11. NOE:

    Te das cuenta de que en el titulo del blog, propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?...no crei nunca que esa fuera tu meta...pero tu mismo lo dices !En el título¡

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más que tres líneas, que es lo que sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado una respuesta tuya desde hace tiempo y creo que va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    Soy Xtiano pero tu blog falla o no me deja publicar..

    ResponderEliminar
  12. NOE:

    Te das cuenta de que en el titulo del blog, propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?...no crei nunca que esa fuera tu meta...pero tu mismo lo dices !En el título¡

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más que tres líneas, que es lo que sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado una respuesta tuya desde hace tiempo y creo que va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  13. NOE:

    Te das cuenta de que en el titulo del blog, propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?...no crei nunca que esa fuera tu meta...pero tu mismo lo dices !En el título¡

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más que tres líneas, que es lo que sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado una respuesta tuya desde hace tiempo y creo que va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  14. NOE:

    Te das cuenta de que en el titulo del blog, propones un adoctrinamiento de forma clara....pone "ATEISMO PARA CRISTIANOS" ese ¿Es tu objetivo?...no crei nunca que esa fuera tu meta...pero tu mismo lo dices !En el título¡

    Además dices "PARA UN DIALOGO RECIONAL CON LE CRISTIANISMO MODERNO"-----cuando dices moderno debemos sentirnos excluidos lo catolico y ortodoxos por ejemplo.Ya qeu si tomo el sentido literal, tal como tu haces en el blog, deberia pensar así.
    Lo del dialogo no me queda claro, ya que cuando alguien dialogo, no debe MENTIR. Tus comentarios mienten ya que expresas ideas diciendo que los cristianos las dicen y no son ciertas. LOs propios cristianos las desechamos. Te lo hemos dicho innumerables veces y tu no te caes del burro.

    Nada Noe, contestame. Me gustaría que me dedicaras un poco más que tres líneas, que es lo que sueles hacer.

    Por cierto API, lleva esperado una respuesta tuya desde hace tiempo y creo que va a pasar del tema si no entras a entablar "dialogo racional" con él

    ResponderEliminar
  15. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    Leo el comentario 147 y me lleva a este mismo…

    ¿Tienes algún problema con la argumentación circular?


    ResponderEliminar
  16. Hola Noe:

    Solamente quiero felicitarte por tus ppublicaciones, como dice un hombre Patrick en los comentarios (Escriben más rápido de lo que leo) y no he podido leer todo aun , pero lo hare.

    Pequeñas probabilidades hacen posibles las cosas.
    Suerte, coincidencia, milagro??? no lo se pero espero que Dios use alguna de esas cosas para demostrarse y cambiar radicalmente tu visión Noe

    Saludo y felicidades de nuevo

    ResponderEliminar
  17. Saludos Pablo…

    Gracias por tus amables palabras…

    Si Dios existe no quiero que me “haga aceptar su palabra” (suena a manipulación mental)… prefiero más bien que me dé sabiduría e inmensas ganas de seguir aprendiendo.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  18. Hola, llegue aqui buscando una imagen de la fortaleza Antonia, me parece algo dogmatico lo de demostrar que Jesus no existiO, es decir se parte de que no existiO para luego demostrarlo un tanto forzadamente, sin duda que la fe no se basa en el metodo cientifico, pero la fe es tan fuerte como los hechos en que se apoya, opino con todo respeto que la --fe atea-- es mas dificil de soportar con argumentos historicos.

    ResponderEliminar
  19. Yo siempre pensé q todo esto era una reverenda estupidez,,,

    Cuando supe de Constantino me quedó claro en un instante

    Sin embargo este trabajo tan completo es bueno para esos aferrados a lo metafísico,,

    Lo chistoso es q c aferran al mundo metafísico, pero solamente x miedo y terror a los castigos metafísicos q este implica...

    ResponderEliminar
  20. Sólo una cosita para detenerse a pensar un poco: ¿Cómo es que un imperio como el romano que persiguió con crueldad a los cristianos, en poco mas de 300 años adoptó oficialmente esta religión abanderada por un tipo que jamás exisitió?

    ResponderEliminar
  21. @Perico de los Palotes


    Saludos Perico…

    Muchas culturas basan su religión en seres y dioses inexistentes…

    En el pasado los Egipcios y Griegos son un claro ejemplo. En la actualidad puedes considerar la gran cantidad de seres y figuras que no existen y que son la base de religiones como la Hindú.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  22. EN EL NOMBRE DEL SEÑOR JESUCRISTO,
    amada, persona te preguntaras, por que creer en ese hombre, bueno, muchas veces, pensamos de esa manera, cuando no hay una relación intima y sincera en nuestro corazón con El,
    hoy quiero invitarte, de todo corazón, a que lo busque solo invítalo entrar a tu vida a tu corazón, como sencillo y con un animo que quieres conocerlo,
    paso 1. arodillate y levanta tus manos hacia el cielo.
    paso. 2 dile que de todo corazon viene a su pies arrepentido de corazon y confiesale todo tus pecados desde el mas pequeño asta el mas grande cosas que alla echo en tu vida, a un si as matado, y deja que te meta a fuego.
    Paso. 3 cuando allas terminado de orar y confesarle tus pecados ahi enese momento dile que te bautize con su santo espiritu y fuego y El, lo ara, por que ase lo que el hombre quiere que haga con su vida, por ningun momento dejes de orar y no te levantes para nada, sintiras algun ser y te tocara y te carisiara, como nunca nadie lo ha echo, pero tienes que tener encuenta algo, si lo busca tendra que ser sinsero contigo mismo, estar dispuesto a renunciar todo lo que hay en este mundo, y caminar solo con El, y aceptarlo como tu pastor, sacerdote y maestro , para que pueda instruirte en las cosas de su palabra y espiritual, estoces, veras un cambio total con tu ser, pero tendrás aflicción, en el momento de este proceso, para ver si enverad lo quiere aceptar o lo quiere solo como emocional que siente en tu corazón, se le busca con sinceridad, estoce amada persona prepárate para lo que venga a tu vida, por que sera diferente total, que aun tu familia te reprochara por que verán en ti algo diferente y no dejaras de invocar su nombre, lo digo YO, como testimonio, que el si existe y esta vivo, hacer cate y siente su gran amor. asta pronto

    ResponderEliminar
  23. Hola , que dios te bendiga,
    mira, no se que te lleve a pensar tantas cosas y creerla y no hablo de lo istorico, sino de lo que hay dentro de ti, pero lo que si te puedo decir es que Dios es bueno, es tan bueno "Que de talmanera amo Dios al mundo, que ha dado a su hijo unijenito, para que todo aquel que en El cree, no se pierdan mas tenga vida eterna"... Mira en este mundo podras dudar de muchas cosas menos de Dios, porque Dios es el mismo de ayer, de hoy y de mañana,mira no solo en el nuevo testamento te hablan de Jesus, sino que desde el prinsipio(Genesis)te dice claramente que Jesus ya era..."En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios". Y en el libro de Juan tambien 1:14" Y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros, y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad".Puede que tengas dificil creer que un solo hombre, sin pecado, sin manchas aya dado su vida por todos nosotros pero asi es,,No porque el hombre lo diga, sino porque Dios lo dice "Angustiado él, y afligido, no abrió su boca;
    como cordero fue llevado al matadero;
    y como oveja delante de sus trasquiladores,
    enmudeció, y no abrió su boca".."Ciertamente llevó él nuestras enfermedades,
    y sufrió nuestros dolores;
    y nosotros le tuvimos por azotado,
    por herido de Dios y abatido.".."Porque no envió Dios a su Hijo al mundo
    para condenar al mundo,
    sino para que el mundo sea salvo por él"..
    Sabes en la biblia dice"Salmos 145:8 Clemente y compasivo es el SEÑOR, lento para la ira y grande en misericordia"...que sera cuando Dios derrame les copas de ira sobre este mundo? tu que te conoses la biblia y la estudia sabes que el unico camino a Dios es Jesus?"Juan 14:6"Yo soy el camino la verdad y la vida; nadien viene al Padre sino por Mí".."El que cree en mí, no cree en mí, sino en aquel que me ha enviado" Dime tu, porque poner la palabra de Nuestro creador endudas? Nuestro Señor Jesucristo es lo mas hermoso que pueda uno recibir en su vida, y te lo digo por testimonio, porque en un tiempo yo tambien pense como tu pero mi Señor Jesus aun yo negandole como lo que es tuvo misericordia de mi, y cuando estuve mal no dudo en salvarme de este mundo que nos pierde y lleva a muchos a pensar como tu....Sabes el paraiso y el infierno son reales, tu que conoces la biblia, donde quieres estar cuando venga el dia del juicio,,,o acaso no crees en eso tambien? Eso si que seria triste...Mira nuestra oportunidad es AHORA, para ti, como par mi...No lo nieges porque el precio es caro pagar, "Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando viniere en su gloria, y en la del Padre, y de los santos ángeles"..Mira antes de afirmar tales cosas busca de Dios porque El lo unico que quiere es decirte que te ama, que de sus manos te a formado, que antes que seas El ya te conocia, ya te amaba...Espero que mi Señor toque tu corazon y lo mas profundo de tu ser...No jueges con tu propia vida...Busca de Dios con todo tu corazon y El te contestara...PROMESA DE DIOS "Y me buscaréis y hallaréis, porque me buscaréis de todo vuestro corazón"(Jer.29:13)....Dios te bendiga:)

    ResponderEliminar
  24. @lopez

    Saludos López...

    Interesante tu comentario (por lo dogmatico y por la ortografía)...

    Pero todas las citas Bíblicas que usas no sirven de nada conmigo, ya que no creo en Dios y menos en la Biblia.

    El que digas "Busca a Dios en tu corazón"... es solo valido para otro que crea en ese Dios invisible. Bien te podría decir yo a ti: "Busca a Zeus en tu corazón"

    Los Ateos solo creemos en evidencias comprobables... no valen pruebas estilo: "Que mas evidencia que el universo creado por Dios"... ya que es un argumento circular.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  25. Que bueno vienen os cristianos a despedazarse,mas entretenimiento.

    ResponderEliminar
  26. Libro que cuestiona la existencia de Jesús el Nazareo, del alemán Arthur Drews "El Mito de Jesús". Enlace, copiar y pegar para descargar: http://ensayosespirituales.wordpress.com/2010/03/03/mito-jesus/

    ResponderEliminar
  27. si no cree en la veracidad de la biblia....por que es su mayor fuente de "evidencias". igual el articulo no demuestra nada mas alla que las contradicicones bibilicas...que paso con las otras fuentes??

    ResponderEliminar
  28. Rodrigo dice:
    Soy la pesadilla de c.oriental y de cualquier otro con dizque "rigor académico" que destila xenofobia hasta en las heces. AAYYY mamita la inquicision viene otra vez. Acaso se fué? yo creo que no, Torquemada ahora se autollama c.oriental y siempre hay uno que otro segundón y ese es Xti-ano caja de resonancia de la crasa ignorancia que enferma nuestra sociedad con ideas de la edad de piedra. Vamos a ver como sale a relucir su amor al prójimo cuando lean esto, o tal vez pongan la otra mejilla. "CARCEL O CALABAZO PARA TODOS" qué idea mas avanzada.
    Saludos hermanos ateos

    ResponderEliminar
  29. Mejor, calabazo, con verduritas, legumbres y cous-cous. Y que no falte un poco de corderito tierno. Un poco de salsa picante harissa, que le va al pelo, y arreando.

    gracias por invitar!!

    cierto, es una idea avanzada!!!

    ResponderEliminar
  30. Primero que nada, felicito a este bloggero por el esfuerzo racional en su investigación. No obstante, en vez de desatar una inútil discusión, le recomiendo leer los siguientes libros: "El caso de Cristo" de Lee Strobel y "Evidencias que exige un veredicto" de Josh McDowell, ambos autores fueron ateos como el creador de este blog e investigaron la evidencia histórica a favor de Jesús y terminaron convirtiéndose. Yo creo lo siguiente: hay evidencias que apuntan hacia la existencia (e incluso divinidad) de Jesús de Nazaret, pero desde luego que todas estas se pueden refutar. Yo considero de que esas refutaciones son válidas, pero también son válidas las evidencias a favor de Jesús. En mi caso creo, y tengo argumentos a favor que no tienen el propósito de condenar al ateo (porque yo he sido ateo también), si no sólo demostrar que si creo en Jesús no es por tonto, sino porque me baso en una fe inteligente y no ciega. Me sorprende cómo es que este bloggero se esmera en refutar y dudar de cada fuente, aún cuando la lógica no tendría por qué hacerlo. Esto sólo comprueba lo que decía el mismo ateo (quien luego se hizo deísta) Anthony Flew (parafraseando): "a veces los ateos comenten el error de decir que los cristianos creen porque quieren, no se dan cuenta de que los ateos no creen porque no quieren".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. @Jota 30

    Saludos Jota…

    Gracias por tus felicitaciones y por tus recomendaciones literarias. Las tomaré mucho en cuenta.

    Como lo he dicho anteriormente y nunca me cansaré de repetir… No tengo problemas en aceptar la existencia de un “Cristo” judío predicador autodenominado Mesías durante la primera mitad del Siglo I en Jerusalén… es muy probable que existiera alguna persona con esas características.

    Lo que no apoyo (ni creo que ningún historiador serio lo haría) es creer en la existencia de un “Cristo” como lo describen las escrituras: nacido de la unión de un Dios con una humana, escapando del asesinato de niños, vagando en el desierto por 40 días, convirtiendo el agua en vino, etc… resucitando al tercer día y ascendiendo a los cielos en cuerpo y alma. De absolutamente nada de esto he visto ni leído ni una evidencia. Aun la espero.

    Ese es el Cristo que pretende negar este Blog y es el Cristo que creen los Cristianos. Para los Cristianos, Jesús no fue simplemente “un hombre sabio”… para ellos fue tal y como lo describen las escrituras: un Cristo Divino…

    Bienvenido y muchas gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  32. Solo atacas a jesus i al cristianismo pareces un titere de los iluminati i es esa tu mision i si no sabes o ignoras la verdad enterate quien domina el mundo por que i para que.

    ResponderEliminar
  33. No entiendo como un "ateo" critica a un creyente, no se dan cuenta de que están creyendo en no creer cegando así su visión.

    Para eso, el agnosticismo es la medida justa pues si existe Dios o no, eso no es mi rollo y ni me va ni me viene (¿No parece esto más lógico que "demostrar que no existe algo que no existe"?), aunque claro, los dos bandos que se ven aquí dirán que el otro está cegado.

    Yo por mi parte, seguiré creyendo, por más que a Noé le guste escribir falacias o medias verdades. Bendiciones.

    ResponderEliminar
  34. Sr. Noé;

    Incluso en Wikipedia menciona que de los historiadores que saben del tema, una MINORÍA RADICAL no cree en la historicidad de Jesus. Y basta ojear el blog, y que no contesta a los argumentos de los creyentes, para darse cuenta de lo radical que es Us.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  35. @pegasus 34

    Saludos Pegasus...

    Esos historiadores apoyan la existencia de un Jesús HUMANO, no de un hijo del espíritu santo, hacedor de milagros y que vuela literalmente a los cielos.

    Como he dicho antes... yo no tendría problemas de aceptar la posible existencia de un Jesús HUMANO no mágico.

    Y te recuerdo que los Cristianos creen en un Jesús Divino y sobrenatural, no en un simple humano.

    Ningún historiador decente apoyaría la existencia literal de un tipo que a los tres días de fallecido resucitó de entre los muertos.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  36. Entonces, Sr. Noé, deberías que cambiar el título del hilo por "El Jesus mágico no existió" porque da lugar a confusión.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  37. @pegasus 36

    Saludos Pegasus..
     
    ¿Te parece bien si digo: El Jesús "Cristiano" no existió?... porque en este caso los Cristianos creen que Jesús es una especie de mago que hace cosas sobrenaturales.
     
    Y como este Blog está dedicado al Cristianismo, se asume que me dirijo al Jesús Cristiano...
     
    Bah... Mejor lo dejo como está.
     
    Gracias por el consejo

    ResponderEliminar
  38. Sr. Noé; ya sé que no crees en los milagros de Jesus, pero te repito que el hilo da lugar a confusión, porque sabemos que sí existió un hombre llamado Jesus.

    Cambiarlo por el Jesus Cristiano... si, sería una solución.

    ¿Lo cambiarás?

    Gracias!

    ResponderEliminar
  39. Abbas Zohari escribe:
    Veo que usan para éste artículo, el argumento de com pararlo con Mahoma, pero ?qué opinan de ésto?:
    Robert Spencer - ¿Se inventaron a Mahoma? - Historia
    historia.libertaddigital.com/se-inventaron-a-mahoma-1276240... - España
    9 May 2012 – Muchos de los que han oído hablar de mi nuevo libro, ¿Existió Mahoma? Una investigación acerca de los oscuros orígenes del islam, se ...

    ResponderEliminar
  40. @pegasus 38

    Saludos Pegasus...

    El Nombre del Blog es “Ateísmo para Cristianos”... se asume que está dirigido a un público Cristiano y por lo tanto el Jesús es el Jesús en que creen los Cristianos.

    No vale la pena redundar. Los lectores Cristianos son muy inteligentes y leen antes el titulo del Blog

    De todas maneras gracias por la recomendación.


    ResponderEliminar
  41. Los Cristianos, que son muy inteligentes, tambien leen la palabra ATEISMO junto a la de CRISTIANOS, querido Noé.

    Si según los ateos hay un Jesus en el que creen los Cristianos que no existió, y otro que no hizo milagros que sí existió, solamente leyendo el título no se sale de dudas por muy inteligente que seas, porque te guste o no SI existió un hombre llamado Jesus, y el hecho de que los ateos no crean en sus milagros, NO HACE MENOS CIERTO QUE EXISTIÓ.

    Espero haberme explicado inteligentemente.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  42. @pegasus 41

    Te recomiendo que revises el siguiente artículo y verás que pudo existir muchos personajes con ese nombre en esa época... ninguno milagroso, por cierto.

    Existió Jesús? Claro, existieron muchos!

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar

  43. ¿Y que tiene que ver eso con la petición de que seas HONRADO, y cambies el título?...

    Y eso de "ninguno milagroso, por cierto" ¿Que pasa? ¿Estabas ahí para poder afirmarlo? ¿Has viajado en el tiempo, Noé?

    Es igual no cambies si no te apetece el título. De todas formas, la breve curiosidad o interés que pudieras despertar en algun creyente o ateo, se viene abajo en cuanto entra en el hilo y se pone a leer.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  44. @pegasus 43

    Saludos Pegasus...

    Te estoy siendo honrado y sincero. No cambiaré el titulo porque no me has dado argumentos razonables para hacerlo.

    Y me preguntas: ¿estabas ahí para afirmar que esos Jesúses no eran milagrosos?

    Ningún historiador serio lo ha afirmado.

    Además, tu pregunta equivale a decir: Prometeo estaba encadenado a una roca y todos los días venía un buitre y le comía el hígado que le volvía a crecer... ¿estabas tu ahí para afirmar que eso no es cierto?

    Insisto, ni yo ni nadie sensato creerá algo sin evidencias razonables.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  45. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  46. Noé, dijo:

    "Además tu pregunta equivale a decir, Prometeo estaba encadenado a una roca, y todos los días venía un buitre y le comía el higado que le volvía a crecer ¿Estabas tu ahí para afirmar que eso no es cierto?"

    Y un ser humano ateo decide lo que "puede o no puede" ser cierto, ¿Verdad? Lo que a ti te parezca sensato, no importa igual que a ti no te importa lo que me parezca a mi ¿Verdad?, y teniendo en cuenta que mi criterio no vale menos que el tuyo por lo que te "parezca",la pregunta sigue en pie, y espero contestación.

    Noé, no soy estupida, no me hables como si lo fuera, porque no todos los creyentes son idiotas, ni todos los ateos son inteligentes.

    Tu contestación a mi argumento ha sido la misma que llevas dandome desde que he argumentado aquí: "Te recomiendo este otro hilo" ¿Es esa una contestación contraargumentando? Se supone que eres tu y solo tu el que confecciona las introducciones a los hilos, ¿Porque no sabes contestar por ellos ni contraargumentar racionalmente?

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  47. Noé dijo:
    "Ni yo, ni nadie sensato, creerá algo sin evidencias razonables".

    (te autodefines de "sensato", supongo que no tendrás abuela...)

    El caso es que el único que habla de certezas, eres tu. Yo baso mis argumentos en la Fé. La Fé no es certeza. En cambio tu, sin saber en realidad nada, igual que yo,(aceptaló) expresas certezas en tus hilos. ¿Que hay de sensato en eso?

    Tu no llamas al hilo "no creo en Jesus", sino "Jesus NO EXISTIÓ" eso es una certeza, amigo. Y por eso te pregunto ¿Estabas allí para comprobarlo? Creo que la pregunta es sensata ¿No?
    ¿cuesta tanto contestarla? Con un SI o un NO bastará.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  48. @pegasus 46

    Saludos Pegasus...

    Si crees en que pudo haber existido Prometeo simplemente “porque no estabas ahí”... comprendo perfectamente que creas en la existencia de Dioses invisibles, semi humanos resucitados voladores y burras parlanchinas.

    A mi, el sentido común me dice que el hígado NO se regenera... y no me hace falta estar “Ahí” para comprobarlo.


    Y si te remito a ti o otros comentaristas a algún articulo es porque la respuesta a las preguntas y al comentario que haces está ahí... para eso lo hice, para eso le dediqué tiempo y esfuerzo. No tiene sentido que te repita lo mismo en los comentarios.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  49. @pegasus 47

    Saludos Pegasus...

    Te respondo claramente.

    NO estaba presente en el primer tercio del siglo I en Jerusalén.

    Pero no hay que ser un genio para saber que una persona que nace de un Dios, que está 40 días en el desierto hablando con un demonio, que multiplica panes, cura ciegos con saliva, que levanta muertos, que resucita el mismo de la muerte y que para colmo viaja volando al cielo... Una persona así NO EXISTIÓ.

    Y menos aun cuando no hay evidencias de esto.

    Por eso titulo el articulo así.

    ¿Tu crees que existió?... Bien... muestra las evidencias.

    Sencillo.


    ResponderEliminar
  50. Querído Noé;

    En mi opinión, la humildad es la más sensata y genial de las posturas ante la vida. No eres un genio pero puedes aprender de uno; "solo sé, que nada sé" Sócrates.

    Un afectuoso saludo!

    ResponderEliminar
  51. Es muy intersante leer los puntos de vista de cada persona que se ha interesado por este blog, sin duda todos tenemos la libertad que creer en lo que sea siempre y cuando no afecte alos demas, creo que los que no creemos en la existencia de Jesus o de Dios merecemos el mismo respeto que todos aquellos que lo creen.
    A mi no me interesa convencer a nadie de nada por que entonces me estraría volviendo un fanatico del ateismo o del agnostisismo, no obstante les dejo esta reflexión en torno al fanatismo.
    Desde mi punto de vista todas las religiones fuerón creadas por el hombre y por lo tanto tienen inperfecciones y no dejan de ser movimientos politicos propios de la naturaleza del hombre, desafortunadamente la falta de cultura y de educación a lo largo de la historia en el mundo han hecho que las religiones proliferen y tengan una influencia sin precedentes en la vida de las personas, ya que no se toman el tiempo de razonar nada y es aqui en donde el fanatismo toma fuerza.
    Por culpa de este fanatismo es que en nombre de dios se han cobrado más vidas a lo largo de la historia que en la primera y segunda guerra mundial, solo les recuerdo las cruzadas y la santa inquisicion movimientos politicos propios de la epoca para conquistar, ganar territorios y poder, como pueden ver la iglesia no esta excenta de estos sentimientos mundanos. Como es posible que si supuestamente el espiritu santo ilumina el papa para que sus decisiones sean correctas no le pudiera decir que no persiquiera a Galileo Galieli por que este cientifico tenía la razón, solo son hombres que dirigen los partidos politicos más viejos de la historia y estos son la religiones.
    Hace miles de años las creencias eran muy diversas y eran indispensables en la forma de proceder del ser humano es por esto que existian tantos profetas, maestros de la ley, salvadores etc. Estas personas era como se ganaban la vida, diganme por que una vez estructuradas la iglesias que hoy conocemos no ha vuelto a existir un profeta como los de antaño, simplemente por que ya no son necesarios y por que todo el mundo los vería como locos ya no venden y ya no son necesarios.
    No nos seguemos el creer en algo y la espiritualidad del ser humano es sumamente importante, pero no creamos en cualquier cosa, por otra parte si Jesus realmente existio y su mensaje era universal y para toda la humanidad, que necesidad tienen de existir los secretos del vaticano, nuevamente politica pura, control sobre la personas. Si quieres controlar a alguien creale miedo y solo dale un poco de esperanza eso es lo que hacen las religiones con nostros.

    ResponderEliminar
  52. Espectacular articulo, al igual que la mayoria en este blog, me la paso todos los dias leyendo uno por uno y comentarios por comentarios, me llama la atencion los debates que se generan a partir de un simple libro.. Acoto que yo lei la biblia para conocer y entender el porque del fanatismo religioso y me aventure en un relato historico demasiado fantasioso, y ni hablar cuando llegue a leer que los leprosos eran "impuros".. Racismo al grado maximos, por dios. No tienen idea los que creen en algo tan substancial como "Jesus". Es un acto de mero desespero por entender el xq de la vida. Sin mas me despido con un cordial saludo, gracias por ser un ser humano que evoluciona sus genes, Muchas gracias hermano, Abrazo y suerte!

    ResponderEliminar
  53. @Nikko 52


    Saludos Nikko...

    Ojala que el resto del Blog sea de tu agrado....

    Un gran abrazo para ti también.


    ResponderEliminar
  54. pobres me dan lastima ojala no sea tarde para cuando se den cuenta del gran herror q estan cometiendo al,negar la existencia de Dios y lo q es aun peor la de jesus su hijo.es tan sencillo q como fue creado el mundo donde vives ,respiras y caminas de la nada ummmmmm creo q los ateos son unos tercos y pelean con ellos mismos....

    ResponderEliminar
  55. EVIDENCIAS DE LA RESURRECCION DE JESUS
    Evidencias de la resurrección de Jesús*

    "Jesús vino a darnos una guía moral, y para demostrar que hablaba en serio, se dejó matar y se dejó ver después de muerto, para que le escuchásemos y fuésemos buenos".

    No habiendo sido educado en ninguna religión particular, tardé mucho en descubrir que esta visión de la muerte de Jesús y su Resurrección (que conocí por mi abuela) tenía más en común con la película de ciencia ficción Ultimátum a la Tierra (de 1951, en Hispanoamérica se tituló El Día que Paralizaron la Tierra) que con la fe histórica de cristianismo. Pero esta visión de Jesús como si fuese el extraterrestre Klaatu, impresionando a los patanes con trucos espiritualistas para que escuchen su predicación, no es sino una de las muchas visiones "alternativas" de la resurrección de Cristo. En esta visión no es especialmente importante si Jesús resucitó corporalmente, con tal de que sus discípulos supiesen que Él estaba "realmente vivo", como un fantasma particularmente impresionante.

    Para otros, no es importante si Jesús está vivo, aunque sea como un fantasma, con tal de que "viva en los corazones de sus paisanos". Ésta es más o menos la posición de supuestos "teólogos cristianos" como John Dominic Crossan, que alegremente relata estas simpáticas noticias en Jesus: A Revolutionary Biography (1994).

    Lo que le pasó real e históricamente al cuerpo de Jesús se puede juzgar mejor observando como posteriormente los cristianos lenta pero firmemente aumentaron la dignidad reverencial de sus lugares funerarios. ¿Pero qué había en el principio que requiriese un volumen tan intenso de insistencia apologética?

    Jesús, comida para perros

    Si los romanos no observaron el decreto del Deuteronomio, el cuerpo de Jesús se habría dejado en la cruz, para las bestias salvajes. Y sus seguidores, que habían huido, lo sabrían. Si los romanos observaron el decreto, los soldados se habrían asegurado de que Jesús estuviera muerto y ellos mismos lo habrían enterrado como parte de su trabajo. En cualquiera de los dos casos -su cuerpo abandonado en la cruz o en una tumba superficial apenas cubierta de polvo y piedras- le esperaban los perros. Y sus seguidores, que habían huido, demasiado bien lo sabían. Observemos, entonces, cómo el horror de esa verdad brutal se sublima en su contrario mediante la esperanza y la imaginación.

    Dicho de otra forma: el cadáver de Jesús era comida para perros desde hacía mucho tiempo, pero puesto que los apóstoles eran muy buenos en psicosis religiosas y en hacer limonada sin limones, podemos decir que la Resurrección está llena de "esperanza" en un sentido que solamente pueden entender teólogos sumamente avanzados como Crossan.

    Hay otros que resuelven el problema de la Resurrección no dejando que Jesús muera. En esta visión, otra persona es crucificada en Viernes Santo (alguien que realmente lo mereciese, como Judas Iscariote), mientras Jesús se va a una jubilación bien ganada en algún sitio. Dependiendo de qué leyenda o Libro Impactante elijamos (por ejemplo, Holy Blood, Holy Grail, de Michael Baigent) ese "algún sitio" puede estar en cualquier lugar desde Japón a Francia. A menudo los escenarios del tipo "Jesús no murió" ofrecen finales de flores y corazoncitos, de los que gustan en Hollywood, en los que el Hijo del Hombre, jubilado, finalmente se lleva a su chica, como Clark Kent en Superman II, y ya no tiene que seguir su ingrata tarea de proclamar verdades. Por lo general, se le envía a algún viñedo con María Magdalena, para fundar una dinastía de Merovingios o algo similar. En lugar de ahorrarle del todo la crucifixión, algunas variantes admiten que fue crucificado pero insisten en que sólo se desmayó (posiblemente con la ayuda de un poco de vino drogado) y recobró la conciencia más tarde. Pero la reclamación central de todas estas variantes es que Jesús realmente no murió en la Cruz.

    ResponderEliminar
  56. Las teorías alternativas no encajan entre ellas

    Una de las dificultades obvias de todas estas teorías es que no encajan bien entre ellas. Si tenemos que echarle la culpa a las generaciones posteriores de importar mitos sobre la Resurrección, no podemos culpar a las primeras. Si todo es culpa de Pablo, entonces no es de Pedro. Si los Once son ladrones de cadáveres, entonces no son alucinadores bienintencionados, y viceversa. Tales teorías demuestran lo que C.S. Lewis denominaba "la incansable fertilidad del desconcierto", y mucho más cuando sus adherentes intentan obviar la montaña de evidencias sólidas que apoyan la verdad de la propuesta cristiana. No es de extrañar, ya que estas "explicaciones alternativas" son todas mucho más difíciles de creer que la explicación cristiana de la Resurrección, que es bien resumida por San Pablo en 1 Corintios 15:1-14:

    Os recuerdo, hermanos, el Evangelio que os prediqué, que habéis recibido y en el cual permanecéis firmes, por el cual también sois salvados, si lo guardáis tal como os lo prediqué... Si no, ¡habríais creído en vano! Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, según las Escrituras; que se apareció a Cefas y luego a los Doce; después se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales todavía la mayor parte viven y otros murieron. Luego se apareció a Santiago; más tarde, a todos los apóstoles. Y en último término se me apareció también a mí, como a un abortivo.

    Pues yo soy el último de los apóstoles: indigno del nombre de apóstol, por haber perseguido a la Iglesia de Dios. Mas, por la gracia de Dios, soy lo que soy; y la gracia de Dios no ha sido estéril en mí. Antes bien, he trabajado más que todos ellos. Pero no yo, sino la gracia de Dios que está conmigo. Pues bien, tanto ellos como yo esto es lo que predicamos; esto es lo que habéis creído.

    Ahora bien, si se predica que Cristo ha resucitado de entre los muertos ¿cómo andan diciendo algunos entre vosotros que no hay resurrección de los muertos? Si no hay resurrección de los muertos, tampoco Cristo resucitó. Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación, vacía también vuestra fe."

    Éste, el primer resumen del Credo de la Fe, da base a mi primera e ignorante noción del significado y la naturaleza de la Resurrección. Ya que demuestra claramente que el alma y el corazón real de la enseñanza del Nuevo Testamento sobre Jesús no es que fuese un predicador, taumaturgo, reformador, sabio o transmisor de profundas verdades y buenas ocurrencias, y muestra que la Resurrección no eran unos efectos especiales para impresionarnos y animarnos a seguir sus buenos consejos.

    ResponderEliminar
  57. Sin Resurrección, no hay Evangelio

    El primer hecho del Evangelio cristiano, según el Nuevo Testamento, es la Pasión y Resurrección de Cristo. Sin la Resurrección, no tienes un Evangelio "original" de dichos ingeniosos, prudentes consejos y ejemplos modernos. Simplemente, te quedas sin Evangelio. Esa es la razón por la que cada uno de los Evangelios dedica una cuarta parte a un periodo de 72 horas en la vida de Jesús de Nazaret: Su Pasión y Resurrección.

    Por eso el resto del Nuevo Testamento está concentrado, de forma abrumadora, en el significado de esa muerte y de la Resurrección, no en Sus gestos o dichos (casi ninguno de los cuales se preservan fuera de los Evangelios). Es por eso por lo que hoy prácticamente nadie, excepto los presentadores de televisión más ignorantes, mantienen la antaño popular idea de que la Resurrección fue añadida al Nuevo Testamento por generaciones tardías de cristianos tras la muerte de los apóstoles.

    El hecho es que intentar explicar algo del Nuevo Testamento sin poner la Resurrección en el centro es como decir que la verdad sobre Abraham Lincoln consiste en tópicos sobre la paz y la justicia y que eso de la "guerra civil" fue sólo un mito inventado por hagiógrafos posteriores que no forma parte de la historia original. Si el "Evangelio original" era sólo una colección de cuentos sobre Jesús que iban diciendo "es bueno ser bueno", la pregunta que surge es: ¿qué era exactamente lo que resultaba tan interesante acerca de Él?

    La única respuesta se encuentra en los mismos documentos del Nuevo Testamento, que empezaron a componerse en los 20 años que siguieron a la muerte de Jesús. Éstos ya contienen cosas como el credo previamente mencionado y la insistencia en que el Evangelio trata sobre nada más y nada menos que Jesús y la Resurrección (Actas 17:18).

    ResponderEliminar
  58. ¿San Pablo se inventaba cosas?

    Muy bien, no podemos culpar a "generaciones posteriores" por inventarse la historia de la Resurrección. Por lo tanto, dicen algunos, echémosle la culpa a Pablo. El problema de esta teoría es que el mismo Pablo, y los testigos que conocen a Pablo (como Lucas), así como testigos no influenciados por Pablo (como Mateo y Juan) parecen tener la impresión de que el núcleo básico de la historia que cuenta Pablo no es invención de Pablo.

    "Os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí", o más prosaicamente, "os estoy dando la Tradición que me enseñaron". ¿Que le enseñó y quién? En el caso de Pablo, los apóstoles (Gálatas 1:18-21) y la catequesis primitiva normal, que se impartía en lugares como la Iglesia de Antioquia, donde Pablo vivió muchos años antes de empezar misión alguna (Hechos 13).

    Pablo dice este tipo de cosas continuamente y parece que da por hecho no solamente que lo que tiene que decir sobre Jesús es conocimiento común a todos los cristianos (no sólo aquellos que él ha convertido) sino que ninguno de los otros apóstoles que se paseaban por el Mediterráneo -y ninguna de las Iglesias que ellos fundaron- iban a pelearse con Él por decir que Cristo ha resucitado. Si Pablo se hubiese inventado el mito del Cristo Resucitado mientras el resto de los apóstoles vagaban de aquí para allá compartiendo anécdotas sobre Su Amigo el Mártir Nazareno, podríamos pensar que alguien se habría dado cuenta.

    En resumen, si la fe en la Resurrección es tan vieja como Pablo, es que es tan viejo como los apóstoles mismos. Él la predica por la misma razón que lo hacen ellos: realmente cree que él vio al Cristo Resucitado, igual que ellos dicen que vieron al Cristo Resucitado.

    ResponderEliminar
  59. La invasión de los ladrones de cuerpos

    Ah, sí. Dicen que Lo vieron. ¿Pero por qué los deberíamos creer? ¿Y si los Once eran sólo ladrones de cuerpos, robando el cadáver de Cristo para retratarse como los mejores camaradas del mártir y para fundar un culto con Jesús como cabeza putativa siendo ellos el Gran Queso que adorar?

    Las dificultades de esta hipótesis son numerosas. En primer lugar, no actúan como ningún líder de culto que conozcamos. Los registros que nos han dejado no describen dinamos de coraje apostólico intrépidas, brillantes, felices, llenas de fe, perspicacia teológica y agilidad intelectual. Nos muestran un grupo de hombres cuya honradez los obligaba a dejar cuidadosamente registrado ante el público el hecho de que eran necios, esnobs, rencorosos, cobardes, partidistas, lentos de reflejos, ambiciosos, ciegos, egoístas y, cuándo llegó la prueba suprema, bastante deseosos de salir corriendo en la hora de la prueba terrible de su Capitán.

    Comparemos esto con las exhalaciones adoradoras de la prensa de Corea del Norte acerca de las Incontables Virtudes de los Líderes Intrépidos, o la perfección inmaculada de Stalin según la prensa estalinista de los años treinta, o la hagiografía nazi de Hitler. Los apóstoles se aseguran de que su predicación en público y los registros públicos incluyen una recitación fiel de sus muchos, muchos pecados. Además, continúan predicando la Resurrección durante décadas, a pesar de la separación, persecución, pobreza, amenazas, tortura, y martirio (excepto Juan, que tuvo el placer de ver como ejecutaban a su hermano Santiago por su testimonio). En resumen, hablan y actúan como hombres sinceros, no como hombres que quieren ganar dinero o adquirir poder.

    En efecto, tan sinceros son ellos que incluso hacen que Jesús parezca bastante poco divino. A Jesús nos lo presentan mostrando debilidad, miedo, confesando ignorancia y haciendo preguntas. Lo describen como incapaz de hacer ciertas cosas. El registro oficial de los discípulos Le hace decir cosas que suenan como peligrosas negaciones de su divinidad, como ¿Por qué me llamas bueno? Sólo Dios es bueno (Marcos 10:18) o "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? (Mateo 27:46). ¿Hemos de creer que unos mentirosos astutos que cuidadosamente inventaron toda la historia para hacer aparecer a Jesús como el Señor Resucitado no se dieron cuenta de estos detalles perturbadores en su historia?

    No. Lo que aparece con fuerza tremenda en el Nuevo Testamento es que el testimonio lo han dado personas que dicen la verdad, incluso acerca de hechos incómodos, que no favorecen inmediatamente sus tesis. Parece gente que auténticamente cree que Cristo ha resucitado, no personas que mienten sobre un cuerpo que saben perfectamente bien que fue robado o comido por los perros. Durante el resto de sus vidas (a través de la tortura y la ejecución), los apóstoles se comportaron como hombres completamente convencidos de que se habían encontrado al Cristo Resucitado.

    ResponderEliminar
  60. ¿Testigos inventados?

    En efecto, están tan convencidos que incluyen numerosos detalles que, francamente, ningún mentiroso inventaría. Así, por ejemplo, ningún mentiroso judío del primer siglo llamaría como su primer testigo a María Magdalena. Porque la Magdalena era un testigo sin credibilidad por dos razones para una audiencia judía del primer siglo. Primero, porque era una mujer; segundo, porque era una mujer de la que se suponía que le habían expulsado 7 demonios… lo que marca un perfil psicológico más bien turbio (Marcos 16:9). Los Evangelios se leen como registros de personas honradas impactadas por los hechos, incluyendo el hecho de que una de las primeras testigos de la Resurrección fuese una mujer de reputación incierta.

    Por supuesto, algunos replicarán que esto demuestra demasiado y que normalmente no prestaríamos atención al testimonio de un sicótico (esto es, "demoníaco"), así que ¿por qué molestarnos con María?

    Porque María está entre los primeros testigos, no los últimos. Los registros señalan a cientos de testigos -la mayoría aún vivos en los tiempos en que se escribió 1Corintios- y dan un testimonio de la Resurrección que es, en general, coherente.

    Una aparición a las mujeres, a los Doce en diversos momentos dentro y alrededor de Jerusalén, y a otros más en Galilea, seguida de una aparición a Pablo algunos años después (sin contar varios fenómenos de visiones, que son de un orden diferente). Los quisquillosos son aficionados a hablar de las discrepancias entre los Evangelios (libros escritos con décadas de diferencia para audiencias diferentes y con distintos propósitos teológicos). Pero lo que realmente destaca es qué parecida es la historia en todos ellos. Si las discrepancias menores que los distinguen realmente significan que son falsos, entonces debemos concluir también que John Fitgerald Kennedy nunca fue asesinado, dadas las numerosas discrepancias en los testimonios de los testigos.

    En efecto, son a menudo los detalles los que resultan más persuasivos. De esta forma, otra cosa que nadie haría nunca es inventarse el lugar del entierro de Cristo: la tumba de José de Arimatea, un miembro del Sanedrín. Es exactamente el tipo de detalle que da a los Evangelios el aroma de la realidad. Si uno se inventa la historia, pondrá el cuerpo en la tumba de algún discípulo devoto, no en el sitio de descanso final de un miembro del organismo dominador al que oponemos lo más amargo del mensaje.

    ResponderEliminar
  61. La tumba vacía, ¿no sería otra tumba?

    La mención de la tumba conduce a algunos a otra de las teorías favoritas: concretamente, que los discípulos fueron a la tumba equivocada y llegaron a la conclusión de que Cristo había resucitado. Uno no puede sino preguntarse ¿de qué creen estos teóricos que está hecha la gente?

    Que los apóstoles concluyan que Jesús es el Señor Resucitado y glorioso de todo lo creado, en base a una tal pifia, requeriría una estupidez sobrenatural no solamente por su parte sino por parte de las autoridades de Jerusalén. Aunque toda la Iglesia primitiva fuese tan obtusa que no pudiese encontrar el lugar de reposo final del Hombre que era el foco de su devoción, seguro que alguien en la élite de Jerusalén opuesta a la secta creciente de los nazarenos podría haber dicho: "Esto…, ¿chicos? Aquí está el cadáver. Estabais mirando en el lugar equivocado. La próxima vez preguntad para no perderos." José de Arimatea podría haber sido de ayuda aquí. Y también las mujeres, que vieron dónde se Le ponía. Una teoría así resulta el doble de tonta cuando tenemos en cuenta la fascinación de la Iglesia primitiva con las reliquias y las tumbas. Las primeras liturgias tendían a celebrarse en lugares funerarios, y sin embargo no hay culto en torno a la tumba más importante de todas. ¿Por qué? Es como si la tumba estuviese vacía o algo así…

    ResponderEliminar
  62. "Jesús no murió, sólo quedó malherido y escapó"

    Lo que nos lleva, en nuestra taxonomía de alternativas a la Resurrección, a las diversas teorías de "escapatoria de la muerte - desmayo", la idea de que Jesús de algún modo evitó la muerte, bien abandonando la ciudad y dejando un pelele que ocupase Su lugar, o soportando la crucifixión y escapándose de la tumba. Es difícil decir qué versión de esta teoría es más ridícula. Si hay un hecho histórico que no ha sido discutido ni siquiera por los historiadores más ateos, es el hecho de Su muerte. Aunque no supiésemos nada más sobre Él, sabríamos al menos que murió crucificado fuera de los muros de Jerusalén alrededor del 30 d. C.

    Y aun así algunos insisten en que no murió. Como una especie de Elvis del siglo I, asumió una jubilación repentina y misteriosa, en contradicción aguda con todo lo que había dicho y hecho antes, para fundar una dinastía o estudiar filosofía o algo así en una tierra remota. ¿Cuáles son las pruebas de esto? Bien, en realidad no hay ninguna, sólo indicios, suposiciones, y "qué-pasaría-si"… Se parece bastante al pensamiento que subyace detrás de los libros de Von Daniken, Los Carros de los Dioses, sobre el origen extraterrestre de la raza humana. Es un caso de teoría en busca de pruebas, no de pruebas que dan lugar a una teoría.

    Mientras tanto, la gente que estaba allí da testimonio, no de que Jesús dejase la ciudad justo después de la Última Cena (una cena en la cual específicamente predijo Su Pasión con una exactitud extraña que reduciría a Pedro a lágrimas cuando se cumplió) sino que Jesús se dirigió hacia la traición, el juicio y la crucifixión. Y de nuevo, ¿para qué los fundadores del nuevo culto se habrían inventado esta profecía y su embarazoso cumplimiento? En efecto, testigos oculares como Juan vieron a Jesús tanto en el juicio como en la crucifixión. Así que no hay muchas formas de que Jesús escapase de la ciudad dejando a alguien que cargase con el fardo.

    ¡Ah! Pero es que Juan sólo creyó que veía morir a Jesús. En realidad el Nazareno recibió un vino drogado: se desmayó luego y despertó en una tumba, fría como un congelador, en una fresca mañana de abril. ¡El escenario perfecto para recuperarse drásticamente de los azotes, la crucifixión, la pérdida masiva de sangre, el impacto y una herida de lanza en el corazón, como recomiendan nueve de cada diez doctores! Entonces salió tambaleándose (después de librarse de algún modo de las vendas selladas a Su carne rota) y empujando la piedra de un montón de toneladas que sellaba la tumba, se fue a donde los discípulos cojeando con Sus pies ensangrentados, les enseñó Sus manos (completas con pulgares permanentemente inmóviles debido a un daño nervioso irreparable), y jadeó una especie de saludo entre puñaladas de dolor espantoso por la herida de lanza.
    La mayor parte de la gente, enfrentada con un espectáculo tan horroroso, marcaría el 911. Los discípulos, en cambio, lo saludaron como el Conquistador Glorioso de la Muerte y Señor del Universo y fundaron una religión.

    ResponderEliminar
  63. La teoría de las alucinaciones masivas tangibles que comen pescado

    "Vale, de acuerdo", dice el escéptico inasequible al desaliento, "Jesús murió. Y los discípulos no robaron el cuerpo y no mintieron. Simplemente alucinaron. Juntos. Los quinientos. Durante 40 días. No, si realmente..."

    Incluso dejando a un lado el molesto tema de la tumba vacía (con los ropajes funerarios vacíos en su interior) queda aún un problema acerca de la naturaleza de las alucinaciones. La alucinación de masas es sumamente rara. Tan rara, de hecho, que se invoca normalmente sólo para explicar cosas como, ¡vaya!, la Resurrección. El resto del tiempo, cuando 500 personas dicen que vieron a alguien y hablaron con él, los creemos, especialmente cuando no tienen nada que ganar con ello… o cuando por decirlo se les condena rutinariamente a muerte.

    Y tenemos otros problemas que tratar si queremos considerar la Teoría de la Alucinación Masiva. Ante todo, está el hecho curioso de que se supone que alucinaciones como esta son el resultado de fantasías que intensamente se desean ver cumplidas. Los testigos probablemente querían que Jesús estuviera vivo con tanta fuerza que se autoengañaron y pensaron que Lo veían. Sin embargo, sus discípulos no supieron reconocerlo en al menos tres ocasiones. Se nos dice que estaban tan desesperados por verlo que se autoengañaron para verlo, pero al mismo tiempo vemos que caminaron con Él medio día y no se dieron cuenta. Extraño. Y más aún, ¿qué alucinación se puede tocar y come pescado?

    ResponderEliminar
  64. El Jesús-ilusión de los “nuevos” gnósticos

    Ello nos lleva a la escuela de pensamiento gnóstico o “New Age” de Jesús-como-ilusión-divina. Pero si el Cristo resucitado fue realmente una ilusión puramente espiritual enviada por la Divinidad para enseñarnos elevadas verdades sobre la insignificancia del cuerpo y la necesidad de superar nuestra humanidad, ¿existe algo que oscurezca más esta enseñanza que un cuerpo que Tomás podía tocar, un cuerpo que respira aire y come pescado? De todas formas, no parece que los apóstoles se hayan quedado con esas verdades superiores. Por el contrario, enseñan que Cristo Resucitado ha resucitado corporalmente, y que no sólo es completamente Dios sino también completamente humano, aunque glorificado.

    Un cuerpo resucitado. Glorificado. Completamente Dios y completamente hombre. Cuando las alternativas se han consumido todas en una estéril demanda de nuestra atención, es la vieja historia cristiana lo que nos persuade. Es la historia del Conquistador de la Muerte que ha sufrido el aguijón de la muerte y ha elevado nuestra naturaleza humana sacándola del sepulcro para que también nosotros seamos resucitados. Lo puedes leer todo en el Nuevo testamento, sin explicaciones alternativas. Un libro de lo más convincente, especialmente cuando tantos escépticos nos llevan a murmurar "¡casi me persuades de hacerme cristiano!".

    La Resurrección es la piedra angular objetiva de la fe cristiana. Sin ella, no tienes un Evangelio purificado de superstición. Lo que tienes es una basura de conclusiones "reales" de renta baja para la historia de Cristo que son mucho más difíciles de comprar que la explicación cristiana. Al final del día, lo que permanece es que "si Cristo no ha resucitado, vano es entonces que prediquemos, y en vano es nuestra fe" y "de todos los hombres, somos los más dignos de lástima" (1 Corintios 15:14, 19). Pero eso nunca pareció preocupar a Pablo, ya que "la verdad es que Cristo ha sido resucitado de entre los muertos, la primicia de entre los que duermen". (1 Corintios 15:20).

    ___________



    *Del original en ingles, en http://www.crisismagazine.com/february2003/feature2.htm
    Mark Shea es el autor de By what authority: an Evangelical discovers Catholic Tradition (Our Sunday Visitor, 1996) y de Making Sense Out of Scripture: Reading the Bible as the First Christians Did (Basílica Press, 2001). La traducción de E-cristians.net, en http://www.e-cristians.net/listados/subcontenido.asp?ide=4168&lan=esp&cat=pensamiento

    ResponderEliminar
  65. @Anónimo 56-65

    Saludos Anónimo...

    ¡Interesantísima serie de comentarios!

    Te “Robo” la fuente... creo que me será muy útil.

    Gracias por tan importante aporte.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  66. BUENO NOE... sobre la existencia de cristo por nuestro planeta no puedo articular nada fisico,
    no tengo una foto de èl, no me dio su autografo,
    igual que cristobal colon, no tengo rastro de su adn..

    Aun asi, fueron reales... tal vez ahora la ciencia no ha ayudado mucho a afirmar la existencia de tan misterioso personaje, o quizas realmente no ha tenido exito en sus investigaciones lo cual no quiere decir que jesus no existio,

    el tiempo avanza y la ciencia tambien tu espera noe...

    NOE porque niegas la existencia de dios?
    y al mismo tiempo acreditas sus echos imperfectos para deleite de los seguidores de tu blog,..

    NOE aveces nosotros no hacemos las cosas como debieran ser, entonces algo en nuestro interior nos dice..^" esta mal, eso estubo mal" y sentimos que el corazon y el alma se entristecen, eso que los estudiosso llaman conciencia,,, no es otra cosa sino que dios esta en vos, con vos,

    dios existe, para mi dios es la energia pura del universo, literal

    la energia pura del universo....
    nosotros somos energia,
    rrecuerda DIOS ES ETERNO= LA ENERGIA NUNCA MUERE

    ResponderEliminar
  67. @Anónimo 67

    Saludos Anónimo...

    Creo que comparar a un personaje humano y normal como C. Colon con un personaje mágico y sobrenatural como lo debería ser Jesús está fuera de lugar.

    Si alguien quiere que yo crea en la existencia de un ser como ese... debe ofrecerme buenas pruebas. No voy a creer por “fe”.

    Y me preguntas... ¿por qué no creo en Dios?

    5 Razones por las que no creo en Dios

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  68. hola noe soy ENTE...
    DICES "CREO"? ENTONCES NO ERES ATEO HE,
    crees y me parece que llamarte ateo ahora esta fuera de lugar,, jijii es broma.
    no te preocupes en los fuera de lugar, al fin y a ti no debe afectarte en nada la comparacion o...si??

    si alguien quiere que creas en la existencia de dios o de jesus, ese alguien no soy yo...

    creer por fe... cada quien encuentra lo que busca en la vida, igual que en la biblia,
    no mi chavo, no estoy aqui para remendar emociones de nadie... SOLO ESTOY PORQUE HAY DATOS MUY INTERESANTES, COMENTARIOS MUY BUENOS, HAY LOGICA Y LITERATURA,PERO SOBRE TODO INTELIGENCIA MUCHA INTELIGENCIA...

    porque no crees en dios? es problema tuyo no mio,
    estoy aqui para aprender no para saber tus 5 razones pero deja y me doy una vuelta por tus 5 raones y si me das chance comento algo va?

    ResponderEliminar
  69. @Anónimo 69

    Saludos Ente...

    La verdad no entendí tu broma.

    Me preguntaste el por qué no creía en Dios y te respondí... luego dices que no es tú problema...

    ???

    Ojala que encuentres en el resto del Blog algo útil.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  70. ENTE... huy que serio te has puesto noecito..
    oye, tranquilo,
    y no..no te pregunte porque no creias en dios,
    te dije...porque niegas la existencia de dios?
    conseptos muy diferentes..ahora en este lugar he encontrado cosas valiosissimas y personas muy cultas como tu..
    mira, si hay mucho que aprender...

    saves chavito.. aveces cuando leo los comentarios de los demas, cuando cotejo los datos y casi son exactos me quito el sombrero y digo..
    aqui hay escuela, grandes maestros, grandes estudiosos y eso me encanta ,
    ya te dije y te lo repito aqui hay inteligencia,
    y me gusta la inteligencia en verdad estoy aprendiendo de todos gracias a dios...

    nada de peleadera he...
    aunque te paresca imberosimil dejame seguir comentando, ok. gracias chavito nos estamos leyendo...
    donde aprendi la raiz cuadrada...jijiji aqui...
    mucha cultura, mucho mundo, mucha historia, y todo con pasion y con mucho corazon... es extraño noe, pero en serio aprendo mucho de este blog, cristianos,
    ateos, creyentes,catolicos o quien ande por aca gracias a todos es maravilloso como cada quien defiende su punto de vista...un saludo a todos

    ResponderEliminar
  71. @Anónimo 71

    Saludos Ente...

    No le encuentro mucha diferencia a ambas preguntas. En todo caso también te sirve el link que te dejé.

    Quizá también te sirvan estos:

    Objetivos y Razones para hacer este Blog

    10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios

    Qué bueno que el Blog te está siendo de provecho...

    ¡Y claro que puedes comentar lo que desees!

    ResponderEliminar
  72. ENTE...
    hola niño, que tal su noche o...dia?
    bueno creer y existir son verbos muy diferentes, verdad?

    y si, si me sirven los temas,

    oye noe, o moderadores de este blog,
    que exelente redaccion,

    que manera de hacerse entender en sus cuestionamientos,

    yo entiendo su punto de vista respecto a dios,
    y espero que tambien ustedes entiendan el mio,

    ateos vs creyente jijij (risita nerviosa)

    ok,ok. no muy culta para debatir, pero tratare, asi que...

    agarrate noecito porque tratare, tengo fe y la fe mueve montañas, dios los bendiga, mi dios creador,mi energia viva, que hoy esta a mi lado y a tu lado,
    mi energia universal...

    ResponderEliminar
  73. Hola, solo decir que nosotros no tenemos que probar la inexistencia de los unicornios y que ademas de ateo, soy anti-religioso, porque despues del hambre es lo que mas ha matado seres humanos, nos ha retrasado siglos anteponiendo lo fantástico a lo científico.

    AMEN

    ResponderEliminar
  74. DIJO EL NECIO EN SU CORAZON NO HAY DIOS PERO RUEGO AL SEÑOR PARA Q PERSONAS COMO TU VEAN Y LA OSCURIDAD NO LES NUBLE ESCAPATE DEL DIABLO NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER NI PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE OIR , ESTAS SIENDO SU MARIONETA ESPERO QUE LA VERDADERA VERDAD TE ALUMBRE PUES PARA PERSONAS COMO TU ES LA SALVACION .PUES PARA ESTO VINO , EL SEÑOR TE HA AMADO ,TE AMA ,Y TE SEGUIRA AMANDO AUNQUE TU LO SIGAS NEGANDO .EL PADRE DE LAS LUCES DICE ESTO :YO TOCO ATU PUERTA SI ME ABRES TU CORAZON DENTRARE ATI ,EL PRINCIPIO Y EL FIN DICE ESTO PERDONO TUS HECHOS Y TUS PROCEDERES VEN AMI Y YO VENDRE ATI SANARE TUS HERIDA ,YA NO HUYAS MAS DE MI, AUNQUE YO SE QUE TE HAN FALLADO MUCHAS VECES , YONO TE FALLARE . ABRELE ESE CORAZON DURO QUE TIENES Y RECIBELO HOY NO HAY NADA QUE PERDER MAS HAY MUCHO QUE GANAR Y EL TE DARA EL CONOCIMIENTO VERDADERO Y SERAS LIBRE DE FALSA TEORIA EN QUE ESTAS PRESO YO TE AMO EN EL AMOR VERDADERO DEL SEÑOR JESUCRISTO APARTATE DE ESAS FABULAS Y GENEALOGIAS EN LA QUE TU ESTAS QUE LAS BENDICIONES Y LA PROSPERIDAD SEA CONTIGO Y TODA TU FAMILA DIOS PERDONA LOS TIEMPOS DE TU INCREDULIDAD Y LOS PASA POR ALTO Y NO SE RECUERDA MAS.

    ResponderEliminar
  75. @Anónimo 75

    Saludos Anónimo...

    Tienes tantas imprecisiones en tu comentario (comenzando con la totalidad de la escritura en mayúscula), que es difícil responderte.

    Dices que yo soy “marioneta del Diablo”... si eso es cierto, entonces no soy responsable de mis malos actos Ateos ya que es el Diablo quien me domina. Una cosa menos de que preocuparme.

    Dices que no hay nada que perder aceptando a Dios. Estas citando la “Apuesta de Pascal”, revisa el articulo: La apuesta de Pascal

    Dices que “Dios no me fallará”... si eso fuese cierto a todos los Cristianos y Creyentes del mundo les iría siempre bien y no sufrirían. En la realidad vemos que sufren y padecen igual que el resto del mundo que no comparten sus creencias. Así que...

    Dices que “Dios pasa por alto mi incredulidad”... entonces no debo preocuparme, ya que Dios “obviará” mi falta de creencia. Otra cosa menos en la que preocuparme.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  76. Tampoco existen pruebas de la existencia de Mahoma, al parecer es tan falso como el Jesús histórico.

    ResponderEliminar
  77. Crei que ser ateo significaba no creer en dios, pero ahora veo que pierden mas su tiempo hablando de el como si realmente existiera para ustedes, perder su tiempo hablando de lo que no existio da pena ajena... el dia que me den ganas de ser idiota hare un libro para probar que santa claus no existe y fue un invento de coca-cola, lo vendere a los niños incultos e inorantes menores de 12 años para sacarlos de su ignorancia y me hare millonario jojojo!... digo la cura de el cancer y los problemas sociales pueden esperar, mejor me pongo a hablar de lo que no existe......

    ResponderEliminar
  78. Si Jesús fuese histórico, entonces fue real, por tanto, los que se hacen llamar cristianos vivirían de acuerdo a las enseñanzas de ese Jesús ¿Cierto?
    Pero, los que se hacen llamar cristianos NO VIVEN DE ACUERDO A LAS ENSEÑANZAS DE ESE JESÚS, por tanto, ellos mismos demuestran que es MITOLÓGICO ¿Cierto?

    ResponderEliminar
  79. Buenas!

    No solo que Jesús existió, sino que ademàs Dios lo resucitó y vive gloriosamente en este momento. Esto está sobradamente demostrado de manera científica e irrefutable:

    http://www.las21tesisdetito.com/lasabana.htm

    Te invito a que revises detalladamente este documento compilatorio de todas las pruebas allí mencionadas.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  80. Saben que fecha es hoy?,saben desde cuando se comenzaron a contar los días? por si no saben desde que Jesús murió en la Cruz se inició el conteo. han visto Ac o DC? significa antes de Cristo y después de Cristo. si esta no es suficiente evidencia, no entiendo que mas quieren. Solo alguien sobrenatural pudo cambiar el curso de la historia, no se dejen llevar por lo que ven en internet averiguen los origenes de la biblia, busquen evidencias y veran que las hay, la biblia tiene un sin # de evidencias y se han ido cumpliendo las profecías a su tiempo, en realidad deberían de temblar al ponerse a pensar en las profecías de la biblia que falta que se cumplan por que son las mas duras, les reto a que pongan en google profecias cumplidas de la biblia y profecías que aun no se cumplen de la biblia y si pueden consigan una biblia y comparen.... no es juego piensenlo bien Jesús vendrá como Juez y nos pedirá cuentas a todos...

    JESUS VIVE y aún tiene misericordia para ustedes

    ResponderEliminar
  81. @Bella Flor 81

    Saludos Bella...

    Sobre tu súper contundente evidencia de AC/DC... ya le dediqué un articulo que recomiendo que revises:

    Jesus y los Problemas de Calendario.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  82. Noé:

    Has visto mi comentario anterior?

    Te recomiendo la lectura detallada del articulo en este link:

    http://www.las21tesisdetito.com/lasabana.htm

    Saludos,.

    ResponderEliminar
  83. @Andrés 83

    Saludos Andrés...

    Gracias por la recomendación...

    Pero si se trata de “pruebas de la Sabana Santa”... ya me lo imagino.


    ResponderEliminar
  84. Pero estimado...

    Me gustaría saber: ¿Que es lo que imagina?

    Las pruebas no necesitan de su imaginación.

    Un ateo que se digne de ser tal debería por lo menos plantearse porque hasta cietíficos gnósticos confirman la autenticidad de lo que se define como un "negativo fotográfico" en una sàbana.

    www.las21tesisdetito.com/lasabana.htm

    ResponderEliminar
  85. @Andrés 85

    Saludos Andrés...

    Espero dedicarle algún articulo a esta ya desvencijada propuesta de la “sabana santa”. Es tanto lo que se dice de ella todavía a estas alturas, que se merece que le dediquemos alguna publicación.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  86. Jesus no existo, eso dicen. Pero se olvidan que la biblia es un libro de historia. Como es posible que tantas personas hablasen de una en especifico? Pues nada mas y nada menos que esa persona tuvo que haber sido grandemente importante en esos tiempos por lo que hizo. Y si lo que hizo trasendio, como muchos otros, tuvo que haber existido. No es obvio? Jesus si existio! Dios los guarde! Jesus es el camio, la VERDAD y la vida.

    ResponderEliminar
  87. fabuloso blog, especialmente la intervención de Anaxícrates por su nivel superior, a unos les mueve la razón y a otros la fé y el fanatismo, un tanto estéril convencer a la contraparte. A mí me educaron, catequizaron e impusieron la fé. Pasó mucho tiempo antes de que me pudiera liberar de tanto atavismo y estulticia, hoy me siento estafado. El cinismo empieza con la C de cristiano

    ResponderEliminar
  88. @spirale 88

    Saludos Spirale...

    Que bueno que te ha gustado el Blog.

    Eres cordialmente bienvenido


    ResponderEliminar
  89. todas las religiones son cuentos de hadas con el unico proposito de obtener poder, se hicieron para dominar a los ingnorantes y adueñarse de todo el dinero posible son una mafia

    ResponderEliminar
  90. Cuento de hadas son las religiones son pateticas todas

    ResponderEliminar
  91. Me gusta que todo esto no constituya mas que un diálogo y no un conflicto. Es lo último que necesitamos.
    Es bastante difícil explicar el amor o el refugio (no referido a la evasión de situaciones reales ni tampoco una especie de "apoyo" imaginario) que sentimos los que creemos en Dios. Creo que, simplemente, habría que experimentarlo. Es fantástico.
    De todos modos, respeto mucho lo que escribes y espero que lo sigas haciendo.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  92. @Anónimo 92

    Saludos Anónimo...

    Te parafraseo:

    “Es bastante difícil expresar la satisfacción, goce y alegría que sentimos los que no creemos en Dios. Creo que simplemente habría que experimentarlo. Es fantástico.”

    Gracias por tus amables palabras y te doy la Bienvenida.


    ResponderEliminar
  93. Absolutamente respetable.
    Un abrazo, Noé.

    Anónimo 92 = Andrés.

    ResponderEliminar
  94. Vuestros argumentos patinan, en tanto que he leído diversos fragmentos de crónicas de historiadores judíos y romanos posteriores que le mencionan, y ninguno de los historiadores era de culto católico.
    Entre esos historiadores estaban:
    Plinio el joven.
    Flavio Josefo.

    ResponderEliminar
  95. @Jesús Quiri 95

    Saludos Jesús...

    Sobre esas “Pruebas” de la existencia de Jesús … Ya se ha hablado de sobra en este Blog.

    Te recomiendo que revises:

    Flavio Josefo o como hacer histórico a Jesús

    Las otras supuestas "Pruebas" del Jesús Histórico

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  96. Amigo la verdad es que en estos momentos ya tengo duda inmensas sobre el nuevo testamento, por casualidad vivite esta pagina y me parece muy interesante por las duda que tengo, quiero preguntar como hicieron para que cuadrara perfectamente las profecias y mas aun las fiestas con el desarrollo de Jesus, me pregunto y si es falacia creeria que? Entre los organizadores del Nvo. testamento hubieron Judios conocedorers o los obispos estos conocian perfectamente el Antiguo Testamento , porque pienso y es muy dificil que todo coincida como coincides los hechos de Jesus, aclaro tengo muchas dudas y quisiera respuesta de parte de ustedes

    ResponderEliminar
  97. George:

    Hacer encajar las profecías a posteriori es sumamente fácil.

    Fíjate las de Nostradamus, a toro pasado y encajándolas con calzador lo sabía todo el tal Nostradamus... O los adivinos de los espectáculos.

    Y las Escrituras encajan malísimamente, paséate por este blog y verás la cantidad de incongruencias y discrepancias que tienen. Empiezan en Génesis nada menos.

    Verás que básicamente NO coincide nada.

    Fíjate además que hay más de treinta y tres mil denominaciones (iglesias o sectas, como quieras) sólo del cristianismo y todas y cada una de ellas dice interpretar correctamente las Escrituras ¿Cómo puede ser posible tantísima contradicción?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  98. si Jesus no existio ..¿por que mantiene en boca de los ateos? mas lo hablan ellos .. que nosotros que creemos en el...se cumple lo que ellos no han leido¡ toda boca lo confesara¡ crea en el o no...

    ResponderEliminar
  99. Las Religiones son una farsa, sus creyentes unos gilipollas que piden la sangre de la gente con dos dedos de frente, ellos si que merecen morir lenta y dolorosamente. Dales caña Noé! Que sigan ahogandose en su bilis! >:-D

    ResponderEliminar
  100. @Anónimo 101

    Saludos Anónimo...

    Gracias por tus palabras de apoyo.


    ResponderEliminar
  101. la busqueda de la historicidad de jesus es una seudociencia.

    ResponderEliminar
  102. Mirad lo que he encontrado por ahí:

    "Una Biblia con más de 1.500 años fue descubierta en Turquía y es motivo de preocupación para el Vaticano. Eso es porque esta Biblia contiene el Evangelio de Bernabé, que fue uno de los discípulos de Cristo, que viajaron con el apóstol Pablo, la cual mantiene una visión de Jesucristo similar a la del Islam.".

    Los musulmanes están contentísimos. Que sea motivo de preocupación para el Vaticano no me lo creo, con decir que es apócrifo ya lo han resuelto, tienen muy bien adiestrados a sus borregos.

    Y sería lo lógico hacer más caso a quién cocnoció personalmente el tal Jesús que a los que sólo lo conocieron de oídas (como si la lógica importara en tales cuestiones).

    Pero claro, al no ser niceniano lo que Bernabé, discípulo este sí, diga en su evangelio no vale, sólo valen los evangelios "interpretados" que se escribieron muchos años después por gente que NO conoció al tal Jesús ¿Qué más da?

    Podéis ver el artículo pinchando aquí.

    ¿Y ahora qué?

    ResponderEliminar
  103. te felicito porque eres exelente en lo que haces y tienes muchos argumentos, me sorprendio tu estudio sobre pablo, yo soy cristiano evangelico y amo a Dios y creo en jesus en el de la biblia mediante la fe y como tu debes saber según la biblia la fe es certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve, un regalo inmerecido de Dios para el hombre, no es un conocimiento intelectual, sino un conocimiento vivencial, creo que muchos erran al entablarse en discusiones contigo contraargumentando tus postulados, la biblia igual enseña que atraves del conocimiento cientifico no se puede conocer a Dios, dice también que las cosas invisibles de Dios, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas. si eres ateo también debes ser evolucionista, yo soy creacionista y en ese terreno hay mucha leña que cortar para ambos bandos, debo decirte obviamente que no estoy de acuerdo con tu ateísmo, y como esto insisto es por fe, me queda decirte que si algún dia te atreves a probar a Dios y decirle "si tu eres real quiero conocerte" el lo hara, yo se que en el fondo de tu alma tienes una necesidad tan grande de Dios, que nada en la vida te la podrá suplir, ni todo tu conocimiento podrá llenarte, solo el, y sbes que EL TE AMA AUN EN LA DUREZA DE TU CORAZON, EL TE AMA Y QUIERE DARTE VIDA, cuando estes en el extremo de tu vida clama a el y el te responderá. JESUS TE AMA "PRUEBALO"

    ResponderEliminar
  104. Anónimo 106:

    Dices que "según la Biblia la fe es certeza de lo que se espera y convicción de lo que no se ve...", lo cual es una muy buena definición de fe...

    El problema es que según la Biblia, o mejor, usando la Biblia, hay en la actualidad reconocidas más de TREINTA MIL denominaciones cristianas, todas ellas con fes, certezas y convicciones DIFERENTES...

    ¿Cómo explicas esto?

    ¿Un "regalo de Dios" no debería de ser más claro, evidente, fiable? Porque un libro con normas morales que cada uno puede interpretar como mejor le parece no parece un regalo muy divino ¿No es así?

    Como ateo puede recomendarte que te atrevas a probar el ateísmo, una vez que te sientas libre de supersticiones y engaños, ya no volverás a creer en seres fantásticos y no te lo digo por fe, te lo digo por experiencia.

    ResponderEliminar
  105. mi intención no es caer en una discusión teológica o ateísta, lo que debes entender es que cuando hablo de fe estoy diciendo que el creer que hay un Dios creador, el de la biblia, el yaweh judío, no es una consecuencia de encontrar pruebas científicas o arquelogicas, es que ese mismo Dios te permite creer en el, el te regala esa fe para que creas es el, a quien el quiere se la da, a mi me la dio y con eso una esperanza, de que viviré eternamente junto a el y a toda la gente que en el cree en un mundo sin violencia ni pecado, tu no crees por lo cual tampoco tienes esperanza en una vida después de esta, y ese es el punto, ustedes los ateístas creen que la fe en Dios le ha hecho mal a la humanidad y yo pienso que no, que la verdadera fe esa que da Dios le hace bien al hombre porque lo corrije y lo transforma a vivir una vida buena y santa, la verdadera fe produce frutos en la vida del hombre. has pensado alguna ves por un momento siquiera si realmente existe Dios y lo que el promete a los que creen en el, y lo que promete a los que no creen en el. cual será tu destino, según la biblia muerte eterna. sin ser ofensivo creo que ustedes los ateos son unos cobardes, porque cuando se enfrentan a la realidad de un Dios, huyen despavoridos porque ese Dios les descubre quien realmente son ustedes,mentirosos, ladrones, fornicarios, idolatras,etc... en resumen pecadores y muertos en vida, sin esperanza y con una condena sobre sus cabezas. por eso eligen no creer en Dios, por que les da miedo, pero amigo mio Dios es tan real como el aire que respiras y vuelvo a decir y te lo digo a ti deja de ser gallina mira hacia el cielo y di "si eres real Dios quiero conocerte" y el te dara esa fe que yo tengo, no seas torpe estas jugando con tu eternidad y la de tu familia. Dios te Bendiga

    ResponderEliminar
  106. Anónimo 108:

    Lo que me dices, que Dios te permite creer en Él no es que no sea científico es que es absurdo, irracional, fuera del sentido común y de toda lógica.

    Los cristianos tenéis una cosa en común con los marxistas bolcheviques ¿sabes qué es?.. La dialéctica... Ambos os llenáis la boca de frases rimbombantes que si las analizas mínimamente no tienen sentido alguno, esta es una de ellas: "Dios te permite creer"... ¡Por favor!

    Y concretamente ha de ser el dios judeo-cristiano ¿Acaso piensas que los fieles de Ganesha, el dios elefante, no tienen tanta fe como tu, o los musulmanes?.. ¿Son sus dioses los que "permiten" que crean en ellos?

    No, os embotáis con frases sin sentido y las repetís tanto que os suenan a sesatas.

    La fe es creer por querer o necesitar creer en cosas irracionales, y eso vale para cualquier fe.

    Efectivamente no tengo esperanza en otra vida, y oye, creo que es mejor. No tengo nada claro que vivir eternamente, aún en el cielo, sea nada bueno... Y en el infierno tu verás.

    ¡Rotundamente NO! Los dioses no hacen mejor a nadie, esto no hay ni que discutirlo, mira la historia o las noticias.

    Además los distintos dioses mandan a veces cosas contradictorias. Ejemplo clarísimo: Mientras el dios cristino manda celebrar la Eucaristía con vino, el dios musulmán prohíbe hasta olerlo ¿a qué dios le haremos caso?

    Si dios existiera y me tiene prometido una sala de torturas eterna simplemente por ser honesto conmigo mismo, sería un monstruo, un criminal y un sádico peor que Hitler y Stalin juntos... Porque yo no me merezco (ni nadie) ser torturado y eternamente aún menos.

    ¿Cobardes los ateos? No sabes lo que dices. Mira a ver si eres capaz de levantarte de la cama sin tu amigo imaginario tipo Gran Hermano y sustituto de la figura paterna.

    Vive un día si puedes sabiendo que eres responsable de cuanto hagas sin perdones fáciles, eligiendo lo bueno y lo malo por ti mismo sin que te lo dicten otros... y equivocándote... y sabiendo que cuando mueras, al hoyo y se acabó.

    -Mentiroso no soy, ni siquiera me miento a mi mismo al contrario que los creyentes cuyo miedo a la vida real y a la muerte igualadora os hace refugiaros bajo las faldas de vuestras vírgenes y las sotanas de vuestros curas...

    -Fornicario ya no lo soy, cuestión de la edad ;D Pero fornicar, al contrario de lo que te han dicho los que dicen que no fornican, está pero que muy bien, es muy divertido y no tiene nada de malo, pruebalo sin miedos ni remordimientos y lo verás. La represión sexual es malísima.

    -Idólatra es el epíteto mas absurdo que se le puede propinar a un ateo.

    No creo en la eternidad, pero si hubiera una eternidad y esta fuera la del dios judeo-cristiano, el asesino de niños, el torturador, preferiría no ir a ella, sinceramente, la muerte no me asusta... Ni la vida tampoco, soy libre... soy ateo.

    ResponderEliminar
  107. el desafio sigue en pie, prueba a este Dios como te dije, esta demás seguir discutiendo, yo jamas dejare mi fe, no soy católico, soy cristiano evangelico y yo por lo menos vivo mi fe de forma sincera, tu eres contraproducente dices que mi Dios es malo que mata niños, pero dices que la fornicación es buena, gracias a la fornicación hoy en dia muchos niños son abandonados al nacer por gente irresponsable, pero no quiero discutir contigo no es esa mi intención, pero te llevo a otro contexto, eres evolusionista?, lo mas seguro, te desafio que estudies el creacionismo para que tus ojos sean abiertos, este mundo lo creo Dios no es un accidente, estudia sobre en adn mitocondrial, sobre la disminución del magnetismo de la tierra por ej. que es constante e inviértelo hacia atrás, si la tierra tuviera los millones de años que dicen los científicos ateos la presión seria tan fuerte que la tierra seria plana amigo, pero si podría haberse dado la vida hace 6.000.- que la edad que dice la biblia que tiene la tierra, se valiente como yo al meterme a un blog ateo, metete a un blog cristiano e investiga te desafio entra a www.antesdelfin.com en la sección de creacionismo, y lee e investiga se valiente igual que yo. Jesús te ama amigo, date una oportunidad de creer, aun tienes vida.

    ResponderEliminar
  108. Anónimo 110:

    Los cristianos sois todos parecidos, varían más las formas que el fondo.

    YO NO SOY quien dice que tu dios mata niños, lo dice la Biblia que supuestamente está escrita por dios:

    ¿No dice en la Biblia que dios mató a todos los primogénitos de Egipto?

    ¿No dice la Biblia que dios ahogó a toda la humanidad, niños incluidos, claro? Etc.

    No mates al mensajero, yo sólo digo que si la Biblia fuera cierta el dios de la Biblia sería un asesino de niños ¿O no es cierto? ¿O te parece bien el asesinato de los niños egipcios?


    No. Los niños no son abandonados por la fornicación, no confundas, la fornicación con métodos anticonceptivos o la fornicación homosexual no traen niños a este mundo... Una cosa es fornicar y otra distinta procrear ¡Que estamos en el s. XXI!


    Si todo lo creó dios y no la evolución, eso quiere decir que el cáncer lo creó dios, el VIH, la bacteria de la lepra, el virus de la viruela, la bacteria de la peste negra, los parásitos que dejan ciego a los niños, la polio... etc. Todas las terribles enfermedades las creó dios...

    ¿Qué pensar de un dios que creó todas esas formas de vida para torturar a la humanidad? Que sea bueno no creo ¿verdad?

    Jesús puede que me ame, pero lo disimula muy bien ;D

    ResponderEliminar
  109. voy a orar por ti para que conoscas al Dios viviente. Jesús te ama, pero tu no te dejas amar. bendiciones para ti amigo.

    ResponderEliminar
  110. Mauricio 112:

    Mira el poder de la oración AQUÍ.

    Yo prefiero que me amen las muchachas ;D

    ResponderEliminar
  111. dice el necio en su corazón "no hay Dios". SE han corrompido,hacen obras abominables.... salmo 14:1.
    amigo Dios te invita a creer en el, arrepiéntete de tus pecados y sigue a jesus y vive con esperanza, aun hay tiempo para ti, se valiente y prueba sinceramente a Dios, en algún momento le vas a necesitar y el ahí estará para ayudarte por que el te ama,aunque le nieges, aunque lo maldigas y lo ignores el estará ahí esperándote, porque nadie te va ha amar como el. te dejo esta bendición para ti "Padre Dios mio en el nombre de Jesús tu hijo oro a ti en este momento por la vida de jasimoto, tu conoces su vida y su corazón y todos sus razonamientos, de como el te niega y dice no creer en ti, pero yo padre intercedo por su vida ahora para que tu mi Dios por medio de esta oración que hago con fe creyendo que tu lo aras por que tu eres real te pido que en este momento cuando el lea esta oración tu mi Dios habras su entendimiento, y que tu precioso Espiritu Santo le convenza de pecado de justicia y de juicio, que tu santa presencia descienda al lugar en el que el se encuetra y sea quebrantado su corazón al arrepentimiento, demuéstrale mi Señor que tu eres real y que siempre le has amado pese a la soledad con la que el fue criado y la falta de amor que ha sufrido toda su vida, se que tu lo haras porque le amas igual que a mi, perdonale mi Señor todas las veces que el te ha renegado y las veces que se ha burlado de ti, perdonale porque no sabe lo que ha hecho, yo te pido para el paz sobrenatural sobre su vida y la alegría de ser un nuevo hijo tuyo, y que el pueda darle testimonio a todo el mundo ateo de que tu cambiaste su vida y que eres real, lo guardo en ti, lo cubro en ti mi Señor,en el nombre de Jesús te lo ruego. amen.

    ResponderEliminar
  112. Dice el necio... Y eso lo dijo ¿Quién, un vividor profesional de la religión?

    Voltaire dijo:

    "El primer profeta fue el primer pillo que se encontró con un imbécil".

    Donde dice profeta, entiende predicador, cura, padre... En fin, todos los profesionales de la religión ¡Como para fiarse de lo que digan!

    Y no hagas spam con oraciones, que te van a borrar los comentarios.

    Di lo que quieras pero no nos pongas oraciones sin sentido... Yo podría poner una oración de los vikingos a Odín ¿Y qué con eso? Palabras vacías.

    Si a tu dios le interesara lo que piensa el mundo ateo (si existiera -dios-, claro) supongo que sabría qué hacer para remediar el ateísmo, no es necesario que tu se lo digas ¿No?

    Como si quisiera remediar el dolor, el sufrimiento las enfermedades, etc. Decís que todo lo puede ¿No?

    ResponderEliminar
  113. padre amado, Dios del cielo, Creador del universo, oro a ti nuevamente por la vida de jasimoto, tu conoces toda su vida y lo que le ha llevado a renegar de tu existencia, padre quiero pedirte por su vida, bendicelo con el don de la fe, padre quiero pedirte que tu Espiritu Santo toque su vida, Espiritu Santo toca la vida de jasimoto, en esta hora donde el esta, convensele Espiritu Santo de la existencia de Dios, hasle entender cuanto le ama nuestro señor jesus y que siempre le ha amado, yo te ruego mi Dios como tu hijo que tengas misericordia de su vida y te reveles a el, el te necesita Señor, esta solo, y sin esperanza abre sus ojos mi señor, ten compasión de el,y hablale a su vida, que el te pueda experimentar mi Señor, y comprobar que tu Dios de los cielos eres real y que tienes una vida nueva para el, te lo ruego mi Dios, salvale de la muerte, y dale vida eterna, que el sepa que nadie le va ha amar mas que tu, que tu mi señor diste tu vida por el, que todos esos argumentos que tiene albergados en su mente y corazón sean desechos por una experiencia real contigo señor, yo te pido mi señor revelate a el, despiértalo señor, ablale, toca su corazón, sus pensamientos, su alma , su espíritu, impáctalo señor con el poder de tu Espiritu Santo, ten compasión de el, ten misericordia de el y no le tomes en cuenta sus pecados Señor, te lo pido de todo corazón, muéstrate a el, señor demuéstrale a todos los que lean esta oración que tu vives y que eres real y que fuera de ti no hay vida, no hay nada, solo dolor y sufrimiento, lo que yo no puedo hacerle entender con mis palabras, haselo entender tu con el poder de Tu Espiritu Santo. amen en el Nombre de Jesús.
    Desde aca de chile te saludo en el amor de Jesús, Mauricio henriquez. te quiero amigo, llegaras a ser feliz, te lo prometo. bendiciones para ti.

    ResponderEliminar
  114. mauricio henriquez:

    ¡No te pases! No inundes el blog con tus oraciones...

    Esto que haces es spam.

    Como dice la frase, "No vengas a rezar al blog y yo no iré a pensar a la iglesia".

    ResponderEliminar
  115. amado Dios por jesus mi señor oro a ti nuevamente por la vida de jasimoto, el mi Dios te necesita pero su corazón se ha endurecido a causa de la incredulidad y lo que el no puede entender, quizás el igual ha visto falta de consecuencia en lo que decimos y lo que preacticamos por eso te pido que me perdones señor si te he fallado en esa dirección, pero quiero mi señor seguir orando por el, se que solo tu Espiritu Santo puede trasformar su vida y su corazón, intersedo por el en el nombre de mi señor jesus, Espiritu Santo revelate a su vida, convensele de su error, mi señor manifiéstate a el, engrandese tu santo nombre en la vida de el, señor cuando el crea el engrandesera tu nombre y dara testimonio de que tu eres real, señor demuéstrale a el que eres real que no eres una ficción ni un espejismo, que eres Dios, el que creo los cielos y la tierra y todo lo que en ellos hay, mi Dios respáldame como hijo tuyo, como siervo tuyo, consediendome esta petición, no te lo pido por vanidad señor, he derramado mi corazón por este hombre sin siquiera saber su nombre, pero tu mi Dios nos llamaste a amar a todo el mundo, y esto que hago es un acto de amor por la vida de el, el tampoco me conoce solo sabe mi nombre, pero tu todo lo sabes y conoces los pensamientos y las intenciones mas profundas del corazón del hombre,señor no se si me van a eliminar de este blog por estas oraciones, pero quiero y te pido me Dios que antes de que lo hagan este hijo tuyo se pueda convertir a ti, abre los ojos de su entendimiento, manifiéstate en forma poderosa a el como el no lo imagina, pero hazlo mi señor, te lo ruego, tu no deseas la muerte del pecador, sino la vida y el hoy esta muerto pero tu le puedes dar vida mi señor y vida eterna, te lo ruego con todo mi ser señor, que el te conosca y sepa que res real, te lo ruego mi Dios, en el nombre de jesus, amen.
    amigo,voy a orar por ti hasta que me hecehn de aca y hasta que conoscas al Dios verdadero. bendiciones para ti.

    ResponderEliminar
  116. @mauricio
    Orar por alguien nunca funcionó ni funciona ni funcionará jamás así que no te gastes que lo único que haces es dejar en rídiculo a los creyentes que si proponen argumentos.

    ResponderEliminar
  117. C. oriental, tú en otros contextos te haces llamar juan de juan y, aunque lo niegues,. eres de extrema derecha.
    Lo digo para que todo el mundo te conozca mejor.La pista me la has dado tú mismo.

    ResponderEliminar
  118. Una información a los participantes en este animado blog: el autollamado c. oriental en otros blogs aparte del suyo se llama a sí mismo juan de juan y es un católico integrista de extrema derecha.

    ResponderEliminar
  119. Mauricio 118:
    Estás alucinando

    ResponderEliminar
  120. mauricio 118:

    "Amigo voy a orar por ti hasta que me echen de acá y hasta que conozcas al dios verdadero...".

    Esa es tu respuesta a mi petición de que no hicieras spam "rezador"...

    Ese es otro ejemplo de la falta de respeto de los creyentes a los que no lo son.

    En este caso no tiene mayor importancia, pero el fenómeno es el mismo... Estás tan seguro, eres tan ciego y tan fanático de tu religión que quieres convertir a los demás aunque ellos no quieran... Te consideras con el derecho y en la obligación...

    En otros tiempos esto justificó la Inquisición, las Cruzadas y las conversiones a filo de espada o alfange.

    Estarás muy orgulloso.

    ResponderEliminar
  121. es por amor amigo, amor a tu vida.

    ResponderEliminar
  122. que tengo yo que ver con la ramera católica?, gracias a ella tu hoy eeres ateo, yo seguire orando por ti y por todo el que se me crece en el camino porque ees un mandato de jesus, y se que el es poderoso para cambiar tu vida, y el dia que lo entiendas sabras que lo que estoy haciendo te puede salvar la vida. Que Dios te alumbre. te bendigo amigo.

    ResponderEliminar
  123. mauricio:

    Hay amores que matan.

    Pero yo no quiero tu amor, sólo exijo tu respeto.

    Y por muy protestante que seas, no puedes desvincularte de la historia común del cristianismo... Los protestantes aparecéis con Lutero en el s. XVI, pero antes, salvo que fueras ortodoxo, todos los cristianos eran romanos, eso es, los de las cruzadas y los de la Sagrada Inquisición...

    Y los protestantes también quemasteis miles de personas acusadas de brujería.

    El estudio de la historia de la Guerra de los Treinta Años debería ser obligatoria.

    Aplícate lo de Lucas 6, 41-42.

    ResponderEliminar
  124. despierta amigo, lee sobre el caso de lee strobel y el por que dejo el ateísmo y ahora cree en Dios, leelo si tienes hagallas y ve este video también http://www.youtube.com/watch?v=jdNhwv1hha0
    Dios te bendiga y alumbre tu corazón.

    ResponderEliminar
  125. ve este también, si te atreves
    http://www.youtube.com/watch?v=mpz26fexcN4

    ResponderEliminar
  126. mauricio:

    ¡Que no nos entiendes a los ateos!

    Que da igual que un ateo se convierta a la religión... Que no tenemos papas ni curas ni profetas ni santos.

    Que aunque vea a Dawkins metido a fraile cartujo o a Noé de trapense con un cilicio me dará igual.

    Que el ateísmo es un convencimiento intelectual de que dios no existe, no es una fe, es razón.

    La única manera de que deje de ser ateo es que se me demuestre de forma irrefutable que algo tan fantástico como un dios existe...

    Si un dios existiera y le importara un comino lo que yo piense, supongo que sería muy fácil para él convencerme ¿Verdad?

    Pues hasta ahora nada.

    ResponderEliminar
  127. bueno si intelectualmente estas sano ve el video que te deje completamente ahí hay datos científicos empíricos del diseño inteligente del universo, son datos científicos, que mas quieres?, ahora si tu sabes mas que aquellos científicos con doctorados en las mas importantes universidades que dan sus testimonios en ese video, no queda mas que publiques tus estudios y teorías, de lo contrario porfavor considera estos antecedentes de forma racional, es evidencia empírica comprobada científicamente, este mundo no es azar, es un diseño inteligente, porfavor amigo, no lo nieges mas, de que la rteligion es basura, estoy de acuerdo contigo, pero negar a un Dios creador con toda esta evidencia,seria querer tapar el sol con un dedo. Dios te bendiga

    ResponderEliminar
  128. mauricio 130:

    ¿Datos empíricos? O sea comprobados y comprobables por la experiencia o experimentación...

    Piensa sólo una cosa, si lo del "diseño inteligente" fuera tan claro científicamente hablando ¿Cómo es que la comunidad científica al completo le da el más mínimo valor?

    Y otra cosa, si todo lo creó el "relojero", o sea dios, eso supone que dios creó esos parásitos que entran en los ojos de los niños del tercer mundo y los dejan ciegos, y que dios creó el IUVH, y los microorganismos de todas las enfermedades, y todo los parásitos...

    Ahora explícame ¿Por qué un creador, que no fuera un monstruo, crearía semejantes agentes de enfermedades terribles? ¿Acaso a tu dios le gusta torturarnos?

    Explícame esto, por favor.

    Creo que dios sale mejor librado si pensamos que no existe, si existiera ¿Cómo explicaría estas maldades?

    ResponderEliminar
  129. a tus preguntas, la primera tu mismo la puedes contestar, serias capaz de reconocer a Dios si eso te causara el que todos tus amigos ateos te den las espaldas,no lo harias, deberias recordar que lo de Darwin es una teoría, la evolución es una teoría, no una afirmación, los datos de este video son datos empíricos comprobables dados los avances tecnológicos que hoy existen, con los cuales Darwin no contaba, por favor ve el video completo y se objetivo en ese video en una parte nos dice de un grupo de científicos de las mas prestigiosas universidades con doctorados que ralizaron un escrito donde dicen no estar deacuerdo con la teoría de Darwin te pregunto puedes saber tu mas que esos científicos, se onesto por favor insisto ve el video con detalle aquel hombre era ateo igual que tu amigo y el fue objetivo a la hora de investigar todas sus dudas, si aquí no se trata de que si yo tengo o no la razón, se trata de analizar todo esto con altura de miras, respuesta dos, es mas simple y debes mirar las cosas de otra perspectiva, según la cosmovisión bíblica las enfermedades son a causa del pecado del hombre una consecuencia de la desobediencia, puedes no entender la cosmovisión bíblica y te entiendo, pero para conocer a Dios y su carácter se conoce atraves de la biblia, o la tora judía el talmud o la mishna judía, se que cuestionaras la biblia y todo eso, pero ok, debes considerar que hoy existen muchas enfermedades creadas por el hombre para controlar la población mundial deberías estudiar un poco de conspiraciones, te recomiento a Daniel estulin, el tema también pasa por pensar en la responsabilidad del hombre en todo esto, si en este mundo no existiera la avaricia y las ansias de poder, si los ingresos económicos fueran mejor distribuidos en el mundo, si los valores de la misericordia, el amor, la empatía, la hermandad fueran nuestros estandartes, en este mundo no habría hambre, las enfermedades serian controladas estcc.. porque todo se lo hachacan a Dios, y acaso el hombre no es responsable de como esta el mundo hoy, si los valores crsitianos fueran nuestra ley, este mundo tendría paz y no violencia, el hombre es el responsable no Dios, tercero, la predispocicion de Dios es amor, no violencia, pero debes entender que cada cosa trae una consecuencia y tu seras responsable de tu vida y de la de tus hijos según tus propias decisiones que tomes sobre ellos y tu propia vida, si practicas la promiscuidad sexual liberal sin cuidado terminaras contagiándote de sida, ten una sola pareja yvive en fidelidad a ella y nunca tendras sida, acaso es malo Dios por decirnos que debemos hacer para tener vida sana y santa, si obedeces a Dios las consecuencias serán positivas y si le desobedecemos serán negativas es la ley de la vida. adios

    ResponderEliminar
  130. mauricio:

    Claro que podría reconocer a un dios. Algo tan extraño e imponente y magnífico como un dios tendría que reconocerlo cualquiera... Si lo viera, claro.

    Me niego a discutir lo de la "teoría" de Darwin. Primero busca en la red y entérate de que es una "Teoría" en ciencia y luego habalamos.

    Además, a los ateos el argumentum ad auctoritatem no nos funciona.

    Además la comunidad científica internacional se burla del creacionismo disfrazado como diseño inteligente.


    No me convence tu explicación:

    Las enfermedades vaya que sean consecuencia del pecado, pero las producen los microorganismos... Si todo lo creó dios, los microorganismo también, ni el pecado ni los hombres pueden crear vida micrososcópica (o macroscópica), luego los microorganismos causantes de las enfermedades los tuvo que crear dios según tu "teoría"... Otra cosa no cabe.

    ¿Está bien que dios que dios creara esas armas biológicas de destrucción masiva?

    Es que todo esto no hay por donde cogerlo... La dinámica de las placas tectónicas que produce los terremotos, es así porque la Tierra está "construída" de ese modo... No creo que me vayas a decir que la Tierra antes del pecado no tenía desplazamiento de continentes y que a raíuz delpecado cambió (supongo y espero)...

    Luego los terremotos son parte integrante de la naturaleza del planeta... Si lo creó dios así, los terremotos son culpa suya.

    Y para colmo conspiranoico... Tu eres de esas persona que viven en un mundo de asombros mágicos... Fascinante.


    ¿A cuantos muy buenos cristianos crees tu que le habrán ocurrido enfermedades y desgracias? ¿Cuando un terremoto asola una ciudad hace distinciones entre buenos cristianos y ateos malísimos? ¿NO? Entonces ¿De donde sacas que el buen cristianismo arreglaría las cosas?

    ¿Si toda la humanidad fuera cristiana de verdad dejarían las placas de moverse y no habría terremotos? ¿O huracanes, o inundaciones o incendios o cáncer?

    Me parece que no ¿y a ti?

    ¿Y cómo va a ser cristiana toda la humanidad si hay infinidad de religiones y millones de seres humanos que no han oído hablar de Cristo?

    ¿Quizás una pequeña Cruzada mundial..?

    Y no somos nosotros los que le achacan todo a dios, sois los creyentes. Es que no hay otra, si dios lo crea todo, crea lo bueno y lo malo, los microbios y una Tierra que tiene terremotos incluido.

    ResponderEliminar
  131. Mauricio
    Y todavía existen creyentes poco ilustrados que dicen "es solo una teoría" y opinan de ciencia sin ni siquiera aprenderse el método científico (que por cierto lo enseñan en los 1ros años de la secundaria).
    En cuanto al pobre Darwin, el fue solamente la punta del iceberg, es más que seguro que no haya ningún científico que siga a ciegas lo que dijo Darwin, primero porque en ciencia no hay dogma y segundo porque desde aquel entónces se descubrieron muchos cosas nuevas sobre la evolución y todavía quedan muchas más por descubrir.
    Llenarse la boca hablando de dios no causa ningún efecto al necio y arrogante ateo por lo que te recomiendo que te abstengas a la predicación y a la conversión y te centres en argumentos racionales y basados en la evidencia.
    Me olvidaba, si el "diseño inteligente" está tan aceptado como "teoría científica" muestrame un paper y no un videito de morondanga, que de esos hay muchos, hasta History Channel hace "documentales" de extraterrenstres basandose en nada.

    ResponderEliminar
  132. ya me convencieron desde hoy sere ateo, y creeré en la evolución, voy a ponerle una bomba a mi casa y me quedare sentado esperando miles de millones de millones de millones de millones de millones de millones de....... millones, hasta que se convierta en un edificio de departamentos lujosos y los vendere para salir de mi situación económica y convertirme en empresario, ustedes tienen mas fe que yo eso se los aseguro, amigos seguire siendo cristiano

    ResponderEliminar
  133. @mauricio
    Hay que ser por demás de idiota para hacer una parodia tan sinsentido como la tuya. Evidentemente ni te has gastado en saber lo principal de la evolución.
    No hace falta ser ateo ni "creer" en la evolución para aceptarla. La ciencia tiene de bueno que es universal y puede ser verificada por cualquier persona (siempre y cuando se realice los estudios correspondientes) por lo que el conocimiento solo queda limitado al esfuerzo personal que uno haga por obtenerlo.

    ResponderEliminar
  134. mauricio:

    Si crees que vivirás miles de millones de años quizás sea buena idea que le pongas la bomba a tu casa ¿Quien sabe? XD

    "Cuando no hay un siempre que esperar, sólo los necios desprecian lo efímero".

    ResponderEliminar
  135. Mauricio, se me olvidó:

    Aún no explicas como es que dios creó a los microbios que causan las enfermedades o por qué hizo una Tierra tan defectuosas que produce necesariamente terremotos que matan por igual a cristianos verdaderos y ateos malvados.

    Espero que no hagas como nuestro "amigo" Agggghmed y escurras el bulto ante preguntas concretas...

    Bueno, no es verdad, en el fondo sí que espero que hagas precisamente eso ;D

    ResponderEliminar
  136. Hola.

    Recién me encontré con tu blog y me parece muy interesante lo que escribes, llegue aquí precisamente buscando adentrarme mas en este tema de la existencia de Jesús... obviamente soy ateo, y en esa misma obviedad se que no existe un Dios, sin embargo nace la curiosidad saber desde donde viene la raíz de estos mitos, de estas creencias.

    Como mexicanos conocemos la particular creencia de la Virgen de Guadalupe, un invento español para suplantar la idea de los mexicanos sobre la Tonantzin o la madre tierra, de este modo el mito se crea a base de otro, que a su vez se sustenta en la veneración de la vida, de la naturaleza.

    De este modo la figura mítica de Jesús se sustenta en la veneración del hombre por el sol, el astro rey, en cambio la figura histórica, y como particular punto de vista, pienso que si se sustenta en un personaje real, uno como los tantos mesías que se inventaban los judíos en esas épocas, esperanzados que uno de esos mesías los liberara del yugo romano, según he leído existe una tumba en talpiot, donde está enterrado Jesús con su familia. No dejo de apoyar la idea que el Jesús divino es un invento de dominación romano, pero basado en un chivo expiatorio, y esté fue el Jesús de esa tumba, un revoltoso como tantos de aquellas épocas.

    Bueno, en lo que a mi concierne, soy músico, artista, y sabrás creo que como todos los que venimos de educación cristiana, lo difícil que fue aceptar esta realidad, este proceso complejo, inclusive sufrido cuando se pasa por el agnosticismo, tratando de abrir una pequeña posibilidad a que lo que nos inculcaron nuestros padres era cierto, pero al final damos el paso gigante, de pararse en la realidad. Y creeme que muchos me presagiaron, obviamente porque mis cuestionamientos empezaban a ser demasiados, que cuando dejara de creer en Dios también mi capacidad artística, mi música, decaería en un vacío, en un sinsentido que tendría que dejar de hacer lo que tanto amo, y que crees, ahora de este lado me siento mejor, la música y el arte tienen un sentido mas humano, mas "espiritual" si puede así decirse, no esta sujeto a la venia de un ser imaginario, por el contrario, es libre.

    Quise compartir una opinión y también parte de mi experiencia personal, espero seguir leyendo tus posts, me parecen muy ilustrados, mas en este país donde la fe católica es dominante y ha hecho tanto daño.

    ResponderEliminar
  137. @Anónimo 106

    Saludos Anónimo...

    Tienes razón en algo... La Biblia es “Fe”; si se analiza de forma imparcial y sin esa “fe”, es un libro horrible y tenebroso, perjudicial y dañino.

    Como bien dijo el buen Jasimoto en 107... ¿Por qué no te animas a probar un poquito de Ateísmo para que sepas a que sabe la realidad y las evidencias?

    Seguro cambiará para mejor a tu vida.


    ResponderEliminar
  138. @mauricio 112

    Saludos Mauricio...

    Si revisas un poquito el Blog verás como es el “amor” de Dios

    Los Asesinatos de Dios

    Los Odios de Dios

    De por qué Dios odia a los Niños

    Dios el asesino de Niños

    Despues de todo esto prefiero estar sin el amor de Dios. Ese “amor” es un poco peligroso.

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  139. @Anónimo 114

    Saludos Anónimo...

    Gracias por la invitación a que crea en “Él”...

    Pero primero tienes que demostrarme en forma incuestionable la existencia de ese Dios, y después debes demostrarme que ese Dios es “tan bueno” que merece ser seguido. Lo cual te será difícil ya que la Biblia nos muestra un Dios cruel, caprichoso y asesino.

    Revisa:

    Los Asesinatos de Dios

    Los Odios de Dios

    De por qué Dios odia a los Niños

    Dios el asesino de Niños

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  140. @Noel Bautista 140

    Saludos Noel...

    Qué bueno que te ha gustado el Blog. Ojalá te sea de utilidad y que puedas aprender algo nuevo.

    Interesante tu comentario y parte de la experiencia personal que nos cuentas. A mi también me encanta el arte y la musica (disfrutarlas, no crearlas); te felicito por tu vocación.

    Huelga decir que eres bienvenido a integrarte al selecto grupo de comentaristas y colaboradores de este Blog. Siento un insano orgullo por la calidad de quienes comentan en este espacio. Ante cualquier duda, sugerencia o aporte, prestos estaremos a ayudarte.

    Tienes las puertas del Blog abiertas.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  141. Gracias Noe, muchas gracias...... No soy cristiano ni religioso pero es evidente que estas muy equivocado, si investigas un poco mas, las universidades mas importantes del mundo en los últimos años han realizado miles de investigaciones con respecto a este tema y la conclusión es que históricamente si existio jesus, seguramente el cristianismo ha manipulado esta historia, pero si hubo un ser humano muy especial que cambio la historia del mundo. Sugiero que las personas que leen estos artículos como yo, realmente investiguen muy a fondo pero de fuentes importantes en el mundo, historiadores ateos pero que realmente tengan los estudios amplios para determinar la realidad de un tema importante como este. Igualmente muchas gracias Noe, porque gracias a tu ignorancia en el tema, desde hoy voy a buscar espiritualidad en mi vida, nose en que religión pero si se que es necesario.

    ResponderEliminar
  142. @ALEX GOMEZ 145

    Saludos Alex...

    Sería interesante que nos dijeras o señalaras algún link o estudio donde se apoya la existencia de un Jesús Bíblico, mágico y divino, tal y como sale en los Evangelios. Eso me gustaria verlo.

    Pero si hablas de un supuesto mesias Mesías a inicios del siglo I que caminaba por Jerusalen... bueno, de esos hubo muchos; no es novedad.

    Aqui lo que nos interesa es si existió un Jesús tal y como lo señalan las escrituras. Ese es el Jesús que niego.

    Y qué bueno que lo aquí expuesto te ha sido de utilidad.

    Esa es la intención.


    ResponderEliminar
  143. Jesús existió realmente. Los argumentos en contra no son convincentes. Pero una cosa es su existencia y otra, muy distinta, cómo fue interpretada por sus seguidores su figura y su misión después de su muerte.
    La pregunta sobre la existencia histórica de Jesús es vital hoy para mucha más gente de lo que se cree. Es un tema absolutamente candente en nuestra sociedad actual, que se plantea con más frecuencia de lo que pensamos.
    . Tras la aparición del libro de Arthur Drews sobre el mito de Cristo en 1910 –uno de los últimos libros serios que exponía argumentos sobre la no existencia de Jesús- con la reacción posterior de los especialistas, hubo un notable semi silencio en el ámbito científico sobre el tema de la existencia histórica de Jesús es decir, no se escribió ningún libro más durante cierto tiempo que aportara argumentos nuevos.
    Hubo algunas notables excepciones, como las obras de J. Robertson, G. A. Wells y Prosper Alfaric,
    pero tuvieron menor repercusión entre el publico que la que en su tiempo tuvo la de Alfred Drews.
    Que está probado científicamente que el personaje historico de jesus nunca existio esta ultima afirmacion la ciencia histórica no sostiene tal cosa en boca de la inmensa mayoría de sus representantes. Con total seguridad podemos decir que esta mayoría científica sostiene lo contrario. hay que aclarar que hay pocos argumentos que asegueren la existencia de jesus historico aunque algunos muy sólidos.
    Ahora un argumento valido tambien es “Si Jesús fuera una mera invención de los evangelistas, lo habrían inventado de un modo que no les produjera tantas dificultades, tantos dolores de cabeza a la hora de mostrar quién era el personaje”.
    Un ejemplo podría ser la escena del bautismo de Jesús. Imaginémonos metidos dentro de la piel de uno de los Evangelistas: si como evangelista, me invento la escena del bautismo de Jesús a manos de Juan Bautista, y la dibujo de un modo similar a como aparece en los llamados Evangelios Sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas), sería un poco estúpido, porque me estaría inventando una escena que va a producir, a mí y a la Iglesia, un buen monto de dificultades teológicas… algunas difícilmente superables.
    En efecto, la Iglesia, a finales del siglo I, ya cree que Jesús es el Hijo de Dios real y por esencia, por tanto un ser sin pecado, absolutamente puro como Dios que es. ¿Para qué necesita un ser sin pecado bautizarse con la gente, recibir un bautismo que por esencia misma está destinado al perdón de los pecados? Y que esta dificultad fue sentida, que así ocurrió efectivamente, lo muestra la manera cómo un evangelista detrás de otro trata esa escena y cómo procura explicarla y arreglarla. Por tanto están contando algo real de lo que no pueden desembarazarse, pero que intentan explicar y maquillar de algún modo.
    el jesus historico es 99.9% de que existio pero el jesus hijo de Dios pues depende de la pecepcio de cada persona yo no afirmo la existencia del jesus hijo de Dios si no yo afirmo la existencia del Jesus como hombre como humano que es muy distinto y todos esto que acabe de citar esta fundamentado en el libro
    ¿EXISTIÓ JESÚS REALMENTE?
    El Jesús de la historia a debate
    libro del Escritor Antonio Piñero que ha vivido la mayor parte de su vida en Madrid. Licenciado en filología clásica en la Universidad de Salamanca (1970), en filosofía pura en la Universidad Complutense de Madrid (1974) y en filología bíblica trilingüe en la Universidad Pontificia de Salamanca (1976). Doctor en filología clásica por la Universidad Complutense de Madrid (1974), en la que ha desarrollado toda su carrera docente, como catedrático de filología neotestamentaria (filología griega), desde 1984 hasta 2011.

    ResponderEliminar
  144. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

  145. Y por ultimo agrego lo que escribió Gonzalo Puente Ojea uno de los Ateos mas famosos de España diciendo lo siguiente:

    “No parece creíble, aunque casi nada sea inverosímil en cuestiones «históricas», que la polémica ideológica que recorre el Nuevo Testamento en torno a su protagonista principal, Jesús, hubiera sido un capricho de la imaginación teológica o del arte narrativo de un grupo de improvisadores.

    “La dogmática de la Iglesia, con su labor falsificadora de la fallida empresa mesiánica del Jesús histórico, fue la causa mayor de que la existencia real de Jesús haya sido puesta en cuestión, no sólo por los mitólogos, sino también por los que no creen en los entes metafísicos o sobrenaturales con pretensión de realidad extramental.

    “En este amplio contexto, la empresa negadora de la existencia de Jesús podría decirse, al menos en cierto sentido, que deriva de la errónea reducción espiritualista inducida por la doctrina eclesiástica de la naturaleza dual del llamado equívocamente «Jesucristo» como nombre propio de un ente supuestamente humano, pero que tanto por su origen divino como por su destino final de salvador milagroso fue siempre un ser radicalmente divino en el sentido riguroso de la palabra” (p. 197).

    Dicho en términos aún más claros: los mitistas se equivocan porque confunden dos figuras distintas que el Nuevo Testamento presenta siempre unidas: Jesús y el Cristo paulino que forman la figura de “Jesucristo”. La dogmática de la Iglesia sigue naturalmente con esta confusión Y los mitistas, al negar la existencia histórica de “Jesucristo” tiran por la borda igualmente la existencia histórica innegable de los movimientos mesiánicos populares del Israel del siglo I, uno de cuyos personajes –entiéndase o interprétese como sea- fue Jesús de Nazaret.

    ResponderEliminar
  146. Respecto a los testimonios externos de la existencia de Jesús, en especial los dos textos de Flavio Josefo que mencionan directa o indirectamente al Nazareno (Antigüedades XVIII 63-64 y XX 200), Gonzalo Puente Ojea mantiene una postura que es hoy predominante. Acepta la historicidad del primero, denominado Testimonium Flavianum, con notables reservas:
    [Recordamos el pasaje:
    Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Fue autor de obras sorprendentes y maestro de los hombres que acogen la verdad con placer y atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Él era el Cristo. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de quererlo. Al tercer día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él. Y hasta el día de hoy existe la estirpe de los cristianos, que se denomina así en referencia a él.]
    Los escribas cristianos manipularon profundamente el texto, pero aún así lo que puede reconstruirse del presunto original es un testimonio de la existencia de Jesús (¿Existió…?, p. 187).
    Respecto al segundo, una mención incidental de la muerte de Santiago, “hermano de Jesús, denominado mesías”,
    [Recordamos el texto:
    Anán... convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante él a Santiago, hermano de Jesús, llamado Cristo y a otros, acusándolos de haber violado la Ley y los entregó para que los lapidaran.]
    Gonzalo Puente Ojea se une también a la opinión de casi todos los investigadores, que lo considera auténtico. Comenta así:
    “El vínculo de sangre entre un individuo realmente existente como Santiago -que ni siquiera los mitólogos ponen en cuestión- con otro cuya existencia tiene que estar realmente implicada en la fe y en el parentesco con el sujeto de la noticia en discusión, suministrada incuestionablemente por Josefo, representa una referencia segura en cuanto a la existencia necesaria de ambos” (¿Existió…?, p. 189).

    ResponderEliminar
  147. Y añadePuente Ojea un argumento supletorio tomado de las cartas de Pablo, que casi nadie aduce:
    “Además, Pablo de Tarso, de cuya existencia real nadie ha podido seriamente dudar, afirma que
    «Santiago, Pedro y Juan, tenidos por columnas [de la Iglesia], nos dieron la mano a mí y a Bernabé en señal de comunión» (Gál 2,9).
    Si Pablo hubiese podido creer que estaba negociando con personas no tenidas por él como testigos y fedatarios auténticos del mesías Jesús, cuando todavía no se habían escrito los cuatro Evangelios canónicos, habría que pensar que Jesús era un personaje irreal y fantástico creado por algún escritor esquizofrénico. Pero a nadie se le ha ocurrido aún plantear la hipótesis de un Pablo chiflado” (Ibídem, 189).

    ResponderEliminar
  148. @Homero Ojeda 147-151

    Saludos Homero...

    Estoy bastante de acuerdo con lo que dices.

    Y aunque ya lo he aclarado en varias oportunidades, lo hago de nuevo. Cuando digo “Jesus no existió”, me estoy enfocando en el Jesus Bíblico, mágico, levantacadaveres, curandero, milagroso y zombie volador. Admito la probablilidad de la existencia de un Mesias en el primer tercio del año 1 (de hecho hubo varios)

    Sobre los “testimonios”, ya publiqué algo al respecto:

    Flavio Josefo o como hacer histórico a Jesús

    Las otras supuestas "Pruebas" del Jesús Histórico

    Y sobre Pablo... Bueee!!!

    Hay bastante material en el Blog el cual te invito a revisar.

    Gracias por tan interesante información.

    Bienvenido.


    ResponderEliminar
  149. Como sea que digan los creyentes.
    Ni dios, ni el hijo, ni el espiritu santo existen.

    ResponderEliminar
  150. @Noé Molina

    "Era el siguiente domingo, el primero después de la Resurrección. Ese día, sí estaba Tomás con los demás discípulos. El Señor se les vuelve a aparecer. Y amorosamente le invita a que meta sus dedos en las heridas, para que crea. Al instante el buen Tomás se arrodilla y le dice “¡Señor mío y Dios mío!” A lo que le responde el Señor: “Tú crees porque me has visto; dichosos los que crean sin haber visto”. En ese momento, el Señor pensó en todos nosotros, que creeríamos sin que lo hubiéramos visto."

    Desde entonces Jesucrsito ya pensaba en tí....

    ResponderEliminar
  151. @Noé Molina saludos noe pero no comparto tu respuesta, disculpa pero rogaría mas seriedad, digo los juegos semanticos esta bien para engañar al projimo pero para clarificar intelectualmente hace falta un diccionario y que cada uno se atenga a las definiciones, porque digo esto ahi en la pagina de tu blog pones que nunca existio un jesus de manera historica y dices que el mito fue creado basado en personajes con caracteristicas muy similares a el, esto es totalmente falso , primero porque el jesus como humano si existio que hallan interpretado en unos textos cargados de teologia como hijo de Dios es otra cosa a lo mejor ese no existe ´pero tu pones el jesu historico no existio cuando tendrias que poner el Cristo no existio

    ResponderEliminar
  152. @Homero Ojeda 157

    Saludos Homero...

    Lamento que no te guste mi respuesta.

    Y sería bueno que nos dieses evidencias de ese “Jesús” que tu dices que existió.

    Así sabremos a cual Jesús te refieres.


    ResponderEliminar
  153. @Noé Molina saludos Noe creo que en todos los comentarios anteriores he repitido que yo argumento que el jesus humano si existio , y que el otro jesus hijo de Dios pues ahi yo no me meto depende de la creencia de cada persona pues algunos creeran que si y otros que no pero eso no viene al caso , yo lo unico que afirmo es que el jesus historico como humano existio como humano repito, que a es persona se la halla iterpretado como hijo de Dios es otra cosa ahi ya no me meto , si no es que tu heneralizas en tu blog diciendo jesus historicamente no existio

    ResponderEliminar
  154. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  155. Homero Ojeda:

    Veamos, refiriéndonos al Jesús histórico, tal como yo lo veo, es más que posible que hubieran muchos judíos por aquella época que se llamaran Jesús (supongo que Jesús sería un nombre corriente entonces)... También es muy posible que crucificaran a algunos Jesús por levantiscos o delincuentes de alguna clase habida cuenta lo levantiscos que eran los judíos y lo "generosos" que eran los romanos con la crucificción...

    Sin ser historiador, supongo que el problema con el Jesús histórico es señalar de forma clara a unos de aquellos judíos contemporáneos llamados Jesús y decir "Este fue".

    No hay fuentes apenas y las fuentes demuestran que en aquellos tiempos aparecían "mesías" a cada momento, incluso que las algaradas políticas eran inevitables en la fiesta de la Pascua...

    ¿Que datos históricos o fuentes puedes aportar que identifiquen a UN JESÚS CONCRETO de entre los varios posibles, hijo de tal y tal que hizo tal cosa..?

    Eso es lo que creo necesario en esta disputa, documentación.


    Por otra parte, si no se supone que era dios ¿Qué importancia tiene? Como ya digo, seguro que hubo varios llamados Jesús en aquellos tiempos y lugares ¿Y qué?

    ResponderEliminar
  156. @jasimoto saludos por lo que puedo responderte que lo unico que yo cuestiono es que se ponga que jesus no existio, que en todo caso deberia ponerse que el cristo paulino no existio , porque argumento esto porque se puede notar claramente en la actualidad que el jesus que no pintan es la imagen que ineterpreto Pablo en los HECHOS porque ,porque uno lee los evangelios se puede notar los rasgos nacionalistas de jesus cito lo siguiente se comporta mal con los paganos
    No predica el reino de Dios a los gentiles ni a los samaritanos
    Hace daño a unos gentiles propietarios de una piara de cerdos
    No recibe a los gentiles que desean verlo ,
    y otra cosa de la depuracion que se puede hacer de los evangelios quitando todo lo de caracter legendario es ¿Quién era Jesús? Ante todo un fanático religioso, un profeta, un discípulo de Juan Bautista, no era un político. No aprobaría el matrimonio gay, ni el divorcio, no estaría de acuerdo con un estado laico. La concepción de su reino terrenal es la de un estado teocrático en el que Dios ayudaría a los hombres a ser felices. enntonces concluyo Hubo, pues, claramente en el cristianismo primitivo un proceso de divinización de Jesús. A partir de la figura sublimada de un rabino carismático y de gran potencia de arrastre de masas se llega a un hombre-Dios. Parece imposible que este proceso llegue a su plenitud desde presupuestos puramente judíos. Es cierto que en el judaísmo apocalíptico de los siglo I a.C. y I d.C. hubo claros momentos en los que se consideró que el mesías pertenecía de algún modo al ámbito de lo divino…, pero jamás se llegó a una divinización plena, ni mucho menos.

    ResponderEliminar
  157. Homero Ojeda:

    Pero si no existió el Jesús dios ni el Jesús paulino sino un Jesús judío "normalito" de aquella época ¿Qué estamos discutiendo? Creo que todos estamos de acuerdo.

    ResponderEliminar
  158. @Homero Ojeda 159

    Saludos Homero...

    Insisto. ¿Cuales son las evidencias que presentas en favor de la existencia de un Jesús meramente humano?

    Y lo más importante (como dice Jasimoto)... No nos interesa tratar aquí a un Jesús humano normal. Nos enfocamos en el Jesús bíblico que muchos Creyentes pretenden hacerlo pasar como histórico.


    ResponderEliminar
  159. @Noé Molina saludos Noe pero esta vez estoy de acuerdo contigo creo que ese parte de lo que dices me suscribo en esa cordenadas porque en el cristianismo nada es como parece.
    jesus hacia hasta donde se puede entrever que es realmente poco hacia una predicación de la inminente llegada del reino de Dios en tierras de Israel, un reino por tanto terrenal aunque con grandes connotaciones espirituales, queda marcada por un acendrado judaísmo. El rabino galileo podría ser modelo inspirador de vida en todo caso para los judíos. pero no era una persona que predicaba una religion universal jesus murio siendo estrictamente Judio y sobre milagros, divinidad, nacimiento de una virgen, etc. es un punto en que la Historia y sus métodos no son las herramientas adecuadas para la discusión, así que ni siquiera debería ser tema.yo pienso que deberias hacer un enfoque a partir de otra rama por citar un ejmeplo la parte donde dice en los envangelios que durante cuarenta dias despues de crucificcion vieron a Jesus aparecerseles a ellos pues si uno analiza a travez de la ciencia historica el historiador tiene que aceptar que ellos lo vieron y no tratan de que si la vision de ellos fue real ,en todo casi quien te podria explicar si la vision fue real seria la psiquitria o psicologia que te podrian decir que patologia sufrian o sugsestion pues yo desconozco en ese ambito cual seria elnombre para eso

    ResponderEliminar
  160. @Homero Ojeda 165

    Saludos Homero...

    Lamentablemente debo insistir..

    Nos hablas de un Jesús humano, meramente predicador y para nada milagroso... OK, ¿Donde está la evidencia de eso que afirmas?


    ResponderEliminar
  161. @Noé Molina saludos aqui pongo algunos argumentos a dsiposicion
    1 el conjunto de textos cristianos transmitidos acerca de su figura, ya que «aunque los escritos cristianos se manifiesten como obras de seguidores de Jesús, negar la existencia histórica del personaje central de ellas presenta muchas más dificultades que admitirla»;
    2las alusiones en dichos textos a figuras históricas cuya existencia puede comprobarse con documentos no cristianos;
    3 las reinterpretaciones y remodelaciones de la figura de Jesús realizadas por los autores de las fuentes cristianas, que no hubieran sido precisas si el personaje fuera una invención; y
    el desarrollo del cristianismo, difícil de explicar sin la figura de Jesús mismo.
    y la ultima aunque dudable por que puede que halla interpolacion
    la mención de Jesús en las obras de dos autores no cristianos que la mayoría de los académicos sigue considerando fiables por su proximidad histórica, Tácito y Flavio Josefo (aun desconsiderando en el último caso el llamado Testimonio flavianos auqnueeste puede que se interpolado

    ResponderEliminar
  162. @Homero Ojeda
    Como yo lo veo:
    1 y 2 permite, además de justificar la existencia de Jesús, también argumentar sobre la existencia de otros personajes bíblicos, por ejemplo, podemos decir que Moises existió porque en la biblia se nombra a Egipto?

    El 3 la verdad que no le encuentro sentido, por qué no podría ser Jesús una simple invención de Pablo? por ejemplo.

    Y el 4 bueno parece ser que es discutible la veracidad y referencia a Jesús en esos documentos asi que habría que agarrarlos con pinzas.

    Mi humilde opinión, sabiendo muy poco de esto es que son muy débiles los argumentos.

    ResponderEliminar
  163. @MajingäZetto saludos acerca de las pruebas a favor de la existencia del Jesús histórico. Como buenos escépticos, tienden a ser bastante cuidadosos acerca de las afirmaciones que aceptan como válidas, pero en el caso de Jesús y el cristianismo primitivo al parecer se impone la militancia atea y/o agnóstica por sobre la evaluación de la evidencia disponible.

    Por lo que pude sacar en limpio, muchos de los que no consideran suficientes las pruebas históricas a favor de la existencia de Jesús (en tanto un judío del siglo I, crucificado por los romanos, etc.) lo hacen porque eso supondría “ceder” en los aspectos sobrenaturales de la historia de Jesús narrada por los creyentes (milagros, divinidad, nacimiento de una virgen, etc.) lo cual, como escribí antes, es un punto en que la Historia y sus métodos no son las herramientas adecuadas para la discusión, así que ni siquiera debería ser tema.
    No parece creíble, aunque casi nada sea inverosímil en cuestiones «históricas», que la polémica ideológica que recorre el Nuevo Testamento en torno a su protagonista principal, Jesús, hubiera sido un capricho de la imaginación teológica o del arte narrativo de un grupo de improvisadores.
    los mitistas se equivocan porque confunden dos figuras distintas que el Nuevo Testamento presenta siempre unidas: Jesús y el Cristo paulino que forman la figura de “Jesucristo”. La dogmática de la Iglesia sigue naturalmente con esta confusión Y los mitistas, al negar la existencia histórica de “Jesucristo” tiran por la borda igualmente la existencia histórica innegable de los movimientos mesiánicos populares del Israel del siglo I, uno de cuyos personajes –entiéndase o interprétese como sea- fue Jesús de Nazaret.
    aparte creo que te invito a que revises los cmoentarios de 147 al 151 ahi expongo otros argumentos

    ResponderEliminar
  164. @MajingäZetto respecto al 3 cuando hablo de reinterpretacionse te cito un ejemplo la escena del bautismo uno los analiza cronologicamente el primer evnagelio que fue el de Marcos se pone la escena del bautismo mas cercano a la verdad y vuelta nos vamos al segundo evangelio cronologicamente por supuesto que es el de mateo se puede notar claramente que esa escena mateo la adorna diciendo que juan el b. le dice a jesus que yo no soy digno de desatarte la tira de la zapatilla y al 3 evnagelio que es el de lucas en cambio este hace una antesala de que juan el b esta preparndo el camino a jesus y ese capitulojuan el b. es capturado por herodes y ahi viene los mas importante y versiculo despues dice ´y jesus fue bautizado´ entoces el lector se distrae yni nota esto y en cambio en el ultimo evangelio que es el de juan desaparace la escena del bautismo entonces a que conclusion lleva a que la esecna del bauitismo fue real y porq los autores de los envagelios tratan de embellecerla porque porque si yo voy a presnetar una deidad no lo voy hacer bautizando con los pecadores
    y repito revisa los comentarios 147 al 151 que expuse razones sobree la existencia de jesus valdria que comentases eso para ver tu opinion al respecto

    ResponderEliminar
  165. @MajingäZetto y respecto al tacito se dice que lo pone a pilato como procurador cuando ere prefecto y que eso quiere decir que noconsulto a las fuentes originales ahora bien si uno analiza habria que ver si en la administracion romana de aquel tiempo se le aplicaba el termino prefecto a pilato porque podria se que en aquel tiempo se le aplicara procurador y sobre si tacito consulto a las fuentes originales tacito que ers una persona absolutamente aristocratica despreciativo de todoel mundo si no huebiera consultado de las fuentes no hubiera sabido para nada la existencia de ese personajillo
    ahora vamos con lo de josefo el estilo en ese parrafo que se llama testimonio flaviano es bastante parecido al de flavio joses quitando lo que es descaradamente cristiano es falso que interrupe la secuencia y analizando lo quwe dice el maximo estudioso de ahora de flavio josefo que es un judio este individuo ha reconstruido el texto orginal ha llegado a decir que si le quitas las demasiadas alabanzas encaja perfectamente dentro del texto de josefo y por lo tanto es un argumento sufuciente para que un no cristiano como era josefo nombre a jesus y ojo y lo mensionaen el texto reconstrudio neutral como una persona sedisiosa poruqe dice despues josefo y otra cosa terrible le ocurrio a nuestro pueblo esdecirque esta enumerando cosas terribles loque quiere decir flavio josefo que ahi por jesus hubo sangre

    ResponderEliminar
  166. @Homero Ojeda 167

    Saludos Homero....

    Si por " textos cristianos " dices el Nuevo Testamento... me recuerda la famosa falacia circulus in demostrandum: Jesús existió porque la biblia lo dice, y la biblia es cierta porque es palabra de dios "

    Es un error pretender utilizar los biblia cómo una fuente histórica confiable.

    Te recomiendo que revises un par de publicaciones sobre las supuestas fuentes extra bíblicas

    Flavio Josefo o como hacer histórico a Jesús

    Las otras supuestas "Pruebas" del Jesús Histórico

    Y decir que Jesús existió porque hubo un movimiento basado en la figura de Jesús a finales del Siglo I, equivale a decir que Zeus y sus hermanos existieron porque hubo una religión basada en ellos.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  167. @Noé Molinasaludos Noe respecto a la primero canjetura que haces correcto creo pero yo lo dije conel fanatismo quelo dicen los cristianos si no que como ya le explique a magginzzeto sobre las reinterpretaciones que se hace del personaje
    ahora sobre los movimientos mesianicos hubieron muchos valdria que investigases un poco y eso yo noes que me invento eso lo saque de articulo de puente ojea valdria quien es puente ojea que esun ateo
    sobre el testimonio de flavio josefo El texto de Flavio Josefo de Antigüedades 18,63-64, es discutidísimo en el debate sobre la existencia histórica o no de Jesús. Y es aquí donde tras presentar la opinión común deseo añadir un punto de vista que se ha considerado muy poco. El pasaje tu ya lo tienes entu blog Están de acuerdo todos los investigadores en que el texto –por lo menos- ha sufrido las manos de los escribas cristianos que lo han glosado e interpolado. Los retoques cristianos son al menos, en opinión casi unánime de los investigación, los siguientes:

    • “Vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre”.
    • “Era el Cristo”.
    • “Al tercer día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él”.

    Estas frases son imposibles en Josefo, pues representan una clara profesión de fe cristiana y ese autor no le era; no lo fue nunca. Por tanto son claramente añadidos cristianos.

    Si quitamos estas frases más que dudosas, quedaría el texto así:

    Por esta época vivió Jesús, un hombre [sabio]. Fue autor de obras sorprendentes y maestro de hombres que acogen la verdad con placer, y atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de amarlo. Y hasta el día de hoy existe la tribu de los cristianos, que se denomina así en referencia a él.

    Este texto parece que puede atribuirse sustancialmente (ahora veremos que todavía queda algún pequeño retoque cristiano) a Flavio Josefo pues su estilo y sus ideas son típicamente suyas. Opino, pues, que la hipótesis de la “autenticidad de ese texto, pero con retoques” es la más convincente.

    Existe, en mi opinión, un argumento suplementario en pro de su autenticidad. Casi todos los investigadores mencionan el texto tal cual lo hemos transcrito al principio, y casi ningún investigador menciona el final del texto sobre Jesús que sirve de empalme con el siguiente y que me parece iluminador:

    Y por el mismo (tiempo de Jesús) ocurrió otra cosa terrible (héteron ti deinón) que causó gran perturbación entre los judíos (griego: ethorýbeei toùs ioudaíous).

    Me parece que esta pequeña anotación es iluminadora. De ella se trasluce que el núcleo del testimonio de Flavio Josefo sobre Jesús estaba dentro de una lista de personajes y sucesos tristes y malos que impulsaron a los judíos a la desastrosa sublevación del 66 d.C

    ResponderEliminar
  168. @Noé Molina este respcto al comentario anerior cometi un error alredactar alcaro que yo no lo dije con en fanatismo que lodicen los creyentes de que lo de la biblia es cierto si no es que en la respuests me equivoque al redactar

    ResponderEliminar
  169. @Noé Molina tambien yo ya te argumente en el comentario 147 al 151 donde explique porque afirmaba que existia jesus y valdria que revises las respuestas que le di majingazetto
    creo que mas claro estas de comentario del 147 al 151 y repito nuevamente creo que el ultimo libro serio que se escribio negando la historicidad de jesus fue en el 1910 yo creo que los posterires son alargaciones , aprte la gran mayoria de historiadores acepta la historicidad de jesus ya sean ateo o creyentes acerca de las pruebas a favor de la existencia del Jesús histórico. Como buenos escépticos, tienden a ser bastante cuidadosos acerca de las afirmaciones que aceptan como válidas, pero en el caso de Jesús y el cristianismo primitivo al parecer se impone la militancia atea y/o agnóstica por sobre la evaluación de la evidencia disponible.

    Por lo que pude sacar en limpio, muchos de los que no consideran suficientes las pruebas históricas a favor de la existencia de Jesús (en tanto un judío del siglo I, crucificado por los romanos, etc.) lo hacen porque eso supondría “ceder” en los aspectos sobrenaturales de la historia de Jesús narrada por los creyentes (milagros, divinidad, nacimiento de una virgen, etc.) lo cual, como escribí antes, es un punto en que la Historia y sus métodos no son las herramientas adecuadas para la discusión, así que ni siquiera debería ser tema.

    ResponderEliminar
  170. @Noé Molina Nadie se esfuerza por superar las gravísimas dificultades derivadas de dos conceptos divergentes y contrapuestos de un mismo referente existencial”, es decir, referidas a un mismo personaje visto desde dos ópticas diferentes “si dichas aporías no surgieran de testimonios históricamente insoslayables […] Ninguna otra prueba alcanza un valor de convicción comparable a la que surge de los desesperados esfuerzos, a la postre fallidos para una mirada histórico-crítica, por cohonestar el Cristo mítico de la fe con la memoria oralmente transmitida, de modo fragmentario, de un Jesús de Nazaret, un judío que vivió, predicó y fue ejecutado como sedicioso en el siglo I de nuestra era”.

    “Nadie asume artificialmente datos o testimonios que dañen a sus propios intereses, a no ser que exista una tradición oral o escrita que sea imposible desconocer, en cuyo caso sólo resta el inseguro expediente de reinterpretarla o remodelarla tergiversando su sentido genuino […] El deseo de apuntalar con datos históricos el nuevo mensaje de salvación (paulino) […] obligó a los evangelistas a usar reiteradamente -casi siempre de modo intermitente y elusivo- tradiciones muy antiguas sobre actitudes y palabras del Nazareno. De este precioso material, que podríamos calificar de «furtivo», puede inferirse con estimable seguridad que Jesús existió y fue un agente mesiánico que asumió sustancialmente los rasgos básicos de la tradición davídica popular y de la escatología de origen profético, aderezada con acentos apocalípticos”.

    Además, no sólo de los evangelios, sino del estudio del conjunto documental de las fuentes cristianas primitivas, si se realiza aplicando correctamente todos los métodos de investigación que poseen hoy las ciencias históricas, prueba con plena evidencia que en la génesis del fenómeno cristiano son perfectamente identificables dos referentes distintos:

    A) Un referente existencialmente real, auténtico y razonablemente datable, es decir, un personaje como Jesús;

    B) Un falso referente sobrenatural e inexistente, es decir, un ente puramente mental conocido como el Cristo de la fe.

    El referente A) se presenta en las fuentes documentales como un judío que asumió la pretensión de ser el mesías de las promesas del Dios hebreo a su pueblo elegido en cumplimiento de un pacto o testamento.

    El referente B), por el contrario, se presenta en esas fuentes como una especie de avatar de un Dios cósmico que se encarna y baja a la tierra para expiar mediante su pasión, muerte y resurrección los pecados de la humanidad pasada y presente (¿Existió…? 192-193).


    Y concluye:

    “De la experiencia personal y del movimiento mesiánico de Jesús, los apóstoles y demás judeocristianos de la iglesia de Jerusalén no hicieron de Jesús un salvador de corte helenístico, ni dudaron jamás de la existencia real de su maestro y líder mesiánico. Serían los seguidores de Pablo o de Juan quienes tardíamente -después de la crucifixión, muerte y supuesta resurrección de Jesús- se atrevieron a creer en un Cristo divino

    ResponderEliminar
  171. @Noé Molina y aqui te dejo las fuentes para que veas que yo no me invento
    http://www.antoniopinero.com/ficha-libro/existio-jesus-realmente.html

    http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/11/25/-la-existencia-historica-de-jesus-la-amp
    http://www.tendencias21.net/crist/La-existencia-historica-de-Jesus-segun-Puente-Ojea-y-II-192-03_a924.html
    http://www.tendencias21.net/crist/La-existencia-historica-de-Jesus-segun-Puente-Ojea-I-192-02_a923.html


    y la ultima que si te reccomiendo que la revises

    http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php

    ahi esta una serie de articulos que te interesarian bastante de ateos, escepticos , agnosticos que tratan una serie de temas muy buenos articulos ahisolo buscas

    a disculpa por mi ortografía en los comentarios anteriores estaba un poco apurado mil disculpas por aquel aspecto de la ortografía

    ResponderEliminar
  172. @Noé Molina saludos Noe permiteme corregir el comentario 174 me falnto ante poner una palabra : respecto a la primero conjetura que haces correcto creo pero yo NO lo dije con el fanatismo que lo dicen los cristianos ya le explique a magginzzeto se sobre las reinterpretaciones que se hace del personaje
    ahora sobre los movimientos mesianicos hubieron muchos valdria que investigases un poco y eso yo noe que me invento eso lo saque de un articulo de puente ojea valdria que investiges quien es puente ojea que es un ateo
    sobre el testimonio de flavio josefo El texto de Flavio Josefo de Antigüedades 18,63-64, es discutidísimo en el debate sobre la existencia histórica o no de Jesús. Y es aquí donde tras presentar la opinión común deseo añadir un punto de vista que se ha considerado muy poco. El pasaje tu ya lo tienes entu blog Están de acuerdo todos los investigadores en que el texto –por lo menos- ha sufrido las manos de los escribas cristianos que lo han glosado e interpolado. Los retoques cristianos son al menos, en opinión casi unánime de los investigación, los siguientes:

    • “Vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre”.
    • “Era el Cristo”.
    • “Al tercer día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él”.

    Estas frases son imposibles en Josefo, pues representan una clara profesión de fe cristiana y ese autor no le era; no lo fue nunca. Por tanto son claramente añadidos cristianos.

    Si quitamos estas frases más que dudosas, quedaría el texto así:

    Por esta época vivió Jesús, un hombre [sabio]. Fue autor de obras sorprendentes y maestro de hombres que acogen la verdad con placer, y atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de amarlo. Y hasta el día de hoy existe la tribu de los cristianos, que se denomina así en referencia a él.

    Este texto parece que puede atribuirse sustancialmente (ahora veremos que todavía queda algún pequeño retoque cristiano) a Flavio Josefo pues su estilo y sus ideas son típicamente suyas. Opino, pues, que la hipótesis de la “autenticidad de ese texto, pero con retoques” es la más convincente.

    Existe, en mi opinión, un argumento suplementario en pro de su autenticidad. Casi todos los investigadores mencionan el texto tal cual lo hemos transcrito al principio, y casi ningún investigador menciona el final del texto sobre Jesús que sirve de empalme con el siguiente y que me parece iluminador:

    Y por el mismo (tiempo de Jesús) ocurrió otra cosa terrible (héteron ti deinón) que causó gran perturbación entre los judíos (griego: ethorýbeei toùs ioudaíous).

    Me parece que esta pequeña anotación es iluminadora. De ella se trasluce que el núcleo del testimonio de Flavio Josefo sobre Jesús estaba dentro de una lista de personajes y sucesos tristes y malos que impulsaron a los judíos a la desastrosa sublevación del 66 d.C

    ResponderEliminar
  173. Da risa cuando tratamos de explicar una contradiccion(en la mente del ateo) sin el debido conocimiento. Lo que parece no estar de acuerdo, entre los mismos evangelios, es para explicar algo mas de lo literal... si quieren interpretar Las Sagradas Escrituras con su limitado conocimiento terminaran mas confundidos de lo que ya estan. Les recomiendo estudiar las contradicciones en www.bethyahshua.com....

    ResponderEliminar
  174. @Homero Ojeda 174

    Saludos Homero O...

    Conozco bien a Ojea y a Piñero. Ambos piensan que pudo existir un Jesús humano NO milagroso y menos Bíblico. Absolutamente posible y aceptable.

    La interpolación de Josefo es más que obvia (no sé si leíste los link que recomendé); pero inclusive, siendo ciertas, solo se basa en rumores de un posible Mesías llamado Jesús. Eso no es para nada una evidencia de un Jesús Bíblico/histórico que es el que se pretende negar aquí.

    Insisto: No tengo problemas con la posible existencia de un predicador del siglo I llamado Jesús que NO era milagroso. Mis reservas son con el Jesús Bíblico y hacia él es que está dirigido este Blog.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  175. @Noé Molina pero como tu me pediste evidencia de el jesus HUMANO que ers un persona que perdicaba y se creia un agente escatalogico y respecto al jesus milagroso pues yo no discuto como escribí antes, es un punto en que la Historia y sus métodos no son las herramientas adecuadas para la discusión, así que ni siquiera me meto en ese tema son cuestiones mas filosoficas , cientificas

    ResponderEliminar
  176. @Homero Ojeda 182

    Saludos Homero...

    Insisto. Inclusive con un Jesús meramente “humano”, las evidencias de su existencia literal es bastante escasa.

    Pero entiendo perfectamente tu punto.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  177. Hombres si no existió históricamente Jesucristo sería igual de lógico que existan documentos históricos en los que se verifique que Jesucristo fué un mito oportunidad que los romanos, los judíos, musulmanes y otros detractores del cristianismo no habrían dejado pasar bajo ningún concepto. Saludos

    ResponderEliminar
  178. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  179. @Seducción Total 184

    Saludos Seducción...

    De hecho es cierto lo que dices.

    Existen algunos escritos de finales del siglo I e inicios del siglo II que dejan muy en claro que ese “Jesús” fue un mito.

    El Nuevo Testamento es uno de ellos. Y los apócrifos, claro.


    ResponderEliminar
  180. Las evidencias del Jesus histórico(es el que me interesa) son mayores que las de Cleopatra y similares a las de Alejandro Magno. Las citas de Flavio Josefo(judio no cristiano) son aceptadas a excepción del llamado "Testimonio Flaviano". Tácito y uno de los Plinios confirman. Cuando hablan de Cristo(a a excepción de Suetonio) se refieren a Jesus.

    ResponderEliminar
  181. Te agradezco la sugerencia, he estudiado ampliamente el tema y he leido esos artículos, te sugiero que si crees, como yo, que Cleopatra existió demuestres que esas fuentes son superiores en número y confiabilidad que las que afirman lo mismo de Jesucristo...saludos.Para que sepas de que lado hablo te cuento que soy agnóstico.-

    ResponderEliminar
  182. Pongamos x ejemplo al Presidente de EEUU Obama y algun carpintero pobre de Israel que dice hacer milagros. La lógica dice que dentro de 500 años van a leerse muchos registros históricos(medianamente cercanos en el tiempo)de Obama y muy pocos del carpintero milagroso(de los milagros,probablemente solo escriban algunos seguidores). Si seguimos un método objetivo para ambos casos puede ocurrir lo siguiente, dentro de 500 o mas: Daremos x seguro que existió Obama y tendríamos muchas dudas de la existencia del carpintero(histórico) y muchísimos no darían crédito a los milagros. Ahora bien elijamos a la Reina de Egipto Cleopatra y al carpintero milagroso Jesus. No encuentro evidencias históricas proporcionalmente mayores y mas confiables que me hagan creer menos en la existencia de Jesus(histórico,x que de los milagros solo hablaron sus seguidores) que en la de Cleopatra. Por lo tanto solicito(no como un desafío; si no para ver si mi opinión es la mas cercana a la realidad o no) si alguien en este blog me puede alcanzar información. Saludos.-

    ResponderEliminar
  183. Julio 190:

    A ver si te entiendo ¿Estás diciendo que las fuentes que demuestran la historicidad de Cleopatra son en número y fiabilidad parecida a las que hablan de un tal Jesus?

    Eso primero para tener las ideas claras.

    Lo que dices de Obama y el carpintero está bien pero lo veo sacado de época.

    Es lógico que de Obama o Julio César haya mucha información, ahora lo del carpintero milagrero hay que mirarlo de otra manera.

    Quiero decir que hoy en la red, en You Tube hay miles de charlatanes diciendo que hacen milagros y tal... No se cree ni se extraña uno de nada a estas alturas, pero ¿Sería igual en tiempos de Cristo?

    O sea si en aquella época hubiera habido alguien haciendo los milagros que dicen que hacía delante de tantísima gente ¿no hubieran quedado más rastros de esa persona? En aquellos tiempos hubiera sido un escandalazo.

    Ten en cuenta que la Historia de Jesucristo empieza dos generaciones tras su muerte (si tomamos 25 años por generación que creo que es lo normal)... Eso me parece muy sospechoso.

    O sea, ejecutan a ese individuo tan fantástico y se queda la cosa callada entre 60 y 100 años hasta que se escribieron los Evangelios ¿Es eso lógico? Pregunto. Ese silencio me da muy mala espina...

    Si además era rabino, como dicen, sabría escribir (y si era dios ya te digo) ¿y no dejó nada escrito? Lo que se conoce de él entonces son habladurías o rumores con más de 50 años de antigüedad, los Evangelios se escribieron de oídas.

    Luego, casi todos los que saben más que yo de esto (tema que por absurdo no me interesa aunque en el blog hay verdaderos especialistas(1)) coinciden en que el cristianismo es obra de Pablo... Y Pablo era un elemento de cuidado.

    Por contra un judío llamado Jesús ejecutado por levantisco de entre los miles que ejecutaron los romanos es muy normal que no dejara rastros históricos (que es lo que sucede en realidad)... Y que posteriormente "adornaran" su recuerdo para montar una religión en la que él ya no podía influir tiene más sentido.

    Resumiendo, si hubiera habido un Jesús que hacía tantos milagros ¿No tendría que haber dejado más rastros históricos? ¿Cómo se explica ese silencio de más de 50 años?

    Aparte de que si exceptuamos los Evangelios fuentes históricas apenas hay (si es que hay).

    (1) A ver si alguien se acuerda y es tan amable de orientarte porque hace poco hubo una discusión muy larga acerca de la historicidad o no de Jesús, yo no la seguí porque ya te digo que no me interesa... Que hubiera o no un Jesús histórico me es indiferente... Que fuera un dios tendrán que demostrarlo.

    ResponderEliminar
  184. Jasimoto
    Yo hablo de las pocas diferencias proporcionales y confiables que existen en cuanto a evidencias históricas de la existencia de Cleopatra(gobernante) y Jesus(hombre y predicador) en los milagros no me interesa como a ti no te interesa el Jesus hombre; manifiesto ademas que eso es según mis registros, x lo tanto digo que si alguien tiene fuentes medianamente cercanas a los protagonistas que me las haga llegar, si lo desea...

    ResponderEliminar
  185. Julio:
    Siento que tu argumento está un poco disfrazado del clásico ¿Estuvo usted allí para estar seguro que no existió Jesús?
    Información hay al por mayor para documentarse detenidamente sobre las fuentes históricas de la existencia de Jesús, y también existe la información que refuta esas supuestas fuentes históricas, así que la obligación es personal si quiere acceder a ella.
    En mi caso he leído las dos partes, y con base en ello he sacado mis propias conclusiones, no trato de imponer esas conclusiones, simplemente me quedo con la más coherente y desde mi punto de vista más confiable.
    Ahora, en el caso de Cleopatra, igual ha de existir información que nos hace creer que su existencia y reinado fue un hecho, pero si realmente no existió ¿en qué le afecta a la humanidad o a una parte de esta que no haya existido? ¿Podemos decir lo mismo de Jesús? ¿Aceptarán los cristianos algún día que Jesús sólo es un mito?
    La comparación no es equiparable, porque en el caso de Cleopatra fue un ser humano más y la información e historia que existe de ella se deduce de algún tipo de estudio arqueológico, puede ser falsos los datos o ciertos, pero al final es irrelevante cualquiera de los dos hechos. Simplemente nos desengañaremos de un personaje más.
    Pasa lo mismo con la historia de los héroes nacionales de cada país, mucha de la información es adosada y maquillada para hacerlos ver como personajes excepcionales, cuando al final sólo son personas comunes y corrientes con sus ambiciones personales que los ubicaron en una situación histórica que marcaron una época, el Estado trata de controlar eso, no es nada nuevo que mucha parte de la historia sea inventada a los intereses de los que tienen el poder.
    Pero es este caso hablamos de Jesús, el supuesto hijo de un dios, su existencia o no, en este caso no resulta irrelevante, porque tiene consecuencias dramáticas para el colectivo que cree en él, por eso, a como dé lugar, se trata de sustentar, por el medio que sea, e igual como le hace el Estado, la religión defiende a capa y espada su existencia, aunque desgraciadamente no pueden dar la más mínima prueba de que era el hijo de dios.
    Lo tienen tan fácil sacarnos de nuestro escepticismo si tan sólo nos dieran una pequeña prueba empírica de que tal personaje realmente proviene de un dios, y simplemente no pueden, seguiremos esperando ad infinitum .

    ResponderEliminar
  186. Julio Cesar,-
    Muchas gracias por su respuesta, de todas formas no responde mi planteo que es concreto: Que se me demuestre si hay mas pruebas históricas proporcionales y confiables sobre la existencia de una Jefa de Estado(Cleopatra)con la propaganda a su favor; que sobre la existencia de Jesus(como hombre era JESUS, como mesias era CRISTO) a mi Cristo no me interesa como a ud. no le interesa Jesus(y en este blog dice que Jesus x tanto HOMBRE no existió, si se refiriera AL DE LOS MILAGROS se denominaría Cristo no existió) Desde mi agnosticismo pregunto nuevamente: Hay + evidencia histórica confiable contemporanea a los protagonistas de la existencia de Cleopatra que de Jesus?(reitero cuando decimos Jesus nos referimos al hombre).Si alguien la tiene le pido x favor que la publique.

    ResponderEliminar
  187. Julio Cesar
    Me gustaría para informarme si me pudiera hacer llegar la prueba histórica confiable que refuta la existencia de Jesus.-

    ResponderEliminar
  188. Le dejo un enlace con los siguientes títulos, por si le interesa leer alguno de ellos:
    Arnheim - ¿Es verdadero el cristianismo?
    Friedman Richard Elliot - ¿Quién escribio la Biblia?
    Gonzalo Puente Ojea - El mito de Cristo
    Greenberg Gary - 101_mitos_de_la_biblia
    Jesús 3000 años antes de Cristo_Llogari_Pujol
    Jesús no dijo eso - Bart D. Ehrman
    The Christ myth - Arthur Drews (En inglés)
    7 libros

    Que esté muy bien…

    ResponderEliminar
  189. Julio Cesar
    Muchas gracias x su aporte, pero esos historiadores, mas bien escritores, tienen las siguientes observaciones:
    No son fuentes ni secundarias ni terciarias( contemporáneas al protagonista)
    No son historiadores reconocidos en el mundo académico(a excepción de Puente Ojea el cual es ateo, en mi condición de agnóstico yo tampoco tomo como evidencia a favor de la existencia de Jesus a historiadores Cristianos). Muchas gracias, le reitero que en fuentes históricas contemporáneas e insospechadas de parcialidad, es muy parecida en numero y confiabilidad la evidencia que refiere a Cleopatra y Jesus. Le mando un afectuoso saludo.-

    ResponderEliminar
  190. @Anónimo 189

    Saludos Anónimo...

    No es lo mismo comparar a Cleopatra con un tipo milagroso, zombie, mitad dios mitad humano.

    Si lo que te refieres es a un probable Jesús humano (un simple predicador más de Israel a inicios del siglo I) no tengo problemas en aceptar su probable existencia, sin sus aditivos milagrosos, claro.

    Pero en este Blog hablamos del Jesús cura ciegos, caminante sobre agua y adorador del vino que nos describen los evangelios.... y que es el que creen y adoran los Cristianos actuales.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  191. NOE

    Tendrias que cambiar el nombre al blog(humilde sugerencia) Jesus es probable(o sea HAY PRUEBAS) COMO TU DICES que haya existido. Supongo que sabrás que Jesus ES EL NOMBRE DEL CARPINTERO.. Si lo sabes por que titulas JESUS NO EXISTIO?. El que es muy cuestionado es CRISTO el nombre DEL MESIAS(segun sus seguidores). Por lo tanto mas correcto sería que este espacio se llamara CRISTO NO EXISTIO. Gracias por tu honestidad de reconocer que HAY PRUEBAS de que Jesus existió.

    ResponderEliminar
  192. Yo no veo que esté comparando a Jesus con Cleopatra, lo que se te dice es que la evidencia histórica en número y confiablidad y contemporánea de que esos personajes existieron es similar. Te solicito que me envíes cuales son las evidencias históricas de ambos, que no superen los 100 años de ocurridos los hechos. Te lo voy agradecer.

    ResponderEliminar