lunes, 14 de julio de 2014

Según un estudio hecho en EEUU: Rezar por los enfermos no mejora su salud. (Actualidad)




Rezar por los enfermos no mejora su salud


Según un estudio hecho en EE.UU.

En algunos casos, hasta puede ser contraproducente

Sábado 01 de abril de 2006 | Publicado en edición impresa


NUEVA YORK.- Los rezos ofrecidos por extraños no tendrían ningún efecto en la recuperación de las personas que han pasado por una operación del corazón, revela un estudio realizado en los Estados Unidos.

Es más, los pacientes que sabían que se estaba rezando por ellos tuvieron una tasa más alta de complicaciones postquirúrgicas, como ritmos cardíacos anormales, quizá debido a las expectativas creadas por los que rezaban, sugirieron los investigadores.

El estudio en cuestión es la investigación científica más rigurosa sobre la posibilidad de que rezar pueda curar enfermedades: comenzó hace casi una década, abarcó a más de 1800 pacientes y ha sido, durante años, objeto de especulaciones.

Los defensores han sostenido que rezar es quizá la respuesta más profundamente humana ante la enfermedad y que podría aliviar el sufrimiento mediante mecanismos aún no comprendidos. Los escépticos lo han refutado y sostienen que estudiar los efectos de rezar es una pérdida de dinero ya que es algo que se encuentra más allá del alcance de la ciencia.

Al menos diez estudios sobre los efectos de rezar han sido llevados a cabo en los últimos seis años con resultados dispares. El nuevo informe estaba programado para ser publicado en The American Heart Journal la semana próxima pero el editor de la publicación lo difundió online ayer.

En una apresurada conferencia de prensa, los autores del estudio, dirigido por Herbert Benson, cardiólogo y director del Instituto Médico-Mente, afirmó que los descubrimientos no eran la última palabra sobre los efectos del llamado rezo mediador. Pero los resultados plantean dudas sobre si los pacientes deben ser informados de que alguien reza por ellos.

"Una conclusión es que la función de conciencia del rezo tendría que ser más estudiada", aseguró el doctor Charles Bethea, cardiólogo del Integris Baptist Medical Center, de Oklahoma City, y coautor del estudio. Otros expertos dijeron que el estudio subrayó la cuestión de si el tema es apropiado para un estudio científico.

"El problema con el estudio científico de temas religiosos es que violenta el fenómeno al reducirlo a elementos básicos que pueden ser cuantificados y ello produce una mala ciencia y una mala religión", afirmó el doctor Richard Sloan, profesor de medicina conductista de Columbia.

El estudio costó 2,4 millones de dólares y la mayor parte del dinero provino de la Fundación John Templeton, que apoya la investigación sobre espiritualidad. Por su parte, el gobierno de Estados Unidos ha invertido más de 2,3 millones de dólares en estudios sobre el rezo desde el año 2000.


PLEGARIAS NO ATENDIDAS

En el estudio, los investigadores monitorearon a 1802 pacientes de seis hospitales que recibieron by-pass coronarios. Los pacientes fueron divididos en tres grupos, por dos de los cuales se rezaba; por el tercero, nadie lo hacía. La mitad de los que recibían rezos fueron informados del hecho, y a la otra mitad no se le dijo nada.

Los investigadores solicitaron a los miembros de tres congregaciones que rezaran utilizando los nombres de pila de los pacientes y la inicial de sus apellidos. Se les dijo que podían hacerlo a su manera, pero se los instruyó para que agregaran la frase "para una operación exitosa y con una recuperación rápida y sin complicaciones".

Al analizar las complicaciones a los 30 días de las intervenciones, se observó que no había ninguna diferencia entre los pacientes por los que se había rezado y por los que no.

Otro hallazgo fue que un número alto de pacientes que sabían que se había rezado por ellos (59%) sufrieron complicaciones, comparados con un 51% entre los que no tenían la certeza. Los autores dijeron que saber que extraños estaban rezando por ellos podría haber causado en algunos pacientes una suerte de ansiedad.

"Puede haberlos hecho sentir inseguros y preguntarse: «¿Tan mal estoy que debe intervenir un grupo de rezos?»", afirmó Bethea.

El estudio también encontró que en el grupo de los que no estaban informados hubo un 18% que sufrió complicaciones severas, como ataques al corazón o al cerebro, mientras que en el grupo que no recibió ningún tipo de rezo sólo fue del 13%. En su informe, los estudiosos sugirieron que estos resultados podían ser casuales.

Aunque el estudio fue diseñado rigurosamente para evitar distintos problemas que surgieron en estudios previos, los expertos dijeron que no podía superar el mayor obstáculo: la cantidad de rezos no conocidos que cada persona recibía de amigos, familiares y congregaciones de todo el mundo que rezan diariamente por los enfermos y moribundos.

Bob Barth, director espiritual de una congregación de Missouri, aseguró que los resultados no afectarían su misión. "Una persona de fe diría que este estudio es interesante -dijo Barth-, pero hemos estado rezando durante mucho tiempo y hemos visto que funciona, sabemos que funciona y la investigación sobre el rezo y la espiritualidad recién comienza." .

Por Benedict Carey De The New York Times


Fuente: http://www.lanacion.com.ar/793749-rezar-por-los-enfermos-no-mejora-su-salud


________________________




Resumen y Abstract del Estudio


Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer.


Benson H(1), Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW Jr, Jain MK, Drumel D, Kopecky SL, Mueller PS, Marek D, Rollins S, Hibberd PL.

Author information: (1) Mind/Body Medical Institute, Department of Medicine, Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston, MA, USA. hbenson@bidmc.harvard.edu


Abstract

BACKGROUND:
Intercessory prayer is widely believed to influence recovery from illness, but claims of benefits are not supported by well-controlled clinical trials. Prior studies have not addressed whether prayer itself or knowledge/certainty that prayer is being provided may influence outcome. We evaluated whether (1) receiving intercessory prayer or (2) being certain of receiving intercessory prayer was associated with uncomplicated recovery after coronary artery bypass graft (CABG) surgery.

METHODS:
Patients at 6 US hospitals were randomly assigned to 1 of 3 groups: 604 received intercessory prayer after being informed that they may or may not receive prayer; 597 did not receive intercessory prayer also after being informed that they may or may not receive prayer; and 601 received intercessory prayer after being informed they would receive prayer. Intercessory prayer was provided for 14 days, starting the night before CABG. The primary outcome was presence of any complication within 30 days of CABG. Secondary outcomes were any major event and mortality.

RESULTS:
In the 2 groups uncertain about receiving intercessory prayer, complications occurred in 52% (315/604) of patients who received intercessory prayer versus 51% (304/597) of those who did not (relative risk 1.02, 95% CI 0.92-1.15). Complications occurred in 59% (352/601) of patients certain of receiving intercessory prayer compared with the 52% (315/604) of those uncertain of receiving intercessory prayer (relative risk 1.14, 95% CI 1.02-1.28). Major events and 30-day mortality were similar across the 3 groups.

CONCLUSIONS:
Intercessory prayer itself had no effect on complication-free recovery from CABG, but certainty of receiving intercessory prayer was associated with a higher incidence of complications.


Traducción de la Conclusión: 

“La Oración intercesora no tuvo ningún efecto sobre la recuperación sin complicaciones de CABG*; pero ciertamente, el recibir la Oración intercesora se asoció con una mayor incidencia de complicaciones. 

(* cirugía de revascularización coronaria)

______________


VER EL ESTUDIO COMPLETO:

(Hacer Click en la Imagen)

http://www.colorado.edu/physics/phys4450/phys4450_fa12/Intercessory%20Prayer.pdf



______________________




Para la Iglesia, la oración no tiene efectos mágicos


Sábado 01 de abril de 2006 | Publicado en edición impresa

Por Mariano De Vedia | LA NACION

La oración no tiene efectos mágicos. La Iglesia recomienda acercarse a los enfermos y acompañarlos en su dolor, con la mirada puesta en lo trascendente. Si la evolución del enfermo dependiera de la oración, habría que suprimir las medicinas."

Ante la investigación científica que relativiza el efecto de los rezos en la salud de los pacientes, el padre Roberto José Lella, coordinador de la Pastoral de los Enfermos de la Arquidiócesis de Buenos Aires, recurre al magisterio de la Iglesia para distinguir sus enseñanzas de las creencias de "sanación automática", propias de sectas y manosantas, que recurren a prácticas no contempladas en el protocolo médico.

La Iglesia promueve, por un lado, la oración junto al cristiano que enferma seriamente, para darle un acompañamiento solidario y espiritual. Eso se expresa en el rito de la unción de los enfermos, un sacramento cuyo fin es la salvación, el alivio y el perdón de los pecados.

Por otro lado, sostiene la oración en el misterio de la comunión de los santos, que contempla los rezos de intercesión y las llamadas cadenas de oración, que tienen carácter solidario.

"La Iglesia invita a la comunidad cristiana a solidarizarse con el enfermo y acompañarlo en el rezo comunitario. Pero no es una receta mágica", expresa el padre Lella, que sustenta su explicación en los textos bíblicos y documentos pontificios, a lo que suma su experiencia de 40 años en recorrer hospitales para llevar alivio y esperanza a los enfermos y familiares.

"La oración junto al enfermo -agrega- renueva al hombre en lo espiritual, le lleva alivio, serenidad. Es fuente de paz y puede ayudarlo a superar momentos de angustia y desesperación. En esta visión global del hombre, lo espiritual puede llegar a incidir en lo corporal, dada la interacción entre cuerpo y alma."

"Las cadenas de oración son una petición en favor de otro, y sus efectos son muy difíciles de cuantificar. Pertenecen al ámbito de la fe." 


Fuente: http://www.lanacion.com.ar/793750-para-la-iglesia-la-oracion-no-tiene-efectos-magicos




___________________





Ver: Aumenta el Ateísmo en Arabia Saudita 
cuando declaran a los Ateos como “Terroristas”

Ver: El Ateísmo es castigado con la 
Pena de Muerte en trece países 

Ver: La carta de un niño contra la clase de religión: 
“Es un soborno de la Iglesia”

Ver: "Niños sin Dios" 
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños

Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.

“El cristianismo es el sistema más pervertido que jamás haya visto el hombre”

Thomas Jefferson



184 comentarios:

  1. Hola Noé:
    El informe de "The American Heart Journal" respecto de las oraciones por los enfermos, solo comprueba que no hay nadie "al otro lado", que pueda responder o hacer algo cuando alguien enferma.
    En el fondo y suponiendo que el estudio se refiere a pacientes cristianos, comprueba lo aseverado por Nietzsche, cuando expresó que el cristianismo es una religión de esclavos, los cuales se posternan ante la autoridad para rogar, suplicar, implorar algún bebeficio del amo, en este caso de un dios.
    Las llamadas bienaventuranzas del Nuevo Testamento promueven especialmente el trastoque de valores, atribuyendo beneficios y promesas de felicidad a los que se lamentan, a los que tienen hambre, a los pacíficos, a los perseguidos, etc.

    " Más lágrimas se derramarán por las plegarias respondidas que por las no respondidas."

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy el joven SHERLOCK HOLMES15 de julio de 2014, 14:37

      ¿Cómo estás Ruben Echeverría?


      ¿Ya has leido lo que UN COMENTARISTA escribe bajo el tema: LA MUERTE DE ENOC y ELÍAS...?

      El comentario se refiere al mío, con el número 50.

      No sé quien es ese caballero (porque superó a los 240, o más....)


      Fíjate, él escribe:

      ¨Desde el punto de vista de la fe es como tu dices, como también de la fe y la sana crítica...

      ES MUY CORRECTO DECIR QUE ÉSTE PUEBLO (los antiguos JUDÍOS), se ¨ACTUALIZABA CADA DÍA EN EL CONOCIMIENTO DE SUS LEYES¨.

      ÉL...cita: Éxodo 20:8,10,11.........y........Deuteronomio:5:12,14.

      ¡Claro! dice él ¡.....¡Qué! ¿ Iban a VER TELEVISIÓN.......o el día entero videojuegos?

      ¡NO!....Ruben Echeverría......ERA MUY MUY IMPORTANTE para su PRESENTE y su FUTURO, que conociesen BIEN.

      Que EXISTE ALGUIEN MUY, MUY REAL EN LO ALTO (ZONA INVISIBLE para los ojos humanos, por ser....muy limitados...¿entiendes?).

      Ves...........o NO VES.........Tu no eres CREIBLE.........


      SHERLOCK


      Gracias Noé.

      Eliminar
    2. Saludos Rubén 1....

      Muy cierto Rubén.

      Los religiosos han encontrado un filón de oro en las familias de las personas enfermas para llenar sus arcas y afianzar aun más su dependencia.

      Ojala las cosas cambien y que estudios como estos nos ayuden a reflexionar.


      Eliminar
  2. Lo dicho:

    "EL VALOR DEL DINERO SOLO EXISTE PORQUE CREEMOS EN EL"

    Pero si lo miramos objetivamente es un papel, 70 % algodon 30 % lino , con inscripciones y con un valor no mayor de algunos miserables centavos por unidad.

    HAY UNA CLARA DIFERENCIA ENTRE LO QUE ES Y LO QUE REPRESENTA.

    De la misma manera la oracion no proporciona un contacto visible, demostrable y medible de una verdadera accion y sus efectos.

    Nadie podria demostrar que una oracion puede generar mejoras sobre un enfermo.

    Pero y siempre esta el pero, la accion de rezar por otra persona genera un efecto sutil, psicologico y claramente real.

    Quien ha sufrido la enfermedad de un ser querido sabe a ciencia cierta que llegado el caso utilizara todos los recursos que tenga en su mano por lograr una mejoria..

    Eso es un acto de amor y no de razonabilidad.

    Y es en ese punto donde se verifica la utilidad del rezo.

    Un mantra seguramente repetido como exteriorizacion de mi preocupaciion, mi humildad y mi interes por lograr la mejoria de quien amo.

    No existe la magia, pero si hay magia en nuestras acciones sutiles, de alguna manera mi CONTACTO con la persona que padece se vuelve sutil y un ingrediente no racional interviene ahora en la formula.

    No se decir si una opracion puede curar a alguien pero si se que no podra empeorar la situacion si la miro desde un punto de vista pragmatico

    Y llegado el caso no dudare de usarla, de no hacerlo, de dejar de lado esa posibilidad, no encontrare en mi raciocinio el justificativo apropiado para mi accion por omision.

    NO SOMOS TANTO COMO CREEMOS Y NO CREEMOS TANTO COMO DEBERIAMOS.

    amen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico 2:

      El valor del dinero no es por que se crea en el, es por que representa una porción de las divisas de un país, ya sea en oro o en dolares, o en algo de valor. Solo hay que ver como la moneda de un país se devalúa cuando cuando se acaban sus divisas.

      Como médico que he estado en contacto con miles de enfermos, te puedo afirmar categóricamente que los rezos no tienen ningún efecto, igual se mueren los pacientes por los que se reza como por los que no. De hecho los pacientes por los cuales se deja de rezar siguen con una evolución idéntica a los pacientes por los que se reza, con los cuales compartan igualdad de condiciones de la enfermedad que los aquejan. En cambio, también he sido testigo de que los pacientes que reciben "tratamientos alternativos" renunciando a la medicina científica, fallecen en mayor cantidad que los que reciben tratamiento basado en la medicina científica.
      Solo hay que ver lo que le paso al idiota de Steve Jobs (este se hizo millonario solo porque se colgó del invento y robo a su amigo Steve Wozniak).

      Si quieres lograr la mejoría de cualquier persona que amas, debes asegurarte que reciba el mejor tratamiento médico posible, no necesitas otra cosa. El rezo no tiene mayor utilidad que el efecto placebo, el cual se presenta en menos del 40% de los casos, y solo para mejorar levemente la sintomatologia, nunca para curar la enfermedad.

      Solo te pido que nunca renuncies a un tratamiento médico para ti o tu familia, excepto para cuando alguien desee morir con dignidad. Puedes acompañar tu tratamiento médico con rezos por el efecto placebo, para mejorar unos síntomas, pero nunca abandones un tx médico, pues de cierto os digo, que ese día morirás. Solo hay que ver el caso de Steve Jobs.

      Solo hay que ver a los lideres religiosos, por los cuales rezan millones de creyentes, que no se atienen a los rezos y van por tratamiento científico:

      http://eleconomista.com.mx/internacional/2009/07/17/benedicto-xvi-deja-hospital-tras-fractura

      A poco no creen que millones de personas rezaron por este tipo, y el de todos modos, fue a atenderse a un hospital? Si se supone que por fe el puede curarse!

      http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201202281338-reverendo-paisley-dado-alta-tras-efe.html

      lo mismo para este tipo!.

      http://www.elfaromormon.org/declaracion-de-la-iglesia-sobre-misionero-sobreviviente-en-espana/

      los mormones no se escapan.

      http://laopinionjudia.com/2013/06/26/el-gran-rabino-ovadia-yosef-fue-dado-de-alta/

      Incluso un líder del "pueblo elegido de dios".

      http://www.dw.de/la-muerte-acapara-titulares-en-india/a-17370976

      Este líder musulmán falleció en un hospital a pesar de los rezos de sus hermanos musulmanes.

      Como ven, como se explican que lideres de las diversas religiones del mundo se atienden en hospitales si según las religiones, con tener fe es suficiente! Para que van a atenderse a hospitales? Será que están conscientes de las mentiras de su religión y van a atenderse a hospitales para ver si se salvan?

      Eliminar
    2. @ Jon Nieve

      "El valor del dinero no es por que se crea en el, es por que representa una porción de las divisas de un país, ya sea en oro o en dolares, o en algo de valor."

      El dinero representaba algo de valor cuando era respaldado por algo de valor. En la actualidad por medio del sistema de reserva fraccionaria del 2%, el dinero solo representa DEUDA.

      Observad y aprended algo:

      http://www.youtube.com/watch?v=zigHDdIosM8


      "Como médico que he estado en contacto con miles de enfermos, te puedo afirmar categóricamente que los rezos no tienen ningún efecto, igual se mueren los pacientes por los que se reza como por los que no. "

      Todavía no termino de asimilar la gran falta de sensibilidad que tienen los médicos de México. Para nada extraña la situación del país con semejantes modelos de "Galenos". Por supuesto que ORAR tiene un efecto palpable y evidente: el efecto sobre los familiares y amigos que oran por el enfermo. La oración como tal cumple dos funciones psíquicas evidentes. Da consuelo al que sufre y proporciona esperanza a los que le aman. ¿Cómo se sentirían peor los familiares y el enfermo, por ninguna oración, o por muchas y sinceras oraciones? Si el enfermo es ateo, sin duda se sentirá mejor SI NADIE ORA POR EL... Pero si es creyente sin duda le será de beneficio.

      Eliminar
    3. Eidolon 2b:

      No confundas la honestidad con la falta de sensibilidad, pues eso es una reverenda mentira, por no decir mamada, a poco crees que los médicos no nos preocupamos por nuestros pacientes? El rezar hace bien al enfermo? Fuera del efecto placebo, no hay ningún beneficio, y en cambio mentirle descaradamente a alguien de que se pondrá bien de salud si se reza por el es una inmoralidad de lo más reprochable.
      En cambio, con respecto a los familiares, es una gran hipocresía ponerse a rezar solo para estar bien con ellos mismos, en lugar de ponerse a realizar algo por el enfermo.
      Quieres ayudar al enfermo? Busca el mejor tratamiento, has algo por su familia, ayúdale con sus gastos. Te aseguro que eso te hará sentir mejor y te dará mejor consuelo que la pendejada de rezar, pues tendrás la certeza de que si hiciste todo lo que estaba en tus manos para beneficiar al enfermo A menos de que seas un tacaño agarrado hijo de puta que pretende ayudar al enfermo rezando por él, ayudalo mejor de otra forma.

      Te respondo a tu última pregunta con esta otra:
      Quién hace más por el enfermo: El que se pone a rezar por el, o el que le consigue el mejor tratamiento posible?

      Eliminar
    4. primero:

      zeitgeist? acabas de pasar zeigeist? soy ateo y me averguenza haber usado videos como eses,ufffffff

      jon: mas que falta de sensibilidad, me parece sobresensible de esos que favorecen la idea de que si el paciente se siente bien, eso es lo unico que importa, hacen mas comoda la muerte en vez de salvar su vida

      Eliminar
    5. Jon 2c, Juan lo del mejor tratamiento y trato por parte del personal clinico, se da siempre por supuesto e incluido en la profesionalidad del personal y en la remuneración que perciben.

      Lo preocupante es las agresiones de los familiares al personal sanitario, pese al respeto y casi veneración que de siempre se ha tenido al médico, al maestro y al cura, significante y preocupante esa bajada o perdida de estima por parte de la ciudadanía, sin duda por la percepción de que la vocación de servicio decae en favor de los intereses economicos.

      Repasa tus comentarios y observaras tu tendencia a que totos "inviertan" más en médicos y no sean "tacaños", no creo que los familiares de un enfermo estén preocupados por el bolsillo en esos momento de dolor y preocupación, sino todo lo contrario, no son conscientes de los gasto pues su preocupación es que vuelva a estar bien.

      Por el contrario si he visto médicos creídos en pedestales, fríos y distantes que les molesta la presencia de un familiar que sea testigo de su actuación.

      Hay de todo en la viña del Señor, que tengas un buen día, jhs.

      Eliminar
    6. Jesús 2e:

      En eso tienes razón, yo he sido testigo de que algunos colegas son unos hijos de puta ladrones, y estoy de acuerdo en que a un familiar debe informarsele todo lo relacionado con el enfermo y acompañarlo en todo momento, excepto cuando su presencia estorbe a la aplicación del tratamiento.

      En lo que respecta a lo que deben ganar los médicos, solo hay que recordar que es una profesión con una preparación muy larga y difícil, y no cualquiera puede terminar los estudios de la carrera de medicina, con 7 años de estudios y prácticas (en México), mas 4 años para hacer una especialidad, y otros 3 para una subespecialidad. En cambio, he sido testigos de familiares que la única ayuda que prestan a los enfermos son sus rezos, en lugar de apoyarlos económicamente, aun cuando tienen las posibilidades económicas de pagar el mejor tratamiento existente.

      En México, ningún hospital público tiene capilla para que rezen los familiares (gracias a Monesvol), estas solo existen en los hospitales privados, y créeme que la fama de ladrones que se cargan los algunos hospitales privados en Saltillo, Coahuila, México, es bien merecida. Solo hay que ver estos 2 hospitales que hasta usan nombres religiosos para atraer a pacientes creyentes:
      Centro Hospitalario "La Concepción"
      Hospital "Christus Muguerza".
      Lógico, en esos hospitales no me contrataron para laborar cuando en la sección "religión" de la solicitud de empleo marque ateo, y en la entrevista di cuenta de los reportes que he realizado ante la autoridad sanitaria contra algunos hijos de puta por mala praxis.

      Pero en definitiva, no he encontrado alguna prueba de que rezar por los enfermos ayude a estos con su enfermedad.

      Eliminar
    7. @ Jon Nieve 2.c

      Nadie miente a nadie. Toda persona es consciente de los límites de la ciencia médica y de los límites del actuar humano. Si las personas libremente decidimos ejercer fe hasta el último instante de vida, es por motivos profundos y honestos, motivos que tienen que ver con nuestro inconsciente creador y con nuestras firmes convicciones.Motivos tan honestos como los de la ciencia médica que ha declarado NO SER UNA CIENCIA EXACTA.

      Repito, ningún guía espiritual honesto te garantiza que con tales rezos u oraciones sanarás. Un ministro honesto siempre te exhortará a que ejerzas fe hasta el final. ¿A qué bueno pues, el ser una persona consciente y racional, si no puedo disponer de entelequias con las cuales empoderarme? Es menester recordar que todo nuestro actuar se basa en convicciones.

      Eliminar
    8. Y respondiendo a vuestra pregunta:

      Si los motivos son sinceros: Los dos hacen bien y mejor.

      Eliminar
  3. 2:

    Lo único que has dicho es que el rezo en todo caso es un placebo. Si quieres ser solidario con alguien no necesitas recurrir a fantasías absurdas sobre un ser imaginario que supuestamente lo va a recompensar y llevar al cielito lindo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo es opcional..

      Placebo o no, de hecho no creo que tengas tantos conocimientos como para asegurar que eso es la PURA VERDAD.

      Mientras exista la sana incertidumbre, LA ORACION Y EL BUEN DESEO PUEDEN SER FUNCIONALES,..

      Logicamente es tu opcion , la mia es diferente como ya explique.

      gracias

      Eliminar
    2. Buen pienso que en eso de la incertidumbre es como jugarsela con un volado, yo pienso que eso de dejar de existir no es para tales azares. Se debe invertir en lo mejor para salvar esa vida.
      Saludos

      Eliminar
  4. El Templeston ese que se ha gastado esos millones en hacer ese estudio, ¿no es el mismo millonario de la misma fundación del monumento ateo?.

    ¿Y el muy gilipoyas no tiene cosa mejor en que gastarse el dinero de los ateos?.

    Cualquier creyente sabe que obra o rezo hecho para que te vean lo buen hipocrita que eres, no tiene ningún valor.

    Y si vas a entrar en quirofano y tu mujer se presenta de luto, lo más lógico es que no salgas de la operación, es más, deberían posponer la intervención al momento en que el paciente esté con más confianza en el exito de la misma y no en el exitus.

    ¿Para esto un estudio?. Que lo paseis bien, jhs.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jesús...

      Como bien dicen los demás comentaristas... este “Templeton” es un Cristiano que hizo una fundación donde otorga dinero y premios por demostrar la existencia de Dios y la veracidad Bíblica y espiritual.

      De hecho ya hemos hablado de él y su fundación en varias publicaciones; por ejemplo:

      Prueba Matemática de la existencia de Dios

      El caso es que ésta fundación aportaba dinero para la presente investigación, y les salió el tiro por la culata.

      Y sobre el “monumento Ateo”... es algo completamente diferente:

      El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)


      Al parecer una vez más te has confundido...

      Repito... ¿Así lees la Biblia?

      ;)


      Eliminar
    2. ¡Pues si que me es sorprendente que haya tantos millonarios con fundaciones que no saben en que cosas útiles invertir el dinero!.

      Con todas las necesidades que uno ve tan sólo se ponga a ver un telediario o leer un periodico.

      Que lo paseis bien y a ver si os tropezais con alguno y lo invitais al blog, seguro que le hacemos una buena lista de inversiones, jhs.

      Eliminar
  5. Jesus 4

    No, el millonario que usted cita me parece que es un ateo de apellido Tiefel que financió un monumento en un pueblo de EEUU como reacción a una escultura cristiana que produjo una controversia o algo así.
    El Templeton del cual he leído es otro multimillonario y filántropo con inclinaciones espirituales(ya fallecido) e impulsor de una fundación que otorga premios de diversas disciplinas a científicos, filósofos, religiosos etc.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista 5, ¡entonces está justificado!, un viejo chocho que necesita arrepentimiento y hacer méritos por lo mucho que ha robado, estafado y engañado mientras amasaba su fortuna y ve que se vá y no le sirve de nada puesto que todos los bienes se quedan aquí para que lo disfrute la hacienda y los que no han hecho nada por merecerlo.

      Ahora sí lo entiendo, viejo millonario chocho que no sabe en qué buenas obras invertir para limpiar deudas anteriores, que sigais bien, jhs.


      Eliminar
  6. Sinceramente la evaluacion de este tipo de cosas me parece realmente infantil.

    Si el tio es millonario no quita que tambien puede ser estupido.

    Si no estuvieramos capacitados para actuar con incertidumbres no seriamos humanos.

    Seriamos maquinas ateas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico 6:

      Entonces no deben evaluarse las ideas religiosas? Solo aceptarlas sin razonarlas? Será por que ese tipo de evaluaciones ponen en evidencia las creencias religiosas y la fe?

      Eliminar
    2. JON.

      Esta claro que es una obligacion cuestionar una creencia, pero en ese caso seriamos el perro que se muerde su propia cola.

      Tambien podemos cuestionar a quienes cuestionan , y asi AD INFINITUM.

      El tema pasa por solo un punto, LA INCERTIDUMBRE, EL PUNTO DE INFLEXION EN EL CUAL UNA PERSONA DEBE OPTAR, y una opcion positiva sera tan valida como una opcion negativa.

      TU PUEDES NEGAR LA UTILIDAD DEL REZO, PERO NO TIENES LA CERTIDUMBRE DE QUE NO FUNCIONE.

      En ese punto es donde se ejerce voluntad.

      Te repito, frente a un situacion de amor OPTARAS; y lo haras por USAR TODOS LOS MEDIOS QUE TENGAS.

      Es por eso que no se puede juzgar el REZO, porque es una opcion fuera de razonamiento.

      Tirarse en parapente por diversion tambien lo es.

      Claro que una creencia puede ser cuestionada, pero una ACCION DEL CORAZON, NO.

      Nadie en este mundo esta capacitado PARA ELEGIR A QUIEN AMAR, DE LA MISMA MANERA NO ESTA CAPACITADO PARA JUZGAR LO QUE SERIA CAPAZ DE HACER POR QUIEN AMA.

      Saludos

      Eliminar
    3. Esceptico 6b:

      Si no los has analizado, la base de la ciencia es cuestionarse todo! incluido cuestionar a los que cuestionan, y así obtener una respuesta más acorde con la realidad y divulgarla para que todo el mundo la conozca y se cuestione a su vez. En cambio las religiones es todo lo contrario, ocultan la verdad y todo lo justifican con la fe:
      Hijo: Papa, por que el volcan hizo erupción?
      Padre: Fue dios.
      Hijo: Por que brilla el sol?
      Padre: Lo hizo dios.
      Hijo: Por que me curan los antibioticos?
      Padre: lo hizo dios...........

      ESTA COMPROBADO QUE EL REZO NO TIENE UTILIDAD, Y TENGO LA CERTIDUMBRE DE QUE NO FUNCIONA!.

      Y créeme que en una situación desesperada haría lo que John Francis Crowley o Augusto Odone, y nunca ponerme a rezar pues esto solo serviría para perder el tiempo.

      Eliminar
    4. A eso me refiero JON.

      NO PUEDES ACTUAR BAJO CERTIDUMBRE TOTAL EN CASI NADA.

      Y no des como ejemplo a la ciencia, de verdad esos payasos de la fisica cuantica, los otros de la arquelogia, los que se van a costa rica a estudiar al mono pajero, y los que se la pasan hablando de agujeros negros ME TIENEN ASTA LA MOLLERAAAAA.

      Si en algo difiere la ciencia de la religion y de la supersticion es que es mas entretenida y es muy buen negocio para algunos pomposos charlatanes.

      El caso es CERTIDUMBRES POCAS amigo JON..

      Asi que vive feliz..

      ahora me toco "ligation NOBahe", me da la impresion cuando escribo esas cosas QUE ALGO MALO VA A PASAR, que se yo convertirse en sapo , ser transportado al pasado , no se.

      Eliminar
    5. @ Jon Nieve

      "Si no los has analizado, la base de la ciencia es cuestionarse todo! incluido cuestionar a los que cuestionan, y así obtener una respuesta más acorde con la realidad y divulgarla para que todo el mundo la conozca y se cuestione a su vez"

      Tal vez sería en el pasado, cuando había multitud de "herejes" científicos. Actualmente la ciencia como tal es una esbirra más al servicio del capital, PARA MUESTRA UNOS BOTÓNES:

      - La investigación científica seria ha demostrado que el 95 % del número de casos de cáncer en el mundo tienen origen en la intoxicación química alimenticia y en la radiación electromagnética acusada.¿DIVULGA ESTO LA CIENCIA OFICIALISTA Y SUS VOCEROS LOS MASS MEDIA Y DEPARTAMENTOS DE COMUNICACIÓN GUBERNAMENTALES?

      Claro que no. Para Nixon el causante del alarmante aumento del cancer en la población norteamericana era un gen, e invirtio miles de millones de dólares en cazarle... Actualmente sabemos que los genes no son agentes individuales y que de forma natural actuan en redes e incentivados por EL MEDIO AMBIENTE...

      - El caso del aceite de colza asesino... a principios de mayo de 1981 se detecta una enfermedad nueva en España, que afecta rápidamente a un creciente número de individuos. En los primeros días surgen diversas hipótesis de urgencia sobre el origen que desencadenó la epidemia, hasta que el gobierno anuncia por televisión que la culpa de todo la tiene una partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en venta ambulante. Los industriales y comerciantes que han intervenido en el proceso de importación, manipulación y distribución de este aceite son quienes se sentaron en el banquillo de los acusados. Pero a lo largo de estos años ha habido una serie de científicos que han evidenciado que el aceite presuntamente tóxico no pudo haber sido el causante de la tragedia. Esta pista tiene su punto de partida en una combinación insecticida, concretamente un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las más de 60.000 víctimas al consumir éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido insecticida.

      La ciencia oficialista acuso a la colza... Pero ellos sabían que el tóxico era en realidad un plaguicida de la la multinacional BAYER. El TODOPODEROSO stablishment cientificista gringo se salía otra vez con la suya.

      Continua...

      Eliminar
    6. - LA EVOLUCION DARVINIANA o El caso del perpetuamiento de una MENTIRA cientifista ¿Cómo es posible que a estas alturas del progreso científico se siga impartiendo el darvinismo como parte del canon epistemológico? Cuando las investigaciones serias del genoma animal han tirado por tierra ala genética de poblaciones y a la síntesis evolutiva moderna... ¿A QUIEN LE CONVIENE PERPETUAR UN CONOCIMIENTO ERRÓNEO?.

      Observemos los enunciados ateistas más prolijos:

      "No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero lo que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés egoista. No invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni le hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas "

      Adam Smith (El padre de la teoría darvinista)
      -------------------------------------------------------------------------

      " Un grupo de entidades independientes y egoístas pueden parecerse a un todo organizado "

      "El padre es mucho más vulnerable al engaño (cuidar de los que no son sus hijos) por lo que es de esperar que se esfuercen menos que las madres en cuidar a sus hijos."

      "Lo que a un individuo debiera agradarle sería copular con cuantos más miembros del sexo opuesto le fuera posible dejando al compañero cuidando de las crías. "

      "Ya desde los gametos el macho es más egoísta porque invierte menos que la hembra en fabricarlos. La hembra es explotada desde el principio."

      "Si el DNA parásito viaja en los espermatozoides u óvulos forma el DNA basura, si vieja por el aire se llama virus."

      Richard Dawkins

      Nota: Actualmente se sabe que NO EXISTE UN DNA BASURA. Solo es un delirio de Dawkins et al...

      Eliminar
    7. Eidolon 6e y 6f:

      De donde sacas la reverenda mentira de que la genetica de poblaciones es una mentira y que la evolución es falsa? Esas son mamadas si no las acompañas de las comprobaciones científicas pertinentes. En que te basas para afirmar semejante barbaridad? La evolución es un hecho verificable, que se ha comprobado por diversos experimentos cientificos: Apoyada por la antropologia, la entomologia, la medicina, y cuyos experimentos pueden verificarse.

      Eliminar
    8. @ Jon Nieve 6.g

      No mi estimado, mamadas son las que le gastan los lechones a la puerca.

      Renombrados biólogos, bioquímicos y genetistas como la Dra. Lynn Margulis (q.e.p.d.), el Dr. Michael Behe, el Dr. Máximo Sandín entre otros más, quienes han postulado estructuradas críticas al darvinismo y al neo-darvinismo, al que consideran un timo cientifista y un apéndice científico ad hoc del mainstream económico.

      Si Ud, decide mirar la realidad sin telarañas en los ojos, les dejo a continuación unos enlaces. Debo recordarle que el avance científico siempre ha sido impulsado por "herejes", esos que se "revelaban" contra los paradigmas científicos establecidos. Luego pues no nos extrañe el hecho de que estos científicos no sean mediatizados, porque su crítica atenta con derrumbar el edifcio del darvinismo y todas su megaestructuras.


      http://www.somosbacteriasyvirus.com/

      Entrevista a Máximo Sandín por el afamado blog LA CIENCIA Y SUS DEMONIOS, donde se constrasta ideas preconcebidas en contra y a favor de darvinismo, NUEVAS FILOGENIAS que dan a al traste con las preconcebidas y el derrumbamiento de la SEM:


      http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/15/%E2%80%9Clos-virus-no-son-patogenos-por-definicion%E2%80%9D/



      Saludos.

      Eliminar
    9. 6.h

      ¿Otra vez promoviendo a Behe y sandín? ¿BEHE? ¿en serio? Debes estar muy desesperado, ya te agarras de lo que puedes.


      "Debo recordarle que el avance científico siempre ha sido impulsado por "herejes", esos que se "revelaban" contra los paradigmas científicos establecidos."

      Lástima que para avanzar la ciencia se requiere también de evidencias, y no sólo de merolicos aislados parloteando en internet.


      " Luego pues no nos extrañe el hecho de que estos científicos no sean mediatizados, porque su crítica atenta con derrumbar el edifcio del darvinismo y todas su megaestructuras."

      Uy si, si vieras como están los "darwinistas" temblando de miedo, por eso hay una conspiración para callar a esos genios incomprendidos como Behe y sandín, que no te la crees...




      Eliminar
    10. @ Anónimo 6.h

      Anónimo dixit:

      "Lástima que para avanzar la ciencia se requiere también de evidencias, y no sólo de merolicos aislados parloteando en internet."

      Las evidencias del darvinismo fueron hechas polvo desde hace décadas. El neodarwinismo con su blindada SEM, ha caido bajo el peso de su falsedad. COMO SIEMPRE, LA CIENCIA DE VERDAD DESENMASCARA A LOS CHARLATANES DE LA CIENCIA AD HOC.

      P.S. ¿Te seguirás ocultando en el anonimato para atacar sin fundamentos?

      Eliminar
  7. Hay "estudios" que, la verdad, no sabe uno cómo tomar ni qué idea hacerse de quienes los llevan a cabo...

    Pero vamos a ver ¿algo tan evidente como que la oración no tiene efecto real ninguno necesita un estudio?

    Pues nada, nada, a ver para cuando un estudio que demuestre si hay relación alguna entre la desaparición de los piratas y el calentamiento global... O sobre la utilidad práctica del polvo de las alas de las hadas... Puestos a perder el tiempo...

    http://2.bp.blogspot.com/-MRoIY_c7q0o/To2WoxEP6-I/AAAAAAAAAGI/uLf9Amb2FWY/s1600/tumblr_lsfsyvLrf51qbmwkco1_500_large_large.png

    http://www.frikipedia.es/images/2/2f/Piratesarecool4.gif


    NO ALIMENTEMOS A LOS TROLLS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasi, sabes que no es verdad lo que dices, la actitud del paciente tiene influencias positivas o negativas sobre el estado del paciente.

      El celebro tiene funciones y facultades que aún los médicos desconocen y puede producir sustancias que vayan en buena dirección para sanar como en dirección contraria.

      Ya deberias de saber el refrán del gallego: ¡me morro!, ¡me morro!, ... ¡que se murió!.

      Jon, si piensa lo que has dicho, ¿por qué no se dedican al estudio de esas curaciones inexplicables que algunos llaman milagros?, ¡para eso los médicos son mayoritariamente ateos y capacitados profesionalmente!.

      Jasi, ¡será entre la proliferación descontrolada de piratas y la situación global!.

      ¿Cuando escribes, Trolls, te refieres a los que escriben trolas o a seres inexistentes feos y peludos de cuentos de nomos?.

      Que os lo paseis bien, jhs.

      Eliminar
    2. Jesús 7.a:

      Efectivamente, la actitud del paciente PUEDE tener algo que ver pero te garantizo que por muy buena actitud que tenga una pulmonía no se cura sin antibióticos ni jamás he visto arreglarse un pierna rota con "actitud"...

      Sí, la actitud del paciente PUEDE INFLUIR ALGO ALGUNAS VECES ¿Y qué? Tanto vale para influir en determinados pacientes el creer que Dios escucha sus oraciones como que el curandero de su barrio le quema la oreja ¿Y qué?.. ¿Son ciertos entonces el poder de la oración y del curandero?

      ¡Siempre estáis con las mismas magufadas!


      Y por supuesto no podía faltar lo que "los médicos desconocen"... Los muy manidos Argumentum ad ignorantiam o "El Dios de los Huecos"... ¿No tienes bastante con las maravillas reales, con la maravillosa ciencia que necesitas dioses y hadas y milagros?

      Yo no lo entiendo y Sagan (ese protervo ateo) parece que tampoco cuando dijo:

      "La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales".

      La frase te viene como un guante...



      ¿Te has dado cuenta que las famosas "curaciones milagrosas" siempre se refieren a enfermedades que podíamos decir que corresponden a la "medicina interna"? ¿Has visto que en Fátima o Lourdes o cualquiera de esos sitios de hacer dinero (que avergonzarian a Las Vegas) le haya crecido a alguien un pierna o un brazo amputado?

      A que no... Siempre el cojo que anda, el ciego que ve, la remisión espontánea del cáncer... Joder, tantos "milagros" y ni un dedo amputado que se regenere...

      Da que pensar... A los que piensan, claro.



      No, Jesús, me refiero a la "teoría" de que el CALENTAMIENTO (no la situación) global es por causa de la disminución del número de piratas en el mundo, fíjate en la gráfica y verás como coincide...

      ¿Que te parece una estupidez?.. ¿Y estudiar cientificamente la "teoría" de que las oraciones sirven (o que los milagros suceden) no te lo parece?


      Lo del calentamiento global y los piratas es una burla, una parodia de Bobby Henderson para mofarse de la forma en que los creyentes utilizan los datos estadísticos y la ciencia torticeramente para "demostrar" sus creencias.

      Puedes verlo aquí:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

      Está un poco más abajo de la mitad del artículo, tras la Teofagia ;D



      Ah, antes de que digas nada has de saber que soy pastafari miembro de la Iglesia Pastafari Española (me apunté cuando estaba, la iglesia, en la Complutense, alma mater de mi compañera). Iniciamos los trámites para que la reconozcan oficialmente, pero estamos siendo perseguidos por este gobierno de la ICAR que atenta contra nuestra libertad religiosa y no nos quieren reconocer (no es broma)... ¿Por qué Cristo sí y Monesvol no, a ver por qué?

      Y luego pìden respeto los de la ICAR... Será del que dan ellos.

      https://es-es.facebook.com/pages/Iglesia-española-del-Espagueti-Volador/113044235381168

      Ramén.


      NOTA:

      Os recomiendo la página de la Iglesia Pastafari a todos.

      Por cierto ¿Sabéis que Google es Dios? No, pues leed la página (http://www.alertadigital.com/2011/06/15/las-creencias-mas-excentricas-del-mundo/).

      ;D

      Eliminar
    3. Ah, con lo de TROLL me refiero al Memo de los Mil Nombres que es el único que queda (bajo varios nombres, naturalmente) contestándose a sí mismo el muy cretino.

      Eliminar
    4. Jasimoto 7c!

      A salvar la tierra!
      Ya me compre mi traje de Jack Sparrow y mi barco!
      Al convertirme en pirata are 2 cosas: Evitar el calentamiento global y Honrar a mi religión, el pastaferismo!

      Eliminar
    5. No seas infantil Jasimoto..

      Si a mi te refieres no necesito hacer las tonterias que TU SI HACES.

      Estoy de acuerdo contigo JESUS, DEEPAK CHOPRA , ha comprobado el valor de la oracion mas de dos veces.

      En usa tienen la costumbre de documentar todo y de hacer estaditicas y existe un porcentaje de MILAGROS CURATIVOS SIN EXPLICACION.

      Algo que ellos llaman REMISION ESPONTANEA.

      gracias

      Eliminar
    6. Esceptico 7e.

      Por favor, en serio, no digas eso.

      Deepak Chopra es un estafador hijo de puta!

      Eliminar
    7. No lo dudo, tal vez lo sea pero estadisticas son estaditicas..

      Ademas tiene cara de buena gente

      Eliminar
    8. "No lo dudo, tal vez lo sea pero estadisticas son estaditicas..
      Ademas tiene cara de buena gente"


      - Jajajaja, sos un cago de risa "esceptico" xD xD

      Eliminar
    9. Saludos Escéptico 7.e....

      Dices: “ Deepak Chopra , ha comprobado el valor de la oración mas de dos veces”

      ¿En serio te haces llamar “Escéptico”?

      Solo espero que bromees...


      Eliminar
    10. Me parece que algunos ateos permanecen mentalmente en siglos pretéritos, mira que pensar que la población en España cuando tiene una enfermedad se pone a rezar en vez de acudir al servicio de urgencias es demencial.

      Un ateo y un creyente hacen exactamente lo mismo cuando se encuentra mal, acudir lo más rápido que puede al servicio de urgencia del hospital más cercano.

      Lo que hace el creyente que no hace el ateo es rogar y tener fe en que se va a curar pronto, o no va a ser tan grave como parece, o la operación va a ser un éxito, y esta fe nunca puede hacerle daño, no he tenido nunca noticias de que alguien se haya muerto por rezar.

      Eso de que el creyente vaya a visitar al brujo de la tribu, debe ser una trola de la época de las cuevas de Altamira, algunos deberían modernizar la cartilla de esloganes y consignas de la lista propagandistica de Goebbels - Los once principios de la propaganda, que aprendió en su etapa de acceso a la militancia atea.

      El hombre no inventa medicinas, descubre principios y propiedades de los genes, que están ahí desde el principio, bien previstos por Dios o por la naturaleza según sea la forma de "ver" del que lo contempla.

      Por ello no soy partidario ni de patentar principios ni genes modificados, sólo conceder un premio por su descubrimiento, pero no una patente de corso, hay medicamentos más caros que si fuesen oro, platino o diamantes, eso no está justificado.

      Hacer millonario a uno que ha ido a robarle el conocimiento al brujo de una tribu del Amazonas o del Congo y que lo único que ha hecho es comprobar cual principio de la planta produce resultado y fabricarlo industrialmente no es mérito suficiente para ello.

      Gracias Esceptico, que tengais todos una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    11. Jesús 7j:

      Vaya, volvemos a la hipocresía religiosa. Entonces donde queda esa mamada de que por fe pueden salvarse? Ya me había dado cuenta que esos religiosos que acuden a hospitales son hipócritas, y esta bien, ya que si confían en su "fe" y en rezos solamente, pues se mueren. Pero para que seguir siendo hipócritas? El problema que veo es que cuando el paciente religioso sana, de inmediato le agradece a su dios y a los que rezaron por el, haciendo de lado todo el esfuerzo y trabajo realizado por los profesionales de la salud. En cambio cuando al paciente le va mal por su enfermedad, de inmediato quieren asesinar al médico, en lugar de culpar a su dios y gritan "NEGLIGENCIA MÉDICA"! Ese tipo de hipocresía la siento como una patada en las bolas.

      Sobre los lideres religiosos hipócritas, lo mencione en mi comentario 2a.

      Eliminar
    12. Jon 7k, En España hay un refrán que dice; "A Dios Rogando y con el Palo Dando", o sea, hay que pedir pero también poner los medios.

      La medicina no es una ciencia exacta, ni está garantizado el éxito al 100%, por tanto ¿que problema tenéis los ateos en que los enfermos creyentes recen?, ¿a caso por creer que les va a ir bien van a empeorar?.

      No veo que sea un hipócrita el creyente que además de ponerse en manos de los técnicos correspondiente, en el tiempo libre que tiene, se dedique cerebralmente a pedirle a su cerebro (según articulo de Noé Dios está en la misma zona cerebral donde reside el yo) que le ayude.

      Los pacientes si muestran su agradecimiento a todos aquellos que son atentos con ellos, aunque pueda haber algún cascarrabias o personas con problemas mentales que no sean capaces de darse cuenta de su situación y de que están intentando curarle, pero a estos, es el propio profesional quien debe ser consciente del estado del paciente.

      En todo caso, un profesional no debe hacer bien su trabajo en función o expectativas de agradecimientos, sino de cumplimiento de sus funciones laborales por las que ha sido contratado y percibe sus emolumentos.

      De todas forma considero raro a poco que el personal sanitario haya cumplido su labor, que un paciente no manifieste de alguna forma su agradecimiento al personal, ya sea con palabras amables o con sonrisas de agradecimiento y tiene que ocurrir algo muy anormal para que se acuda a los tribunales por negligencia médica.

      Las hojas de seguimiento deberían estar a los pies de la cama y no en el cuarto de enfermeras, los controladores de perfusión no deben manipularse para agotar el fisiológico y recambiarlo, ya pitará llegado su momento, etc,...

      Que pases una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    13. Jon 7k, No me di cuenta que estabas nombrando al NT., la salvación de la que habla que puede obtenerse por fe, no es "física" o clínica, es espiritual, se refiere a visión de Dios.

      La fe no es garantía de curación física, sino espiritual, lo cual no quita que en contadas ocasiones se produzca la curación física y hablemos de milagro.

      Que sigas bien entretenido, jhs.

      Eliminar
    14. Jesus: lo que se refiere es al pensamiento magico, de que fue dios,suerte o algo mas que hizo lo mas duro y no el trabajo de los medicos, a ellos se les considera herramientas en donde este pensamiento trabajo, si bien los medicos trabajan duro y lo hacen por su trabajo es molesto como muchos creen que son titeres de carne para que dios obre sus milagros

      Eliminar
    15. Observador 7n, si es creyente, si es posible que crea que Dios le ha salvado utilizando como herramienta a un doctor ateo, pero no veo motivo de sentirse molesto por haber sido durante un tiempo las manos de Dios, sino más bien motivo de orgullo.

      El médico como tal sólo hizo aquello que tenía que hacer, por tanto no hizo ningún trabajo "extra" al que le correspondía, por muy duro que fuese o ya hubiese pasado la hora de atender, ¿que necesidad puede tener un médico ateo de que se le considere dios?, Por muchos conocimientos que tenga, no podrá sino reconocer los muchos más que ignora.

      ¿No es suficiente regocijo haber hecho todo lo que le fue posible por salvar al paciente y verlo vivo?. ¿Acaso el paciente cuando lo vea no se alegrará de verle y de haber estado en las manos de Dios?.

      ¿Acaso no somos todos herramientas en las manos de Dios?, ¡unos con más herramientas y a otros nos ha tocado menos!, ¿hay alguno que pueda decidir por sí mismo su camino?, ¡o somos lo que nos ha tocado ser!.

      Que tengáis una buena noche, jhs.

      Eliminar
    16. Jesús 7l:

      "Jon 7k, En España hay un refrán que dice; "A Dios Rogando y con el Palo Dando", o sea, hay que pedir pero también poner los medios.

      La medicina no es una ciencia exacta, ni está garantizado el éxito al 100%, por tanto ¿que problema tenéis los ateos en que los enfermos creyentes recen?, ¿a caso por creer que les va a ir bien van a empeorar?."

      No ves el problema en esto que dices? Entonces todos los creyentes que rezan por los enfermos que están bajo tratamiento médico son unos hipócritas que se hacen pendejos solitos, pues su religión dice que no necesitan otra cosa mas que la fe para salvarse!

      O será que su "dios imaginario" no es tan poderoso para poderlos sanar?

      Eliminar
    17. Jesus 7m:

      Clarito dice que el que tenga fe podra hacer todo lo que jebus hizo, de donde sacas ese disparate de que se habla de salvación espiritual solamente?

      Eliminar
    18. Jon, ¿no crees que haya que rezar para que todo salga bien y te salves?.

      Te recomiendo este documental; "¡Cuando la ciencia es necia!".

      Trata sobre los riesgos de entrar en un hospital y ponerte en manos de los médicos y los errores que cometen.

      www.youtube.com/whatch?v=n8e07E0b0tM

      ¿Y dime, no crees que sea necesario rezar o por el contrario es lo más acertado pedir que "todo" salga bien?.

      Que tengas un buen día, jhs.

      Eliminar
    19. Jesús 7r.

      Perdona Jesús por meterme. Pero somos los hombres los necios cuando tratamos de conjugar ciencia y religión.

      Yo he conocido gente que con pura fe y rezos han querido salvarse de enfermedades. O terminaron mas enfermos o ya se murieron.

      Y quién no ha sabido que por errores médicos también la gente se ha muerto?

      En cualquier cosa que el hombre meta mano, estaremos sujetos a riesgos y errores. Hasta en la religión.

      Eliminar
    20. Alberto, gracias por tu comentario, pero distingo bien entre cual es el trabajo de un mecánico y el de Dios. El problema es que hay mecánicos que por haber estudiado y seguir el protocolo de reparaciones, se creen dios, cuando en ningún momento ha dejado de ser un vulgar mecánico con las ignorancias y errores de cualquier otro mecánico.

      Que te vaya bien, jhs.

      Eliminar
    21. Por otro lado, ya el hombre arroja montañas al mar para hacer diques y zonas portuarias más amplias, da la vista a ciertas cegueras, hace que anden quien antes no podía hacerlo y hasta resucita muertos clonándolo.

      Todo depende del color de las lentes de las gafas con que se miren las cosas, en cierto modo, cual niños jugando a los médicos, ¿no nos creemos que ya somos Dios?.

      Que paséis un buen fin de semana, jhs.


      Eliminar
  8. De hecho, aunque sea un poco triste, el crear un "estudio" sobre "el poder de la oración" sólo responde a toda la gente (Con mucho más dinero) que intenta demostrar que el creacionismo es una teoría demostrada y científica.

    Ponerse al nivel es inteligente. Simplemente porque la gente simple que reza por su tío que está grave, lo sabe porque se lo han dicho y cree en ello.
    De la misma manera, es buena idea ponerse al nivel de esa gente y demostrar que no. Empezar por los cimientos de la población.

    Quedaría por ver hasta que punto es ético el adoptar una postura demagógica para estar a la altura de ese tipo de gente, claro.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nacho:

      Si funcionara... Si desengañara a algún incauto... Muy bien... Pero es que ya le puedes enseñar dos mil estudios como ese a un creyente que le dará igual, porque no se es creyente por razón, o por lógica.

      Los razonamientos lógicos sobre que los dioses no existen son múltiples y elementales, cualquiera los comprende...

      Hasta un niño que no haya sido adoctrinado en la religión puede entenderlo (por eso tienen tanto interés en adueñarse de las escuelas) pero un creyente, aunque sea doctorado en ciencias, suspende su razón en ese tema para poder seguir creyendo.


      Por eso este estudio me parece ocioso y sin sentido, innecesario e ineficaz... Una solemne tontería, ya te digo, como comprobar la teoría de los piratas y el calentamiento global o que no existen los unicornios rosa invisibles...

      El mejor sistema es una escuela laica.

      Saludos.

      Eliminar
    2. JASIMOTO..

      Que esteril y arida es tu vida , te recomiendo mas sexo, mas mimos y menos ESPIRITU CRITICO.

      Ya sabes no eres eterno.

      Eliminar

    3. Sé más benevoloente con Jasi escéptico, despues de todo, debemos recorda que es una víctima más de la PEDÓFILA ICAR. Jasi ha admitido que fue violado por los curas del OPUS con una cachiporra a la que apodaban la chasca. Él es una víctima en busca de revancha.

      Eliminar
    4. Jasi 8a, dices: "El mejor sistema es una escuela laica", y a la vista de los resultados, he de darte la razón.

      Tú fuiste a un colegio privado de religiosos para niños pijos que garantizaban éxitos profesionales y acabaste ateo y anticlerical extremista, yo fuí al colegio público que me tocó, guardo un mágnifico recuerdo de todos mis maestros y siento admiración por ellos, incluido Antonio el de cuarto que empinaba el codo un poco más de la cuenta.

      En fin, los polos iguales se rechazan y los distintos se atraen, hasta otra, jhs.

      Eliminar
    5. yo estuve en un colegio evangelico, el cual ya cerro por problemas aparentemente de corrupcion de la iglesia, y la verdad me acuerdo que daban doctria con toda la seriedad y preguntas como "crees que l hombre vino de un mono" o cuando nos asustaron con esa tonteria de los mensajes subliminales

      Eliminar
    6. Observador 8e, ése es el problema, cada uno conoce lo que le ha tocado vivir y reacciona de la forma que cree más correcta, pero no puede universalizar su experiencia y extender su reacción de forma generalizada y universal, puesto que a esa escala, su experiencia es incierta y falsa.
      Que tengas una buena tarde, jhs.

      Eliminar
  9. Jasimoto, el problema es el de siempre: Tú puedes aplicar un enfoque científico al asunto de que no existen los unicornios rosas.
    Pero... Si tienes una organización con poder que dice que sí existen, un montón de gente que les sigue, que dice que la palabra del unicornio es ley, y que es perfectamente legal según esa creencia lapidar a un homosexual en nombre del gran unicornio rosa, pues ahí la cosa cambia.

    Como de costumbre en muchos temas, los temas de distracción son un punto clave para dividir y alejar la atención de problemas reales. La religión (Cualquiera) es un claro exponente.
    ¿Se les puede ignorar? Sí, pero no es sano (Ahí estamos, con países que aún tienen el creacionismo entre sus asignaturas lectivas por pensar que son sólo una panda de idiotas. Puede que lo sean, pero con dinero).
    Entonces no queda otra que refutar, refutar, y refutar. Es un enorme agujero sin fondo para el dinero, la paciencia, y todo lo que determina que el ser humano es inteligente, pero no queda más remedio.

    Entiendo la finalidad del estudio. No lo comparto, pero sí que veo a donde va dirigido.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. ¿Sabéis? Aunque soy Católico hay un Protestante que me encanta que se llama William Lane Craig (http://www.reasonablefaith.org) y que te daría una respuesta clara a todo lo que dices.

    Por mi parte. Tu hablas partiendo de la base que Dios no existe, y das una explicación diciendo que la oración no ayuda porque han rezado y no ha servido. Yo voy a partir de la base que Dios si existe, y te lo explico diciendo que si Dios hiciera caso a la "mierda" el libre albedrío que tanto le ha costado conseguir. Por eso, los milagros reales, son muy contados, y siempre empañados por mucha gente que hace fraudes.

    Sentencia: No convence. Dame una prueba que Dios no existe :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Católico “pensativo”....

      ¿Eres Católico?... Que bien!!

      Entonces disfrutarás de varios de nuestros artículos:

      La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)

      Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica

      Los 10 Papas más Perversos y Malvados

      Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo

      La Farsa del Limbo Catolico

      La Farsa del Purgatorio Católico


      O revisa nuestra sección dedicada exclusivamente a la Iglesia Católica y sus “tiernos” representantes:

      Articulos sobre la Iglesia Católica


      Y sobre tu comentario...

      Dices: “No convence. Dame una prueba que Dios no existe”

      Nop. Los negativos no se prueban. Quien hace una afirmación es quien la debe probar.

      Revisa:

      Amigos Cristianos... Los negativos NO se prueban!

      Ad ignoratian, onus probando y la tetera de Russell


      Y sobre la oración.... Ya hemos hablado un poco al respecto:

      10 Razones de porque las Oraciones y Rezos son Perjudiciales y Dañinas

      La Farsa de la Oración. Lo Inútil de Pedirle a Dios

      La Farsa de la Oración. Lo Inútil de agradecerle a Dios

      Análisis Ateo de las principales Oraciones Cristianas. El Padre Nuestro y el Ave María

      Análisis un poco Ateo de las principales Oraciones Cristianas: El Credo, El Yo Confieso y El Acto de Contrición

      Análisis un poco Ateo de las principales Oraciones Cristianas: Salmo 23 y Salmo 91.

      De los Supuestos y Falsos Beneficios y Ventajas de la Oracion


      Así que... tienes material para leer y refutar.

      Te deseo suerte


      Eliminar
    2. ¿Y por qué no das tú una de que existe? Ya sabes, como buen pérfido ateo, una que pueda ver, tocar, estudiar y aplicarle cuantificaciones físicas.
      Siguiendo ese razonamiento, y el ejemplo de Jasimoto, puedo pedirte pruebas de que los unicornios rosas invisbles no existen.

      Supongo que será una cuestión más sencilla. Cualquier persona con un mínimo de enfoque científico, primero intenta ver el ámbito en el que se mueve el fenómeno, detecta los factores que influyen, y genera hipótesis.
      Luego, pasa a demostrarlas, o rechazarlas.

      Lo que tú has hecho... Argumento ad ignorantiam, concretamente, es inventar el ámbito. A partir de ahí, cualquier cosa (Ya se sabe, zarzas ardiendo, genocidios de primogénitos, etc. etc. etc.).

      Saludos.

      PD: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

      Eliminar
    3. 10:

      "¿Sabéis? Aunque soy Católico hay un Protestante que me encanta que se llama William Lane Craig (http://www.reasonablefaith.org) y que te daría una respuesta clara a todo lo que dices."

      A ese payaso lo han refutado hasta el cansancio, lo único que se le puede admitir es que sus trucos retóricos son muy buenos, pero analizando con más calma y al detalle sus dizque argumentos, deja bastantito que desear. Si usas sus "razonamientos" para apoyar tus creencias, te deseo suerte.


      "Por mi parte. Tu hablas partiendo de la base que Dios no existe, y das una explicación diciendo que la oración no ayuda porque han rezado y no ha servido. Yo voy a partir de la base que Dios si existe, y te lo explico diciendo que si Dios hiciera caso a la "mierda" el libre albedrío que tanto le ha costado conseguir. Por eso, los milagros reales, son muy contados, y siempre empañados por mucha gente que hace fraudes."

      Entonces según tu lógica, podemos partir de la base que el Chupacabras sí existe, y que no podemos agarralo porque los extraterrestres que lo controlan son muy ojetes, y sólo podemos verlo en muy contadas ocasiones porque lo hacen por fastidiar. Pero el Chupacabras sí existe, te lo aseguro. Y tu como católico lee el Antiguo Testamento para darte cuenta que ese cuento del "libre albedrío" ni tu mismo diosito se lo cree.


      "Sentencia: No convence. Dame una prueba que Dios no existe :)"

      Dame una prueba que el Chupacabras no existe. ¿Cuántas veces van a repetir esa cantaleta? ¿No saben buscar en google?





      Eliminar
    4. Noe, te me has adelantado >.<

      Eliminar
    5. Nacho Juncal:

      Exactmente eso que dices es lo que pasa, en lo de que el estudio sea util, ya te dije lo que pienso... ¿Cómo es posible que gente del s.XXI que saben leer y escribir aún crean la transustanciación?

      Si analizáramos la "sangre" de Cristo según el cura y le expusieras ante los ojos de los creyentes que no es más que vino ¿Crees que alguno dejaría de creer? Te aseguro que no.

      Además, la ICAR tiene hasta la respuesta, es la sangre de Cristo en esencia y vino en accidente... esta solemne gilipollez les lleva funcionando más de mil quinientos años...

      Estudios científicos a los creyentes...

      Saludos.


      Ah, te digo lo mismo que bladerunner.

      Eliminar
    6. William Lane Craig es un tarado monumental, basta con leer su famoso argumento cosmológico de Kalam:

      1.- Todo lo que existe tiene una causa.
      2.- El Universo existe.
      3.- Entonces, el Universo tiene una causa.

      CONCLUSIÓN: Esa causa es, necesariamente, Dios.

      http://lascartasdeiblis.blogspot.fr/2013/06/el-tristemente-celebre-argumento.html

      Lógica circular a mas no poder.

      Eliminar
    7. Owells 10f, Hasta el que fabrica unicornios rosa tiene un objetivo causal, llamar la atención de un niño, satisfacer su ilusión y sea feliz, y eso motive al padre a comprarlo y tu te forres con la venta de lo que has producido.

      Si los unicornios rosas fuesen gratis, ¿los fabricarías por muy feliz que haga a los niños?, ¡me temo que siendo ateo no los fabricarías!.

      Pero la realidad es que todo cuanto vemos está lleno de unicornios rosas y azules, verdes y morados, ¡Si un ateo no los fabricaría!, ¿Quien lo ha fabricado y por qué?.

      Que os sea agradable la tarde, jhs.


      Eliminar
    8. Jesús 10g:

      Muy bien! Vas progresando!

      El unicornio rosa es una parodia, y ya sabes cual fue el objetivo del que lo creo.

      Aplica esa misma pregunta que hiciste al cristianismo, Jehová, Ála, Ganesha, etc, etc,!

      Te responderé con esto: El primer sacerdote surgió cuando el primer holgazán se encontró con el primer ímbecil.

      Eliminar
    9. Jon 10h, No te has enterado de nada a pesar de tus 25 años de estudios y repites como todo ateo siempre los mismos eslóganes.

      En la Didaché 11, está escrito: "Recibid en nombre del Señor a los apóstoles que os visitaren, en tanto permanecieren un día o dos entre vosotros: el que se quedare durante tres días, es un falso profeta. Al salir el apóstol, debéis proveerle de pan para que pueda ir a la ciudad donde se dirija: si pide dinero, es un falso profeta".

      Es un libro cristiano anterior al año 70 DC, que no entró en el canon, ¡quizás por ese eslogan que citas!, no habéis descubierto nada nuevo los ateos, lleva escrito 2000 años.

      A mí no me gustan los profesionales, sino los amaters, quien no sienta vocación que elija una carrera técnica o administrativa, pero no medicina, maestro o cura y menos politico, es una perversión y una inmoralidad.

      ¡Mira arriba a lo grande o dentro a lo pequeño, sólo verás millones de unicornios de colores Jon! . Que te vaya bien, jhs.

      Eliminar
    10. Saludos Nacho 10.d...

      Disculpas por eso...

      Es que de verdad es irritante que existan aun Creyentes católicos que se presentan como si su religión fuese “una santa paloma” y la panacea del universo.

      De verdad me gustaría saber... ¿Cómo concilian éstos Católicos todos los escándalos y podredumbre de su iglesia... y aun así defenderla y pertenecer a ella?

      No lo entiendo.


      Eliminar
    11. Noé 10j, ¿Significa que por ese motivo te fuiste de Venezuela a Grecia?.

      ¿Porque allí no hay escándalos y podredumbre?. ¡Noé no seas de tu pueblo!, ¿Has renunciado a tu nacionalidad o es tu país una santa paloma?.

      Saludos.


      Eliminar
    12. Saludos Jesús 10.k...

      La verdad discúlpame....

      No tengo ni idea lo que tratas de decir con tu comentario. No veo la relación.

      Me fui de mi país natal buscando nuevas oportunidades y más seguridad. Como lo hacen miles de emigrantes en el mundo.

      No entiendo el motivo de tu critica/ataque.

      En fin...


      Eliminar
    13. Noé 10l, ¿como es posible que no entiendas lo que quiero decir pero afirmes que te critico u ataco?

      Ya sé que te has largado buscando un lugar con más oportunidades, mientras otros tratan de cambiar y que su país produzca oportunidades, y si arriesgándose y trabajando duro lo consiguen, luego no tendrás problemas en regresar y apuntarte a la teta que no has dado a luz.

      Así hay muchos emigrantes de flor en flor, que no entienden el motivo del por qué otros aran, siembran, riegan, abonan, cuidan y quita las malas hierbas y esperan a que crezca la planta y salga la flor, cuando es más fácil irse a la flor del campo del vecino.

      Que descanses y no te tomes los comentarios como personal, si no para que entiendas el sentido distinto a como una misma situación puede verse. jhs.

      Eliminar
    14. Saludos Jesús...

      Afortunadamente es mucho más fácil dejar o cambiar de religión que de nacionalidad.


      Eliminar
    15. Noé 10n, ¿entonces por qué al pasar de TJ a Ateo, sigues odiando a la iglesia católica como si continuaras siendo un militante TJ?. ¡Si ya a tí, siendo ateo, tanto la una como la otra deberían darte igual!.

      Y no me saques los link a tus artículos para esquivar el bulto, que ya voy conociéndote un poco y la autopromoción que practicas.


      Eliminar
    16. Saludos Jesús 10.o...

      Nunca fui TJ.

      ¿De donde sacas eso?

      ¿Quieres un GPS?


      Eliminar
  11. COMENTARIO 11

    No entiendo por que le dan tanta importancia a una investigación que un grupo de vivos hizo para repartirse unos millones de dólares...

    Digo ésto por que NO creo que hayan partido de la duda, por que si así fuera quiere decir que consideraban posible que la oración podría curar...

    Y tampoco sirve para NADA, por que el que NO cree, seguiría igual aún que el resultado diera que la oración cura y el que tiene FE, al considerar a ésta una prueba en si misma (Hebreos 11:1), agarra este estudio y lo tira a la basura...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Hola, he leído atentamente "Para la Iglesia, la oración no tiene efectos mágicos". Y me parece confirmar lo que creo de la Iglesia Católica. La mayoría de las personas inteligentes con un cargo en la Iglesia y que realizan una labor encomiable (y en este caso cercano a los enfermos) se toman la religión como un paliativo psicológico. De modo que se dicen, esto es mentira, pero reconforta a mucha gente, por lo tanto es una mentira buena, llamémosle nunca mejor dicho "piadosa". No vamos a quitarle la mentira a tanta gente o se quedarán sin nada a lo que agarrarse.

    ¿O quizás pienso demasiado bien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Whoviano:

      No confundas. Está moralmente bien algo de mentira piadosa cuando de ahorrar sufrimiento se trata (aunque para mi no la quiero, el día que tenga que morir quiero mirar la muerte a la cara aunque no todos tenemos por qué pensar igual) pero eso nada tiene que ver con la utilización de la mentira por parte de la ICAR.

      La ICAR usa la mentira porque vive (y muy bien) de ella... Es la institución más rica de la Tierra probablemente y gracias a la mentira ¿te parece poco?

      Eliminar
    2. De ahí mi pregunta última "¿O quizás pienso demasiado bien?"

      Eliminar
    3. Yo creo que sí.

      Eliminar
    4. esceptico financiero15 de julio de 2014, 20:53


      No exageren, la institucion mas rica de la tierra es THE ROCKEFELLER GROUP, THE MORGAN GROUP, GOLDMAN SACHS, COCA COLA, BIC, IBM , MICROSOFT, APPLE CORP, SHELL, TEXACO ,BAYER, ROCHE SUIZA, GILLETE, NESTLE , PHILIPS MORRIS, ETC.

      ¿HAN PENSADO CUANTOS VAGOS VIVEN DE JUAN PUEBLO?

      NO FALTAN RECURSOS, SOBRAN PARASITOS.

      "AQUEL QUE NO PRODUCE UN POQUITO MAS QUE LO QUE CONSUME , ES UN SUBSIDIADO"

      jeje no saquen cuentas.

      las palabras magicas que me salieron son "cess longhbu", apenas las escribi aparecio una luz bellisima, hermosa, delante que me decia , sigueee , sigueeee en tu lucha contra los oscuros ¿que habra querido decir?

      Eliminar
    5. ESCÉPTICO FINANCIERO: Comentario Nº 12.d (15 de Julio 2014)

      Los países más ricos son aquello que ven terroristas en todas partes, semejantes a los creyentes cristianos que ven demonios hasta en el Vaticano.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    6. ¿what is point?
      ¿whoever spake of terrorists?

      Eliminar
    7. Esceptico financiero 12d:

      A poco la cocacola, el grupo mmorgan, el grupo rockefeller, el grupo Bic, etc,, etc, ......TIENEN SU PROPIO BANCO????????

      Por favor, no mientas, que el vaticano es la corporación más rica y puerca del mundo.

      Eliminar
    8. escepto: si, y a diferencia de todos ellos que has nombrado, el vaticano aun sigue teniendo gente que le escucha y aun mantiene un ridiculo privilegio de ser escuchado

      Eliminar

    9. El vaticano es una empresa mas..

      VENDE A DIOSS

      Es un producto , como un celular, o una gaseosa, pero reconozcan la habilidad extrema necesaria para vender algo intangible e indifinible de la manera que lo han hecho durante casI 2000 años..

      Vamosss, son de verdad inteligentes..

      ¿O NOSOTROS MUY ESTUPIDOS?

      Jon , todas esas empresas SI TIENEN SUS PROPIOS BANCOS.

      Es mas pertenecen a grupos financieros que al final se cierran en pocas personas.

      Por dar un ejemplo

      CITY BANK, MORGAN BANK, CITY GOUP, TEXACO, MONSANTO, ENRON, METALURGICAS DE ORDEN MUNDIAL, TODAS PERTENECIENTES A ROCKEFELLER GROUP, NESTLE, KNORR SUIZA, COCA COLA ETC ETC ETC.

      BAHHH YA LO SABES QUE ME HACES HABLAR.

      http://www.youtube.com/watch?v=Hw7GejWIkgM

      Eliminar
    10. Esceptico:

      Creo que hay que ser muy puntual contigo y decirte las cosas exactas sin ninguna licencia literaria. Cuando pregunte que tenían sus propios bancos, eso incluye el que ellos pongan las reglas sobre como debe manejarse el mismo. Pues no, ellos no pueden legislar sobre como manejar esos bancos ya que eso depende del país donde se encuentre la sucursal de sus bancos. En cambio quién legisla y regula el funcionamiento del banco del vaticano?.........
      Por lo que esos bancos no tienen la misma autonomía que el banco del vaticano imponiendo sus propias reglas, en pocas palabras, no se pueden comparar esos "bancuchos" con el BANCO DEL VATICANO.

      Eliminar
    11. Saludos Whoviano 12...

      No dudo que ciertos sectores de la iglesia católica hagan algún tipo de bien sin esperar algo a cambio. Pero creo que siempre hay intereses creado.

      En todo caso, el poco bien que pueda hacer la ICAR se ve muy opacada por todo el mal y miserias que han sembrado.

      Puedes revisar:

      Articulos sobre la Iglesia Católica

      Gracias por comentar.



      Eliminar
  13. Hola bladerunner:

    Quien ha refutado a William Lane Craig?

    Me puedes dar nombres por favor

    ResponderEliminar
  14. esceptico cuantico15 de julio de 2014, 23:15



    Estos estudios que hacen en USA me remiten a las extrañas especulaciones de los que se dedican a la fisica cuantica.

    Teniamos un atomo bien lindo y simplito , compuesto de protones neutrones y electrones , QUE FELICES QUE ERAMOS.

    Pero aparecieron los fotnes, muones, gluones y bosones y que se yo cuantas mierdas mas.

    Correcto puedo vivir con eso. perooo

    Necesitaban encontrar el BOSON DE HIGS. la famosa particula minima que solucinaba todo.

    Estuvieron no se que cantidad de años buscando el BOSON DE HIGS.
    El caso es que se gastaron el costo de 1000 hospitales Y 5000 ESCUELAS construyendo un acelerador de particulas y encontraron algo parecido al BOSON DE HIGS. (LA PARTICULA DE DIOS)..

    Pero....
    Ahora han dilucidado que se necesitan 5 BOSONES DE HIGS. (¿5 dioses?)

    (un boson solo se produce despues de 1000 billones de colisiones)
    O sea TENEMOS TRABAJO POR MAS O MENOS UN SIGLO.

    Ok ok peroooo...
    Alguien penso que los bosones de higs podrian estar compuestos por TECNO QUARCKS..
    Tres TECNO QUARQS para ser mas exactos que segun la posicion darian lugar a la materia normal o a la materia oscura.

    Ahamm mmm ok , perooooooo...
    Alguien penso que atras de todo eso puede existir algo que se llama LA NO PARTICULA.

    mmmm

    Verdaderamente , yo no se si estan ABSOLUTAMENTE LOCOS.
    Si estan TOTALMENTE DESCONCERTADOS
    Si son BORRACHOS O DROGADICTOS
    O si nos ESTAN TOMANDO EL PELO COMO A IDIOTAS.

    NO ES SOLAMENTE EL COSTO DEL CERN que ya es un insulto.

    SON LOS SUELDOS QUE COBRAN TODA ESTA MANGA DE IMBECILES , VAGOS, IMPRODUCTIVOS, ESTUPIDOS MEDIATICOS QUE ADEMAS NOS VENDEN DOCUMENTALES.

    Me quedo con el curita de mi pueblo.

    ES MAS BARATOOOOO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hahahaha!!

      Definitivamente si sale mas barato. En la ciencia oficialista hay miles de charlatanes vividores. Nomas echa un ojo a los psicoanalistas...

      Eliminar
    2. Esceptico cuantico 14:

      como siempre, la idiotez, el pendejismo y la ignorancia son más baratas, aprovechalas! ya que no cuestan nada!

      Eliminar

    3. Hay toda una historia con respecto a la Psiquiatria y la psicologia..

      Han definido mas de 400 enfermedadces psiquiatricas POR CONSENSOOO..

      O SEA POR VOTACION..

      ¿Que mas quiere un "doctor" que haya muchas enfermedades?

      ¿Alguien en su vida escucho la frase "USTED ESTA PERFECTAMENTE SANO"?

      En UTAH por citar un ejemplo, Paul Pantone descubrio un motor que funcionaba solo, Lo declararon LOCO PARANOICO Y LO TUVIERON MAS DE 3 AÑOS EN UN LOQUERO.
      Varias personas cuestionaron el at entado del 911 "PARANOICOS CON DELIRIOS PERSECUTORIOS".
      Niños que son mas inteligentes y activos que la media, "HIPERACTIVIDAD Y SINDROME DE FALTA DE ATENCION"

      ¿Se acuerdan de la INQUISICION?

      Los remito a informacion acerca de este "fenomeno"

      http://www.youtube.com/watch?v=l4L69kIsfFc

      http://www.youtube.com/watch?v=XG082q9U_Jg

      La religion siempre fue un fraude desde su inicio, pero es claro que no es el unico..

      Jamas se detienen.

      Eliminar
    4. Esceptico 14, y por un café o una copita, te ahorras las sesiones y los emolumentos del psicoanalista, por eso Freud los odiaba tanto que se hizo ateo, era competencia desleal e intrusismo profesional. En los países católicos no hacían falta sus servicios.

      He encontrado este texto:

      En 2005 salió a la venta un libro que reavivó una vieja discusión: ¿es bueno el psicoanálisis?. En “El Libro Negro del Psicoanálisis”, más de 40 especialistas, entre médicos, historiadores de la ciencia y hasta psiquiatras explican por qué no.

      El alegato es muy concreto: “¿Y si Sigmund Freud fuera un charlatán, los psicoanalistas unos irresponsables ególatras, el psicoanálisis una farsa y la historia de la disciplina y sus éxitos un tejido de mentiras?”.

      Yo no quiero ir tan lejos, pero estoy de acuerdo con uno de sus argumentos: el psicoanálisis está desapareciendo.

      El psicoanálisis sólo perdura hoy en Francia y en Argentina, mientras que en el resto del mundo se ha vuelto un tratamiento marginal y su “historia oficial” ha sido puesta en tela de juicio por varios estudiosos.

      Como explica Jacques Degion, se ha comprobado que la base de la toxicomanía es “neurobiológica” y que, por consiguiente, al insistir en las terapias verbales e impedir el desarrollo de tratamientos médicos de substitución, los psicoanalistas provocaron “una catástrofe sanitaria” y, por ende, “contribuyeron a que murieran miles de individuos”.

      - See more at: http://spanish.martinvarsavsky.net/general/el-psicoanalisis-esta-desapareciendo.html

      ¿Freud viene de Fraude?. Que os divertáis, jhs.


      Eliminar
    5. jesus: nadie te descute que el psiconalisis es una ciencia desacreditada que aprovecha demasiado la introspectiva para absolutamente nada

      Incluso su famoso completo de editpo fue refutado por el completo westermack

      y esceptico: "Varias personas cuestionaron el at entado del 911 "PARANOICOS CON DELIRIOS PERSECUTORIOS".

      Tomando en cuenta que la mayoria de las dudas del atentado se resumen en "ES UNA TRAMPA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL JUDIO PARA CONTROLAROS" puedes ver porque piensan asi

      y sobre Paul Pantone, primero que nada no descubrio un moto que funciona solo(eso es una tonteria) sino un motor que es capaz de trabajar con diferentes materiales, es lo que llamamos cutting egde technology, y lo pusieron en un psiquiatrico porque se reuso a trabjar con sus abogados despues de demostrar aciones cuestionables(o directamente lo traicionaron) en general fue mas un asunto de corte que de los psiquiatras

      Eliminar
    6. Después de hundir barcos por 100 años, ¿no crees que ahora hundan aviones?, y el dueño judio se va a forrar, cobra el seguro y recupera el solar para volver a edificar. Al menos es sospechoso.

      Eliminar
  15. Sabes, es muy curioso, leí tu comentario al menos 2 veces, si no fuera porque eres el MMN, me dio la sensación de ser un comentario troll y ateo parodiando a un católico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. owells 15:

      Tienes toda la razón. Es que lo parece.

      El MMN ha logrado la perfección del troll.

      Trollea tanto que parece que parodia a los propios creyentes (al estilo del magnífico Mártir Piadoso Taurino). Ha cerrado el círculo.

      Un troll que es un Poe sin darse cuenta... Sí existe la justicia poética.

      XD XD XD

      De todas formas

      NO ALIMENTEMOS A LOS TROLLS.

      Eliminar
    2. esceptico psicologo16 de julio de 2014, 10:13

      Jasimoto no me analices por favor..

      Tu eres mas digno de analisis que cualquiera y en realidad me abstengo por dos razones..

      Una que estas bien definido como un ONANISTA SIN OCUPACION..
      La otra porque sufres de un RECHAZO, ENFERMIZO COMPULSIVO POR LA INTELIGENCIA. jajaja

      Pero eras simpatico cuando tenias sexo una vez por mes ..

      baboso

      Eliminar
  16. En lugar de perder el tiempo rezando podrían donar dinero para el tratamiento del convaleciente o directamente al hospital o clínica, para la compra de aparatología.

    Al menos el dios dinero es mas práctico que el bíblico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. owells:

      -La Iglesia inscribió 4.500 propiedades sin publicidad y sin pagar impuestos
      El País, 6 de mayo 2013

      http://politica.elpais.com/politica/2013/05/05/actualidad/1367768798_397124.html

      Es la mayor terrateniente de Españistán y no paga impuestos por las fincas ni los inmuebles.


      -11 mil millones para la ICAR

      http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442


      -Cáritas, en su memoria relativa al año 2012, reconoce un presupuesto de 276 millones de euros, de los cuáles el 70% se debe a donaciones privadas y el 30% a fondos públicos. La aportación de la Conferencia Episcopal es de 6 millones de euros, lo que supone menos del 3% del presupuesto total de Cáritas para todo el año.

      (http://www.lamarea.com/2014/03/18/la-iglesia-solo-aporta-el-25-de-la-casilla-del-irpf-caritas/)


      Y eso solo en Españistán ¡Y que se sepa! Imagínate en el resto del mundo y lo que no se sabe...

      Es el meganegocio de los dos ultimos milenios.

      ¡Alabada sea Su Sombra!

      Eliminar
    2. Y dime owells

      ¿Si en vez de gastar cien mil millones de euros en un acelerador de particulas le dan de comer a los habitantes que sufren de hambre y miseria?

      ¿Si en vez de gastar las naciones ricas otros cien mil millones de euros en una estacion espacial solucionan el problema de vivienda y agua en africa?

      Eres de los que miran el humo y no ven el volcan?

      Rezar no invlucra el gasto de recursos de los demas.

      en fin

      Eliminar
    3. Esceptico 16b:

      En serio sigues con eso? Criticas que se gaste en ciencia para salir adelante en el futuro? A poco prefieres que la humanidad siga en la ignorancia, sin buscar el desarrollo científico que pueda servir a TODA LA HUMANIDAD en el futuro? Si en África están jodidos, hay que ver las razones de ello, a saber, el poco desarrollo tecnológico y la sobrepoblación, por mencionar algunos problemas. Solo hay que ver al Japón de la posguerra, como quedaron de superjodidos, y que hicieron después, se gastaron su dinero en dar de comer a los jodidos, o se gastaron su dinero en desarrollo tecnológico? Claro que se gastaron su dinero en desarrollo tecnológico, y solo hay que ver como viven los japoneses en la actualidad! Aun sigues criticando que se gaste dinero en ciencia y tecnología, en ves de señalar los miles de millones de dolares que se embolsan las corporaciones religiosas de mierda?

      Y sobre todo, en que clase de persona te convierte eso?

      Eliminar
    4. No critico la ciencia que sirve JON.

      Lo que produce un bienestar a las personas, esta bien administrado.

      Te dare un ejemplo, a casi todos nos alcanza con la pequeña y modesta computadora que tenemos o que podemos comprar.

      PERO LAS SUPERCOMPUTADORAS QUE HAN HECHO CON EL MERO OBJETIVO DE COMPETIR ENTRE NACIONES SOLO ESTAN DETERMINADAS POR SUS AMBICIONES DE PODER NO POR EL BIENESTAR COMUN.

      EL CERN ES UNA FARSA Y UNA GRAN ESTAFA.

      SUIZA ES UNA GRAN ESTAFA AL MUNDO

      LA ESTACION ESPACIAL ES OTRA ESTAFA.

      EL HAMBRE Y LA MISERIA LA PROVOCANNNNNN

      LA PROVOCANNNN

      PON EN GOOGLE "LOS DUEÑOS DEL AGUA" Y TE ENTERARAS DE QUIENES SON LOS SUIZOS QUE EN VEZ DE EXPLOTAR EL HIELO DE LOS ALPES EN SU PAIS VAN AL AFRICA A ESQUILMAR A LOS PAISES POBRES.

      VAMOS JON , SANTO INOCENTE, NO PORQUE MIRES PARA OTRO LADO LAS COSAS NO SUCEDEN...

      Pero lo peor es que no ignoras nada de lo que he dicho y mucho mas..

      te haces

      Eliminar

    5. ¿Que me puedes decir de la creacion del SIDA?

      ¿O DE LA CREACION DE LA GRIPE AVIAR , PARA QUE ROCHE SUIZA PUEDA VENDER TONELADAS DE VACUNAS?

      ¿O DE LA GRIUPE PORCINA?

      ¿QUE ME DICES DE LA PROMOCION DE "ENFERMEDADES PSIQUIATRICAS" PARA LA POSTERIOR VENTA DE TAMIFLU DE BAYER SUIZA?

      ¿QUE ME DICES DE LA CRISIS EUROPEA Y LAS ENORMES CANTIDADES DE DINERO QUE FLUYERON HACIA INGLATERRA COMO CENTRO FINANCIERO MUNDIAL ?

      ¿PORQUE FRANCIA HIZO 300 PRUEBLAS NUCLEARES NINGUNA EN SU PAIS?

      ¿PORQUE SE LE PERMITIO A JAPON PONER CENTRALES NUCLEARES DONDE A OTROS PAISES SE LES PROHIBIO?

      ¿QUIEN PAGA EL COSTO AHORA DEL DESASTRE?

      ¿PORQUE LOS INDUSTRIALES SON TREMENDOS CAPITALISTAS A LA HORA DE VENDER SUS PRODUCTOS Y SON EXTREMADAMENTE SOCIALISTAS AL USAR LOS RECURSOS DE TODOS?

      PONGANSE A MIRAR AL CURA , QUE POR DETRAS LES ESTAN ROMPIENDO EL TRASERO EN MIL PEDAZOD Y USTEDES TODAVIA CUSTIONANDO A VER SI LA HOSTIA ES COMESTIBLE.

      JODER

      Eliminar
    6. Esceptico 16.b
      Creo que lo mismo pudieron haber dicho de los rayos X, la tomografía, la electricidad, el Internet, el ADN, la resonancia magnética, etc.

      Sin embargo, estos descubrimientos han ayudado mucho más a las personas que las oraciones de los creyentes. Estos "gastos", que yo les llamaría inversión, tendrán más beneficios que lo que las oraciones y rezos han tenido en miles de años. Gracias la industria espacial se han descubierto nuevos materiales que se utilizan para la creación de prótesis, atención médica a distancia, industria farmacéutica, industria alimentaria y un largo etcétera.

      Ya veremos (o quizá lo vean nuestros descendientes) si dentro de algunos años, lo que descubra en el acelerador de partículas o en la estación espacial no trae beneficios a la humanidad.

      Eliminar
    7. Esceptico 16e:

      Que acaso no sabes que esas enfermedades evolucionaron, claro que bien pudieron ser creadas, pero el hecho es de que están aquí, y si no hay vacunas se carga la jodida al mundo. Imagínate que hubiese existido hace 800 años una vacuna contra la peste? No estaríamos hablando de esa mortandad! Imagínate que hubiese existido una vacuna contra la "Gripe Española" de 1918, no hubiesen fallecido millones de personas. Claro que si yo hago un invento, en este caso una vacuna, debo beneficiarme de él! Y gracias a las vacunas, se están frenando esas plagas bíblicas vaticinadas por los libritos mafufos religiosos, a lo mejor es por eso que los fanáticos están en contra del desarrollo científico.

      Con respecto a Francia, conoces a alguien que defeque donde come?

      Japón es libre de imponer sus leyes y reglamentaciones en su territorio.

      Eliminar

    8. FALSO

      EL SUPUESTO "DESARROLLO" DE JAPON ESTUVO AMPARADO POR LEYES QUE PERMITIERON INVADIR LOS PAISES CON TECNOLOGIA MAS BARATA, PERO QUE DEJARON A LA GENTE DE ESE MISMO PAIS EN LA CALLE.

      INSTALAR CENTRALES NUECLEARES EN ZONAS SISMICAS ESTA PROHIBIDO PARA "TODOS".

      ¿COMO LE HUBIERA IDO A JAPON DE TENER QUE DEPENDER DEL PETROLEO PARA SUS INDUSTRIAS?

      CLARO QUE LO SABES.

      Por otro lado la gripe comun, el sarampion, la disenteria producen millones de muertes por año y NADIE HACE NADA.

      Si crees que inventar algo te da derecho a hacerte rico , informate acerca de ls historia de SABIN.

      Cuidado con tus ideas, no son del todo correctas y estan mas basadas en el miedo que en la solidaridad.

      digo yo

      Eliminar
    9. Y si te parece correcto que los paises poderosos DEFEQUEN EN PAISES AJENOS, entonces estaras de acuerdo con lo que sucvede en MEXICO, donde son instaladas las fabricas que son toxicas para los americanos.DE USA.

      O tal vez la INDIA donde UNION CARBIDE, se cargo con una ciudad entera con animales y ganado por un escape de gases toxicos..

      O tal vez viajes y veas el amazonas donde las empresas que depredan la selva son CANADIENSES, JAPONESAS, AMERICANAS Y FRANCESAS.

      O asesorate a cerca de NESTLE, esa empresa tan limpita, que seca las napas de paises africanos y les deja a los pueblos cercanos el agua totalmente envenenada.

      Si supieras de los ecologistas que MURIERON ASESINADOS, por encargo de estas EMPRESAS CIVILIZADAS, no estarias tan de acuerdo con que DEFEQUEN EN PAISES AJENOS.

      2000 PRUEBAS NUCLEARES, USA, RUSIA, FRANCIA, INGLATERRA CHINA Y LA INDIA NOS HAN DEFECADO EN LA CABEZA.

      La gripe aviar estadisticamente NO EXISTIO, pero los inmensos recursos gastados por los paises y que tu pagaste SI EXISTIERON.

      Te aseguro JON que no es un tema que se termine MIRANDO PARA OTRO LADO.

      A LOS PAISES "CIVILIZADOS" LES IMPORTA MIERDA EL DAÑO QUE PRODUCEN, ELLOS VIVEN EN UN MUNDO APARTE.

      Y AUN FALTARIA DETALLAR LAS 60000 OJIVAS NUCLEARES QUE TIENEN APUNTADAS, LO CUAL ES LA PRUEBA MAS CLARA DE LO POCO QUE LES IMPORTA EL RESTO DE LA HUMANIDAD.

      NO SE CIRCUNSCRIBIR QUIENES SON LOS RESPONSABLES... SI SE QUE SON POCOS, LA HUMANIDAD ES LA VICTIMA DE MUY POCAS PERSONAS Y ESO ES UNA VERDAD GRANDE COMO UNA CASA.

      Gracias

      Eliminar
    10. ....Porque tanto los gritos? calmate o sera dificil entenderte

      y segundo, tienes una confusa maera de ideas que pareces pegar unas con otras, ambos a hablar de ellas poco a poco

      "¿Si en vez de gastar las naciones ricas otros cien mil millones de euros en una estacion espacial solucionan el problema de vivienda y agua en africa?"

      Porque para solucionar lo de africa hay que solucionar los constante señores de guerra,guerras civiles,peleas internas,corrupcion,superscicion eh ignorancia por muchas creencias sin sentido(tener sexo con virgenes para curar al sida,tendencias de matar personas con albinismo por creerles magicos) y en general reparar un sistema cuando apenas se puede lidear con el suyo....

      Ah y ya hay fundaciones para ayudar a otros paises asi como dar dinero a muchos(uganda recibe apoyo de los estados unidos y ha tenido problemas por las politicas discminadoras, jaja)

      "Lo que produce un bienestar a las personas, esta bien administrado.
      Te dare un ejemplo, a casi todos nos alcanza con la pequeña y modesta computadora que tenemos o que podemos comprar."

      Pero no fue algo organizado, incluso bill gates creia que las computadoras iban a ser mas grande y solo para las elites porque nadie predijo el poder de procesador cada vez mas pequeños, no fue un proceso bien administrado, fue el avance que tomo decadas tener las computadoras potentes que tenemos hoy en dia

      "PON EN GOOGLE "LOS DUEÑOS DEL AGUA" Y TE ENTERARAS DE QUIENES SON LOS SUIZOS QUE EN VEZ DE EXPLOTAR EL HIELO DE LOS ALPES EN SU PAIS VAN AL AFRICA A ESQUILMAR A LOS PAISES POBRES."

      Y que tiene que ver esto con los cientificos? para gente que les encanta criticarnos por "adorar la ciencia" nos criticas por no tomar a los cientificos como mesisas que arreglan el mundo con inventos?

      Ironias como pocas...

      Eliminar
    11. @ Observador 16.j

      ¿Qué tiene que ver con los científicos?

      Pues simple: Los científicos prostitutos --El 90% de los hombres y mujeres de ciencia en el mundo-- al servicio de la industria, se han declarado AMORALES y han declarado AMORAL A LA CIENCIA. Aún cuando estos mendas viven y perviven en el entorno planetario común. Porque si la ciencia es amoral, también lo son sus megaestructuras al servicio del capitalismo depredador, el cual no tiene el menor empacho en cargarse a medio mundo.

      Ocupamos urgentemente nuevos paradigmas o de lo contrario pereceremos como especie.

      A. Jodorowsky afirma, que el hombre como individuo separado de su especie es absolutamente mortal. Pero la especie humana tiene absolutas trazas de inmortalidad, siempre y cuando aprenda los rasgos de solidaridad y justa simbiósis que nos impulsen al futuro.

      Eliminar
    12. eidolon: pues deberias revisar de nuevo, la ciencia en si misma es amoral, parte de este ultimo siglo fue que la gente entendiera que la ciencia no es ningun mesias que debe trabajar para otros, incluso carl sagan advirtio en contra de la tendencia de la cultura de la caja negra(confiar en algo que no sabemos como funciona)

      la cosa es que hay diversas areas de estudios que dan informacion distinta eh investigan, mucho de lo cual ha generado cosas como la computadora que usas y que facilmente podrias decir "porque no usan esto para alimentar mas gente" no solo es una falacia deshonesta(encapsular a los cientificos de dedicados o vendidos) sino hacerlo por los resultados que te parecen mejor

      y por favor no hables de jodorosky, es un charlatan que esta mas vendido que todo los cientificos que puedas nombrar

      Eliminar
    13. Eidolon 16k:

      LOL

      Pues que hipócrita eres! Si los científicos son así como dices, por que usas los productos que inventan que los hace más ricos? Que andas haciendo usando computadora e internet si fueron inventados por cientificos prostitutos? Si usas lo que ellos producen y luego los criticas es por que eres un hipócrita malagradecido. Si no estás de acuerdo con los productos de los científicos, no uses computadora, automóvil, telefono celular, etc. O me vas a decir ahora que estas cosas fueron regalos del mago cósmico?

      Eliminar
    14. @ Jon Nieve 16.m

      Me refiero específicamente a la industria depredadora, estoy hablando de las industrias que contaminan mares, tierra y acuíferos, de las que imponen leyes cual si gobiernos autócratas fueran, V.Gr.: MONSANTO y su "ley" TERMINATOR

      Observad:

      https://www.youtube.com/watch?v=LdIkq6ecQGw

      De esas megacorporaciones hablo, de las que superan los ingresos de gobiernos soberanos, de las que imponen leyes y legislaciones como actualmente en USA, donde es un delito el conservar semillas criollas... ¿Qué se creen estos tecno-piratas? ¿Acaso pretenden privatizar el sustento alimenticio de la humanidad?

      No me refiero al desarrollo honesto de grandes científicos y matemáticos como Charles Babbage, Von Newmann y anexas, quienes en ningún momento hicieron ciencia con el fin subyugar pueblos y naciones. Todo lo contrario, al igual que los virólogos Albert Bruce Sabin y Jonas Edward Salk declinaron beneficiarse económicamente de sus descubrimientos, al contrario, lo declararon PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, esos no eran cientificos PROSTITUTOS como los que ahora abundan.

      Y para que te des una idea, uso equipo reciclado el cual yo reparo y me ocupo en contaminar menos. Por ejemplo, jamás usaría los agroquímicos de MONSANTO, pero si fabricaría --- como de hecho fabrico-- composta orgánica para fertilizar mi jardín.

      Eliminar
    15. @ Observador 16.l


      Observador dixit:

      "la ciencia no es ningun mesias que debe trabajar para otros, incluso carl sagan advirtio en contra de la tendencia de la cultura de la caja negra(confiar en algo que no sabemos como funciona)"

      Realizas una declaración bastante fuerte. Según he percibido en este y otros blogs de corte similar, la ciencia y la razón son los adalides del ateista promedio... Si no podemos confiar en nuesro adalides. ¿En qué confiaremos? Si como afirman, la ciencia puede ser perfectamente amoral, el efecto en rack nos devolverá --como de hecho está ocurriendo-- una multitud de tecnología desarrollada o para la destrucción en masa o sin pensar en los efectos negativos sobre la misma humanidad. Porque ¿qué son las centrales termoeléctricas sino pequeñas bombas nucleares de efecto retardado? ¿Qué hay con las miles de toneladas de desechos radioactivos vertidos al lecho oceánico? ¿Alguna vez se ha puesto a pensar que ocurriría si la polución radioactiva interrumpiera la cadena trófica marina, cuando esta es responsable del 83% del oxígeno en la tierra?

      Es menester recordar las frases de un eximio humanista:

      Sin embargo lo peor puede estar todavía por llegar. El creciente control de la investigación biológica por grandes empresas farmacéuticas y “biotecnológicas”, la creciente manipulación con fines comerciales (en el mejor de los casos) de procesos biológicos cuyas complejísimas interacciones orgánicas y ecológicas han puesto claramente de manifiesto que no se pueden controlar (se pueden manipular, alterar, pero no prever las consecuencias de estas perturbaciones del orden natural), están conduciendo a la aparición de graves peligros para el ecosistema global y, muy especialmente, para los seres humanos.

      Algo sí parece digno de ser tenido en cuenta, incluso por las mentes más “escépticas” (que es como se autodenominan los fanáticos de la verdad “oficial”): Ante la acumulación de evidencias, de conocimientos totalmente contradictorios con las premisas darwinistas, cualquier teoría científica habría sido abandonada hace mucho tiempo. Si se mantiene es porque no se trata de una teoría científica, sino una creencia. Porque si se valora siguiendo los criterios básicos de las ciencias empíricas, el darwinismo es, desde su origen, totalmente acientífico. Su persistencia en contra de las evidencias y el afán en defenderlo desde determinados estamentos con argumentos retóricos y falsedades históricas hace pensar que su permanencia no tiene nada que ver con su validez científica. Es posible que el lector deduzca, de la lectura de los textos que figuran en esta página, con qué tiene que ver, pero me voy a permitir orientarle con una reflexión bien fundamentada:

      El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma, no es explicable si no es con argumentos sociológicos.

      Ludwing Von Bertalanffy (1901-1972)

      Eliminar
    16. eidolon: es que microsoft y appel podrian considerarse lo mismo por sus mismas decisiones y aun asi todo el mundo usa un producto de ellos(al menos que seas hipster y uses Mac)

      Y la ciencia SIEMPRE fue amoral: desde los industrialistas que creaban cosas pero tardaron dos decadas en leyes para sus empleadores hasta la segunda guerra con auchwitz o el 781, asi como pruebas de los sovieticos y estado unidenses

      acusar a la cern de robar millones por seguir buscando es ridiculo, mas que nada por la idea de "mejor alimenta a los pobres" que va a un discurso demagogico y populista(aqui en mi pais venezuela tenemos mucho de eso con resultados obvios)

      Ah y no es para defender a monsanto, pero se ha descubierto que muchas empresas que se vende distinta a ella, no tienen regulaciones de ningun tipo a diferencia de monsanto, lo que digo es que al menos podemos contener a esa empresa pero no a otras por "venderse mejor"

      Eliminar
    17. Eidolon, la ciencia o el dinero son amorales en el sentido de que no son ni buenos ni malos, todo depende de que tan corrupta sea la persona que los utilice.

      Eliminar
    18. @ Observador 16.p

      Al menos microsoft y appel diseñan hardware y software bastante útil. Mientras Monsanto privatiza el futuro alimentario de la humanidad. No hay punto de comparación. ¿Acaso ya chekaste "el mundo según Monsanto"?


      Es verdad, al CERN le han convertido en una estafa del tamaño del mundo.

      Observador DIXIT "La ciencia SIEMPRE ha sido amoral"

      FALSO, actualmente es INMORAL.

      Cabe recordar la declaración de un eximio científico al respecto:

      La ciencia es un elemento fundamental en la construcción de la civilización humana tomada en su conjunto. Las teorías científicas, al fin y al cabo, responden a las necesidades de los hombres y su evolución responde a la evolución que el hombre ha seguido en su concepción del mundo y LA VALORACION DE LOS HECHOS DE LA VIDA.

      Es decir, que la ciencia nació AMORAL, PERO SU ESTADO ACTUAL DEJA ENTREVER VISOS DE ABSOLUTA INMORALIDAD, INCLUSO DE IRRACIONALIDAD CONTUMAZ.

      Este es el estadio en el que está la humanidad, arrastrada por el mainstream socio-economico en boga. Si, actualmente a la ciencia se le ha hecho INMORAL, como INMORAL es el sistema bancario basado en la especulación. Como INMORALES son las guerras por petróleo, como INMORALES y ABSOLUTAMENTE PSICÓPATAS son LAS MEGACORPORACIONES que han llegado a privatizar la investigación científica.





      Eliminar
  17. Se han desvirtuado mucho los comentarios.

    Muchos de ellos no tienen nada que ver con REZAR.

    Si los gringos invirtieron mucho dinero solo para decirnos lo que ya sabemos (que rezar no sirve porque no cura nada), pues es su problema. Ojalá que lo invirtieran en algo que de verdad beneficie, pero no es algo que nosotros podamos decidir.

    El punto aquí es: rezar no sirve de nada.

    ResponderEliminar
  18. 16-07-14
    Rezar no sirve para nada y que?...
    El que tiene FE, que hace las cosas mucho mas simples que el que NO la tiene seguirá rezando y con todo el derecho del mundo...y si lo hace, por lo menos a el/lla le hará bien.

    El Ateo DUDA en su interior si Dios existe o NO, por mas que lo niegue... esa INSEGURIDAD queda evidenciada con esa OBSESION en la estupidez INDEMOSTRABLE de "demostrar" que no existe...

    Y yendo al juego de ellos que corrían a los demás con su Ciencia, esta ya los eliminó de la carrera con la comprobación del Big-Bang y hablando de Ciencia, con la cual ahora nos amparamos nosotros los Deistas esto lo dijo

    EINSTEIN: "Mi DIOS CREO las Leyes que se encargan de eso. SU universo NO está gobernado por Quimeras, si no por LEYES inmutables"

    A partir de la Física, los Ateos son los CREDULOS y los Deistas, otros y hasta los religiosos nos BASAMOS en la Ciencia...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deista: si, tiene todo su derecho, asi como nosotros de mostrarle lo estupido y irracional que es si lo van a hacer solamente por fe, y antes de que saltes con "porque lo juzgan?" date cuenta de que los creyentes son los ultimos sobre juzgar gente

      "El Ateo DUDA en su interior si Dios existe o NO, por mas que lo niegue... esa INSEGURIDAD queda evidenciada con esa OBSESION en la estupidez INDEMOSTRABLE de "demostrar" que no existe..."

      .....y podriamos decir que tu necesidad de estar aqui es solo una busqueda desesperada de decirte que existe a pesar de todo....pero luego me dirias que psicologia barata hacer eso.....entiendes no? no lo nieges :D

      Einstein era un panteista que detestaba el concepto de dios personal y la ciencia ya avanzo a pasos de lo que dijo

      "A partir de la Física, los Ateos son los CREDULOS y los Deistas, otros y hasta los religiosos nos BASAMOS en la Ciencia..."

      mucha proyecion no? "la fisica nos apoya a nosotros no a ustedes, somos los buenos!" uffffffff

      Eliminar
    2. Observador 18.a

      Y que le vamos a hacer, la realidad es así, tu NO crees en la Ciencia y yo si...

      Por que te enojas con la realidad, si los pastores "ignorantes" predijeron hace casi 3000 años lo que la Ciencia ha confirmado que el

      UNIVERSO tuvo un principio...

      Lo grave es que un CREDULO(que NO es lo mismo que un Creyente) quiera en pleno siglo XXI ponerlo en duda.

      Espero que tu DUDA sobre si existe Dios NO perturbe tu existencia.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Enojarme con la realidad? no, me fastidia tu pseudoa pretencion de saber cosas que luego criticas a los ateos de no saber, jaja

      "Y que le vamos a hacer, la realidad es así, tu NO crees en la Ciencia y yo si...

      Por que te enojas con la realidad, si los pastores "ignorantes" predijeron hace casi 3000 años lo que la Ciencia ha confirmado que el

      UNIVERSO tuvo un principio..."

      Claro, porque los pastores solo dijeron eso, no que un dios precisamente para ellos creo el universo por algun motivo y luego decidio aparecer a un monton de pastores del desierto.....

      y ya averiguaste lo que hubo antes del big bang? porque si crees en la ciencia tanto como te gusta presumir, ya lo habras buscado

      y si, si alguien cree en dios y las leyendas de la biblia es un credulo por la monton de asunciones tiene que hacer, no intentes desviar el significado por favor

      Eliminar
    4. Deista 18

      Por supuesto que cada quien tiene el derecho de hacer lo que quiera.
      Aunque rezar no solucione ningún problema, si el que lo hace se siente bien, pues que bien... no?

      El Ateo NO DUDA en su interior si Dios existe o NO, por eso lo negamos... esa INSEGURIDAD que queda es propia de los creyentes, no es culpa del ateo. Además son los creyentes los que se evidencian estúpidamente con esa OBSESION en tratar de DEMOSTRAR que dios existe...

      EINSTEIN... que gran científico, verdad?
      Si terminó creyendo en algún ente divino, será porque después de todo, también fue un ser humano. Nadie es perfecto.

      "A partir de la Física, los Ateos son los CREDULOS y los Deistas, otros y hasta los religiosos nos BASAMOS en la Ciencia..."

      Pues si, en eso tienes razón. Por eso yo no rezo.


      Eliminar

  19. El tema se desvirtua porque de verdad, NO DA PARA MAS.

    Muchas personas se han curado DEL MAL DE OJO, DEL EMPACHO Y YENDO MAS LEJOS, DE LA ENVIDIA.

    Si hay algo que la mayoria de la gente cree es EN EL PODER DEL DESEO, sea tanto benigno, como maligno.

    Basta ver cuantos coches llevan una cintitia roja atada en algun lado.

    Pero discutir de eso, hacer un estudio sobre eso ES TENER DEMASIADO TIEMPO LIBRE.

    El ATEO quiere CERTEZAS, el CREYENTE sabe que no existen las CERTEZAS.

    NO HAY NI UNA MINIMA POSIBILIDAD DE ESTAR DE ACUERDO EN ESTO.

    Saludos amigo Deista.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "El ATEO quiere CERTEZAS, el CREYENTE sabe que no existen las CERTEZAS."

      .....Que?

      Si algo vive del creyente es de las verdades absolutas, le sencanta provocar dudas sobre todo lo demas "no saben todo" "son arrogantes" "siempre hay mucho que ver" pero cuando se trata de sus creencias de repente son eternas,inmutables y sencillmente cierta porque lo son, y luego demanda una humildad que no dan en lo absoluto....

      Para el creyente todo ataque es una duda que simplemente la gente no deberia tener, tal es su maniaco amor por la autoridad

      Eliminar
  20. escéptico 19

    Hola amigo, es cierto el Ateo, no todos...solo los fanáticos de los que aquí, afortunadamente, hay muy pocos, aunque son los mas participativos y eso es bueno por hacen al sitio

    mas PINTORESCO y COMICO...

    Me gusta leerlos...pero NO pierdo el tiempo en contestarles...

    Al planteo Ateo hay que llevarlo a mi entender a su propio juego; jugarles de VISITANTE en el terreno en el cual ya NO tienen mas cabida

    La CIENCIA...que por mas RELATIVA y DUDOSA que sea, es lo que tenemos y hablando de Ciencia, te agrego otra DEMOSTRACION que los deja fuera de juego

    TURRIPTOSIS NUTRICULA, de este animalito se sabe que es INMORTAL, si LITERALMENTE engaña a la vejez y la muerte...casi siempre...por que si tu le pegas un Martillaso...el pobre hidrozoo muere...pero el tema va mas todavía...por lo que se sabe

    NUNCA EVOLUCIONO...en otras palabras, NO es que antes moría y la EVOLUCION lo hizo INMORTAL...fué INMORTAL SIEMPRE...por supuesto ya aparecerá un

    AFILIADO al PARTIDO EVOLUCIONISTA que IRRACIONALMENTE dirá lo contrario... te dejo otra frase de

    EINSTEIN: "MI RELIGION consiste en una humilde admiración del ILIMITADO ESPIRITU SUPERIOR que se revela en los MAS PEQUEÑOS detalles que podemos percibir en nuestra FRAGIL y DEBIL mente...

    Otra cosa mas, has observado como los vulgares ateos(no todos, me refiero a los pocos bufones que andan por aqui) CREDULOS(que no es lo mismo que Creyente),
    REHUYEN a tocar estos temas ?...parece que les atrae mas la

    RELIGION y la FILOSOFIA.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ah si, la medusa inmortal, si hubieras buscado sabrias que disperso en todo el mundo, se ha adaptado a su ambiente contando con diferentes tentaculos o adaptacion al frio o calor, que es parte de la evolucion

      Al menos que vengas de nuevo con "duda de todo, oh mira que lindo el universo es un dios"

      ""La palabra Dios no es para mi nada más que la expresión y el producto de debilidades humanas; la Biblia una colección de leyendas admirables, pero también largamente primitivas".

      seguimos entonces con las citas para demostrar algo?

      Eliminar
    2. Observador 20.a

      Me parece que confundes Evolución con adaptación al medio ambiente, eso lo vemos todos los días si queremos:

      Pon una Vaca en cama de arena...
      Pon una Vaca en cama de paja...
      Ambas de la misma raza, etc... a los pocos días verás que a una le creció el pelo y a la otra no...

      Lo de La Biblia lo comparto, la he estudiado de todos los ángulos posibles.Cuando digo que aquellos pastores ignorantes" se dieron cuenta sin estudio científico alguno que el Universo tuvo un principio, NO es que insinúe que es Palabra de Dios...solo digo que eran

      MAS inteligentes que ustedes los Ateos que pretenden seguir IGNORANDOLO en el siglo XXI y No es invento mío eso...

      LA PRUEBA del Big-Bang lo testifica...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Eh, no, la evolucion es en terminos bastante sencillos adaptcion al medio ambiente con el tiempo, incluso a nivel pequeño, esta medusa basicamente al ser inmortal porque revierte su proceso, no es raro encontrar estas anomalias, hay una criatura que ha poddo hibernar casi 200 años

      Decir que el universo tuvo un principio no es nada, el big bang es basicamente un momento de principio, de ahi a un dios o inteligencia hay mucha distancia

      Eliminar
    4. Continuación Comentario 20. b

      El Ateísmo surgió hace poco mas 200 años, cuando la Ciencia parecía haber descubierto el TODO...pero el

      SIGLO XX...terminó con ese OSCURANTISMO y la CIENCIA los expulsó

      BIG-BANG esa expansión SE LOS LLEVO PUESTOS y los mas OSCURANTISTAS pretenden decir que la Teoría de Branas, Universo Oscilante, Big.Boince, Crunch...

      esas teorías NO superan y algunas NO han iniciado siquiera la FASE EXPERIMENTAL.. y entonces que han hecho...

      IRRACIONALMENTE decir que NO aceptan lo que SU Ciencia les dice...y

      NOSOTROS, los DEISTAS SI aceptamos lo que dice la Ciencia...

      Es cierto, han logrado llamar la atención "haciendose los distintos" igual que los NIños...

      Otra Frase de

      EINSTEIN: "Saber que aquello que es IMPENETRABLE REALMENTE EXISTE, que se manifiesta como la MAS ALTA SABIDURIA y la MAS RADIANTE BELLEZA, sobre la cual nuestras EMBOTADAS facultades solo pueden comprender en sus formas mas primitivas. Esa sensación, ese conocimiento es mi VERDADERA religión"...

      Miren lo que se pierden INGENUOS ateos...y

      SOLO POR UN CAPRICHO INFANTIL...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Observador 20.c

      Bueno, tu sabes lo que significa DEISTA por lo tanto conoces lo que pienso, desde la especulación Razónable que parte de lo demostrado por la ciencia,

      ahora te pido a ti que me digas lo que piensas como alternativa a un Dios o Inteligencia...con una salvedad...yo parto de un desconocimiento como todas las personas, lo que NO me lleva a transformarme en Agnóstico...te lo digo por que algunos aquí hacen eso diciendo ante la misma pregunta "Es mas facil decir que NO lo se"...

      Tu si eres Agnóstico me contestaras lo mismo...ahora dentro del desconocimiento básico como el mío ...dime

      Que hubo antes de ese comienzo? me lo contestarás? o para salir del paso diras

      NO TIENE SENTIDO esa pregunta...

      Saludos.

      Eliminar
    6. Ostiazo en el puto hocico observador... jajajajajaja!

      Eliminar
    7. "BIG-BANG esa expansión SE LOS LLEVO PUESTOS y los mas OSCURANTISTAS pretenden decir que la Teoría de Branas, Universo Oscilante, Big.Boince, Crunch...

      esas teorías NO superan y algunas NO han iniciado siquiera la FASE EXPERIMENTAL.. y entonces que han hecho..."

      OK, exactamente como el big bang "expulso" a los ateos? aparte de que repites "EL UNIVERSO TUVO UN PRINCIPIO" como? no podemos leer la mente asi que no se que delirios tienes para decir eso

      "NOSOTROS, los DEISTAS SI aceptamos lo que dice la Ciencia..."

      Primero no hables como representante de los deistas, es molesto y segundo la razon de que aceptas las acciencia es porque tu creencia es vagamente una, dios o una inteligencia creo el universo.....de alguna fomra, por alguna razon y ya esta, ahi termina

      y por favor, deja de acusar a los ateos de hacerse los "distintos" cuando aparte de hablar enfatizando cada palabra como muchos creyentes(un consejo: solo te hace mas irritante) no has ofrecido una alternativa interesante aparte de decir"el universo tuvo un impricipio!" y seguir citando frases de einstein como un mantra

      Eliminar
    8. "yo parto de un desconocimiento como todas las personas, lo que NO me lleva a transformarme en Agnóstico"

      De hecho....si, si lo hace, tu sabes....agnostico..sin conocimiento....

      y de hecho dire, no se, porque ver el universo y pensar en una inteligencia es llegar con una respuesta propia solo por pura flojera intelectual o una necesidad de una respuesta propia

      ah y que hubo antes del comienzo, la pregunta era si habias escuchado esto:

      Esa pregunta no tiene sentido. El tiempo no existía antes del Big Bang, no había tiempo en el que dios hiciese un universo. Es como preguntar direcciones para llegar al borde de la Tierra. La Tierra es una esfera, no tiene borde; buscarlo es un ejercicio sin sentido. Todos somos libres de creer lo que queramos, creo yo que la explicación más sencilla, es que no hay dios. Nadie creó el universo, y nadie dirige nuestro destino. Esto me lleva a una profunda conclusión: probablemente no haya cielo, ni tampoco vida después de la vida. Tenemos solo esta vida para apreciar las grandes maravillas del universo, y por eso me siento extremadamente afortunado.

      Stephen hawkings

      Y no, no creo que lo que el diga sea toda la verdad, pero me parecio bueno sacarlo a colacion en parte porque tienes una mania de sacar frases de einstein para validad tu creencia como algo profundo(a pesar de que no tiene sentido)

      Eliminar
    9. Observador 20 g. y h.

      Mira, entiendo que te molesten algunas apreciaciones despectivas mías, esas van dirigidas a unos hdp(muy pocos) que utilizan el AGRAVIO y la respuesta mía es la que REALMENTE refleja lo que pienso de ellos...

      Lamento por que tu que pareces NO ser(disculpa la desconfianza, pero estoy harto) de esa clase de BASURA que anula toda posibilidad de discusión madura, te sientas aludido y si lo di a entender por que me estaba dirigiendo a ti, NO fue intencional.
      No voy a seguir utilizándolas por que me has dicho que te molestan.

      Yendo al punto, yo Especulo Razonablemente a partir de la DEMOSTRACION del BIG-BANG puede existir una VOLUNTAD CREADORA e INTELIGENTE, solo y solo eso y aqui NO cito a Einstein.
      Tu respondes lo que dijo Hawking,

      me gustaría saber que es lo que opinas tu, además de NO creer en lo que te digo...

      Saludos.

      Eliminar
    10. Bueno te molestara una de las cosas que dije mas tarde pero respondi como tu respondiste, ahora que te tranquilizaste un poco voy al punto:

      el big bang solo dice como se creo el universo, la idea de una inteligencia o no es irrelevante al punto,

      Y porque no creo en una inteligencia es porque aun hay muchas asunciones:

      Como creo el universo?,porque? como algo que existe fuera del universo lo crea? exactamente que determinamos con inteligencia? podria ser un ser idiota que creo el universo por existir y nosotros solo ser parte de ello, y asi podemos seguir y seguir, y seguir....

      ves? es un gran salto, y los creyentes no solo dan ese salto sino muuuuuuchos mas sobre como es este ser para luego denegar que hay forma de conocerlo, asi que no, no creo en una inteligencia porque como muchas cosas es muy arbitraria y mas que nada conveniente

      Eliminar
    11. Observador 20 j.

      Gracias por tu respuesta, dejamos el tema, si te parece, por lo menos conocemos nuestras opiniones y NO tomes en cuenta mi comentario 23 f., fue en respuesta a tu 23.e que te sacaste las ganas con respecto a mi...y son parte del fragor de la "pelea".

      Saludos.

      Eliminar
  21. Porqué rezar...porque repetir oraciones rutinarias,preevaluadas y dirigidas hacia un fin de un curioso estudio esperando algún efecto magico? Como unos supuestos creyentes participan en esta comedia / será por $$$$$$......................Pues ya sabemos cual va a ser el resultado de este supuesto estudio

    rezar.
    (Del lat. recitāre, recitar).
    2. tr. Dicho del clérigo obligado a ello: Recitar el oficio divino vocal u oralmente.
    3. tr. Rel. Recitar la misa, una oración, etc., en contraposición a cantarla.
    4. tr. coloq. En un escrito, decir o decirse algo. El calendario reza agua. El libro lo reza.
    6. intr. coloq. Gruñir, refunfuñar.
    Real Academia Española © Todos los derechos

    rezo.
    1. m. Acción de rezar.
    2. m. Cosa que se reza.
    3. m. Oficio eclesiástico que se reza diariamente.
    4. m. Conjunto de los oficios particulares de cada festividad.

    A Dios le aborrecen las rutinas sin sentido, las palabras huecas, procedentes de vasijas rotas , de lamparas sin aceite, que esperan efectos magicos irrazonables para satisfacer su ego o el ego de sus dioses terrenales ,mentales, etc

    ?porque llegar a determinaciones super logicas y concluyentes bajo un estudio tan cargado de errores de logica cientifica y espiritual?....será que habia mucho $$$$$$ sobre la mesa ( Fundacion Templeton)


    Me pregunto; Los grupos de rezos de los supuestos creyentes lo hacian a distancia ó no ? Creo que asi era

    y de ser asi....Porque el efecto sobre los que se les dijo que rezarian por ellos si ni siquiera los vieron ...solo lo sabían......osea que el efecto stress los habia afectado como dicen los autores...especialmente su director el Sr. H. Benson....al cual le atrae mucho el tema de la RELAXATION y el tema del STRESS y sus efectos en la medicina....para lo cual ha escrito par de libros lo que se traduce en .....$$$$$$$$$....parece que la conclusion se inclinaba hacia los intereses particulares

    Seguiré buscando información.....

    P.D Algunos comentarios en este articulo son mas concluyentes, SIN PONER NADA EN DUDA, sin evaluar mas allá de toda duda razonable, en comparación a los que hicieron los autores del estudio.....Que dios los está utilizando , o los está manipulando?...de verdad crees ser libre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JCR 21, me alegro que hayas vuelto, por un momento pensé que te habrías aburrido.

      Sólo ha faltado en el estudio una comparativa de resultados en función del tipo de rezo, católico, ortodoxo, luterano, presbiteriano, judio, musulmán,....
      Y de las "palabras" utilizadas, así los creyentes podrían mejorar utilizando las más eficaces y del rito con más aciertos.

      Se podrían vender en las salas de espera de todos los hospitales y pasado un tiempo, volver y hacer un nuevo estudio y verificar si el indice ha mejorado.

      ¿No te parece una mejora del método cientifico?, Que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
    2. Jesus 21.a 16/7/14

      Saludos…espero este bien …en verdad no me aburre este Blog para nada ya que entiendo se aprende bastante de la conducta humana y de sus razonamientos.

      En cuanto a su opinión coincido con ella plenamente ante lo que plantea de que se pudiera mejorar la utilización del método científico ante los resultados reportados del estudio.

      Por otro lado observo otras curiosidades dentro del mismo. Por ejemplo , el grupo 3 el cual se rezó por ellos y estos lo sabían, se presenta un mayor porciento de complicaciones post-quirúrgicas en comparación con los otros dos grupos. Parece contradictorio pero no lo es ya que es conveniente para los intereses particulares de su autor y del que financea el estudio

      Esto es, que un grupo de creyentes reza a su dios intercediendo por un grupo de pacientes y le pide a este Dios sobre personas que no conocían mediante unos rezos a distancia , sin ningún contacto visual ni físico y utilizando un rezo estandarizado y controlado para propósitos del estudio. Estos le piden a dios que las operaciones fueran exitosas, que se recuperaran pronto, y que no hubiese complicaciones.

      Según los resultados del estudio el 41% de pacientes de este grupo 3, fue favorecido por el rezo , esto es, que Dios escucho su rezo estandarizado y protegió según la petición al 41 % del grupo. Yo como creyente no creo en este Show el cual solo tiene su fin en intereses particulares y en $$$$$$$$. No creo que Dios se preste para estos juegos de magia sin sentido ni fundamentos. pero este puede ser una interpretación de las estadísticas del estudio. Entonces podemos concluir en adición que existe un ser superior, un ser llamado Dios , que escucha los rezos de sus creyentes y actúa según su propósito y voluntad.


      En verdad no necesito de este estudio para creer pero si analizamos los resultados y conclusiones del “estudio “ entiendo que tanto La Fundación Templeton como el Dr. Benson salieron favorecidos del mismo. El Dr. Benson porque asoció los resultados y las conclusiones con el STRESS y la falta de RELAXATION (libros = $$$$$) y la Fundacion Templeton al propiciar estudios complejos asociando la ciencia y lo espiritual. estos dos polos se dividen honores en porcientos , ambos salen beneficiados y usted decide pero la pregunta fundamental y existencial siempre estará sobre la mesa….

      Eliminar
    3. El estudio costó 2,4 millones de dólares y la mayor parte del dinero provino de la Fundación John Templeton, que apoya la investigación sobre espiritualidad.

      Por su parte, el gobierno de Estados Unidos ha invertido más de 2,3 millones de dólares en estudios sobre el rezo desde el año 2000.

      JCR, que el sr. Templeton se gaste 2,4 millones en averiguar si las oraciones de otros le puedan ayudar, ahora que se sabe muerto, es comprensible aunque no justificable, pero y la "inversión pública del estado" de 2,3 millones, ¿significará que están también peocupados y se preparan un plan futuro de pensiones, digo oraciones?.

      ¡Y si funciona con millonarios despiadados y politicos insensibles!, ¿funcionará con aquellos que no puedan invertir millones en oraciones?.

      ¡Realmente se necesita otro estudio!, eso sí, es preciso sean cientificos ateos cualificados para no influir sus propias creencias tendenciosas en el resultado del mismo

      Al parecer no han tenído en cuenta el procedimiento ordinario que consta en Mateos 6,1-8, por lo que todo el estudio es nulo de pleno derecho.

      Que tengas una buena tarde, jhs.

      Eliminar
  22. Continuación de mi Comentario 20

    Otro caso llamativo es la Rana Gástrica; este pobre bichito australiano ha dejado de existir como especie; mejor dicho, los Angeles Financieros del Dios Dinero (entre sus fieles están los VIVOS que usufructúan ganancias y los INGENUOS ateos) la EXTERMINARON...y los muy hdp ahora quieren REVIVIRLA...pero iba a otra cosa

    Este particular animalito tiene su vientre cumpliendo el papel de INCUBADORA donde gestaba a sus pichones y lo mas COMICO es que Lider del Partido Evolucionista

    Charles Darwin cuyo mérito MAS IMPORTANTE fue descubrir que a un tipo Pinzones se les agrandaba el pico; pretendió demostrar que eso era producto de la Evolución, los Ciéntificos seguidores PAGOS y afiliados al Partido, llegaron al despropósito de denominarla

    RANITA de DARWIN...

    digo despropósito por que cada vez son mas los Científicos EVOLUCIONISTAS SERIOS que admiten que es IMPOSIBLE que este ejemplar sea producto de la evolución gradual...lo POSIBLE sería que

    SIEMPRE fue así o que se transformó DE GOLPE!?

    Les dejo otra frase de

    EINSTEIN:"La mas bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo MISTICO, Ella es la que GENERA toda VERDADERA Ciencia",

    POBRES ATEOS...por pretender llamar la atención a los demás y hacerce los distintos, se privan de lo que refiere Einstein y para peor

    DUDANDO si DIOS EXISTE...

    Saludos.

    ResponderEliminar

  23. Te reitero amigo DEISTA.

    Ninguno de estoS es VERDADERAMENTE ATEO.

    SOLO PRETENDEN SER ORIGINALES.

    Lo mas obvio es que si fueran verdaderamente ateos no discutirian el asunto con nadie.

    Que un ateo pretenda convencer a un creyente es en si misma una contradiccion de hecho.

    Que un creyente pretenda convencer a un ateo , es un acto de generosidad.

    jeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No mames!

      En serio te crees esas pendejadas?

      "Que un ateo pretenda convencer a un creyente es en si misma una contradiccion de hecho".
      Los ateos tratamos de que sus estúpidas creencias no interfieran con nuestra forma de vida en primer lugar, y en segundo, tratamos de compartir nuestro conocimiento, pues es una obligación moral quitar la pendejez de toda la raza humana.

      "Que un creyente intente convencer a un ateo es un acto de generosidad?"
      Lo hacen por que su lider religioso estafador necesita más pendejos que mantegan a la jerarquia religiosa! Así de simple! Cuando era estudiante ningun hijo de puta se presento para convencerme de pertenecer a su religión, pues no tenia ni en que caerme muerto, en cambio solo me hize profesionista y empezaron a aparecer los pendejos enviados por sus lideres para convencerme de entrar a su religión, ofrenciendome su "salvación" por un módico diezmo de mis ingresos........ Los mande al carajo.

      Eliminar

    2. Hablando en serio JON.

      Yo no pertenezco a ninguna religion, NO TENGO LIDERES .

      Pero creo en DIOS.

      Ahora bien no entiendo y de verdad no entiendo porque tanta reaccion por parte de los ateos contra los creyentes activos de alguna religion.

      Si yo pertenezco a un partido politico , no puedo pretender que todos los demas esten de acuerdo con mi idea y de hecho ya se que no puede ser asi.

      Como creyente no dogmatico no me afecta grandemente que tu no creas , PORQUE PODRIAS ESTAR EN LO CIERTO LLEGADO EL CASO.

      Pero mi logica, mi razonabilidad me impulsa a creer, lo cual termina siendo un acto puramente personal.

      Yo no creo que un religioso afecte tu vida, por lo tanto sigo sin entender el asunto.

      Gracias

      Eliminar
    3. escéptico 23

      Amigo, estos tipos para llamar la atención pretenden hacerse los "distintos",igual que los ADOLESCENTES, lo que ocurre es que en los adolescentes, al estar forjando la personalidad NO se produce el

      RIDICULO...punto sin retorno y te lo voy a intentar explicar...

      La Ciencia la cual es el punto de partida del Razonamiento y MAS el de ellos, a la cual FALSAMENTE "santifican" para auto creerse que saben

      SE LOS LLEVO PUESTOS con el BIG-BANG que si bien NO fue literalmente una Explosión los EXTERMINO, por que les guste o no abre las

      PUERTAS a la Especulación o SENSACION DE LO MISTICO (Einstein) y ellos sin NINGUNA base Científica CIERRAN esa puerta por que son INCAPACES de sentir el ENCANTO y EL ASOMBRO (Einsteín) tal ves por algo tan saludable como es el

      ESPIRITU CRITICO...en Tiempos de Juventud u otras cosas como un caso que tenemos aquí y citado por algunos comentaristas como

      Haber sido VIOLADO con UNA CACHIPORRA o algo asi por curas o NO tener hijos...ese caso puede ser comprensible, pero

      Si TIENES hijos por que darles el mensaje A' CIENTIFICO que NO hay nada mas en que Especular o mas ambicioso aún en el caso de los que tienen FE en el Sentido Trascendente de la Vida?...si yo fuera Religioso pensaría lo mismo que algunos creyentes que los han calificado de

      DEMONIOS...por que hay ser muy jodido criar a tus hijos con el único objetivo de los mediocres "Que sean algo en la Vida" y luego decirles o mostrarle con sus actos que serán "comida para gusanos"...y coartarles el derecho a formar su propia Cosmovisión...

      Lo del Big-Bang y el hecho que la vida PROVIENE de Vida nos Incluye a los Deistas, Diseño Inteligente, Creyentes Religiosos y hasta a tu cosmovisión NO la afecta por que no le das bola a estas comprobaciones...a los únicos que excluyen estas DEMOSTRACIONES científicas a estos IRRACIONALES que han hecho de la Ciencia su FALSA base de argumentación y encima

      DUDANDO si Dios Existe...

      Ser Ateo de Joven se comprende, si estas transitando la adultés tambien, si ya eres maduro NO se comprende tanto y si eres un VIEJO...

      Además de ello eres un REVERENDO ESTUPIDO.

      Saludos.

      Eliminar
    4. "Amigo, estos tipos para llamar la atención pretenden hacerse los "distintos",igual que los ADOLESCENTES, lo que ocurre es que en los adolescentes, al estar forjando la personalidad NO se produce el RIDICULO"

      Asi que jasimoto y otros aqui tienen un club en donde insultan a los demas pero cuando alguien esta de acuerdo contigo insultas a los ateos porque asis on no?.....doble moral?

      "SE LOS LLEVO PUESTOS con el BIG-BANG que si bien NO fue literalmente una Explosión los EXTERMINO, por que les guste o no abre las

      PUERTAS a la Especulación o SENSACION DE LO MISTICO (Einstein) y ellos sin NINGUNA base Científica CIERRAN esa puerta por que son INCAPACES de sentir el ENCANTO y EL ASOMBRO (Einsteín) tal ves por algo tan saludable como es el"

      Ok, sabes bien que el big bang es uno de los puntos mas usados por los ateos? o podrias explicar porque LOS DESTROZO(en serio cual es tu necesidad de usar mayusculas cada 3 palabras?) en vez de seguir divagando en palabras acerca de peder el espiritu critico y sensacion de asombro(que no solo es falso, sino que hablas como un cura acerca de lo asombro de la creacion de dios)

      "en Tiempos de Juventud u otras cosas como un caso que tenemos aquí y citado por algunos comentaristas como

      Haber sido VIOLADO con UNA CACHIPORRA o algo asi por curas o NO tener hijos...ese caso puede ser comprensible"

      wow! mas ad homien, continua asi ayudas mucho a tu caso

      "Si TIENES hijos por que darles el mensaje A' CIENTIFICO que NO hay nada mas en que Especular o mas ambicioso aún en el caso de los que tienen FE en el Sentido Trascendente de la Vida?"

      Perdon? primero me recuerdas a la mujer de los simpsons gritando "acaso nadie piensa en los niños!" y segundo, aun hay mucho que averiguar del universo,

      ".por que hay ser muy jodido criar a tus hijos con el único objetivo de los mediocres "Que sean algo en la Vida" y luego decirles o mostrarle con sus actos que serán "comida para gusanos"...y coartarles el derecho a formar su propia Cosmovisión..."

      ....que? ok, podrias enfocarte en algun momento que mierda estas diciendo? estas saltando de tema incoherentemente de tema pero te lo dire facilmente, la idea de que una cosmovision hace mas importante tu vida es pedirle al universo que seas importante porque te da la gana, y si los hijos de alguien quieren tener su cosmovision esta bien, es algo que se tendra que lidear y hablar....

      "Lo del Big-Bang y el hecho que la vida PROVIENE de Vida nos Incluye a los Deistas, Diseño Inteligente, Creyentes Religiosos y hasta a tu cosmovisión NO la afecta por que no le das bola a estas comprobaciones...a los únicos que excluyen estas DEMOSTRACIONES científicas a estos IRRACIONALES que han hecho de la Ciencia su FALSA base de argumentación y encima"

      Ufffff, mira que me haces repetirme, primero: el big bang es uno de los argumentos usados por los ateos en contra de los creyentes, que algunos como tu salten a decir "pero dios lo hizo" es el hombre tras la cortina: siempre pueden saltar un escalon mas atras y decir "pero asi lo hizo" cada vez que se descubre algo nuevo porque la idea de dios o una inteligencia creador es incomprobable

      "Además de ello eres un REVERENDO ESTUPIDO."

      Bueno dado a que dejaste toda pretencion de ser educado, no te qujes si los demas no te toman en serio, asi que ire con mi opinion ahora:

      eres un reverento tarado que confunde cosas y no entiendes el ateismo mas alla de tu superificial analisis, mas que nada porque estas tan enamorado de tus propias palabras que divagas sin sentido en argumentos que no lo valen, saltando ocasionalmente para probarte "maduro" a pesar de que no tienes ni jodida idea de lo que hablas

      Cuando vuelvas a saltar a decir que somos un club que desaprovamos a los demas, trata de revisar tus propios mensajes a ver porque, tarado

      Eliminar
    5. esceptico: por supuesto que no, estas en esta epoca de mas tolerancia y la idea de religion activista es un poco desconocida en todos sus efectos

      "Lo mas obvio es que si fueran verdaderamente ateos no discutirian el asunto con nadie"

      Alto ahi esceptico, primero nada es mas molesto que mencione lo que "verdaderamente" es un ateo, si no crees en dios listo eso eres, ademas decir eso es una forma del creyente de expresar como deberia ser el ateo: callado, que no discute las cosas y que guardia su ateismo para no interrumpir los delicados sentimientos del creyente mientras este por una necesidad compulsiva expresa su religion a todos...

      "Yo no creo que un religioso afecte tu vida, por lo tanto sigo sin entender el asunto."

      Porque hasta muy poco que la religion paso a ser algo personal, siempre ha sido algo publico, con la idea de que una crencia en dios el default y con movimientos religioso-politicos que aun tienen mucho poder y una necesidad de que todos se jodan porque ellos lo dicen

      y mas que nada, en que les jode a los creyentes que los ateos sean publicos en lo que dicen? aparte de joder alguna sensacion de integridad que los ateos "deberian" tener por una razon, no vale nada mas, no creemos y aparte pensamos que algunas de esas creencias son ridiculas, por eso paginas como esta

      Eliminar
    6. Observador 23 d.

      Parece que era acertada mi duda respecto a ti (comentario 20 i) tu respuesta( copiando a Hawking) muestra que ademas de querer llamar la atención haciendote el "distinto" eres un COBARDE...

      Ah! me olvidaba ademas de las citas de Einstein en mis comentarios 18-18b-20-20d y 22 te agrego esta

      EINSTEIN: "Dios NO juega a los dados"...

      Veo que tu enojo ha ido en aumento sera por que

      AUMENTA tu DUDA y ves que es POSIBLE que Dios EXISTA?

      Saludos.-

      Eliminar
    7. oh tal vez mi actitud es porque has estado insutando cuando antes acusas a los demas de hacer eso....

      Aparte tus post son confusos porque saltas de una cosa a otra sin orden o coherencia, y pareces que hablas mas contigo mismo que con alguien mas, es irritante

      Si hablas asi, asi te respondere

      Eliminar
    8. Observador 23.g Bueno yo ya tuve una discusión con DEISTA y pues trate de ser amable en mi comentario mejor y poner mi opinión ya que soy ateo y a veces me paso por el blog. Yo creo que el sujeto a la hora de opinar no puede controlar sus emociones, y hay otro esceptico mas no se si sea igual en sus comentarios.
      Saludos

      Eliminar
    9. Ricardo Gimenez 23 h.

      Tiene razón lo que usted dice que trató de ser amable conmigo y en cuanto a que a veces me "desboco", trataré de tener en cuenta su observación.

      Saludos.

      Eliminar
  24. Ahora si jasimoto ha quedado con el hocico roto...

    Le dedico un peoma:

    "Vuelve el jasimoto arrepentido
    con sus palabras tan "tiernas"
    con el hocico partido
    y la chasca entre la piernas..."

    ResponderEliminar
  25. Alberto Mex 18.d

    El ateísmo es la NO creencia en Dioses.
    El Deismo es la Creencia en un Dios Creador del Universo y la Vida sin interferir en la conducta humana.
    Estas son definiciones GENERALES, luego cada uno le pondremos su impronta.

    Me surge esta pregunta al NO creer en Dioses, tienen alguna alternativa originaria del universo a las Deidades?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Deista 25

      No, no tengo ninguno. Solo sé que el universo siempre ha existido al igual que las deidades desde que el hombre es hombre.

      Eliminar
  26. Alberto Mex 25.a

    De acuerdo; en mi caso tuve la misma cosmovisión de que SIEMPRE ha EXISTIDO, pero desde que la Ciencia acepta el Big-Bang mi Razonamiento TAMBIEN lo acepta, por lo menos RELATIVAMENTE...pero es lo que tenemos.

    Es por eso que digo que si continúas con esa idea de su EXISTENCIA desde SIEMPRE, te sales de lo que la Ciencia ha demostrado experimentalmente
    Por lo menos es lo que me parece.

    El hecho que escriba algunos párrafos con mayúscula es que por mi actividad estoy acostumbrado a REMARCAR lo que me parece mas importante.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón Deista. De hecho, también acepto mas la teoría del big bang. Pero ya me resulta difícil pensar que hubo mas allá del big bang.

      No se lo puedo atribuir a los dioses, por razones obvias, aunque la ciencia tampoco lo ha esclarecido.

      Mas bien, lo que quiero decir, es que no quiero preocuparme en dicha questión porque sé que no hay respuestas satisfactorias.

      SALUDOS.

      Eliminar
    2. Alberto Mex 26.a

      Ok, aclarado el punto, gracias por la respuesta, por lo menos ahora voy entendiendo algo mas del ateísmo (por lo menos tu enfoque).

      Saludos.

      Eliminar
    3. Hola Deista..

      "EL UNIVERSO SIEMPRE EXISTIO Y SIEMPRE EXISTIRA".

      Esa afirmacion podria definirso como improbable y lo es de hecho y por definicion, ahora bien afirmar EL UNIVERSO TIENE ALGO ASI COMO 15000 MILLONES DE AÑOS Y SE ORIGINO DE UN PUNTITO,..

      NO HACE DIFERENCIA NINGUNA....

      Siempre me refiero a eso, enfocarse en las preguntas que SI PODEMOS RESPONDER y QUE DE SER RESPONDIDAS BRINDAN UN ESCLARECIMIENTO DE ALGO,

      LA PREGUNTA "DIOS EXISTE", ES FUNDAMENTAL Y ACEPTAR UNA U OTRA DEFINE POSTERIORES COMPORTAMIENTOS.

      LA RESPUESTA AL ORIGEN DEL UNIVERSO ES A FUNCIONAL, INUTIL IRRELEVANTE E INCONDUCENTE.

      DE AHI MI PROFUNDO RECHAZO POR LOS SUPUESTOS CIENTIFICOS COMO HAWKINS QUE CAVILAN INTERMINABLEMENTE SOBRE CUESTIONES SIN RESPUESTA , SIN COMPROBACION NI PROBABILIDAD POSIBLE.

      SE CORRE EL RIESGO DE ENTRAR EN UNA ESPIRAL INTERMINABLE DE CAVILACIONES UNA SOBRE OTRA ASTA LLEGAR A UNA VERDADERA MONTAÑA DE ESTIERCOL INUTIL.

      CREO SINCERAMENTE QUE LA CIENCIA , UNA PARTE DE ELLA, HA CAIDO IRREVERSIBLEMENTE EN ESA ESPIRAL.

      Y QUE TODOS NECESITAMOS DE SOLUCIONES A PROBLEMAS INMEDIATOS Y AL ALCANCE DE LA MANO.

      Gracias

      Eliminar
    4. escéptico 26.c

      Hola amigo, tu sabes lo que yo pienso y lo tomo como algo para conversar, pero luego insistí con el Big-Bang y un posible Espíritu Superior Creador del Universo y la Vida, motivado por la reacción tan irónicamente agresiva de unos pocos...

      por que NO podía entender que esa simple especulación NO religiosa...generara tanta agresividad en esos pocos, pero ultimamente algunos ateos me han explicado que muchos religiosos lo aprovechan para justificar su creencia y si bien veo que estos BIEN hacen por que es un dato que refuerza sus creencias...entiendo el por que de la reacción "furiosa" de algunos ateos...

      Hawking es para mi un "Divulgador" Científico.. al estilo Sagan.por eso prefiero a aquellos de "élite" que dejaron una huella como Newton, Einstein, Mendeleyev, Lemaitre, Francis Collins,...siempre RELATIVAMENTE...

      lo que ocurre es que para debatir con un Ateo tienes que darlo por válido(al Big-Bang me refiiero) que ellos siempre a la Ciencia la consideran la principal referencia...por eso como te dije en otro comentario

      NO VOY MAS ALLA DE LA EXPANSION desde el punto de vista Científico...

      lo que ocurre es que este Big-Bang, les guste o NO abre la puerta a muchas preguntas...es por eso que les pido que me expliquen si el ateísmo tiene alguna opción a las Deidades a las cuales rechazan y te diré, que algunos de ellos me han satisfecho esa curiosidad...

      Tu no decías que el Universo siempre existió y siempre existirá?...por que dices ahora que es improbable?

      Y me gustaría que me desarrolles tu idea de que depende de que creamos que Dios existe o no, allí se definirán posteriores comportamientos?...ya lo he escuchado a eso...pero yo NO noto en mi conocimiento de personas que sea así...hay de todo del lado de los Creyentes y de los Ateos...no advierto diferencias.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Deista.

      Afirmar QUE EL UNIVERSO SIEMPRE EXISTIO, como yo creo verdaderamente es como te dije IMPROBABLE DE HECHO Y POR DEFINICION.

      IMPROBABLE EN SU SENTIDO LITERAL, SIGNIFICA IMPOSIBLE DE PROBAR.

      FILOSOFICAMENTE PROBABLE SIGNIFICA EN MI CASO INFERIR QUE SE DEBE SUPONER SIEMPRE E INEVITABLEMENTE LA PREEXISTENCIA DE ALGO,

      EL CONTENEDOR DEL TODO, O SEA EL TODO MISMO.

      LA IDEA DE SUGERIR QUE EL TODO SE ORIGINA DE LA NADA ES FILOSOFICAMENTE INADMISIBLE, POR LO TANTO QUEDA COMO POSTULADO MAS ASIMILABLE EL DE LA EXISTENCIA CONSTANTE DEL UNIVERSO.

      PROBABLE E IMPROBABLE PARA MI ES UN CONCETO CIENTIFICO Y HUMANO NO UN ADJETIVO Y SE REFIERE A LA TOTAL IMPOSIBILIDAD DE PROBAR ESE POSTULADO.

      gracias

      Eliminar
    6. Acerca de contestarse la pregunta DIOS EXISTE, es fundamental porque define comportamientos posteriores.

      A partir amigo DEISTA de la creencia en DIOS, tu comportamiento sera por mucho diferente a si asumes LA NO EXISTENCIA DE DIOS.

      Es por eso que responderse tal cosa no debe hacerse a la ligera ya que ambas posturas contrapuestas definen COMPORTAMIENTOS POSTERIORES MUY DIFERENTES.

      Es obvio que quien cree en la existencoa de un DIOS tendra una manera de conceptualizar el universo a partir de un PROPOSITO Y UNA PRETERINTENCION.

      El que no cree en DIOS se vera sujeto a su propia RESPONSABILIDAD CON EL COSMOS O A SU FALTA DE ELLA.

      AL PRESUPONER LA CREACION COMO UNA ESPECIE DE EVENTUALIDAD, SE DERRUMBAN MUCHISIMOS CONCEPTOS QUE HAN REGIDO LA HUMANIDAD POR MILENIOS.

      ES POR ESO QUE NO CREO QUE EXISTa UN SOLO ATEO PURO EN EL MUNDO..

      Gracias

      Eliminar
    7. Perdon lo de PRETERINTENCION FUE UN DESLIZ JAJA

      QUISE DECIR INTENCION PREDETERMINADA.

      Eliminar
  27. creyentes gritando que esta investigacion esta pagada por Ateos en

    3
    2
    1

    PERDON YALO DIJERON!!!!!!!!!!!


    XD XD XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el informe fuese más realista y positivo, quizás algunos ateos habrían sido contratados como rezantes y tendrían un sueldo a cuenta del Sr. Templeston en su fundación. ¡Que oportunidad de encontrar empleo desaprovechada!. Seguiría vivo y ellos "trabajando".

      Eliminar
  28. PRUEBA DE QUE LA ORACIÓN SÍ SIRVE:

    Hace muy poco el buen pobre Francisco I estuvo en Israel y Palestina rezando muy fuerte para que haya paz entre los contendientes... Tan fuerte rezó que dicen que se agotó (1)...

    Los resultados de tanta oración son hoy patentes y de ello hablan todos los diarios... Y eso que es el "representante" o "la cabeza visible de Dios en la Tierra"...

    (http://www.huffingtonpost.es/2014/07/17/israel-bombardea-hospital_n_5596513.html?utm_hp_ref=spain)

    Sí, la oración ya se ve que funciona...


    (1) Si en lugar de estar dormitando hubiera estado trabajando en el campo, al sol ¿Qué le hubiera pasado?

    Hay un refrán castellano que dice: "Al que no está acostumbrado a bragas, las costuras le hacen llagas"... Eso le pasa al pobre niño rico Francisco I.

    Como dice un amigo mío, el que trabaja es que no sirve para otra cosa.

    ResponderEliminar
  29. Ah, se me olvidó, el avión holandés que han derribado ha sido por culpa de Conchita Wurst, castigo de Dios a esos países como Holanda que respetan los derechos de los gays...

    En este caso se ve que la oración de tantos fundamentalistas cristianos pidiendo un escarmiento, sí que funciona... ¿O no? ¿Unas veces sí, otras no, siempre, nunca? ¿Y cuando uno pide una cosa y otro la contraria?...

    ¿Cómo es esto? Necesitaría un experto en oración qu eme lo explicara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CADA VEZ LO ENTIENDO MENOS.

      DESISTO, ESTO ESTA MILENOS DELANTE DE MI.

      LAS NEURONAS ME HACEN CHISPITAAAA

      Eliminar
    2. Saludos Jasimoto....

      Lamentable la tragedia del avión de Malaysia Airlines.

      Casi 300 víctimas. Y 80 niños entre ellos.

      Si Dios existiese, esta sería una excelente oportunidad de reclamarle.

      Repito... 80 niños!!!!

      :(


      Eliminar
    3. Ya sabemos, Noé, que a Dios no le gustan nada los niños.

      Y los niños holandeses menos, probablemente la mayoría ateos hijos de padres ateos... Al infierno con ellos.

      Eliminar
  30. Mucha gente cita supuestos estudios pero pocos aportan la bibliografía y las fuentes como lo hacen ustedes. Felicitaciones. La seriedad y la rigurosidad del ateísmo no puede ser inferior. Muy buen artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 30...

      Qué bueno que te ha gustado.


      Eliminar
  31. Una prueba deportiva de que rezar no sirve para nada!

    https://www.youtube.com/watch?v=eucM1YgZBjs

    Supongamos que dios existe, y el portero esta rezando antes de que inicie el juego para que le vaya bien, y siguió rezando cuando el arbitro dio por iniciado el juego:

    1.- Pues al parecer el portero le cae gordo a dios, pues en respuesta a su rezo recibió un gol de récord a los 4 segundos de juego! En pocas palabras, de nada sirve rezar, pues si dios te odia de todos modos te joderá sin importar cuanto le reces. Si en realidad dios responde a los rezos, esta era una magnifica oportunidad de demostrarlo al mundo, el balón hubiese sido reventado por un rayo, desviado por un tornado, o que hubiese caído al pasto perdiendo todo impulso, o simplemente que dios se hubiese aparecido para atajar el balón...........PERO NO!!!!!!

    2.- No veo al delantero rezando antes de iniciar el juego, por lo que si "le caes bien" a dios te ira bien aun cuando no rezes! Por lo que rezar es una perdida de tiempo.

    3.- Si el portero reza para que no le metan gol y el delantero enemigo reza para meter gol, ya valió madres y entramos en una paradoja religiosa! pues si los 2 rezan con toda la fe del mundo, a fuerzas dios le tiene que quedar mal a alguno de los 2, pero si el plan de dios era que pasara esto, entonces también vale madres rezar, pues al final dios hará lo que le pegue su regalada gana, le rezen o no le rezen.

    ResponderEliminar
  32. ELPODER DE LA ORACIÓN... O LA NATURALEZA DE LA FE.

    Me he tomado la molestia de traducir este algo largo artículo que me pareció interesante, más por haberlo leído en una página atea.


    "¿Cuál es la naturaleza de la fe? ¿Por qué algunos de nosotros creemos que hay un Dios que nos cuida y (libra) de los golpes de la vida, mientras que otros creen que estamos solos en el mundo y librados a nuestros propios recursos?

    Estas son preguntas en que he estado pensando desde que escribí mi última historia (en) Patheos sobre el fenómeno de "El tercer hombre". En pocas palabras (el fenómeno o síndrome del Tercer Hombre(1)) se trata de cómo ciertas personas en situaciones que amenazan la vida detectan una "presencia" en (su) entorno que ellos perciben como un ángel de la guarda.

    He recibido algunos comentarios de lectores que cuestionan esta afirmación, algunos se ponen del lado de los neurocientíficos que creen que el efecto no es sobrenatural sino una función del cerebro.

    Pero, ¿realmente a qué se reduce la fe? O la tienes o no la tienes, y recientemente me encontré con una anécdota que ilustra el tema antedicho. Viene (la anécdota) del autor David Foster Wallace en un discurso de apertura que dio titulado This is Water (Esto es Agua). En ella, Foster Wallace cuenta la historia de dos hombres charlando en un bar y las diferentes formas que asume el papel que Dios juega en nuestras vidas. He parafraseado la siguiente historia:

    Había dos tipos que se sientan juntos en un bar en (un lugar) remoto y salvaje de Alaska. Aunque que son viejos amigos tienen ideas muy diferentes sobre Dios, uno es un sacerdote y el otro es ateo. Comienzan a discutir sobre la existencia de Dios.

    El ateo dice: --"Mira, no es que yo no haya dado a Dios una oportunidad. Incluso intenté lo de la oración. No funcionó."

    El sacerdote le pregunta con cierta incredulidad, --"¿De verdad oraste? ¿Cuando pasó eso?" --"Apenas el mes pasado," responde el ateo. --"Lejos del campamento me atrapó una terrible tormenta de nieve. Yo estaba totalmente perdido y no podía ver nada. Hacía 50 bajo cero, así que oré. Caí de rodillas en la nieve y grité '¡Oh, Dios, si hay un Dios, estoy perdido en esta tormenta de nieve, y yo voy a morir si no me ayudas'".

    El sacerdote mira el ateo con una expresión de desconcierto y exclama, --"Bueno, entonces debes creer en Dios ahora. Después de todo, aquí estás, ¡vivo!"

    --El ateo pone los ojos (en blanco) y dice: "De ninguna manera, eso no es lo que pasó. Un par de esquimales pasaron (accidentalmente) por allá y me mostraron el camino de vuelta al campamento".


    Diógenes Teufelsdröckh. Continúa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuación de LA NATURALEZA DE LA FE.

      La misma historia: Dos perspectivas diferentes. El sacerdote ve el rescate del hombre como un acto de intervención divina, mientras que el ateo lo ve como pura casualidad, su propia buena fortuna. ¿Es un punto de vista correcto y el otro equivocado? ¿O es posible que ambos hombres acierten y que la existencia de Dios depende de nuestra creencia. (O sea) si usted es un no-creyente, Dios deja de existir?

      Me volví hacia mi mentor espiritual, el fallecido empresario convertido en filósofo John Templeton, para obtener orientación sobre este tema y encontré un pasaje en uno de sus libros que puede proporcionar una respuesta. Templeton cree que la espiritualidad es un asunto personal, basado en "las experiencias divinas únicas de cada creyente." Él se pregunta si no habrá una razón por la que algunos creen en un poder superior:

      ¿Puede la consciencia de una persona activarse por medio de prácticas espirituales como la oración? Y puede esta activación de la consciencia de una persona generar mayores expresiones de la espiritualidad? ¿Podría ser esto lo que algunos describen como "vivir la vida espiritual", en lugar de ser "religioso"?

      Tal vez la fe no sea algo que se nace, sino algo que activamos mediante la participación en prácticas como la oración y la meditación. Y los que practican estas actividades de forma regular encuentran que son más capaces de conectar con algo más grande que ellos mismos, una fuerza de vida que muchos identifican como Dios(2).

      El ateo no lo creerá, pero tal vez la oración fue la clave de su supervivencia en el desierto de Alaska. Sin embargo, si el adagio de Templeton es cierto, (el ateo) tendría que continuar su práctica de la oración para que su sentido de la fe vuelva a la vida, para ser totalmente receptivo a la idea de que su encuentro con los rescatadores en esa noche fue algo más que un golpe de buena suerte."
      .



      Bueno, es un punto de vista. Si fuera cierto, yo, como ateo, pensaría en la AUTOSUGESTIÓN que en determinados individuos puede ser muy fuerte, con ella se explican por ejemplo la eficacia de los PLACEBOS o las enfermedades psico-somáticas. Como dijo Sherlock Holmes "Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad"... Lo imposible es Dios, luego la autosugestión, por improbable que aparente, debe ser la verdad.


      Fuente: http://www.patheos.com/blogs/wakeupcall/2015/07/a-priest-and-an-atheist-walk-into-a-bar/?ref_widget=trending&ref_blog=worldreligions&ref_post=a-guide-to-religious-texts&utm_source=SilverpopMailing&utm_medium=email&utm_campaign=Pan%20Patheos%20073115%20(1)&utm_content=&spMailingID=49225870&spUserID=MTA4MDc0MjU2NDQxS0&spJobID=740109274&spReportId=NzQwMTA5Mjc0S0

      ____________________________________________________

      (1) http://astropuerto.com/el-tercer-hombre/ (leed especialmente La Experiencia de Shackelton).

      (2) Lo que contradice frontalmente el dogma católico de que la fe es un Don que Dios da a voluntad a algunos por Él elegidos ya que según Templeton sería simplemente una cuestión de práctica o ejercicio, lo cual casa perfectamente con mi hipótesis de que se trate simplemente de autosugestión y autoinducida. En mi opinión, el punto de vista de Templeton es ateo ya que supedita la existencia de Dios a que uno crea que existe o no, lo cual comparto, así Zeus existió y ya no lo hace como Yahvé o Cristo o Alá ahora "existen" pero esperemos que dentro de un tiempo ya no lo hagan.



      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  33. Saludos! respetando todas las opiniones, me parece bastante deplorable perder tiempo en demostrar que de Dios no existe a no ser que tengas algo (religioso) que demostrar.
    Creo que tenéis un problema religioso. En los ateos hay una religiosidad subyacente y en los gnósticos una cobardía que pretenden encubrir.

    ResponderEliminar
  34. bueno naci con problemas fisicos y tenia 22 a;os orando incluso mi familia pero nada pasa me volvi ateo y hasta mejor me va no porque camine mejor si no porque veo mas esperanzas en la ciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 34:

      Evidentemente si alguien puede ayudarte en tu problema físico es la ciencia médica, ni curanderos, imposiciones de manos ni especialemente oraciones servirán de nada.

      Y digo que ESPECIALMENTE las ORACIONES son INÚTILES desde la lógica más elemental. Veamos por qué:

      Porque si naciste con la enfermedad que tengas fue UNICAMENTE por VOLUNTAD DE DIOS, es decir, Dios en SU PLAN Divino (pergeñado en base a su Divina Omnipotencia y Omnisciencia), tenía decretado desde antes que existiera el tiempo y este universo, que tú en concreto tuvieras estos problemas físicos que ahora sufres... No me preguntes el por qué se cebó en ti más que en el vecino, ya se sabe que Dios, para estas cosas, es inescrutable. Eso dicen los más de los cristianismos.

      Pues bien, si tus problemas forman parte del Plan Divino Inmutable, el que los superes o no los superes también forma parte de ese Plan, así pues seguirás sufriéndolos o te curarás INDEPENDIENTEMENTE de todo lo que hagas y de todo LO QUE RECES... Eso dice la doctrina cristiana.


      Por eso, según la lógica interna de esa demencia colectiva llamada cristianismo, la oración impetrativa carece de sentido, si todo forma parte del Plan Divino y Dios sabe como será el futuro, por más que le pidas que cambie algo, es que ni quiere ni puede (si estuviera cambiando el Plan Divino ¿Qué plan sería ese y cómo podría conocer el futuro? La omnisciencia de Dios lo hace IMPOTENTE para cambiar nada de su propio plan ¿Paradójico, eh?).


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar