miércoles, 23 de julio de 2014

Los Niños expuestos a la religión tienen dificultades para distinguir la Realidad de la Ficción (Investigación)




Estudio encuentra que los Niños expuestos a la religión tienen dificultades para distinguir la Realidad de la Ficción.


The Huffington Post  | Por Shadee Ashtari
Publicado: 21.07.2014 16:56 EDT 


Los niños pequeños que están expuestos a la religión tienen dificultades para diferenciar entre la realidad y la ficción, según un nuevo estudio publicado en la edición de julio de “Cognitive Science”.

Los investigadores presentaron niños de 5 - 6 años de edad de las escuelas públicas y parroquiales con tres diferentes tipos de historias - religiosos, fantásticos y realistas - en un esfuerzo para medir qué tan bien podían identificar narrativas con elementos imposibles y ficticios.

El estudio encontró que, de los 66 participantes, los niños que iban a la iglesia o se inscribieron en una escuela parroquial fueron significativamente menos capaces que los niños seculares para identificar elementos sobrenaturales, como animales que hablan, como ficticios.

Al relacionar los aparentemente imposibles eventos religiosos realizados a través de la intervención divina (por ejemplo, Jesús transformando el agua en vino) con los relatos de ficción, los niños religiosos confiarían más decididamente en la religión para justificar sus falsas categorizaciones.

"En ambos estudios, [los niños expuestos a la religión] eran menos propensos a considerar a los personajes de las historias fantásticas como falsos, y en línea con esta ambigüedad, ellos lo relacionaron más con la realidad y recurrieron menos a la imposibilidad que los hijos de seculares", concluyó el estudio.

Refutando anteriores hipótesis que afirman que los niños "nacen creyentes", los autores sugieren que "la enseñanza religiosa, especialmente la exposición a historias de milagros, lleva a los niños a una receptividad más genérica hacia lo imposible, es decir, una mayor posibilidad de aceptar que lo imposible puede suceder como una causa común y ordinaria”

Según 2013-2014 datos de Gallup , aproximadamente 83 por ciento de los estadounidenses se adhieren a una afiliación religiosa, y un grupo aún mayor - 86 por ciento - creen en Dios.

Más de un cuarto de los estadounidenses, el 28 por ciento, también creen que la Biblia es la palabra real de Dios y debe ser tomada literalmente, mientras que otro 47 por ciento dice que la Biblia es palabra inspirada de Dios.


Traducido del: 
http://www.huffingtonpost.com/2014/07/21/children-religion-fact-fiction_n_5607009.html



_______________________



Los niños expuestos a la religión tienen dificultades para distinguir la realidad de la ficción (Investigación)


Por Scott Kaufman 
Viernes, 18 de julio 2014 12:28 EDT


Un estudio publicado en la edición de julio de “Cognitive Science” (Ciencia Cognitiva) determinó que los niños que no están expuestos a las historias religiosas son más capaces de decir que los personajes de estas "historias fantásticas" son ficticios; mientras que los niños criados en un ambiente religioso, incluso "enfocan éstas historias fantásticas con flexibilidad"

En "Los juicios sobre realidad y ficción de los niños de entornos religiosos y no religiosos," de Kathleen Corriveau, Eva Chen, y Paul Harris, demuestran que los niños suelen tener una "sensibilidad a los elementos inverosímiles o mágicos en una narración", y pueden determinar si los caracteres en el relato son reales o de ficción, tomando por referencias elementos fantásticos en la narración, como "velas invisibles" o "una espada que le protege del peligro todo el tiempo."

Sin embargo, los niños criados en hogares en los que se encuentran con frecuencia relatos religiosos no tratan esos relatos con el mismo escepticismo. 

Los autores creen que estos niños que "piensan en ello como algo similar a los cuentos de hadas", juzgando “los hechos descritos como inverosímiles o mágicos y llegan a la conclusión de que los protagonistas de estos relatos sólo son falsos"


Y, sin embargo, "esta predicción es probable que esté mal", porque "con el testimonio apropiado de los adultos" en hogares religiosos, los niños "concebirán al protagonista en las narraciones como una persona real, incluso si la narración incluye sucesos imposibles".

Los investigadores tomaron a 66 niños entre las edades de cinco y seis años y les hicieron preguntas sobre las historias; algunas de las cuales fueron extraídas de cuentos de hadas, otras del Antiguo Testamento... a fin de determinar si los niños creen que los personajes en ellas eran reales o de ficción .

"Los niños con exposición a la religión (a través de asistencia a la iglesia, la escuela parroquial, o ambos) juzgaron a los personajes de las historias religiosas como reales", escribieron los autores. "Por el contrario, los niños que no tienen dicha exposición juzgaron que eran ficticios", tal como lo habían hecho con los personajes de cuentos de hadas. Pero los niños con exposición a la religión juzgaron a muchos personajes fantásticos, pero no explícitamente en las historias religiosas, que también consideraban reales: Es el equivalente de ser incapaz de diferenciar entre el personaje de Tom Sawyer de Mark Twain y el personaje real de George Washington.

Esta conclusión contradice estudios anteriores en los que se decía que los niños "Nacían creyentes", es decir que poseían "una credulidad natural hacia los seres extraordinarios con poderes sobrehumanos. De hecho, los niños seculares respondieron a las historias religiosas, de la misma manera como responderían a historias fantásticas: juzgaban al protagonista como ficticio"

Los investigadores también determinaron que "la enseñanza religiosa, especialmente la exposición a las historias de milagros, lleva a los niños a una receptividad más genérica hacia lo imposible, es decir, una más amplia aceptación de que lo imposible puede suceder en contraparte a las relaciones causales ordinarias."


Traducido del:
http://www.rawstory.com/rs/2014/07/18/children-exposed-to-religion-have-difficulty-distinguishing-fact-from-fiction/

______________



New Study Shows That Children Exposed to Religion Have a Hard Time Distinguishing Fact from Fiction


July 18, 2014 By Hemant Mehta 

Five- and six-year-old children know that George Washington was a real person and Snow White is fictional.


But what if you told them this story?

God warned Noah about a flood that was going to cover the Earth. Noah and his wife built a giant boat and gathered two of every kind of animal before the flood came. They were very worried but Noah, his family, and all the animals drifted for days until they reached new land.

Real or pretend?

A new study published in the journal Cognitive Science explored that very question. Without going into too much detail, researchers gathered 5- and 6-year-olds and divided them up into four groups:

Kids who attend public school and go to church
Kids who attend public school and don’t go to church
Kids who attend parochial school and go to church
Kids who attend parochial school and don’t go to church

Then they read them a series of biblical stories that are familiar to all of us (like the stories of Noah or Moses or Joseph)… but they modified them. In some cases, they just read the religious stories straight up (“Religious”). In some cases, they removed the God element and replaced it with Magic (“Fantastical”). In some cases, they removed the supernatural elements altogether (“Realistic”). 

Different stories were read to different kids.

Now, here’s what *should* have happened:

When the kids heard the realistic stories, they should have said the character seemed real. Turns out they all did that!

When the kids heard the fantastical stories, they should have said the character seemed pretend. The kids were all over the place here… but they generally did that.

When the kids heard the religious stories, they should have said the character was pretend. Let’s see how that went:



In that picture, on the vertical axis, 0 means pretend and 1 means real. So, when it comes to the realistic stories, all the bars are pretty close to 1.

But look at that middle chunk representing the religious stories. Only one group, the bar on the left, correctly said those stories were pretend: The non-church-going kids who attended public school.
Even with the fantastical stories, that same group was most likely to say they were pretend.

The researchers say these results throw that whole theory that children are “born believers” right out the window:

Our central question concerned children’s judgments about the status of story characters in religious stories. Children with exposure to religion — via church attendance, parochial schooling, or both — judged such characters to be real. By contrast, children with no such exposure judged them to be pretend. This sharp discrepancy between children with and without exposure to religion lends no support to the hypothesis that children are “born believers”… with a natural credulity toward extraordinary beings with superhuman powers. Indeed, secular children responded to religious stories in much the same way as they responded to fantastical stories — they judged the protagonist to be pretend.


The same researchers also did another experiment. This time, they went to the extremes. They took public school kids who didn’t go to church and parochial school kids who did go to church.

They read the kids different kinds of stories, all based on a classic Bible tale. For example, here’s a simplified version of how they used the Moses story:

Familiar/Magical: John waved his magic stick and parted the red sea.
Familiar/non-Magical: John waved his stick and parted the red sea.
Unfamiliar/Magical: John waved his magic stick and parted the mountain.
Unfamiliar/non-Magical: John waved his stick and parted the mountain.

Once again, the kids were supposed to separate whichever story they heard into “real” or “pretend.” (In this case, all of the stories were “pretend” because you can’t part a sea or mountain.)
How did they do? Keep in mind that 0 means pretend and 1 means real, so they should have had lower numbers down the line…



Whoa. In every single instance, the secular group had lower scores than the religious group (meaning they were more correct).

What’s up with these results, researchers?

… in both studies, secular children systematically categorized the characters embedded in fantastical stories as pretend, and most of their justifications referred to the impossibility of a central event in the story. Effectively, secular children responded to these stories just as they might respond to a fairy story — they inferred that the central characters were fictional because they were involved in an event that is ordinarily impossible in reality. The pattern of responding for children exposed to religion was different. In both studies, they [children exposed to religion] were less likely to judge the characters in the fantastical stories as pretend, and in line with this equivocation, they made more appeals to reality and fewer appeals to impossibility than did secular children.

In short, kids exposed to religion believed the stories with magical/supernatural aspects to it because they didn’t think those things were impossible.

Religion blurs the lines between fact and fiction. You only hope kids exposed to it figure it out soon enough.

Unfortunately, not all of them do. We know there are adults who never learn the difference between fact and fiction. We call them Creationists. (And some of them even get elected to public office!)
It’s just more evidence for those who believe religious indoctrination is a form of mental child abuse.

By the way, there are a couple methodological concerns with the study (freely admitted by the researchers). First, they took the kids at their word about whether or not they attended church. 

Second, it’s possible that other factors — not simply exposure to religion — caused the difference in perception between fact and fiction. The researchers believe, however, that neither of those concerns played a significant role in their study.


Source:
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/07/18/new-study-shows-that-children-exposed-to-religion-have-a-hard-time-distinguishing-fact-from-fiction/


_____________

PARA ACCEDER A LA INVESTIGACIÓN ORIGINAL
DEL "COGNITIVE SCIENCE"

(Click en la imágen)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cogs.12138/abstract

Abstract

In two studies, 5- and 6-year-old children were questioned about the status of the protagonist embedded in three different types of stories. In realistic stories that only included ordinary events, all children, irrespective of family background and schooling, claimed that the protagonist was a real person. In religious stories that included ordinarily impossible events brought about by divine intervention, claims about the status of the protagonist varied sharply with exposure to religion. Children who went to church or were enrolled in a parochial school, or both, judged the protagonist in religious stories to be a real person, whereas secular children with no such exposure to religion judged the protagonist in religious stories to be fictional. Children's upbringing was also related to their judgment about the protagonist in fantastical stories that included ordinarily impossible events whether brought about by magic (Study 1) or without reference to magic (Study 2). Secular children were more likely than religious children to judge the protagonist in such fantastical stories to be fictional. The results suggest that exposure to religious ideas has a powerful impact on children's differentiation between reality and fiction, not just for religious stories but also for fantastical stories.



___________________





Ver: Aumenta el Ateísmo en Arabia Saudita 
cuando declaran a los Ateos como “Terroristas”

Ver: El Ateísmo es castigado con la 
Pena de Muerte en trece países 

Ver: La carta de un niño contra la clase de religión: 
“Es un soborno de la Iglesia”

Ver: "Niños sin Dios" 
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños

Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“¿Por qué voy a permitir que me diga cómo educar a mis hijos el mismo dios que tuvo que
ahogar a los suyos?”


Robert Ingersoll



166 comentarios:

  1. Buena recopilación sobre este estudio, felicitaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Majinga...

      Qué bueno que te ha gustado.


      Eliminar
    2. Son tus familiares o amigos? Siempre los mismos engañando a la gente...

      Eliminar
    3. En esta dirección os podeis descargar el estudio en pdf:

      http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf

      Para quienes esteis interesado en repasarlo, jhs.

      Eliminar
    4. En esta dirección se encuentran diversos estudios sobre la educación de los niños:

      http://www.bu.edu/learninglab/publications/

      Son de la Universidad de Boston y estan en inglés. el anterior es el primero de la lista. jhs.

      Eliminar
  2. Gracias Noé Molina por divulgar el estudio acerca de cómo los niños pueden ser influidos por la enseñanza religiosa.
    Creo que la religión cristiana es una forma de traer al presente enseñanzas de un pasado histórico de ignorancia y superstición. Desde ese punto de vista el daño alcanza incluso a las personas adultas.
    Si cuando a los niños se les inculcan fábulas, que en su comienzo lograron asombrar a pastores con poca ilustración, más tarde esos niños se convierten en adultos y aceptarán los mitos bíblicos de dragones, sátiros y unicornios que existen en la Biblia cristiana, lo cual los deja a merced de los sátrapas que lucran con el temor del infierno o el narcótico de un cielo o Paraíso que los acompañará en toda su existencia.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén....

      Absolutamente de acuerdo contigo.

      Después de tragarse toda la mitología y cuentos de hadas que contiene la Biblia... estos niños no tendrán problemas en aceptar después todo tipo de tontería absurda.

      Tengo que admitir que es una excelente arma para manipular personas: enseñarles desde niños que existe un mundo mágico e invisible. Y que si no creen en ello, irán aun infierno también invisible.

      Buen plan.


      Eliminar
    2. Pues los niños en general e indistinguiblemente si son cristianos o ateos tienen muchos cuentos y fantasías desde la niñez e incluso adultez. Que se lean el libro llamado sagrado aparte de todas las historias que nos meten en dibujos Disney etc no significa que influya a los niños, todo lo contrario es mejor que de mayores distingan por si solos sin la opinión de ciertos (llamemoslos así) personajes poderosos que nos dicen todo lo que debemos creer, que es lógico, que no es lógico. Cuando decirnos verdades a partes y como decir islas según les interese... Si la religión os molesta hay libros de texto que ya nos han metido en la cabeza desde chicos de los que ya se están dudando cosas...pero bueno cada cual que diga sin saber, este blog es para eso no ? Pues eso.

      Eliminar
    3. Pobres cristianos jajajajaja menuda tortura de blog querrán no haber nacido? Jajajajaja que malos son

      Eliminar
    4. Lo curioso de esa gráfica es que cuando los niños ateos y creyentes proceden de familias que pueden pagar el colegio publico americano, el bloque de la izquierda, la barra a raya muestra a los ateos y la gris claro a los creyentes, pues bien, resulta que los niños creyentes superan a los ateos a la hora de detectar lo real, ¿no es curioso, por eso Noé no pulsó la tecla tradudir antes de copiar?. jhs.

      Eliminar
    5. La gráfica central demuestra que los padres ateos les cuentan las historias biblicas indicandoles que son falsas, y como los niños nacen con una tendencia a creer en sus padres y hasta la adolescencia no desarrollaran un espiritu de oposición a sus progenitores y una conciencia critica, sólo muestra lo que los padres ateos dicen a sus hijos, o sea que todo lo que cuenta la biblia es ficción, y eso es lo que muestra la gráfica central, no que desarrollen mejor el espíritu critico. jhs.

      Eliminar
    6. Saludos Jesús...

      Según tu teoría los niños: “hasta la adolescencia no desarrollaran un espiritu de oposición a sus progenitores”

      Eso significa que, siendo la gran mayoría de la juventud Creyente en el mundo, cuando lleguen a la adolescencia estos se convertirán en Ateos (por “espíritu de oposición”, como dices)

      Me parece perfecto.

      ;)


      Eliminar
  3. Como ya dije. Mi hijo de 2 años es ateo. No sólo porque protestaba efusivamente ante los vídeos musicales animados de "dios te prestó el conejo" sino porque ya da explicaciones racionales a sucesos paranormales a su mente de 2 años y 4 meses.

    Antes cuando se cerraban las ventanillas de mi coche de un modo automático decía "sa cerrao sólo!!" Luego me empezaba a mirar rápido y veía que al pulsar el mando del coche para bloquearlo coincidía con que las ventanillas cerraban solas, ahora me dice "ha cerrao mamiiiiii" como consolando o me pide el mando y me dice "ara yo" y cierra el.

    Igual con las puertas de los ascensores, las escaleras mecánicas de los centros comerciales, las puertas de apertura automática al paso, si yo le hubiera dicho que es magia, o que es dios el que cierra las ventanillas de los coches aún no se habría ni fijado en que mami le da a un botón para que suban e incluso sentiría pena de aquellos que no tienen fe en el cierre centralizado y aún andan con la manivela o rezaría por aquellos que no ven la mano de dios en las escaleras mecánicas y suben a pie por las escaleras fijas

    Eso es la educación. Bueno esa es una burda metáfora. Si educas en el engaño y la fantasía llega un punto en que todo se lia y todo es prodigio de dios, la magia de su mano o el instrumento para cumplir su voluntad.

    Siempre habrá alguna excusa divina para explicar la voluntad de dios y sus estrategias. Pero si eres capaz de diferenciar fantasía de realidad, haces seres observadores del mundo que les rodea, partícipes y protagonistas de su mundo real, no de la mentira y la confusión que rodea a lo divino.

    Por favor dejen que sus hijos vean por sí mismos. Enseñenles el truco de la vida. Déjenlos pensar a ellos solos.

    Un cordial saludo a todos. Volví de vacaciones al wifi. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rocío:

      Como de costumbre coincidimos totalmente, pero si le quitas a las diferentes religiones la posibilidad de adoctrinar a las personas cuando más indefensas están intelectualmente, es decir cuando son niños, se quedaban en cuadro.

      No serían ni el 10% de lo que son, porque ¿Cuantos verdaderos creyentes desde "cero" adultos habrá?

      Es decir, no "rebotados" de otra religión sino que siendo adultos y ateos hayan decidido creer en un Dios y en una religión (a poder ser minoritaria en su sociedad)...

      ¿He dicho el 10%? He sido demasiado generoso.

      El virus de la religión cuando es verdaderamente virulento es cuando lo coges de pequeño, ya de adulto es bastante menos agresivo.

      Por eso a tu niño tratarán de obligarlo a aprender religión católica en el colegio...


      No me extraña nada lo que dice el artículo de Noé, es más me parece de lo más lógico... Si al niño le enseñas a creer que la fantasía y el mito es la realidad, lo desconciertas totalmente.

      No sé quien dijo esta certera frase:

      "Si desde pequeño te enseñaran que los duendes causan la lluvia, cada vez que lloviera, verías las pruebas de que los duendes existen".

      Eliminar
    2. Saludos La Romera 3...

      Bienvenida de vuelta!!!

      Ojalá hayas tenido una excelentes vacaciones.


      Eliminar
    3. bueno, tenemos algunos como nuestro "agradable" ex amigo cristiano oriental que era ateo(porque le encantaba recordanos eso) y se volvio cristiano, muchos han sido asi al parecer en evento sobrenaturales...


      de hecho, porque un ateo no se vuelve wicca,pagano o rastafari? no siempre es cristiano cuando algo raro pasa

      Eliminar
    4. primero, la lógica no se aleja de la realidad de Dios porque tu mente manipulada por lo que te dicen humanos "especiales" afecte a la reprogramación de tu cerebro. Si te crees que el cierre funciona y funciona perfecto pero si también crees que el mundo se creo sólo, tu misma. Si te cierras a buscar almenos no hagas que otros se conformen con eso...hay mas explicaciones lógicas ( llamadas ilógicas) de lo que crees. Un saludo

      Eliminar
  4. Bueno me estoy leyendo un libro de precalculo y pues cuenta una anecdota: que en la guerra un matematico invento un algoritmo para desencriptar cartas y los contrarios los acusaron con la iglesia de que usaban magia negra, eso pasa por tener pensamiento magico e ignorancia.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ricardo 4, uno utilizó su inteligencia algoritmica para obtener ventajas militares en forma de información, los contrarios utilizarón su inteligencia para eliminar al enemigo inteligente y estupido-

      En vez de utilizar un algoritmo debió utilizar la biblia como libro de claves, y así tener a dios de su lado cubriendole la espalda, la ventaja venía de utilizar la palabra de dios como herramienta y apoyo.

      Que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
    2. Ignorancia es creer saber la respuesta, inventarsela por no quedarse atrás e ignorar lo que ya existía. Saludos

      Eliminar
  5. He aquí un argumento más que utilizar cuando me pregunten por qué afirmo que bautizar a un niño de menos de 16 años es un acto muy maleducado y de muy mal gusto. Muchas gracias de nuevo, Noé.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Inari:

      Vi hace tiempo un video ateo (que no encuentro) en el que aparecían unos felices padres en la iglesia, con amigos y familiares, bautizando a un niño muy pequeño... Todo era alegría y parabienes...

      Entonces se abre la puerta del templo y entra corriendo un político (vestido de político y con los colores de su partido) y pretende apuntar al bautizando como militante a su partido político...

      Los padres se oponen diciendo que es un disparate apuntar a un niño sin conocimiento ni uso de razón a un partido político...

      Y sin embargo...

      Eliminar
    2. Será este video Jasimoto:

      http://www.youtube.com/watch?v=yYVl-eN4vyA

      Saludos

      Eliminar
    3. Anónimo 5.b:

      Efectivamente, este era.

      Me he pasado toda la mañana buscándolo sin encontrarlo.

      Muchas gracias.

      Eliminar
    4. Saludos Inari 5...

      Absolutamente de acuerdo contigo.

      Excelente observación.


      Eliminar
    5. Un vídeo o ciertos humanos son una respuesta al bautismo? Increíble...
      Seguid buscando porque se os confundirá más de lo que creéis.
      soy agnóstico y bautizado, creo que no hacen nada malo y de malas intenciones,si mueres y niegas pierdes todo, si mueres y abres tus posibilidades quizás te sorprendas

      Eliminar
    6. Anónimo 5e.
      Es una ofensa intelectual el que trates de argumentar usando la estúpida apuesta de pascal.

      Eliminar
    7. Jon Nieve:
      No argumento usandola por que sí, la uso con fundamento de lo que algunos sois capaces con tal de crear una atmostfera egocentrica negando la existencia de un dios.
      Y sin faltar que algunos sois muy dados a eso con tal de llevar razón...

      Eliminar
    8. ¿No resulta curioso que un grupo de ateos consideren que el bautismo confiere carisma e infunde al infante una creencia o conocimientos difusos capaz de alterar los conocimiento o capacidad de adquirir conocimientos posteriormente del niño?.

      ¿No serán los ateos más creyentes que los creyentes muchos de ellos folcloricos que sólo son de bautizo, primera comunión, boda y entierros?. Que sigais bien, jhs.

      Eliminar
    9. Jesús. Noto que aquí hay mas ateos que cristianos hablando...es sospechoso. Igual es lo que dices no es q sean mas creyentes es que se pelean con la Fe... Una pena ellos verán. Además como he leído y comprobado siempre son los mismos. Crisis obsesiva de anticristos...

      Eliminar
    10. Lo que pasa es que muchos creyentes que visitan el blog, salen huyendo ante tan evidentes y contundentes razones.

      Se espantan, luego se ensimisman en una soberbia fe, se ciegan a propósito, unos echan pestes y otros dan la santa bendición y terminan huyendo.

      Eliminar
    11. Lo que pasa que estas traumatizado con los cristianos y la madurez no te llega mas que al cuerpo y cuando te coman los gusanos ya recordarás lo listo que fuiste . Un saludito mex

      Eliminar
  6. Totalmente de acuerdo con La Ro, Jasimoto y Ruben, si desde pequeño te educan con paraísos, infiernos y el coco, cuando eres adulto, llegas a creer cualquier mafufada que se te pueda ocurrir.

    Si no, ahí están los fanáticos de Star Wars, que tienen como religión la fuerza.

    Ahora que estoy leyendo Caballo de Troya (ya voy en el 3ro), viendo algunos artículos relacionados en internet, hay gente que realmente cree que ese viaje en el tiempo existió.

    Recuerdo también que en la película The Matrix, Morfeo explica que para despertar a las personas tienen que ser jóvenes, para que acepten ese cambio de realidad.

    Excelente articulo Noe.

    Que la fuerza los acompañe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Héctor 6...

      Qué bueno que ha sido de tu agrado.


      Eliminar
    2. De hecho nadie vivimos en la "realidad". Porque "la realidad" es una interpretación de nuestros sentidos, y nuestros sentidos son en realidad ondas cerebrales entrelazadas. Distinguidos linguistas como Noam Chomsky afirman que incluso nuestro idioma altera la percepción del mundo físico. Esto es porque el idioma es en forma absoluta un proceso cerebral, y los miles de fonemas de las distintas lenguas representan distintas percepciones del mundo "real". No nos extrañe pues, que existan lenguajes tales como el Yanomami que tal pareciera hecho para soñar con la palabra. Esto resulta antropológicamente fascinante, porque si la moderna psiquiatría realizara un estudio a este pueblo, determinaría de manera "fehaciente" que todos sus habitantes son esquizofrénicos... Repito NADIE VIVIMOS EN LA REALIDAD.

      Eliminar
    3. Eiodon
      Esto es como Matrix, si sabemos salir del cuerpo o creamos un vinculo con el exterior sera mas facil ser ''libres''

      Eliminar
  7. Interesante artículo. Supongo que puede usarse como prueba en contra de la educación religiosa. Sin embargo, estaría bien que el estudio fuese más extenso y abarcase más niños, de diferentes lugares y confesiones religiosas, para poder averiguar si esa influencia varía de una religión y de un lugar a otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jadimo...

      Muy cierto.

      Creo que ésta investigación puede abrir la puerta a otras más profundas e interesantes.

      Creo que aun queda mucho por conocer y aprender.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    2. Bueno aquí en México esta bien arraigado el catolicismo, pero pues imagino que no seremos los únicos.
      Saludos

      Eliminar
    3. Ricardo
      Cuando comenté, no me refería a hacer una distinción entre religión y países en el estudio, sino también a la confesión religiosa y la zona del país en la que está situado el colegio. Digo esto porque puede ocurrir que en algunos sitios, colegios teóricamente religiosos pueden no adoctrinar en absoluto. Y en otros, especialmente en zonas donde la población sea especialmente fundamentalista, colegios públicos contengan personal que adoctrine a los niños.
      Como ejemplo de lo primero puedo citar mi propia experiencia: Yo crecí en el norte de España. Desde que tuve edad para ir a la guardería hasta mi graduación, fuí aun colegio religioso, que tenía crucifijos en las aulas, asignatura de religión obligatoria (aunque su nota no contaba, con aprobarla era suficiente) e incluso donaba dinero anualmente a la parroquia local. Pero, a diferencia de lo que pueda parecer, no sufrí adoctrinamiento: mi paso por el colegio no reforzó mi creencia en cosas fantásticas. Fue en el colegio cuando perdí la Fé. En aquel entonces expresaba mi ateísmo en las aulas de forma libre, y jamás recibí répricas por parte de mis profesores. De hecho, uno de mis profesores llegó a manifestar un ateísmo más acérrimo que el mío.
      Mi padre s director de un instituto marista. Teóricamente es católico no practicante: sólo va a misa en algunos actos oficiales del colegio, y comparte puntos de vista críticos hacia la iglesia y los telepredicadores. En mi opinión, si leyese alguno de los artículos de este blog, se volvería ateo, si no lo es ya.

      Eliminar
    4. Ya estamos con separatismos, el ateísmo cristianismo y lo q sea,es lo que cada cual elige. Todos somos humanos es usarse en no creer nada por dar con personas malas no es lógico. Hay algo y eso es evidente aunque los humanos no sepan enseñarlo ni descifrarlo...

      Eliminar
    5. No son investigaciones ciertas. Por eso no son tan informativas.
      Deberian investigar sobre la educación (dibujos, escuela, modas) formas de convivencia...nuevas ya que eso creo que afecta más al niño que la religión en sí (como nos han hecho creer).

      Esto es complejo pero desde el punto de vista abierto os aseguro que eso va más allá de la religión.

      Eliminar
  8. Interesante artículo, Noé. Aunque el estudio sea limitado, apunta hacia lo que ya muchos intuíamos: la manipulación temprana es muy efectiva.
    De ahí el interés de las iglesias (en especial la ICAR) por tener cuanto mayor peso pueda en el proceso educativo. En España la presión por tener el máximo control en la educación ha sido y es brutal.
    Acostumbrados al nacional-catolicismo de los años de la dictadura, cualquier intento de eliminar o simplemente reducir su influencia, ha sido siempre duramente contestado. Ningún gobierno de la pseudo- democracia que padecemos ha sido capaz de modificar el statu quo existente. Buena parte de la oferta de plazas en educación corresponden a colegios concertados bajo control católico (Si en principio la justificación de la existencia de colegios concertados fue la de la falta de plazas en la escuela pública, cuando ya nos acercamos a los cuarenta años de la reforma política, ha habido tiempo más que suficiente para que las plazas públicas sean más que suficientes y desaparezcan los colegios concertados, que se conviertan en privados y los pague quien quiera pagarlos).
    Cualquier iniciativa de reducción de tal poder (aunque fuera solamente eliminar el peso académico de la asignatura de religión) ha recibido una férrea oposición por parte de la Conferencia Episcopal.
    En la última reforma de la ley, el PP (verdaderos lameculos de los obispos) le han vuelto a dar todo el peso académico. Un acto de ramalazo teocrático, y por tanto totalmente antidemocrático. Pero tampoco merecen mejor valoración los socialistas, que nunca se ha atrevido a plantear verdaderas reformas como la desaparición sin más de tal asignatura (La educación general debería ser estrictamente laica. La formación religiosa, quien la quiera, debería ser impartida por las correspondiente organizaciones religiosas, totalmente al margen de la educación general), o la denuncia del concordato (Mucho “que viene el lobo, que viene el lobo” pero nada de nada).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eduard 8:

      Completamente de acuerdo con tu valoración de la situación de la "asignatura" de religión católica en Españistán...

      Añadamos para los foráneos que los profesores de religión católica los paga el Estado (como a los demás maestros y profesores de la Enseñanza Pública) pero los nombra el obispo... Así se han dado situaciones tan surrealistas como echar a una profesora de religión por haberse divorciado... En pleno s. XXI, señores.

      A ver si el "progresista" Paquito Palito arregla esta injusticia... LOL

      Eliminar
    2. Saludos Eduard y Jasimoto...

      Sip. Los religiosos de oficio han encontrado la forma de asentar sus raíces en el adoctrinamiento infantil.

      Por eso es importante y necesario el promover la educación secular y NO religiosa en los niños. Evidentemente hay que exponerlos a todas las ideas religiosas (no solo Cristianas), pero siempre enfatizando en el uso de la razón, la inteligencia y el sentido común. Y si van a optar por la religiosidad cuando sean mayores, que esta decisión sea pensada y razonada, y no impuesta.

      Eso sería un gran avance. (Utópico, lo sé)


      Eliminar
    3. esceptico a pesar de todo25 de julio de 2014, 19:49

      A ver..

      Yo fui bautizado..
      Tambien tome la comunion.

      Y aqui estoy, con mi cerebro inmaculado y sin daño.
      (eso creo)

      Estoy casi seguro que ustedes tomaron la comunion y fueron bautizados..

      No exageren peor son los video juegos.

      Eliminar
    4. Siempre escriben los mismos? Además os haceis pasar por cristianos y os reis?? Que vergueza,si que están aburridos ...
      Almenos no nos engañen

      Eliminar
  9. A JASIMOTO NO LE JODIÓ ASISTIR AL PERFORMANCE DE ENCULADOS (COMO UN ENCULADO MÁS...), PERO SI LE JODE QUE SE BAUTICEN LOS NIÑOS...

    ResponderEliminar
  10. JAJAJAJAJA Y SE DICE MUY CUERDO EL VIEJO MENDA.

    ResponderEliminar
  11. Este estudio hecho por illuminatis, maestros de MKULTRA no me lo trago. 1- porque mucha gente cree en cosas llamadas ficción (por ellos) además de las creencias cristianas que llamáis ficción. 2- porque no les interesa que sepamos la verdad, siendo mentes manipuladas (desde los libros de la EGB hasta los documentales que nos meten y las pruebas que queman) nunca sabremos la verdad... La única verdad esta escrita solo queda buscar por uno mismo, salirse del molde, contrastar mil búsquedas y elegir el camino por uno mismo. Porque ellos nos engañan, en el alimento, cosméticos etc hay cosas cancerígenas venenos y en el wifi y otros aparatos ondas dañinas para el humano que difícilmente reconocerán...asi todo. Los peces gordos nos tienen agarrados , a los que se dejan

    ResponderEliminar
  12. mas vale creer lo que uno sienta que lo que los peces gordos,científicos, políticos etc nos impongan. Los niños que tienen a Dios saben diferenciar el mal y los que no lo tienen escogen un camino u otro, pero cuesta mas trabajo pues los que "mandan" dicen cómo,con quien y para que queremos tener alma y espíritu, si según ellos somos robots trabajadores y suficientes para nosotros mismos y esta vida...de la que llega después poco interés por que la descubramos... En fin hasta aquí. Saludos a todos y bueno un blog polémico pero de cierto tiene poco refiriéndome como bien sabemos muchos al chanchuyo que mueven los que andan al mando.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo 11: Bueno esto del MK ULTRA esta desclasificado por el Pentagono y la CIA, de hecho el FBI acaba de desclasificar que ellos han descubierto uno seres interdimensionales(Noticia), otra cosa que el pentagono ha desclasificado es un ataque zombie que podría ocurrir en suelo norteamericano y eso me preocupa ya que tengo familia en USA. Pero el tema interesante es por que no habla de los intraterrestres ellos tienen una base en el volcán popocatepetl en México, y en partes de Estados Unidos como lagos y el océano. Hay un vídeo en youtube donde parece que un haz de luz entra en el volcán, solo los "Cigarretes ufos" también están unas esferas que espían a los ejércitos en sus desfiles militares(son espías) ademas me pienso que hay intraterrestres infiltrados en la política y en lo militar.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay pruebas desclasificado porque pueden, son intocables pero todos los experimentos con mentes humanas con drogas LSD y no sigamos...están hechos. Lo de infiltrados lo se y también en la NASA, científicos ,políticos y gente importante. Y si EE.UU es la cuna de la perdición y en todos sitios están " ellos" donde menos esperemos y desde hace mucho tiempo atrás escondiendo pruebas y acechando. Parece ficción? pues mejor menos miedo da y mas me someto a lo que impongan...lo de los zombies no hay pruebas ten cuidado que no te líen que la información hay que leerla con cuentagotas...

      Eliminar
  14. Ricardo Jimenez 13:

    ¡Qué me dices!

    Afortunadamente ya leí la Guía de Supervivencia Zombie para el caso de que los zombies (o los Cristos) nos invadan y no me cogerán desprevenido. Sí, hay una guía para estos casos, palabra.

    La Guía es de Max Brooks (hijo de Mel Brooks) que ha escrito otras obras sobre el tema zombie como Guerra Mundial Z. Os recomiendo la guía sin duda, es utilísima... Como la Biblia poco más o menos.


    No obstante lo que dices de que hay intraterrestres infiltrados en la política mundial es una tontería... ¿No ves que se los comieron los reptilianos?... Si es que te crees cada cosa...;D

    Eso es como lo de los niños "que saben lo que es bueno porque tienen a Dios"... ¡Qué disparate! Sabrán "lo que es bueno" cuando los atrape el cura, que es diferente ;D

    ¡Qué tontería! Dios no existe, son los reptilianos so idiotas.


    Saludos desde Melmak.

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin insultar se puede hablar...y tiene razón hay infiltrados y precisamente en los puestos mas altos de gerarquia...

      Eliminar
    2. Cuesta creerlo pero tiene lógica ya que se ven cosas raras de esta gente que esta al mando. Si saludos de Mordor

      Eliminar
    3. Jasimoto 14:

      Buenos días.

      Has oido hablar de las juventudes hitlerianas? o de los jóvenes fascistas italianos?

      Y estás equivocado, los reptilianos no existen pues hace 8,000 años fueron exterminados por los "otros" durante la "larga noche". Hay evidencias de que los intraterretres actuales son los hombres topo, que controlan a todos los gobiernos mundiales.

      Eliminar
    4. Jon Nieve 14.c:

      Pues estaba yo confundido.

      Yo creía que, como todos sabemos, Hitler se refugió en las profundiades de la Antártida tras escapar en un platillo volador de origen reptiliano que trajeron de otra dimensión... Y conquistaron la Luna (lo he visto en Iron Sky) pues que eran ellos los que gobernaban el mundo en las sombras.

      https://www.youtube.com/watch?v=w3KMH2abKWU

      Además después de enterarme de que el castellano no viene del latín sino del Anunnaki ese:

      https://www.youtube.com/watch?v=iMtJzq7lJFo

      ¡Lo que nos ocultan, eh. Qué fuerte lo de la conspiración nazi-reptilianos que dices tú que se la cargaron los hombre-topo..!

      Y los historiadores y los cientfíficos todo en el ajo ¡Vendidos! sin contarnos estas verdades.


      ¡Joer lo que se aprende en internet!

      XD

      Eliminar
    5. Jasimoto mucho cuidado con internet no todo es cierto aunque eso tiene mucha verdad tras muchas investigaciones.

      Jon Nieve 14.c:
      Toda la razón los reptilianos se exterminaron o es lo que nos intentan hacer creer pero los illuminati son hibridos y estando al mando nos llevaran por donde quieren.

      Eliminar
    6. Job nieve + jasimoto. Vergüenza agena... Os las dais de listos?
      Típico...

      Ahora, la gente sabra de que vais...los illuminati suelen actuar asi... Anticristos, ficcionan todo lo que se sabe, se ríen de todo y quitan importancia a lo evidente.
      Y se las dan de listos. Tremendo!! Lo tenéis todo majos!!!

      Eliminar
    7. Niñatos contestones que se aburren. Me dais vergüenza arena como ateo que soy!!!

      Eliminar
  15. Jasimoto: Y por que tendrían que ser los llamados reptilianos los intraterrestres que menciono. Y por que limitarse a lo que la ciencia nos menciona, ademas por que no habría de a ver vida en otras galaxias u otros universos como mencionan algunos científicos como brian greene en su teoria de los multiversos. Tal vez ellos descubrieron como cruzar el universo en poco tiempo, por que es lo que alegan algunos ateos, o sea los humanos como la NASA no pueden aun colonizar otras galaxias, pero otros seres vivientes tampoco pueden eso es arrogancia.
    Ademas yo no solo veo ni me he leído todo lo de las teorías conspiranoicas lo de los intraterrestres es por un vídeo de noticiero televisa en Mexico.
    Yo no nomas me considero ateo busco la verdad ademas hay que ser desconfiado con lo que nos diga el gobierno americano y sus agencias gubernamentales.
    La verdad es lo único que cuenta y esto lo aprendí de ser ateo.
    Por ejemplo he visto algunos vídeos de youtube sobre gente que se dedica a las teorías de la conspiración pero no me lo creo si no me lo explican bien y bien razonado.Y si tienen evidencia cuenta aun mas.
    O sea conocer la verdad con el aporte de la evidencia es lo mejor.
    Lo demás son solo palabras.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ricardo Jimenez 15:

      Claro, por qué tendrían que ser los reptilianos, también podrían ser los klingons o los vulcanos... Por poder ser podrían ser hasta los ángeles celestiales o las Valkirias recorriendo el cielo...

      Que conste que pienso que lo más probable es que existan muchas otras especies inteligentes en el universo, otra cosa es que nos encontremos alguna vez.


      ¿Eres consciente de verdad del tamaño del universo conocido? En la red hay información de sobra, revísala, moléstate en echarle números y verás que aún con -¡Factor 5 Sr. Sulu! las posibilidades de encontrar otra raza inteligente es ínfinitesimal.

      A la inmensidad de mundos, a la inmensidad de las distancias, añádele el hecho de que debes coincidir con un estadío de desarrollo de esa raza extraterrestre compatible con el tuyo para que haya un contacto válido.

      Por ejemplo si los extraterrestres hubieran llegado a la Tierra hace 100.000 años o 20.000 (nada en la vida del planeta) no hubieran encontrado ningún ser digno del nombre de racional y no hubiera habido contacto... Date cuenta de que en toda la historia del planeta Tierra sólo los últimos cinco o seis mil años han albergado vida medio merecedora del adjetivo de inteligente... Y para poder comunicarse por radio, ni 100 años...

      Entre Cien y cinco mil pequeños años en los CUATRO MIL QUINIENTOS MILLONES DE AÑOS del planeta... Ya sería puntería acertar ¿No?

      O sea a los miles de millones de soles separados por distancias inimaginables, tienes que acertar en este y además tiene que darse la casualidad de que ambas civilizaciones coincidan en el tiempo... Échale números y verás lo que te sale.


      Yo no creo que sea arrogancia no creer en contactos extraterrestres, creo que es un cálculo lógico de probabilidades pensar que a este apartado rincón en la periferia de la galaxia no vendrán visitantes alienígenas... Es como casi todo, CUANDO NO HAY EVIDENCIA guiarse por lo racionalmente posible... Como la tetera de Rusell.



      ¿Te das cuenta de que los supuestos extraterrestres juegan al mismo juego que Jesucristo y los demás Dioses?.. Al escondite con la humanidad ;D

      Siempre la FE se hace imprescindible.



      Tampoco es cuestión de que "te lo expliquen bien", hacen falta evidencias.

      ¿Te has fijado en que cuando apenas había unos pocos tomavistas de 8 mm de muy baja resolución aparecían montones de filmaciones de platillos voladores pero hoy, que casi todo el mundo lleva una cámara en el celular (o móvil), no las hay...

      Si hubiera avistamientos reales, hoy con los miles de millones de cámaras que hay (6.000 Millones solo en los teléfonos) ¿Crees que no estarían saturados los telediarios con sus imágenes y vídeos? ¿Crees que algún gobierno podría parar eso?

      ¿Donde están las evidencias racionales de los extraterrestres?

      Y te aseguro que nada me gustaría más que existieran... ¡Factor cinco Señor sulu! ;D


      Nullius in verba

      Eliminar
    2. Hace muchos años antes de la creacion del día ya existia la oscuridad. Cayeron unos angeles (espiritus o como buestros cerebros limitados quieran llamarlos) ellos procrearon con los humanos (han destruido pruebas) y por ejemplo akenaton o nefertitti (momias que cambiaron la cultura egipcia) ya mostraban (estos tenian craneo alargado de nacimiento).

      Para estar cuerdo no hace falta imitar el caracter cientifico (ya que estos nos mienten mas amenudo de lo que pensais) simplemente hay que distinguir entre lo que nosotros conocemos de lo que estos personajes quieren inculcar desde pequeños en nosotros (y me refiero mas que ala iglesia a los cientificos y gerarquias superiores que nos imponen tantas cosas).

      Como dicen por ahí investigad, MKULTRA existio y existe aunque ahora experimentan con nuestra mente de manera más light...y hasta con consentimiento de algun incredulo inocente que deje su cuerpo a merced de estos.

      Es facil leer, leer y leer hasta que uno llegue a sus propias conclusiones y no a las que uno le impongan. No hace falta ser creyente o ateo pero lo que si hace falta es caer en cosas como. ¿Por que tanta gente se MOLESTA en explicarnos que DIOS no existe si no tienen ni un fundamento real?

      Es gracioso, pero asi es. La gente se aburre mucho y el mal sabe que hacer con esos aburridos que no tienen otra cosa que hacer.

      Saludos!!!

      Eliminar
    3. Muy bueno GO.

      La verdad, hay gente muy mala suelta por el mundo y yo ya me he dado cuenta por ejemplo de la gente que intenta comernos el cerebro a base de repeticiones , modas illuminati etc.
      Son mas que modas!! quieren que los veamos como eso y pasar desapercibidos.

      Bueno opino que este tema es falso como dice GO nos imponen más los cientificos(con pruebas falsas que quieren que sepamos) que la religion en sí, yo soy creyente y Dios ami no me ha sido impuesto lo acogi en mi alma y corazon por amor, es más todo lo que hagamos nos digo que lo hicieramos libremente respetandole y amandole a el y al progimo. Ya otra cosa es que tengamos infiltrados anticristo en el cristianismo porque es verdad que quieren dañar la ilagen de nuestro Dios a toda costa.

      Y el que cree de verdad debe de saber que Dios = Amor. Nunca odio, nunca discordia, nunca daño ni faltas al otro, es mas cuando nos ataquen por causa de otros pondremos la cara (ignoraremos esos comportamientos impulsados por el diablo) y sólo trataremos de hacer el bien. Como humanos caeremos pero nuestro deber es volver a ser así hasta que algun día siempre podamos ser buenas personas. Y si todos pusieramos de nuestra parte que sepais que no habria guerra, hambruna ni nada. (He leido la imagen de Bart (de los simpson) y que sepais que Dios si nos regalo la comida y la tierra pero estos humanos o hibridos o malas personas se dedican a poner impuestas y cobrarnos hasta el ultimo centimo para culpar a Dios, increible pero cierto, se dedican a crear odio a Dios o lo que les describe mejor ANTICRISTOS. Pues es mejor que nos hagamos esa pregunta, ¿Por que tantisima gente de altos cargos, intentan demostrar que no existe con mentiras? e intentan crear odio hacia cierta población que si cree en el?

      LO SIENTO pero esto es serio y si seguimos asi, y lo digo mas que nada por el autor de estos bloog no vas a conseguir más que lo que el diablo busca y quienes tengamos a Dios cerca realmente no vendremos a discutir puesto que se sabe de que pie cogea el diablo. Si quieres crear discordia y Odios entre los que estan confusos y no saben que creer allá ellos, nosotros no caeremos.


      Eliminar
    4. Ricardo Jimenez:

      Si existieron los reptilianos (no totalmente reptiles como imaginamos) y si existen los hibridos, estos copularon con las mujeres de la tierra y nacieron ellos (mira una foto en internet de akenaton y nefertiti rodeados de seres pequeños con cabeza alargada y besandose con akenaton etc) esa foto es de un esculpido egipcio de más de 2500 años AC. REAL

      Los grises extraterrestres tambien parecen existir pero estos son más inteligentes y se mantienene fuera de la tierra, manipulando a estos seres hibridos y practicando con la raza humana formas de dominio mental. MKULTRA aunque la CIA lo desmintio es un proyecto de ellos mismos donde se les quedaron documentos acreditativos que quemar...y se les pillo en su momento, como a todo le quitan importancia. Muy mal por su parte pero ya sabemos de que van almenos

      Eliminar
    5. Jasimoto con las probabilidades se las da de listo. No cree ni en su sombra y eso que se ve!!
      Madremia encima irónico... Peor creer en humanos que te han pautado la vida desde antes de llegar tu a la vida... En esos si crees que te engañen bien jajaja tu mismo. Para colmo te ries de la gente que sabe cosas que tu ni te hueles por asomo...

      Eliminar
    6. Saludos Anónimo 15.d...

      Dices: “Y el que cree de verdad debe de saber que Dios = Amor. Nunca odio, nunca discordia, nunca daño ni faltas al otro”

      ¿De verdad nunca has leído la Biblia? ¿O solo lees los dos o tres versículos “Bonitos”?

      Revisa:

      Los Asesinatos de Dios

      Los Odios de Dios

      La Ira de Dios

      De por qué Dios odia a los Niños

      Dios el asesino de Niños

      Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)

      Dios y su Insano deseo de Humillación Humana

      De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales


      Eliminar
    7. Esta mal expresado yo si la he leído y Dios ama. Lo que no puede hacer es controlar a diezmilmillones de personas cuando el mal esta dentro no le queda otra que mostrar ira porque dentro de ciertos seres hay maldad inducida por otros seres (no hijos de Dios). Seguid preguntando yo respondo. Eso si con respeto. Un saludo

      Eliminar
    8. Saludos Anónimo 15.h...

      O sea... Tu respuesta a los cientos de versículos erróneos, contradictorios, violentos, atroces, anacrónicos, etc... es simplemente: “Está mal expresado”

      ¡Que fácil es defender así la Biblia!!!


      Eliminar
  16. ¿Qué fumáis? ¿Debe ser muy fuerte? ¡¡¡Vaya colocón que llevan algunos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te incluyo LSD,Wifi... Hay que informarse todo debe saberse,jajaja no hay respuestas para todo pero vamos que en un sitio ateo es donde menos vamos a saberlo jajajaj .agnostico.

      Eliminar
    2. Sigo afrirmando categoricamente...

      QUE LOS EXTRATERRESTRES NO PUDIERON HACER LAS PIRAMIDES SIN AYUDA DE LOS EGIPCIOS.

      QUE LOS ATLANTES POSEIAN ALTA TECNOLOGIA PERO PREFERIAN ESCRIBIR EN PIEDRA..

      Y ADEMAS QUE LOS ANUNAKIS PODIAN CREAR VIDA PARA SACAR ORO DE LA TIERRA PERO NO SABIAN HACER OROOOOO.

      EN FIN LO MIO ES INVESTIGACION PURA

      JEJE

      la palabrita magica es "singers kryone" ahor abien escribierndo estas huevadas ¿demuestro que no soy un robot?. yo creo que con todas las estupideces que escribo ya esta probado feacientemente jejeje

      Eliminar
    3. Eres un robot ya que las consideras idioteces en tu disco duro ;)

      Deja de faltar que os poneis muy tensos algunos ...

      Eliminar
    4. Yo pienso que tenemos imformación interesante entre todos para averiguar ciertas mentiras por parte de ciertos humanos.

      La verdad sólo tiene un camino. A veces nos complicamos queriendo saber mucho, y unos se lian otros aprenden pero siempre se llega al mismo camino a no ser que paremos de buscar.

      Yo creo en la vida eterna y en muchas cosas que habeis comentado. Tambien me cuesta creer otras (por falta de pruebas razonables) pero generalmente esta vida real, es más de ciencia ficción que real.

      El bloog me parece (como bien dice) anti cristo y ateo pero bueno como llama a los Cristianos, creyentes, agnosticos, dudosos, etc pues habra que dar un punto de vista.

      Y realmente auque el aporte sea cientifico, ya he odido mentiras de estos asique no me queda otra que dudar. Los humanos no se sabe de que mano se gobiernan y tanto algun cura como cientifico y gobiernos etc a veces estan regidos por el mal.
      Eso no quita que la iglesia no sea un lugar para orar pero el mal va a donde haga falta para hacer daño (si nos dejamos).

      A parte de que esta demostrado por otro lado que eso no imfuye en la capacidad el niño a aprender que es mejor o peor para su vida y que le hace mayor o menormente libre.
      Cada cual escoge ''su camino'' (como se dice) que para eso Dios nos hizo libres.

      Soy creyente y cada día con más motivo.

      Saludos!

      Eliminar
  17. Considero este estudio una rotunda idiotez, todo el mundo sabe que quien más influye en los primeros años de vida de un niño es su madre.

    De ahí que la lengua de la madre sea la lengua madre del infante y las ideas y hábitos más profundos sean aquellos transmitidos por su madre, Por lo de querer preservar al niño de influencias, habría que quitarselo a su madre y asignarle un robot ama de cria totalmente aseptico, todo lo demás, es hablar por hablar.

    El problema de dejar la crianza de un infante a un robot, es que sería dificil posteriormente, distinguirlo a uno del otro, es decir, el niño carecería de expresión y sensibilidad humana.

    Muchos de los problemas de personas "inadaptadas" se debe más a causa de haber sido criados como robot por sus padres que a la creencia de estos en Dios, por lo que este estudio es inútil, los niños ateos muestran su ateismo en respuesta al ateismo de sus madres y no por tener mayor capacidad de razocinio propio que el hijo de creyentes.

    Lo que es indudable que el nivel de conocimientos de los padres va a influir de manera notable en la inteligencia de los hijos, por lo que para hacer un estudio comparativo, habría que coger niños de padres ateos y creyentes en igualdad de condiciones socio-laborales, conocimientos, tiempo y dedicación a sus hijos similares, y ver si en esas circunstancias iguales salvo en creencias, hay diferencias entre ellos.

    En cuanto a que los animales no "hablan", sólo los más "borricos" de entre los ateos pueden creerlo, pues hay que ser bien "pollino" para decir lo contrario a lo que los cientificoa están hartos de demostrar, que todos los seres vivos, incluidos las plantas, se comunican de alguna forma con su entorno.

    Por lo que teniendo en cuenta los datos cientificos, los menos listos serían los niños ateos que creen totalmente imposible la comunicación entre seres vivos, sin haber realizado ninguna experiencia previa a la aseveración en tal sentido y basarse sólo en las creencias que le han inculcado los borricos de sus padres ateos.

    Que tengais una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario 17.a 27-07-14

      Me parece que no habría que tratar este asunto desde un punto de vista absoluto.

      Por un lado los niños deberían recibir conocimientos sobre ciencias y además valores tales como Fraternidad, SOLIDARIDAD, y sobre todo

      PACIFISMO basado en la EMPATIA con el otro...creo que esto contribuiría a evitar la mayoría de las tendencias DISCRIMINATORIAS de cualquier tipo... y algo que NO deberíamos permitir es

      la Proliferación de Video Games que consistan en MATAR a un semejante y así como existen límites de edad para ver escenas eróticas, lo mismo debería ocurrir con las Series Televisivas aparentemente aptas...como

      De Detectives justicieros que MATAN delincuentes o Western, o Heroes al estilo Tarzan por su mensaje de...

      VIOLENCIA y RACISMO...

      Cuando digo NO deberíamos permitir NO me refiero a una medida de los Gobiernos, esa sería RESPONSABILIDAD de los progenitores; que hoy por hoy están en muchos casos extremadamente PERMISIVOS con sus hijos...

      Después a medida que el niño vaya creciendo, dentro de un encuadre educativo dentro de valores del tipo de los que cito anteriormente...

      Será cuestión suya si será Creyente, Ateo etc.

      Saludos

      Eliminar
    2. Jesús:

      Tus 1ros 5 párrafos no tienen absolutamente nada que ver con lo que dice el estudio y su conclusión: "Los niños expuestos a la religión tienen dificultades para distinguir la realidad de la ficción", por lo que tu opinión, aunque sea respetable no viene al caso.

      "En cuanto a que los animales no "hablan", sólo los más "borricos" de entre los ateos pueden creerlo, pues hay que ser bien "pollino" para decir lo contrario a lo que los cientificoa están hartos de demostrar, que todos los seres vivos, incluidos las plantas, se comunican de alguna forma con su entorno.

      Por lo que teniendo en cuenta los datos cientificos, los menos listos serían los niños ateos que creen totalmente imposible la comunicación entre seres vivos, sin haber realizado ninguna experiencia previa a la aseveración en tal sentido y basarse sólo en las creencias que le han inculcado los borricos de sus padres ateos."

      Acá simplemente estás siendo falaz: hablar no es lo mismo que comunicarse, hablar es una manera en que los humanos nos comunicamos, pero no es la única. Un animal NO habla con otro pero si se comunica. Me dejaste pasmado con lo de las plantas, tenés algún paper que argumente tu afirmación?

      Eliminar
    3. Zetto 17b, ¿Acaso los mudos no hablan? y ¿los ciegos no leen?.
      No puedo darte referencias sobre muchas cosas, no soy TJ y no voy anotandolo todo con objeto de convencer a nadie pues no tengo necesidad de ello.

      Si puedo referenciarte que hay un documental que decia que los árboles espinosos de las llanuras semideserticas africanas cuando son comidas sus hojas por las jirafas actuaban producciendo más toxinas y que este incremento de toxinas se produccia incluso entre los árboles de alrededor que aún no habian sido comidos.

      Por otro lado es conocido como las plantas se comunican con colores, formas, aromas y secreciones con aquellos animales que desean los polimerice y con aquellos que dispersen las semillas.

      Ten encuenta que comunicación es todo proceso de intercambio de información entre dos seres vivos, ahora incluso hemos de extender el uso a los ordenadores y maquinas procesadoras de información.

      Toda comunicación se expresa mediante un "habla" o "lenguaje" o "codigo", ya sea "sonico", "visual", "luminico", "colorico", "simbolico", "quimico", "electrico",....
      En la isla de la Gomera hablan de una ladera del valle al otro mediante silvar, y en las orquestas una parte responde a la otra con las notas de sus instrumentos, por no hablarte del morse, telegrafo, teletipo, fax, correo electronico y las notas de este blog, ¿acaso no estás hablando conmigo?.

      Y si analizas bien a una madre y a su bebe, ¿no se comunican sin falta de hablar o diciendo tonterias incomprensibles para los demás?. ¿y una parejita no se comunican por el tacto de las manos o con miradas?.

      Que tengas una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    4. Jesús:

      Seguís siendo falaz, repito hablar es una manera de comunicarse y tiene una definición bastante precisa: Articular, proferir palabras para darse a entender. PUNTO.
      Otras formas de comunicación tienen otros nombres específicos, como vos has indicado: señas, textos, pero no HABLA.

      "¿acaso no estás hablando conmigo?." NO

      Te recomiendo, no aclares... porque oscurece.

      Eliminar
    5. Pues a los demás nos aclara bastante mazingar...debes estar bien sumido en la oscuridad... Cuídate.

      Eliminar
    6. Zetto 17d, te he entendido, los Rusos, Arabes y Gringos,... son bestias que emiten gruñidos pero no se dan a entender por los españoles del lado occidental del charco y por tanto no hablan, rebuznan, ladran, cacarean,...., ¿no es eso lo que querias decir?. ¡Que bueno que los ateos sólo usais la razón, que si no la usarais,...!. jhs.

      Eliminar
    7. Jesús:

      Dale dale, seguí yéndote por la tangente, ahora te vas por los idiomas. Disculpa, pero si no podés diferenciar los significados de la palablas comunicación, habla e idioma, ya no tengo nada que decir, que te sea leve.

      Eliminar
    8. Vaya dos, tomaros un té y relajados que hay que adaptarse y dejar los cacareos.

      Eliminar
  18. Hola..

    Es correcto cuestionar las MANIOBRAS eduactivas de la iglesia y claramente el poder que ejerce sobre la mente de los niños para asegurarse su clientela.

    Pero el ejemplo de la iglesia ha sido seguido por todas las empresas de porte mundial del mundo.

    Un niño necesita solo una decima de segundo para reconocer un logo de coca cola, y ese mismo niño oscilara entre Mac donalds o burguers, y soñara aun estando en la china con visitar disney.

    Considero que esto de promulgar una educacion correcta para mis hijos , constituye una artera manera de SACARSE EL LAZO ya que el deber de educar a los niños ES EL DEBER DE LOS PADRES.

    Cualquier PADRE esta por encima de EL MAS CONVINCENTE DE LOS CURAS, O DEL TECNICO PUBLICITARIO MAS EFICIENTE.

    Por otro lado , YO FUI ASTA MONAGUILLO Y NO PASA DE SER UNA ANECDOTA.

    saludos lola

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. saludos escéptico...
      Que sepas que no es la religión como comentan por ahí son los humanos en general y deben cuestionarse las decisiones y actos ya que estamos gente buena y mala en todo lugar mezclados.

      Eliminar
  19. Saludos Noe.
    Mi nombre es Luz Martinez
    Primero quiero felicitarlo por su blog. He encontrado respuestas a Muchas de mis preguntas en este sitio.
    Tengo un problema. He tomado la decisión de dejar a un lado toda esa cultura sobre Dios que me obligaron a aprender desde pequeña y la cual me causó muchos trastornos en mi vida, para poder criar a mis hijos en un ambiente "neutral" por así decirlo y evitar exponerlos a esto de la religión. El problema comienza con mi familia y la familia de mi esposo, que me tildaron de mala madre por el hecho de no hablarle de Dios a mis hijos. Y he tenido muchos conflictos con ellos. Incluso piensan "y me parece muy gracioso" que estoy poseída por algún tipo de demonio y hasta están elaborando un plan para intentar quitarme a mis hijos. Lo cual no estoy muy segura.. fue algo que me comento una tía. Y realmente no se como podría confrontar esto y hacerles ver mi punto de vista... por que ellos están ciegos. Algún consejo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que no te traumatices y busques el camino, ya que este blog no te dará respuestas ciertas (como ves este mismo blogeo es falso) y los cintificos tanto como los curas (son humanos que se equivocan), siento mucho que tengas una familia deprabada pero las personas normales creyentes / no creyentes sabemos respetar las creencias/no creencias de todo el mundo.
      No creo que estes realmente poseida, si un poco confundida y algunos cristianos saben que es papel del mal confundir, pero tranquila, sólo busca, pero busca el amor incondicional sin importar ser creyente o no como nombre sino abriendo los ojos al mundo y respondiendo esas preguntas leyendo la biblia, documentos secretos de la CIA y muchas cosas que nos han confundido a lo largo de los años y nos han hecho ser extremistas para crear discordias entre unos y otros.

      Debes dejar ser libres a tus hijos, yo los bautizaria pero hablarles de que existe un Dios no es engañarles ni mucho menos, ya ellos deben de saber si quieren verlo (en ese hogar creado para orar) o quieren aprender la etica de otros dioses...

      Si les dejas buscaran otros dioses como el dinero, la droga en casos peores y otras religiones en casos mejores. Muchas personas sentimos que hay algo más allá y si leemos nos damos cuenta de cual es el sitio de cada uno.

      Es dificil en este mundo de confusiones y separaciones hacia las religiones pero esto es más que una mera religión es ''el único, el creador el que inspira amor'' siento que en este caso a veces el diablo se aproveche de algunos creyentes y te traten asi.

      Es dificil pero cuanto más se observe más encaja todo en la vida.

      Un saludo Luz Martínez

      Eliminar
    2. Luz Martínez 19:

      Yo no soy Noé pero voy a darte mi opinión desde el punto de vista de otra víctima de los "buenos" cristianos desde que nació.

      El consejo "bonito", el de quedar bien, es que hagas siempre lo que consideres correcto y afrontes las consecuencias... Lo que es muy fácil de decir para el que lo ve desde fuera y muy difícil de hacer.


      Creo que tienes que tener muy clara una cosa:

      Hacerles ver a los creyentes fanáticos que son irracionales, desde ya te digo que por mi experiencia ES IMPOSIBLE, punto.

      Jamás verán ni comprenderán tu punto de vista, no pueden. Son verdaderos LOCOS. Con un loco no se puede razonar. Eso más bien sácatelo de la cabeza.

      Igualmente es MUY DIFÍCIL que respeten tu punto de vista y tu derechoi sobre tus hijos, porque hay que comprenderlos en su demencia, verás...

      ...Para ellos, por tu "capricho", estás arriesgando a tus hijos a ser quemados en el infierno del "buen" Jesús por toda la eternidad... ¿No es lógico que luchen para evitarle eso a sus nietos, sobrinos o lo que sea?

      El fanatismo religioso cristiano tiene su retorcida lógica interna.


      Entonces ¿Qué hacer?:

      Deberías valorar la capacidad REAL que tus perseguidores por amor de Dios (no olvides nunca que todo es "por amor de Dios") tienen de hacer daño a ti y a tus hijos y actuar en consecuencia:

      Si no pueden quitarte los niños ni amargarte la vida conyugal, mándalos a la mierda a paso ligero directamente... Cuanto antes mejor.

      PERO si pueden amargarte la vida de una forma u otra, quizás debas contemporizar procurando limitar los daños (y me da asco escribir esto pero hay que ser realistas).


      Tampoco el daño a tus hijos ha de ser irremediable... A mi me metieron mierda cristiana en la cabeza hasta que me salió por los oídos, estoy bautizado, comulgado, confirmado y aún no sé como me escapé de ser sodomizado, por amor de Dios... Y sin embargo aquí me tienes, ateo, anticlerical y laicista militante...

      Si tus hijos, por causa de fuerza mayor, han de sufrir el lavado de cerebro religioso pero saben lo que piensa su madre DISCRETAMENTE, posiblemente sean inmunes a este lavado de cerebro y no sólo salgan ateos, sino que adquieran un sano asco a la religión.


      Hay varias formas de despellejar a un oso, dicen. Si no puedes enfrentarte cara a cara porque la fuerza de los otros es demasiada, no busques la confrontación directa, pásate al maquis (recuerda que los vietnamitas haciendo esto derrotaron a los USA).

      Las victorias pírricas no valen, son derrotas. La ICAR logró sobre mi su victoria pírrica, mientras no pude defenderme, ahora los desprecio profundamente y lucho contra ellos en la medida de mis fuerzas...

      Quizás, si sabes actuar, lo que tus perseguidores cristianos consigan sea eso, una victoria pírrica.


      Esa es mi opinión por lo que te pueda servir. Consejos en esto no me atrevo a dar.

      Saludos sinceros y aguanta.



      Me gustaría que mi amiga La Romera, que es madre e inteligente, diera su opinión sobre este tema, anda La Ro, porfa ;D

      Eliminar
    3. Jasimoto,te leo y lo siento, no se quien esta más loco. Creo que nunca se debe generalizar.. Cristianos buenos, malos y ateos, porque no crean en nada y estén traumatizados con el mal no tenéis porque juzgar a todos los que creemos por el simple hecho de llamarnos cristianos... Increíble ahora se porque existen guerras, si os meten ira y rencor matsriais a un cristiano... Increíble lo que oigo...flipante!

      Eliminar
    4. Tengo amor de Dios, los que realmente amamos nunca imponemos y es injusto que trates de generalizar. Si no has conocido cristianos buenos que culpa tenemos todos los demás por creer?? Yo y almenos los que conozco somos gente normal y no nos vamos metiendo con nadie, al contrario si saben de tu creer se meten contigo y te tratan de pardillo...
      Hay que respetar y si almenos no tienes etica(jasimoto) adquierela porque pareces rencoroso y esto solo te llevara a un falso creyente que chocara contigo y vuestra locura os matará. Hay q ser mas normales ir a lo suyo y tratar a los demás bien independientemente que sean...
      Asi iría bien el mundo. Pero conforme te veo, si todo el mundo pensara así estaríamos perdidos.

      Eliminar
    5. Verdad Luna, yo en clase las pase realmente mal, es como si la ética se esfumara cuanta mas gente anticristo sin remoldimientos. Una pena el mundo seria mejor si el respeto y cariño se infundada más, si no queréis a Jesús pues almenos infundad respeto y amor vosotros a los hijos, será menos en el futuro para todos.
      Un saludo

      Eliminar
    6. Luna:

      ¿Y cómo sabes tú si tengo o no tengo ética?

      ¿Cómo sé yo si tú tienes vergüenza o no?

      Piensa en estas dos preguntas.

      Eliminar
    7. Bueno, llevo pensando que es curioso como una mujer hoy en día sigue siendo una "inútil" o una "malvada" o mala madre si no educa como le dice que debe hacer o como creen que debe hacerlo, incluso llegado los límites de querer quitarle la custodia. Es endiabladamente cruel.

      Estoy de acuerdo con jasimoto en el proceder, pero es hartamente complicado.

      Tengo un amigo de 57 años, venezolano desde los 20 años luthier en cremona, italia, artista, músico, libre pensante, casado con una mujer de 45 años, italiana, recepcionista de hotel con conocimiento de idiomas, se vienen al sur de España a vivir hace 8 años, de traen a los dos hijos de 3-4 años, y desde hace 4 años se vienen los padres de ella también, católicos apostólicos romanos, maravillosas personas pero a escondidas del padre, porque la madre "deja hacer" los llevan a catequesis, sin el absoluto consentimiento del padre. Imaginen las broncas cada dos por tres.

      Bien, a mi, querida Luz, no me compensaria estar luchando con unos abuelos, tíos, etc, a los que necesito para criar a mi hijo, pasaría absolutamente, y sacaría provecho de la educación cristiana, le haría ver a mi hijo desde el principio cualquier realidad si se hayara el conflicto moral, pero no lo suele haber hasta pasado la pubertad, es decir si mi hijo el cual es feliz haciendo la comunión, me dice oye mamá, y como es ese milagro de que el cuerpo de Jesús se convierte en pan y la sangre en vino, tu te lo crees? Le diría un rotundo NO!, yo no creo en esa magia, no hace falta creer que las cosas que aportó Jesús,sólo son buenas si te crees además las parafernalias de alrededor, si me dice que pegar es malo porque dios se enfada, le diré NO!, pegar es malo porque te puede llegar uno más grande y pegarte a ti y cuando seas mayor si pegas puedes ir hasta a la cárcel, si evitas el conflicto, no tendrás que enfrentarte.

      Es decir eso si dependes de ellos en la crianza de tu prole. Si no dependes de ellos.....hay que soltar un ppptttsssssss ehhhh estate quieto que mi hijo es mío y no se va a bautizar porque no me sale a mi de mis ovarios, porque ya se bautizará el cuando tenga uso de razón y consciencia, porque ya se hará católico si quiere o judío o budista, o sencillamente será una persona no etiquetada en censos religiosos, pero TU NO TE METES EN LA EDUCACIÓN DE NINGÚN ASPECTO DE MI HIJO.

      lo que pasa es qe hoy en día muchas veces las madres tenemos que delegar en familiares los cuidados y estos de toman licencias personales desde cortarles el flequillo sin tu consentimiento a llevarlos al médico por un lunar nuevo y hacerte sentir mala madre cuando abres la boca. Es lo que hay, es lo que toca, y tu hijo será tu imagen y tus nietos ya serán libres de todo porque no tendrán unos abuelos que le digan a su padre que les corten el prepucio, o les echen un agüita, o les rapen la cabeza porque sino irán al infierno.

      Lo de ver la "luz" del libre pensador sin sometimiento de religión alguna es algo que se da con el tiempo y cae por su propio peso en la historia. Sólo ten paciencia.

      Besotes.

      Eliminar
    8. Correccion:

      Pan en carne y vino en sangre
      Consciencia, no quise poner, quise decir conciencia, consciencia espero que tenga siempre XD

      Eliminar
    9. Señora Luz

      Aún que el sistema NO cristiano de Religión Estado sigue vigente en algunos países occidentales, NO tiene la importancia que tenía antes en cuestiones exclusivamente religiosas y

      MENOS en problemas legales como la crianza de los hijos; desde ese punto de vista usted puede estar tranquila y mas calma podrá estar, si estos familiares pertenecen a una Confesión NO estatal

      Desde el punto de vista legal usted NO tendrá problemas con la Tenencia de sus hijos...para que una madre pierda la Tenencia, solo es posible si ella a transgredido casos MUY puntuales determinados por la ley y NO parece ser su caso...

      Por lo que usted tiene TODO el derecho de seguir con su postura y a lo sumo tendrá que convivir con este enfrentamiento familiar.

      Saludos.

      Eliminar
    10. Saludos Luz 19...

      Antes que nada, gracias por tus felicitaciones. Es un honor que te guste este Blog.

      Y sobre lo que cuentas... creo que mis colegas ya han dicho y propuesto bastante. Te doy mi punto de vista.

      No tengo hijos, y te podría decir que hay que criarlos así o asá, pero hasta no tenerlos y vivir el día a día con ellos no podría asegurar nada.

      Desde mi punto de vista creo que es esencial no imponer al niño alguna religión; más bien mostrárselas y explicarles las diferencias básicas. Enseñarles nuestro punto de vista (el por qué pensamos que las religiones son peligrosas) y lo ideal sería que el mismo y cuando sea mayor haga su elección personal.

      Claro, entiendo perfectamente que no es fácil mantener al niño “religiosamente aséptico” ya que hay mucha influencia del entorno.

      Creo que la posición y apoyo de tu pareja es fundamental. Si la pareja es religiosa, podrían surgir conflictos que se pueden tornar serios. En ese caso el dialogo siempre es lo mejor.

      Y la influencia de personas o familiares ajenos... pues si no tienen una influencia directa en la educación o manutención del niño... que se jod...!!

      Son los padres quienes deciden la educación religiosa de los hijos. Las opiniones deben ser bienvenidas y considerada; pero nunca impuestas.

      Cada caso es un mundo particular. Pero independientemente de todo, lo primero que hay que pensar es en el bienestar del infante.

      Gracias por comentar y bienvenida.


      Eliminar
    11. DEISTA 19.i:

      ¿De nuevo dictando quien o qué es cristiano y quien o qué no lo es?

      ¿No habíamos quedado que eso no es posible?

      ;D


      Ah, no subestimes nunca el poder de una suegra y de la familia para amargarte la vida, nunca, nunca.

      Eliminar
    12. jasimoto 19.k

      Claro que seguiré "dictando" mi Manual del Buen Cristiano, ya te lo mencioné en un comentario anterior,

      PRIMERA Premisa: Ser Separado del Estado; si no pasas esa lo califico con un a APLAZO
      ULTIMA Premisa: "Ama a tu prójimo, como a ti mismo" si no pasas esa no lo apruebo. (hasta ahora NO he aprobado a ninguno)
      Hay premisas INTERMEDIAS entre estas dos, si algún día QUIERES convertirte, te las detallo y luego si quieres te tomo el examen para ver si obtienes el Diploma...

      El tema es parecido a que es Dignidad y que NO lo es...

      Por ejemplo para ti, al ser partidario del Control de la Natalidad NO te parece que afecte la Dignidad de las personas PROHIBIRLES que tengan la cantidad de hijos que DESEEN...para mi SI, por que seria como hacen las

      Religiones Estado, que se meten en las decisiones de las familias...

      NO solo el Cristianismo tiene DIVERSAS interpretaciones, parece que la Dignidad también...

      La única verdad absoluta, es la que citas al final, en especial lo de las SUEGRAS.


      Saludos.

      Eliminar
    13. DEISTA 19.l:

      Vale, siempre que se aclare esto es ser buen cristiano "según yo", OK. Porque ten en cuenta que estás llamando al papa y su curia al completo malos cristianos, y a la Iglesia de Inglaterra y a tantas otras que no están separadas del Estado... Un montón de malos cristianos...

      Y no, si los curas no pudieron convertirme, va a ser difícil que me convierta, además, si decidiera creer en dioses, el judeo-cristiano no sería mi elección de ninguna manera, me decantaría por la Asatrú sin duda þiggi mornir þetta bloeti ;D

      http://www.asatru.es



      ¿Cómo puedes decir que controlar la natalidad es contrario a la dignidad de las personas? ¿Tener una horda de hijos parados, sin futuro, sin bienestar... sin esperanzas, repartiendose hasta el papel higiénico, es digno?

      El control de natalidad es necesario, pero más allá de ser necesario, en un mundo superpoblado, la que no controle la natalidad está destruyendo la dignidad (y el futuro) de los hijos de los vecinos.

      Tus derechos acaban donde empiezan los míos, Contrato Social elemental.

      El control de natalidad es cuestión de supervivencia de la especie pero también es cuestión de que los que vivan en este mundo puedan hacerlo con un mínimo de dignidad y no como una horda hambrienta e ignorante.

      Yo soy bastante seguidor de Ayn Rand y su egoismo social, su individualismo, y siento que la superpoblación, al ir NECESARIAMENTE recortando mis derechos me priva de parte de mi dignidad. Pero...



      ...Tienes razón sin embargo en que el concepto de dignidad varía según las personas, OK, apartémoslo en el tema de la superpoblación, lo que no creo que pueda negarse es que el control de natalidad es imprescindible para la supervivencia con un mínimo de calidad de vida de los humanos ¿O no?

      O sea ¿Tú que harías, respetar la diginidad según tú de tener todos los hijos que se quiera hasta que esto reviente sin solución?

      O ¿Quizás dudas de que la explosión demográfica hay que pararla?

      Saludos.

      Eliminar
    14. jasimoto 19 .m

      Claro!, esos son "mis" aplazos, luego hay otros que califican mejor y si bien se salvan del aplazo... NO alcanzan a aprobar...

      Por lo que veo, el "Odinismo" NO se va salvar de distintas facciones interpretativas internas...habrá que verse en cual estarás tu si alguna ves te conviertes...

      Mira, con respecto al Control de la Natalidad, NO se trata de buenos y malos ... , solo que NO adhiero a opciones de "Mal Menor"... por que NO pueden ser Dignas; para mi; las "soluciones" que aparecen como consecuencia de una Indignidad MAYOR...

      Que las 85 personas MAS RICAS del mundo, tengan la misma cantidad de bienes cuantificados en Dólares que 3.700.000.000 de personas juntas...
      Luego están los MENOS RICOS y estos representan el el 1% de la Población Mundial que ACAPARA el Resto de la Riqueza, en partes iguales con los restantes 3.500.000 de habitantes...
      Estoy buscando un interesante cálculo matemático, cuando lo encuentre lo detallaré...que demuestra que si la riqueza estuviera distribuída mejor;a partir de los datos que acabo de citar; vivirían cómodamente en el planeta el

      DOBLE de la actual Población...

      Pero esto es Imposible de aplicar y entonces lo aceptamos...pero para mi NO es Digno!

      y entonces creo que cualquier medida que se pretenda adoptar tomando como referencia SEMEJANTE Indignidad es IGUAL que la que la origina...

      Reitero lo que te he dicho antes...para mi es "casi" 0 la posibilidad de alguna solución.

      Saludos.


      Eliminar
    15. Continuacion de mi comentario 19 n

      Concluyendo, quiero decir que si continuamos con medidas que nos permitan "Males Menores" como las TERRIBLES Bombas Atómicas o Controles de Natalidad OBLIGADOS, es muy probable que el "ultimo" MAL MENOR va hacer que los únicos que puedan vivir placenteramente en el planeta serán

      Los 85 MAS RICOS y si tienen suerte el 1% "MENOS" RICO... y al resto les dirán

      Ustedes vayansé al OTRO MUNDO...y NO faltará algún lider Religioso al SERVICIO de esos Ricos y Poderosos que le dará aliento diciéndoles que ese Otro Mundo es el Paraíso...

      Saludos.

      Eliminar
    16. Corrección de mi comentario 19.n

      Donde dice " restantes 3.500.000 de habitantes" debe leerse " restantes 3.500.000.000 de habitantes".

      Saludos.

      Eliminar
    17. DEISTA 19.n:

      El odinismo tampoco se salva de "interpretaciones" pero es normal si quiere adaptarse a los tiempos. Verás, si quieres ir al Valhalla solo debes morir heroicamente en combate contra el enemigo...

      Pero lo que en el s. IX estaba muy bien, matar muchos enemigos y beber hidromiel en sus cráneos vaciados, hoy esta feo y hay que "interpretar" ¿No haces tú lo mismo con el Infierno de Cristo del NT?

      A las religiones antiguas les pasa lo mismo a todas, que se quedan eso, antiguas y hay que andar "remendandolas".



      Pues sí, para ir al Valhalla hay que morir matando enemigos... Para volver a morir más adelante en el Ragnarökkr (o Götterdämmerung, me gusta más en alemán, suena magnífico: El Ocaso de los Dioses).

      Mucho me temo que también iré al infierno de esta religión, a Nastrandir (la Playa de los Cadáveres) donde hace un frío... De muerte ;D


      ¿Sabes lo que más me gusta de esta religión?.. Lo humanos que son sus dioses... Incluso han de morir y lo saben, eso les reviste de cierta aura trágica que los acerca a sus criaturas... Las Nornas tejen el tapiz de la vida de TODOS, de los Dioses también...

      No conozco otra religión semejante.

      Verás, puestos a divagar y sin ánimo de ofender, sino de relatar cosas que se me han ido ocurriendo (solían ocurrírseme en las innumerables horas muertas de aburrimiento que me he pasado en iglesias oscuras), siempre me ha parecido que Jesucristo hizo trampas (y su Padre ni digamos)... ¿Qué es eso de estar "muerto" tres días solamente? ¿Qué clase de muerte es esa? ¡Por favor!



      Por supuesto que el control de natalidad no es cuestión de buenos o malos ni de blancos o negros, es global, para todos, porque el problema es global.


      A pesar de tus cálculos, de todas formas el problema subsiste, sololo retrasas... Demos por cierto (que no lo creo ni por un minuto) que los cálculos que dices sean correctos... Bien, doblamos la población, ya somos 14.000 millones... ¿Y ahora qué?

      Ya repartimos bien y somos el doble 14.000 millones y viviendo bien... Y seguimos creciendo y creciendo... Cuando seamos 28.000 millones y ya no haya que rapartir ¿Qué pasará?

      ¿Y cuando seamos 30 mil o 40 mil o 50 mil millones?.. Porque si no se controla la natalidad esto es una progrsión geométrica decían, a mi me parece logarítmica...

      ¿No habrá que TARDE O TEMPRANO poner un límite?


      No creo que sea correcto decir: -"Creo que las posibilidaes de solución son casi CERO... Y entonces no hacemos nada, seguimos como estamos hasta que esto reviente por alguna parte"... ¡Pues vaya!

      Yo creo que el imperativo moral de los humanos es tratar de atajar esta catástrofe... No sepuede (o debe) decir -Como no hay solución, no hago nada... Me estoy acordando de la parábola de los talentos ;D


      Yo también pienso que las posibilidades de evitar son casi CERO (y lo único que espero es que no me coja), pero porque no creo que se vayan a tomar las medidas necesarias, porque solución hay (o la habría si no se tratara de la humanidad).

      --->

      Eliminar
    18. --->

      Aunque tratándose dela humanidad SÍ hay otra "solución" más acorde con el caracter de la humanidad y lo que su historia nos cuenta de ella.

      Conociendo a la humanidad me parece bastante más probable que sea la que se tome al final... A lo mejor a los que estais en contra del control de natalidad esta "solución" os guste más y os parezca más digna.

      La llaman la Ecuación del Apocalipsis y la pergeñó la asesora de Obama que consiguió atrapar a Bin Laden, no estoy hablando de ciencia ficción ni de maguferías.

      La autora tiene nombre y apellido y un curriculum académico en Harvard impresionante: Audrey Tomason y su teoría fue tan apreciada por las agencias gubernamentales que le valió su puesto de confianza al lado del Presidente donde está demostrando cumplidamente su valía.

      Es bastante simple: Se trata nada más que del genocidio controlado con bombas A limpias de determinadas zonas de lplaneta antes de que se llegue a los 10.000 millones de habitantes ya que se considera que con esa cantidad de gente el planeta se volverá ingobernable.

      Se basa en cálculos ya antiguos según los cuales el planeta no puede soportar a más de 2.000 millones de habitantes (pocos menos de los que había cuando yo nací).

      "Tal y como analiza, la población sería ingobernable si tuviera que volver a una subsistencia basada en las necesidades básicas debido a la escasez de recursos por agotamiento de aquellos en los que se ha desarrollado nuestra civilización, lo cual supondría un riesgo tremendo por la ruptura de la ley y el orden.

      En su tesis ve como inevitable el colapso de la civilización y cree que los lideres mundiales deberían considerar la posibilidad de un genocidio masivo para reducir nuestra población mundial a un mayor nivel sostenible acorde con los recursos del planeta."


      Mira la teoría esta, en la red hay información de sobra... Bueno es otra solución ¿No?

      Ya tenemos TRES posibilidades:

      a) Dejamos que todo siga como va, doblándose la población cada siglo o menos hasta que todo reviente...

      b) Controlamos ferreamente la natalidad haciendo que la población disminuya poco a poco y sin matar a nadie...

      c) El genocidio quirúrgico.


      Yo me quedaría con b) pero ¿Qué será, será?.. Ah, los jóvenes lo verán.

      Eliminar
    19. IDEISTA.
      Buen aporte.
      Me parece que más de cuatro quieren jugar a ser Dios y estos datos debemos de saberlos porque son terribles y nos suelen ocultar muchas cosas.

      Saludos

      Eliminar
    20. Anónimo 19 .s

      Esta discusión sobre el Control de la Natalidad se ha tornado cansadora; por que es de

      IMPOSIBLE aplicación a NO ser que se AVASALLEN los derechos de Países Pobres y SIN PODER y las Libertades individuales de sus habitantes POBRES como su país

      Aqui NO se trata de ser Ateo o Creyente; se trata de Pensar que hay Personas SUPERIORES a otras, por el SOLO hecho que su NIVEL Socio económico los DIFERENCIA...y gracias a eso son Intelectuales, Científicos, educados...por que una Meritocracia es eso...

      MERITO= Merecen Kratos=Poder...o sea hay quienes

      MERECEN tener el Poder y Quienes NO...y quien determina eso?

      Debería ser un Dios quien CALIFIQUE y como ese tipo de Dios NO existe...tendrían que serlo Seres Humanos que OCUPEN el lugar de Dios y esta claro que esos Seres Humanos NO serán los de Haiti, Etiopía o Sierra Leona...TODO LO CONTRARIO...

      Serán los mismos que OSTENTAN el PODER y que casualidad, son los que NOS han traído al actual estado en que estamos

      Quién va a decidir esto? Etiopía, Haiti, Sierra Leona o

      EEUU, Israel, Reino Unido? o

      la ONU donde además hay Derecho a Veto en el Concejo de Seguridad para Francia, China , Rusia, EEUU e Inglaterra...ese derecho a Veto en ese Organismo en Particular, SIMBOLIZA lo que es la ONU en General

      Saludos.

      Eliminar
    21. DEISTA 19.t:

      Pero vamos a ver...

      ¿Quién ha dicho aquí que el control de natalidad haya de ser solo en determinados países ricos o pobres? Dinos donde se ha dicho tal cosa salvo en los hombres de paja del troll habitual.

      AL CONTRARIO, se ha dicho que es un problema GLOBAL y que la solución ha de ser global...

      Yo cortaría por lo sano, un hijo por mujer máximo sea de donde sea, en Suiza o en Namibia, en Canadá o en Haití ¿Te parece eso lo suficientemente equitativo?


      ¿Esa es toda tu objeción?


      ¿Entonces estás de acuerdo con el control de natalidad pero te parece problemática su aplicación? En eso coincidimos.

      Y si no... ¿Cual es tu alternativa?

      Si no te parece bien el control de natalidad por lo que sea, ahora da igual el motivo, dinos qué harías tú, qué solución propones.

      Eliminar
    22. jasimoto 19 u

      Empiezo por tú última frase "...que solución propones" y te digo CUALQUIERA que NO avasalle la AUTO DETERMINACION de los pueblos...

      Si Etiopía, España, Guinea o cualquier otro país, dentro de la POTESTAD que les da el ser Estados SOBERANOS, deciden cualquier medida para ATENUAR el problema Demográfico, VALE

      Si es Global, si fuera la ONU...ya te digo que NO estoy de acuerdo con medida ALGUNA, por que NO van tener injerencia esos DEBILES países que te comenté, los que van decidir son los que MANDAN

      EEUU, Rusia, Israel,China,Francia, Alemania (aún que no integre el Concejo de Seguridad)...

      Si se creara un ENTE Supranacional en el cual esté representado TODO el cuadro Geo-Político que incluya a Africa,Asia, Europa, Oceanía, América y que convocara a una Discusión Planetaria como

      Asambleas Públicas Populares, Participacion de "expertos", Partidos Políticos, Confederaciones Sindicales, Empresariales, Profesionales,Docentes...y otras que

      INFORMEN a los pueblos, para que luego con el

      VOTO de los aproximadamente 5.000.000.000 de habitantes en condiciones de hacerlo se

      DECIDA que medida tomar...

      lo Aceptaría...para mi la Democracia es " el MENOS peor de los sistemas"...

      el Ser Humano por su SOBERBIA y CODICIA no está para crear Sistemas, como eso de Meritocracia...

      Dices "Yo cortaría por lo sano..." y SEGURO que lo haces con la MEJOR intención...pero, dime jasimoto

      QUIEN ERES TU, o YO o el MAS grande Intelectual, o el MAS Grande Científico, Político, Teólogo, Periodista, Financista, Obrero, Pobre o Rico
      para decidir si debe haber Control a NO de la Natalidad...entiendes lo que te digo?

      Por Control o NO... pero considerando a TODOS los Seres Humanos como IGUALES...

      Por eso te digo que este mundo NO tiene solución, por que lo que detallo NO va a ocurrir...y si se aplica, va a ser por que los que

      MANDAN Financiera,Política,Religiosa(quédate tranquilo que si es para subsistir van a aceptar el Control)y Mediáticamente...lo decidirán y en ese caso

      NO estoy de acuerdo...

      Y serenamente sigo con mi idea...

      Saludos.

      Eliminar
    23. Continuación de mi Comentario 19.v

      Y mi idea serena es que TODOS tengamos las mismas posibilidades de OPINAR sobre las APARENTES soluciones de este Mundo

      CONDENADO A LA DESTRUCCION...(Lamentablemente...como coíncido con esta frase del "Pepe" Mujica) y lo digo con toda tranquilidad...a mi las

      UTOPIAS, esta altura de mi vida NO me sirven de PLACEBO, ni las NECESITO...

      Solo trato de aportar lo mas que puedo para NO hacer daño y muchas veces NI siquiera lo logro...que le voy a hacer

      SOY simplemente un Ser Humano y encima "casi" Viejo...cuando menos opine que deben hacer lo demás

      MEJOR...conmigo tengo bastante...

      Saludos.

      Eliminar
    24. DEISTA 19.v y 19.w:

      ¿Pero qué respuesta es esta?

      -"...que solución propones" y te digo CUALQUIERA que NO avasalle la AUTO DETERMINACION de los pueblos...".

      ¿Y si la autodeterminación de los pueblos decide seguir como estamos, lo más probable, hasta que esto reviente estará bien?

      ¿Y ya está? ¿Eso es todo lo que tú piensas que hay que hacer? :O



      No soy yo quién dice que hay un problema gravísimo de superpoblación, son los números quienes lo dicen... ¿No has visto los números? ¿Acaso dudas de que sea necesario controlar la población?

      Yo lo que digo es que habría que tomar ALGUNA medida para solucionar el problema y que la medida que me parece más humana es el control de natalidad... Pero tú no dices nada, como tantos, lo que es igual a no hacer nada, lo que es igual a sentarse a ver como revienta mundo...



      Dices: "...quédate tranquilo que si es para subsistir van a aceptar el Control".

      Pues me quedo tranquilo SÍ y NO.

      SÍ me quedo tranquilo porque estoy practicamente seguro de que esto aguantará donde yo vivo hasta que haya muerto y al no tener hijos ni sobrinos la superpoblación mundial me afecta poco a nivel personal. Mi vida ya está hecha.

      NO me quedo tranquilo por empatía con los que vengan y porque, conociendo a la humanidad, estoy bastante convencido ¡Ojalá me equivoque! de que los poderosos optarán mucho antes por el genocidio quirúrgico (limpio, rápido y que proporciona tierras que utilizar) que por la molesta, lenta, igualitaria y MUY CONTESTADA medida del control de natalidad...

      Creo que te equivocas si piensa que el control de natalidad será aprobada alguna vez democráticamente (y con la ICAR y el Islam en contra mucho menos).

      La democracia, es un buen sistema político mientras es viable, como todo, pero es un sistema que necesita de la abundancia, no es un sistema para tratar crisis graves, ya lo he dicho antes (¿Piensas que China podría haber avanzado como lo ha hecho con un sistema democrático? Yo creo que no).



      Tienes toda la razón. Yo debería decir eso de "conmigo tengo bastante" pero, joder, es que no puedo. Mi madre siempre me ha dicho que soy un "defensor de putas pobres"...

      Pero es cierto, al fin ¿En qué me afecta a estas alturas una sociedad laica, la legalización del aborto, los derechos de los gays o la superpoblación? si ni tengo hijas, ni soy gay ni voy a sufrir los efectos de la superpoblación.

      Los que tienen ahora hijos pequeños o nietos o piensan tenerlos son los que deberían preocuparse por el mundo que a estos pobres inocentes de los desmanes de sus antepasados les va a tocar vivir...

      Pero no puedo remediarlo ;D

      Eliminar
    25. jasimoto 19 x

      Si quieres saber que votaría yo en mi país, votaría NO al Control de la Natalidad...si esa elección Incluyera otra Alternativa como la FUNCION SOCIAL de la Economía , e incluyera una REFORMA Tributaria que incluya la IMPUESTO A LA RENTA POTENCIAL de los Bienes Ociosos y en casos PUNTUALES la Expropiación...votaría por SI,y se aplicará lo que

      DECIDA la Mayoría...

      En una elección Global como la que cito en 19v y w, CADA país ejecutaría lo que decidieron sus respectivos pueblos...

      TUS números dicen eso y los MIOS dicen otra cosa...Te los repito

      Las 85 Personas mas Ricas, tienen en Bienes Cuantificables en Dolares lo mismo que la suma de 3.700.000.000 de Personas y el resto de los "Menos Ricos" que representan el 1% de la Población Mundial. poseen lo mismo que los restantes 3.500.000.000 de habitantes...

      y sin aplicar Teorías Marxistas...con SOLO otorgar una Función Social (Se respeta la Propiedad Privada, pero NO es SAGRADA) a la Economía vivirían COMODAMENTE casi 15.000.000.000 de habitantes (si quieres la fuente dímelo y te la cito)...no te parece que junto con el Control de la Natalidad debería presentarse esta opción para una eventual

      Elección Global y que CADA país luego aplicaría lo que resulte del Escrutinio?

      Fijate que NO debe ser tan así lo de la supuesta "Hecatombe Poblacional"...China; que tu citas; permite tener hasta

      2 Hijos...si bien sigue Controlando, ha FLEXIBILIZADO su política anterior que NO permitía mas de uno.

      Dices que Democráticamente NO va a Poder ser aplicado el Control? y bueno SERA así en aquellos Países que lo decidan..

      Agregas que la Democracia NO sirve para Catastrofes... bueno MIS números NO muestras NINGUNA Catástrofe, solo muestran un

      INEQUITATIVO sistema Mundial...

      OJO con eso que para las Catástrofes NO sirve la Democracia...el Fascismo y Nazismo y las Dictaduras como las que SUFRIMOS en America Central y del Sur también pensaban lo mismo y además se consideraban SUPERIORES...por lo tanto

      MERITOCRATICOS...

      Me HE extendido en el Tema como si fuera una "charla de cafe" con un amigo...por que INSISTO que NINGUNA de las Opciones tiene aplicación PRACTICA...ya te he dicho que según mi opinión este Mundo NO tiene destino y NO puedo hacer NADA para cambiarlo...solo podría cambiar YO...y como te dije, aún que lo intento, NO es mucho lo que logro...

      Tu tienes mas experiencia en este BUEN Blog. así que dime cuando te parece que agotemos esta charla, por que me temo que nos salimos del tema...

      Saludos.

      Eliminar
    26. DEISTA 19.y:

      Si tus números te dicen que se puede seguir AUMENTANDO INDEFINIDAMENTE el número de habitantes, ya tienes cerrada la charla.

      La charla tiene como centro el que en un planeta finito no puede crecer infinitamente la población per si no estás de acuerdo con esto, si crees que con medidas paliativas se podrá seguir creciendo y creciendo y creciendo...


      Si piensas que el problema NO es la superpoblación y que la solución es arbitrar una función social de la economía, una reforma tributaria, mejor reparto, optimizar la producción... No tenemos más que hablar.

      Yo pensaba que tú pensabas que la superpoblación era EL PROBLEMA base, me equivoqué.


      Sólo piensa una cosa, no es necesario que contestes. Dices que haciendo bien las cosas vivirían felices 15 Mil Millones, OK... Pero ¿Y cuando sean 30 Mil Millones o 50 Mil Millones?..

      Porque si la población no se controla seguirá creciendo y creciendo y creciendo cada vez más rápido... ¿Qué harías entonces?

      Piensa en eso.


      Por supuesto esto no es más que una charla de café, ninguno vamos a solucionar nada, eso es evidente.

      Saludos.

      Eliminar
    27. jasimoto 19.z

      Yendo al punto del Control de la Natalidad...te digo que en caso de que se aplicara

      NO le veo solución al ENVEJECIMIENTO de la Población...y al ser la población vieja un GASTO enorme, SIN producir...me parece que con el paso de los años el

      REMEDIO sería peor que la ENFERMEDAD...

      Te digo esto por que si bien "per se" estoy en contra del Control de la Natalidad, por que NO adscribo a la Teoría del Mal Menor(ya lo hemos hablado) en el transcurso de la charla NO había puntualizado este defecto de la medida...

      Tal ves sea solucionable pero NO lo se

      Saludos.

      Eliminar
    28. DEISTA 19.aa:

      Efectivamente el envejecimiento de la población es el mayor inconveniente de esta medida e inevitable además. No tiene solución hasta que no se estabilice la población.

      Pero hay más considerandos:

      Un ejemplo: Mi hermano que trabajaba en el ramo Banca/Seguros, me dice que en 1980 en España, había cuatro personas trabajando (y cotizando impuestos y a la Seguridad Social) por cada persona desempleada, anciano o niño... Cuatro a uno.

      En 2013 tenemos una persona y media (si la memoria no me falla) por cada parado, anciano y niño... Uno y medio a uno... ¿Te imaginas la presión impositiva, implacable, sobre el uno y medio que trabaja? El sistema se ha vuelto insostenible.

      Ten en cuenta que España tiene la mitad de los desempleados de toda la Comunidad Europea (si en TODA la CE hay 20 millones de parados, 10 millones son españoles)...

      Bien, si se cortara radicalmente la natalidad, efectivamente habría menos gente joven que "mantuviera" a los ancianos, pero como el 50% de esos jóvenes no trabajan, también disminuiría el número tan impresionante de desempleados que tenemos (el 28% en mi región de los cuales el 50% son jóvenes) que tienen la mala costumbre de querer comer a diario...

      Si esto es en un país medio europeo ¿Qué será en el Tercer Mundo? Miedo da pensarlo.


      Esto es un simple ejemplo de la cantidad de factores que complican este tema... Pero por más vueltas que le de, me sigue saliendo que sobramos gente.



      El caso es que llegados al extremo en que estamos por nuestra ceguera y dejadez, cualquier medidad que se tome ha de ser agresiva y MUY DOLOROSA. Nadie piensa que vaya a ser una fiesta.

      Con mi profesión ¿Crees que no sé el ansia de algunas personas por tener hijos? ¡Ojalá pudiera cada uno tener los que quisiera! Y tantas otras cosas, el caso es que no se puede.

      Más teniendo en cuenta que no basta con parar el crecimiento sino que tiene que haber un DECRECIMIENTO de la población a unos 3 Mil Millones para que sea sostenible indefinidamente... El sacrificio será terrible se tome la medida que se tome, pero la alternativa es demasiado horrorosa.

      Las generaciones durante las que se de el ajuste poblacional, por el método que sea, ya sea por control de natalidad, por genocidio quirúrgico o simplemente porque la naturaleza haga lo suyo, están condenadas desde ya, parece bíblico, a muchos sufrimientos, pero si se hacen las cosas bien, es posible que una vez estabilizada la población y creciendo solo lo justo para cubrir las muertes, la humanidad ENTERA y no solo la de los países ricos por fin tenga una oportunidad de vivir medio bien.

      Yo no creo que se lleve a cabo un control de natalidad equitativo y racional como te dije, para mi tengo que al final, cuando la situación esté tan mal que justifique cualquier medida, "lamentandolo mucho" optarán por la Ecuación del Apocalipsis de Tomason.


      Saludos.

      Eliminar
    29. Anda Jasimoto... Si tanta premura os causa la terrible certidumbre del aumento poblacional, bien puedes suicidarte... al final de cuentas no eres más que un estéril anciano decrépito, y tu muerte contriburía al decremento que tanto sueñas, por una parte liberarías a España de cargar con tus enfermedades seniles (de las cuales ya evidencías demencia) y por otra dejaría espacio para otro.

      Anda de una byena vez ¿Por que no te haces para allá al mas allá?

      Eliminar
    30. La "amenaza" de la superpoblación es un MITO. En realidad la cúpula a la cabeza del NOM considera que el 50% de la población --Es decir la mayoría de los habitante de OTROS paises, de países empobrecidos por el capitalismo depredador -- están sobrando. Pero los muy hijos de puta se callan como jasimotos, que: DESEAN Y ANHELAN EL DOMINIO ABSOLUTO SOBRE LOS VASTOS TERRITORIOS AFRICANOS... PERO SIN TANTOS AFRICANOS...que DESEAN Y ANHELAN EL DOMINIO ABSOLUTO SOBRE LOS VASTOS TERRITORIOS LATINOAMERICANOS, PERO SIN TANTOS LATINOAMERICANOS...

      OBSERVAD:


      http://laguerracontralapoblacion.blogspot.com/2011/03/82-el-mito-de-la-superpoblacion.html

      Eliminar
  20. Estimada LUZ MARTINEZ..

    Ya sabes que los "consejos" por internet son como un traje de talle incierto..

    YO SOLO ME LIMITARE A DAR ALGUNA SUGERENCIA.

    NO ERES TU LA ENCARGADA DE SOLUCIONAR ESTE ENTUERTO, EL ENCARGADO DE SOLUCIONARLO ES TU MARIDO.

    REPITO EL QUE DEBE CUIDAR LA UNIDAD FAMILIAR Y NO PERMITIR QUE SE METAN CONTIGO ES ..

    TU
    MARIDO.

    EL ESTA PARA CUIDARTE A TI Y A TUS HIJOS.

    ES CON EL CON QUIEN DEBES TRATAR ESTE ASUNTO Y CONSIDERA ESTO.

    EN TU FAMILIA TU ERES LA QUE MANDA..
    CON TUS HIJOS NADIE ES MAS AUTORIDAD QUE TU.
    ERES LA DUEÑA DE TU CASA.

    EL PAPEL DE TU MARIDO ES HACER QUE ESO NO CAMBIE VENGA QUIEN VENGA DE "SU FAMILIA " A EMITIR JUICIOS.

    PORQUE LA VERDADERA FAMILIA DE TU MARIDO ERES TU Y SON TUS HIJOS.

    Esa es mi sugerencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con escéptico, tu debes ser constante, no perder la fuerza ni nervios y comunicarles tal cual sientas. Yo por el bien de ellos hasta les diría que si no cambian su manera de juzgar, nunca imitaran a su maestro como a el le gustaría, por lo tanto no serán cristianos a los ojos de Dios. Si no les importa ni eso ya sabes tu has hecho lo correcto , el que avisa...
      Tu familia es lo importante Uniros sed felices y dejad claro lo que hay sin perder los nervios y que se amolden a lo que hay que aprendan a respetar.
      Ojo y soy cristiano. Pero la libertad es lo que Dios nos dio y lo que nunca debemos quitar en su nombre.

      Eliminar
    2. COMO????? SU MARIDO??????? Qué carajo????

      Y si es madre soltera??? Y si enviuda? Y si su marido también opina diferente a ella???

      Su marido debe apoyarla por supuesto pero no sean hipócritas, hoy en día hay padres muy capaces y evolucionados, muy cabales e implicados por igual en la crianza de los hijos, pero realmente quien educa a los hijos???? No sean cínicos, quien arropa por las noches? No ofendan a sus madres, quien te cura las heridas?? No recuerdan esa voz ese consejo ese aviso, era una vi femenina!!!!

      Sus padres les podrían el culo morao pero no la cara roja de darles besos en público.

      Y la que escribe es una mujer, la madre, no el padre del niño sino su madre que es la que se preocupa

      Eliminar
    3. La Ro:

      Pan en carne o... pescado, lo mismo da. Además, digo yo que dependerá de la parte que te toque, me acabo de acordar de un par de chistes... ;D

      Estaba casi seguro de que ibas a contestar como lo has hecho... Coincidimos como suele la gente razonable.

      Y de la "gracia" que te iba a hacer el comentario del troll oficial del blog también estaba seguro ;D

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. ROMERA HAZ EL FAVOR DE APRENDER A LEER.

      ES IMPRESCINDIBLE EN UN BLOG, POR LO MENOS SI QUIERES DEBATIR.

      gracias

      Eliminar
    5. Gracias a todos por sus consejos... aunque francamente lo de que mi marido debe tomar toda la responsabilidad?? Eso me parece algo muy anticuado para este siglo y sobre todo si ambos trabajamos y hacemos todo por igual. Seria muy fácil alejar a mis hijos de nuestras familias, pero el problema reside en que yo creo en la familia. Y.. aunque yo y mi esposo le diéramos todo el amor y comprensión, ellos también necesitan a sus abuelos y primos etc. Lo admito, me siento en una encrucijada. Pero al comparar mi experiencia con mi familia, pienso que seria mejor seguir sus consejos. Por ejemplo: mi familia me privó del arte, por que según ellos, eso me traía ideas erróneas. A mi me encanta pintar, pero con mis ideas y siempre me gustó las cosas oscuras, por llamarlo de alguna forma. Entonces cuando yo Pintaba esqueletos y cosas así, ellos decían que eso era satanás buscándome. Lo cual es una estupidez si lo ves desde otro punto de vista. Y yo no quiero que eso suceda con mis hijos. Si ellos quieren pintar o bailar o lo que sea que quieran, la religión no debe influir en la persona como individuo y sobre todos en los gustos y experiencias del individuo.

      Eliminar
    6. Luz Martínez 20.e:

      Por supuesto que eso de que sea tu marido el que tenga que tomar TODA la responsabilidad es una estupidez mayúscula (claro que viniendo de quien viene no se puede esperar otra cosa)...

      Las mujeres no sois subnormales (aunque el cristianismo en general lo piense) y por mi experiencia creo que la naturaleza y la historia os ha dotado generalmente de mejores facultades para dirigir las familias y sobre todo a los hijos, que a los hombres.


      Comprendo tu dilema, pero algo vas a tener que elegir...

      Si no quieres privar a tus hijos de una vida lo más plena, libre y alegre posible y no inmersa en la supersitición más negra y el temor a un Dios terrible y a los demonios (por lo que cuentas) vas a tener que privarlos de la familia... Una de dos.

      En este caso, si eres atea, tu decisión sólo puede ser una.



      Dices: "... la religión no debe influir en la persona como individuo y sobre todo en los gustos y experiencias del individuo..."

      Pero es TODO LO CONTRARIO... Las religiones y sobre todo las judeo cristianas, su función es precisamente gobernar al individuo hasta en lo más íntimo de su ser. Someterlo.

      Islam significa ni más ni menos que sumisión (al Islam = la Sumisión) y el cristianismo no se queda atrás, no sé cuantas veces que el mismo Pablo entre otros habla de hacerse "esclavo" de Cristo.

      Le dicen al creyente lo que debe hacer y cuando hacerlo, que está bien y qué está mal, a quién pueden amar, como, cuando y donde. Qué beber, qué comer...

      ¡Hasta los pensamientos pretende el cristianismo controlar a los creyentes!..

      En caso contrario ¿Qué sentido tendrían las religiones para sus líderes?.. Es cuestión de Poder.

      ¿Conoces alguna religión que dé libertad de acción y de pensamiento a sus fieles? Yo no.

      Eliminar
    7. Jasi:

      No alimento al troll, no alimento al troll, no alimento al troll, es mi "padre nuestro diario" Jajajajajajajaja

      Pero el tipo sabe darme donde saltar, Jajajajajajajaja. Respondí casi sin darme cuenta de "quien" era. Pero bueno.

      Que se vaya con su santo padre y haga un patriarcado y cuando vea que sin una HEMBRA al lado a la que intentar someter y que ella se deje su vida no tiene sentido quizá valore más a la mujer y su individualidad.

      Luz:

      Ánimo chica, quién dijo que ser mujer era fácil, y quién dijo que ser madre lo era también, quizá si alguien lo dijo era un hombre...

      Eres una súper mujer, por tanto tienes súper poderes, ya verás como tu hijo lo críes como lo críes será feliz porque eres su madre, y sabes lo mejor para el y lo protegerás de todo mal, RAMEN!

      Si le adviene algún mal, no será por los cuidados que le hayas dado o los descuidos que se hayan podido producir como madre sino porque la vida es así. Compleja y a veces complicada.

      Un cordial abrazo

      Eliminar
    8. La Ro:

      Nos pasa a todos, debe ser un castigo divino por nuestros pecados ;D

      Ser mujer no es fácil, ser hombre tampoco... Y gay parece que es aún más difícil...

      Pero lo dificil, dificil, dificil de verdad tiene que ser el ser madre... Y además pretender acertar siempre ;D

      Pero tienes razón y no es necesario (ni posible) acertar siempre. En mi caso, mi madre cometió montones de errores... Y sin embargo nos llevamos bien y con noventa años que tiene vivimos en paz y armonía (hasta con la nuera, ya ves)... Y es que debe ser, como dices, que las madres tienen algo especial ;D

      Saludos.

      Eliminar
    9. Espero tomar la decisión correcta para ellos. Y creo que la razón y el conocimiento es mejor para ellos que cualquier relación familiar. Y aunque me duele decirlo y suene cruel. Creo que es lo correcto.

      Eliminar
    10. Es lo correcto, siempre hazles el bien y daras ejemplo. No te preocupes ellos deben de ver el exceso y si son buenos estarán a tu lado elijas lo q elijas sino.. Esta bien recordarles que Dios nos hizo libres y solo las manías humanas nos dejan presos. Un saludo y se feliz

      Eliminar
  21. JASIMOTO

    Como te atreves a debatir con los problemas ajenos..

    Eres un infeliz que no sabe un carajo de la vida.

    Lo que menos te corresponde es dar opiniones , porque esto fue dirigido a quien pidio el consejo.

    Solo me limite a dar una sugerencia de buena voluntad y no corresponde que un ignorante como tu se meta dar opiniones de lo que no sabe.

    Por lo menos yo tengo huevos para tener una familia..

    Si puedes decir lo mismo dedicate a dar consejos .

    ResponderEliminar
  22. Jasimoto te respondo y sin pensar...
    Sin ofender pero ya andas riendote de opiniones de otras personas y no soy la única que me he dado cuenta. Tu mismo sólo piensa los sentimientos de un cristiano son los mismos que los de un ateo asique practica y deja el separatismo.
    Vergüenza...tengo con personas justas, éticas etc. Si la he perdido avisandote y te ha molestado perdón de corazón.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. luna 22:

      ¿Sin ofender y me acusas de falta de ética así, por las buenas? ¿Ese es el concepto de respeto a los demás que tú tienes? ¿Tú sí puedes insultar y luego exigir respeto?

      Así no funcionan las cosas...

      Si afirmas algo, como que no tengo ética, por lo menos debes molestarte en explicar por qué piensas así, si no lo haces, se te puede pagar con la misma moneda... ¿A que Molesta?



      ¿Los sentimientos de un cristiano son los mismos que los de un ateo? ¿Estás segura? Yo creo que no.

      Yo creo que los sentimientos de un creyente (cristiano o musulmán o lo que sea) en relación al mundo que lo rodea y cómo ven al prójimo son muy diferentes al de un ateo (lo estás demostrando) pues está deformado por la demencia religiosa...

      Si a lo que te refieres es a que si le pinchas, sangra, OK... Eso nos pasa a TODOS, los "amorosos" cristianos no sois diferentes.



      Y bué, si tú me has "avisado" de que yo no tengo ética, date por bien pagada habiendote "avisado" yo de que no tienes vergüenza... "Favor" con "favor" se paga que dice el refrán.

      ¿Por qué los cristianos os la pasais pidiendo perdón en lugar de evitar hacer daño?.. Curiosa religión la vuestra que con pedir perdón todo lo soluciona.


      Saludos.

      Eliminar
    2. Te respondo más abajo. Saludos

      Eliminar
  23. Acabo de ver este vídeo y explica básicamente por lo que estoy pasando.

    El espejismo de Dios (Richard Dawkins, subtitulado al español)

    ResponderEliminar
  24. Disculpen era esté: El virus de la fe (Richard Dawkins, subtitulado al español)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luz Martinez 19:

      Si alguien no te respeta simplemente no te ama.......La familia de tu esposos te respeta?

      Si nadie te defiende a ti y tu hijo..........Quién crees que debería defenderlos?

      Animo y lucha por tí y tu hijo.

      Eliminar
    2. Luz Martinez:

      Te dedico este poema de Almafuerte llamado Siete Sonetos medicinales:

      ¡Avanti!

      Si te postran diez veces te levantas
      Otras diez, otras cien, otras quinientas...
      No han de ser tus caídas tan violentas
      Ni tampoco, por ley, han de ser tantas.

      Con el hambre genial con que las plantas
      Asimilan el humus avarientas,
      Deglutiendo el rencor de las afrentas
      Se formaron los santos y las santas.

      Obsesión casi asnal, para ser fuerte,
      Nada más necesita la criatura,
      Y en cualquier infeliz se me figura
      Que se rompen las garras de la suerte...

      ¡Todos los incurables tienen cura
      Cinco segundos antes de la muerte!

      ¡Piú avanti!

      No te des por vencido, ni aun vencido,
      No te sientas esclavo, ni aun esclavo;
      Trémulo de pavor, piénsate bravo,
      Y arremete feroz, ya mal herido.

      Ten el tesón del clavo enmohecido,
      Que ya viejo y ruin vuelve a ser clavo;
      No la cobarde intrepidez del pavo
      Que amaina su plumaje al primer ruido.

      Procede como Dios que nunca llora,
      O como Lucifer, que nunca reza,
      O como el robledal, cuya grandeza
      Necesita del agua y no la implora...

      ¡Que muerda y vocifere vengadora,
      Ya rodando en el polvo tu cabeza!

      ¡Molto piú avanti!

      Los que vierten sus lágrimas amantes
      Sobre las penas que no son sus penas;
      Los que olvidan el son de sus cadenas,
      Para limar las de los otros antes;

      Los que van por el mundo delirantes,
      Repartiendo su amor a manos llenas,
      Caen, bajo el peso de sus obras buenas
      Sucios, enfermos, trágicos..., ¡sobrantes!

      ¡Ah! ¡Nunca quieras remediar entuertos!
      ¡Nunca sigas impulsos compasivos!
      ¡Ten los garfios del odio siempre activos,
      Y los ojos del Juez siempre despiertos!...

      ¡Y al echarte en la caja de los muertos,
      Menosprecia los llantos de los vivos!

      ¡Molto piú avanti ancora!

      El mundo miserable es un estrado
      Donde todo es estólido y fingido,
      Donde cada anfitrión guarda escondido
      Su verdadero ser, tras el tocado.

      No digas tu verdad ni al más amado;
      No demuestres temor ni al más temido;
      No creas que jamás te hayan querido
      Por más besos de amor que te hayan dado.

      Mira cómo la nieve se deslíe
      Sin que apostrofe al sol su labio yerto,
      Cómo ansía las nubes el desierto
      Sin que a ninguno su ansiedad confíe...

      ¡Trema como el Infierno; pero ríe!
      ¡Vive la vida plena, pero muerto!

      ¡Moltissimo piú avanti ancora!

      Si en vez de las estúpidas panteras
      Y los férreos estúpidos leones,
      Encerrasen dos flacos mocetones
      En esa frágil cárcel de las fieras,

      No habrían de yacer noches enteras
      En el blando pajar de sus colchones,
      Sin esperanzas ya, sin reacciones
      Lo mismo que dos plácidos horteras;

      Cual Napoleones pensativos, graves,
      No como el tigre sanguinario y maula,
      Escrutarían palmo a palmo su aula,
      Buscando las rendijas, no las llaves...

      ¡Seas el que tú seas, ya lo sabes:
      A escrutar las rendijas de tu jaula!

      ¡Vera violetta!

      En pos de su nivel se lanza el río
      Por el gran desnivel de los breñales;
      El aire es vendaval, y hay vendavales
      Por la ley del no-fin, del no-vacío;

      La más hermosa espiga del estío
      No sueña con el pan en los trigales;
      El más noble panal de los panales
      No declaró jamás: Yo no soy mío.

      Y el sol, el padre sol, el raudo foco
      Que fomenta la vida en la Natura,
      Por fecundar los polos no se apura,
      Ni se desvía un ápice tampoco...

      ¡Todo lo alcanzarás, solemne loco,
      Siempre que lo permita tu estatura!

      La yapa

      Como una sola estrella no es el cielo,
      Ni una gota que salta, el Océano
      Ni una falange rígida, la mano,
      Ni una brizna de paja, el santo suelo:

      Tu gimnasia de cárcel no es el vuelo,
      El sublime tramonto soberano,
      Ni nunca podrá ser anhelo humano
      Tu miserable, personal anhelo.

      ¿Qué saben de lo eterno las esperas:
      De las borrascas de la mar, la gota
      De puñetazos, la falange rota;
      De harina y pan, la paja de las eras?

      ¡Detente! por piedad, pluma, no quieras
      Que abandone sus armas el ilota!

      Eliminar
    3. No puedo menos que agradecerte JON..

      Aunque se trasparente algo de amargura en sus versos, hace honor de su mismo nombre.

      gracias

      Eliminar
    4. Jasimoto:

      Veo que esta resentido, ya que sigo pensando que los cristianos no desvirtualizamos nada, sentimos igual y ya está.
      Lo demás son paranohias del que odia, ese es el que desvirtua la realidad más allá...asique deja de odiar por tener diferente religión y veras las cosas como debes verlas ( Y aqui demuestras más tu , que yo la desvirtualización).

      Si claro, ética riendote de personas como tu por el diferente hecho de creer algo que tu no crees y molestandote por todo lo que tenga que ver con la creencia. Eso es ética y lo mio sin verguenza...

      Te respondo aunque a una persona con ganas de guerra no habria que darle el arma...
      Yo pido perdon cuando creo que he ofendido, seguramente haya gente que lea esto y piense (él te ofende igual y tan pancho) pues ahí esta la verguenza Jasimoto.



      Eliminar
    5. LUNA 24.d:

      Tienes razón cuando dices que estoy resentido, es cierto, pero estoy en mi derecho. Dime:

      ¿Tú dirías que los judíos están resentidos con los nazis? Y

      ¿Te parece raro que los judíos estén resentidos con los nazis?

      Dime qué piensas y luego lo aplicas a mi persona y al catolicismo.



      No me río de la gente que cree algo en lo que yo no creo... Por ejemplo, no creo en el comunismo y no me río de los comunistas... Pero, claro, si alguien me viene con que las burras o las serpiente hablan, las vírgenes se quedan preñadas de palomos y paren hijos y que un Dios bueno inventa el Infierno... ¿Qué otra cosa puedo hacer sino reírme? ;D



      Verás, te equivocas con lo pedir perdón... Es que yo creo que si te he ofendido es porque te lo has buscado y has ofendido tú antes, no he hecho nada malo... ¡Y no pido perdón ni me arrepiento!

      A diferencia de los cristianos, no pienso que deba pedir perdón hasta por respirar.

      El pedir perdón por todo no os hace mejores ni superiores, al contrario.



      Los cristianos tenéis esa moral enferma de que pidiendo perdón TODO se perdona, pero no es cierto... ¿De qué puñetas les sirve a los miles de torturados por la Inquisición que Ratazinguer les pida perdón ahora? ¿De qué le sirve a Galileo que la ICAR le pida perdón? Primero te masacro y te torturo y luego te pido perdón y tan amigos... Pueden meterse sus perdones por donde les quepa.


      Pero aparte de inútil (e hipócrita diría yo), esta mentalidad es peligrosa y dañina.

      Lo más inmoral que he oído es que yo, por ser ateo y blasfemar contra el espíritu Santo (aún sin hacer daño a nadie) me "merezca" arder en el infierno por toda la eternidad, pero un torturador, un asesino, un pederasta, Franco, Pinochet, Maciel... SI SE CONFIESA aunque sea in articulo mortis (o sea, un minuto antes de morir) por más daño que haya hecho se salve y vaya al cielo...

      ¿No te das cuenta del profundo error moral que eso encierra?


      La vergüenza estriba en no hacer el mal pero si lo haces en reconocerlo, tratar de no volver a hacerlo y cargar con las consecuencias.

      Eliminar
  25. Luz
    Más que un consejo, un comentario y una experiencia, pues es muy difícil dar consejos, cada persona es un mundo y cada caso tiene sus peculiaridades específicas, por lo que es terriblemente complicado trasladar la propia experiencia a los demás. Siempre he procurado ser fiel a mi forma de pensar, lo que no quiere decir que no haya tenido que ser flexible y contemporizar. Mi suegra es católica practicante, de misa diaria. Al principio tuvimos nuestros desencuentros, pero con el tiempo ella acepta mi descreencia y yo su práctica religiosa. Es más, algo habitual en un pueblo pequeño, junto con otros feligreses de su edad acude periódicamente a limpiar la iglesia, y a mí me parece bien, no por el hecho en sí, sino porque ello lleva implícito una actividad altamente beneficiosa para una persona de 85 años. Ella acepta nuestras bromas (Si la buscamos y no la encontramos ya sabemos dónde ir: a la iglesia, o que ella solita habrá ganado el cielo para toda la familia). No estoy diciendo que siempre sea posible una “entente cordiale”, pero como dice el refrán “De más verdes han madurado”
    Otra cosa
    Veo que sigue coleando el tema del control de natalidad, que arrastramos desde varios hilos. Y que los intentos de explicar esta postura parecen haber fracasado. Voy a intentarlo una vez más.
    He leído alegaciones en contra sobre la base de la libertad individual. Lo que no parecen entender algunos es que la libertad individual es una libertad inevitablemente limitada. Vayamos con un ejemplo simple: imaginemos que soy una persona con graves problemas de insomnio, así que a los tres de la madrugada lo que más me apetece es escuchar “rock and roll” a todo volumen, hasta que vibren los cristales de mi casa. Los vecinos, cabreados, llaman a la policía, que me obliga a reducir el volumen a niveles tolerables y me pone una muta. ¿Puedo afirmar que se está vulnerando mi libertad? Objetivamente sí, pero mi libertad tiene un límite, en este caso el derecho a dormir de los demás.
    Vayámonos ahora a Etiopía. Nadie niega la miseria que allí podemos encontrar, pese a la ayuda (insuficiente) recibida del exterior. La población de este país ha pasado de 22 millones (1960) a 94 millones (2013) (http://www.datosmacro.com/demografia/poblacion/etiopia), es decir se ha multiplicado por cuatro en poco más de cincuenta años. Ello es debido a la tasa de natalidad de algo más de 6 hijos por mujer de media, y al descenso de la mortalidad infantil (propiciado por las prácticas médicas modernas aportadas por el mundo industrializado).
    Mucho se ha hablado de la responsabilidad de lo que denominamos “Occidente” en los desequilibrios económicos del mundo, y aunque es innegable tal responsabilidad, no es un hecho tan simple. Y eso es así porque los grados de responsabilidad varían mucho en función de la capacidad de influencia en las tomas de decisiones que cada uno tenga. Así podemos encontrar ciudadanos de los países industrializados en situaciones de miseria que no desdicen de los correspondientes a los países más pobres, y también encontramos en estos últimos países, personas que se benefician de las desigualdades existentes.
    ---->

    ResponderEliminar
  26. ---->
    Pero volvamos a Etiopía. Es evidente que existe una clara responsabilidad de Occidente en el crecimiento desmesurado de la población etíope. Si no hubiéramos intervenido y hubiéramos dejado a los etíopes a su ritmo, no se habría dado ese crecimiento tan desmesurado y lo más probable es que no tuvieran hambrunas. Pregunto ¿Significa esto que deberíamos haber dejado que esta sociedad siguiera padeciendo una alta tasa de mortalidad infantil? ¿Debemos dejar que esa tasa retorne, retirando los medios sanitarios, para que esta sociedad se autorregule de forma “natural”? He de suponer que las respuestas a estas preguntas serán un “no”.
    En ese caso ¿Es lícito proponer un control de natalidad? ¿Hasta cuándo debemos permitir que esta situación se prolongue? ¿Hasta que sean 150 millones de habitantes? ¿Hasta que sean 200 millones? ¿Hasta que sean 300 millones? ¿Hasta que sean 500 millones? Cuando lleguemos al punto en que el hacinamiento sea excesivo, podemos construir enormes ciudades con edificios de cincuenta pisos para facilitar ubicación de la creciente población. Lógicamente ello implica destinar una cada vez mayor cantidad de recursos mundiales a esta población, ya que hoy sus propios recursos son ya insuficientes. ¿Debemos sacrificar el resto de la población mundial en aras al derecho de los etíopes a tener el número de hijos que les venga en gana?
    La libertad no es un cheque en blanco. La libertad implica responsabilidad. Mis actos libres tienen consecuencias para los demás. Los derechos no son preexistentes, los definimos en el marco de la sociedad, algo totalmente necesario si queremos un modelo social que nos sea útil como personas. Unas libertades y derechos que deben ser necesariamente limitados para garantizar el bien común, que no es otra cosa que la suma de bienes individuales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy lindo discurso Eduard.

      Pero claramente esta plagado de parcialidad y estoy tentado de usar el termino hipocresia.

      El tema no es la explosion demografica de etiopia.

      El tema es como lidiar con ella, o sea tu propones al igual que otros EL CONTROL DE LA NATALIDAD..

      ¿Quien te has creido que eres DIOS?

      Expones el problema de la pobreza como un problema que se puede solucionar "PROHIBIENDO LA PROCREACION".

      YO TE PROPONGO AYUDARLOS A VIVIR MEJOR, A USAR LOS RECURSOS "SOBRANTES" , NO PARA HACER EDIFICIOS DE OCHOCIENTOS METROS DE ALTO, NI PARA CONSTRUIR ESTACIONES ESPACIALES, SI NO PARA EDUCAR Y ALIMENTAR A LOS QUE ESTAN PADECIENDO.

      Yo diria que tienes que reelaborar tu moral, miedosa , acomodaticia y cobarde frente a la solucion de los problemas.

      SERES HUMANOS, AMIGO NO NUMEROS, JAMAS PROPONDRIAS CONTROLAR LA NATALIDAD EN CHINA PORQUE EL PODER DE ESE PAIS ES MAYOR QUE EL TUYO, PERO SI LO PROPONES EN ETIOPIA O EN BENGALA LIBRE PORQUE DEBERIAN ACEPTAR LAS DIRECTIVAS DE OCCIDENTE LES GUSTE O NO.

      LA LLUVIA NO ES UN PROBLEMA ES UNA RELIDAD, PERO TU PROPONES TERMINAR CON LAS NUBES .

      PARA PRESERVAR AL "RESTO" DE LA POBLACION TU YA HAS ELEGIDO LOS QUE SOBRAN.

      no te felicito

      Eliminar
    2. Esceptico:

      Eso de creerse Dios ya lo hacen los gobiernos poniendonos crisis y guerras desde antaño...

      Más vale prohibir que matar. Aunque nada nos guste.


      Dices:
      YO TE PROPONGO AYUDARLOS A VIVIR MEJOR, A USAR LOS RECURSOS "SOBRANTES" , NO PARA HACER EDIFICIOS DE OCHOCIENTOS METROS DE ALTO, NI PARA CONSTRUIR ESTACIONES ESPACIALES, SI NO PARA EDUCAR Y ALIMENTAR A LOS QUE ESTAN PADECIENDO.

      Esto esta muy bien ,pero...los mandantes del planeta no son justos, son malas personas y en realidad las pocas malas personas del mundo estan al mando, cospirando y haciendo real poco a poco las conspiraciones por medio de estas personas de alto rango.

      En realidad sobran los que mandan, los demás no tenemos culpa de nada.
      Y lugares sin edificar hay miles pero el mundo esta desproporcionado porque a ''esos personajes'' solo les interesa tener grandes ciudades de reyes y otras de pobles para abastecerse mientras estan muriendo de hambre... es de risa.

      Estos gobiernos, cientificos, Nasa, etc son los que son, claramente con corazon ya habrian hecho algo

      Eliminar
  27. Jon Nieve.
    Me gustó mucho el poema.
    Eduard.
    Entiendo tu punto. Mi libertad al final es algo que siempre va a tener sus limites. Y estos límites van a depender del país en donde vivas. Yo vivo en Puerto Rico. Una isla que vive bajo las reglas y leyes de E.U.A. Ellos nos hacen creer que somo libres, pero realmente no lo somos. Hay un acuerdo con ellos que se llama (Estado LIBRE Asociado) pero realmente son palabras bonitas para hacernos crees que somos libres. Y ahora mismo la isla esta casi en banca rota, con un crédito degradado a basura. Entonces no somos libres de hacer de nuestra economía algo mejor, tampoco nos dan la "estadidad" para recibir las ayudas necesarias, somo una clase de Asociación impuesta con una ilusa creencia de libertad. Pero realmente no somos libres.

    ResponderEliminar
  28. Respuesta esperada. La habitual de quienes carecen de verdaderos argumentos ante la realidad. Actitud despreciativa e insultante, sin argumentos y con una permanente manipulación de lo que los demás expresamos, y todo arropado por frases tan altisonantes como vacías de contenido. Etiopía es un ejemplo. Si no les gusta Etiopía, sustituyan su nombre por el de otro país. Lo único que cambiará será la velocidad a la que la superpoblación causará el desastre. Y sí, abogo por un control de la natalidad para todos los países. Presuponer que tal control solo debe aplicarse a un grupo de países concretos, además de una falsedad, es una gilipollez. ¿Para que serviría a un número limitado de países? Para nada. Antes de hacer según qué afirmaciones, uno debería asegurarse de su coherencia.
    Más sobre Etiopía (Como ejemplo, lo recalco para que no vuelvan a decirme que me fijo solo en los etíopes. Después, cojan el ejemplo y extiéndalo a todos los países del globo. Después de todo, todos los países tendrán el mismo derecho a tener altas tasas de reproducción, según los planteamientos de quienes se oponen al control de natalidad). La tasa del último año de crecimiento de la población es del 2,58% y la media desde 1960 del 2,76%. Solo durante cinco años (periodo 1976-1980) estuvo por debajo del 2% y dieciséis años ha superado el 3%. Si tomamos la última tasa y la media, haciendo una proyección obtenemos los siguientes datos: se alcanzarán los 150 millones de habitantes en 2032 (tasa 2,58%), o 2031 (tasa 2,76%), y los 200 millones en 2043 (tasa 2,58%), o 2041 (tasa 2,76%). En 2050 el número de habitantes alcanzara las siguientes cifras 241 millones para la tasa 2,58%, 257 millones para la tasa 2,76%. Recordar que la tasa más baja ha sido de 1,3% de crecimiento en los peores momentos del país.
    Estos son datos puros y duros. Lo mismo es aplicable, variando las tasas de crecimiento, a cualquier país del mundo. Pero claro ¿Por qué vamos a dejar que la realidad arruine una buena fantasía? Así que negamos la realidad y nos dedicamos a insultar a quienes hacen caso de ella.
    Es curioso que el recurso al reparto del supuesto excedente. Por muchos motivos resulta falaz el planteamiento. En primer lugar se confunde el reparto desigual e injusto de la riqueza, y en este caso concreto con los recursos alimentarios, con el problema de fondo. El que hoy haya suficiente producción para alimentar a la humanidad (en teoría) no significa que el problema del crecimiento demográfico no esté ahí. Es cierto que existe un gran desequilibrio en el reparto de recursos (no solo alimentarios, sino en todos los recursos y productos), pero ese es un problema distinto del provocado por el exceso de población. Nuestra producción alimentaria actual depende directamente de los combustibles fósiles, tanto en su vertiente de generadores de energía, como por ser fuentes de fertilizantes. Sin ellos la producción alimentaria caerá, y eso no es algo tan lejano. Nuevamente estoy exponiendo un ejemplo de los problemas derivados del crecimiento demográfico. Con una población menor, las alternativas a los combustibles fósiles son válidas. Con una población en creciente crecimiento, no. Podría extenderme mucho más, pero ni es el lugar, ni creo que sirviera para nada. Quien está ciego voluntariamente a la realidad, no acepta las evidencias por claras que estén.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La "amenaza" de la superpoblación es un MITO. En realidad la cúpula a la cabeza del NOM considera que el 50% de la población --Es decir la mayoría de los habitante de OTROS paises, de países empobrecidos por el capitalismo depredador -- están sobrando. Pero los muy hijos de puta se callan como jasimotos, que: DESEAN Y ANHELAN EL DOMINIO ABSOLUTO SOBRE LOS VASTOS TERRITORIOS AFRICANOS... PERO SIN TANTOS AFRICANOS...que DESEAN Y ANHELAN EL DOMINIO ABSOLUTO SOBRE LOS VASTOS TERRITORIOS LATINOAMERICANOS, PERO SIN TANTOS LATINOAMERICANOS...

      OBSERVAD:


      http://laguerracontralapoblacion.blogspot.com/2011/03/82-el-mito-de-la-superpoblacion.html

      Eliminar
  29. Eduard:

    Tú lo has dicho... ¿Por qué dejar que la realidad empañe una bonita fantasía?.. Si además añades que el oponente es un troll...

    Tus datos son muy interesantes y bienvenidos, la verdad es que yo no he investigado tan a fondo el tema, digamos que como en el ateísmo, el simple sentido común y la experiencia de la realidad nos grita que la superpoblación es inviable a medio plazo.


    El ejemplo de Etiopía es paradigmático porque es ver lo que pasará en todo el mundo pero a cámara rápida...


    Aparte de la evidencia de la realidad, si queremos entrar en el aspecto ético quisiera que me explicaran los contrarios al control de natalidad:

    ¿Por qué el derecho de mi vecino a tener ocho hijos, cuando además está destruyendo el planeta, es más importante que el derecho de mi hijo único a tener una buena vida, una vida de abundancia?..


    La única explicación es la demente forma de ver la vida del cristianismo. Ya se sabe, vivir bien es pecado, disfrutar es pecado, sufrir y parir mucho, una obligación divina.

    Hay una frase latina bastante sicalíptica que yo pondría como lema del cristianismo, es:

    Sine vomitus fellatio non est XD

    O dicho más finamente:

    La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo. (Nietzsche)



    Y bué, efectivamente extenderte con datos no sirve para nada para los de siempre, pero ya que veo que conoces el tema de la superpoblación a un nivel bastante más profundo que yo te agradecería que te extendieras más...

    Verás hay unos temas que, sin afectarme directamente, me "duelen" especialmente.

    Uno es este de la superpoblación, otro es el de la homofobia, otro el del machismo terrible de las religiones judeo-cristianas (aborto ablación del clítoris, etc.).


    Con relación a la superpoblación, puedo decir que he contemplado en mi propia vida como aumentaba el problema... Cuando yo nací había 2.700 millones de personas... Hoy hay cerca de 7.200 millones... Se ha multiplicado la población por 2,6...

    En 60 años 4.500 millones MÁS... DOS Y MEDIA veces MÁS gente en el mundo... ¡Da miedo! ¿Qué mundo van a heredar, que vida van a vivir los que nazcan hoy?


    http://www.elmundo.es/especiales/2011/10/ciencia/poblacion/datos/

    http://www.desmotivar.com/img/desmotivaciones/8270_super_poblacion.jpg

    http://img.desmotivaciones.es/201107/superpoblacion.jpg

    ¡Y en la India actualmente están experimentando un Baby Boom!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto:

      ¿Y a que llamas tu realidad? Algo que te dicen que es real, le ponen un nombre te mandan una foto y ya puedes verlo??

      ¿Y ciencia ficción? todo lo que ves en peliculas típicas de MIBlack?? y si algun día conoces unos seres mas inteligentes fuera del planeta (medio mostrados por cientificos??) ojo tu no los ves pero te sacan en la tele de las noticias unos y... uf que pasada, no??

      ¿Sentido comun?
      adj. Que pertenece o se extiende a varios:
      zonas comunes.
      Corriente, frecuente, admitido como normal por la mayoría:
      sentido, uso común.
      A veces en población nos equivocamos y hacemos cosas que los superiores de las gerarquias nos mandan y hacemos como tontos...
      Muy bueno...pero usa mejor el sentido extraordinario porque si no pensamos morimos.

      Dices:
      ¿Por qué el derecho de mi vecino a tener ocho hijos, cuando además está destruyendo el planeta, es más importante que el derecho de mi hijo único a tener una buena vida, una vida de abundancia?

      porque somos libres y los unicos que ponen limites son los peces gordos, estas cosas ni te preocuparian si no tubieramos en la tierra gerarquias desfiguradas llevadas por malos caminos.
      Por norma general el niño sólo sobre atendido sera un futuro mountro mientras que esos 8 hermanos seguramente tendran mas etica y seran mas sociables en un futuro...para que abundancias si como nos crearon con comer, beber , dormir, vestirse y caminar eramos felices...

      Mas demente es tu persona (diciendo tonterias sin saber y generalizando).

      Los cristianos piensan que el mundo es bello (lo creo Dios), los humanos bellos todo bello excepto el mal que creo cuando nos dejo ser libres y es algo que debe corregirse. Comparado esto con lo que llega es muy feo pero no nos queda otra que convivir buenos,malos,medio buenos y malos...


      No te asustes con la poblacion ya hacen guerras, crisis, venenos los presidentes,cientificosetc para eliminar el exceso y quedarse tan anchos...
      Ademas con crisis naceran menos hijos y habra subidon pero eso bajara , ya veras.

      Lo de maltratos, amputaciones a los ojos de Dios no sirven, es más nos advirtio, muchos estareis en la sinagoga los primeros pero a los ojos de Dios no sereis hijos ya que hareis cosas malas en mi nombre. Asique la realidad es esa no todo el que se llama hijo de Dios, lo es...

      Y a veces el que no le conoce bien acaba siendolo. Hasta el final nada se sabe


      Eliminar
    2. Jasimoto 29 y Eduard 28:

      http://www.inegi.org.mx/sistemas/temasv2/contenido/DemyPob/epobla02.asp?s=est&c=17510
      http://www3.inegi.org.mx/sistemas/sisept/Default.aspx?t=mdemo148&s=est&c=29192
      http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lec/robles_s_c/capitulo2.pdf

      Les comparto mi experiencia personal y juzguen ustedes: En la década de los 70s la población en México alcanzo un porcentaje de crecimiento anual de 3.4% anual, triplicando su poblacion en 40 años, por lo que se implementaron programas de planificacion familiar, disminuyendo este porcentaje a menos de 2% anual entaje de crecimiento gracias al programa de planificación familiar voluntaria, sino se hubiese aplicado este programa seriamos 150,000,000 de mexicanos en lugar de los 112,000,000, y seriamos menos de no ser por los burros tercos idiotas que siguen empecinados en reproducirse como conejos.

      Mis padre fue un campesino que solo curso 1 año de escuela primaria (educación básica, solo fue un año a la escuela!) y mi madre curso los 6 años de primaria educación básica solamente. Por lo que eran unos ignorantes, católicos de hueso colorado, y muy humildes, pues ni casa tenían, engendraron una familia numerosa de 16 hijos, yo fui el décimo tercero, por lo que todos mis hermanos empezamos a trabajar desde los 5 años de edad en promedio, vendiendo dulces y periódicos, lustrando calzado, como empacadores en centros comerciales, etc. Mi madre comprendio que la unica forma de salir adelante es que obtuvieramos la mayor educación posible, por lo que nos tocaba una buena chinga a todos, trabajar desde las 7:00 am hasta las 12:00 pm y asistir a la escuela de la 1:00 pm hasta las 6:00 pm, para volver a trabajar hasta las 9:00 pm de lunes a viernes, y el sábado y domingo trabajar todo el dia en diversas actividades, para que la familia pudiese sobrevivir. Mi padre era de la idea de que para que carajos ibamos a la escuela, que mejor fueramos a trabajar, pero le agradezco a mi madre que lograra imponerse a mi padre. Mientra mis hermanos luchabamos dia a día para llevar el pan a la casa, también debíamos esforzarnos en nuestra educación, con el tiempo toda mi familia progreso, y 10 de mis hermanos lograron terminar una educación universitaria, y todos comprendimos que el tener una familia grande era una reverenda estupidez, y cuando se lo hicimos saber amis padres, nos comentaron que ellos cometieron una idiotez debida a su ignorancia, pobreza y RELIGION, pero que estaban contentos de que nosotros hayamos aprendido la lección y que de todos mis hermanos, el que mas hijos tiene son 3, la mayoría tienen solo 2 hijos o uno. Mis hermanos platicamos de esa situación y ninguno desea mas hijos, pues no quieren que sus hijos sufran el infierno en la tierra que vivimos en nuestra infancia pues no disfrutamos de la niñez. Gracias a que desde pequeños fuimos trabajadores, y nos esforzamos por estudiar, actualmente tenemos una buena vida, mis padres nos confesaron que nunca se imaginaron que viviriamos bien y mucho menos soñaron con que sus hijos los llevaríamos a conocer el mundo, tan es así que mi padre cada vez que se toma una foto en algún lugar turístico fuera de México siempre la titula "un campesino pobre del rancho Hipolito en: La gran muralla China, en la Opera de sidney, en la torre eiffel, etc.", aun que ya no están pobre pues 10 de mis hermanos y yo le pasamos su buena mesada de $100.00 USA, que con lo de su pensión le alcanza para vivir bien. Mi madre falleció hace 3 años y nunca quiso salir de México, pero siempre nos recordaba que no cometiéramos la burrada de tener más de 3 hijos de familia, a menos de que "nos sacáramos la lotería".

      Eliminar
    3. Continuación 29b:

      En fin, tengo una hermana que estudio Ingenieria Quimica, y tiene 2 doctorados en ciencias, y 1 hijo.
      9 Hermanos con títulos universitarios con un promedio de 2 hijos cada 1.
      Yo tengo soy médico (en algunos países se considerar estudios de doctorado, por desgracia en México no) con un Master en farmacología, y por el momento no tengo hijos.
      Mis otros 6 hermanos son técnicos universitarios y viven bien.
      Ninguno de ellos piensa cometer la pendejada de tener más hijos!

      Eliminar
    4. Jon Nieve 29.b y 29.c:

      ¡Madre del Amor Hermoso! ¿Dieciseis hijos?

      El caso que expones de tu familia (supongo que sabrás que eres de los pocos afortunados capaces de romper el ciclo de pobreza->Ignorancia->Muchos hijos) es algo que estoy harto de decir...

      Si la ICAR o el Islam, con la, por desgracia, influencia que tienen, sobre todo entre los más necesitados y menos cultos, dedicaran esa influencia a predicar el control de natalidad y la paternidad responsable; admitieran los anticonceptivos y cosas así, tan razonables, el problema estaría medio resuelto o resuelto casi del todo...

      Pero no, en lugar de ser una fuerza para el bien lo son para la destrucción... Como de costumbre cabría añadir.

      El maldito Ratazinguer es un verdadero asesino cuando vetó el uso del preservativo y dijo, mintiendo como el bellaco que es, ¡En África que tiene infectado el 68% de la población subsahariana! que el condón no era útil para prevenir el contagio con el VIH...

      Dijo el maldito que el VIH es "un problema ético"... ¿Desde cuando los virus saben de ética?


      La ICAR y su hermana, el Islam tendrán una enorme responsabilidad en la catástrofe que se avecian... Aunque ¿Qué más les da? Ya están más que acostumbrados a producir dolor, muerte y destrucción... Por Amor de Dios, eso sí.

      Eliminar
    5. Anda con Jon Briaghiño do nacimento. Ahora sabemos que viene de una familia acomodada... Se acomodaban 18 en una cama!

      Te recomiedo la peli: Pobres Malos y Feos. Te sentirás como en familia.
      jajajajaja!!!!

      Eliminar
    6. ANOnimo 29e:

      Que no leiste bien? La película esa llevásela a tu familia que deberia agregarsele pendejos e ignorantes, nosotros no somos pobres ni malos ni feos!

      XD!

      Eliminar
  30. Y vuelta la mula al trigo..

    Punto uno

    SI UN PAIS EN ENTERO EJERCICIO DE LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA DECIDE CONTROLAR SU NATALIDAD ESO ES UNA DECISION SOBERANA DE UN GRUPO SOCIAL.

    Punto dos.

    SI UN PAIS IMPONE A OTRO UNA MEDIDA RESTRICTIVA DEL ORDEN QUE SEA ES AVASALLAR LOS DERECHOS DE OTRAS SOCIEDADES.

    Punto tres.

    EL REAL PUNTO NO ES CONSIDERAR QUE LA POBREZA SE TERMINARA CONTROLANDO LA NATALIDAD, EL REAL PUNTO ES ADMINISTRAR LOS RECURSOS ADECUADAMENTE...
    EL CONTROL DE LA NATALIDAD ES COMO LA ASPIRINA PARA EL DOLOR DE CABEZA CAUSADO POR UN TUMOR.

    LA REAL CUESTION ES ETICA

    ¿QUIEN SE CONSIDERA "PREPARADO Y AUTORIZADO" PARA DETERMINAR QUE PAIS DEBE TENER MENOS HIJOS?

    ¿QUE NIVEL DE FACTIBILIDAD PRACTICA EXISTE EN ESE TIPO DE MEDIDAS?

    Proponer el control de la natalidad en los paises pobres , es segregacionista, discriminador y asta racista, y los promotores de tales medidas nadan en un MUNDO DE SUPERIORIDAD MORAL , ETICA E INTELECTUAL DECIDIENDO QUIENES "ESTAN DE MAS" EN ESTE HERMOSO MUNDO QUE PARECE TENER "PROPIETARIOS!..

    YA ESTOY HARTO DE ARGUMENTAR ACERCA DE LO MISMO EDUARD, ASI QUE NO VUELVAS A REPETIR ESO DE CARENCIA DE ARGUMENTOS, HAZME EL FAVOR.

    gracias

    ResponderEliminar
  31. Jasimoto
    Me indicabas que te interesaba mayor información sobre el tema de la superpoblación.
    Como creo que introducir un texto demasiado largo en el Blog sería un abuso por mi parte, te remito a un artículo que he subido a mi Web sobre el tema. espero que te resulte interesante.
    Este es el enlace
    http://www.micajondesastre.org/Documentos/Nuestro%20Tiempo/El%20problema%20del%20crecimiento%20demografico.pdf

    ResponderEliminar
  32. Eduard 31:

    Gracias por el pdf, lo he leído y el panorama es apocalíptico... Pero lo mire donde lo mire (excepto en páginas religiosas, claro ;D) todos los estudios coinciden en lo mismo: Vamos al desastre más grande de la historia de la humanidad si no se toman medidas ¡Ya!

    Aunque hay quien piensa que ya es demasiado tarde...

    Jamás pensé que ser viejo tuviera algunas ventajas.

    He entrado en tu blog cajondesastre.net y es muy interesante, veo que el modelismo también te interesa. Fue un de mis hobbies durante mucho tiempo, ahora estoy más bien con el radiocontrol, cuadcópeteros y exacópteros con cámara, estoy construyendo un hovercraft...

    Saludos y gracias de nuevo.

    ResponderEliminar
  33. Ved esto:

    http://k44.kn3.net/taringa/8/7/0/2/6/6//leonardo1983/134.jpg?1693

    XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ME GUSTA MAS EL SEÑOR DE LOS ANILLOS..

      GANDALF ES VEDIRICO

      Eliminar
    2. Este niño si que esta trastornado, miralo.
      https://www.youtube.com/watch?v=dY3teSdnoao

      Eliminar
  34. Jesús:

    ¡Comentario absurdo del mes, sí señor!


    -"...los padres ateos les cuentan las historias biblicas indicandoles que son falsas, y como los niños nacen con una tendencia a creer en sus padres [...] todo lo que cuenta la biblia es ficción [...] no que desarrollen mejor el espíritu critico"


    ¡¡¿No que desarrollen mejor el espíritu crítico?!!


    O sea que un niño que no crea en burras o serpientes parlanchinas o zarzas ardientes; el arca de Noé más grande que el Titanic y presurizada como un reactor; gente que vuela en carros de fuego; o camina sobre el agua; murallas que se derrumban a toque de trompeta; que el Sol puede pararse; panes y peces que se multiplican; pan que se convierte en verdadera carne de un zombie de hace 2.000 años; vírgenes que se quedan embarazadas de palomos; Dioses que son como el aceite Tres en Uno; etc. etc. etc...

    ¿Ese niño no tiene MEJOR ESPÍRITU CRÍTICO que otro niño, pobre, que se crea todas esas tonterías y otras más?

    :-O

    El pobre segundo niño, el de padres no ateos, está siendo entrenado para comulgar con ruedas de molinos y creerse cuanta imbecilidad le cuente alguien revestido de "autoridad" por muy espuria que sea esta...

    El pobre segundo niño está siendo adiestrado para ser un jodido estúpido borrego crédulo... Que a su vez adiestrará a sus hijos para lo mismo... Y así el negocio les lleva funcionando a los ateos inmorales que son las jerarquías dos mil años (porque no pienses que Francisco y su curia se creen una mierda de todo eso).


    ¿Pero tú sabes lo que es el espíritu crítico?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que es religioso. No le pidas encima que tenga espíritu crítico y piense.

      Eliminar
  35. @ Noe Molina

    Saludos, excelente blog, estoy muy de acuerdo con este articulo, es mas yo podria decir que fui victima de esto durante muchos años, de pequeño me aterraba ir a las iglesias (vivo en latinoamerica) por que la costumbre aca es poner imagenes de la virgen con ojeras negras y caras de ni que aparicion, cristos crucificados que parecen masas de moretones sangrientas, sin contar pinturas en todas las paredes del infierno, gente sufriendo y del diablo, que se nos inculca tenerle miedo por toda la eternidad, sin contar las muchas historias de apariciones y fantasmas en las mismas iglesias, pues estas tiene como 800 años ni mas ni menos, y por ultimo la mayoria de iglesias o tiene santos incorruptos a lado de las bancas (mierda por que ponen muertos a lado de donde uno se sienta) o cuerpos de politicos niños etc, el punto que quiero llegar es que exponer a un niño a esto provoca mucho terror y lo peor de todo es que es REAL para tu padre, tu madre, tu tio, tu abuelo, el cura, el perro, el mendigo etc y es muy traumatizante ver figuras tan tetricas desde tan pequeño, en conclusion, concuerdo con el articulo, si expones niños a la religion van a tener miedo a Dios y a Sata y no van a poder desarrollarse libremente a nivel intelectual, oprimidos y viviendo con miedo, saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Intimidar, asustar y manipular a los niños con ese tipo de discursos e imágenes tétricas debería ser delito penado por la ley.

      Qué bueno que te gusta el blog. Bienvenido.


      Eliminar