lunes, 21 de julio de 2014

Top 10 de los Escándalos que han sacudido al Vaticano.




El Vaticano es una de las instituciones más secretas que el mundo haya conocido jamás. Sin embargo, con los años se ha visto sacudido por numerosos escándalos, los cuales amenazaron con empañar la reputación cuidadosamente mantenida de la Iglesia Católica.

Por ejemplo. . .


__________




10

Sacerdotes Amigos de Nazis


Algunos obispos y sacerdotes han sido acusados ​​de ayudar a escapar a los Nazis de alto rango de la justicia al final de la Segunda Guerra Mundial. Uno de estos era obispo Alois Hudal. A cargo de un centro de formación de sacerdotes desde 1923 hasta 1952, Hudal compartía abiertamente sus puntos de vista pro-nazis y se cree que ayudó a huir a docenas de nazis de alto rango. Recientemente se ha descubierto un telegrama entre Hudal y Hitler que incrimina al sacerdote aun más. Un sacerdote croata, Krunoslav Draganovic, también ha sido acusado de jugar un papel clave en la organización de las líneas de evacuación de los nazis.

Recientemente, el profesor de Harvard Kevin Madigan ha argumentado que el Vaticano estaba al tanto de las acciones Hudal y Draganovic, e inclusive las hizo suyas como "una especie de programa de misericordia papal para los nacionalsocialistas y fascistas". Sin embargo, otros historiadores, y el propio Vaticano, han refutado los señalamientos de Madigan con el argumento de que las opiniones pro-nazis de Hudal causaron frecuentes enfrentamientos con el Papado. De acuerdo con este punto de vista, si los nazis de alto rango jamás utilizaron el programa de refugiados de la Iglesia para escapar, fue sólo para ocultar sus verdaderas identidades de los funcionarios de la Iglesia.


______________________



9

Escándalos del Banco del Vaticano


El Banco del Vaticano, conocido oficialmente como "Instituto para las Obras de la Religión", ha estado plagado de escándalos desde hace décadas. Sus principales problemas comenzaron con la quiebra del Banco Ambrosiano en los 80. El banco tradicional católico había hecho una serie de préstamos sin garantía a misteriosas empresas panameñas fantasmas, transacciones que fueron facilitadas por el Banco del Vaticano. Después El Ambrosiano se derrumbó; el Vaticano negó cualquier responsabilidad legal, pero se vio obligado a pagar alrededor de 224 millones dólares a varios acreedores. Quedaron sospechas de que el banco Ambrosiano había estado involucrado en el lavado de dinero para varias bandas italianas, sobre todo después de que encontraron al presidente del banco, Roberto Calvi, colgando del puente de Blackfriars en Londres con ladrillos en los bolsillos. El jefe del Banco del Vaticano, el arzobispo Paul Marcinkus, fue protegido de ser arrestado por la Iglesia.

En los años 90, un grupo de sobrevivientes del Holocausto y sus herederos presentaron una demanda colectiva acusando al Banco del Vaticano y a la orden Franciscana de colaborar con los fascistas croatas para ocultar el producto de los saqueos durante la Segunda Guerra Mundial. La demanda fue finalmente desestimada, pero no antes de causar un mayor daño a la reputación del banco. Más recientemente, hubo escándalos, incluyendo el embargo de fondos de los bancos por los magistrados italianos, la destitución del jefe del banco Ettore Gotti Tedeschi en medio de acusaciones de negligencia y la detención de monseñor Nunzio Scarano por supuestamente utilizar su cuenta en el banco para el contrabando de millones de euros desde Suiza a Italia.


__________________




8

Redes de prostitución, Redes gay y Chantajes


El escándalo sexual más reciente que manchó al Vaticano comenzó con la detención de Angelo Balducci y Ghinedu Ehiem por acusaciones de corrupción y explotación de un negocio de prostitución gay. Balducci fue miembro de los "Señores de Su Santidad", un grupo de élite de los ujieres que prestan servicio en el Vaticano durante las grandes ocasiones. Ehiem era un ex miembro de un coro de elite en el Vaticano. 

Autoridades italianas primero tropezaron con la red de prostitución mientras investigaban a Balducci, un hombre de negocios moderadamente prominente, por acusaciones de corrupción. Transcripciones de escuchas telefónicas publicadas por el diario italiano La Repubblica reveló conversaciones detalladas entre Balducci y Ehiem sobre la "red".

En 2013, La Repubblica publicó detalles de un informe de 300 páginas de la comisión del Papa para investigar el escándalo "Vatileaks". El expediente revela la existencia de un llamado "cónclave gay", un grupo de clérigos de alto rango "unidos por el sexo", y dijo que participaban en actividades sexuales con prostitutos en fiestas organizadas. El informe dio a entender que esto puede haber dado lugar al chantaje de altos funcionarios del Vaticano por parte de extranjeros. Incluso hubo alegaciones de que el problema estaba vinculado con la renuncia del Papa Benedicto .


___________________




7

Relaciones con la Mafia


La preocupante relación de la Iglesia con poderosas organizaciones criminales italianas (que van desde la mafia siciliana a la Ndrangheta calabresa y Camorra de Campania) ha sido larga y difícil de definir, ya que a menudo giraba en torno a lo que la Iglesia dejó de hacer.

Durante muchos años, el Vaticano se negó a denunciar a los mafiosos. En 1964, un poderoso cardenal incluso declaró que la Mafia no existía, y que sus supuestos delitos eran parte de un complot comunista para empañar la reputación de Sicilia. El Papa Juan Pablo II ni siquiera mencionó la mafia en una visita a Sicilia, a pesar de que coincidió con un sangriento estallido de violencia en ese bajo mundo. Mientras tanto, los poderosos mafiosos locales a menudo trataron de justificar sus actos de violencia bajo el manto de la fe.

Las razones de la Iglesia para no enfrentar a los mafiosos son complicadas. Podría decirse que se remontan a 1861, cuando Italia se unificó por primera vez desde la Edad Media bajo la casa de Piamonte-Cerdeña. Como parte de este proceso, el Vaticano perdió la mayor parte de sus territorios italianos, enfureciendo al Papa Pío IX, quien se declaró a sí mismo "el prisionero en el Vaticano". La Iglesia no se reconcilió plenamente con el Estado italiano hasta 1929. Mientras tanto, la Iglesia buscó lidiar con esto buscando fuentes alternativas de autoridad local (y la mafia firmó la factura). La Guerra Fría también jugó su parte, el mayor número de líderes mafiosos se sumaron a la causa en la lucha contra el comunismo.

La relación se ha deteriorado en los últimos años, a partir de la denuncia del Papa Juan Pablo II da la mafia en 1993 (a la que respondieron volando dos iglesias). Las recientes declaraciones del Papa Francisco, exigiendo que los mafiosos se arrepienten o enfrentan a condena, ha sido recibido con ira por parte de "algunos sectores".. y ahora se especula que el Papa podría ser objetivo de los poderosos clanes del bajo mundo de Italia.


_________________



6

El robo de bebés


Una investigación reciente ha revelado una serie de redes secretas de monjas, sacerdotes, médicos y enfermeras que conspiraron para robar nada menos que 300.000 bebés españoles. A lo largo de por lo menos cinco décadas, muchos hospitales españoles, a menudo a cargo de la Iglesia, le dijo a las madres de que sus hijos murieron durante o después del parto. Si las madres insistían en ver a sus hijos, a menudo les mostraban el cadáver de un bebé. Los bebés fueron entonces dados en adopción a familias "aprobadas". En algunos casos, fueron vendidos a parejas sin hijos por grandes sumas.

Entre los primeros en ser acusados fue la hermana María Gómez, una monja católica de 87 años de edad. Ella fue acusada del robo de un bebé a su madre y dar al bebé en adopción.

Las revelaciones son una reminiscencia del "Escándalo del bebé Chileno", donde los sacerdotes y monjas obligaban a madres solteras a renunciar a sus bebés para que pudiesen crecer en una familia "tradicional". Las madres solteras que se negaron recibieron anestesia durante el parto; Y cuando se despertaron, se les decía que el niño había muerto.


________________


5

Vatileaks


Es cierto que uno no puede encontrar hoy en día un buen ayudante (solo pregunte al Papa Benedicto, que fue traicionado por su propio mayordomo). El mayordomo, Paolo Gabriele, publicó copias de documentos y papales confidenciales, que ahora son conocidos popularmente como los "Vatileaks".

A lo largo de varios años, el mayordomo secretamente copió los documentos utilizando una fotocopiadora compartida por otros dos secretarios papales, antes de filtrarlos al periodista italiano Gianluigi Nuzzi. 

El libro de Nuzzi, "Su Santidad: Los papeles del Secreto de Benedicto XVI", presentaba un panorama de la corrupción, el chisme y las luchas de poder dentro del Vaticano.

Se ha sugerido que Gabriele sólo era el chivo expiatorio y que las filtraciones eran en realidad el trabajo de una red de clérigos que buscaban desprestigiar y socavar al Papa.



__________________




4

Homosexualidad


La homosexualidad en el clero es un tema muy controvertido que ha dividido profundamente a la Iglesia. La cuestión se complica aún más por las distintas formas que adopta: sacerdotes que son gays pero célibes, sacerdotes que participan activamente en actividades sexuales gay y sacerdotes que apoyan la homosexualidad en contradicción con la política oficial de la Iglesia.

Según el catecismo católico, las personas homosexuales deben ser tratadas con compasión, respeto y sensibilidad. Sin embargo, los actos homosexuales en sí mismos "son contrarios a la ley natural. Se opone al acto sexual como don de vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. En ningún caso pueden recibir aprobación".

Recientemente, sacerdotes como Raymond Schafer, quien salió del closet durante una misa, y el Padre Gary Meier, autor del libro abiertamente gay: "Voces ocultas: Reflexiones de un Sacerdote Católico Gay", han desafiado esta doctrina. Las recientes declaraciones del Papa Francisco sobre la homosexualidad han provocado una cierta esperanza en la comunidad católica gay. Cabe señalar que el Papa no es exactamente pro-gay según los estándares actuales. Además, él es sólo un hombre y cambiar el curso de la Iglesia es más fácil decirlo que hacerlo.



_____________



3

Acusaciones de Pedofilia.


Durante décadas, el Vaticano negó todo conocimiento de abuso infantil y de su encubrimiento dentro de la Iglesia. Sin embargo, se ha sugerido que en un recién descubierto "Latin document" que a partir de 1962 sólo se podría demostrar lo contrario. El documento, que lleva el sello del Papa Juan XXIII, establece una política de estricto secreto en el tratamiento de las denuncias de abusos sexuales e inclusive recomienda alentar a las víctimas a tomar un juramento de silencio. Los que se negaban a cumplir con la política de secretismo se arriesgaban a la excomunión.

El Papa Benedicto XVI ha sido acusado de no actuar en un caso en el que un sacerdote de EE.UU. fue acusado de abusar de hasta 200 niños sordos. El ex Papa supuestamente se negó a responder a las cartas de un arzobispo estadounidense mientras se desempeñaba como un alto funcionario del Vaticano en la década de 1990. El Papa siempre ha negado rotundamente que ha tratado de ocultar casos de abuso sexual.

Ver:

- Frases Célebres Católicas en apoyo a la Pedofilia y al abuso sexual de Niños

Juan Pablo II o la Canonización de un Protector de Pederastas. (Opinion)

El Papa Francisco afirma en entrevista que el 2% de los Curas son Pedófilos. El Vaticano lo desmiente. (Noticia)

- Propuestas de Castigos para Curas Pedófilos por parte de lectores del Blog

_______________



2

El Celibato


El celibato ha sido obligatorio para cualquier persona que tenga la esperanza de unirse al clero. Se cree que esta práctica católica se remonta a los tiempos apostólicos, aunque no llegó a ser universalmente adoptado en algunas zonas hasta la Edad Media.

Según la Iglesia, el celibato se practica como un signo de compromiso con la fe y en emulación a Cristo. Pero con la propuesta de permitir que los sacerdotes se casen, el tema se ha convertido en un asunto candente dentro de la comunidad católica.

La ley ha dado lugar a una buena cantidad de escándalos y casos de papas sexualmente activos, obispos y sacerdotes que datan de siglos atrás, con algunos clérigos de alto rango, incluso yendo tan lejos como para tener familias secretas. Un caso reciente en el que 26 mujeres solicitaron Papa Francisco el permiso para casarse con los sacerdotes que ellas amaban, sólo ha impulsado a que el debate esté más en el centro de atención. Los reformistas están presionando para la aprobación del celibato opcional, ya que dicen que podría ayudar a reducir los trastornos sexuales, los casos de pedofilia, asuntos clandestinos y los hijos ilegítimos.


___________________



1

Monjas Americanas Vs. El Vaticano


Se podría pensar que con todos los escándalos que Vaticano se ha visto envuelto, estos serían los últimos en la lista. Sin embargo, el Vaticano está ahora teniendo una pelea con la "Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas", la mayor organización de monjas estadounidenses.

El problema comenzó con una visita apostólica (básicamente una investigación interna de la Iglesia), lo que llevó al descubrimiento de supuestos problemas doctrinales graves y una reprimenda a la conducta de las monjas. El grupo ha sido acusado de desafiar las enseñanzas de la Iglesia sobre el sacerdocio exclusivamente masculino, la homosexualidad y la promoción de temas feministas como el aborto y el uso de anticonceptivos.

El Papa Francisco ahora ha nombrado un obispo estadounidense para reformar el grupo en lo que se ve como una ofensiva contra el feminismo radical. Las Monjas estadounidenses, sin embargo, no se han dormido en sus laureles. Ya unas 50,000 peticiones ha sido planteadas y siete grupos de frailes franciscanos de EE.UU. han condenado la represión como demasiado excesiva. Con una serie de recientes vigilias de protesta fuera de las iglesias, el escenario parece estar preparado para un enfrentamiento épico.







Traducción del original: 
http://listverse.com/2014/07/14/10-scandals-that-rocked-the-vatican/

___________



          

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




“Todas las iglesias institucionales, sean judías, cristianas o turcas, me parece que no son
otra cosa sino invenciones humanas, 
dispuestas para aterrorizar y esclavizar a la
humanidad, y monopolizar el poder y el provecho”

Thomas Paine





96 comentarios:

  1. Hola Noé:
    Buen recuento de algunas truculencias del Estado más pequeño del mundo. Sín embargo es necesario aclarar que las acusaciones Nº 10 y Nº 9 respecto de la ayuda a personajes del nacismo y aquella otra de sobrevivientes judíos de un supuesto holocausto, cuando acusan al Banco Vaticano y a la Orden Franciscana de ayudar a los facistas croatas, son el resultado de como quedó barajado el naipe después de terminada la Segunda Guerra Mundial.
    La historia la escriben los vencedores. La sagacidad de los que exigen compensaciones, acusando al Vaticano son el resultado lógico de los hechos que se descubren para una de las partes involucradas.
    De igual forma, en nuestra América Latina la iglesia protegió mediantes las Vicarías de la Solidaridad a mucha gente de izquierda, ayudandoles a refugiarse en el extranjero. Posteriomente, cuando el retorno a la democracia, la labor de la Iglesia resulta encomiable, pero si las cosas hubieran sido diferentes y los gobiernos siguieran siendo dictatoriales, entonces la Iglesia Católica sería culpable de proteger a los comunistas..
    " La historia es el arte de escoger entre muchas mentiras, la que se parezca más a la verdad oficial" ( Rousseau).
    En todo caso, los top 10 de los escándalos del Vaticano, podrían multiplicarse por miles, si tomamos la historia de la iglesia en su totalidad.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén.

      Así es.

      Una más que añadir al ya abultado saco de denuncias y señalamientos a la putrefacta Iglesia Católica.

      Excelente observación haces.

      No sé si ya revisaste las excelentes publicaciones sobre Hitler que hicimos a principio de año en el Blog (de nuevo gracias a Jasimoto por su colaboración)

      Hitler era Cristiano Católico (Parte 1)

      El Apoyo de la Iglesia Católica y Protestante a Hitler y el Nazismo. (Parte 2)

      El Apoyo de la Iglesia Católica a otros Gobiernos No Alemanes y Pro Nazis (Parte 3)

      Exposición fotográfica de la relación Religiosa de Hitler y gobiernos Pro-Nazis


      Eliminar
  2. Hola, hace tiempo leí sobre la desaparición de Emanuela Orlandi, una joven de 15 años hija de un empleado del Vaticano que fue secuestrada y posiblemente asesinada ya que nunca apareció.
    Según denunció un cura fue utilizada como esclava sexual en el Vaticano durante las fiestas sexuales que se organizaban en "la santa sede".

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos 3:

      Yo también lo he oído. Creo recordar que fue el jefe de los exorcistas del Vaticano quién lo denunció.

      http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2012/05/27/religion-iglesia-vaticano-exorcista-amorth-emanuela-orlandi-esclava-sexual.shtml

      Pero parece que sobre eso, como sobre los miles de niños robados en Españistán, se ha extendido un tupido velo de silencio, encubrimiento y complicidad... Al estilo que la Prostituta de Babilonia nos tiene más que acostumbrado... <por amor de Dios, naturalmente.

      Eliminar
  3. Está claro que ni los católicos somos capaces de hundir a la Iglesia con tanta porquería. Mira que es fácil arruinar empeños humanos pero los divinos ya es otra cosa.

    Además, si la Iglesia muere como su fundador no es un problema, porque resucitará como Aquel.

    Todo es por bien. Al acusarnos de nuestras graves faltas aprendemos a ser humildes.

    Gracias, a todos vosotros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Insisto.

      No entiendo como alguien puede siquiera pertenecer a una institución tan abyecta, apestosa y corrompida como la Iglesia católica.

      Y peor aun estar orgulloso de ella.

      Me es difícil entenderlo.


      Eliminar
    2. Anónimo 4:

      Muy bien... Y mientras seguís robando sin vergüenza e imponiendo vuestra podrida moral a personas, que sin vuestra asquerosa iglesia, seríamos más libres...

      ¡Felicidades a vuestro Dios por semejante iglesia!

      Muchas gracias.

      Eliminar
    3. ANONIMO : Comentario Nº 4 del del 22 de Julio de 2014

      " No cabe duda que la religión católica es de origen divino, porque ha permanecido más de dos mil años, a pesar de todas las villanías y perversiones de que está llena"

      (Voltaire )

      Eliminar
    4. Anónimo 4

      "...ni los católicos SOMOS capaces de hundir a la Iglesia con tanta PORQUERIA."..A CONFESION de parte, RELEVO de Pruebas. Pero seamos considerados con el resto de los Católicos, creo que entre ellos hay gente que NO hace porquerías.

      Usted cree en su Dios o su Iglesia?

      Saludos.

      Eliminar
    5. Jasimoto y Noe

      Abyecta, apestosa, corrompida, podrida y asquerosa.

      ¿No estaran exagerando un poco con los adjetivos?

      Hay psicologos que no cobran jeje

      Eliminar
    6. Saludos Escéptico...

      Hablo por mi.

      Para serte franco... creo que fui condescendiente y me quedé corto con mis definiciones de la “Santa” Iglesia Católica.

      ¿O quizá el ser sarcástico y decir “Santa” (entre comillas) es más socialmente aceptable?


      Eliminar
    7. "politicamente correcto"

      Ya sabes si exageras con los epitetos es porque te afecta.

      La iglesia es una EMPRESA y se maneja como tal.

      Pedirle santidad a una empresa es bastante candoroso.



      Eliminar
    8. Entre la variedad de PRODUCTOS que vende la iglesia podria detallar algunos a saber:

      DIOS
      INFORMACION DETALLADA DE CUALQUIER PUEBLITO DEL MUNDO
      ESTADISTICAS MUNDIALES MUY FIABLES
      PROTECCION
      INMUNIDAD DIPLOMATICA
      BENEFICIENCIA
      FE
      EDUCACION
      TRAFICO DE INFLUENCIAS
      TRAFICO DE DIVISAS
      JESUS
      MEDIOS DE COMUNICACION CENTRALIZADOS
      PRESIONES POLITICAS
      FIAT, TECHINT, SIEMENS
      ETC

      En la guerra no trabajaron solo para los nazis , si no para ambas partes.

      Llevan y traen, presionan gobiernos, MEDIAN.

      ¿CREES ACASO QUE ESTAS HABLANDO DE UN NEGOCITO QUE VENDE ELECTRODOMESTICOS?

      MADURA NOE, EL MUNDO ES ASI.

      Eliminar
    9. Saludos Escéptico 4.g...

      ¡Claro que me afecta!!!!

      La Iglesia Católica hace cientos de barbaridades día a día y nos afecta de forma negativa a todos.

      Evidentemente enumerar todas las animaladas que ha hecho la “Santa” Iglesia Católica nos tomaría tiempo. Y ya lo hemos hecho de sobra en el Blog y seguramente nos falta muchísimo más.


      Eliminar
    10. Saludos Escéptico 4.h...

      ¿Esa es tu respuesta con respecto a los abusos y crímenes de la Iglesia Católica?.... “El mundo es así”

      Pues por personas indiferentes como tú es que esta institución corrompida y asesina ha hecho y deshecho a sus anchas.

      No podemos permanecer indiferentes ante tanta impunidad y barbarie!!!

      Algo hay que hacer... así sea publicar, comentar, criticar y condenar en un pequeño Blog en español.

      De verdad me decepcionan tus palabras.


      Eliminar
    11. No soy indiferente , eso es un hecho.

      Pero la iglesia cumple un papel determinado dentro de lo que se denomina PODER..

      LA IGLESIA NO GOBIERNA EL MUNDO, SOLO ES PARTE DE ALGO MAS GRANDE.

      No me la jugues de revolucionario, si me pusiera a luchar contra la iglesia , deberia tamber luchar contra los politicos que engañan al pueblo, contra los financistas que crean crisis y dejan la gente en la calle , contra las petroleras que contaminan el mundo, contra las farmaceuticas que inventan enfermedades, contra las empresas que se adueñan del agua , contra las que me venden la energia a cuatro veces su precio.etc etc etc.

      UN PROBLEMA A LA VEZ..

      Y son muchos.

      Eliminar
    12. Saludos Escéptico 4.k...

      Claro, ya entiendo tu posición.

      Si ves a sacerdotes que violan niños, o cristianos que dejan morir familiares confiando su curación a Dios; o Cristianos haciendo guerra en nombre de Dios... simplemente dirás: “Dejémoslo así. Esto es parte de algo más grande”

      Pues afortunadamente yo y muchos más no pensamos así y creemos que muchos problemas puntuales se deben al fanatismo religioso.


      Eliminar
  4. Hola Noe
    He visto que siempre buscas información sobre la iglesia católica. Me gustaría ver información sobre otras instituciones. Y tu punto de vista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Luz...

      Estoy seguro que si revisas un poquito más el Blog (que tiene ya casi 800 publicaciones) encontrarás señalamientos a prácticamente todas las divisiones Cristianas.

      Nos enfocamos más en el Catolicismo porque, aparte de ser la más numerosa, ha sido la que más daño ha hecho (y hace) a la humanidad.

      Asumo que eres Católica. Me gustaría conocer tu opinión sobre todo esto.

      Bienvenida.


      Eliminar
  5. 4.

    "Está claro que ni los católicos somos capaces de hundir a la Iglesia con tanta porquería. Mira que es fácil arruinar empeños humanos pero los divinos ya es otra cosa."

    El hambre y la miseria son más viejas que la iglesia y eso no quiere decir que sean buenas, como lo quieres dar a entender. La iglesia persiste por acomodaticia y por enajenados como tú que piensan que van a burlar a la democrática muerte e irse al cielito lindo, si creen lo suficiente en la mitología ridícula de su religión, ¿Cuál es el chiste? Así cualquiera puede sobrevivir miles de años...


    "Todo es por bien. Al acusarnos de nuestras graves faltas aprendemos a ser humildes."

    Si claro, creen que un dios omnipotente creó al universo sólo por ustedes, que están por encima de la muerte, que cualquiera que no crea sus estupideces debe tener un tormento eterno, y encima se merecen un paraíso sin fin porque son unas florecitas tan especiales y exóticas que Yisus mismo quiere ser su cuatacho... pero eso sí, son bien humildes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bladerunner, ¿leí bien?, ¿dijiste? Así cualquiera puede sobrevivir miles de años...
      Pues, si no es mucha molestia me gustaría que me pases la lista de todas esas entidades que recurriendo a una actitud acomodaticia o que contando con un gran número de enajenados o que han creído lo suficiente en la mitología de su rídicula religión y que han sobrevivido miles de años; porque, lamentablemente no conozco ninguna y si es tan fácil como dices, miles hubieran querido la receta: los asirios, los babilonios, los griegos, los seléucidas, los ptolomeos, los romanos, los bárbaros, Atila, Alarico, Teodocio el Grande, los otomanos, Pedro el Grande, Stalin, Lenin, Mao Zedong, la URSS, incluso las grandes empresas como Dodge, Nissan y otras que han tenido que vender sus activos para mantener la marca, aunque no el dinero.

      Toda empresa humana, Bladerunner tiene como meta la supervivencia y a mayor plazo mejor. Así que creo que desvarías cuando dices que cualquiera puede vivir por miles de años haciendo los trucos de la iglesia católica. El detalle es que todos aseguran conocer sus artimañas para sobrevivir, pero, por más que presuman conocerlas, las pueden usar, a su gusto y placer y a nadie le va a dar los mismos resultados.

      Eliminar
  6. 6.a

    "Pues, si no es mucha molestia me gustaría que me pases la lista de todas esas entidades que recurriendo a una actitud acomodaticia o que contando con un gran número de enajenados o que han creído lo suficiente en la mitología de su rídicula religión y que han sobrevivido miles de años; porque, lamentablemente no conozco ninguna y si es tan fácil como dices, miles hubieran querido la receta: los asirios, los babilonios, los griegos, los seléucidas, los ptolomeos, los romanos, los bárbaros, Atila, Alarico, Teodocio el Grande, los otomanos, Pedro el Grande, Stalin, Lenin, Mao Zedong, la URSS, incluso las grandes empresas como Dodge, Nissan y otras que han tenido que vender sus activos para mantener la marca, aunque no el dinero."

    ¿Te parece bien si te menciono sólo el hinduismo, que es mucho más viejo que cualquier otra cosa, o el islam? La única diferencia es que la iglesia católica es una institución que centraliza el poder, y por lo tanto es mucho más fácilmente reconocible como una entidad masiva única, en tanto que el hinduismo y el islam nunca han tenido una concentración de poder o jerarquía en un solo lugar por su propia naturaleza; son religiones "desentralizadas" con muchas denominaciones o instituciones "chiquitas", pero que han persistido por miles de años precisamente por que tienen seguidores, y porque todas ellas de una u otra forma se han aliado al poder dominante (convertir a algún dirigente, rey, príncipe, etc.), y que convenientemente, eso les ha permitido sobrevivir todo ese tiempo. La iglesia ha sobrevivido porque está ligada a la civilización occidental, que hasta ahora sigue vigente, y ha tenido suerte con ello.


    "Toda empresa humana, Bladerunner tiene como meta la supervivencia y a mayor plazo mejor. Así que creo que desvarías cuando dices que cualquiera puede vivir por miles de años haciendo los trucos de la iglesia católica. El detalle es que todos aseguran conocer sus artimañas para sobrevivir, pero, por más que presuman conocerlas, las pueden usar, a su gusto y placer y a nadie le va a dar los mismos resultados."

    No compares un estado antiguo o moderno, o una empresa, con una institucuión como la iglesia. Los estados o empresas no tienen a su favor la INMENSA ventaja de vender un producto o ideología que básicamente consiste en venderte la idea de la vida eterna si la apoyas, pero que ese producto te lo van a entregar DESPUES DE MUERTO. Con esas condiciones, ¿quién puede competir? ¿Has sabido de alguien que regresa del más allá que venga a reclamar? Son como las cochinadas que te anuncian en la TV en la madrugada, que te prometen cualquier cosa con un esfuerzo cercano a cero. Aquí te prometen una recompensa INFINITA sólo con dejar de pensar y permitir que alguien te guíe y te asegure que por eso eres muy chingón: es el producto "milagro" PERFECTO.

    Y aunque fuera la única institución con ese nivel de supervivencia, el hecho de ser longeva no le da validez a los muchos absurdos que pregona, lo tuyo es una especie de falacia ad populum ("como mucha gente cree en eso por tanto tiempo, debe ser bueno o cierto").

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo que olvidas un minúsculo detalle, el hinduismo no ha estado en contacto con ninguna cultura fuera de aquella en la que nació. Si hoy es conocida es más bien por el afán de la gente de ser "diferente" y probar cosas nuevas, de ahí la creación también de tantas nuevas religiones.

      No puedes, por otra parte ubicar el islam antes de la muerte de Mahoma en el 632 d.C, es decir, poco más de 600 años después de que naciera la iglesia católica en Pentecostés del año 30 d.C.
      Y 600 años es un mundo de tiempo cuando se trata de instituciones o sociedades.

      Por otra parte, la iglesia no ha sobrevivido por estar ligada a la civilización de Occidente, porque pésele a quien le pese y duélale a quien le duela, la civilización de Occidente nació, creció y se independizó al cobijo de la iglesia católica.

      La iglesia ¿vende un producto? y esa es ¿su inmensa ventaja? Pues te apuesto que hay más clientes para el sexo, la cerveza, la droga, el futbol, el dinero y la pornografía que para ganar el cielo; tal vez tu afirmación hubiera sido válida en el siglo XVI, pero no en el XVIII, XIX, XX o XXI, porque a la gente de ahora solo le interesf el aquí y ahora, solo cuando están muriendo, cuando tienen problemas serios o cuando enfentan una enfermedad grave piensan en que pueden morir y se plantean la duda e inquietud de que pueda haber algo más allá de esta vida y prefieren no correr el riesgo.

      Las condiciones contra las que no se puede competir ya te las mencioné: sexo, drogas, futbol, cerveza, dinero y pornografía.

      No dejarás jamás de ser míope mientras afirmes que para ser religioso, cristiano o católico tenemos que dejar de pensar o es que ¿ustedes tienen la exclusiva del uso del cerebro? ¿TIenen más cromosomas que nosotros?, ¿Tienen más capacidad craneal?, ¿Ustedes si son descendientes directos del homo sapiens? ¿Fueron engendrados por Marie Curie y Albert Einstein directamente?

      No dejan de sonar ridículos cuando su primera defensa es decir: ¡Nosotros sí pensamos, ustedes no! Esa es el primer argumento en contra de su afirmación.
      Con eso quieren descalificarnos para terminar ganando cualquier discusión que podamos plantearles; al final siempre afirmarán lo mismo: ustedes son australophitecus, nosotros somos homo sapiens y con eso dan por zanjada cualquier discusión.

      La iglesia ¿Pregona absurdos? Ustedes hace poco se burlaban porque la iglesia ortodoxa atribuía las inundaciones recientes a un(a) cantante trasvesti y llamaban la atención sobre lo ingenuos que se presentaban, pero para ustedes TODOS los males, absolutamente TODOS son por culpa de la iglesia católica ¿Quiénes son los ingenuos?

      ¿Ves como al final tenías que afirmar que mi afirmación no es legítima y la tuya sí? La tuya es una afirmación totalmente válida y legítima, la mía es... ¡¿esteeee?!, ah, sí, una falacia para tutto el populo. Gracias.

      Al final no tuviste la super-archi-requetecontra-grandisísima lista de todas, todas, todas las entidades que, acomodándose a los tiempos, contando con un gran número de enajenados o que han creído en la mitología de su ridícula religión, la han tenido bien fácil para sobrevivir miles de años.

      Eliminar
    2. 7.a

      "Solo que olvidas un minúsculo detalle, el hinduismo no ha estado en contacto con ninguna cultura fuera de aquella en la que nació. Si hoy es conocida es más bien por el afán de la gente de ser "diferente" y probar cosas nuevas, de ahí la creación también de tantas nuevas religiones."

      Ya sabemos que el hinduísmo es más incluyente que el cristianismo, el cristianismo en cambio es supremacista y trata de imponerse y expandirse a los demás a toda costa (basta ver su filosofía e historia), de ahí su "popularidad", ¿o crees por ejemplo que la conversión de los indígenas en América fue llendo casa a casa repartiendo folletitos, y que estuvieron tan encantados con esa maravillosa religión que por eso la adoptaron?


      "No puedes, por otra parte ubicar el islam antes de la muerte de Mahoma en el 632 d.C, es decir, poco más de 600 años después de que naciera la iglesia católica en Pentecostés del año 30 d.C.
      Y 600 años es un mundo de tiempo cuando se trata de instituciones o sociedades."

      La diferencia de 600 años es totalmente irrelevante al punto discutido, lo que se está diciendo es que el islam esta vivito y coleando por las mismas razones que la iglesia lo esta ahora, el islam es más joven pero el hecho es el mismo.


      "Por otra parte, la iglesia no ha sobrevivido por estar ligada a la civilización de Occidente, porque pésele a quien le pese y duélale a quien le duela, la civilización de Occidente nació, creció y se independizó al cobijo de la iglesia católica."

      ¿En serio? Pues debes vivir en un universo paralelo o en un país escandinavo muy avanzado porque la presencia e influencia de la iglesia y la religión con los centros de poder de muchos países es más que evidente (lo siguiente acabado de salir del horno):

      "Nacimiento Gigante' costará más de ocho mdp a Tonalá (México)"

      "El pasado siete de julio, el presidente municipal de Tonalá, Jalisco, Jorge Arana Arana, anunció la inversión de más de ocho millones de pesos para la construcción de un nacimiento gigante que estará ubicado en el Parque Ecológico junto al Cerro de la Reina."

      http://www.redpolitica.mx/node/34345


      El reciente caso "Burwell v. Hobby Lobby" (Una empresa en EEUU que no quiere dar cobertura a ciertos anticonceptivos basándose en creencias religiosas)

      "Supreme Court decision
      On June 30, 2014, the Supreme Court ruled 5-4 that Hobby Lobby and other "closely held" stock corporations can choose to be exempt from the law based on religious preferences"

      http://en.wikipedia.org/wiki/Hobby_Lobby#Opposition_to_Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act

      Sí, se nota que la iglesia y el resto de la cultura están bien separados lol

      Eliminar
    3. 7.a

      "La iglesia ¿vende un producto? y esa es ¿su inmensa ventaja? Pues te apuesto que hay más clientes para el sexo, la cerveza, la droga, el futbol, el dinero y la pornografía que para ganar el cielo; tal vez tu afirmación hubiera sido válida en el siglo XVI, pero no en el XVIII, XIX, XX o XXI, porque a la gente de ahora solo le interesf el aquí y ahora, solo cuando están muriendo, cuando tienen problemas serios o cuando enfentan una enfermedad grave piensan en que pueden morir y se plantean la duda e inquietud de que pueda haber algo más allá de esta vida y prefieren no correr el riesgo.
      Las condiciones contra las que no se puede competir ya te las mencioné: sexo, drogas, futbol, cerveza, dinero y pornografía."

      Ese es precisamente el producto que venden, y la pequeña muestra que te puse arriba creo que debe bastar para ilustrar la enorme influencia y seducción que tiene. No tiene ni caso discutir eso.


      "No dejarás jamás de ser míope mientras afirmes que para ser religioso, cristiano o católico tenemos que dejar de pensar o es que ¿ustedes tienen la exclusiva del uso del cerebro? ¿TIenen más cromosomas que nosotros?, ¿Tienen más capacidad craneal?, ¿Ustedes si son descendientes directos del homo sapiens? ¿Fueron engendrados por Marie Curie y Albert Einstein directamente?

      No dejan de sonar ridículos cuando su primera defensa es decir: ¡Nosotros sí pensamos, ustedes no! Esa es el primer argumento en contra de su afirmación.
      Con eso quieren descalificarnos para terminar ganando cualquier discusión que podamos plantearles; al final siempre afirmarán lo mismo: ustedes son australophitecus, nosotros somos homo sapiens y con eso dan por zanjada cualquier discusión."

      Perfecto, demuestrános pues que Adán y Eva existieron realmente, que hubo un diluvio universal, que diosito existe e hizo el universo para que los cristianitos retocen felices y que Yisus quiere ser tu cuate por toda la eternidad, y todo un largo etc. de afirmaciones fantásticas, demuestra que nada de eso es mito o leyenda; ándale, te esperamos.


      "La iglesia ¿Pregona absurdos? Ustedes hace poco se burlaban porque la iglesia ortodoxa atribuía las inundaciones recientes a un(a) cantante trasvesti y llamaban la atención sobre lo ingenuos que se presentaban, pero para ustedes TODOS los males, absolutamente TODOS son por culpa de la iglesia católica ¿Quiénes son los ingenuos?

      ¿Ves como al final tenías que afirmar que mi afirmación no es legítima y la tuya sí? La tuya es una afirmación totalmente válida y legítima, la mía es... ¡¿esteeee?!, ah, sí, una falacia para tutto el populo. Gracias."

      Todo lo que se dice sobre tu querida iglesia está perfectamente DOCUMENTADO en las noticias, NO sólo son opiniones personales (lo que si es personal es la merecida crítica y burlas a sus sandeces). Date una vuelta por el blog.


      "Al final no tuviste la super-archi-requetecontra-grandisísima lista de todas, todas, todas las entidades que, acomodándose a los tiempos, contando con un gran número de enajenados o que han creído en la mitología de su ridícula religión, la han tenido bien fácil para sobrevivir miles de años. "

      Basta con un UNICO contraejemplo para demostrar que tu iglesia no tiene nada de especial, ¿en serio necesitas una lista exhaustiva de ejemplos para entender el punto?

      lol

      Eliminar
  7. Bladerunner..

    No llego a entendet cual es tu planteo..

    Has dado como ejemplo el hinduismo y el islamismo en contraposicion con el catolicisismo.

    El hinduismo permiteme es como tu dices tal vez la religion mas antigua DEL MUNDO... pero esta tan atomizada, tan complicadamente dividida que en vez de una religion termina siendo un conjunto de OPINIONES.

    BRAHMAN EL INDISCUTIBLE
    BRAHMA
    VISNU
    KRISNA
    SHIVA Y MMM KALI YA QUE ESTAMOS

    LAMAISMO, BUDISMO, BUDISMO ZEN, TANTRA YOGA Y UNA PARAFERNALIA TAN ATOMIZADA COMO TODAS LAS FILOSOFIAS QUE INTERVIENEN EN ELLA, SIN CONTAR CON LA INFLUENCIA DEL ISLAM SOBRE ESAS PARTES DEL MUNDO.

    El ISLAM SI ESTA CENTRALIZADO EN LA MECA Y LAS AUTORIDADES SON LOS IMAN, esos viejos IMPOTENTES, que se la pasan sacando y poniendole velo a las mujeres y predicando la violencia CONTRA LOS INFIELES.

    LOS CHIITAS ODIAN A LOS SUNITAS, Y LOS SUNITAS NO ESTAN DE ACUERDO CON LOS ISMAELITAS, Y CON NADIE MAS EN EL MUNDO.

    EL JUDAISMO Y EL CATOLICISMO IMPERAN EN OCCIDENTE, CON TODAS SUS DIVISIONES , AUNQUE DEBO RECONOCER QUE EL JUDAISMO SE MANTIENE INCOLUMNE Y LE OTORGO ESE MERITO.

    Pero el catolicismo tiene mas divisiones que las que necesita y el caso parece ser universal, LAS RELIGIONES TERMINAN SIENDO UN CONJUNTO DE OPINIONES.

    Ahora bien si analizas la influencia que ejercen cada un de las grandes religiones mundiales veras en todas un comun denominador.

    TODAS SIN EXCEPCION LLEVAN AL INDIVIDUO HACIA LA PASIVIDAD Y HACIA LA VENERACION DE LOS PODEROSOS..

    NINGUNA RELIGION NI DOCTRINA MUNDIAL HABLA DE JUSTICIA ENTRE LOS HOMBRES NI SON GERMEN DE LA IDEA DE IGUALDAD QUE SE GENERO EN OCCIDENTE

    Y NO A PARTIR DE UNA IDEA RELIGIOSA SI NO A PARTIR DE UNA IDEA POLITICA.

    LAS RELIGIONES DEJAN LA JUSTICIA PARA "EL MAS ALLA" Y ESE ES EL REAL PODER QUE EJERCEN, JAMAS HAN AMPARADO LA CORRECCION DE LA ABYECTA ESCLAVITUD NI DE LA INJUSTICIA SOCIAL.

    ESO SE LO DEJAN O A DIOS O AL KARMA O A LA RUEDA DE SANSARA O A LA MIERDA QUE SEA, PERO PROHIBEN EXPRESAMENTE AL HOMBRE HACER LA JUSTICIA DE ACUERDO A SU PROPIO CRITERIO.

    PARA ESO HAN SIDO USADAS SIEMPRE, Y POR ESO SON UTILES.

    LAS RELIGIO9NES SEAN CUALES FUERAN SON INTRUMENTOS DEL PODER Y ESE ES EL FUNDAMENTO DE SU EXISTENCIA.

    gracias y perdon por la intromision.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 8.

      Concerdo contigo, las religiones son básicamente un placebo que prometen una recompensa infinita y muy deseable, y si a eso le agregas que son medios de manipulación inmejorables para los poderosos, no es de extrañar que sobrevivan tanto tiempo, sólo que el amigo Baldo se aferra a la ilusión de que la iglesia por tener 2000 años es "especial".

      Eliminar
  8. Escéptico:

    1. Siempre hay un riesgo enorme cuando afirmas: Todos, Siempre, Nunca, Ninguno. Porque acontece que no puedes aplicar a todos por igual tus comentarios, afirmaciones o argumentos.

    Dices que TODAS las religiones llevan a la pasividad, ahí es donde me permito diferir de ti. El Antiguo Testamento que solo es tal en relación a un Nuevo Testamento y el Nuevo Testamento para los cristianos, al menos para los católicos, es Jesús.
    Que la gran mayoría de los católicos no tengan ni la más mínima idea de lo que propone o pide Jesús no implica que sus exigencias y enseñanzas no tengan nada que ver con Pasividad.

    Ya Oseas y Amós insistían que delante de Dios el culto es vacío si no se trata con respeto, justicia y solidaridad a los pobres, al que sufre, al forastero, al huérfano y a la viuda (supongo que has escuchado o leído esta frase muchísimas veces). Para los judíos y los cristianos a Dios no te lo ganas engañándolo con un culto vacío, lo ganas teniendo un trato justo y solidario con los demás.

    Perdóname, pero ninguna religión enseña esto, para cualquier otro "dios" el culto es suficiente para que la divinidad no vea lo que haces, algo así como comprarte a dios a través del chantaje y la "mordida". Si tú le das a tu divinidad con eso es suficiente para que le seas grato. Para el Dios de la Biblia, el culto es vacío, carece de sentido y no es agradable si es presentado con las manos manchadas de sangre.

    ¿Recuerdas a Jesús diciendo "Vegan benditos de mi Padre, porque tuve hambre, tuve sed, estuve desnudo, era forastero, estuve encarcelado, estuve enfermo y me asisitieron Y según Mateo (25, 31 ss) la salvación definitiva del hombre dependerá de esto y solo de esto.
    Para el cristiano el título de "señor" es el máximo que se le puede aplicar a Jesús, porque eso lo equipara con Dios, y sin embargo, en el mismo evangelio pero en el capítulo 7 Jesús afirma que no todo aquel que le rinda en el culto el título de "señor, señor" le será suficiente para entrar en el reino de Dios.

    ¿No dice algo similar san Pablo en la carta a los Corintios cuando les habla sobre la XARIS? No es importante hablar la lengua de los ángeles, o dar el propio cuerpo a las llamas como prueba de amor a Dios si no tengo caridad para con mi prójimo. Curiosamente para evitar cualquier malentendido Mateo, Marcos y Lucas solo hablan del amor cuando Jesús exige "amar al enemigo", para todos los demás casos, Jesús habla de dar de comer al hambriento, de beber al sediento, vestir al desnudo, visitar al enfermo o al preso, atender a quien yace tirado en el camino haciendo todo por esa persona.

    ResponderEliminar
  9. Escéptico:
    2. Jesús enseña también que la medida que usemos para tratar a los hombres será la misma que Dios use para tratarnos a nosotros.
    El autor de la carta de Santiago dice que el hermano es la ley que hay que cumplir y obedecer. Habla de que quien desprecia a su hermano o le llama "sin seso" es digno del castigo eterno.

    Así que creo que desaciertas cuando dices que la justicia que maneja occidente es fruto de una idea política, pero el entramado social, cultural, político, religioso, artísitico, laboral lo tuvo todo la iglesia en sus manos hasta el siglo XVII, así que aun y cuando afirmes que la justicia es originada en una idea política, dicha política hunde sus raíces en el pensamiento cristiano.

    Hablas también de esclavitud, ¿no has leído la carta del apóstol Pablo a Filemón? Donde le enseña a un señor y amo a llamar hermano a un esclavo que, según los criterios del tiempo, merecía la muerte por haber huido. El mismo Pablo dice que la hacerse cristiano el hombre deja de haber diferencia de todo tipo: ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, ¿Quieres mayor igualdad?

    En las parábolas Jesús no solo se dirige y valor el trabajo del varón sumamente apreciado por la cultura judía, también usa la referencia a las mujeres para valorar sus labores que parecen insignificantes al judío de Palestina del año 30 del siglo I: habla de la mujer que pone levadura en la masa, de la mujer que perdió diez monedas de plata, de la mujer que hila y teje; enseñó que la mujer también tiene derecho a ser educada en la fe a diferencia de la religión judía que no les concedía ese derecho. El judaísmo valora a la mujer por dar a luz hijos, y más si son varones, y cuando una mujer alaba a la madre de Jesús por haberle dado a luz, le dice que más digna una mujer que es madre, es una mujer que puede escuchar la voz de Dios y cumplirla.

    La mujer que estuvo a punto de ser apedreada por ser sorprendida en "fragrante" adulterio (lo cual significaba que encontraron al varón, pero no lo atraparon) es valorada en su dignidad de mujer que ha sido tratada con una doble moral: la que condena a la mujer y la que disculpa al varón. En la misma línea va la enseñanza de Jesús sobre el divorcio: el varón podía despedir a la mujer por cualquier cosa, por eso Jesús prohibe el divorcio, para amparar a la mujer en una cultura que la desprepcia y relega; dígase lo mismo en la enseñanza de que la pareja se hace un solo ser mediante el matrimonio, no se trata de un contrato que el varón acepta; se trata de una alianza de a-mor (etimológicamente quiere decir sin-muerte, que no muere o eterno).

    Creo que andas muy desorientado.

    ResponderEliminar
  10. Hola Baldo Garza.

    Correcto debi aclarar mejor mis dichos.

    Soy absolutamente respetuoso de la predica de JESUS , y aun las leyes morales del DAMPADHA son indiscutibles.

    Me referi mas bien al uso que las religiones hacen de ellas.

    Observa esto, EL TRAFICO DE ESCLAVOS POR PARTE DE PORTUGAL, HOLANDA, INGLATERRA Y ESPAÑA NO FUE CONDENADO POR LA IGLESIA.

    Yo diria que fue bendecido.

    La idea de igualdad de los hombres parte a mi ver de forma clara y definida en LA REVOLUCION FRANCESA, Y AUN PODRIA DECIRTE EN LA REVOLUCION RUSA (aunque tengo mis reservas).

    Pero por mil y algo de años la IGLESIA JAMAS CONDENO LAS DESIGUALDADES SOCIALES.

    Solo se refirio a la igualdad ENTRE LOS POBRES, y ese mensaje parcial e hipocrita ES BIEN CLARO.

    Los patriarcas, elites religiosas y autoridades teologicas SIEMPRE ESTUVIERON MAS CERCA DEL PODER QUE DEL PUEBLO.

    Sin desmercer en absoluto al cura de mi pueblo ya que los de abajo son muchisimas veces PERSONAS DE FE, pero eso no sucede CON LOS DE ARRIBA.

    EL HINDUISMO O BUDISMO O COMO QUIERAS PROMUEVE A LA IDEA DE QUE SI LA INJUSTICIA EXISTE "ES POR UNA RAZON"., O SEA EL KARMA ESTA DECIDIDO DE ANTEMANO Y ESO MI QUERIDO AMIGO LLEVA AL INDIVIDUALISMO MAS FEROZ QUE SUFRIO TODO ORIENTE COMO PUEDES OBSERVAR A PARTIR DE QUE UN PUÑADO DE INGLESES DOMINARON FACILMENTE A MILLONES DESINTERESADOS EN LA SUERTE DEL VECINO.

    EL ISLAM PROMUEVE A QUE "TODO LO DECIDE ALA" Y QUE SI ERES UN BUEN CREYENTE NO TIENES DERECHO A CUESTIONAR LO QUE ALA HA DECIDIDO, ASI QUE SI EXISTE UN ARABE CON 500 POZOS PETROLEROS Y TU TIENES HAMBRE Y NO TIENES TRABAJO , "ES PORQUE ALA LO HA DECIDIDO ASI"...

    O SEA EMPUJAN VIOLENTAMENTE AL BUEN CREYENTE A LA DESIGUALDAD SOCIAL Y ETICA.

    EL CATOLICISMO DICE "HIJO MIO LA JUSTICIA PERTENECE A DIOS" Y NO TE CORRESPONDE COMO BUEN CREYENTE CUESTIONAR LOS DESIGNIOS DE DIOS YA QUE EL "SE HARA CARGO EN EL MAS ALLA", CUIDATE DE LA VIOLENCIA DE ACCION Y DE PENSAMIENTO.

    Y despues de decir eso se va a cenar con el rey.

    LA JUSTICIA ES DE DIOS Y SI ESTAS PADECIENDO ES O PORQUE TE LO MERECES O PORQUE DIOS, ALA, EL KARMA O EL UNIVERSO LO HAN DECIDIDO Y SI ERES BUEN CREYENTE TE QUEDAS QUIETITO Y ACEPTAS LO QUE TE HAN DADO.

    Para predicar pensamientos como ese , LOS REYES SE SIRVEN DE LAS RELIGIONES, Y DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION.

    Y no estoy desorientado, observa mejor tu brujula.

    AMEN

    (espero que me toque una palabra que se entienda, si no sera orque ALA lo decidio asi)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico: llama la atención que acentúes la primer frase: EL TRAFICO DE ESCLAVOS POR PARTE DE PORTUGAL, HOLANDA, INGLATERRA Y ESPAÑA NO FUE CONDENADO POR LA IGLESIA.
      Cuando puedes comprobar en los libros de historia que Pablo IV en 1537 ratificó el hecho de la prohibición de la esclavitud, lo mismo hizo Pío V en 1568, después lo hace Urbano VIII en 1639 que llama a esta acción “abominable comercio de hombres” , en 1714 hace lo mismo Benedicto XIV. En la misma línea se mueve san Pedro Claver.

      Más curioso es que digas que la Revolución Francesa estableció la igualdad (tal vez el concepto, pero no su contenido), olvidando que esa igualdad era definida por los revolucionarios y ellos no consideraban que todos fueran dignos de ella, basta que investigues un poquito, o un mucho sobre lo que los hermanos “revolucionarios” de la liberté, la égalité y la fraternité le hicieron al pueblo de la Vendée con quienes para nada fueron ni hermanos, ni defendieron la igualdad ni respetaron la libertad. Y hablando de revolución, franceses y esclavos: en las colonias francesas se reestableció la esclavitud en 1802 por orden del primogénito y bienamado de la revolución francesa, Napoléon Bonaparte.

      Como en todo lo que nace de la política, como la democracia, es la política del grupo en el poder lo que define lo que es democracia; igual sucedió en tiempos de la revolución francesa: ellos definieron y decidieron quiénes serían objeto de la fraternidad, de la igualdad y de la libertad y ciertamente. Cuando la dignidad, la fraternidad, la igualdad o la libertad se fincan en la razón o en el hombre mismo, tal como hicieron los revolucionarios, ¿Qué les impedirá que decidan en contra?

      Desde la perspectiva de la Biblia, los hombres tienen una dignidad clara: son creados por Dios, elevados a una condición de creaturas y, por la obra de Jesús, llamados a ser y reconocerse hijos de Dios. La revolución francesa proponía una hermandad, pero sin ninguna paternidad: solo son hermanos aquellos que tienen un mismo padre. Y ciertamente los tres mil curas asesinados, la ingente multitud de religiosas violadas y, con frecuencia, torturadas hasta la muerte así como campesinos asesinados o descuartizados fueron solo algunos de esos “peccata minuta” de la revolución francesa.

      Finalmente, la iglesia no tiene vocación a condenar nada, tiene el deber moral de enseñar a los católicos las normas vigentes que surgen del evangelio de Jesús que lo puedes sintetizar con las parábolas del buen samaritano (donde se llama al cristiano a dejarlo todo en el camino con tal de socorrer al que sufre sin importar absolutamente nada más que su condición de persona que sufre) y la parábola de Lázaro y el hombre rico (en la que se nos enseña que no podemos pasar por la vida gozándola a lo grande y dejando que a nuestra propia puerta yazgan personas que pasan hambre, que están desnudas o que han sido abandonadas).

      Sencillo si lees todo el capítulo 58 del profetas Isaías. La salvación para el cristiano no está en el templo, ni en el culto, está en el trato que le dé al hermano que sufre. San Pedro sintetiza la vida de Jesús con una frase apabullante: “pasó haciendo el bien” (Hechos 10, 38b) y eso es lo que se espera de todos y cada uno de los cristianos.

      Eliminar
    2. baldo garza 11.a:

      No tienes ni idea. No tiene ni puta idea ni de lo que es el cristianismo, ni de lo que este dice de la esclavitud ni mucho menos de la Revolución Francesa.

      O te han engañado miserablemente o pretendes enmgañarnos tú a nosotros.

      A ver si te aclaro las ideas ¡ojo! procurando no ser exahustivo, si lo fuera no terminaba en un día. Trataré de darle cierto orden a mi comentario.

      I. QUÉ DICE EL ANTIGUO TESTAMENTO DE LA ESCLAVITUD:

      -Génesis 9:25-27

      "Maldito sea Canaán. Siervo de siervos será á sus hermanos" (siervo = esclavo).

      -Éxodo 21:2

      "Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años".

      -Éxodo 21: 20

      "Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días, no se le culpará, porque le pertenecían"...

      Ya sabes puedes golpear a tus esclavos CASI hasta matarlos.

      -Éxodo 21:26

      "Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó"...

      ¡Qué suerte, eh! Bizco pero libre... Este Yavé siempre tan generoso.

      -Deuteronomio 15:16

      "Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja, y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava".

      -Éxodo 21:7 (El que más me gusta)

      "Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo".

      -Levítico 25:44-45

      "También compraréis de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de los que del linaje de ellos son nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros; los cuales tendréis por posesión".


      Hay más, pero con estos botones de muestra ya podemos ver que El Padre, alias Yavé, alias Jeová está muy conforme con la sagrada institución de la esclavitud y la regula...

      --->

      Eliminar
    3. --->
      QUÉ DICE EL NUEVO TESTAMENTO DE LA ESCLAVITUD. Veamos ahora cual es la postura del Hijo, alias Jesús, alias El Cristo y los Apóstoles:

      -Mateo 24:45-46

      "¿Quién pues es el siervo* fiel y prudente, al cual puso su señor sobre su familia para que les dé alimento á tiempo? Bienaventurado aquel siervo, al cual, cuando su señor viniere, le hallare haciendo así".

      -Lucas 12: 47

      “Así es que aquel siervo esclavo que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no obstante, ni puso en orden las cosas, ni se portó conforme quería su señor, recibirá muchos azotes”...

      Si te pasas, esclavo, comulgas.

      -1 Timoteo6:1-5

      "TODOS los que están debajo del yugo de servidumbre, tengan á sus señores por dignos de toda honra, porque no sea blasfemado el nombre del Señor y la doctrina. Y los que tienen amos fieles, no los tengan en menos, por ser hermanos; antes sírvanles mejor, por cuanto son fieles y amados, y partícipes del beneficio".

      O sea, aquellos cuyos amos sean fieles cristianos, a portarse mejor.

      -Efesios 6:5-6

      "Siervos, obedeced á vuestros amos según la carne con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como á Cristo"...

      A los amos hay que servirlos como al mismo Cristo. Esta sí que es fuerte.

      -Tito 2:9

      "Que los esclavos se sometan en todo a sus amos, que traten de darles satisfacción y eviten contradecirlos. Que no les roben, sino que aparezcan dignos de toda confianza. De este modo lograrán que todos admiren la doctrina de Dios nuestro Salvador"...

      Para servir a Jesús hay que ser un buen esclavo.

      -1 Corintios 7:21

      "¿Fuiste llamado siendo siervo? No te preocupes; y aunque puedas hacerte libre, aprovecha más bien tu condición"...

      Ya sabes, si te quieren dar la libertad renuncia a ella por amor de Dios. Cuando yo digo que el "amor" de los cristianos es rarísimo...


      -1 Pedro 2:18-19

      "Vosotros, los esclavos, estad sumisos con todo temor a los amos, no tan solo a los buenos y apacibles, sino también a los de recia condición. Pues el mérito esta en sufrir uno, por respeto a Dios, penas padecidas injustamente."


      Parece que tampoco nada que objetar, es más, mandar a los esclavos que sean obedientes...

      --->

      Eliminar
    4. --->
      ¿QUÉ DECÍAN LOS SANTOS PADRES DE LA IGLESIA Y LOS TEÓLOGOS SOBRE LA ESCLAVITUD?

      -SAN AGUSTÍN DE HIPONA (Una de las peores malas bestias que conozco) Padre de la Iglesia dijo:

      "La causa primera de la esclavitud es el pecado que ha sometido al hombre al yugo del hombre y eso no se ha realizado sin la voluntad de Dios"...

      Es curioso, el pecado original hace a unos amos y a otros esclavos, así, por las buenas, de nacimiento... Otra demostración de la "justicia" divina sin duda.

      -SAN JUAN CRISÓSTOMO:

      "En consecuencia, no pocos hombres ignorantes -porque se hace necesario venir ya a la solución de la dificultad- llaman malas no sólo a las cosas que jamás pueden ser buenas, sino también a algunas de las indiferentes como la pobreza, la cautividad, la esclavitud, el hambre y otras parecidas, que ya demostramos que han de contarse entre las indiferentes. Hay muchos que llaman malas a las cosas que no lo son [...] la esclavitud no es nada malo, sino más bien una ventaja.."...

      Este "santo" riza el rizo, ya sabéis, la esclavitud, la pobreza y el hambre NO son cosas malas y si lo pensais es porque sois unos ignorantes.

      -TOMÁS DE AQUINO, el super-santo y super-teólogo del cristianismo consideraba al esclavo "Útil de servicio". Escribió en la Summa:

      "La esclavitud entre los hombres es natural; pues algunos son, por naturaleza esclavos [...] y el esclavo es algo del señor, porque es un instrumento suyo".

      -SAN MARTÍN DE TOURS llegó a tener VEINTE MIL esclavos...

      -El "Gran" BARTOLOMÉ DE LAS CASAS solicitaba la liberación de los eSclavos indios porque sí tenían alma y pedía que fueran sustituídos por negros africanos que carecían de ella.

      En la línea del muy "progresista" P. León de Sevilla que mientras pedía la liberación de las prostitutas decía que "Los negros tienen la piel del diablo".

      Los conventos tenían miles de esclavos sarracenos... Los jesuitas por ejemplo, en su plantación en Xochimalcas tenía doscientos negros esclavos...

      --->

      Eliminar
    5. --->

      Y LOS CONCILIOS DE LA CRISTIANA IGLESIA ¿QUÉ DECÍAN DE LA ESCLAVITUD?

      -CONCILIO DE GRANGA (340 d.C.) aprobó la siguiente resolución:

      ”Si alguien, usando la fe como pretexto, enseña a un esclavo ajeno a escaparse y no servir a su amo con total entrega y respeto, será anatema”...

      Ya sabes si liberas a un esclavo, vas al infierno.


      -III CONCILIO DE TOLEDO:

      "Por lo tanto los clérigos que para compensación no trajeren nada propio á la Iglesia, teman esta divina sentencia, y no se atrevan para condenación suya á dar libertad á los siervos de la familia de la iglesia [...] Semejantes libertos serán reclamados por el obispo sucesor, y sin oposición alguna adjudicados al derecho de la iglesia".

      -IV CONCILIO DE TOLEDO:

      "El obispo que desea manumitir a un esclavo de la iglesia sin reservar el patrimonio eclesiástico, deberá ofrecer a los sacerdotes que suscriban por vía de permuta dos esclavos del mismo mérito [...] Los libertos de la iglesia, como que nunca muere su patrona, jamás se libraran de su patrocinio".

      -IX CONCILIO DE TOLEDO (para imponer el celibato a los clérigos) decretó que los hijos y las mujeres serían vendidas por los obispos entregando su precio a los pobres:

      "...y la prole de semejante profanación, no solo no recibirá jamás la herencia de sus padres, sino que permanecerá siempre sierva de aquella iglesia en que servía su padre de sacerdote ó ministro para ignominia propia".

      No solo eso, el esclavo que no se sometiera a los castigos o tratara de escaparse o incluso suicidarse "quede privado por dos meses de la sociedad con los católicos", o sea excomulgado.

      -III CONCILIO DE LETRÁN:

      "Con respecto a los paganos Brabanters, aragoneses, navarros, vascos, Coterelos y Triaverdinos [...] Sus bienes deberán ser confiscados y sus príncipes libres sometidos a la esclavitud" y

      "La esclavitud misma, considerada como tal en su naturaleza esencial, no es del todo contraria a la ley natural y divina, y puede haber varios títulos de esclavitud y estos se remiten por los teólogos aprobados y por los comentaristas de los sagrados cánones. .. . No es contrario a la ley natural y divina que un esclavo sea vendido, comprado, intercambiado o dado.".

      --->

      Eliminar
    6. ¿Y LOS PAPAS? ¿QUÉ DECÍAN LOS SANTOS PADRES DE LA ESCLAVITUD?

      -El "Santo" Padre GREGORIO I escribió:

      "Los esclavos [...] deben aceptar que no son nada más que esclavos [...] Adviértase a los siervos que no han de despreciar a sus amos, pues ofenderían a Dios, si con altanería se rebelaran contra la divina ordenación”...

      Él mismo tenía cientos de esclavos a su servicio, eso se llama predicar con el ejemplo.

      -NICOLAS V autorizó a los reyes de España y Portugal a esclavizar a los sarracenos y otros:

      "...para invadir, buscar, capturar, vencer, y someter a todos los sarracenos y paganos en absoluto, y otros enemigos de Cristo, donde estos se hayan colocado, y los reinos, ducados, principados, señoríos, posesiones, y todos los bienes muebles e inmuebles independientemente de que hayan sido sostenidos y poseídos por ellos y para reducir sus personas a la esclavitud perpetua".

      -GREGORIO IX (1.692):

      "Sin duda, es una cuestión de fe que este tipo de esclavitud en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo es totalmente legal. Esto es resultado de la Sagrada Escritura. También se ha demostrado mediante la razón, de que no es irracional que tal y como las cosas que se capturan en una contienda pasan al poder y la propiedad de los vencedores, las personas capturadas en la guerra pasen a ser igualmente propiedad de sus captores. Todos los teólogos son unánimes en esto.".

      --->

      Eliminar
    7. ¿Y LOS OTROS CRISTIANOS, LOS PROTESTANTES Y LOS ORTODOXOS?

      -El Reverendo (cabrón) Thomas Stringfellow decía que según Jesús la esclavitud es perfectamente justa y legal:

      "Que su legalidad fue reconocida, así como sus deberes en relacion regulada, por medio de Jesucristo en su reino [...] Jesús reconoció esto (es decir, la esclavitud) como una institución que fue legal entre los hombres y reguló sus relativos impuestos. Afirmo entonces “… en primer lugar (y nadie lo niega) que Jesucristo no ha abolido la esclavitud por un mandato prohibitivo; y en segundo lugar, afirmo: que no ha introducido ningún nuevo principio moral que pueda emplearse para su destrucción"

      Hay muchísimos más ejemplos que te ahorro.

      Y los cristianos Ortodoxos Pues igual que los demás. A estos fue La Revolución de Octubre quien los "convenció" de que la esclavitud estaba mal, no sé si sabrás que la Iglesia Cristiana Ortodoxa excomulgó y encarceló a Tolstoi por liberar a sus siervos...


      ¡BUENO, ESTO FUE ANTIGUAMENTE!

      Pues no, no tan antiguamente...

      En 1923 ¡Siglo XX, señores! el Vicario Apostólico Romano en Etiopía dijo:

      "La esclavitud misma, considerada en sí y en términos absolutos, en modo alguno repugna a la ley natural y divina, y puede haber muchas justificaciones para la esclavitud como se puede ver consultando los teólogos e intérpretes aprobados del canon sagrado. Porque el dominio que tiene un amo respecto a un esclavo no se debe entender más que como el perpetuo derecho de disponer aquél, para su provecho, del trabajo del siervo… De esto se sigue que no repugna a la ley natural y divina que un esclavo sea vendido, comprado, cambiado ó regalado, en tanto esta venta o compra o cambio o regalo se observen las condiciones que aquellos autores aprobados ampliamente siguen y explican.[...] Usualmente los esclavos que han sido reducidos a la esclavitud injustamente tienen derecho a huir; pero no los esclavos que estén bajo una esclavitud justa, salvo que el amo los quiera inducir a algún pecado o sean tratados inhumanamente".

      --->

      Eliminar
    8. --->

      Ahora un ronda de preguntas.

      ¿SABÍAS QUE...

      ... La Iglesia cristiana tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, sino según los esclavos?

      ... La Iglesia de Cristo prohíbió a los esclavos hacer testamento y si algo tenían era para ella?

      ... Paulo III el 1548 confirma el derecho a tener esclavos, incluso por los eclesiásticos?

      ... El último país europeo que abolió la esclavitud fue la muy católica España?

      ... El primer barco esclavista inglés se llamó... ¡JESÚS! (no es broma).

      ... La ICAR, a día de hoy, NO ha firmado la Declaración de Derechos Humanos que condena la esclavitud? (entre otras).

      --->

      Eliminar
    9. --->

      TERMINANDO, DEISTA y otros me reprochan que pierda la paciencia con algunos y les conteste de mala manera, pero ahora decidme, dime tú baldo garza, ante un comentario como el tuyo ¡tan evidentemente erróneo! si no tiene uno motivo para contestar de mala manera.

      O estas ciego y lo ignoras todo de TU PROPIA RELIGIÓN ¡Que tiene cojones la cosa!.. O piensas que los ciegos y los ignorantes somos los demás... No sé qué será mejor pensar.

      Y que sepas que he cortado e rollo porque si te pongo todos los datos, fechas, citas, etc, que tengo sobre el tema del cristianismo y la esclavitud no acabo en una semana, pasa como con lo del holocausto serbio, hay tanta documentación que no se sabe por donde empezar ni como terminar...


      Y ahí están los católicos, en su nube de estupidez y complacencia, meneandole el rabito a Francisco y sus sicofantes presentes, pasados y futuros...

      No lo entiendo y no puedo sufrirlo, la verdad.

      Eliminar
    10. 11.i

      El problema Jasimoto, es que los creyentes como Baldo solo han visto el lado "políticamente correcto" de su religión, pero aparentemente nunca sus canalladas o aspectos más miserables.

      No se dan cuenta que la iglesia de hace 2000 años NO es la misma que la de hoy, ha tenido que ADAPTARSE a los cambio de la sociedad para seguir siendo relevante, y esos cambios los ha impulsado siempre la sociedad externa, y la iglesia los ha tenido que aceptar a regañadientes, para después inventarse justificaciones de porque actuaba erróneamente en el pasado, pero ahora ya se ha "superado" y "aprendido" de sus fallas, mucho por sus estatus "divino", sus "revelaciones" e "inmutabilidad". Dan risa.

      Eliminar
    11. Magistral Jasimoto, gracias por estos datos que nos servirán para refutar cuantas "virtudes" predican los cristianos sobre el Nuevo Testamento. Lo de la esclavitud apoyada por el Antiguo Testamento ya la conocíamos algunos, pero yo por lo menos, sabia muy poco sobre la esclavitud apoyada por el NT y no sabía nada sobre el apoyo de las iglesias (católica y protestante) a la esclavitud en épocas más recientes.
      .

      Eliminar
    12. BALDO GARZA..

      Ante tan extensa refutacion por parte de JASIMOTO de verdad no tengo nada que decir.

      Lo unico es que respeto tu postura y tus conocimientos pero JASIMOTO ha dado mas de una prueba de lo discutible de tu posicion.

      La iglesia ha condenado la esclavitud con una mano pero la ha permitido con la otra, no olvides que los JESUITAS eran el "cuerpo de choque" de la iglesia y se dedicaba a AMANSAR A LOS SALVAJES PARA LUEGO EXPLOTARLOS EN LA MITA, LA ENCOMIENDA O EL YANACONAZGO.

      Descontado esta que dentro de las filas de la iglesia habia verdaderos cristianos pero eran los menos y no eran escuchados cuando se contraponian a los INTERESES DEL VATICANO ( y de la corona de españa)

      Igual que ahora e igual que siempre.

      "SI LOS INTERESES Y EL DOGMA NO VAN POR EL MISMO CAMINO, SIGUE A LOS INTERESES, PERO AUMENTA LA PREDICA"

      Te repito Baldo, la iglesia en ese tiempo y con un edicto papal, terminaba de un plumazo con la esclavitud...
      ¿dime que sucedio en la realidad, que hoy es historia?

      gracias

      Eliminar
    13. Por otro lado coincido contigo BALDO en que el CONCEPTO de igualdad generado en la revolucion francesa no paso de ser un concepto.

      Pero yo ya habia aclarado eso, EL CONCEPTO DE IGUALDAD DE LOS HOMBRES Y DE OPORTUNIDADES SE ORIGINO EN OCCIDENTE, PERO EN ORIENTE NI SIQUIERA EXISTIO UN GERMEN DE TAL IDEA Y ESO SE DEBE A MI VER AL FEROZ INDIVIDUALISMO DE TODAS LAS RAZAS O NACIONALIDADES ORIENTALES.

      EL MALDITO KARMA INDIVIDUAL COMO PARTE DE UNA HISTORIA DE UN ALMA INDIVIDUAL TERMINA POR METER AL INDIVIDUO EN UNA CAPSULA Y DESINTERESARSE POR "EL KARMA DE SUS SEMEJANTES" YA QUE SEGUN ESA NEFASTA IDEA NADIE TIENE DERECHO A CORREGIR LO QUE "YA ESTA DEFINIDO POR VAYA A SABER QUE ALTURA CELESTIAL".

      TODO LO CORRECTIVO ESTA PROHIBIDO EN TODAS LAS RELIGIONES DEL MUNDO..
      PERO CURIOSAMENTE ESTA PREMIADO LA ACCION PASIVA DE AGUANTAR LA MISERIA Y EL HAMBRE COMO PRUEBA DE VIRTUOSISMO

      ERA MAS QUE RAZONABLE INFERIR QUE LA REVOLUCION FRANCESA JAMAS PODIA PRODUCIRSE EN CHINA ASTA QUE OCCIDENTE NO METIERA ALGUNOS DE SUS CONCEPTOS DE liberte, equalite y fraternite, NACIDOS EN OCCIDENTE.

      COMO ASI TAMBIEN LA IDEA DE MARX (un ingles), QUE SIRVIO DE "BASE" PARA LA REVOLUCION RUSA.

      SALUDOS

      Eliminar
    14. Anónimo 11.k:

      Me alegro que te gustara, en la red puedes encontrar mucha más información... Mira, otro "¿Sabías que..?

      ¿Sabías que casi todos o todos los líderes de los grupos neonazis y supremacistas blancos de EEUU son pastores y obispos protestantes?

      ¿Sabías que el Ku Klux Klan es profundamente cristiano?

      ¿Qué curioso, eh?

      Busca por la red y lo comprobarás.

      Es que la Biblia les apoya, les da validez a sus enfermizas ideas. El "reverendo" (cabrón) R. Furman, bautista de Carolina del Sur dijo:

      "El derecho a tener esclavos está claramente establecido en las Sagradas Escrituras, tanto por precepto como por ejemplo". Y TIENE RAZÓN...

      Los esclavistas protestantes SON BUENOS CRISTIANOS en verdad (siendo un buen cristiano el que sigue la doctrina cristiana).

      Charles Davidson (Senador del Estado de Alabama) dijo ¡En 1.996!:

      "La gente que siente un amargo odio hacia la esclavitud obviamente siente odio amargo contra Dios y su palabra, porque rechazan lo que Dios dice y abrazan lo que dicen meros seres humanos acerca de la esclavitud.".

      http://edant.clarin.com/diario/96/05/11/kkklan.html

      James A. Haught en su libro "Holy Horrors" explica:

      "En otra área de derechos humanos, muchos clérigos cristianos abogaron en favor de la esclavitud. El historiador Larry Hise hace notar en su libro 'Pro-Esclavitud' que pastores cristianos 'escribieron casi la mitad de todas las defensas de la esclavitud publicadas en los Estados Unidos'. Da una lista de 275 hombres de hábito que usaron la Biblia para probar que los blancos tenían derecho a poseer negros como animales de trabajo."


      Abundo en el tema para que no vengan con acusaciones de especial asco a la ICAR, lo que sería falso, tengo asco suficiente para todas las iglesias judeo-cristianas que conozco. ;D

      Eliminar
    15. esceptico 11.l:

      Dices: "Descontado esta que dentro de las filas de la iglesia habia verdaderos cristianos pero eran los menos y no eran escuchados".

      ¿Quizás San Pedro o Santo Tomás de Aquino no te parecen buenos cristianos?

      ¿No te parece un "buen cristiano" el propio Cristo?

      ¿Serías tan amable de explicarnos que es eso de "un buen cristiano"? ¿Qué color, qué forma tiene, a qué huele, qué sabor tiene... Cómo se sabe cuando estamos ante uno de ellos..?


      Se dice que hay muchos y todos piensan serlo pero no veo a ninguno que lo sea según todos los demás...

      Eso del "buen cristiano" es un concepto que aún no alcanzo a que me expliquen, es más difuso y evanescente que el gato de Cheshire... A ver si tu me iluminas.

      http://sp2.fotolog.com/photo/50/39/28/sabelalr/1239138849548_f.jpg

      http://4.bp.blogspot.com/-5pSHONVpdvY/UiHO_jbmZ9I/AAAAAAAAN_Q/hHXbAAPHJ8U/s1600/alicia+en+el+pais+de+las+maravillas-frases.jpg

      Magnífica filosofía la de este gato ;D

      Eliminar
    16. esceptico:

      El concepto de igualdad entre los hombres lo instauró la bestia negra de la iCAR, la Ilustración... Los ilustrados principalmente británicos, norteamericanos y luego franceses fueron los que extendieron esa idea por el mundo.

      Y tienes toda la razón, los "malvados" hombres blancos no solo fueron los que le metieron al resto del mundo en la cabeza el concepto de igualdad sino que también fueron los que abolieron la esclavitud, que eso no se dice mucho...

      Fue occidente y fueron los ilustrados los que trajeron el mundo a la modernidad (junto con otro montón de cosas malas y buenas)...

      Me gusta especular con la historia... Lo que habría pasado si... Y me gusta especular adonde habríamos podido llegar si el cristianismo y el islam no hubieran existido... A qué alturas con otros más de mil años de desarrollo científico y social...

      Claro, que podría haber sido peor si por ejemplo no hubiera existido la Reforma protestante o La Armada Invencible hubiera conquistado Inglaterra (recomiendo leer Pavana de Keith Roberts, probablemente la mejor ucronía que se ha escrito) o el Sacro Imperio hubiera ganado la Guerra de los Treinta Años... Terrorífico.

      Eliminar
    17. Jasimoto, veo que encontraste demasiada información, el problema que encuentro es que los textos que cotejé con la internet solo son respaldados por sitios ateos, agnósticos o por libros del corte La Puta de Babilonia. De gran ayuda sería que tú o quienquiera que fuese ofreciera las fuentes de sus propuestas. En mi caso, mucha de la información que le ofrecía a Escéptico la tomé del libro Leyendas Negras de la iglesia de Vittorio Messori.

      Creo que hay otro detalle que no se toma en cuenta: el término DOULOS, aparece 130 veces en el NT, y aunque se puede definir como servidor o esclavo, no asume el significado de la esclavitud que vemos en películas como Amistad, Entrevista con el Vampiro o Lo que el viento se llevó. Cierto que las sociedades antiguas tenían esclavos a quienes trataban de manera cruel, pero muchos de dichos esclavos viven una relación de familiaridad con su dueños o amos, algo similar a lo que hoy sucede (y nadie pone el grito en el cielo ni se espanta) con la servidumbre de las casas de la gente adinerada.

      Para mucha gente era eso o la muerte, tal como sucede hoy con millones de personas en el mundo que aceptan trabajo denigrantes, pero es eso o no comer ni mantener a la propia familia. El trabajo en la antigüedad no está tan diversificado como para que todo mundo tuviese trabajo y ganara dinero para mantener a la familia; cuando los gobiernos se hacen con las tierras, la gente tiene que trabajar (todavía hoy nos sucede eso) solo para sobrevivir, ni siquiera para tener una vida digna.

      Esa es una de las causas por las que la gente podía correr el riesgo -como hoy lo corren los pobres con familias numerosas- de asociarse a grupos bandoleros para poder sustentar a la familia.

      Y créeme que no trato de engañar a nadie, ni fácilmente me engañan y no me molesta que digas lo que quieras, no es la primera vez que lo haces y no será la última.
      Ah, y una cosa es el cristianismo como lo plantea Jesús y otro muy diferente el que conoces gracias a malos cristianos que no saben lo que significa el Evangelio de Jesús. La mayoría de los cristianos que viven el evangelio simplemente lo hacen sin pregonarlo buscando hacer el bien a los demás y hacer de este mundo uno mejor. Algo que no han conseguido los ateos con todos sus avances tecnológicos ni con sus capacidades científicas.

      Y no te preocupes por entender o no el concepto de buen cristiano, todos los seres humanos tienen limitaciones, incluídos los ateos.

      Eliminar
    18. JASIMOTO

      POR "BUEN CRISTIANO" QUIERO DECIR BUENA PERSONA.

      LAS HUBO, LAS HAY EN LA ACTUALIDAD Y LAS HABRA EN EL FUTURO.

      POR FAVOR DEJA ESE FANATISMO DE MEDIR A TODOS POR LA MISMA VARA..
      HUBO CRISTIANOS QUE SE SACRIFICARON Y QUE TRABAJAN POR EL BIEN DE LOS DEMAS A COSTA DEL SUYO PROPIO.

      LAS PERSONAS SEAN DE LA CREENCIA QUE SEAN SE MIDEN DE A UNA YA QUE LAS GENERALIZACIONES CONDUCEN AL ERROR Y AL RACISMO SIN ESFORZARSE MUCHO ..

      SI DEJAS EL FANATISMO TE PERDONO JEJE

      la palabra magica "them niardem", eso suena a sanscrito mezclado con anglo, siento que se me activa el KUNDALINIIIIIIIIIIII

      Eliminar
    19. Baldo Garza 11.q:

      Ni en las páginas cristianas o católicas, creeme lo he comprobado, se niega que la ICAR y los demás cristianos consideraran justa o positiva la esclavitud. Evidentemente la excusan, dan vueltas, la minimizan, pero ni una, al menos yo no la he visto, ni una, niega que el cristianismo por un motivo o por otro (muy justificados naturalmente) permitiera la esclavitud) (1).

      También es cierto que unos amos eran mejores que otros. En la República, los romanos tenían que mantener ciertas consideraciones con los esclavos... El problema no es tratar bien o mal al esclavo. El problema es que el esclavo, como decía Santo Tomás, es UN OBJETO, una cosa...

      Sí, yo puedo tratar a mi lavadora mejor o peor, o a mi auto... O a mi esclavo...

      Pero si lo tienes en los propios DIEZ MANDAMIENTOS... ¿No dice el noveno me parece, que no codiciarás las PROPIEDADES de tu vecino como la casa, la burra, el buey el siervo... O la esposa?

      "No codiciarás la casa de tu prójimo, ni codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno..."

      ¿Más claro lo quieres? El siervo por mas doulos (2) que sea es un OBJETO, una propiedad...


      No puedes comparar la explotación que hay hoy con la esclavitud aunque en lo material pueda ser incluso peor a veces... Un proletario explotado sigue siendo una persona, un esclavo era una cosa.... Un explotador si viola a una trabajadora hoy es un delito porque por poco que le pague, la trabajadora es una persona, a una esclava podías violarla, golpearla o matarla sin problemas, no es lo mismo.


      Y respóndeme a esta pregunta:

      ¿Por qué si la ICAR tiene firmado una Declaraciópn de los Derechos Humanos que defiende la Propiedad Industrial (será para proteger sus interes financieros, digo yo) NO HA FIRMADO sin embargo la Declaración de los DDHH que condena la esclavitud? ¿No te parece escandaloso? ¿Que explicación le das? (3)



      No creo que quieras engañar a nadie, lo que sucede es que hay en Derecho canónico dos clases de ignorancia, la ignorancia "invencible" y la "culpable". La primera es inevitable, no puedes remediarla porque no está a tu alcance material el hacerlo, bien, esa es eximente de responsabilidad moral, pero la otra, la dolosa o culpable, es aquella ignorancia consecuencia de la dejadez o de no querer enterarse de lo que hay... Se puede remediar pero no se quiere remediar.

      Esta ignorancia dolosa o culpable es la que te achaco a ti y a tantos. Es mala e inmoral y como consecuencia de ella (de mirar para otro lado, de no querer ver la realidad) tenemos esas macro-empresas multinacionales del engaño y la extorsión tales como la ICAR que por gente "que mira hacia otro lado" siguen ricas y poderosas.

      Por eso te hago a ti y a tantos como tú responsables morales de los abusos y crímenes de iglesias como la ICAR, los de Westboro o el islam, etc. etc. Lo siento pero es así como pienso.

      Por otra parte no quiero ofenderte personalmente, si lo he hecho, te ruego que me perdones.

      --->

      Eliminar
    20. --->

      NOTAS:

      (1) La página de Aciprensa, más católica no creo que las haya ¿No? habla aquí de la esclavitud y el cristianismo... Fíjate que incluso según esta página, el cristianismo se justifica diciendo que se trate bien a los esclavos pero NO puede decir que tratara de abolir en forma alguna la esclavitud.

      Vamos, leyendo esta página podría exclamarse ¡Qué bueno es ser esclavo!.. Pero sigues siendo esclavo.

      Da mil vueltas, pero de ABOLIR la esclavitud nada de nada... y es que con las palabras se pueden hacer juegos malabares pero los hechos son los hechos. El enlace:

      http://ec.aciprensa.com/wiki/Esclavitud_y_cristianismo#.U9Ipobj1rKY


      -En la página franciscanos.net (ya ves que no me asusta ir a los más integristas del catolicismo) pasa igual, habla de que dos ¡DOS solamente! buenos frailes se enfrentaron al la jerarquía... ¡Pues qué bien, eh!

      Pero siguen sin poder decir que la ICAR luchara contra la esclavitud... Es que no se puede. El enlace:

      http://www.franciscanos.net/varios/smutcko.htm


      (2) DOULOS.

      Sí, ser cristianos es ser "esclavo" de Cristo, pero, vamos, querer aplicar este concepto a la esclavitud "de verdad" es absurdo. Primero porque es una "esclavitud" voluntaria, segundo porque como Cristo no existe, no está pendiente de como se portan sus "esclavos" y tercero porque, como no existe, cada "esclavo" "interpreta" las "órdenes" del "amo" Cristo como le da la real gana...

      Doulos (δοῦλος) en griego significa esclavo, ni más ni menos...

      Lo que pasa es como los jerarcas cristianos serán unos canallas pero no son tontos y juegan a sembrar la confusión, en el Vaticano II (en 1.963, s. XX) se inventaron la palabra Hiperdulía que viene a significar "esclavo voluntario" lo cual, para cualquier persona sensata es un oxímoron... o directamente un disparate, como un círculo cuadrado.

      Si te interesa la palabra "doulos", acá te puedes descargar un pdf de la Facultad de Filología de la Hispalense donde se explica su etimología y significado. Muy interesante.

      http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3719176

      Lo más parecido a lo del "esclavo-voluntario" es una clase especial de esclavos de la divinidad te-o-jo do-e-ro (θεhόhιο δόελοι) que eran niños o esclavos ofrecidos al templo por sus padres o amos (como el posterior oblato cristiano).

      Pero en fin ¿A qué tantas vueltas con lo evidente?


      (3) Su Excremencia el Cardenal Cipriani dirá que "los Derechos Humanos son una cojudez" (Magnífico Príncipe de la Iglesia su Excremencia) pero para defender la Propiedad Industrial parece que no lo son... Y es que con las cosas de comer no se juega.

      http://www.voltairenet.org/article141016.html

      http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml

      http://www.feadulta.com/anterior/iglesia-ddhh-iglesia-incoherencia.htm

      Te pongo tres enlaces de diferentes tendencias para que no digas ;D

      Eliminar
    21. Jasimoto 1.
      Digamos que te concedo cuanta afirmación haces sobre la esclavitud; digamos que la iglesia no solo no la prohibió, sino que la alentó o la defendió como un "derecho". ¿Cuál es el punto al que quieres llegar? La iglesia ha condenado muchas cosas a lo largo de su historia que van contra la "dignidad humana", en principio porque considera que todos son "hijos" de Dios (de iure o de facto) y no meros sujetos similares unos a otros de igual condición.

      No toda condena por parte de la iglesia surte el efecto deseado porque siempre hay alguien que considera que sus intereses son superiores a la dignidad humana sea una empresa, un estado, un país, un organismo, una organización, una banda, un partido político, una fuerza, una entidad gubernamental, social o cultural o un movimiento: todos los seres humanos quisiéramos que no haya prostitución, que no hubiera narcotráfico, que no hubiera alcohol, tabaco, guerras, explotación laboral, probreza, hambre, niños trabajando, venta ilegal de personas, de órganos, de mil y una cosas más, pero existen grupos a quienes les interesa que todo esto siga porque con ello mantienen su statu quo.

      Supongamos que todas las personas que mencionas defendieron la posibilidad, la existencia en sí o defendieron un mal llamado derecho a la posesión de esclavos, lo cierto es que al menos alguien dentro de la iglesia haya reprobado el hecho en sí de la esclavitud y la explotación de las personas, pues a la iglesia siempre le ha interesado el ser humano como único sentido de su existencia. Que no todos lo hayan cumplido, de eso no cabe duda, si al mismo Jesús lo traicionó uno de los suyos, estando él todavía al frente ¿Por qué no esperar algo similar a lo largo de la historia? Esto no es una justificación, porque no digo que esté bien, sino que es una prueba más de que no todo el que se dice cristiano lo es en verdad.

      Por otra parte, el hecho de que la Biblia mencione la esclavitud no significa que esté de acuerdo con ella del mismo modo que la autora Almudena Grandes no defiende la vida sexual entre chicas adolescentes y hombres adultos: lo único que hacen es dar cuenta de algo que existe. Y como te comentaba, la esclavitud de los tiempos bíblicos no es similar a la que se desarrolló en el siglo XV, porque muchos esclavos de la antigüedad tenían solo dos opciones: permanecer como esclavos y vivir, o independizarse y morir.

      Por otra parte, si lo que quieres es encontrar culpables ahí están Portugal, Inglaterra, Francia, Holanda, España y Estados Unidos que son quienes se enriquecieron con el tráfico y comercio de eslcavos, sin dejar de lado que quienes capturaban gente de África para comerciarla con los diferentes países eran los musulmanes.

      Eliminar
    22. Jasimoto 2.
      En cuanto al pensamiento de Jesús, has de tomar en cuenta que Jesús tiene otras preocupaciones porque nunca salió de Palestina, ya que sus andanzas (a pie, valga la redundancia) se limitaron a Galilea, Perea, Judea y Samaría, lugares a los que no llegaban noticias de lejos más que las relaltivas a impuestos para pagar a Roma, a Antipas, al Templo de Jerusalén o a la prefectura de Roma que estaba asentada en Siria de la que dependía Judea al ser depuesto Arquelao pocos años después de la muerte de su padre Herodes el Grande.

      Jesús se enfrenta a un mundo en el que hay mayores sufrimientos que la esclavitud, porque los esclavos que él conoce forman parte de una familia; de hecho, el pasaje del centurión que presenta Lucas (7, 2) habla de un siervo muy querido por el centurión (el texto griego dice ENTIMOS, es decir, muy valioso o precioso, cual si fuera un tesoro). Pero la pobreza, el hambre, la explotación, la expropiación de las tierras por parte de Roma o Antipas sí que es algo que le cala profundamente en el alma y de eso es de lo que habla en sus parábolas.

      Jesús no pretende cambiar la sociedad, quiere que cambien los hombres, pues la sociedad es algo etéreo, los hombres son algo concreto; Jesús no puede llegar a la sociedad, pero sí llega a los hombres concretos con sus palabras, con sus parábolas, con sus acciones, con su enseñanza, con sus milagros.

      Ustedes afirman que Jesús no existió, pero sería demasiado inconsistente que 6 u 8 pescadores, un publicano, un celoso religioso, algún campesino y algún escriba hayan podido crear la única sociedad, comunidad, grupo, entidad que ha perdurado por casi dos mil años. Ni los grandes estrategas militares, ni los grandes políticos, ni los grandes emperadores, ni los grandes ideólogos, ni los grandes estadistas, ni los más grandes emperadores ni los hombres más poderosos política, social, cultural o económicamente han logrado also similar; y ¿Ustedes pretenden decir que doce hombres de un pueblo desconocido, sin mucha cultura, sin fama, ni riquezas, ni poder, ni conocimientos, ni estratagemas, ni formación sí pudieron hacerlo? ¿No es en exceso rídiculo? ¡Piénsalo!

      Ahora bien, el cristianismo nace en una cultura judía, cien por ciento diferente a la cultura griega o a la cultura romana, donde, el principio dice claramente (tú mencionaste el texto) que un judío no puede tener esclavos judíos y si por alguna causa llegara a tener uno, ha de dejarlo libre al séptimo año sin que el esclavo se vea obligado a pagar la manumisión.

      Por supuesto que sé, porque conozco mi naturaleza, la naturaleza humana, que una cosa son las buenas intenciones de las leyes y otra muy distinta la realidad; la Biblia también sufre esos estragos de la naturaleza humana: una cosa es lo que dicen las leyes —el ideal— y otra bien diferente, la posible realidad.

      Es por eso que Pablo, a diferencia de Jesús que jamás salió de Palestina, que es un hombre con kilómetros recorridos, que vivió dentro de una ciudad romana, que es por nacimiento ciudadano romano, que conoció muchos países, que recibió una preparación académica para convertirse en fariseo, tiene más conocimientos que Jesús con respecto a los problemas de la cultura romana que ha llegado a otros países; y es por eso que Pablo sí trata el problema de la esclavitud.

      Pero, hay que tomar en cuenta también que no es fácil renunciar a los propios parámetros y patrones culturales, de tal manera que no es sencillo ver qué es contra la dignidad humana y qué sí lo es, de tal modo que nos habituamos a muchas cosas que denigran al ser humano pero que nosotros terminamos viéndolos como normales: la violencia contra la mujer o los niños, la escasez de alimentos en África, la drogadicción, las guerras injustas, el terrorismo. ¿Cuál suele ser nuestra actitud? sencillo, mientras no me afecte a mí no pasa nada.

      Eliminar
    23. Jasimoto 3.
      La iglesia no se ha negado a firmar la declaración de los derechos humanos de la ONU porque tenga un apartado contra la esclavitud sino porque hace de los derechos humanos un concepto completamente individual al margen de la vida del otro, es decir, el primer derecho a defender es el mío, no el del otro y, en la vida práctica es lo que hacemos, yo defiendo mi derecho a que me respeten aunque yo no tenga el más mínimo respeto por nadie; yo defiendo mi derecho a la libertad, aunque yo coarte la libertad de los demás; yo defiendo mi derecho a mi integridad, aunque yo lastime la integridad del otro; yo defiendo mi derecho a la libertad de expresión, aunque haga hasta lo imposible por limitar la libertad de expresión del otro; yo defiendo mi derecho a hacer con mi cuerpo lo que quiera, aunque para ello tenga que asesinar a un pequeño que va en mi seno.

      La iglesia no está en contra de los "derechos" humanos, pero del modo en que éstos son presentados hacen que la gente se preocupe más por sí mismo que por los demás. Por eso, la iglesia habla más bien de la dignidad humana, algo inherente al individuo mismo; de tal manera que se lucha por la dignidad de todos y no nada más por mis propios y exclusivos derechos aunque me vea un poquito obligado a pisotear los de los demás.

      En cuanto a la ignorancia culpable, ésta se define como la ausencia de un conocimiento que la persona está obligada a tener; y yo no creo que tenga la obligación moral de conocer toda la historia de la iglesia. La ignorancia culpable es la ausencia de un conocimiento que la persona está obligada a tener: si un médico no sabe cuáles son los efectos de una medicina concreta para un paciente concreto, esa es una ignorancia culpable; si un abogado no conoce las leyes del país donde vive, esa sí es una ignorancia culpable. Pero que yo desconozca toda la historia de la iglesia, eso no puede ser ignorancia culpable porque no soy historiador, ni tengo grado académico en historia y solo conozco lo que he estudiado y leído (que no es poco).

      Eliminar
    24. Jasimoto 4.
      En cuanto a que los cristianos como yo seamos culpables de todo lo que pasa, creo que nos concedes muchísimo crédito. Todos los males que pasan en el mundo suceden porque, como te comenté más arriba, todos estamos despreocupados de los demás porque nadie se mete con mis derechos humanos; cuando se meten con mis derechos humanos si tengo la posibilidad de pelear, peleo y si no me queda de otra, me aguanto.

      Solo que sucede que siempre es más fácil volver la vista atrás y ver lo que los demás fregaron y no ver lo que nosotros, en la actualidad, estamos dejando que frieguen.

      Los intelectuales de hoy no dejan de ser hijos de la Ilustración cuya meta fue sacar del juego a la iglesia, achacarle todos los males y culparla de todos los problemas; eso tampoco es de gente inteligente, si hay culpas las repartes equitativamente según la participación de cada grupo; sin embargo, los ilustrados franceses nos legaron el mito de que todo lo malo se lo debemos a la iglesia, así que eso es lo que hemos comido y bebido en los últimos tres o cuatro siglos y todos estamos sumamente de acuerdo en que así es.

      No dudo de que la iglesia tenga culpa en muchos de los males que nos hayan sobrevenido, ¿Por quá habría de dudar si la iglesia la forman seres humanos?, pero creo que su más grande pecado es ser la única sobreviviente de todos los actores de la antigüedad. Pero si somos justos y honestos, podemos dilucidar y distinguir claramente cuándo responsabilizar a la iglesia y cuando no.

      Ustedes sacan a la palestra miles de cosas: que si el nazismo, que si el fascismo, que si Hipatia, que si Alejandro VI, que si las persecusiones, que si la biblioteca de Alejandría, que si la Inquisición, que si Galileo Galilei, que si el saqueo de América, que si no sé qué más. Bien, bien, pero se han preguntado ¿Cuál fue el papel del resto de los actores? Porque no toda la historia tiene como único actor a la iglesia, han participado millones de personas; el resto no fueron meros espectadores y si lo fueron, también a ellos hay que reclamarles, ¿Qué hicieron las demás naciones ante la Shoa que practicó Hitler y Alemania contra los judíos?, ¿Qué hicieron los demás actores cuando el exterminio de Lenin?, ¿Qué hicieron los otros estados cuando la explotación de los esclavos que tanto defiendes?

      Muchas cosas perversas que pasan no solo suceden por quienes las llevan a cabo, sino porque muchos permanecen indiferentes. En México hemos dejado que el narcotráfico destruya miles de vidas, hogares, negocios, proyectos, estabilidad, seguridad, que los narcotráficantes tomen la batuta de todos los crímenes habidos y por haber y ha sucedido porque hemos dejado que pase, porque tenemos miedo.

      Muchos hacemos denuncias con la esperanza que de no sean notadas; otros luchan para que las cosas sigan así y no perder sus beneficios, otros, los pocos, son los que trabajan arduamente para transformar las sociedades cambiando a los hombres.
      Tú, yo y todos los que participamos en este blog podemos pasar la vida peleándonos por ver quién tiene la razón o encontrar y señalar al culpable, pero no vamos a cambiar ni el pasado y, probablemente ni el presente. Todos los seres humanos tenemos cosas buenas, pero también malas y la cultura actual incita a que prevalezca nuestra naturaleza asesina, en lugar de nuestra naturaleza humanitaria.

      Eliminar
    25. Finalmente, ¿Han cuestionado ustedes a sus gobiernos por los bienes que ahora poseen y que fueron el fruto del trabajo de los esclavos? ¿Crees que los Estados Unidos se lamenten de ser el país que son y que muchos de sus bienes se deben a esta explotación? ¿Piensas que Inglaterra se arrepentirá de ser la nación que llegó a ser en el siglo XVIII en parte al trabajo de estos esclavos?

      No creo que ningún país de los que construyeron su historia moderna sobre el sudor, las lágrimas, el dolor y la sangre de los esclavos ande buscando cómo compensar a las familias de todas aquellas personas que arrancaron de sus ciudades y que fueron vendidas por trapos,bisutería, hojalata y espejos según comenta Erick Williams en su libro Capitalismo y esclavitud en la p. 22.

      Eso sí sería algo bueno de hacer, pero nadie lo va a hacer. España le debe tanto a estos hombres y ustedes lo gozan sin ningún problema, ah, pero eso sí, ¿Por qué la iglesia no hizo nada? Menuda preocupación.

      Saludos, gran Jasimoto.
      Un abrazo desde Messico.

      Eliminar
    26. Baldo Garza 11.u y siguientes:

      ¿Pero qué dices? Y todo por querer salvar la cara de la ICAR... Y no se puede, por lo menos con razonamientos no se puede.

      1. Preguntas cual es el punto al que quiero llegar. Muy fácil, quiero poner de manifiesto que la ICAR tiene de santa lo que yo... Es una organización de canallas que tiene las manos manchadas de sangre y sufrimiento de inocentes más que ninguna otra en la historia de la humanidad... Y por tanto es indigna de respeto y menois aún de seguir la moral que impone... Ese es el punto al que quiero llegar.


      2. Dices: "La iglesia ha condenado muchas cosas a lo largo de su historia que van contra la "dignidad humana"... ¿De verdad? Dime algunas... Aparte de a los gays, claro.


      3. Dices: "No toda condena por parte de la iglesia surte el efecto deseado porque siempre hay alguien que considera que sus intereses son superiores a la dignidad humana"...

      Pudiera ser, pero el caso es que la ICAR NO CONDENÓ la esclavitud.


      4. Dices "...si al mismo Jesús lo traicionó uno de los suyos...".

      Pero es que es EL MISMO JESÚS a quien le parece bien la esclavitud. No solo NO LA CONDENA cuando sí condena otras cosas, sino que advierte a los esclavos poco diligentes en satisfacer los intereses de sus amos que SERÁN DURAMENTE GOLPEADOS...

      Jesús, tan dispuesto a condenar otras cosas NO CONDENA LA ESCLAVITUD.

      "Así es que aquel siervo esclavo que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no obstante, ni puso en orden las cosas, ni se portó conforme quería su señor, recibirá muchos azotes”. (Lucas 12: 47) ¿Más claro lo quieres?

      Y cuando sana al esclavo del centurión, no sé si sabrás que el tal esclavo era el amante homosexual del centurión y Jesús lo sana, OK, pero por hacerle un favor al centurión, ya que le "arregla" una propiedad no al esclavo... Y tampoco le pide al centurión que lo libere...


      5. Dices: "...el hecho de que la Biblia mencione la esclavitud no significa que esté de acuerdo con ella...".

      ¡Por favor! La Biblia no es que MENCIONE o nos cuente sobre la esclavitud, es que la regula, determina sujetos, establece precios e indemnizaciones... Como el código mercantil actual sobre la compra de caballos por ejemplo.


      Además la ICAR TAMBIÉN SE ENRIQUECIÓ con el tráfico de esclavos. No sólo tenía miles de esclavos trabajando sus campos sino que como Brasil era el principal destinatario de esclavos, la ICAR le cobraba a los negreros tres reis por cada esclavo que entrara a los traficantes como impuesto de bautismo.

      "De todos modos, una parte importante de los ingresos sacerdotales provenía de la trata. En el Africa portuguesa por ejemplo, los negreros estaban obligados a pagar un impuesto bautismal de 3 reis por cada cautivo que iba al Brasil."

      (Liliana Crespi "Cristianismo y esclavitud. Discusiones sobre la evangelización de los esclavos en Hispanoamérica." pdf en la red).

      ¿Cuando habrá dejado la ICAR S.A. de sacar beneficio económico de algo?



      6. Nu puedes comparar a los demás con la ICAR y lo haces varias veces...Portugal, España, Francia, Holanda, Inglaterra... NO PRETENDEN SER SANTAS ni que representan a Dios... La ICAR sí.

      Es como si me comparas a mi con Jesús... Yo no pretendo ser Dios ni ser bueno ni amar a mis enemigos ¿No comprendes eso?

      Si la ICAR pretende ser divina, santa y establecer la moral de todos DEBERÍA notársele alguna bondad ¿No?

      --->

      Eliminar
    27. --->

      7. Dices: "...la Biblia también sufre esos estragos de la naturaleza humana: una cosa es lo que dicen las leyes —el ideal— y otra bien diferente, la posible realidad...".

      ¿Estás diciendo que las leyes que dicta la Biblia son buenas? Ahora es cuando estoy seguro de que no has leído la Biblia ni por el forro.


      8. Sí Pablo sí habló de la esclavitud... ¿Y que dijo Pablo? Pues mira lo que dijo:

      -1 Corintios 7, 20-24: "¿Eras esclavo cuando fuiste llamado? No te preocupes. Y, aunque puedas hacerte libre, aprovecha más bien tu condición de esclavo...". Y

      -Efesios 6, 5-8: "Esclavos, obedeced a vuestros amos de este mundo con respeto y temor, con sencillez de corazón, como a Cristo...".

      Y además no para de ser "esclavo de Cristo"... ¿A ti te parece un gran alegato antiesclavista esto de Pablo? A mi no, parece todo lo contrario, que ensalza la esaclavitud.


      ¿Sabes quienes sí se manifestaron en contra de la esclavitud?

      Pues Platón CUATROCIENTOS AÑOS ANTES que Jesús naciera... En su República NO HAY ESCLAVOS...

      Tiene mérito, eh. Mientras tu Jesús "no tenía tiempo" según tú para ocuparse de la esclavitud, ni "quería cambiar la sociedad", Platón sí...

      Otros fueron algunos de los estoicos... Al lado de estos Pablo es un esclavista más.

      Así que ni "parametros culturales" ni justificaciones espurias. No hay justificación (si Jesús fuera Dios y la ICAR santa, naturalmente).

      --->

      Eliminar
    28. --->

      9. Dices: "La iglesia no se ha negado a firmar la declaración de los derechos humanos de la ONU porque tenga un apartado contra la esclavitud sino porque hace de los derechos humanos un concepto completamente individual al margen de la vida del otro, es decir, el primer derecho a defender es el mío...".

      Vamos, esta es la justificación más torticera que he leído en mucho tiempo. No sé de donde la has sacado pero es una verdadera burla y estoy seguro de que no la has meditado.

      Así que el que mi se me reconozca el derecho a no ser esclavizado disminuye el mismo derecho de mi vecino ¿No?

      O sea que si se me reconoce el derecho a la vida no se está defendidendo el derecho a la vida de mi vecino ¿No?

      Así que la ICAR no firma los DDHH por proteger la Dignidad humana ¿No? Entonces Corea del Norte que tampoco los firma debe ser un paraíso de dignidad humana...

      ¿Pero tú te das cuenta de lo que dices? Este es uno de los comentarios que me suelen hacer saltar porque suena a burla.

      No merece más respuesta, pero dime... En esta estúpida filigrana retórica donde encaja:

      a) La declaración del cardenal Cipriani (NO desmentida por el Vaticano): "Los derechos humanos son una cojudez"... ¿No los firma porque son una cojudez o por eso que dices de la dignidad sin derechos?

      b) ¿Por qué la ICAR SÍ ha firmado algunos DDHH como por ejemplo el que defiende la PROPIEDAD INDUSTRIAL? ¿Contra la esclavitud no y a favor de la propiedad sí?

      Eliminar
    29. --->
      10. Dices: "...y yo no creo que tenga la obligación moral de conocer toda la historia de la iglesia...".

      Pues yo creo que SÍ. La obligación MORALK INSOSLAYABLE.

      Para creer que una institución representa a tu Dios, que es santa, para obedecer a sus líderes y seguir la moral que impone, LO MÍNIMO es conocerla bien, su historia, su origen, su presente, lo que dice, lo que hace...

      Es como si yo te digo que soy nazi y tú me contestas ¿A pesar de los crímenes horrorosos que hicieron? y yo te respondo: -Bueno, no tengo por qué conocer el pasado del partido nazi... ¿A ti eso te parece razonable, moral? Porque es esop mismo lo que me acabas de decir.


      Pero tu ignorancia es aún más culpable que la ignorancia culpable.

      Ahora ya está enterado de la actitud de la ICAR y del propio Jesús sobre la esclavitud, ahora SABES... SABES pero te niegas a reconocer lo que sabes y te dedicas a JUSTIFICAR LO QUE SABES, lo injustificable...

      Por eso la ICAR está como está... Por gente como tú que, en lugar de indignarse con justicia por sus desmanes, los justifica...

      Por eso ha pasado y pasa lo de la pederastia: -Bueno, son unos pocos curas... -Es que los niños mienten... -Es una conspiracdión contra la Iglesia... -Los niños provocan a los buenos curas... -Los niños son un regalo de Dios...


      Por eso he dicho siempre que los seguidores de una institución (iglesia, partido político, empresa, grupo terrorista, lo que sea) dañinos, inmorales o criminales son COMO MÍNIMO responsables moralmente de los desmanes que la organización perpetre.

      Mirar a otro lado no es moral, justificar los crímenes aún lo es menos... Y lo que es peor, los perpetúa.

      --->

      Eliminar
    30. --->

      12. Dices: "En cuanto a que los cristianos como yo seamos culpables de todo lo que pasa...".

      Nadie dice semejante cosa (hombres de paja, abstenerse), lo que se dice es que la ICAR tiene las manos manchadas de sangre y sufrimiento de inocentes y que los católicos que como tú no quieren verlo o lo justifican sois como mínimo responsables morales de sus desmanes pasados, presentes y futuros...



      12. Dices: "Ilustración cuya meta fue sacar del juego a la iglesia...".

      No podía faltar, la "Conspiración"...

      Ya, claro, la Ilustración era eso lo que tenía en mente, la investigación científca, la dignidad de las personas no, solo fastidiar a la ICAR...

      Vaya, como ahora, que todos los que la criticamos formamos parte de un contbernio judeo-masón-ateo-gay...

      Pero la verdad del caso es que no me puedes decir: -Esto que dijiste es falso o -Ahí mientes... ¿Verdad?

      Saludos.

      Eliminar
  11. jasimoto 11 i

    Te felicito por tan extenso trabajo.

    La FE cristiana NO viene a cambiar al SISTEMA Político, Económico y Social del Mundo...al cual considera condenado a la DESTRUCCION y apuesta TODAS sus fichas al Reino de Cristo...si la Esclavitud va formar parte de ese Reino?...bueno, que lo expliquen los que tienen FE...

    Saliendo de Teología y entrando en lo terrenal, tu sabes que desde mi defensa del Cristianismo como estilo de vida, he señalado a la Esclavitud como su aspecto mas NEGATIVO, sin embargo está en todo su derecho de tener esa idea...

    NO de APLICARLA y al NO ser Iglesia Estado por OPCION, en ningún momento se les ocurrió IMPONER ese modelo de vida...al Cristianismo primitivo ingresabas por decisión propia y NO por que te obligaban...el CONTRARIO el Estado Romano y la Clase Clerical heredera del AT te perseguían si te convertías al cristianismo...

    Además pienso que en esa época era impensable poder derrotar el esclavismo, mas con el antecedente de Espartaco y el derramamiento de sangre, que a la postre fue INUTIL por que la Esclavitud siguió existiendo...es posible que ACEPTAR la esclavitud haya sido el

    MAL MENOR...tan usado aqui por ejemplo cuando dices que la Bomba Atómica evitó males mayores...

    Citas a Leon TOLSTOI que liberó a gente a su servicio...sin embargo, como yo (y salvando las distancias) era un FERVIENTE admirador de la IDEOLOGIA cristiana su obra "El Reino de Dios está en Vosotros" lo convierte en un APOLOGISTA cristiano...y muchas manifestaciones mas de su parte...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 12:

      No ha sido trabajo casi, lo tenía de otra ocasión y en la red hay información de sobra.

      Sí, al principio no obligaban a nadie a ser cristiano, cierto, porque no podían, en cuanto adquirieron poder político vinieron las persecuciones de los creyentes en los antiguos dioses, que se lo cuenten a Hipatia por ejemplo... La historia de costumbre.

      La época de Espartaco es anterior... No sé si se podría haber abolido la esclavitud en esa época, en posteriores vaya que sí... Pero de todas formas es que no solo no lo intentaron sino que defendieron la esclavitud... Una cosa es no poder evitar una maldad y otra es no intentarlo o apoyarla.

      La abolición de la esclavitud es cosa de la Ilustración y piensa uno ¿Los ilustrados sí pudieron y la ICAR no?


      Sí, Tolstoi era cristiano y lo encarceló una iglesia cristiana, como a Galileo que también lo era lo encarceló otra...

      Si eso es lo que te digo del ser "cristiano", por eso quiero que alguien me explique de forma que pueda comprenderlo que es ser "buen cristiano".

      Eliminar
    2. YA TE CONTESTE , AHORA DIME ..

      ¿QUE ES SER UN BUEN ATEO?

      A PREGUNTAS TONTAS........

      palabra magica "ellagiv twice", no sucede nada, siento una espectacion..

      noeeee porque no sacas esta huevadaaaa

      Eliminar
    3. esceptico investigador24 de julio de 2014, 20:17

      Dicen que Hipatia estaba rebuena.

      REBUENA E INGELIGENTE Y ADEMAS CULTA Y CONOCEDORA..

      ¿QUIEN AGUANTA A UNA MUJER ASI?

      TENIA QUE TERMINAR MAL, JODER

      (fueron los catolicos y ademas sospecho que a la biblioteca tambien la quemaron los catolicos, porque en esa epoca eran "terroistas"... )

      Eliminar
    4. ¡Ups! Le contesté a un TROLL ¡Qué despiste!

      Os pido a todos disculpas, lo siento.

      Eliminar
  12. Jasimoto 12.a

    Te reitero que has hecho un excelente desarrollo argumental del a mi criterio mas FLOJO punto del Cristianismo: la Esclavitud en tus comentarios 11b-h
    Tambien te repito mi argumento en su defensa.En mi Comentario 12

    La pregunta del "buen cristiano" que haces, es un tanto "tramposa" por que esta supeditada a la INTERPRETACION que haga cada uno del Cristianismo.

    Sin embargo yo me he formado una suerte de "Manual" de acuerdo a mi interpretación relacionado al tema y te lo detallo; es SIMPLISIMO

    A) Pertenecer a una Confesión Cristiana SEPARADA del Estado. B) Vivir una vida lo MAS AJUSTADA posible a "ama a Dios y a tu prójimo..." (los 10 Mandamientos)

    Tu remarcas siempre al Cristianismo como responsable de persecuciones, como el caso Hipatia...yo insisto en que todas esas aberraciones fueron ocasionadas por la Iglesia Estado(por lo tanto NO cristiana) Post. Nicena...no es para continuar debatiendo con esa postura contrapuesta que tenemos...solo hago como tu y dejo constancia de mi punto de vista...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. DEISTA 13:

    Ah, el tramposo soy yo y no el cristianismo por sus infinitas interpretaciones... No me parece justo ;D

    TÚ cristianismo me parece estupendo, totalmente aceptable y digno de respeto y encomio, principalmente por ser laicista...


    Pero TÚ cristianismo no son TODOS los cristianismos ni tu concepto del cristianismo hace que la ICAR no sea tan cristiana como tú o la Iglesia Bautista de Westboro...

    ¿Comprendes eso? Todos sois cristianos: Tú y Fred Phelps, Francisco I y el fraile franciscano Filipovic Miroslav, etc.

    TODOS SOIS igualmente CRISTIANOS... Eso es lo que más me asquea del cristianismo. Esa mezcolanza infame de criminales y buenas personas sin que las buenas personas se rebelen y se nieguen a pertenecer a la misma religión que los canallas.

    (http://camberaroja.wordpress.com/2010/10/12/ejemplo-del-horror-del-nazifacismo-integrismo-catolico-jasenovac-las-lineas-de-ratas-impunidad-y-la-salvacion-de-genocidas-por-parte-de-occidente-iglesia-catolica/).



    En el fondo, el "tramposo" sería Cristo si existiera por dictar una doctrina tan vaga, tan poco clara, tan manipulable e interpretable... ¿Eso es lo mejor que puede hacer un Dios?.. Pues sí...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. esceptico demagogo25 de julio de 2014, 15:17

    Estimado JASIMOTUS..

    Como soy esceptico y de verdad mucho mas que tu (pero no fanatico) te regalare la siguiente frase.

    "LA ABYECTA ASCLAVITUD FUE ABOLIDA EN EL MOMENTO (Y NO ANTES) EN QUE SE DIERON CUENTA DE QUE UN "OBRERO" ERA BASTANTE MAS BARATO QUE UN ESCLAVO.

    Dejemos el CANDOR, la esclavitud JAMAS FUE ABOLIDA, SOLO SE LE CAMBIO LA FORMA PARA ADAPTARSE A LAS EPOCAS.

    LAS IDEAS COMUNISTAS, SOCIALISTAS, DEMOCRATICAS, REPUBLICANAS, CAPITALISTAS Y ULTRA LIBERALES SON SOLO UNA BOLA DE ESTIERCOLL...

    Solo existe UNA BANDA DE OLIGARCAS, UN GRUPO DE MILITARES, UNA AGRUPACION DE LIDERES RELIGIOSOS, UN MONTON DE ESCLARECIDOS DE LA TELEVISION Y LOS DIARIOS , UN GRUPETE DE POLITICOS COBARDES Y MENTIROSOS Y UN PUEBLO QUE CONSUME MAS DE LO QUE NECESITA Y QUE TRABAJA POR LA DECIMA PARTE DE LO QUE DEBERIA..

    Me encanta ese resumen (copien y peguen pa sus hijos)..

    Con ese magnifico simplismo se resume la historia de la humanidad.

    JAMAS HUBO EN LA HUMANIDAD UN LIDER QUE MERECIERA SERLO, NI AUN JULIO CESAR QUE TERMINO EN MANOS DE LOS MAS VILES EXPONENTES DE ROMA.

    ELUNICO SISTEMA QUE JAMAS SE HA IMPLEMENTADO Y EL QUE DEBERIA ES EL DE LA "MERITOCRACIA", PERO CLARO MUCHA GENTE INUTIL DEBERIA AGARRAR LA PALA Y DE VERDAD NO TIENEN IDEA POR QUE LADO..

    LOS INVITO A LOS POCOS QUE ME LEAN A LA SIGUIENTE REFLEXION.

    ¿SON REALMENTE SERES PRODUCTIVOS?
    ¿PRODUCEN UN POQUITO MAS QUE LO QUE CONSUMEN?
    ¿SERIAN CAPACES DE AUTOSUSTENTARSE?

    SI LAS RESPUESTAS SON NEGATIVAS SEÑORES LO LAMENTO , SON UNOS TRISTES SUBSIDIADOS POR OTRAS PERSONAS QUE SI PRODUCEN LO QUE USTEDES CONSUMEN.

    CUANDO EVALUEN TAN ALEGREMENTE LA POBREZA DE ETIOPIA, BANGLA DESH O LA INDIA PIENSEN TAMBIEN EN QUE CUANDO "ALGUIEN GANA OTRO PIERDE".

    LA RIQUEZA DE UNO PRODUCE LA POBREZA DE OTRO, VIVIR SIN PRODUCIR ES MATAR UN NIÑO EN AFRICA DE HAMBRE O DE SED.

    PIENSEN SIMPLEMENTE QUE EL MUNDO NO ES TAN SIMPLE, LAS CULPAS DE UNOS LAS PAGAN OTROS.

    GRACIAS

    ResponderEliminar
  15. Escéptico 15

    No creo que este sistema tenga la mas mínima posibilidad de mejorar, por lo tanto NO deposito mi confianza en una

    Meritocracia...quienes serían los que califican para integrarla...?

    y en base a que definimos cuales son los "méritos"? por que para ti serán A, para otro B, para mi C y

    cual sería el MERITOCRATICO de estos tres que pongo como ejemplo?

    Saludos.





    Escéptico
    La cuestión de la Esclavitud da para mucho y con parte de razón como lo que tu dices.
    Pero me parece que su abolición lo que impidió es que

    NO puedas disponer de la vida de otra persona, por que prácticamente todos sus demás males siguen en vigencia ya sea en un país u otro...

    Lo que sigo difiriendo contigo es que tu ves posibilidad de solución a este sistema a NO ser que me respondas lo siguiente

    Como sabes tu quienes son APTOS para integrar esa Meritocracia?

    ResponderEliminar
  16. Estimado Deista.

    EL CAMBIO DEL TERMINO "ESCLAVITUD" POR EL DE "PROLETARIADO" ES NADA MAS QUE SEMANTICO.

    ¿ACASO NO CREES QUE EXISTE UN CONTROL DE LAS VIDAS DE LAS PERSONAS?

    COMO TE DIJE ABANDONEMOS EL CANDOR..

    POR OTRO LADO EN LO REFERENTE A MERITOS TE DIRE ALGO QUE RECONOCERAS COMO CIERTO.

    PARA OFERTARME COMO DIGNO DE OCUPAR UN PUESTO EN UNA EMPRESA CUALQUIERA , AUN UN PUESTO DE "AUXILIAR CUARTA", DEBO ENTREGAR MI TRAYECTORIA Y CONOCIMIENTOS Y SER SELECCIONADO ENTRE MUCHOS DESPUES DE TAL PROCEDIMIENTO.

    CURIOSAMENTE PARA OCUPAR UN CARGO POLITICO NO SE NECESITA NADA MAS QUE LA CARA...

    DE HECHO SE LE ENTREGA EL CONTROL DE ENTIDADES INMENSAS A CEREBROS MINUSCULOS, SOLO POR UNA CUESTION ESTADISTICA MUY PARECIDA A UN "CONCURSO DE POPULARIDAD" LLAMADO "ELECCIONES".

    EN LAS ANTIGUAS TRIBUS, SE CONFIABA EL GOBIERNO A DOS O TRES EXPONENTES DE LA TRIBU, EL ANCIANO POR EXPERIENCIA, EL JOVEN POR ENERGIA Y A VECES EL BRUJO POR CONOCIMIENTOS.

    SIEMPRE ERA "POR" ALGO.

    HOY EN DIA SE HAN TERGIVERSADO CONVENIENTEMENTE TANTO LAS COSAS QUE EL GOBIERNO LO EJERCEN AQUELLOS QUE MENOS MERITO TIENEN PARA HACERLO.

    EL SISTEMA "MERITOCRATICO" EMPRESARIAL EXISTE Y SE APLICA..

    SI ERES APTO TE EMPLEAN Y SI COMETES ERRORES EN TU DESEMPEÑO TE DESPIDEN.

    ¿PORQUE CREES QUE EN LA POLITICA Y EN EL GOBIERNO DE LAS PERSONAS NO DEBE APLICARSE EL METODO MERITOCRATICO?

    GRACIAS

    ResponderEliminar
  17. Escéptico 17

    Entiendo, por ejemplo en la Antigua Roma, eran la Clase Social mas baja, destinadas a producir PROLE al estado para ir a las guerras especialmente, pero eran CIUDADANOS...el Esclavo era un animal u objeto con forma Humana...es por ello que digo que NI DIOS se salva de su responsabilidad en semejante abominación

    Con respecto al Cristianismo solo me queda señalar como un TIBIO atenuante, que los esclavos que se incorporaban a esta religión, si bien NO tenían la posibilidad de siquiera INTENTAR liberarse, mejoraban en cuanto a que eran considerados iguales que los demás creyentes, por lo debería ser cosa de todos los días que compartían las actividades con sus amos y a medida que estos iban adquiriendo EMPATIA con aquellos es probable que se hayan producido LIBERACIONES (al estilo Leon Tolstoi mas de 1500 años después) por decisiones de estos DUEÑOS convertidos.

    Pasando al tema de la Meritocracia, en este punto NO concuerdo....

    A las Empresas les puede ir muy bien gracias a la Selección de los que mas aptitudes o méritos tienen, por que se dedican a LUCRAR y esto del Lucro es uno de los tantos medios que el ser humano para lograr su

    SATISFACCION PERSONAL...que es pera mi lo UNICO que traemos INCORPORADO desde nuestro NACIMIENTO...y a partir de las Pautas Culturales que vamos recibiendo y RAZONANDO en esa búsqueda, unos tendremos mas o menos ETICA para obtener esta "Felicidad" que pretendemos que sea por lo menos PERMANENTE cuando NO aquellos que son INSACIABLES...desean que NUNCA deje de AUMENTAR...

    Pero el objetivo del Estado debería ser el "bien común" y el Ser Humano esta impedido de ello en mayor o menor medida, por que su razón de ser es la

    SATISFACCION PERSONAL...

    Podrá intentar mejorar a los demás para SATISFACER su deseo de Poder, Dinero, Exito, etc. y por eso para mi

    No cabe MERITOCRACIA alguna...

    Insisto, mi opinión es que NO tenemos arreglo,

    la Política y el Gobierno al estar basados en el Deseo de Poder "a priori" del fin sincero de alguien por ser útil a los demás...siempre su PRIORIDAD va a ser conservar ese Poder y si VERDADERAMENTE trata de servir al BIEN PÚBLICO

    NO pasará mucho tiempo en ser asesinado, derrocado o lo que sea por quienes van detras de esa

    SATISFACCION PERSONAL...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DEISTA 18:

      Completamente de acuerdo con tu valoración de la política y la naturaleza humana...

      Pero si no es a través de una meritocracia de tecnócratas un poco al estilo de la Ilustración (Todo para el pueblo pero sin el pueblo) ¿Quién arreglará esto?

      Yo siempre pensé que los industriales poderosos de verdad (de los que lospolíticos son meras marionetas) cuidarían de la humanidad siquiera sea porque esta es la que los hace poderosos pero a la vista de las cosas compruebo que no es así y pregunto de nuevo ¿Quién arreglará esto?

      Eliminar
    2. Razon llevas pero te diré algo mas amigo DEISTA.

      El helicóptero no debería existir..

      La mecánica necesaria para el funcionamiento del helicóptero es tan intrincada, compleja y rebuscada que es imposible implementar un dispositivo eficaz que funcione en esos regimenes.

      Pero.. el helicóptero si existe.

      Porque la tecnología se esforzó buscando y rebuscando la manera de lograr la cantidad de movimientos mecánicos necesarios para lograrlo.

      Tal cosa no sucedió jamás ni con las religiones ni con la política.

      Se mantuvieron incólumes, como la máxima expresión lograda de algo que en realidad evidencia mas fallas que eficacias.

      La religión durante casi 2000 años se mantuvo aferrada aun violentamente a sus preceptos…
      Los patriarcas mantuvieron el “status quo”, temerosos del cambio y de la perdida de su poder tan arteramente obtenido.

      Y tan falto de merito.

      La política hizo lo mismo, aferrada a los principios “democráticos de la antigua Grecia”.

      Nada se cambió , nada se reformo y eso aun sucede porque a los encargados del cambio no les interesa dificultarse su sencilla manera de entronizarse en algún lugar del MANDATO FACIL.

      Te daré unos pocos principios de la “meritocracia”..

      “Toda persona que se ofrezca para ocupar un cargo político, deberá acreditar capacidad, habilidad y conocimientos para ocupar ese puesto dentro de entidades publicas”.

      “Ninguna persona podrá tomar una decisión por encima de aquello a lo que pueda responder , físicamente, moralmente y económicamente”

      Cuando se habla de “responsabilidad “ la misma será considerada en forma practica y no simbólica.

      De la misma manera, no se considerara líder religioso a alguien sin trayectoria ni historial suficiente dentro de la entidad que sea y no valdrían títulos ni tratamientos “honoríficos”.

      De esa manera , aquel que se sienta con autoridad suficiente como para “hablar de DIOS”, primero me deberá mostrar su “chapa” de trabajo y sacrificio que lo amerite.

      Te aseguro amigo que con pocos ajustes, el HELICOPTERO es posible que llegue a volar.

      gracias

      Eliminar
    3. Emmm no se si mi respuesta fue mas dirigida a Jasimoto que a Deista pero no le hace diferanz..

      La "indisciplina" de los industriales se refiere a una DUALIDAD IDEOLOGICA..

      Son totalmente CAPITALISTAS, cuando se refiere a vender sus productos, pero son PROFUNDAMENTE SOCIALISTAS al usar los recursos de todos (agua y aire principalmente) para ABARATAR SUS COSTOS.

      Si alguien esta secando las napas de agua (NESTLE) o exprimiendo las bolsas de hidrocarburos (GRUPO ROCKEFELLER SHELL Y SIMILARES), estan lisa y llanamente robando los recursos que pertenecen a toda la humanidad.

      PARA DOMINAR A LA HUMANIDAD.

      Si de algo culpo a las iglesias del mundo es A SU COBARDE PREDISPOSICION PARA MIRAR PARA OTRO LADO.

      Y asi mismo tenemos a los POLITICOS Y A LOS MEDIOS DE COMUNICACION.

      Y que decir de los MILITARES, UNA PARTE MUY PELIGROSA DE ESE BLOQUE QUE SE LLAMA PODER MUNDIAL.

      O sea simplificando... por un lado EL PUEBLO , EL CONVIDADO DE PIEDRA y por otro lado, LAS BESTIAS, EN BLOQUE QUE POR ACCION Y OMISION ESTAN DETRUYENDO LOS RECURSOS SIN MIRAMIENTOS.

      No es tan dificil de corregir, pero sera DOLOROSO, que duda cabe.

      saludos

      Eliminar
    4. Jasimoto 18.a, Escéptico 18.b

      Jasimoto

      Es interrogante que planteas es MUY simple de responder; para mi manera de ver la realidad:

      NO hay NINGUNA posibilidad...

      Es cierto que como el caso del Despotismo Ilustrado hubo mejoras, pero es por un lapso de tiempo y en algunos aspectos y que deja algunos logros permanentes...pero luego se transitan MUCHOS pasos hacia atrás...

      Mira el Siglo XX cuando con los avances Científicos, el aumento ACELERADISIMO del conocimiento, la Tecnología, el descubrimiento de la Penicilina y otros logros...pero el tema central sería,

      ha contribuído para que el Ser Humano sea mejor Persona?

      Yo leo sobre la barbarie de los Egipcios, Babilonios, Romanos como si eso es parte del pasado y un elogio a la humanidad presente...

      YO no lo veo asi...las 2 Guerras Mundiales, las Armas Nucleares, la INDIGENCIA de 1.200.000 millones de personas, la Pobreza de mas de 2.000.000.000 y los que están al límite son 2.500.000 según el último informe de la ONU de reciente aparición (si bien es cierto que estas cifras son mejores a la década anterior)...

      Un Mundo donde el Tráfico de Armas, Narcotráfico, Especulacion Financiera Buitre y dicen tambien que el Tráfico de Personas son los grandes negocios...

      de que barbarie de las civilizaciones ANTIGUAS hablamos? y desde una realidad así que ha sido una constante de aumento desde las primeras civilizaciones (con períodos cortos y aislados de mejoras) hasta la actualidad la

      POSIBILIDAD ES=0...por que toda mejora gira en torno al deseo de

      SATISFACCION PERSONAL y NO para que mejoremos como PERSONAS... y veo que vamos hacia un

      INDIVIDUALISMO CONSUMISTA extremo...creo que a partir del

      FENOMENO GLOBALIZADOR...la humanidad entra en su etapa irreversible de Decadencia...

      Escéptico

      Amigo, tu ejemplo del helicóptero sirve para eso o cualquier otro invento humano dirigido al mundo de

      Los Negocios, el Poder y esas cosas...pero no lo veo aplicable a la mejora de la Condición Humana y tus postulados

      Quien te dice que son los correctos? habrá quienes crean que las condiciones son otras y

      Quien tendrá RAZON?...Pretender tener la AUTORIDAD de como serán los dirigentes de esa Meritocracia es algo IMPOSIBLE de lograr...tendría que existir un

      DIOS demostrado y reconocido para todos como autoridad suprema, para decir quien y como deben ser esos supuestos MERITOCRÁTICOS y aun así...

      HABRA muchos que estén en desacuerdo...

      Se han intentado Estados Teocráticos, Imperios, Monarquias, Dictaduras(que se arrogaban ser mejores) Socialismos( algunos mayores recordaremos que se buscó seriamente alcanzar el "Hombre Nuevo") y

      es cierto que algo se logró...pero ha que COSTO?

      Verdaderamente si hay INDICIOS razonables y serios, NO basados en FE, Expresión de Deseos... que sugieran lo contrario sería bueno conocerlos y de esa forma hacerme ver que lo que he escrito es

      EQUIVOCADO

      Saludos.

      Eliminar
    5. DEISTA

      Yo creo que sí hemos mejorado moralmente y mucho, mira el tema de la esclavitud que ha acompañado a toda la humanidad hasta el s. XVIII practicamente como la cosa más normal del mundo y en un siglo o así pasó a ser considerada una aberración, eso debe indicar algo.

      Incluso las guerras tienden a minimizar daños en la población, antes el saqueo y la violación de los vencidos era la regla común, lo más "natural" del mundo, un derecho del soldado, hoy, aunque se haga, es ilegal... Con la tortura, que estaba institucionalizada, tenemos lo mismo...

      En fin, creo que es innegable que la humanidad ha evolucionado moralmente... Que sea mucho o poco, no sé, parece poco pero creo que es mucho por comparación... Que sea suficiente ¡Rotundamente no!



      Cierto, las civilizaciones antiguas no tenían narco-tráfico o tráfico de armas simplemente porque no existían esas "variedades" de "negocio", pero no creo que sociedades que veían el tráfico de esclavos o la tortura de lo más normal, tuvieran el menor escrúpulo... Y hablando de narco-tráfico, eso es lo que hizo el Imperio Británico con el opio en China a nivel estatal.

      Sí es cierto que nos matamos "más eficientemente" pero eso es consecuencia de la mayor habilidad tecnológica.



      Se ha avanzado mucho a nivel del individuo, de los derechos del individuo, de la autoconciencia del valor del individuo por encima de el del grupo... Pensar que el individuo no ha de sacrificarse (o ser sacrificado) en aras de la sociedad o el grupo (como los fascismos y el comunismo predican) sino al contrario creo que es donde más se ha avanzado, para que veas.

      La Ilustración (incluso ya en el Renacimiento), el mismo contrato social (que ya considera al individuo como una de las partes),Hobbes y Locke, el existencialismo, el propio Nietszche (lo acusan de nazi cuando era un individualista acérrimo, lo opuesto al nazismo ¡¿?!), Ayn Rand (la minarquía de la que soy admirador... si funcionara) y tantos otros han levantado la bandera del individualismo como nunca antes. Yo lo veo así y yo soy profundamente individualista (que no consumista, me critican a veces mi austeridad material)...

      Ya no nos consideramos muchos como un engranaje de algo mayor, eso antes no era así. Para mi es el mayor avance moral de la humanidad.



      Dicho lo dicho, sin embargo aciertas plenamente y pones el dedo en la llaga porque el problema es el factor TIEMPO.

      La tecnología, el crecimiento de la población, la ecología... Todo en general se ha acelerado de tal manera que la humanidad ya no se puede permitir tardar tres o cuatro siglos en tentativas para mejorar las cosas, para evolucionar lentamente...


      Aunque te digo que no soy consumista tampoco estoy de acuerdo con las críticas al consumismo porque si no fuera por él ¿Qué pasaría? Si la humanidad dejara de ser consumista, dejara de cambiar de auto cada vez que puede o de frigorífico o de televisor, ordenador, moto, etc. etc.

      ¿A donde irían los millones de trabajadores ocupados en las grandes y pequeñas empresas dedicadas a fabricar exclusivamente artículos de consumo?.. Al paro laboral, al terrible paro (En España tenemos casi DOS MILLONES -1.800.000- familias cuyos miembros están TODOS sin trabajo... El 50% de los jóvenes que quieren trabajar no pueden)... ¿Entonces?

      Por supuesto que no se puede seguir en una economía consumista a lo loco como esta, esto es una huída hacia adelante, pero en este mundo superpoblado ¿Qué otra alternativa "suave" o democrática hay?

      --->

      Eliminar
    6. --->

      Reconozco que no se me ocurre una solución que no pase por el control estricto de la natalidad y la reducción de la población global a dos mil millones máximo, lo cual tiene también sus problemas:

      -La falta de reemplazo generacional durante varias generaciones que haría la vida de los ancianos y dependientes terrible;

      - Una contestación social muy fuerte que descarta totalmente la democracia como sistema político para llevarla a cabo, entonces qué ¿Dictaduras férreas otra vez con su corte de abusos y sufrimiento? ¿El estado policial de nuevo? ¿Los derechos individuales tan duramente conseguidos a la basura? y

      - No sería una solución sino a medio y largo plazo (a largo plazo sí que lo sería desde luego) pero el sufrimiento de las generaciones intermedias...



      Con relación a la meritocracia de los tecnócratas no es que piense que sea viable o vaya a ser así, pero si no ella ¿Qué?.. ¿La democracia que ya en la mayoría de los países es una farsa o demagogia pura?.. ¿La aristocracia de sangre?.. ¿Las dictaduras de derechas o de izquierda?.. ¿El populismo?

      Personalmente creo que viene el tiempo de las dictaduras más o menos disfrazadas de democracía, más o menos populistas. La democracia es el sistema del bienestar social, de la abundancia y eso creo que se acabó para la mayor parte del mundo.

      SOLUCIONES si las hay, no las conozco. EL COSTO en cualquier caso será terrible.

      Eliminar
    7. Si Henry Ford hubiera pensado que era una locura que la mayoria de las personas tuvieran su coche , o si sikorvsky hubiera dado por muerto su proyecto del helicoptero o von brown o tantos otros hubieran dado por adelantado el fracaso no habrian triunfado jamas--

      Mi padre tenia una frase para cuando yo le decia que algo era dificil..

      "LO FACIL LO HACE CUALQUIERA".

      LLegar a un gobierno basado en el MERITO no es tan dificil ya que en todas las empresas que avanzan se practica y funciona.

      Solo es necesario preguntarse que pasaria en las empresas si decidieran ocupar los puestos por simple VOTACION.

      Pues bien eso es lo que se hace en el GOBIERNO DE LOS PAISES , o por lo menos en la mayoria de ellos.

      Hemos comprobado que en un puesto referido a la educacion, se encuentra un abogado , en un puesto referido a la salud social a un ingeniero y en economia a un ex gerente de un banco QUE FUE DESPEDIDO.

      Cada candidato a ocupar puestos debera acreditar experiencia , habilidad y conocimientos.. ( Y HONESTIDAD)

      EL PUEBLO DECIDE PERO CON EL CURRICULUM VITAE SOBRE LA MESA.

      A NADIE LE IMPORTA LA "TRAYECTORIA Y ANTIGUEDAD DE MILITANCIA EN UN PARTIDO", LO UNICO QUE IMPORTA ES LA APTITUD.

      Solo son ajustes, nada es imposible.

      HAY QUE TENER CUIDADO CON LA "TEORIA DE LO IMPOSIBLE" QUE PRECONIZAN ESTOS PAYASOS INUTILES QUE NOS GOBIERNAN..

      Gracias

      Eliminar
    8. Jasimoto 18.e y f.

      Para no pretender ser Profeta, voy a relativizar el Nivel 0 cuando hablo de posibilidades de mejoras, diría "casi" 0...

      En mi percepción NO veo mejoras lineales; puede que si en algunas cosas y puede que hayamos empeorado en otras.

      Además todo es RELATIVO, es verdad que la Abolición de la Esclavitud es un importante avance en términos colectivos e institucionales...pero yendo a TU Teoría del Mal Menor, que se sostiene en proyecciones, NO en Certeza de empeoramiento; por ejemplo Bomba Atómica, Control Natalidad... ahorrarían peores males...lo voy a hacer extensivo a la

      ESCLAVITUD...

      supongamos Hati, donde NO tienen cubierto (por mas planes humanitarios que se han establecido) muchísimas personas, NI el alimento diario, NI un techo, NI Salud...

      Si se les instaurara un Sistema Esclavista que les garantizara los Derechos Humanos Básicos, si NO contrariaran la voluntad del amo y a cambio recibirían Alimento, Techo y Salud necesarias...

      NO sería un caso de Mal Menor?( Aclaro que yo NO adscribo a la Teoría del Mal menor)

      Para terminar, con respecto a tu idea de Meritocracia, sigo creyendo que NO hay razones para pensar que daría mejores resultados que los otros sistemas, por que al Mérito, quien determina que lo tiene? y si se pudiera discernir INEQUIVOCAMENTE quienes tienen mas MERITO y por ende Merecerían ejercer el PODER...me parece que allí se termina la cosa, por que por lo menos yo NO conozco a

      aquellos que NO hayan sido mostrados TAL como son o CORROMPIDOS por el ejercicio del Poder...y si hubo alguno...es casi seguro que NO puedo concretar su intención del Bien Común...

      Saludos.

      Eliminar
    9. DEISTA 18.h:

      En el caso de Haití que dices, pudiera pensarse que tienes razón desde un punto de vista eminentemente práctico, pero yo creo que no y lo digo por una de las frases que me parece más clarividente de Carlos Marx:

      "El obrero tiene más necesidad de respeto que de pan".

      Yo al menos estoy de acuerdo al 100% con la frase: La comida sin diginidad es amarga.


      Con respecto a la meritocracia ya te digo que no la veo viable tal como están las cosas, pero si fuera viable sería fácil establecer los méritos de los profesionales... Por ejemplo un ministro de economía no sería el primer lameculos profesional del partido como es ahora sino un catedrático de Economía y así con todos...

      Por supuesto que no garantiza el éxito, pero el actual sistema donde artistas de cine o subnormales alcohólicos o ex-torturadores son presidentes lo que se garantiza es el fracaso... Como estamos viendo.

      Saludos.

      Eliminar
  18. De hecho, estimados amigos, encontré este libro que explica los motivos socio políticos y económicos que hicieron de la esclavitud una cuestión de capitalismo y se olvidó la cuestión moral de si es lícito o no someter al otro a esclavitud.

    De esta página solo pueden descargar un libro, si ustedes suben uno; ésta es la dirección electrónica: http://es.scribd.com/doc/124192903/Capitalismo-y-Esclavitud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Baldo Garza 19

      En su defensa de la Iglesia Católica, usted la ubica como perteneciente al Cristianismo, cuya esencia IRREFUTABLE esta enunciada en el NT; me permito decirle que

      NO es una Iglesia Cristiana...

      Si bien hay infinidad de de expresiones que dicen ser Cristianas, diría que NINGUNA alcanza a cumplir con los requisitos Bíblicos, si somos MUY finos en analizarlas...es cierto también que hay algunas que se acercan bastante...pero con la ICAR, NO hace falta ser muy exigente para analizar si da siquiera en lo mínimo...con una mirada GRUESA...NO pasa la etapa "pre-clasificatoria"...por que es

      IGLESIA ESTADO y el Cristianismo ORIGINARIO IMPONIA la

      SEPARACION...y NO lo digo yo...lo dice el

      NUEVO TESTAMENTO

      Saludos.

      Eliminar
    2. Estimado DEISTA.

      Decir que la esclavitud se justifica en el caso de existir un nivel de vida como el Haiti es de hecho y por definicion ABSURDO.

      ES COMO TU HAS DICHO , RECURRIR AL MAL MENOR.

      Considera que LAS BESTIAS, que capturaban nativos en africa para venderlos como esclavos SE JUSTIFICABAN A SI MISMOS AFIRMANDO QUE LOS SACABAN DE "UNA VIDA DE ANIMALES" , PARA OTORGARLES EL BENEFICIO DE SERVIR A LA RAZA BLANCA..

      IMPRESENTABLE ESE ARGUMENTO..

      LO LOGICO ES QUE LAS NACIONES "PODEROSAS" QUE CON SU PODER MILITAR EMPOBRECEN A OTROS PAISES , QUE COLABOREN PARA QUE SUS SEMEJANTES NO PADEZCAN ESOS MALES, YA QUE DE HECHO DIRECTA O INDIRECTAMENTE SON RESPONSABLES DE ESA SITUACION.

      PERO ES MEJOR CONSIDERAR QUE "VIVIMOS EN OTRO MUNDO"

      ES MEJOR MIRAR PARA OTRO LADO Y SI "MI PAIS" INVADIO IRAN, HACERME EL QUE NO ENTIENDE DE POLITICA INTERNACIONAL.

      ES MEJOR MIRAR PARA OTRO LADO CUANDO EL CALENTAMIENTO GLOBAL PRODUCIDO POR MI AUTOMOVIL HACE QUE SE PRODUZCAN SEQUIAS POR CORRIMIENTO DE LOS MONZONES EN AFRICA , DONDE NO TIENEN FABRICAS QUE CALIENTAN LA ATMOSFERA.

      Y ES MEJOR CREER QUE EL MUNDO DE LOS POBRES NO ES MI MUNDO.

      AYY CARAJO COMO SE PUEDE ENTENDER UN MUNDO DONDE LAS PERSONAS SE CONSIDERAN "PRIVILEGIADOS" POR EL SOLO HECHO DE NO HABER NACIDO EN ETIOPIA.

      ESO DEBE SER MALA SUERTE ¿NO?

      EN FIN

      Eliminar
  19. La verdad es que la discusión seguida evidencia, para mí, que las mejores intenciones pueden desembocar en conclusiones inimaginables en primera instancia. Creo que en muchas ocasiones los análisis son demasiado simplistas, y el maniqueísmo resultante (“esto es bueno, o es malo”) lleva a ignorar la complejidad real del mundo.
    Cuando algunos ponemos el énfasis en el problema del exceso de población, lo hacemos en base de consideraciones bastante complejas, y en ningún caso planteamos la muerte selectiva de parte de los integrantes de la especia humana. Ni por acciones activas, ni por pasividad ante los problemas existentes en la actual distribución de la riqueza. No se trata de matar a nadie, ni de dejar morir a nadie, pero si se quiere buscar una solución real, el primer paso es reconocer los problemas existentes.
    Se ha comentado en varias ocasiones el problema de la producción de alimentos, o el acceso al agua potable. Con independencia de las discrepancias en cuanto a la urgencia o no de dichos problemas, lo cierto es que más tarde o más temprano esos problemas afectarán a la humanidad de forma catastrófica. Si quienes lo vemos como algo inminente estamos equivocados, únicamente nos adelantaremos en la búsqueda de soluciones.
    Pero el problema de fondo es que no se trata de problemas aislados, sino de temas mucho más complejos. Por ejemplo, en la búsqueda de aumentar la producción agrícola, hemos eliminado hectáreas y hectáreas de selvas y bosques, lo que tiene efectos perniciosos como por ejemplo la disminución de la fijación del dióxido de carbono atmosférico. Una hectárea de selva absorbe mucho más dióxido de carbono que una de bosque, y este mucho más que una de terreno de cultivo. Por otra parte, la desforestación encaminada a trasformar selvas y bosques en zonas de cultivo ha resultado, en muchas ocasiones, un grave error, en especial en el caso de las selvas. Estas forman un ecosistema cerrado que se auto-alimenta, incidiendo además de forma directa en la pluviosidad del lugar. Al desforestar, y a los pocos años de utilizar la tierra para el cultivo agrícola, esta pierde sus nutrientes, disminuyen de forma considerable las lluvias y se entra en un proceso de desertificación. Jugar con la naturaleza, sin saber bien lo que se hace, es peligroso.
    Y ciertamente podemos hablar de Etiopía, fundamentalmente como ejemplo de cosas que no se tiene que hacer, o hacerlas de otra manera muy distinta. La suma de intentos erróneos de industrialización, añadidos a los enfrentamientos étnicos y un crecimiento desmesurado de la población, han provocado una paulatina desertización. Debemos tener en cuenta que la población de Etiopía ha pasado de poco más de 22 millones de habitantes en 1960 a superar los 91 millones en el 2012, es decir que en cincuenta años se ha multiplicado por cuatro.
    En ello ha influido la bajada de la mortalidad infantil, porque, aunque sea de forma muy limitada, los avances del primer mundo también llegan al tercer mundo. No obstante dicha bajada, la tasa de natalidad es la más alta del mundo con un promedio de 6,2 hijos por mujer. Lo que en origen era una necesidad (alta tasa de reproducción para compensar la mortalidad infantil) hoy se vuelve una amenaza para la supervivencia de esa misma sociedad.
    A modo de ejemplo de actuaciones cuya bondad o maldad dependen de otros factores, un acto tan natural como recurrir a la leña como fuente de energía, puede convertirse en un acto destructivo. Es una de las cosas que pasa allí. La presión de consumo de este recurso, provocada por el crecimiento demográfico está provocando la desforestación, y tras ella la desertización. ¿Es malo recurrir a esta fuente de energía? Depende. Si el uso de la leña como recurso energético está en equilibrio con el ecosistema del bosque, es positivo. Si retiramos la leña seca, y con ello limpiamos el bosque, minoramos los peligros de incendios. Si como en este caso provocamos la desforestación, nos cargamos el entorno y nuestro futuro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eduard 20:

      Tienes mucha razón en todo lo que dices en tu comentario:

      -Las posturas maniqueas que suscita esta cuestión... Son inevitables con ciertas personas, que son los mismos que además no aportan ninguna solución viable al problema.

      Igualmente los hombres de paja parecen inevitables.

      Por supuesto que nadie habla de matar o dejar morir a nadie, pero algunos lo "interpretan" así para "escandalizarse" por lo malos que son los ateos...

      En fin, cuando saco el tema, yo por lo menos, ya sé que estos moscones son inevitables.


      -El que tarde o temprano alguna medida habrá que tomar... En un planeta finito, limitado, no se puede crecer de forma ilimitada como hasta ahora... Eso es tan de sentido común que parece mentira tener que aclararlo una y otra vez... A lo mejor es que algunos piensan que "Dios proveerá", pues que lo digan.

      Claro que es discutible el cuando sucederá, pero no que sucederá indefectiblemente.


      -Otra cosa totalmente evidente que algunos parecen no darse cuenta es que NO es cuestión de este país o aquél país, que da igual que en Alemania en 2.100 haya menos alemanes que ahora si en el mundo hay 12.000 millones.

      Esta cuestión sobrepasa todos los límites artificiales llamados fronteras. Es una cuestión global.


      -También tienes razón en que no es la solución la industrialización ni la agricultura forzada en lugares donde simplemente no es viable. El ejemplo de Etiopía es muy válido, el del mar de Aral también lo es. Simplemente es que el mundo no puede repartirse diciendo tantos kilómetros cuadrados tiene el mundo, pues tocan a tantas personas y tantas lechugas por kilómetro cuadrado.


      -La energía es UN gran problema pero NO ES EL PROBLEMA. Aunque se inventara la fusión fría y hubiera energía ilimitada y barata para siempre, esa no sería la solución a largo plazo... Mucho menos con la energía cada vez más escasa y contaminante.

      No es solo cuestión de "repartir" ni de "comer". Es que el mundo no puede reciclar tanto desecho como los humanos por el simple acto de vivir producimos...


      -Por supuesto, la Biblia y otros libros sagrados mandaban la mayor fertilidad posible porque hasta hace un siglo la mortalidad infantil y de las parturientas era enorme, pero lo que antes evitaba el exterminio ahora lo va a causar.

      Es una paradoja, pero la especie humana va a morir víctima de su propio éxito.


      Magnífico comentario como suelen ser todos los tuyos, ahora esperemos las argumentaciones racionales de los que no estén de acuerdo... Mejor me pongo cómodo.

      Eliminar
    2. Comentario 20

      El tema NO pasa por ser malos o buenos, pasa para mi, por la Esperanza de que la humanidad tenga posibilidades o NO de lograr una vida mejor para las personas, a lo cual yo le quito "casi" toda posibilidad...

      Para mi modo de ver,"Vida Mejor" es alcanzar un razonable Bienestar Físico y Emocional SIN perjudicar a los demás..y hablo de lo mínimo

      TECHO, ALIMENTOS Y SALUD...y en la actualidad

      1.200.000 millones CARECEN de acceso a ello y 2.500.000 millones están al borde de PERDERLOS...y aparece la idea, del

      MAL MENOR...(la cual NO comparto por la "casi" auto condena del Mundo a su destrucción)

      los casos mas comentados aquí son las ya arrojadas Bombas Atómicas, y se propone aplicar el Control de la Natalidad, por que no proponen la

      ESCLAVITUD para esos 1.200.000 Millones de personas?
      Si se legislara de tal manera que se les garantizaría TECHO, ALIMENTOS y SALUD a cambio de hacer la voluntad de sus AMOS...mejoraría su situación? o no

      Quisiera una respuesta que NO se base en Pensadores RECONOCIDOS...que NO tienen la mas mínima idea de lo que es vivir esos PADECIMIENTOS...la respuesta tendría que basarse en el Sentido Común y que me diga por que

      La Bomba Atómica sería una receta que nos lleva un MAL MENOR y la Esclavitud NO...

      Saludos.


      Eliminar
    3. Corrección Comentario 20 .b

      "2.500.000.000 están al borde de perderlos" debe leerse"y 1.300.000.000 mas están al borde de perderlos"

      Saludos

      Eliminar
  20. Eduard..

    Si me acusas de simplista yo te acuso de candoroso y a Jasimo le pediria un poquito mas de madurez para exponer sus puntos..

    En el "PRIMER MUNDO" , SE GASTAN 4500 CALORIAS PARA COMPRAR UN KILO DE PAN QUE LE PROPORCIONARA 1200.

    ESE ES UN LINDO DATO SIMPLISTA.

    Combustible para cosechar, combustible para transportar y estructuras mercantilistas que mantener.

    Pero en el "TERCER MUNDO", MMM a proposito ¿cual es el segundo mundo?
    ¿o es que acaso se querian mantener a "DISTANCIA DE LOS POBRES"?..

    En fin continuemos, en el "tercer mundo", como decia para consumir un kilo de pan SE LO DEBEN HACER ELLOS MISMOS, CULTIVAR SU TIERRA, COSECHAR EL TRIGO , MOLERLO Y CON LA HARINA HACERSE SU PAN.

    EN RESUMEN GASTAN 500 O 600 CALORIAS PARA PROPORCIONARSE 1200.

    Si culpas Jasimoto a los salvajes de calentarse con leña, TE PUEDO INFORMAR QUE LOS BOSQUES SE TALAN PARA PAPEL, EN SU MAYORIA, PARA PAPEL DE DIARIOS QUE LEEN LOS DEL PRIMER MUNDO Y NO LOS DEL TERCERO A LOS QUE LOS HAN DEJADO SIN BOSQUES..

    Y ¿SABES PARA QUE JASIMOTO?
    PARA LEER ESTUPIDECESSSSS Y LLENARSE LA CABEZA CON MIERDA.

    Enfermedades como el sarampion, la disenteria y algunas amebiasis son FACILMENTE TRATABLES PERO NO LO HACEN , AUNQUE ESO SI , INVENTAN ENFERMEDADES COMO LA "GRIPE AVIAR" PARA VENDER VACUNAS INMUNDAS AL MUNDO ENTERO QUE NO SIRVEN PARA NADA.

    SI VAMOS A CONTROLAR LA NATALIDAD, LO JUSTO ES EMPEZAR PÒR LOS PAISES DEL PRIMER MUNDO, DONDE SE ESTA HACIENDO DESPILFARRO IRRESPONSABLE DE LOS RECURSOS DEL MUNDO.

    PERO CLARO VAMOS A EMPEZAR POR LEJOS DE CASA ¿VERDAD?

    ESTO ME SACA DE CENTRO , TANTA HIPOCRESIA DA PENA.

    ResponderEliminar
  21. Resulta muy, muy difícil razonar con quienes optan por una práctica basada en medias verdades y simple descalificación personal. En ningún momento he negado las desigualdades sociales, muy al contrario. Tampoco niego el exceso de consumismo de nuestra sociedad, ni un sistema productivo irracional que consume de forma alocada recursos escasos. Pero no hay que confundir la gimnasia con la magnesia, una cosa son parches, que pueden tener sus efectos positivos limitados, y otra muy diferente las soluciones reales a los problemas existentes. Y que conste que soy partidario de la racionalización de la producción, estableciendo criterios de prioridad que garanticen el pleno acceso de cualquier persona, independientemente de su nacionalidad, a los recursos mínimos que le garanticen una calidad de vida mínima (alimentación, vestido, casa, salud, educación, cultura). Solo a título de ejemplo (ya que ejemplos podríamos exponer muchos) me parece totalmente lógico que dejemos de importar ciertos productos agrarios cuyas importaciones están únicamente justificadas para permitir su consumo fuera de temporada (¿Realmente es necesario tener la posibilidad de comer cerezas en pleno invierno y cuyo cultivo se realiza en Chile o en Sudáfrica? – Es solo un ejemplo, pero podemos encontrar miles). Y eso ni siquiera significa reducir la calidad de nuestras vidas. Podríamos redescubrir los frutos de invierno locales, muchos de los cuales son hoy desconocidos por las nuevas generaciones. En cuanto a la aplicación de medidas, algunas son, lógicamente, especialmente para los países industrializados. La racionalización de la producción y, sobre todo, el cese de ciertas importaciones solo tiene sentido en estos ¿Qué limitación en importaciones y consumos iban a realizar los países más empobrecidos? Y el control de natalidad es para todo el mundo. No existe la supuesta discriminación de que se me acusa.
    Pero eso no valida planteamientos encaminados a volver a prácticas productivas preindustriales, que en realidad sería una opción de peores consecuencias que el modelo actual. Y no solo en lo productivo, sino también en los modelos sociales. Plantear modelos sociales en los que se da prioridad a personas concretas y limitadas para que tengan poder de decisión, absoluto y sin control, sobre la sociedad sería un error. De hecho uno de los principales problemas que tenemos es precisamente el descontrol que tenemos sobre los políticos. El poder corrompe, y por ello deben existir mecanismos de control, cuantos más y más completos mejor. Y para ello es necesario un sistema educativo que forme ciudadanos, no productores y consumidores.
    La supuesta solución de la meritocracia es una ilusión. En la práctica sería una forma de fascismo, o una vuelta a un modelo parecido al Antiguo Régimen. ¿Quién controla la actuación de los “elegidos”? Muy al contrario, soy partidario que los poderes con que cuenten quienes gobiernan sean lo más limitados posibles, que toda su gestión tenga que ser pública (nada de secretos oficiales, y si alguien la caga, pues que cada palo aguante su vela), y que los delitos cometidos desde puestos públicos (todos los puestos públicos) tengan una sanción considerablemente mayor que el delito equivalente entre ciudadanos comunes.
    Tampoco estoy de acuerdo con planteamientos basados en el individualismo, aunque soy plenamente consciente que la solución no es la colectivización forzada. Nos guste o no, el ser humano, para su supervivencia y prosperidad requiere estructuras sociales, y por otra parte necesita reafirmarse individualmente. Por tanto es necesario buscar un equilibrio entre las concepciones individuales y las colectivas, y sobre todo que estas últimas sean adoptadas por convencimiento, porque el individuo sea consciente del beneficio que le aporta esta opción.

    ResponderEliminar
  22. En realidad EDUARD estas diciendo lo mismo que yo..

    NOSOTROS CAUSAMOS EL PROBLEMA.

    Nuestro primer mundito es TOTALMENTE DEFICITARIO.

    EL FAMOSO NIVEL DE VIDA QUE SE HA LOGRADO ES UN FLAGRANTE ERROR Y UN ABUSO

    ¿Y ahora nosotros causantes del problema vamos a venir con la solucion?

    Nuestra cultura depende de la prepotencia militar y del petroleo, pero la de ellos , LOS POBRES DE AFRICA Y BENGALA LIBRE DEPENDE DE SUS MANOS.

    NOSOTROS NO PRODUCIMOS LO QUE CONSUMIMOS , ESO ES UNA VERDAD COMO UNA CASA, PERO PARA SEGUIR CON NUESTRO MODELITO DE VIDA ESTAMOS OBLIGADOS A ESQUILMAR A LOS PAISES MENOS DEFENDIDOS.

    SI PROMUEVES A UNA CULTURA DE LA DEPREDACION, ESTAS EN LO CORRECTO.

    PERO EL MUNDO NO FUNCIONA ASI Y J AMAS DEBIO FUNCIONAR ASI.

    SEA A LA VISTA DE DIOS QUE ES EL VERDADERO DUEÑO DEL CIRCO O SEA A LA VISTA DE LA JUSTICIA HUMANA.

    NOSOTROS SOMOS LOS EQUIVOCADOS, LOS POBRES DE AFRICA SON LAS VICTIMAS.

    gracias

    ResponderEliminar
  23. DEISTA 20.b y Eduard 22:

    DEISTA, NO ENTIENDO QUÉ QUIERES DECIR ni a donde quieres llegar con tu extraño comentario.

    ¿Qué pinta la esclavitud en esta cuestión? ¿El hacer esclavos a los que nada tienen mejoraría su situación?

    No creo que tenga que recordarte que la dignidad humana NO es (o NO debería ser) negociable y la esclavitud (como la tortura) son básicamente indignas ya sea por dar de comer al hambriento o por castigar al pecador.


    La solución menos traumática y más lógica es el control de natalidad hasta que la población disminuya a una cantidad sostenible por el planeta, nada más que eso.

    Aquí tienen un pensamiento bien práctico: Al ser menos cabrían a más. Te lo repito, la Metáfora del Cuarto de Baño de Asimov.

    Aquí tienes la versión corta:

    https://www.youtube.com/watch?v=dUwn2VV-8Yw

    Y aquí la entrevista donde la dijo:

    https://www.youtube.com/watch?v=epo1s2xNYGI


    -"La dignidad humana no puede sobrevivir a la superpoblación. La comodidad y la decencia no pueden sobrevivir a la superpoblación. Cuanta más y más gente traes al mundo, el valor de la vida no solo disminuye, sino que desaparece. Ya no importa si alguien muere." Isaac Asimov.


    Simplemente controlar la natalidad, cuestión de matemáticas, nada de esclavitudes ni cosas raras.



    Eduard tiene toda la razón cuando dice que los parches (energías alternativas, mejor distribución bienes, etc.) son parches y no atacan al problema principal y único: que somos demasiados.

    Y tiene razón cuando dice que la alternativa... O la consecuencia diría yo, sería volver a una vida pre-industrial, al siglo XVIII ¿Quién, después de haber conocido el Estado de Bienestar, querrá para él o para sus hijos volver a un mundo preindustrial? ¡Y aún así tampoco esto sería la solución si la población sigue creciendo!


    En lo que NO estoy de acuerdo con Eduard es en el tipo de sistema político que podría sacar a la humanidad de esta espiral de autodestrucción. Él aboga por una especie de minarquía creo, pero por lo que se ve, si se deja a la gente a su aire, el problema de la superpoblación solo se agravará. En mi opinión sólo una dictadura tecnocrática férrea podría enfrentarse a este problema.

    Porque no nos engañemos, la democracia, el mejor sistema político, solo funciona cuando todo va bien. Eso lo sabían ya los griegos y los romanos que en tiempos de crisis que amenzaba la supervivencia, la suspendían temporalmente por voluntad propia (la figura del dictator por ejemplo).

    Y esto es una CRISIS DE SUPERVIVENCIA GLOBAL.


    TODOS LOS PROBLEMAS se reducen a UNO, la superpoblación, reduzcamos la humanidad a dos o tres mil millones máximo y podremos tener democracia, minorcracia e individualismo con dignidad y bienestar para TODOS los humanos del planeta.

    Sigamos como hasta ahora y ya la reducirá el planeta por medio de hambrunas, epidemias y guerras por el agua potable.

    Muerte y sufrimiento O control de natalidad... Limitar el derecho a reproducirse O renunciar al derecho de vivir con dignidad y bienestar...

    Esas son las dos alternativas... Y el tiempo se acaba si es que ya no es demasido tarde.

    ResponderEliminar
  24. Y dime Jasimoto.

    ¿COMO Y DONDE EJERCERIAS TU TAN MENTADO "CONTROL DE LA NATALIDAD"?.

    EN CHINA SEGURAMENTE QUE SON MUCHOS.

    O SEA ! OBLIGARIAS !! A LAS PERSONAS A LIMITAR EL NUMERO DE SUS HIJOS

    ¿TAL VEZ LA INDIA TE PARECERIA MAS APROPIADO?

    ESTA CLARISIMO QUE SON GENTE QUE NO HA SABIDO DOMINAR A OTROS PAISES PARA SUBSISTIR, MERCEN SER CERCENADAS SUS GENERACIONES.

    LO EXTRAORDINARIO DE TUS PLANTEOS TAN RACIONALES ES QUE SON FUNDAMENTALMENTE MALNACIDOS DE LA COMPULSIVIDAD, DE LA CREACION DE "LEYES" CONVENIENTES Y POCO ETICAS QUE SOLUCIONAN EL SINTOMA Y NO SE DETIENEN EN LA ENFERMEDAD.

    NO ES NECESARIO DECIR QUE TU MENTALIDAD ES LA MISMA QUE STALIN, MAO O FRANCO, PERSONAJES INMUNDOS QUE SE CREIAN VERDADEROS "ILUMINADOS" PARA DECIDIR POR SOBRE LAS PERSONAS CON UN MILLON DE SOLDADOS IDIOTAS Y COBARDES A SUS ORDENES.

    ASI ES FACIL JASIMOTO PERO TE OLVIDAS QUE LAS DECISIONES DE NACER DE PROCREAR Y DE ALIMENTARSE DIGNAMENTE SON DERECHOS DE TODOS, Y QUE TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA MIRADA DEL CREADOR O ANTE LA MIRADA DE LA MORAL.

    TO NO PROFESAS NINGUNA DE LAS DOS..

    ResponderEliminar
  25. Hola, saludos a todos estoy aquí para informarle acerca de la señora Helena Thomas préstamo de consolidación de inicio, la organización no está aquí para ofrecer todo tipo de asistencia financiera a todas las personas sin importar el estado de su situación financiera, por debajo son los tipos de préstamo ofrecido gracias.

    Ofrecemos los siguientes tipos de préstamos
    Préstamos Personales (Secure y ordinarios)
    Préstamos Comerciales (con y sin garantía)
    Programa de Consolidación de Préstamo -Bajo Down o Cero Financiamiento dinero disponible a una tasa del 2% (loanconsolidationcenter01@gmail.com)

    PRIMERA INFORMACIÓN NECESARIA SON:

    Nombres completos:
    País / Estado:
    Ubicación:
    Edad:
    Los teléfonos de contacto:
    Cantidad necesaria:
    Duración del préstamo:
    Propósito del préstamo:
    gracias y que Dios los bendiga.

    Correo electrónico: loanconsolidationcenter01@gmail.com

    ResponderEliminar
  26. Hola, saludos a todos estoy aquí para informarle acerca de la señora Helena Thomas préstamo de consolidación de inicio, la organización no está aquí para ofrecer todo tipo de asistencia financiera a todas las personas sin importar el estado de su situación financiera, por debajo son los tipos de préstamo ofrecido gracias.

    Ofrecemos los siguientes tipos de préstamos
    Préstamos Personales (Secure y ordinarios)
    Préstamos Comerciales (con y sin garantía)
    Programa de Consolidación de Préstamo -Bajo Down o Cero Financiamiento dinero disponible a una tasa del 2% (loanconsolidationcenter01@gmail.com)

    PRIMERA INFORMACIÓN NECESARIA SON:

    Nombres completos:
    País / Estado:
    Ubicación:
    Edad:
    Los teléfonos de contacto:
    Cantidad necesaria:
    Duración del préstamo:
    Propósito del préstamo:
    gracias y que Dios los bendiga.

    Correo electrónico: loanconsolidationcenter01@gmail.com

    ResponderEliminar
  27. Hola, saludos a todos estoy aquí para informarle acerca de la señora Helena Thomas préstamo de consolidación de inicio, la organización no está aquí para ofrecer todo tipo de asistencia financiera a todas las personas sin importar el estado de su situación financiera, por debajo son los tipos de préstamo ofrecido gracias.

    Ofrecemos los siguientes tipos de préstamos
    Préstamos Personales (Secure y ordinarios)
    Préstamos Comerciales (con y sin garantía)
    Programa de Consolidación de Préstamo -Bajo Down o Cero Financiamiento dinero disponible a una tasa del 2% (loanconsolidationcenter01@gmail.com)

    PRIMERA INFORMACIÓN NECESARIA SON:

    Nombres completos:
    País / Estado:
    Ubicación:
    Edad:
    Los teléfonos de contacto:
    Cantidad necesaria:
    Duración del préstamo:
    Propósito del préstamo:
    gracias y que Dios los bendiga.

    Correo electrónico: loanconsolidationcenter01@gmail.com

    ResponderEliminar