lunes, 27 de julio de 2015

Top 10: Antiguos Críticos del Cristianismo




Al igual que cualquier religión, el cristianismo tiene un montón de críticos: personas señalando los errores y contradicciones en la Biblia o la hipocresía de sus seguidores. Aunque hay un montón de críticos hoy en día, una gran cantidad de las críticas originales tienen muchos siglos de antigüedad.

_______________



10) 
El Emperador Juliano


Como cualquier otro emperador romano, Juliano se preocupaba en mantener unida la integridad del Imperio, y una de las maneras que los funcionarios hicieron eso era realizando sacrificios ceremoniales públicos. Aunque al judaísmo le fueron concedidos ciertos privilegios en la sociedad romana, gracias en parte a su utilidad histórica, al cristianismo no se le dio el mismo sentido. Los cristianos tenían el deber de practicar los rituales religiosos tradicionales romanos, actos que muchos de ellos se negaron a realizar.

Juliano argumentaba que no había ninguna evidencia en el Antiguo Testamento con respecto a Jesucristo, por esto los cristianos no tenían derecho en reclamar a su religión como una extensión del judaísmo y no se merecían los mismos derechos que los Judíos. Juliano dijo que los cristianos abandonaron la adoración del Dios judío, y en su lugar deificaron lo que llamó un "cadáver judío", y recogieron y eligieron las leyes mosaicas que querían seguir. Criado como cristiano, Juliano se apartó de la religión, convirtiéndose en el último emperador no cristiano en gobernar.

________________



9)
Guibert de Nogent


Aunque no era su intención el criticar el cristianismo en su conjunto ni condenar la religión, Guibert de Nogent, sin embargo, tuvo problemas claros y concisos con partes de ella. Su libro “Sobre las reliquias de los Santos” se centró en un tema en particular.

Un monasterio cercano, a sólo 15 kilómetros (10 millas) de su casa, afirmaba tener un diente de leche de Jesucristo. Considerando ésta afirmación como increíblemente absurda, Guibert se propuso refutar la idea de falsa reliquia y la adoración de ídolos.

Más que nada, la crítica de Guibert estaba dirigida a funcionarios de la iglesia, los cuales creían que se podían permitir abusar un poco con falsas reliquias para ayudar a preservar la iglesia. De hecho, su libro consigue a menudo salirse del tema, con un Guibert claramente enojado y desenfocado. Era especialmente repulsivo para él como funcionarios de la iglesia utilizaban falsas reliquias solo con fines de lucro.

_______________



8)
Marco Cornelio Fronto


Marcus Cornelio Fronto fue un orador romano del siglo II y tutor de Marco Aurelio. Su crítica del cristianismo ilustra varios elementos típicos de la representación pagana de la religión. Alegando que los cristianos se calificaban como “La escoria de la sociedad”, Fronto se quejaba de los secretos y la clandestinidad de sus ritos. También afirmaba que el canibalismo y la conducta liberales también formaban parte del cristianismo. Fronto inclusive incluía el incesto.

Aunque no era tan elocuente como algunos otros escritores, Fronto, sin embargo, escribió que los cristianos adoraban a “La cabeza de un asno, los genitales de su padre, y un criminal ejecutado en su cruz”. Al igual que muchos cultos ilegítimos de la época, el cristianismo también fue descrito como corruptor de mujeres, buscándolas con la intención de convertirlas ya que son “persuadidas fácilmente”. Más que nada, Fronto vio al cristianismo como una superstición anti-romana, algo que convirtió a los seguidores de esta religión en enemigos del Estado.

_____________



7)
Sossianus Hierocles


Sossianus Hierocles fue un aristócrata y oficial del este de Roma, que criticó duramente a los cristianos en un escrito conocido como “Amante de la verdad”, una obra que escribió en algún momento a principios del siglo IV. El trabajo se perdió para la historia, pero fue preservado en fragmentos a través de la obra del apologista cristiano Eusebio. Tan versado en las ideas religiosas que algunos pensaron que él mismo debió haber sido cristiano en algún momento, Hierocles argumentaba que Jesús fue el líder de una banda, con un grupo de perdedores sin educación como sus seguidores.

Aunque él negó que atacaba a los cristianos, Hierocles advirtió a no ser engañados por la Biblia, un libro que consideraba lleno de contradicciones. Sin embargo, No negaba los milagros de Jesucristo. Más bien, los comparaba desfavorablemente con las obras de Apolonio de Tiana, un hombre que fue visto como humilde y modesto. Hierocles consideraba a Cristo como jactancioso, al afirmar haber sido divino. De hecho, Hierocles elogiaba a paganos porque no convirtieron a Apolonio en un dios sobre la base de unos míseros milagros; algo que él acusó a los cristianos de hacer con Cristo.

_____________



6)
Isaac De Troki


Estudioso del siglo 16 y escritor polémico, Isaac de Troki es quizás más famoso por su libro titulado Hizzuk Emuná (" El fortalecimiento de la fe "). Escrito como una respuesta a la conversión de un gran número de Judíos de Lituania al cristianismo, el libro fue diseñado para educar a la comunidad judía sobre su propia religión, así como para refutar las afirmaciones de los cristianos acerca de que Jesús era el Mesías.

Ampliamente utilizado por los opositores del cristianismo así como los propios cristianos, el libro es increíblemente detallado y constaba de dos partes y 99 capítulos. (En realidad, fue terminado por un estudiante de Isaac, ya que murió antes de su finalización). Al señalar las discrepancias entre la versión del Antiguo Testamento del Mesías y la representación de Cristo, Isaac también ilumina la falta de pruebas de los cristianos a ciertas afirmaciones, como que Cristo era descendiente de David. Además, señala que Cristo no cumplió con las expectativas del Mesías judío, incluyendo la restauración de Israel a su antigua gloria y el inicio de la era mesiánica.

___________________



5)
Ibn Hazm


Ampliamente considerado como el padre de los estudios religiosos comparativos, Ibn Hazm fue un erudito español del siglo XI. Entre su enorme biblioteca de material escrito, que algunos dicen que contenía hasta 400 obras, estaba un libro titulado Kitab Al-Fasl ("El Libro de la Distinción"). El libro examina las variadas demandas de las diferentes religiones, a menudo comparándolas con su propia religión, el Islam. Afirmando que las escrituras del judaísmo y el cristianismo fueron adulteradas sin posibilidad de corrección, Hazm afirmaba que el verdadero Tanaj se perdió mientras que los Judíos estaban dispersados y que la Biblia cristiana fue creada en secreto, lo que permitió que errores de origen desconocido penetrarán en su interior.

Al recopilar diferentes pasajes de los Evangelios, Hazm mostró varias contradicciones entre los diferentes libros. Además, muchas de las creencias exclusivamente cristianas, como la trinidad y la divinidad de Jesucristo, no eran más que creencias inventadas sin base alguna en la tradición. También afirmó que la versión cristiana del Antiguo Testamento era diferente al Tanaj, algo que Dios nunca hubiera permitido. Muchos de los fundamentos de ambas religiones eran inestables en el mejor de los casos, o simplemente construidas sobre mentiras descaradas.

___________



4)
Porfirio


Tal vez el más sabio de los antiguos críticos del cristianismo, Porfirio fue un estudiante del gran filósofo Plotino, así como un gran autodidacta. La prueba de su inteligencia, así como su magnitud mundial, fue que varias generaciones de cristianos sintieron la necesidad de refutar sus afirmaciones. El emperador Constantino fue un paso más allá y quemó muchos de los escritos de Porfirio, un acto imitado más tarde por el emperador Teodosio II.

Viviendo casi toda su vida en el siglo III, Porfirio no sólo quiso proponer al neoplatonismo como alternativa al cristianismo que quería reemplazar todo junto. Porfirio primero atacó maestros cristianos y la forma en que interpretaba el Tanaj. También ilustró que el cristianismo era diferente a las religiones tradicionales, que creían en un Dios supremo, después de haber reemplazado a Dios con Jesucristo.

Una de las partes más controvertidas y debatidas de los argumentos de Porfirio fue su ataque a la historia bíblica de Daniel. Afirmó que las supuestas profecías de Daniel fueron en realidad escritas años después.

_____________



3) 
Galeno


Nacido en Pérgamo, Asia Menor en el año 129, Galeno originalmente iba a tener una carrera en la medicina, aunque su tendencia en materia religiosa era evidente antes de ir a la escuela. Atribuyó las funciones especializadas de los órganos del cuerpo a la mano de Dios. Condenó cualquier religión que exigía a sus seguidores a confiar en la fe. Hablando de Moisés cuando le informaba a los israelitas acerca de las leyes de Dios, Galeno criticó la falta de pruebas presentadas, con solo Moisés diciendo simplemente: "¡Dios ordenó, Dios habló!"

Especialmente crítico con el relato de la creación en el primer capítulo del Génesis, Galeno, no obstante trataba al cristianismo con más respeto que muchos otros antiguos críticos, también estaba asociado mucho más estrechamente con el judaísmo que sus compañeros. Lo veía más bien como una escuela de pensamiento filosófico, incluso si él no estaba de acuerdo con las enseñanzas apreciaba que los seguidores del cristianismo parecían vivir vidas virtuosas.

_____________



2) 
Moshe Ben Maimon


A veces referido como el acrónimo RaMBaM o Maimónides, Moshe ben Maimon fue un rabino judío en el siglo XII, así como filósofo y astrónomo. Considerado muy enérgico al igual que su obra más importante, el Mishné Torá ("Repetición de la Torá") la cual contiene, entre sus muchos pasaje sobre la ley judía, la afirmación de que Jesucristo sólo se imaginaba a sí mismo como el Mesías y fue un obstáculo para el judaísmo. Él la lanzó quejas similares en el Islam. Sin embargo, vio a Cristo y Mahoma como maestros que eran necesarios para preparar el camino para el verdadero Mesías.

Hizo ver el cristianismo como perjudicial. Lo veía como “la causa del antisemitismo” que se había esparcido entre los Judíos en todo el mundo. Otra de sus principales quejas contra el cristianismo era que Cristo había convertido en un ídolo. Dijo que las estrictas leyes del Talmud respecto trato de las personas judías con gentiles debe aplicarse a los cristianos, un punto de vista que algunos pensadores judíos trataron de modificar.

_______________



1) 
Celso


La más famosa obra literaria de Celso “La Palabra Verdadera” está ahora perdida. Sin embargo, casi todo lo que sabemos de ella (hasta el 90 por ciento del original) se incluye en Orígenes de Alejandría en “Contra Celso”. Muy crítico con varios hechos específicos en la teología cristiana, el filósofo trató de desentrañar la religión apoyándose en los errores que vio. Por ejemplo, Celso señala la falsedad de Jesucristo y la historia de su "nacimiento de una virgen". Él argumentaba que María era una adúltera que dio a luz a un hijo ilegítimo, engendrado por un soldado romano llamado Panthera.

Otra de las afirmaciones de Celso eran que los milagros de Cristo fueron el resultado de hechicería, poderes que adquirió de los egipcios. Afirmó que solo "las personas necias y bajas" parecían convertirse a ésta nueva religión; así como también veía a la educación como un obstáculo para el cristianismo. La idea de la resurrección, Cristo y la fe, también fue vista por él como una afrenta a la naturaleza, un regreso a la época de la decadencia lo cual era obvio para cualquiera que lo mirase.




Traducido del original:
http://listverse.com/2015/02/27/10-ancient-critics-of-christianity/


______________________


Revise las publicaciones sobre Rankings, Tops y Listas:






















































                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"La mayoría de las personas preferirían morir antes que pensar; de hecho, muchas lo hacen"

Bertrand Russell 





196 comentarios:

  1. La lista de estos detractores del cristianismo, de tiempos pasados, son una clara muestra de que desde sus comienzos la religión creada por Saulo de Tarso, tuvo opositores bastante lúcidos. De hecho sus críticas, resultan bastante aplicables al cristianismo actual.

    Se dice que el hombre es el lobo del hombre. Las religiones prueban esa afirmación, sometiendo a las personas con ideologías absurdas, mitos y leyendas extraídas de otras culturas para convencer a los creyentes y obligarlos a ritos judíos modificados.

    La religión cristiana se fue consolidando como la mayor depredadora de personas. Estos "Top 10 de Antiguos Críticos del Cristianismo" pudieron conservar el pellejo, porque más tarde las organizaciones cristianas combatieron por el fuego, en Autos de Fé, cualquier disidencia, entronizando su hegemonía hasta hace pocos siglos atrás.

    El Nº 5, Ibn Hazm ilustró bastante bien los errores y adulteraciones que han sufrido los escritos originales y las profecías no cumplidas que hacían aparecer a Jesucristo como el Mesías de Israel.
    El Nº 4 Porfirio, muestra la llamada Trinidad como un aporte neoplatónico, que más tarde entró también a formar parte del cristianismo católico romano.
    El Nº 3 Galeno encontró fisuras en los escritos de la creación del Génesis, alegando que la sola palabra de Moisés era muy poca prueba de que hubiese hablado con Dios, algo que muchos sustentamos hoy en día. Cuando describe a los cristianos como un pensamiento filosófico que los hacía "buenas personas" tal vez exageró un tanto, porque precísamente los creyentes cristianos, cuando se quedan sin argumentos, siempre acuden a su calidad moral o su contribución en ayudar a los pobres, como lo repite el Papa Francisco en su última encíclica.
    Maimónides en cambio critica el antisemitismo, ese útil escudo protector del judaísmo, cuando en verdad son ellos los que discriminan a los no judíos, con Jesucristo como su principal segregador de personas.
    En fin, CELSO alega algo bastante evidente, el principal obstáculo para el cristianismo es la educación de las personas.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ruben. La unión inminente entre gobiernos y religiones, son evidencia de la "gran babilonia." si quieres saber mas de este tema ingresa a: http://www.growthingod.org.uk/babilonia.htm
      Saludos!

      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES..Investigadores..''CRISTIANISMO Y CRISTIANDAD'' SON CONCEPTOS DIFERENTES28 de julio de 2015, 19:57



      RUBEN ECHEVERRIA 1:

      EL DR. GOOGLE TE AYUDA...visiten este sitio, es muy útil para los investigadores:

      TRIGOAHOGADO.BLOGSPOT.COM

      EL ''TRIGO'' ES EL CRISTIANISMO, Y ESTE FUE AHOGADO POR LA ''MALA HIERBA'', QUE ES LA CRISTIANDAD..

      Jesús mismo lo explicó en una parábola...

      Jesús sembró el trigo, y el diablo sembró la mala hierba..

      ..DOS MIL AÑOS DE HISTORIA...

      ¿QUE ENSEÑAN ESOS DOS MIL AÑOS DE HISTORIA?

      LLEGUEN USTEDES MISMOS A SUS PROPIAS CONCLUSIONES..

      Saludos a todos..

      Eliminar

    3. RUBEN ECHEVERRIA 1:

      El historiador Will Durant hizo este análisis:

      ''''''LA CRISTIANDAD NO DESTRUYO EL PAGANISMO SINO QUE LO ADOPTO. LA MENTALIDAD GRIEGA, AGONIZANTE, SE PERPETUO EN LA TEOLOGIA Y LITURGIA DE LA IGLESIA; EL IDIOMA GRIEGO, QUE IMPERO DURANTE SIGLOS SOBRE LA FILOSOFIA, SE CONVIRTIO EN EL MEDIO PARA TRANSMITIR LA LITERATURA CRISTIANA Y SUS RITUALES, Y LOS MISTERIOS GRIEGOS SE TRALALADARON AL IMPRESIONANTE MISTERIO DE LA MISA. OTRAS CULTURAS DIERON SU APORTE AL SINCRETICO (MEZCLA) RESULTADO.

      LA CRISTIANDAD FUE LA ULTIMA GRAN CREACION DEL ANTIGUO MUNDO PAGANO'''''.


      The Story of Civilization, Vol.5 pág. 595, 599.


      EL DIABLO USO DOGMAS Y DOTRINAS PAGANAS PARA ENGAÑAR A CRISTIANOS QUE NO ESCUCHARON LAS ADVERTENCIAS DE JESUS..

      COMO CUANDO ALGUIEN CONTAMINA EL AGUA PURA AÑADIENDOLE CONTAMINANTES...

      Y EL RESULTADO ES: AGUA CONTAMINADA, NO AGUA PURA...

      EL EJEMPLO ES SENCILLO....

      RUBEN.....¿ADMITIMOS O NO ANULAMOS LA RAZON?...


      RAZONEMOS ESO.......

      Eliminar
  2. EL MOVIMIENTO DE LOS PLANETAS

    El hecho verídico del movimiento de los planetas fue primeramente propuesto por Nicolás Copérnico en el año 1543. Posteriormente Galileo Galilei fue severamente castigado por creer y promulgar esta verdad abierta al mundo.

    Pero Job había ya declarado lo que Copérnico y Galilei descubrieron cientos de años después. El escritor Inspirado lo dijo así, “¿Podrás tu atar los lazos de las Pléyades, O desataras las ligaduras de Orión? ¿Sacaras tú a su tiempo las constelaciones de los cielos, O guiaras a la Osa Mayor con sus hijos?” (Job 38:31-32)

    La Osa Mayor referida por Job es la cadena nebulosa vista en una noche despejada, la cual los Astrónomos han llamado la Vía Láctea. Esta se mueve muy lentamente (junto con el resto de los planetas, incluyendo la tierra). Una vez más, ¿Cómo Job podría llegar a concebir en su mente la presencia de más cuerpos celestes moviéndose en el Ancho Universo?

    EN EL CAMPO DE LA ASTRONOMÍA

    LA SUSPENSIÓN DE LA TIERRA

    El mismo escritor inspirado declaro, “… Cuelga la tierra sobre nada” (Job 26:7b) “el suspende la tierra sobre nada” (NIV).

    Hoy es bien conocido por todos nosotros que este globo terráqueo que llamamos Tierra, verdaderamente “cuelga sobre la nada”. Es decir, esta suspendido en el espacio girando sobre su propio eje (Movimiento de rotación), el cual nos da las 24 horas del día, incluyendo la noche y el día; y girando alrededor del sol (Movimiento de traslación) el cual nos da los 365 días del año incluyendo las cuatro estaciones.

    Sin embargo, esta verdad no fue compartida por las personas del tiempo cuando Job la declaro. Por ejemplo, los antiguos Griegos y Romanos (las civilizaciones más avanzadas del mundo antiguo) creían que la tierra era sostenida en su lugar por dos enormes polos, o sobre el cuello de un Atlas. Otros creyeron que el Atlas (un gigantesco hombre atlético) sostenía a la tierra en sus enormes dedos. Algunos de la Edad Media creyeron que la tierra flotaba sobre agua y que uno podría avanzar en el mar hacia el horizonte hasta finalmente caer. Posteriormente cuando vinieron las primeras excursiones de los Navegantes de los siglos XIV y XV se hizo el descubrimiento que la tierra no tocaba nada, que no era sostenida por enormes polos y que uno podría navegar alrededor del mar sin poder salirse y llegar al mismo lugar!.

    Todavía muchos de nosotros podemos recordar las diversas enseñanzas escolares con respecto a como la tierra era suspendida en su lugar. Los profesores se referían al planeta siendo sostenido sobre las espaldas de cuatro elefantes que estaban a su vez sobre la espalda de una tortuga gigante. Otros nos decían, que esta no era suspendida sobre tales animales, sino sobre los hombres de un hombre gigante. De hecho todos los libros de texto que contenían tales afirmaciones y dibujos de tales descripciones han sido discontinuados por el descubrimiento científico que la tierra “cuelga sobre la nada”. El conocimiento Científico nos dice que hay una fuerza de gravedad y magnética que sostiene a la tierra en su lugar!

    ¿Cómo supo Job una verdad científica que solo al pasar de los años llego al conocimiento de los Astrónomos? ¿Cómo pudo alcanzar tan extraordinaria percepción sin salir del planeta o tener las fotografías Satelitales modernas que exhiben al hermoso planeta azul flotando en la inmensidad del espacio? Solo un Ser que esta en el y fuera de el planeta pudo revelárselo: Dios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 2:

      Dices:
      "Pero Job había ya declarado lo que Copérnico y Galilei descubrieron cientos de años después. El escritor Inspirado lo dijo así, “¿Podrás tu atar los lazos de las Pléyades, O desataras las ligaduras de Orión? ¿Sacaras tú a su tiempo las constelaciones de los cielos, O guiaras a la Osa Mayor con sus hijos?” (Job 38:31-32)"

      Pero no te das cuenta que ahora, eso que dices es una pendejada?

      Cual ligadura existe entre las estrellas de Orion? sus estrellas, en general, no están lo suficientemente cerca como para que decir que están relacionadas! Que para nosotros al observarlas a lo lejos en un plano de 2 dimensiones nos parezcan agrupadas no quiere decir que en 3 dimensiones lo esten! Es lógico que una persona de la edad de bronce pensara que estaban relacionadas, pero que una persona en la época moderna diga esas pendejadas si es de locos!

      Luego, con las pleyades, si y no, verás, le atinaron al decir que están relacionadas por que en un plano de 2 dimensiones parecen estarlo, y luego en 3d si lo estan, pero ese pequeño grupito de estrellas en el cielo que puedes tapar con el dedo indice, abarca 30 años luz!

      Eliminar
    2. El "valor" científico y el "rigor" astronómico de la Biblia se advierten facilmente desde su mismo mito de la creación. Tenemos que para crear a la Tierra Dios tarda TRES días, pero para crear el resto del universo, con UNO le bastó porque, claro, al fin, las estrellas son solo puntitos brillantes que puso de adorno.

      Por supuesto discutir semejantes temas con quienes son capaces de apreciar algo de rigor científico en la Biblia es absurdo: "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicina a un hombre muerto" como dijo Thomas Payne, el motivo de haber contestado esta vez es que casualmente ayer vi de nuevo uno de los magníficos vídeos de DarkMatter2525 sobre este tema y quiero recomendároslo.

      Este es el vídeo de DarkMaetter2525 Incoherencias del Antiguo Testamento.

      Yo, la verdad, es que ya no entro a discutir de "ciencia" con este tipo de creyentes salvo de pasada por lo que explica este vídeo Típica Discusión entre un Ateo y un Religioso de la muy buena película The Ledge - La Cornisa (creo recordar que la recomendaste tú, Jon, a quien fuera, gracias).


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. OFF-TOPIC:

      Ya que estamos con DarkMatter2525 he encontrado por fin traducido un vídeo nuevo (al menos para mi) que quiero compartir con vosotros. Aunque me confieso fan de DarkMatter2525 y me gustan todos este me parece de los mejores.

      La otra vida no es sólo absurda sino que por su propia infinitud e inmutabilidad(1), ya sea en el cielo o en el infierno, desnaturalizaría la esencia ("el espíritu" como dicen los creyentes) del ser humano a tal extremo que sólo seríamos esos robots que dicen que seríamos sin el libre albedrío que el buen Dios nos proporcionó para que puediéramos condenarnos.

      Todo esto señala el vídeo, así como coincidimos en que el cielo del cristianismo no sería muy diferente de su infierno.

      El absurdo de la otra vida

      ______________________________________________

      (1) Entre otras cosas, porque hay una pregunta lógica que surge ante tal tema ¿Cómo sería posible por ejemplo que una madre fuera infinitamente feliz en el cielo mientras ve a su propio hijo ser torturado eternamente en el infierno?

      Los curas católicos tiene un respuesta más o menos que me da la razón en lo que dije acerca de la desnaturalización del "espíritu" del ser humano y es que el cielo debe ser como una especie de heroína de la buena porque la madre al estar "hasta arriba" de Dios, considerará estupendo que su hijo sea torturado eternamente... No creo que ninguna madre normal pueda llegar a ese extremo de desnaturalización/perversión ni viva ni muerta... si no está "hasta los ojos" de algún estupefaciente muy poderoso... Con lo que volvemos a la conocida frase de la religión y el opio del pueblo ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Diógenes 2c:

      1.- Este versículo me sirvió para tener en paz y feliz a mi viejo, aun cuando esto sea una contradicción bíblica más de otras "enseñanzas" del "buen" libro.

      Hechos 16:30-31

      Por lo tanto, mi viejo esta seguro que yo también seré salvo ignorando el resto de versículos que dicen que arderé en el infierno.

      2.- Ojo, Pablito no dice nada al carcelero que debe vender todos sus bienes y dárselos a los pobres tal como dice

      Marcos 10:17-21:

      Y claro, Pablito no le dijo nada al pobre carcelero de lo de Hechos 4:32-37 y 5:1-11!

      Me pregunto, donde carajos dijo jebús que lo que uno vendiese se lo tenía que dar a los apostoles? Acaso no dijo jebús que había que dárselo a los pobres? Claro, la puta de babilonia desecha lo de Marcos!

      Otra puta contradicción de la palabra "perfecta" de dios!

      Eliminar
  3. ANONIMO : Comentario Nº 2

    ¿ Cómo pudo Job revelar tanta ignorancia cuando dice:

    " Has visto tu los almacenes del granizo y de la nieve que Dios guarda para el día aciago"?

    Los creyentes cristianos, quienes suponen que Dios es el Gran Arquitecto del Universo no pueden comprender, cuando el Dios no sabe entregar los datos para el perímetro de una circunferencia (1º de Reyes 7:23) porque ignora el número griego "pi", o cuando pretende que el sol gira alrededor de la tierra, en Josué 10:13

    " Sol, detente en el valle de Gabaón y Luna en el valle de Ajalón"

    por otra parte, tanto en el libro de Daniel, como en Mateo, se dice que existe una montaña extraordinariamente alta desde dónde se pueden ver todos los reinos de la tierra, lo cual solo podría ocurrir si la tierra fuera un círculo plano. El propio Satanás tienta a Jesús y lo lleva a mirar los reinos de la tierra y se los ofrece, desde una montaña muy alta.

    Ah, dicen los creyentes, eso es una metáfora... ¡ cáspita ! y por qué no es también una metáfora aquello de "cuelga la tierra de la nada".

    Newton, Kepler, Galileo usaron el método científico: observación- hipótesis- comprobación.

    El Dios de la Biblia no consigue entregar verdades, solo ignorancia.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  4. El CRISTIANISMO , el evento mas GLORIOSO e IMPORTANTE de la humanidad de la civilizacion misma, a mas de 2 mil años no ha habido critico por mas influyente que haya sido, que le haya hecho la mas minima mella posible, y menos aun el mas mediocre movimiento ateo de la historia que tenemos hoy en dia.

    El CRISTIANISMO PRACTICO Y MODERNO ha sido la base de toda ciencia moderna , el impulsor de la gran prosperidad mundial, lograda siempre por paises cristianos , finalmente llegaremos a ver la regeneracion del hombre en forma integral, la conciencia superdesarrollada que han logrado millones de personas cristianas DE TODAS LAS RAZAS. ganaran la batalla final, el error, la maldad , la mentira, la enfermedad, el dolor y la muerte seran desterradas para siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elias 4:

      Nop, tu jebús y tu dios estan perdiendo la batalla!

      Jesús vs Thor:

      Round One, FIGHT!

      a.- Jesús vino a salvarnos del pecado, en la actualidad el mundo esta lleno de pecado.
      b.- Thor nos protege de los gigantes de hielo, nadie ha visto un gigante de hielo, por lo que Thor hace bien su trabajo.

      Punto para Thor!.

      Round Two , fight!

      a.- Jesús murió clavado en una cruz.
      b.- El que clavo a jesús tenía un martillo, y el martillo es el arma de Thor.
      Punto para Thor!

      THOR WINS!

      Eliminar
    2. Nieve:
      El ateísmo esta perdiendo la batalla. Se proclama como adalid frente a la ignorancia y el resultado es que tu eres mas corto que la picha de un virus

      Eliminar
    3. Japon; práctico y moderno, próspero...es cristiano?????

      Eliminar
    4. el evento mas importante de la historia de la humanidad... un dios con un trastorno esquizoide de personalidad; que odia a su creación y que envía a su hijo que en realidad es el mismo, para que lo ejecute un imperio antiguo y poder reconciliarse consigo mismo y con su creación, si que estamos fritos, yo pensé que el evento mas importante de la humanidad fue cuando se invento o descubrió la palabra escrita, pero bueno, cuestión de gustos

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. ELIAS : Comentario Nº 4

      " EL CRISTIANISMO PRACTICO ha sido la base de toda la ciencia moderna..."

      Este comentario debe estar en el apartado del blog: Humor ateo"

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
  5. CONVERSIÓN

    Debido a que el imperio Romano urgía, en el siglo III e. C, de un sostén que le diera solidez y consolidación para continuar como imperio, pues estaba en declive, se vale del cristianismo para este propósito.
    Al ser el cristianismo la religión oficial del imperio, este hace un encubrimiento que el cristianismo esta fundamentado en cultos paganos anteriores, encubrimiento que sigue hasta el día de hoy; ese encubrimiento es hacer que se sepa muy poco del real, dudoso, sinuoso, oscuro y sospechoso origen de dicho movimiento llamado cristianismo; modificando así el curso histórico de la humanidad al prolongar la existencia del cristianismo, como religión oficial del imperio, hasta nuestros días, y a la vez esparciéndolo a territorios dominados por el imperio, es decir, el cristianismo fue una pieza política de la cual el imperio, en decadencia, se valió para prolongar su poderío y dominación imperialista.
    Por si esto fuera poco no se conoce tampoco claramente los primeros cien años del catolicismo, ya que lo poco que se sabe ha provenido de relatos de historiadores y escribas cristianos, tomados como históricos, verídicos, absolutos e incuestionables, pero que al investigarlas, son meras leyendas y falsedades que han sido maliciosamente propagadas por la cristiandad.
    Tal es así que en el año 64 del siglo I, se le adjudica a Nerón, la persecución y muerte de cristianos en Roma, curiosamente no se explica que hacian en esa epoca los cristianos en el mero imperio pagano, denominándolos como mártires cristianos, hecho del que no existe constancia histórica, pero es mantenida como verdad, ya que fue mencionado por Melito, obispo de Sardes, alrededor del año 170; cuando la realidad es que no hay pruebas de la ejecución de cristianos, sino hasta el año 180.
    En cambio, lo que no se dice es que hubo mártires, con la conversión de Constantino, pero los mártires, esta vez fueron los llamados paganos, ya que fueron obligados a abrazar la nueva religión del imperio, es decir el cristianismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES..Investigadores ver video''ARQUEOLOGIA PROHIBIDA POR LA NASA, EL VATICANO Y EL DIABLO''28 de julio de 2015, 20:27




      WILLIARMAND 5:

      EL DE. GOOGLE EN TU AYUDA..TE SORPRENDERA!!!..ver video..

      wwwyoutube.com/watch?v=18KQrp96g0A

      GIGANTES PREDILUVIANOS..

      UBICACION Y RESTOS DEL ARCA DE NOE..

      RUTA DEL EXODO...RUEDAS DE COCHES EGIPICIOS, HUESOS HUMANOS Y PEZUÑAS DE CABALLOS EN EL FONDO MARINO...

      EL ARCA DE LA ALIANZA DESCUBIERTA...

      ¿EL GOBIERNO ISRAELI OCULTA EVIDENCIAS....?

      Saludos...a todos

      Eliminar
  6. Cada vez buscas los arículos son más inconsistente, con corta-pega de Wikipedia y de artículos parciales, en los que extraes la información que te interesa. Ejemplo:
    Emperador Juliano, efectivamente suprimió muchos de los beneficios que tenían los cristianos, restauró los cultos paganos y prohibio a los cristianos enseñar en las escuelas. Juliano creía en los oráculos y los milagros y practicaba con devoción los antiguos ritos.
    Ejemplo 2: Guibert de Nogent: evitas decir que era un aban benedictino de la edad Media, que su principal obra es la historia de la primera cruzada y que efectivamente critica el uso de ciertas reliquias al dudar de su autenticidad... Pues eso del planteamiento que tu haces a la realidad hay un trecho largo, como en casi todos los artículo de este blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 6...

      ¿Corta-pega de Wikipedia?... ¿Donde?

      Solo espero que no leas así tu Biblia.

      En todo caso... lamento que no te gustase la publicación.


      Eliminar
  7. Muchas fabricas contratan a una persona con el fin unico y exclusivo de despedir a los empleados, no importa si hay razon o no para hacerlo, y asi el empleado justifique y suplique que no hay razon ni motivo para su cese es corrido de la empresa, la injusticia se hace y no hay lugar para la honestidad, asi son los pobres diablos mediocres que se afilian al ateismo, andan buscando solo la manera de justificar lo injustificable, de hallar articulos ateos que apaciguen su mente ante las abrumadoras evidencias de la existencia de Dios, buscan y crean articulos mas falsos y chafas como los de este blog, para meter cizaña una y otra vez van en circulo por que en el ateismo no hay evolucion ni desarrollo y finalmente ya tarde desgraciadamente para ellos saben que el ateismo no solo no les dio razonamiento que buscaban sino que los capo del entendimiento y del espiritu, andan como almas huecas y vacias como los señores diogenes , nieves y demas seguidores de noe molinos solo hay que ver lo insensato y absurdo de lo que piensan y escriben, pero ellos lo saben ??? ...Si !!! pero nunca dejaran de hacerlo porque automaticamente dejarian de ser ateos y para eso se les lavo el cerebro desde un principio que es el fin de toda bibliografia atea que han leido : RECONOCER LA EXISTENCIA DE DIOS: NUNCA !!! asi los vean todos como los mas pendejos del mundo, nunca se rendiran en su unica mision impuesta y autoimpuesta por default : mentir y blasfemar una y otra vez . saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ELIAS : Comentario Nº 7

      Escribes:

      "RECONOCER LA EXISTENCIA DE DIOS NUNCA !!!"

      Por desgracia has omitido lo principal, ¿cuál Dios ?

      www.enciclopedia.us.es/index-php/Lista_de_dioses

      sospecho Elías que estás hablando del Dios en que tu crees, algo sumamente subjetivo.
      Pero es bastante fácil para tí, porque de entre "las abrumadoras evidencias de la existencia de Dios" tan solo debes entregar una o un par de ellas para convencer a los ateos.

      Espero tu respuesta.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    2. Quieres una evidencia Ruben????

      Tu misma vida y conciencia

      Me dirás que los átomos tienen vida????
      Que los átomos tiene conciencia????

      Anda demuestran la esas dos preguntas para ver sinla materia existe por si misma

      Eliminar
    3. PASTOR : Comentario 7.b

      ¿Mi vida y conciencia puedo atribuirla a un dios? Hasta donde entiendo mi vida es el resultado de un proceso evolutivo a través de a procesos que comenzaron hace millones de años.
      Atribuir la vida o la conciencia a Dios, es una aseveración sin base, por cuanto nace de la ignorancia de antiguos humanos quienes no conocían mucho del mundo físico o químico.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    4. Veamos tu manera de pensar Ruben

      Dices que sólo eres el cuerpo, no tienes espíritu ni alma, y que eres materia orgánica en evolucion

      Ahora Tendría sentido si pierdes todos tus brazos y piernas, y eso aún sería tu?

      Veamos que pasará si pierdes todo tu cuerpo menos, la cabeza por arte y magia de nuestra tecnología sólo te mantiene la cabeza viva y pensante y consciente, entonces sólo diremos que Ruben sólo es la cabeza

      Ahora que pasará si aún con nuestra tecnología sacáramos tu cerebro y lo conectáramos a la CPU de una computadora, como sabrías que eres tu Ruben

      O nos vendrás diciendo la CPU es tu cuerpo

      Ruben finos si el Hombre es sólo materia y no tiene alma y espíritu, a donde se dirige esa evolución de ese cuerpo????

      Supongamos que el cuerpo humano evolucionará a su máximo esplendor, pero nunca podría romper las leyes de la naturaleza por que esta sometida a las leyes de la materia, la materia no puede ir contra la materia

      Si la materia adquiere vida y después muere que sentido tendría esa vida???

      Si después de muerto no tendrá la materia consciencia y todo lo que has vivido desaparecera!!!!,

      En tu punto de vista nos estas diciendo que la conciencia que hay en la materia que tiene tu cuerpo sólo tendrá una existencia de 60 a 70 años de allí desaparecera para siempre, eso creó que es tu punto de vista como ateo que estas conceptualizando

      Eliminar
    5. PASTOR: Comentario 7.d

      Te aseguro que es así, no tengo alma y el único espíritu que conozco es mi "espíritu crítico" para analizar las ideologías que van dando vueltas en mi entorno humano.

      Llevando el caso al extremo, nuestra personalidad está definida en parte por nuestros genes, por la cultura en la que nos desenvolvemos y los fenómenos cognitivos, a través de la experiencia y la educación.
      Antes de nacer no existía, no tenía conciencia, tan solo era una posibilidad latente dentro del conglomerado probabilístico de espermios u óvulos de mis ancestros.
      Luego, al nacer el proceso se gesta en forma de una formación de conocimientos adquiridos o heredados, los cuales en alguna forma irán modificando algún rasgo que a su vez podría ser heredado a través de mi ADN por mi prole, aparte claro está, de mi traspaso de cultura adquirida en estos pocos años.

      Cuando preguntas ¿hacia dónde se dirige esa evolución del cuerpo? La respuesta es la que ocurre con todos los organismos vivientes, la vida orgánica sufre modificaciones a causa de sus interacciones con otros organismo y además con la respuesta al medio circundante.
      Es un proceso de cambios muy pequeños, que solo se pueden vislumbrar al paso de eones de años. Lo vemos en los organismos primarios extraídos de estratos sedimentarios de la antiguedad.

      Tu siguiente pregunta es sumamente interesante:

      Si la materia adquiere vida y después muere ¿Qué sentido tendría esta vida?

      Precísamente el significado de nuestras vidas es su precariedad, su paso efímero por el mundo. Cuando se logra comprender que es nuestra existencia lo único importante, todo adquiere sentido. Cada día, cada minuto cada segundo de nuestras vidas se enriquece con nuevas experiencias. Por lo cual por fin llegamos a vivir plenamete, encontrando en cada instante el sabor de lo trascendente con sabor de eternidad.
      Creo que fué Federico Nietzsche quien lo expresó mejor: "Vivamos, dice, como si nuestra existencia debiéramos vivirla nuevamente de la misma forma en otra ocasión"
      Lo contrario es lo que ofrece la religión, el cristianismo en particular, la negación de la vida, la temporalidad de la existencia hacia una consumación final con un Dios o una esperanza ilusoria, destruyendo así, lo más hermoso de nuestras vidas, la capacidad de gozar la existencia y ser felices.
      Creo que fué la escritora Pearl Buck quien lo dijo mejor:
      " Muchas personas se pierden las pequeñas felicidades del día a día, esperando La Gran Felicidad"

      Efectivamente, nuestra existencia tiene una limitación en el tiempo, lo que le ocurre a toda forma viviente, se desprenden a través de los escasos años en forma involuntaria información genética para nuestros futuros descendientes, a la adaptación al medio y también como cultura.

      No es diferente a lo que les ocurre a los animales silvestres, a las vacas, de quien Walt Whitman se maravillaba, porque viven apaciblemente, no se arrodillan ante alguno de sus semejantes que vivió antes que ellos, no luchan por supremacía social ni intervienen en crear ideologías. Los animales también interactúan con el medio y traspasan genéticamente modificaciones que serán útiles a su futuras progenies.
      Por todo lo anterior, te aseguro que la vida cobra más importancia para los ateos que para los creyentes.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    6. Tienes un buen punto de vista Ruben, después de muerto ya no sirve nada, si la conciencia muere de que sirve todo eso, aunque pase la mejor vida, no servirá de nada, sólo es una ilusión

      Como dices los animales llevan una mejor vida que los humanos de manera apaceble estas en lo correcto

      Pero te digo tanto los ateos y cristianos se han encarcelado en sus dogmas y creencias no viven su libre albedrío, sólo son esclavos de su propios dogmas,

      El primero se encasilla que sólo es materia y el segundo que es dependiente de un dios para salvarse, ambos no ven lo que son realmente su verdadera naturaleza de allí nace la ilusión de la vida creer lo que el mundo le presenta

      Gracias no es necesario darle más vuelta al tema

      Eliminar
    7. Saludos Elias 7...

      Dices: “ante las abrumadoras evidencias de la existencia de Dios”

      ¿Cuales? ¿Donde?... ¿Podrías señalarlas?

      También dices: “crean articulos mas falsos y chafas como los de este blog”

      A desmentirlos entonces!!!...

      Ea!... que ya van más de 900 publicaciones!!!


      Eliminar
    8. Con todo respeto no seas mamon noe, cuantos excelentes cristianos ya te han dejado con sus argumentos en el ridiculo y te han hecho ver lo falsos y chafas que son tus articulos ? y todavia quieres que te desmientan, de verdad que no tienes perdon de Dios ni como ayudarte !

      Eliminar
  8. :

    Muy lindo trabajo NOE..

    Me parecio refrescante , ilustrarme acerca de la opinion de la epoca acerca de la religion CRISTIANA..

    CONSIDERO AUN MAS SORPRENDENTE COMO DICHA CREENCIA , FUE CRECIENDO ASTA CONVERTIRSE EN LA RELIGION DEL IMPERIO..

    LOS CRISTIANOS PASARON DE SER LOS PERSEGUIDOS Y DESPRECIADOS DE MANERA VISCERAL POR ROMA , A SER CATOLICOS APOSTOLICOS ROMANOS Y ESE GIRO ES SORPRENDENTE COMO POCO..

    ES OBVIO QUE EN ESA EPOCA LA DISCUSION MAS ACALORADA SE CENTRABA EN CUAL ERA EL DIOS MAS APROPIADO Y CUALES LOS RITUALES MAS CORRECTOS..

    HOY EN DIA TAL VEZ LA DISCUSION SE CENTRE MAS EN QUE CLASE DE SISTEMA ES EL MAS APROPIADO..

    TAL VEZ DENTRO DE A ALGUNOS SIGLOS , MARXISMO , CAPITALISMO , LIBERALISMO COMUNISMO Y DEMAS , SERAN CONSIDERADOS COMO DOCTRINAS RELIGIOSAS DE EPOCAS PASADAS....

    Muy interesante NOE , me has ilustrado..

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .

      Tambien es digno de considerar algo que se me pasa por alto..

      EN UN LIBRO DE HISTORIA UN SIGLO PUEDE OCUPAR UNA PAGINA , PERO EN REALIDAD SON TRES GENERACIONES...

      DICHO DE OTRA MANERA DESDE LA MUERTE DE JESUS ASTA EL AUGE DE LA CREENCIA CRISTIANA A RELIGION DEL DECADENTE IMPERIO , PASARON MAS DE TRES SIGLOS Y ESO SE LEE RAPIDO PERO ES MUCHO , MUCHO TIEMPO ..

      PODRIA AFIRMAR QUE EL VATICANO ES LA CULMINACION FINAL DEL IMPERIO ROMANO , QUE AUN ESTA PERVIVE EN ESTA HUMANIDAD..

      NO HABRA SOÑADO JAMAS EL GRAN CESAR QUE SU IMPERIO SABRIA ADAPTARSE TAN BIEN PARA SUPERVIVIR..

      Es una idea..

      Eliminar
    2. Que buen comentario amigo escéptico, un imperio que al dia de hoy todavia ejerce su poderosa influencia sobre todo el occidente, aunque pareciera que va en franca decadencia, el discurso de doble moral de Francisco va encaminado a sostener y afianzar los cimientos de su imperio

      Saludos

      Eliminar
    3. Saludos Escéptico 8…

      Qué bueno que te ha gustado.


      Eliminar
  9. Excelentes criticas, hasta que un articulo de este blog me pareció interesante una palomita noe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Allan 9...

      Qué bueno que te gustó.


      Eliminar
  10. esceptico ® 8.a

    Un gran imperio que nunca dejo sus costumbres paganas,el cristianismo simplemente una religión que prolifero, evoluciono, y se adapto a los imperios, sistemas políticos y demás, miro al cristianismo como un simbionte, aunque creo que de un tiempo para acá ha decaído mucho. sabemos que todo tiene un final y la prostituta de babilonia lo tendrá.

    ResponderEliminar
  11. esceptico ® 8.a

    Un gran imperio que nunca dejo sus costumbres paganas,el cristianismo simplemente una religión que prolifero, evoluciono, y se adapto a los imperios, sistemas políticos y demás, miro al cristianismo como un simbionte, aunque creo que de un tiempo para acá ha decaído mucho. sabemos que todo tiene un final y la prostituta de babilonia lo tendrá.

    ResponderEliminar
  12. ¿Que harian si fueran Dios?

    Es decir cualquier respuesta que den tendra su propia contradiccion, o punto debil desde un punto racional.

    Si no creen, Respondan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 12:

      ¿Qué problema hay en jugar a este juego?


      Si yo fuera Dios acabaría con la enfermedad, el dolor, el hambre y dejaría la muerte a la voluntad de las personas, que cada uno muriera cuando quisiera morir (es que la inmortalidad debe ser una maldición).

      Si yo fuera Dios convertiría este mundo en una Arcadia con abundancia de todo y un lugar para que cada ser humano pueda encontrarse a su gusto por más raro que fuera.

      Si yo fuera Dios el único castigo que les daría a los verdaderamente malos es no permitirles nacer.

      Si yo fuera Dios, en mi Creación no existiría la necesidad de matar para vivir, mis criaturas no serían ataudes ambulantes de otros seres vivos por necesidad, el león no tendría ni querría matar a la cebra. Sería toda la Creación vegetariana o nos alimentaróamos del Sol, algo así.

      Si yo fuera Dios no querría ser adorado ni alabado ni siquiera conocido ¿Para qué? ¿Qué importancia tiene eso? En sabiendo que mi creación era feliz ya tendría bastante, sería un dios benévolo y anónimo, yo cuido de mis plantas y mis gatos y no deseo que me adoren, pues igual.


      Ahora compara mi Creación si yo fuera Dios con la real, que se supone que es la obra "perfecta" del Dios sudoroso del desierto ¿Qué te parece?

      Por supuesto que nada de esto es racional porque la propia idea de un dios es irracional, pero como especulación ¿Por qué no? Igual podríamos especular que haríamos en caso de un encuentro en tercera fase con ET. A ver ¿Que contradicción o punto débil lógico encuentras en mi especulación?


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Anónimo 12 y Diogenes12a:

      Voy a jugar este juego, pero del lado de los malos! digo alguien debe jugar con esa facción, si no el juego no tendría sentido!

      Yo si fuese dios, sería un hijo de la gran puta! Haría esto:

      1.- Haría mi creación de lo más inhospita posible, con solo algunas "bases" para estar a salvo. Si alguien esta fuera de esa base que ofrece seguridad probablemente morira! Algo así como que el 99.9999999999999999999999999999% del universo sea un lugar inhospito para vivir!

      2.- Haría que los seres vivos de mi creación a la que hice "amorosamente" se coman unos a otros, y que encaso de que alguien se atreviese a matar a otro ser vivo, lo mataria haciendo que se consuma asi mismo!

      3.- Solo le daría conciencia a una especie para que se sienta privilegiada, y le daría libre albedrío para que haga lo que le de su regalada gana, pero si no hacen lo que yo quiero los quemare en el infierno para toda la eternidad!

      4.- Inventaría el racismo, eligiendo a un solo pueblo de esa raza para que sean losamos de las demás razas por que se me hinchan las pelotas!

      5.- No daría evidencias de mi existencia! pues con lo que he creado basta!

      6.- No tengo necesidad pero les exigiria adoración y humillación eterna para mi mayor gloria, aunque no se para que carajos quiero esto, si no necesito nada, así que lo hare por que se me hinchanlas pelotas.

      7.- Jugaria con ellos dandoles diversos bienes y caracteristicas, para luego prohibirles usarlos, bajo pena de condenarlos en el infierno! Esto sique es divertido!

      8.- Como es un chingo de trabajo ver quien es bueno y malo, al final condeno a todos al infierno inventandome una mamada como el pecado original!

      Cual lado eliges, el mio que estoy del lado de los malvados hijos de puta, o el de diógenes?

      Eliminar
    3. Desde el punto de vista que tengo, veo como ambos "hacen" un planeta totalmente a sus gustos, sim importar las personas, es decir; todo lo que existe, lo hace por alguna razon, que aburrido seria un mundo sin problemas, donde cada quien elige su destino eterno no, me refiero a que si es lo que quieren pues es fácil crear robots no?, vamos usemos mas la razon y menos el ego.

      Eliminar
    4. Jon Nieve:

      Pero entonces... ¡Tú eres Yahvé! ;D


      Anónimo 12.c:

      ¿Qué nos criticas? "...ambos "hacen" un planeta totalmente a sus gustos..." Pues como Yahvé ¿No? Es más yo ni siquiera dije que las personas serían a mi imagen.

      ¿Qué disparates dices? ¿Como que no me importan las personas? La FELICIDAD de las personas y los animales es mi primer objetivo ¿Leiste mi comentario?

      Te equivocas al menos en parte "...todo lo que existe, lo hace por alguna razon...". Puede que la existencia del cáncer o del Ébola etc. etc. tenga alguna razón de ser en la Creación del Dios infinitamente malo y sádico Yahvé... Puede que el tener que devorarnos unis a otros sea razonable para el sádico perverso Dios Yahvé... Puede que en su locura necesite ser adorado... Puede que disfrute torturando a la gente eternamente...

      Pero para mi Creación como Dios benévolo, en absoluto. Ninguna de esas canalladas tendrían el menor sentido porque yo respetaría a mi Creación, si no ¿Para qué molestarme en crearla?

      "...que aburrido seria un mundo sin problemas...". Puede que sí. Cuando veas a tu hijo reventar de un cáncer incurable o maten a tu hija en una violación en grupo, etc. etc. etc. entonces me lo cuentas. MIRA ESTO

      ¿Elegir el destino libremente es ser un robot? Pero ¿Tú sabes lo que es un robot?


      No mi amigo, te equivocaste. Pensabas largar todas las tonterías que te han contado en tu iglesia (la pendejada del robot es clásica) pero ya ves que en cuanto razonas un poco, ya no valen.

      Ahora te reto yo a ti a que cojas una por una mis propuestas de lo que yo haría si fuera Dios y las comentes, compares y rebatas, si puedes ;D


      Ah, también deberías contestarle a Jon Nieve ¿Cual Creación te gusta más la suya o la mía? ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Diosgenes TeufelaoiÆlkajsdoinkds, jeje lo siento esta algo dificil eso. :D

      Si yo fuera Dios no querría ser adorado ni alabado ni siquiera conocido ¿Para qué? ¿Qué importancia tiene eso? En sabiendo que mi creación era feliz ya tendría bastante, sería un dios benévolo y anónimo, yo cuido de mis plantas y mis gatos y no deseo que me adoren, pues igual.

      De acuerdo quieres ser anonimo, no importa la adoracion o mirada de alguien, pues, entonces cual es la necesidad de que todo el mundo piense lo que piensas, me refiero a que; no crees en Dios, de acuerdo pero porque no respetar las creencias del resto despues de todo eres benevolo, y no te interesa que alguien te alabe, amigo realmente, aprendamos a amarnos tal como somos, realmente me sorprende mucho como existen personas como ustedes, que tienen tanta ciencia, conocimientos casi natos, juzgan a Dios por todas sus "Barbaridades que ha cometido" pero vamos, se la pasan ofendiendo a las personas creyentes, en lugar de mostrar su "Lugar como Dios" dando felicidad e impartiendo el amor que sobra.

      Eliminar
    6. Y con respecto a lo de Jon Agua congelada.. jeje

      No elijo ni una de las creaciones, ya que ni aun la de Jehova es asi como el la plantea, cualquier argumento tiene dos lados, o cualquier cosa tiene dos puntos de vista, el hecho de que no entendamos o queramos darle el sentido que queramos a una cosa no cambia la realidad de como es, lo que sucede es que muchos ateos/agnosticos, solo porque leen partes de la biblia creen saberselo todo, pero vamos, existe mucho alrededor de ella, ¿saben toda la historia?, Saben Hebreo? para leer los codices, hay mas libros aparte de los que tenemos en la tipica biblia, asi que aparte de usar la razon (lo cual es bueno), hay que tener mas conocimientos.

      Eliminar
    7. Anónimo 12.e:

      Cambio de tema, pero no importa. Además te equivocas, aunque es cierto que me gustaría que todos los seres humanos fueran racionales y sensatos, en el fondo me importa poco lo que la gente crea... Siempre y cuando no afecte negativamente a los demás... Y ese es el problema.

      El problema es que los creyentes indefectiblemente quieren un mundo de creyentes (en lo mismo que ellos, claro). Ejemplos no faltan del daño terrible que este afán de "unanimidad" ha causado y causa a la humanidad.


      No juzgamos a Dios porque Dios no existe, pero sí decimos, cualquiera lo puede decir tú incluido, que según la moral ACTUAL, el Yahvé que describe la Biblia es un Dios bestial, sádico y terrible.

      Por supuesto en su contexto temporal, en la Edad de Bronce y de Hierro, era un Dios perfectamente "normal" y moral, pero no hoy. El PROBLEMA salta entonces cuando los cristianos sacan a Yahvé y su moral de su nicho histórico y pretenden que Él y su moral salvaje y antigua es aplicable en la actualidad (A Alá le sucede exactamente igual, de ahí las salvajadas que perpetran en Su nombre).

      Por ejemplo ¿Qué te parecería a ti si yo pretendiera que la moral de Odín, cuya religión condena a un terrible infierno de hielo a aquél que no muera en combate matando enemigos (o sea, el 99% de nosotros) es válida hoy? Seguramente te parecerá una barbaridad tener que morir matando para ir al Valhalla (Cielo) ¿OK?.. Y sin embargo adoras a un Dios que dice tener una cámara de torturas eterna para tantos de nosotros... El problema de Yahvé, Alá y Odín en este caso es el mismo, que están sacados fuera de su época, son anacronismos.


      No somos sabios ni nada de eso, simplemente estamos desprovistos de la necesidad del amigo imaginario y por eso los podemos analizar (a los miles que la humanidad ha inventado) y juzgar desde la razón y el sentido común más elemental. Los dioses judeo-cristianos si algo no son, es de amor por más que lo proclamen sus seguidores infinitamente, el asesinato, el genocidio y la tortura no son muestras de amor.

      Es más, no te dejes engañar, el cristianismo NO es una religión que trate de amar al prójimo. El cristianismo trata de Evitar ir al infierno, trata de SER SALVO como dicen, siendo el amor al prójimo simplemente un requisito para ello como santificar las fiestas, pagar el diezmo, la represión sexual, etc.



      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    8. Gracias Diógenes.

      Realmente tienes toda la razón, hoy en dia la "Iglesia" a perdido su verdadero objetivo, que es amor al projimo, entre tantas cosas, aspectos como el diezmo, la represion sexual, entre muchos más, son utilizados para infundir temor en las personas y otros para obtener propios beneficios.

      Gracias por tu uso de razon. Aclaro no cambiar de parecer, sino aprovecho cada palabra escrita por otras personas que saben mas que yo para aprender de ellos.

      Eliminar
    9. Anónimo 12f:

      En que se diferencia la creación de Jehová de la que yo puse? Solo por que tu dices sea diferente no quiere decir que en verdad sean diferentes!

      A ver, te reto a que me digas en cuales de los puntos que cite se diferencia la creación de jehová a la que yo invente.

      Eliminar
    10. y este par es lo mas selecto que tienen los ateos " libre pensadores " del blog ? vaya respuesta que dieron...

      Eliminar
    11. Que qué haría si fuera dios.... mmmhh.... este....mmhhh.... deja ver.....mmmhh....ah cabrón !!, si ya soy dios!!, jeje, ... y no he hecho nada del otro mundo.xD

      Eliminar
    12. Quetzalcoatl 12k

      Como no!!!!!!!! mi Tezcatlipoca blanco? Como que no has hecho nada del otro mundo?
      Acaso no trajiste conocimientos y sabiduria al pueblo que gobernaste como Ce Acatl Topiltzin??????
      Ya ves al sabio Imhotep, que hasta los egipcios lo declararon dios por su gran inteligencia!

      Eliminar
    13. No, ya en serio ¿, por qué hacen preguntas tan sin sentido ?, ¿ qué harían si fueran reptilianos ?, a ver respondan inteligentemente a eso? , ps no mamen, una pregunta pendeja y quieren una respuesta que amerite el premio nobel .
      Ya ponganse las pilas cuates creyentes , echenle los kilos y piensen por ustedes mismos !!!, ya no se dejen engañar por el que se lleva los diezmos.

      Eliminar
    14. Saludos Jon :

      Es que eso que dices lo hice cuando era humano, y lo hice en éste mundo , ahora como dios, no he hecho nada del "otro mundo", osea, pa cuando ustedes los mortales mueran .xD.

      Eliminar
    15. Diógenes 12d:

      Ah caray, toda similitud era mera coincidencia!

      Eso que hice en 12b, en realidad ya lo había abordado el buen Dark Matter 2525!

      El poder corrompe- episodio 1. (esta en inglés).

      Eliminar
    16. Vaya pregunta más estúpida pones, deberías poner:

      Como conceptualiza un ateo o un cristiano al Dios Verdadero???,

      Con esa pregunta te darás cuenta lo equivocados están los ateos y cristianos en la manera de conceptualiza a Dios

      Eliminar
    17. PASTOR: Comentario 12.p

      "¿ Cómo conceptualiza un ateo o un cristiano al Dios Verdadero?"

      Creo que si existiera un dios, (que lo hizo todo, omnipotente) no necesitaría tener el apellido de "verdadero".

      ¿ Por qué verdadero?

      Implícitamente los creyentes cristianos siguen con la mentalidad de separar al dios de los judíos, de los otros dioses de las tribus enemigas.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    18. Tiene razón Ruben
      Observando tanto ateos como cristianos sólo tiene el concepto del Dios bíblico, no pueden ver más allá de esos conceptos,

      Para un ateo dios es asesino, furioso según lo que le muestra la biblia

      Para un cristiano que no sabe mucho Dios esta sentado en un trono tiene barba, los característico de todo eso es una concepto un engaño más de nuestras manera de ver las cosas

      Ahora yo pregunta seria: si el concepto de dios tal como la gente quiere conceptualizar, entonces como sabrán si existe o no existe el verdadero Dios???

      Eliminar
    19. Pastor 12r:

      Quién te dijo que solo tenemos el concepto del dios biblico? De donde sacas esa mamada? Criticamos más a ese dios por que es el que más nos afecta! Es el que nos quieren atascar los amorosos cristianos en este lado del mundo! Ten por seguro que si alguien nos estuviese jodiendo la vida con sus creencias en Thor, Quetzalcoatl o buda, igual estariamos criticando esas mamadas!

      CUALQUIER CREENCIA EN CUALQUIER ESTUPIDO DIOS ES SOLO ESO, no existe ningún dios!

      Y SI QUIERES HABLARNOS DE DIOSES VERDADEROS, PUES TRAE EVIDENCIAS VERDADERAS!

      Eliminar
    20. De que manera te afectó a tu vida Jon Nieve ese Dios bíblico????,
      Explicados para conocer tu rabia, tu punto de vista
      Como te jodrn la vida esos cristianos explicados Jon Nieve para comprenderte y ayudarte!!!!

      Eliminar
    21. Pastor Culiao:

      En que me afecta el dios biblico?
      Pues por las mamadas que hacen sus seguidores en su nombre!!!!!!
      Necesitas que te desglose eso? Estas tan tonto para no poder dilucidarlo?
      No lo creo, pero si en realidad estas tan pendejo para no saber como afecta el dios biblico y sus seguidores, hazmelo saber y platicamos.

      Eliminar
    22. Dependes tu vida de la gente creyente Jon Nieve??

      Supongamos que fueras el único ateo en el mundo, y todos fueran creyentes, dependerías tu vida ellos???

      Lo que pasa creaste una prisión mental tu mismo, en función a la creencia de otros, lo que debes hacer es liberarte de esa prisión mental y ver la realidad, sólo son seres humanos las personas que nos rodea solo son seres con ignorancia, la felicidad de uno no depende del resto sino de uno mismo cuando logres ver de manera correcta el mundo ya no te afectará ningún dios o creencia, ateismo o dogma, serás tu mismo lo que eres

      Socrate dijo

      Conocete a ti mismo

      Y Jesús dijo

      La verdad los hará libre

      Eliminar
    23. Pastor 12v:

      Nop, mi vida no depende de ellos, el problema es que estoy rodeado de creyentes!!!!!!!

      Y según tú, entonces el que los creyentes dicten leyes y traten de imponer sus costumbres a huevo, no debe afectarme en lo mas mínimo?????????

      Por ejemplo:
      Que unos pendejos toquen a mi puerta los domingos en la mañana no debe afectarme?

      Que unos imbéciles impongan leyes basadas en mitologías tontas no tienen por que afectarme?

      Liberarme de la prisión mental? No mames! Yo no tengo ni una prisión mental! los que están encerrados en una prisión mental son los idiotas que creen en pendejadas indemostrables!

      Quién te ha dicho que no soy feliz??????
      El que sea feliz no implica que tenga que soportar las pendejadas religiosas con una sonrisa, no mames!

      El Jebús biblico no dijo nada por que existio.

      Eliminar
    24. No te preocupes Jon Nieve, cada domingo que te toquen tu puertas te los culeas así de sencillo

      Eliminar
    25. "Nop, mi vida no depende de ellos, el problema es que estoy rodeado de creyentes!!!!!!!"

      Pobrecito, me dan ganas de llorar, ¿no has pensado en irte a vivir al monte? ahí nadie te va a molestar.

      "Y según tú, entonces el que los creyentes dicten leyes y traten de imponer sus costumbres a huevo, no debe afectarme en lo mas mínimo?????????"

      Deberías convertirte en legislador para evitar eso, ah no, espera, tú no fuiste a la escuela.

      "Por ejemplo:
      Que unos pendejos toquen a mi puerta los domingos en la mañana no debe afectarme?"

      Deberías agradecer que por lo menos alguien te visita.

      "Que unos imbéciles impongan leyes basadas en mitologías tontas no tienen por que afectarme? "

      Hazte legislador, no espera no puedes ni leer correctamente, olvidalo.

      "Liberarme de la prisión mental? No mames! Yo no tengo ni una prisión mental! los que están encerrados en una prisión mental son los idiotas que creen en pendejadas indemostrables!"

      Empezando por su padre ja ja ja.

      "Quién te ha dicho que no soy feliz??????
      El que sea feliz no implica que tenga que soportar las pendejadas religiosas con una sonrisa, no mames!"

      Muy bien, amigo, el monte es para ti.

      "El Jebús biblico no dijo nada por que existio."

      ¿Qué dijo? Ya ven no sabe escribir, olvida mi sugerencia de hacerte legislador de leyes.




      Eliminar
  13. ANONIMO : Comentario Nº 12

    "... Qué harían si fueran Dios ..."

    Respuesta : Imposible que yo fuera Dios porque soy ateo, además iconoclasta.

    Ni dioses celtas, tampoco dioses nórdicos, ni asiáticos, ni dios judío, ni dioses mayas, ni aztecas, tampoco asirios ni babilónicos o griegos, egipcios o romanos.

    Para ser Dios hay que ser antojadizo, caprichoso, frívolo, variable, inconstante, veleidoso, ególatra, cambiante, inconsecuente, voluble, mudable, transformable, reversible, vacilante... algo así como el Dios de la Biblia.

    En mis cortos años en esta tierra, he sido educado en respetar a las personas en su diversidad.

    No puedo ser Dios. Lo siento.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "En mis cortos años en esta tierra, he sido educado en respetar a las personas en su diversidad"

      Veo que, no las creencias, si se va a refutar algo, que sea de la manera mas educada posible, o es que esos valores no te los enseñaros, amigo, mas sensatez para hablar.

      Eliminar
    2. ANONIMO : Comentario Nº 13.a

      Respetar a las personas no significa que también tenga que respetar sus creencias, son cosas diferentes.

      Espero que logres entenderlo.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    3. Amigo Rubén, Lee de nuevo el comentario, nunca dije que signifiquen lo mismo, al contrario dije: que respetas a las personas pero no sus creencias, lo cual tambien entra en el valor del respeto no, o acaso es un respeto condicionado, bien pues. solo te aconsejo estudiar un poco mas sobre valores y derechos.

      Dios te bendiga amigo.

      Eliminar
    4. ANONIMO : Comentario Nº 13.c

      He vuelto a leer tu comentario Nº 13.

      Amigo Anónimo, desde luego respetar a las personas es diferente a respetar lo que ellas crean, porque, si sus creencias me convierten en una víctima, (Ej. Estado Islámico) no podría aceptar que me corten el cuello o me disparen a la cabeza, o me quemen en una hoguera por no reconocer sus postulados religiosos.
      Mi límite es siempre el respeto hacia los demás y el de los otros hacia mí, lo cual es un signo de sana convivencia. Aquello que no se puede lograr con las religiones, en las cuales por voluntad de un Dios que nadie ha visto, manejan sus vidas y pretenden que yo también crea en él.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    5. lo dicho ruben tu no tienes remedio, ya eres un pobre diablillo defensor del ateismo a toda costa, aun a costa de tu virilidad.

      Eliminar
    6. Rubén Echeverria 13d 1 Anónimo 13c:

      Es imposible respetar las creencias religiosas! Sobre todo cuando nos topamos con las distintas creencias monoteístas!

      A huevo que los cristianos faltan el respeto a las demás religiones cuando dicen que la versión de su dios es la única verdadera! Al decir eso le están faltando el respeto al islam, al budismo, a Odín, a Quetzalcóatl, al barón samendi, etc, etc!
      Luego, el islam hace lo mismo, falta el respeto a las demás religiones cuando afirma lo mismo que el cristianismo! Y el budismo, y el judaísmo, etc, etc al decir que sus dioses son verdaderos le faltan el respeto a las demás religiones!

      Las creencias religiosas no se respetan ni entre las mismas sectas de la misma religión! Ahí tenemos a los protestantes y católicos matandose entre ellos en diversas guerras, o a los chiítas vs sunítas matandose entre ellos todo por no creer en las mismas mamadas exactamente!

      Por eso es imposible que nosotros, ateos, respetemos las creencias religiosas, si estas mismas no se respetan entre ellas!

      Eliminar
    7. ELÍAS: Comentario Nº 13.e

      "Lo dicho Rubén tu no tienes remedio, ya eres un pobre diablillo defensor del ateismo a toda costa, aún a costa de tu virilidad"

      Tienes razón, defiendo mis ideas, pero no en forma taxativa, estoy abierto a toda nueva argumentación, porque no soy obstinado. Puedo cambiar, de hecho lo que hoy creo puede ser distinto mañana.

      ¿Y qué tiene que ver mi virilidad en todo esto?

      Supongo que a falta de argumentos tratas de menoscabar mi persona.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    8. Rubén 13.g:

      "¿Y qué tiene que ver mi virilidad en todo esto?"... Pues sí tiene que ver.

      Como algunos de estos cristianos piensan con la bragueta en lugar de la cabeza...

      XD

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    9. Sr diogens con que se mantenga con la boca cerrada no despide su olor desagradable, gracias !

      Eliminar
  14. Cristiano Maradona28 de julio de 2015, 20:08

    COMENTARIO DEL 28-07-15

    Noe

    MUY buen artículo, informativo, veraz y objetivo...Desconocía yo la existencia de ese tal Marco Cornelio Fronto; del cual extraigo eso de "cabeza de asno" respecto a lo cual esta el conocido Grafito de Alexámenos datado a finales del Siglo I...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Cristiano M 14...

      Me alegra que te gustase.


      Eliminar
  15. Un off topic de los que tanto le gustan al señor Diógenes T.
    Con los vídeos que Diógenes sugirió en un comentario más arriba, llegué al siguiente vídeo que me apareció bastante bueno. Es un fragmento, demasiado corto para mi gusto, de la serie de tv. The West Wing.

    El presidente de E.U deja muda a una presentadora de tv. cristiana, demostrando lo ridículo de las leyes de la biblia.
    Gracias.

    https://youtu.be/qLRS_Sgs6xw

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. patricia acosta 15:

      Tienes razón, este vídeo es muy bueno, muestra la profunda hipocresía de los cristianos que dicen seguir la Biblia ¿Seguir la Biblia por perseguir a los gays? ¡Valiente hipocresía más COBARDE!

      Porque como deja bien claro el vídeo, si persiguen a los gays "porque Dios lo dijo en la Biblia", igualmente tendrían que lapidar a sus hijos rebeldes, asesinar a su vecino que trabaja los domingos, etc. etc. como dice el vídeo porque "Dios también lo manda en la Biblia" justo al lado de lo de perseguir a los gays...

      Claro, es que si sigueran la Biblia al completo, estarían recluídos en penales o manicomios de máxima seguridad, entonces, su intolerancia y mala leche, sus prejuicios y represiones sexuales los subliman persiguiendo a los perseguidos, a los hasta ahora más indefensos "por amor de Dios"... Los cuales más que hartos de ser víctimas han pasado a luchar por sus derecho y los van consiguiendo, vaya que sí ¡Bien por ellos!.. Igual que las mujeres o los ateos y librepensadores.

      Pero bueno, todo esto ya lo sabes y lo explicas muy bien a Elías en 16.a ¿Apostamos algo a que no te contestará excepto con descalificaciones y pretextos típicos cristianos como eso de que "tú no tienes el Espíritu", argumentum ex su culo, etc.? XD


      Saludos cordiales.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Diógenes T.

      Apostaría pero yo también creo que Elias no me va a contestar con un argumento directo y sin rodeos en el que aclarase porqué seguir algunas cosas de la biblia, pero no todas.

      Eliminar
  16. patricia acosta no sea patetica, ese video hecho a modo con actores mas ridiculos y falsos que nada, solo prueba que el movimiento ateo es lo mas falso y mediocre que existe !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elias
      No soy patética.
      Desde el principio dije que era un fragmento de un programa de tv.
      Si usted quisiera ver más allá de su biblia o su religión, se daría cuenta de que:
      Es una ilustración de la forma en que los cristianos, católicos, etc., quieren sacar de la biblia lo que les conviene, como el odio a los homosexuales, fornicadores, etc., pero lo que es, a todas luces, una idiotez, no lo quieren tomar en cuenta.
      Los cristianos deberían estar preparados para poner en práctica TODA la biblia, no solo lo que, para ustedes, es más agradable.
      Porqué debemos discriminar a personas homosexuales por "pecadores" pero no podemos apedrear a hijos desobedientes? Porqué no podemos matar a los que trabajan en sábado? O a los que mezclan tejidos? En la biblia dice que deberíamos.
      Y no me diga por favor que Jesús abolió todas esas tonterías. Ese archiconocido argumento es, como mínimo, idiota. Dios es INMUTABLE, no puede cambiar su palabra. Y si lo hace, entonces es un mentiroso. Jesús es el mismo dios pero con otra personalidad.
      Si vamos a poner en práctica unas cosas, se deben poner en práctica todas. Son palabra de dios.
      Si la biblia es la palabra de dios, entonces ustedes no le obedecen a su dios.
      Obedientes de dios eran los inquisidores.
      Moraleja: los cristianos tienen una moral muy ambigua, convenenciera e hipócrita.
      Acomodan las cosas a su conveniencia, quieren que algunas leyes continúen vigentes porque están en la biblia y es palabra de dios, pero otras no, porque, a pesar de también estar en la biblia y ser palabra de dios, hasta ustedes se dan cuenta de que son estupideces.
      Por último, desde mi muy particular punto de vista, los cristianos y católicos son unos desagradecidos.
      Porqué digo semejante barbaridad!?
      Porque YHWH, Yahweh, Jehová o como le quieran decir, creó el cielo, la tierra, las estrellas (ojo, que tardó tres días en poder crear la tierra, pero las estrellas las hizo en un día) los primeros humanos, etc., fué la base del judaísmo que, a su vez, es la base del cristianismo.
      Y lo mandaron a volar! Lo cambiaron por otro dios! Jesús. Que es el mismo Jehová pero con otra personalidad que a la vez es su hijo.
      Solo que les gustó más su dios en la personalidad de Jesús, no en la de Jehová.

      Eliminar
  17. Que haria si yo fuera dios?

    Para comenzar, lo que se conoce como dios, es una construccion ideologica, es decir una conceptualizacion humana, que no va mas alla de los limites del pensamiento humano y en base a eso, yo evitaria caer en lo que describe la biblia que yahweh u otro dios mitologico hace; en base a mi limitado pensamiento humano, no es coherente ni consecuente ese dios descrito en la biblia pero mi limitado pensamiento es suficiente como para no convertirme en ese dios y se supone seria mas consecuente mi actuar, dada la supuesta onmisciencia, omnipotencia que debe tener un dios todopoderoso.

    ResponderEliminar
  18. Saludos estimados lectores

    Saludos Patricia Acosta !

    Estoy de acuerdo con el comentario del pastor 12p:

    Como conceptualiza un ateo o un cristiano al Dios Verdadero???,

    Con esa pregunta te darás cuenta lo equivocados están los ateos y cristianos en la manera de conceptualiza a Dios

    COMO ES LA PERSONALIDAD DE DIOS ?

    Los primeros cristianos tuvieron que lidiar con la problematica de la Trinidad en referencia a las " tres personas " de la misma.

    No quiseron decir que Dios, el Padre, Hijo y Espiritu Santo, fueran " personas " con brazos, piernas, dedos , riñones. Eran lo suficientemente listos para saber que Dios no tiene un ser corporeo, entonces aludieron a "personalidad " en lugar de corporeidad.

    Se referian a que el Dios trino de su Fe, PODRIA SER EXPERIMENTADO DE LA MISMA FORMA en que los individuos se relacionan unos con otros, por medio del CONOCIMIENTO, IDEA, PENSAMIENTOS, SENTIMIENTOS, INTENCIONES Y VOLUNTAD.

    y como nos relacionamos con Dios ? pues a traves del ESPIRITU SANTO, el Espiritu Santo no es un " eso" o " esto " o " algo" el Espiritu Santo es UNA PERSONA !

    Agregaria que es muy dificil , sino imposible tener una relacion significativa o intima con " algo" todos podemos tener una relacion significativa con la PERSONA DEL ESPIRITU SANTO.

    Meditemos, saludos !

    ResponderEliminar
  19. BUENA PREGUNTA ¿CUAL ES EL DIOS VERDADERO?

    Esa pregunta nos interesa a los ateos porque sería el primer paso para demostrar que existe un Dios (o un panteón) real.

    Por supuesto no tiene respuesta racional. Los dioses, las religiones... LA FE no son racionales ni sujetos a demostración, dependen de los miedos, intereses, caprichos e imaginación de cada cual... O sea, podríamos discutir con cubos, agua y balanzas sobre si el principio de Arquímedes es cierto o no porque depende de la razón, pero discutir sobre si Alá es más cierto que Jesús es simplemente ridículo porque depende de la fe.

    Pero aparte de mi opinión, os quiero dejar un artículo interesante que trata de responder a la cuestión de por qué hay tantos dioses (sin haber ninguno).

    Este es:

    http://blog-sin-dioses.blogspot.be/2015/07/por-que-hay-tantas-religiones.html


    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diogenes T 19:

      Esa esta bien fácil! Cualquiera la puede contestar! Un católico, un budista, un judío, un musulmán, etc, etc!

      ¿Cual es el dios verdadero?
      PUES EL MIO!!!!!!!!

      Eliminar
    2. Diógenes
      Cuando dices no hay respuesta racional no eres preciso. Cuando observamos el universo, la naturaleza, y el comportamiento de los seres humanos, vemos una serie de leyes que rigen el comportamiento de la naturaleza y una serie de leyes en nuestro interior que nos permiten distinguir, al menos en ciertos aspectos entre el bien y el mal. Desde que el hombre es hombre, han existido dos visiones diferentes, a grandes rasgos: aquella en la que se piensa que la materia, las leyes naturales y de comportamiento se han producido por azar, sin ningún sentido, y el punto de vista religioso según el cual tras el universo hay algo que se asemeja más a una inteligencia que cualquier otra cosa que conozcamos.
      La ciencia experimental opera en base al comportamiento de las cosas: "he calentado el agua con este aparato y ha subido su temperatura ...". Pero si hay algo tras el universo, una razón de su existencia, es algo que no para darse a conocer o para ser conocido, deberá de darse de una forma diferente. Si hubiera un poder controlador del universo, no puede mostrarse como uno de los hechos del universo, no mas que el arquitecto pudiera ser parte de una casa. En ese sentido, Dios esta fuera del alcance de la ciencia experimental, lo que no significa que sea inalcanzable por la razón

      Eliminar
    3. Anónimo 19.b:

      Lo primero: NO confundas o mezcles las leyes naturales: físicas, químicas, biológicas con las leyes morales, su naturaleza es completamente diferente. Por ejemplo, la fuerza de la gravedad era la misma en el s.XV que ahora pero entonces la esclavitud era perfectamente moral y ahora es un delito despreciable.

      Después, ya he dicho esto muchas veces, especular sobre lo que pueda "haber" "fuera" del universo es totalmente ocioso, igual puede haber esa "inteligencia" que dices como la tortuga Gran A'tuin o lo que quieras inventar.

      Lo que hubiera sería tan AJENO a nosotros que absurdo es tratar de especular sobre ello. Siempre pongo tambien el ejemplo de Planilandia, los seres del universo de dos dimensiones no pueden concebir a los de tres dimensiones, leelo.

      Igualmente, tampoco se puede hablar de lo que hubo ANTES de que existiera el tiempo. Para que haya un "antes" tiene que existir primero el tiempo ¿Ves por donde voy?


      Y esto hablando de un "algo" tan indefinido como lo que propones, si nos ponemos a hablar de dioses celosos e iracundos o bromistas y lúbricos que interactúan con los humanos y que no son sino caricaturas de los anhelos humanos de poder y sumisión. Dioses tales como Yahvé, Alá, Loki, Zeus, Venus, etc. etc. el asunto se vuelve tan ridículo que mejor es dejarlo.


      Dijiste que había DOS visiones diferentes, pero te dejaste una atrás, la mía concretamente, la que a esas preguntas (Qué hubo/hay fuera/antes del universo) contesta con un NO LO SÉ.

      NO LO SÉ y no me importa porque no me afecta, como no me afecta que el Sol vaya a apagarse en no sé cuantos millones de años.



      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Diógenes
      Vas demasiado rápido extrayendo conclusiones. dices "no confundas leyes físicas con Morales". No las confundo. Simplemente establezco que existen. Aunque las leyes naturales se cumplen necesariamente, el hombre tiene en si unos comportamientos morales que no siempre sigue. Dices "las leyes morales cambian". Es cierto que algunos aspectos del comportamiento moral del hombre son diferentes en diferentes culturas y tiempos, pero existen principios que se mantienen en el tiempo y en civilizaciones. De hecho tu mismo, desde tus principios estas estableciendo que tus reglas de comportamiento humano son superiores a las de una moral cristiana. Si lo estableces así significa que esas reglas de comportamiento que tu consideras adecuadas lo son porque son más adecuadas a lo que el hombre debe ser. Si no con que autoridad puedes decir que tus reglas morales (por así llamarlas) son superiores a la moral nazi.

      Eliminar
    5. Anónimo 19.d:

      No existen en igualdad de condiciones, no juegan al mismo deporte, no puedes citarlas juntas como hiciste.

      Independientemente de que el hombre siga o no las reglas morales de SU SOCIEDAD, lo que quiero dejar claro es que las normas morales son creadas por cada sociedad y sus circunstancias y por ello son completamente mudables, adaptables y sujetas a evolución constante... A diferencia de las leyes físicas.

      Eso es importante, no existe nada como una "moral superior" o "inmutable" como sin duda habría si existiera un Dios estilo del judeo-cristiano.


      El ÚNICO PRINCIPIO común a todas las sociedades es la SUPERVIVENCIA DEL GRUPO, fuera de eso no hay más principios y si no me crees da algunos ejemplos y lo verás.


      Por supuesto que yo estoy estableciendo la maldad de los principios del cristianismo(1) desde mis principios. Pero mis principios no son exclusivamente míos, no los inventé yo, sino que pertenezco a una corriente moral actual en las sociedades más civilizadas, materialista, racionalista, escéptica, hedonista, respetuosa con los DDHH, etc. que me los enseñó y, por supuesto para mi, es la más adecuada. Como la más correcta para un terrorista suicida es inmolarse por su Dios.

      Pero dentro de los márgenes pude escoger, pude escoger ser un tradicionalista, un fundamentalista cristiano, un requeté, un neonazi que ocasiones no me faltaron, pero por lo que sea, elegí la que tengo.

      Además creo que objetiva y racionalmente es mucho mejor guiarse por la razón, la lógica y el sentido común que por la superstición, el fanatismo o la fe ciega y esto podría apoyarlo con infinitos ejemplos de la historia.

      Creo igualmente que es indiscutible que la moral del s. XXI es mejor para la sociedad ACTUAL que la de la Edad de Bronce, más que nada porque estamos en el s. XXI (mientras que muchos cristianismos como el islam pretenden guiarse por la moral de la Biblia lo cual, en el mejor de los casos es un anacronismo absurdo, peligroso e INNECESARIO) ya que en las sociedades más avanzadas cada vez la razón y la lógica tienen más peso y la cultura va borrando la religión y la superstición(2).



      Mi moral es PARA MI superior a la nazi, pero para el nazi, la suya es superior ¡Por supuesto que soy consciente de eso!

      Estoy harto de que me llamen traidor a la raza, masón, judaizante, comunista, etc. en los blogs neonazis (siendo si acaso sólo lo primero).

      Eso es cierto. Pero si miramos la historia creo que podremos demostrar OBJETIVAMENTE (lo más objetivamente posible) que es mucho mejor para el conjunto de la humanidad y para el INDIVIDUO (no sé por qué siempre se olvida el individuo) ser "anti-nazi" (a falta de un término mejor) que nazi ¿Verdad?... Pues exactamente igual pasa con el cristianismo, al lado del cual, el nazismo es un mísero aprendiz de genocida.


      En eso me baso, en los hechos históricos y en la lógica (aparte de en mi elección personal la moral actual más avanzada entre otras varias posibilidades), para considerar detestables y funestas creencias o ideologías tales como el nazismo, el cristianismo, el islam, etc.

      __________________________________________________________

      (1) Una religión basada en la SALVACIÓN de ser torturados por toda la eternidad que adora a un TORTURADOR cósmico, actualmente es una aberración moral.

      ¿VOTARÍAS POR JEHOVA?.


      (2) Mira ESTO como ejemplo, verás por donde van las tendencias actuales a pesar de los dos milenios de inmersión en la demencia cristiana y es que la sociedad humana evoluciona, avanza y MADURA.



      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. Sin embargo me hablas de unas reglas morales cambiantes y adaptadas en cada sociedad cuando hay una serie de principios que se mantienen en todas las culturas y civilizaciones.  El asesinar a otro hombre, el mentir, el robar, son observados en toda civilización como males objetivos. Eso no significa que determinadas corrientes de pensamiento justifiquen determinados actos en determinadas condiciones, pero precisamente los justifican porque intrinsecamente el hombre considera esos actos como malos: el matar a los hombres de una determinada raza, con un determinada tara física. etc, es justificado en determinadas culturas o corrientes porque esa determinada raza o ese hombre tarado merecen el castigo o no pueden ser considerados propiamente hombres.
      Además dices que esas reglas de conducta proceden de una especie de instinto gregario de autoconservacion de grupo. Cuando oyes a un hombre ahogandose pedir auxilio tu puedes tener dos impulsos: ayudarle o dejarle por miedo a ahogarte. me dirás actuan el instinto gregario y el de autoconservación: pero ambos están en conflicto. Pero tu juzgas y tomas una decisión que no puede ser parte del mismo instinto.

      Por otro lado dices: "Creo igualmente que es indiscutible que la moral del s. XXI es mejor para la sociedad actual ..." y "Pero si miramos la historia creo que podremos demostrar OBJETIVAMENTE (lo más objetivamente posible) que es mucho mejor para el conjunto de la humanidad y para el INDIVIDUO ..."  En que te puedes basar para afirmar "indiscutible" u "objetivamente" si todo es relativo... Será mejor según tu entender... Cuando decimos que un conjunto de ideas morales puede ser mejor que otro, de hecho estamos midiendo a ambos de acuerdo a un patrón, estamos diciendo que uno de ellos se conforma a ese patrón de manera más estrecha que el otro, y de hecho estamos suponiendo un patrón real. Si yo digo mi idea de Madrid es más adecuada que la tuya, esta afirmación no tendría sentido si de hecho no existiera Madrid.
      Aparte, continuamente bombardeas tus post con invectivas contra la moral cristiana, de la cual no he mencionado hasta el momento. 


      Existe una ley, la ley verdadera, la justa razón, conforme a la naturaleza, presente en todos los seres, siempre acorde consigo misma, eterna... Es la misma en Roma y en Atenas, la misma hoy, la misma mañana.
      Cicerón

      Eliminar
  20. Jon nieve tu afirmas que ningun dios existe?
    pero como has llegado a esa conclusion?, o estas mas avanzado que los demas seres humanos o como?, como es posible que tu tienes una verdad absoluta, NINGUN DIOS EXISTE!!!

    Me gustaria que me compartaras ese gran descubrimiento. has hecho lo que ningun otro ser humano nisiquiera russel o nietzche.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 20:

      Lo que se afirma sin evidencias se puede negar sin evidencias. Como he llegado a esa conclusión? Pues por que nadie hadado evidencias de la existencia de ningún dios, así de fácil!

      Ese es "mi gran descubrimiento" y que anteriormente fue descrito por esos que citas.

      Ahora que sí no estas de acuerdo, pues la tienes muy fácil! solo da evidencias de la existencia de cualquier dios, el que tu quieras!

      Eliminar
    2. Planteemos la cuestión de otra manera: Si existe un Dios ¿Por qué no todos los dioses?

      Es decir si aceptamos la posibilidad de un Jesús ¿Por qué no la de Thor? si la de Yahvé ¿Por que no la de Zeus? si la de Alá ¿Por qué no la de Osiris?

      Hay una cosa que se llama criterio, capacidad para discernir, en virtud de la cual se puede distinguir perfectamente entre lo real y lo imaginario. Es la capacidad que me permite decir sin sombra de duda que las hadas o los duendes o los zombies NO existen... o los dioses.

      ¿Certeza absoluta? NO pero una certeza tan elevada que a efectos prácticos es más que suficiente.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. Tienes un buen punto de vista, lamentablemente existe los duendes y hadas, sirenas, pero no como nos cuenta en las fábulas todo lindo para niños, pero si hay muchos testimonios de su existencias, algunas culturas citan que el las antigüedad dioses( extraterrestres) grandes genetistas con su avanzadas tecnología realizaron un sin número de experimento de allí los cuentos mitológicos de la existencia de esos pequeños seres como duendes, sirenas y otros

      Ahora los seres humanos estamos en el comienzo de las modificaciones genéticas, hasta tenemos gatos fosforescentes que brillan ennla oscuridad, la manipulación genética del ADN permite cualquier posibilidad de crear nuevas especies de seres vivos, hasta su mezcla

      Eliminar
  21. Amigos cristianos deben entender algo:

    Un ateo no cree en Dios, ni en la existencia del alma, ni en la existencia del espíritu, ellos sólo creen que son materia evolutiva, con una conciencia, por que si creyeran que tienen alma y espíritu estaría en contra del mismo ateismo

    Si lo ateos piensan que solo son animales evolucionados, sus vidas de su cuerpo material y consciente sólo su existencia esta dado a 70 a 80 años máximo de vida, nada más de allí ellos morirán como todo los seres vivientes de este planeta, desaparecerán para siempre una vez muerto, aunque logren la máxima evolución igual mueren, por que todo cuerpo que tiene vida muere!!!!

    Por lo que podemos concluir que un ateo sólo tiene existencia de 70 a 80 años maximo si la vida en su cuerpo lo permite, una vez muerto desaparecen para siempre, por que su cuerpo muere su consciencia de su cerebro muere también

    Por otro lado un cristiano es un ser con cuerpo, alma inmortal, espíritu y conciencia espiritual en evolución, después que muere su cuerpo material, aún sigue vivo su alma, su espíritu y su consciencia para seguir evolucionando en la eternidad hasta regresar donde nació, y ese lugar es Dios, es el lugar donde todo espíritu debe regresar

    Los ateos sólo regresan a la tierra donde se mezclaran con el estiricol, y gusanos,

    Más un creyente en Dios tiene vida eterna y regresa a la fuente donde nació

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PASTOR :Comentario Nº 21

      Especular es gratis.

      RUBEN

      Eliminar
    2. Ruben no me digas que la materia evoluciona ????
      Si es así demuestralo para que los cristianos que leen tenga idea que la materia evoluciona

      Ya quiero escucharte diciendo que elnatomo evoluciona por si mismo para creerte!!!!

      Eliminar
    3. Y autoconvencerse, también.

      POR EJEMPLO... Si te tiras de un avión sin llevar paracaídas basta con que pienses que el suelo no existe para no estrellarte...

      Para ser inmortal, basta con creer que serás inmortal, de lo más lógico y racional.

      XD XD XD


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. El átomo evoluciona??? O la teoría de la evolución es un cuento???

      O es la cadena de ADN que sufre mutaciones atravez del tiempo????

      Como explican de animales insectos que no evolucionaron????

      Eliminar
  22. Rubén Echeverría 7.e


    te aseguro que la vida cobra más importancia para los ateos que para los creyentes.

    En ese punto tienes razon, puesto a que las palabras de jesus fueron,

    El que ama su vida, la perderá; y el que aborrece su vida en este mundo, para vida eterna la guardará. Juan 12:25

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ALLAN ROJAS: Comentario Nº 22

      Por eso digo que el cristianismo es anti-vida.

      ¿ Hay que aborrecer la vida ?

      Normalmente se leen los escritos de la Biblia y no se toma en cuenta de que la espectativa de vida en aquello años era bastante corta. Aparte de las vicisitudes de la lucha por la existencia en un medio hostil, las pestes, enfermedades, hacían a las personas qurdar con la boca abierta cuando se les ofrecía ofertas de fin de temporada: "VIDA ETERNA" - "LLEGAR Y LLEVAR" - "ABÓNESE POR MEDIO DEL BAUTISMO" con lo cual nacía una nueva forma de ganarse la vida: "SEGUROS DE VIDA LA SALVACION" PAGUE HOY DÍA Y COBRE DESPUÉS DE LA MUERTE.
      Las cosas han cambiado, los trasplantes de órganos, la mejor calidad de vida, los avances en materia de salubridad han prolongado la espectativa de vida, como si fuera poco, surge ol ocio de fin de semana o por vacaciones, viajes aéreos, cruceros, con lo cual el aborrecer la vida predicada por el rabino Jesús ha perdido significado.
      La vida es grata, podemos ser felices y sacerle provecho sin necesidad de tragarse el cuento de la Vida Eterna aburridos sobre una nuve, observando como se achicharran los malos y ateos, rezando letanías pasadas de moda para gratificar el EGO del Dios judeo/cristiano.

      RUBEN

      Eliminar
    2. "La decisión cristiana de considerar que el mundo es feo y malo ha hecho al mundo feo y malo". Friedrich Nietszche.

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  23. Rubén Echeverría 22.a


    Difiero en este punto

    ** surge ol ocio de fin de semana o por vacaciones, viajes aéreos, cruceros, con lo cual el aborrecer la vida predicada por el rabino Jesús ha perdido significado.**

    No se si malinterpreto tu comentario pero, acaso dices que el materialismo nos da felicidad, o las cosas superficiales y vanas en esta vida?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vete a vivir a Costa de Marfil sin un céntimo y con una Biblia y cuando vuelvas (si vuelves) nos lo cuentas.

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. ALLAN ROJAS: Comentario Nº 23

      Malinterpretas.

      No todas las cosas materiales entregan felicidad. La risa de un niño, una puesta de sol, escuchar una bella sinfonía (la Nº 8 de Schubert, Inconclusa, mi favorita) también son placeres que se disfrutan con poco o nada de dinero. Pero esas también son cosas materiales, como los viajes de cruceros marítimos o el ocio de fín de semana.
      Ahora, si consideras que esas son cosas superficiales y vanas, eso ya es un asunto subjetivo.
      Ocurre Allan, que cuando el rabino Jesucristo entrega su panacea de Juan 12:25 lo que está haciendo es ofrecer un producto nuevo, y ya sabes los comeciantes para vender su producto tienen que desacreditar a la competencia (en este caso la vida de las personas en esta tierra).
      Creo que ya me entiendes, no se trata de cambiar carne por espíritu, sino de ser auténticos. Somos humanos, disfrutamos con un bello paisaje, con una mujer hermosa, con los juegos de nuestros hijos, saliendo en un viaje de placer, visitar ciudades con historia y abolengo, pescar, escalar una montaña, nadar desnudos en un lago de montaña, visitar exposiciones, pintar. hacer escultura o música: todas son manifestaciones materiales para las cuales nuestro cuerpo y nuestro cerebro están preparados.
      Por el contrario, una vida espiritual...¿...? ni siquiera sabemos en qué consiste, solo porque la han promocionado y lo siguen haciendo no cambia la utopía o ilusión de una supuesta felicidad junto a un Dios en un medio hostil para nuestros sentidos.
      El cerebro humano es dúctil, puede ser manejado por una autoridad religiosa, haciéndote creer que la vida en esta tierra es una basura, pero con un pasaporte transparente (invisible) te hacen creer que después de morir se encuentra la verdadera felicidad.
      Para mí son pamplinas, por eso soy felíz en este mundo y no lo cambio por ningún otro.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    3. No entiendo esa tendencia de algunos a despreciar la comodidad material, la abundancia y la sofisticación que disfrutamos, en serio. Parece que el vivir bien fuera cosa de avergonzarse.

      Para poder disfrutar de la Octava Sinfonía tienes que tener la cena asegurada. Si vives (o la sociedad) al límite de la extinción por hambre o por sed, sólo te ocuparás de buscar la comida y el agua del día siguiente... Mirarás la puesta del sol para averiguar que día hará mañana y en la risa del niño tratarás de adivinar si pasado un tiempo se convertirá en un rival.

      No nos engañemos, el arte, la filosofía, la literatura, la ciencia, todo lo mejor y lo bello que tenemos es fruto y consecuencia del bienestar material, de la abundancia.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  24. PROBLEMAS CON LA TEORIA DE LA EVOLUCION
    1.No hay evidencias de que el caldo pre-biótico haya existido, y si se asume que existió, no hay sin embargo mecanismos que soporten la evolución química de la vida.

    2.No existen fósiles transitivos, solo millones de millones de eslabones perdidos en ambos reinos, tanto animal como vegetal.

    3.La aparición súbita de formas de vida complejas (sin ancestros) en las capas mas profundas de la corteza terrestre.

    4.No se ha comprobado que la materia inerte pueda transformarse en materia viviente por medio por medio de "procesos naturales".
    No existen mecanismos o explicaciones validas para ninguno de los procesos por medio de los cuales se piensa que la evolución ha ocurrido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es la verdad, que defienda Ruben su teoria diciendo que es un animal evolucionado...

      Eliminar
    2. Anónimo 24 y Pastor culiado:

      1.- De donde sacan la pendeja idea de que la teoría de la evolución trata del origen de la vida?

      2.- Sabían que existen miles de millones de especies transicionales? Cualquier especie que miren en la actualidad es una especie transicional!

      Me imagino que si encuentran un libro antiguo que tengas los numeros 1,2.......4,5,6...........12,13. y el resto no por que faltan pedazos del documento, ustedes pensaran que los que escribieron esos documentos no conocian el 3,,7,8,9,10 y 11???????????

      3. Cual aparición súbita de formas de vida complejas en las capas mas profundas de la corteza terrestre? Explicate mejor o da evidencias de eso que dices, por favor.

      4.- Conoces los experimentos de Stanley Miller y Oparin? Claro que han comprobado que la materia inerte se puede transformar en materia viviente? Conoces a Craig Venter? Claro que existen muchos mecanismos para explicar la evolución! Empezando por la genetica de poblaciones, las leyes de mendel, la medicina, etc, etc, etc! Solo necesitas ir a la escuela para que te las enseñen!

      Eliminar
    3. Sabían que existen miles de millones de especies transicionales? Cualquier especie que miren en la actualidad es una especie transicional!.

      Los científicos concuerdan en que actualmente poseemos fósiles de los tipos de plantas y animales mas importantes para el estudio. Sin embargo, como la teoría de la evolución (TE) dice que los cambios de un tipo de planta o animal a otro ocurre muy lentamente, es completamente lógico pensar que existan fósiles transitivos o intermediarios. Por ejemplo, de acuerdo con la TE, los pájaros dieron lugar a los reptiles a través de un periodo largísimo de tiempo. Por los tanto, deberíamos poseer fósiles de variados animales intermediarios entre un reptil y un pájaro. Pero, ?que es lo que en realidad se ha excavado? Mucho, pero nada en lo que se pueda denominar fósiles transitivos. El mismo Darwin estaba consciente de la falta de fósiles transitivos cuando dijo:

      "La geología con certeza no nos revela ningún ejemplo de pequeños cambios orgánicos en cadena; y esto es quizas, la objeción mas obvia y grave que se puede hacer en contra de mi teoría".

      Eliminar
    4. Jon Nieve.

      3. Cual aparición súbita de formas de vida complejas en las capas mas profundas de la corteza terrestre? Explicate mejor o da evidencias de eso que dices, por favor.

      La posición evolucionaría de las formas geológicas y biológicas podrían sumarizarse en términos generales de la siguiente manera:

      1. La capa terrestre esta formada de varias capas, la capa más antigua es la más profunda y la más reciente la más superficial.

      2. Como las formas de vida más simples son los más antiguas estas deben aparecer en las capas más antiguas (más profundas). Al pasar el tiempo muchas de las formas más simples de vida fueron evolucionando a formas más complejas; consecuentemente, entre más complejo sea el fósil mas superficial debe encontrarse en las capas terrestres.

      Este modelo implica que para cada una de las formas de vida debe haber una capa más profunda con formas de vida ancestrales más simples. Sin embargo, esto no es lo que nos dicen los estudios geológicos.
      Fred Hoyle, Ph.D. y Chandra Wickramasinghe, Ph.D. expresaron:
      "El problema de la biología es el de encontrar un origen simple ... la tendencia es imaginar que hubo un tiempo cuando solo células simples existieron, pero no células complejas ... esta creencia ha resultado equivocada ... Viajando en retroceso hacia la era de las rocas más antiguas ... los fósiles de las formas de vida ancestrales NO revelan un origen simple. Aunque podemos considerar que los fósiles de bacterias, algas, y microhongos son simples en comparación con los de los perros y caballos, la cantidad de información es enormemente inmensa en estos seres. La mayoría del complejo bioquímico de la vida ya estaba presente en el tiempo en que las rocas más antiguas de la corteza terrestre fueron formadas."[10]. (nótese el uso de la palabra "creencia").

      Consideremos en ejemplo del Trilobito.

      "Estos animales aparecieron al principio del periodo Cámbrico aproximadamente hace 570 millones de años".

      Eliminar
    5. Dime Jon Nieve que eres bien sabio en función a la teoría de oparin explicados por favor científicamente si el ADN se puede formarse por si sólo con las condiciones ambientales de esa epoca y que la cadena de ADN adquiera información genética bien programable por si solo

      Eliminar
    6. PASTOR DE DIABLILLOS: Comentario 24.e

      ¿ Dice la Biblia en el Génesis que Dios creó el ADN ?

      Quien escribió esas fábulas no sabía nada de biología.

      RUBEN

      Eliminar
    7. La biblia no es un libro de ciencia
      Tampoco la ciencia hasta la fecha no sabe el origen del ADN, lo único que llegaron los científicos a la única conclusión ni con toda la edad del universo se puede formar una cadena de ADN, entonces de donde proviene esa cadena ADN????, si ella los seres vivos no existirían

      Hay cosas en el mundo que no sabemos que no se puede descartar suexistencia y negarlo es peor, por que no se avanza ni se progresa para saberlo

      Así como el átomo no se sabe su procedencia, igual esa cadena de ADN no se sabe su procedencia atribuir que existen por si mismo es una tonteria, por algo se busca la verdad en vez de estancarse en el conformismo de la ignorancia

      Eliminar
    8. Anónimo 24d:

      ¿Sabes que porcentaje de seres vivos llegan a fosilizarse?
      ¿Que condiciones son necesarias para que un organismo se fosilize?
      La fosilización es un proceso extremadamente raro, por lo que un porcentaje muy pequeño de organismos llegan a dejar huella! Pues ahora el problema es mucho mayor cuando se trata de microorganismos! Y entre más pequeños es mucho más difícil la fosilización!

      En las rocas mas antiguas de la tierra solo se encuentran fosilizados organismos muy simples llamados estromatolitos, y no necesariamente tiene que estar en capas profundas de la tierra, pues hay lugares de la tierra donde la tectónica de placas no ha reciclado la corteza terrestre ni la a sumergido bajo otras capas, por lo que los fósiles muy antiguos pueden localizarse cerca de la superficie.

      El Ph.D. Hugo Beraldi Campesi del Instituto de Geologia de la UNAM dice sobre los estromatolitos:

      Son la evidencia de vida más antigua que se conoce en la Tierra. Las rocas ígneas más antiguas de la Tierra están en Groenlandia y tienen 3800 millones de años. Los estromatolitos más antiguos son de Warrawoona, Australia y tienen unos 3500 millones de años (Precámbricos - Arqueanos). La edad de la Tierra como planeta acrecionado se calcula en 4500 millones de años. La teoría dice que, dadas las condiciones en esa época, los primeros habitantes de la Tierra debieron ser organismos unicelulares, procariontes, y anaerobios. Por tanto, los estromatolitos forman parte del registro fósil más importante de la vida microbiológica temprana. Pero además, vida microscópica fototrófica

      Y al final del artículo, afirma:
      Actualmente los estromatolitos siguen teniendo un papel relevante para las ciencias geológicas. Muchos aspectos paleobiológicos y microbiológicos, además de biogeoquímicos y evolutivos siguen teniendo a los estromatolitos como punto de partida. Incluso las expediciones interplanetarias en busca de vida se basan en descripciones de estromatolitos trerrestres para compararlos con rocas laminadas que puedan encontrarse.

      (Nótese que en ninguna parte del artículo usa la palabra creencia)

      El Dr. Hugo Beraldi, en el articulo citado, da referencias de lo que afirma en su artículo, no da opiniones sin evidencias.

      Ahora, que evidencias dan esos cientificos que citas de lo que afirman? Solo dan puras opiniones pero ninguna evidencia concreta, como la que cita el geólogo Hugo Beraldi. Los trilobites ni siquiera están cerca en tiempo geológico de los fósiles mas antiguos, que datan de hace 3,500 millones de años, que son los estromatolitos.

      PD: Las opiniones de los Ph.D Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe en geología son tan válidas como las mías, pues eran astrónomos! En cuanto a sus opiniones sobre biología y evolución mis opiniones son más válidas pues soy médico, y tuve que llevar estudios de Biología molecular, Genética y Evolución.

      Eliminar
    9. Pastor de Diablillos Culiado 24e:

      El ADN no se creo por si solo y no empezo a guardar información por si solo.

      El ARN lo hizo primero, y de este evoluciono el ADN, y el ARN se creo a partir de las proteínas.

      Eliminar
  25. Anonimo 24


    Según yo y lo poco que aprendí de biología, en mis clases de evolución, todo comenzó porque la tierra estaba en un punto exacto en el sistema solar, donde la vida se podria originar, puesto a que la tierra no estaba tan cerca del sol y no tan lejos, la posiciones perfecta para que se producir agua, y el agua es el principio de la vida, la tierra primigenia estaba llena de volcanes que lanzaban toneladas de metano y carbono, con lo que surgió nuestra atmósfera, por consecuente, con la radiación solar empezaron a surgir compuestos químicos, los primeros aminoácidos y después de ahí las proteínas, y de las proteínas las primeras moléculas, y de las moléculas las primeras células, y de las primeras células los primeros organismos, las bacterias, y eso se puede demostrar en cualquier laboratorio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es así demuestranos que la cadena ADN se puede formar del azar por que le da la gana en las condiciones ambientales de esa epoca y que esta por que sus átomos por azar pueda contener información genética para la formación de todos los seres vivos existente en la tierra

      A lo mejor demuestranos que el atomo tiene vida por r si misma y que puede evolucionar el atomo????

      Si pueden sustentar eso, me cambio al ateismo así de facil

      Eliminar
    2. Pastor de diablillos 25 a

      Yo, no podría responder porque el ADN es así, pero se sabe que hay vida en el espacio exterior sin embargo la teoría del creacionismo tampoco se sustenta por sí misma. La biblia se contradice mucho.

      Y si el átomo se mueve es porque tiene energía ( si a eso le quieres llamar vida pues que sea así). Además el átomo no evoluciona, sino la molécula y no lo digo yo sino los científicos. Pero no me preguntes más porque no soy biólogo, ni químico, ni físico, ni nada parecido.

      Y no... no te hagas ateo, así eres mas divertido.

      Eliminar
    3. Difícil es ser ateo, es como arrancarte el alma y decirse a uno mismo soy un montón de materia viva!!!!

      Después tendría de envidiar a las almas en pena por que aún sigue vivo en el mundo haciendo fenómenos paranormales

      Jajajaa triste la realidad, por un lado almas que hacen fenómeno y la ciencia no puede explicar y por otro lado el ateismo niega la existencia de esas almas en pena , no se para que tanto rollo para creer

      Mejor sería enviar a un cementerio maldito lleno de fenómenos paranormales a un ateo para que compruebe si existe esa almas en pena

      Algún ateo voluntario que se preste para el experimento!!!!????

      Eliminar
    4. PASTOR... 25 c.

      Perdón que meta mi cuchara pero me llamó la atención su comentario.

      Para empezar, yo no creo que alguien envidiaría a las almas en pena, si realmente existen, porque si se supone que están penando es porque están sufriendo.
      Yo preferiría desaparecer del todo que penar.

      También, afirmar que existe un alma en cada uno de nosotros, es especulación, puesto que nadie la ha comprobado.
      Yo personalmente, estoy abierta a todas las posibilidades. Si llega el momento que se compruebe, sin lugar a dudas, que hay un ente viviendo dentro de nosotros, lo creeré.
      Pero los diversos programas de cazafantasmas, más falsos que mi abrigo de piel, no son ninguna prueba.

      Ahora, especulando que realmente exista un alma, eso no prueba que la biblia sea correcta, porque sabemos que todas estas historias escritas ahí fueron orales durante generaciones antes de ponerlas por escrito y no hay nada más tergiversador que pasar un chisme de boca en boca por unos días.
      Historias completas durante siglos? No me quiero ni imaginar.
      También tenemos, toooooodas las veces que se han traducido esos textos de un idioma a otro, la cantidad extensamente variada de versiones de la biblia que han existido y existen. Yo personalmente, no creo en lo que dice la biblia, ni cualquiera de los textos religiosos sagrados de otras culturas.

      Después, qué tiene de malo no creer en cuentos sin pruebas?
      Según la biblia, Tomás le pidió pruebas a Jesús de que realmente era él resucitado. Y aún así se supone que es santo.
      Que tiene de malo que nosotros pidamos pruebas de algo que ni siquiera vemos, cuando Tomás no tuvo represalias por pedir pruebas de algo que, según el libro, estaba viendo frente a sí?

      Por último, respecto a su experimento, durante la noche los sonidos son más notorios porque todo esta en silencio. Cualquier viento, crujido de una ramita, sacudida de hojas, etc., serían ruidos más fuertes de lo normal. Además tenemos que darnos cuenta que debe haber ratas, ardillas, y más animalitos que hayan encontrado un hogar en el cementerio, hacen ruido, se mueven entre las lápidas, en los alrededores y tratan de no ser vistos. Y si se va con una predisposición de que ahí asustan, la mente es muy poderosa, muchas veces nos hace ver cosas que no están, o escuchar cosas que no son.
      Hay cantidad extensa en Internet de experimentos mentales en que la predisposición de las personas los lleva a ser engañados por su mente.

      Esa es mi opinión.

      Eliminar
    5. Pastor de diablillos Culiado 25c:

      Vieras cuantas carnes asadas con sus respectivas cervezas me he ganado a costa de los crédulos por apostar a que me atrevía a pernoctar en "cementerios malditos llenos de fenómenos paranormales"!!!!!!!!!!

      A final de cuentas, los únicos fenómenos que encontré en esos cementerios fueron los crédulos cuando intentaban asustarme a medianoche!

      Mea culpa por aprovecharme de esos infelices!

      PD: de las 8 veces que lo hice, no me encontré con ningún alma en pena!

      Eliminar
    6. Saludos Pastor de Diablillos 25.c

      El ateísmo no es una circunstancia de dificultad, es una elección y se vive bien.
      Lo demás... es solo tu perspectiva de ti y solo hacia ti.

      Triste realidad? estás hablando por ti ?
      El resto de tu comentario no lo entiendo. Será que no viene al caso. Luego entonces solo tú te entiendes.

      No creo que haya voluntarios ateos ni creyentes para tal disparate.

      Eliminar
    7. Solo era sarcasmo Hijo, pero aun no respondemos cual es la clave en eso de los fenomenos paranormales, como aun no sabemos a ciencia cierta tendremo que ponerlo en el baul de temas inexplicables, asi como muchos temas que no tiene soluciones

      Eliminar
    8. Ah...! OK.

      Ya entendí. Perdona.

      Bueno... como siempre digo cuando se quiere ir más allá del universo o del dios mismo, ni ciencia ni religión explican eso.

      Eliminar
    9. "Vieras cuantas carnes asadas con sus respectivas cervezas me he ganado a costa de los crédulos por apostar a que me atrevía a pernoctar en "cementerios malditos llenos de fenómenos paranormales"!!!!!!!!!!"

      Que malote, pues claro el idiota ese espantaba a los espíritus con su jeta, bueno es la única forma con la que puede tener algo que comer el pobre diablo.

      Eliminar
  26. PASTOR DE DIABLILLOS 25.a

    Usted confunde la gimnasia con la magnesia, la teoría de la evolución, no explica el origen de la vida, puesto a que la coincidencias de que la tierra estuviera en un punto exacto en el sistema solar, no es un caprichoso del cosmos, es un gran milagro termodinámico, la pregunta seria, como pues de todo el caos surgió la complejidad de nuestro mundo?, esto es algo que me envuelve profundamente, pues recuerdo que el genesis dice, que en el principio todo estaba desordenado y vació, una metáfora alucida, a que el universo era caótico, y todas las mitologías tienen este principio, hinduista, griega, sumeria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 26:

      Estas señalando otra mentirijilla biblica:

      Como puede todo estar desordenado si esta vacio?
      Digo, para que pueda haber desorden, debe existir algo, pero como va a existir algo si todo esta vacio?

      Y luego: dios creo la tierra y el cielo (Gen 1:1) pero más adelante dice que dios se movia sobre las aguas....................

      Quién creo el agua??????????????
      El agua existía desde antes que dios creara las cosas???????
      Ergo, dios no creo todo lo que existe! y como luego miente sobre esto, quién no te dice que este mintiendo sobre todo lo demás?

      Eliminar
  27. Recuerdo que cuando era cristiano, o según yo me consideraba cristiano, (aunque siempre tuve mis dudas como cualquiera), cuando empece a leer sobre el comportamiento iracundo retrograda tirano y misogino y cruel del dios de los hebreos jehova, (yaveh para los catolocos), recuerdo que le dije a mi abuela, que me explicara el porque, jehova se comportaba de toda las maneras, menos de algun dios de amor, y ella me dijo es que si lees la biblia en la carne no podrás entender, tienes que leerla con tus ojos espirituales, y esa es una de las tantas excusas cristianas, que para entender tanta crueldad, genocidio matanza atrocidades, tengo que leer espiritualmente, vaya pendejada!!

    los cristianos quieren tapar el sol con un dedo, siempre lo he dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu abuela tenía razón a leer espiritualmente...

      Pero como entender eso de ser espiritual???

      Alguna vez alguien llegó a sentir amor verdadero????, sabemos que el amor es algo espiritual, como saber que realmente uno ama a alguien, sin engañarse por el apego, o factores hormonales, etc

      Es como preguntar que es el amor????

      Lógicamente no hay respuesta absoluta para eso

      Eliminar
  28. Jon Nieve 24,b


    Hasta que dices algo cierto jon concuerdo contigo viejo

    ResponderEliminar
  29. PASTOR DE DIABLILLOS 27.a

    Eso no tiene ningún sentido, es como si usted dijera que no comprendemos, o excusar los asesinatos de Adolfo hitler porque no somos nazis, no comprendemos porque mato a tanta gente tanto genocidio, por el simple hecho de que no soy nazi, y no puedo leer el mein kampf como un nazi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El amor es muy distinto, comparar con los actos drl furiert hitler no entra en el caso

      Hablar de Hitler no tiene sentido, por que no sabemos la verdadera historia, habría de investigar eso, no como nos cuentan historia ya que todo esta tergiversado para engañar a todos
      Igual manera como el atentado a las torres gemelas que fue falsa bandera para engañar al pueblo americano

      Lo único sabemos que hitler ganó la guerra, aunque otros digan no, se necesita observar la realidad para darse curnta

      Pero ese tema no entra en el caso, ya se conversará en otra ocasión

      Lo que interesa saber por que tu abuela te recomendó leer en espíritu???, o será que tu abuela sabía algo que no sabemos???

      Vaya sabiduría de la abuela

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona29 de julio de 2015, 21:11

      COMENTARIO 29.b del 29-07-15

      El peor hecho protagonizado por Hitler (que no era cristiano como dicen algunos aqui) fue PERDER la Guerra...y el mejor hecho de los aliados fue haberla GANADO...

      La "Verdad" la IMPONEN los que GANAN...


      Saludos.

      Eliminar
    3. Quien dijo que hitler perdió la guerra??

      Hitler quería una Europa unificada, ahora ya lo ven ya se tienen la Unión Europea capitaneada por Alemania, así de sencillo, los que saben la verdadera historia saben lo que hizo hitler,
      No vayanna pensar que hitler se murió en el búnker, hitler más Pendejo que murió en su propia camita bien calentito
      No todo lo que nos ponen en la televisión y en los libros se debe tomar en cuenta hace falta investigar y observar la realidad

      Eliminar
  30. El ser humano es el único animal racional que conozco, que necesita de un mismo sistema inventado por el mismo para sub existir para alimentarse para vivir en pocas palabras, ningún otro animal lo hace los leones cazan, los chimpancés comen frutos, las vacas hierba, todos los animales viven de la tierra, y nosotros la destruimos

    en realidad creen que nosotros somos la escala evolutiva?, el materialismo es una estupidez si lo ven desde este punto de vista. ya lo dijo un buen dicho indio americano,

    cuando el hombre tale el ultimo árbol envenene el ultimo rió, caze al ultimo animal, y pesque el ultimo pez, entonces se dará cuenta de que el dinero no se puede comer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 30:

      No confundas subsistir con vivir comodamente!
      A ver, cita una especie animal diferente a la del hombre que viva comodamente? Ya sabes, que coma, que se vistacon lo que le guste, que tome vacaciones, que se vaya de viaje de placer, etc, etc,

      Si tu te crees inferior a los animales en la escala evolutiva por que los animales no tengan que preocuparse por trabajar para obtener dinero y gastarlo en lo que mas les gusta o necesiten, ese es tu problema.

      Y pues para la pendejada esa que citas en contra del dinero, te rebato con lo dicho por Francisco D´Anconia en la Rebelión de Atlas::

      ¿De modo que usted cree que el dinero es el origen de todo mal? ¿Ha reflexionado alguna vez en cuál es el origen del dinero? El dinero es sólo un instrumento de cambio, que no podría existir si no se produjeran géneros ni hubiera hombres capaces de crearlos. El dinero es la forma material de ese principio, según el cual quienes deseen tratar con otros, han de hacerlo por el comercio, entregando valor por valor. El dinero no es el instrumento de los plañideros, que solicitan productos con lágrimas, ni de los saqueadores que los arrebatan por la fuerza. El dinero sólo es posible gracias a quienes producen. ¿Es eso lo que usted considera culpable? «Cuando se acepta dinero en pago del propio esfuerzo, se hace bajo la condición de que luego se podrá cambiar por el producto del esfuerzo ajeno.

      No son los pusilánimes ni los merodeadores los que dan valor al dinero. Ni un océano de lágrimas ni todos los cañones de la tierra podrán transformar los pedazos de papel que lleva en la cartera en el pan necesario para sobrevivir mañana. Esos pedazos de papel, que en realidad deberían ser de oro, constituyen una prenda de honor: su demanda de energía a la gente que produce. Su cartera es la declaración de esperanza según la cual, en algún lugar del mundo, existen hombres incapaces de quebrantar ese principio moral que es la raíz del dinero.

      ¿Es eso lo que considera usted malvado? ¿Se ha preocupado alguna vez en investigar en las raíces de la producción? Observe un generador eléctrico y atrévase a pensar que ha sido creado por el esfuerzo muscular de brutos sin inteligencia. Intente hacer crecer una semilla de trigo sin los conocimientos transmitidos por quienes lo descubrieron e iniciaron su explotación. Trate de obtener alimento tan sólo con movimientos físicos y comprenderá que la mente humana es la raíz de todos los géneros producidos y de toda la riqueza que haya existido jamás sobre la tierra.

      »Pero usted asegura que el dinero lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles. ¿A qué fuerza se refiere? No será la fuerza de las armas o de los músculos. La riqueza es el producto de la capacidad del hombre para pensar. ¿Consigue el dinero quien inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Lo consigue el inteligente a expensas del tonto? ¿El capacitado a expensas del incompetente? ¿El ambicioso a expensas del holgazán? El dinero se hace antes de que pueda ser arrebatado por un ladrón o solicitado mediante lágrimas, por el esfuerzo de todo hombre honrado, y en la medida de la capacidad de cada cual. El hombre honrado es aquel que comprende que no puede consumir más de lo que ha producido.

      Eliminar
    2. --------------------------------->

      Comerciar por medio de dinero es el código de los hombres de buena voluntad. El dinero descansa en el axioma de que cada cual es propietario de su mente y de su esfuerzo. El dinero no permite a ningún poder humano prescribir el valor de un esfuerzo, excepto por elección voluntaria de quien siente deseos de ofrecer el suyo a cambio. El dinero permite obtener por los propios géneros y el propio trabajo, aquello que quienes han de adquirirlo consideran apropiado; pero no más. El dinero no permite otros tratos que aquellos que se llevan a cabo en beneficio mutuo, dentro del recto juicio de ambas partes. El dinero exige el reconocimiento de que el hombre ha de trabajar en beneficio propio, y no en su daño; para ganar y no para perder. Equivale a reconocer que el hombre no es una bestia de carga, nacida para transportar el fardo de su propia miseria, que hay que ofrecer valores y no quejas; que el lazo común entre los hombres no es un intercambio de sufrimientos, sino el de mercancías. El dinero exige que vendáis; pero no debilidad a cambio de estupidez, sino talento a cambio de razón; exige que se compre, no lo peor que sea ofrecido, sino lo mejor que se pueda conseguir con el propio dinero. Y cuando los nombres viven para el comercio o—, con la razón y no la fuerza como árbitro decisivo, el mejor producto es el que gana; el trabajo más perfecto; el hombre de más profundo juicio y más alta maestría. Y el grado que alcance la productividad del hombre será también el de su recompensa. Tal es el código de la existencia, cuya herramienta y símbolo constituye el dinero.

      ¿Y usted considera eso reprobable? EI dinero es sólo una herramienta. Os llevará a donde deseéis, pero no os podrá reemplazar como conductores. Os ofrecerá los medios para satisfacción de vuestros deseos, pero no aportará deseos en sí. El dinero es. el azote de quienes intentan revertir la ley de la causalidad; de quienes buscan reemplazar la mente por los productos de la misma.

      El dinero no comprará la felicidad para aquel que no tenga un concepto claro de lo que desea; el dinero no le proporcionará un código de valores, si ha evadido el conocimiento de lo que evaluar, ni le proveerá de un propósito si ha eludido la elección de lo que busca. El dinero no conseguirá inteligencia para el tonto, ni admiración para el cobarde, ni respeto para el incompetente. Quien intenta comprar el cerebro de su superior para que le sirva, reemplazando con dinero su capacidad de juicio, termina por convertirse en víctima de sus inferiores. Los hombres inteligentes lo abandonan, pero él sigue engañando y los fracasos acuden en masa a él, atraídos por una ley que no ha descubierto: la de que ningún hombre puede ser menor que su dinero.

      Eliminar
    3. -------------------------------------->

      ¿Es éste el motivo por el que lo considera denigrante? Sólo quien no la necesita, está capacitado para heredar riqueza; me refiero al hombre que labraría su propia fortuna, no importa con qué. Si un heredero es igual a su dinero, éste le sirve; de lo contrario lo destruye. Vosotros exclamáis que el dinero lo ha corrompido. ¿Es así? ¿No habrá sido él quien ha corrompido al dinero? No envidiéis a un heredero indigno; su riqueza no es vuestra, y no habríais obrado mejor, caso de adquirirla. No consideréis que debió haber sido distribuida entre vosotros. El agobiar al mundo con cincuenta parásitos en vez de uno, no habría hecho revivir esa muerta virtud de lo que fue fortuna.

      El dinero es un poder viviente que muere al carecer de raíz. El dinero no servirá a una mente que no esté capacitada para ello. ¿Es éste el motivo por el que lo llamáis odioso? El dinero es vuestro medio de supervivencia. El veredicto que pronunciéis acerca de la fuente de vuestro sustento, es el mismo que pronunciáis acerca de la vida en sí. Si la fuente es corrupta, habréis condenado vuestra existencia. ¿Adquiristeis el dinero con fraude? ¿Halagando los vicios o la estupidez humana? ¿Acercándoos a seres estúpidos con la esperanza de conseguir más de lo que vuestra habilidad merece? ¿Bajando vuestro nivel de vida? ¿Realizando una tarea que despreciáis con destino a compradores hacia los que sentís desdén? En tal caso, vuestro dinero no os proporcionará ni un momento digno de auténtica alegría. Todo cuanto compréis no se convertirá en tributo, sino en reproche; no en triunfo, sino en constante evocador de vergüenza.

      Entonces gritaréis que el dinero es malsano. ¿Malsano porque no está a la altura de vuestro propio respeto? ¿Malsano porque no os deja disfrutar vuestra depravación? ¿Es ésta la causa de vuestro odio hacia el dinero?

      El dinero siempre seguirá siendo un efecto y rehusará reemplazaros como causa. El dinero es producto de la virtud, pero no conferirá virtud ni os redimirá de vuestros vicios. El dinero no os dará lo que no hayáis merecido, ni material ni espiritualmente. ¿Es ésa la raíz de vuestro odio hacia él?¿Acaso habéis dicho que el amor al dinero es el origen de todo mal? Amar una cosa significa conocer y amar la naturaleza de que está formada. Amar el dinero es conocer y amar el hecho de que tal dinero representa la creación del mejor de vuestros poderes internos y es vuestro pasaporte para comerciar vuestro esfuerzo con el de los mejores de vuestros semejantes. La persona que vendería su alma por unos centavos suele ser la que proclama en voz alta su odio hacia el dinero; y hay que reconocer que tiene motivos para odiarlo. Los amantes del dinero se sienten deseosos de trabajar por él. Saben que están en condiciones de merecerlo.

      Permitidme una indicación acerca de una clave que conduce al estudio del carácter humano: Quien maldice el dinero, es porque lo adquirió de manera deshonrosa. Quien lo respeta, se lo ha ganado por medios loables. Huid de quien os diga que el dinero encarna al mal. Dicha frase es la campanilla que anuncia la proximidad de un saqueador, igual que en otros tiempos anunciaba la de un leproso. Mientras los hombres vivan en comunidad sobre la tierra y necesiten medios para tratar unos con otros, el único substituto, caso de abandonar el dinero, sería el cañón de un arma. Pero el dinero exige de vosotros las más altas virtudes, si es que deseáis conseguirlo o conservarlo. Quienes carecen de valor, de orgullo o de estimación propia, los que no poseen el sentido moral acerca de su derecho al dinero y no desean defenderlo como si defendieran su propia vida, aquellos que parecen pedir perdón por ser ricos, no lo serán mucho tiempo. Constituyen un cebo natural para las bandadas de merodeadores que desde hace siglos se agazapan bajo rocas, saliendo al exterior en cuanto huelen a un hombre que ruega ser perdonado por el pecado de poseer riqueza. Se apresurarán a aliviarle de su culpa, y de su vida también, que es lo que merece.

      Eliminar
    4. ----------------------------------->
      Entonces presenciaréis la elevación de los hombres que militan bajo dos banderas; de quienes viven basándose en la fuerza y, sin embargo, cuentan con quienes viven del comercio para crear el valor de su dinero robado; hombres que se mueven a saltos por el camino de la virtud. En una sociedad moral, ellos son los criminales, y tenéis que protegeros contra sus actividades. Pero cuando una sociedad establece la existencia de criminales por derecho y de saqueadores legales, es decir, de hombres que utilizan la fuerza para apoderarse de la riqueza de víctimas desarmadas, el dinero se convierte en vengador de quien lo creó. Tales maleantes creen seguro robar a seres indefensos en cuanto han aprobado una ley que los desarme. Pero su botín se convierte en imán para otros como ellos, que se lo arrebatarán a su vez, y así continúa la carrera, venciendo, no el más diestro en la producción, sino quienes emplean mayor brutalidad y rudeza. Cuando lafuerza se convierte en estandarte, el criminal vence sobre el ratero, pero entonces la sociedad desaparece entre un cúmulo de ruinas y de crímenes.

      ¿Queréis saber si este día va a llegar? Observad el dinero. El dinero es el barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando notéis que el comercio se efectúa, no por consentimiento de sus partes, sino por obligación; cuando veáis que, con el fin.de producir, necesitáis permiso de quienes no producen nada; cuando observéis que el dinero afluye hacia quienes trafican no en géneros, sino en favores; cuando os deis cuenta de que muchos se hacen ricos por el soborno, por la presión, más que por el trabajo, y que las leyes no os protegen contra ellos, sino que, al contrario, son ellos los protegidos contra vosotros; cuando observéis cómo la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en sacrificio, podéis asegurar, sin temor a equivocaros, que vuestra sociedad está condenada. El dinero es un medio tan noble que no compite con las armas, ni pacta con la brutalidad. Nunca permitirá a un país sobrevivir como propiedad a medias o como botín compartido.

      Siempre que aparezcan elementos destructores entre los hombres, empezarán por destruir el dinero, porque éste es la protección del hombre y la base de una existencia moral. Tales elementos se apoderarán del oro, entregando a cambio un montón de papel falsificado. Con ello matarán todos los fines objetivos y situarán al hombre en las garras de un arbitrario promulgador de valores. El oro es un valor objetivo, un equivalente a riqueza producida. El papel es una hipoteca sobre riqueza que no existe, reforzada por un arma apuntada contra aquellos de quienes se espera que la produzcan. El papel es un cheque cursado por saqueadores legales sobre una cuenta ajena: la virtud de las víctimas. Vigilad la llegada del día en que dicha cuenta se agote.

      Cuando se ha convertido al mal en medio de supervivencia, no confiéis en que los hombres sigan siendo buenos. No esperéis que conserven la moralidad y pierdan la vida convertidos en pasto de lo inmoral. No esperéis que produzcan, cuando la producción se ve castigada y el robo recompensado. No preguntéis entonces "¿Quién está destruyendo al mundo?" porque seréis vosotros mismos.

      Eliminar
    5. Os encontráis entre los mayores logros de la mayor civilización productiva y os preguntáis por qué ésta se derrumba a vuestro alrededor mientras maldecís lo que le da vida: el dinero. Contempláis al dinero como los salvajes antes que vosotros, y os preguntáis por qué la selva vuelve a acercarse a los límites de vuestras ciudades. En toda la historia humana, el dinero fue siempre botín de aprovechados, de un tipo o de otro. Sus nombres cambiaron, pero sus métodos fueron siempre los mismos: aprovecharse de la riqueza por la fuerza y mantener cautivos a los productores, rebajándolos, difamándolos y despojándolos de su honor. Esa frase acerca de los males del dinero, que usted ha expresado con semejante precipitación, no exenta de un deseo de rectitud, procede de un tiempo en que la riqueza era producida por la labor de los esclavos; esclavos que repetían movimientos descubiertos con anterioridad por la mente de alguien y que prosiguieron ejecutándose sin mejoría alguna durante siglos. Mientras la producción fue gobernada por la fuerza y la riqueza se consiguió con la conquista, hubo poco que aprender. Sin embargo, a través de siglos de miseria y de hambre, los hombres exaltaron a los saqueadores como aristócratas de la espada, como aristócratas de cuna, y más tarde como aristócratas de despacho, despreciando a los productores, primero como esclavos, y luego como comerciantes, tenderos e industriales.
      Para gloria de la humanidad, existió por única vez en la historia, un país del dinero y no me es posible pagar más alto y reverente tributo a América por lo que ello significa: un país donde reinan la razón, la justicia, la libertad, la producción y el progreso. Por vez primera, la mente y el dinero de los hombres quedaron libres y dejó de existir la fortuna como botín de conquista. Por el contrario, floreció allí como producto del trabajo, y en vez de guerreros y de esclavos, progresó el verdadero forjador de fortunas; el gran trabajador convertido en el más alto tipo de ser humano: el forjador de sí mismo, el industrial americano.

      Si me pedís que dé nombre a la distinción de que los americanos pueden estar más orgullosos, escogería, porque contiene a todas las demás, la de haber sido el pueblo que creó la frase: "hacer dinero". Jamás en ninguna otra lengua o nación había existido semejante palabra; los hombres pensaron siempre en la riqueza como en una cantidad estática que podía ser objeto de robo, conseguirse mediante ruegos o súplicas, heredarse, compartirse u obtenerse como favor. Los americanos fueron los primeros en comprender que la riqueza debía ser creada. La frase "hacer dinero" contiene la esencia de la moralidad humana.

      Sin embargo, tales fueron las palabras por las que los americanos se vieron denunciados por las podridas culturas de los continentes de ladrones. Ahora, el credo de los mismos los lleva a considerar vuestros más dignos logros como motivo de vergüenza; vuestra prosperidad como un afán culpable; vuestros más eminentes personajes industriales como unos granujas, vuestras magníficas fábricas como producto de la labor muscular, trabajo de esclavos movidos por el látigo, como los que construyeron las pirámides de Egipto. El malvado que se lamenta de no ver diferencia entre el poder del dólar y el poder del látigo, debería aprender dicha diferencia en su propia piel… como creo que ocurrirá a la larga.

      Hasta descubrir que el dinero es la base de todo bien, se camina hacia la propia destrucción. Cuando el dinero deje de ser la herramienta con la que los hombres trafiquen uno con otro, éstos se convertirán en herramientas de otros hombres. Sangre, látigos, cañones o dólares. Elegid… No existe otra opción y el tiempo se va acabando.

      Eliminar
    6. Por favor que alguien le de trabajo a Nieve! Vaya coñazo de tío! !!

      Eliminar
  31. Jon todo ese choro mariador ni me dieron ganas de leerlo, ya me doy cuenta de que tu amas el capitalismo, estas cegado por este sistema.

    El simple hecho de que el capitalismo no se puede contener en este mundo, es solamente consumir y consumir hasta que no quede nada, y porque se hacen las guerras? por dinero por petroleo, por materialismo!!!

    a ver si lees a marx un poco y cambias esa estupida forma de pensar. por eso el mundo esta bien jodido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 31:

      Sip, ya se que normalmente no te gusta leer las cosas razonadas y bien escritas. Ahora, de donde sacas que el capitalismo solo trata de consumir y consumir? Donde leíste eso? Por lo visto, no sabes nada de capitalismo. Y el socialismo de marx si que es una idiotez,solo ve como termino la URSS. De hecho, la Rebelion de Atlas demuestra eso.

      Eliminar
  32. te lo dire Jon que tal si tu te enduedas con la mafia y tendrias que pagar 1 millon de pesos, y que tal si no los tienes, que pasara?
    pues mataran a tu familia, por un puñado de billetes papel impreso, mataran a tu familia, dime que sentido tiene eso? es como si la vida tuviera precio, y lo tiene, cuando la vida es un milagro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 32:

      Por lo visto, no sabes que es el dinero ni lo que significa.

      Y aviado había de estar para endeudarme con la mafia, pero suponiendo que así fuera, la mafia no me mataria por papel impreso, me mataria por lo que representa ese papel impreso, captas la diferencia? Al parecer no!

      Que te pareceria que en tu trabajo te pagaran con papel impreso como estampitas de la virgen maría? Que al ir al cajero te saliera papel impreso de una revista de mafalda? Digo, si al final de cuentas es papel impreso al igual que el dinero! Por lo visto no reclamarias pues al final de cuentas te pagaron con papel impreso!

      El dinero representa el esfuerzo producido por un trabajo, cuando pago con dinero estoy pagando con mi trabajo por el trabajo realizado por otra persona. Si yo sería capaz de matar cuando alguien me arrebate en forma inmoral el producto de mi trabajo? Si. Y cualquiera lo haría!

      Si el dinero solo es papel impreso, por que los representantes de dios en la tierra lo aman tanto, si al final de cuentas solo es papel o metal! Vamos, si hasta´jebús y sus seguidores sabian lo que representa el dinero, me extraña que tu no, de seguro has de vivir como Diógenes (el griego, no el del blog).

      Eliminar
    2. ---------------------------------------> Aun estoy esperando que me digas que especie animal vive comodamente como el hombre.

      Eliminar
  33. Amigos estoy de cumpleaños!

    Dios los bendiga!! :)

    ResponderEliminar
  34. Respuestas
    1. Jaja gracias amigo, ya veo que no todos los ateos son odiosos eh jeje!

      Eliminar
    2. Saludos anónimo 33

      Bueno pues... muchas felicidades.
      Pásala bien en compañía de amigos y familiares.
      Ojalá haya pastel.

      Eliminar
  35. Respuestas
    1. Enserio? amigo pero si he visto que comentas en contra de la religion. No?

      Eliminar
  36. Jon mi problema no es con el dinero, el dinero simplemente es un sistema de intercambio que inventaron los sumerios y es una herramienta, mi problema es con la humanidad cuando al parecer les importa mas el dinero que la vida humana entiendes?

    ResponderEliminar
  37. Anónimo 35.a

    Me considero deista, y antirreligioso, no me gusta usar etiquetas en ideologías, simplemente tengo la mía, y el ateísmo no me convence.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 37:

      Me recuerdas a un comentarista que decía lo mismo que tú, se hacia llamar deísta, luego de un tiempo salió del closet y se declaro cristiano, y no te digo quién es por que a lo mejor se enoja Cristiano Maradona!

      Estoy seguro que dentro de un tiempo te sentiras iluminado y bendecido por dios y te declararas cristiano! Y estoy muy seguro que los dioses de tu deismo se parecen demasiado al dios de los chiveros del desierto. A que tu dios no se parece a odin, ni a bishnu ni quetzalcoatl, a que es un gemelo de jehová!

      Eliminar
    2. "ni a bishnu " ¿Bishnu? es lo malo de no ir a la escuela.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona30 de julio de 2015, 19:17

      Jon Nieve 37.a

      Jon...NO me enojo por que estas diciendo la verdad!...

      Es mas, he dicho que la participación en este Foro, parecida en antiguedad a la tuya hace que uno recapacite, se informe mas, se haga mas riguroso en sus conceptos; por lo menos a ocurrido asi en mi caso...

      Luego de renegar en discusiones y hasta insultos con algunos aquí y participando mas seguido, me ha servido para que la FE Deista sustentada en el Razonamiento se amplíe hacia la FE Cristiana la cual transita por los carriles de la Convicción y CERTEZA de la VERDAD contenida en La Biblia...

      Soy un Deista CONVERTIDO al Cristianismo...lejos de las Iglesias o Templos...MUY por el Contrario mi Conversión se dio AQUI...

      Saludos.

      Eliminar
  38. Jon Nieve 31.a


    No voy a entrar en una discusión política yo soy de izquierda, no creo en la democracia, lo de la URSS pues solamente conoces un lado de la moneda, la historia occidental manipulada por los grandes, tu eres un borrego mas jon así que no tiene caso discutir sobre esto. Es como si me pudiera a debatir sobre los colores con un ciego pues no verdad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 38:

      entonces, si el comunismos es la mera neta del planeta, por que fracaso como modelo económico? por que vemos personas emigrando de los países comunistas a los capitalistas? tanto así que hasta tienen guardias en sus fronteras para impedir que la gente e̶s̶c̶a̶p̶e̶ emigre de su sistema benevolente? Por que no hay personas huyendo del capitalismo voraz para refugiarse en países comunistas?
      Podrías explicarme eso?

      Si tu problema no es el con el dinero, entonces por que alabas la frase del indio ese que citas?

      Eliminar
    2. Allan Rojas 38:

      ¿La moneda del comunismo soviético tenía dos caras? De Rusia sólo sé lo que he leído, pero de Alemania Oriental sí sé de lo que hablo y si el comunismo tiene dos caras son la terrible y la peor.

      ¿Sabes quién y por qué se levanto el muro de Berlín? Pues eso.

      Y como dice Jon, los resultados ya se han visto.

      Lo cual no quiere decir que el capitalismo sea perfecto ni mucho menos, ojo, pero al menos es viable.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  39. Allan Rojas.

    Bien creo que al final encuentro alguien con mis creencias.

    Dios te bendiga hermano.

    ResponderEliminar

  40. LISTVERSE? En serio esa es la fuente del administrador? Justo estaba leyendo el artículo de "10 personajes para crear el mito de Jesús", que está lleno de las mentiras de Zeitgeist, y resulta que es la misma fuente: Listverse.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 40…

      ¿Serías tan amable de señalar específicamente los errores de ésta publicación?


      Eliminar
  41. Jon Nieve 38,a

    Ah hasta salto DDiderot, para defender al sistema!! que conmovedor, el socialismo, en teoría funciona, no es mi culpa que el ser humano sea tan egoísta, por eso no me pongas de ejemplo a los países disque socialistas** LA URRSS no eran unos muertos de hambre. tal ves no fue bien administrada sus riquezas simplemente la sed de poder cegó a sus lideres como stalin, pero no por eso la ideología falla.

    y tu jon parece que vives en una nube, como todos los que conforman viviendo bien. la babilonia conoce bien tus mañas y tu estas a gusto con tu nivel de vida y comforme, que te puede importar el hambre la pobreza y la miseria de otros seres humanos.

    Me recuerdan la película de matrix lo que ,le dice morfeo a neo.
    https://planetagea.files.wordpress.com/2013/12/373795_10151200632103804_93111391_n.jpg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 41:

      La talidomida en teoría funciona, y ya ves lo que paso cuando salió al mercado, y no es culpa de los que la inventaron deque provocara malformaciones en los fetos!!! tu crees que los inventores de la talidomida salieron con esa excusa tan pendeja para justificar sus fallos?

      Claro que los gobernantes de la URSS no eran unos muertos de hambre! pero el 90% del pueblo si que estaban jodidos! Lo mismo pasa en Cuba con su élite gobernante viviendo como reyes y el pueblo bien, pero bien jodido, y en China, y Polonia, y pasaba en Alemania Oriental, etc, etc! Por que será que el pueblo de los países socialistas sea tan pendejo y abandone su patria si en sus países viven muy bien? Por que el fenómeno migratorio se da de países jodidos a países ricos, y de países socialistas a países comuinistas?

      Y claro,
      Es mi culpa por vivir en una nube!
      Es mi culpa por salir de la jodidez sin haber pedido permiso antes!
      Es mi culpa por haber trabajado muy duro por lo que tengo!
      Es mi culpa por haberme puesto a estudiar teniendo todas las probabilidades en contra
      Es mi culpa por pensar que cada quién debe obtener lo que se merece!

      Y lo mejor de todo es que TIENES RAZÓN!
      SOY CULPABLE DE LO ANTERIOR!

      eso me vuelve una mala persona?

      Y soy malvado por haber escogido la píldora roja en lugar de la azul?

      Eliminar
    2. Fe de erratas:

      Quise decir
      Por que el fenómeno migratorio se da de países jodidos a países ricos, y de países socialistas a países capitalistas?

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona31 de julio de 2015, 18:46

      Jon Nieve 41.a y b

      En Cuba jodidos?...en tu pais de MIERDA están jodidos!...

      Salud de Primera y para todos, Seguridad Civil y Social, Analfabetismo 0,un lider AMADO por su pueblo!!!...
      y odiado por las Ratas y Lacras que escapan a la Cloaca de Miami!...

      Compara a Cuba con sus pares en cuanto a recursos...como Honduras o Guatemala o tu pais miserable de Narcos...y verás donde se vive mejor


      PAYASOOOOOOO!!!

      Saludos.

      Eliminar
    4. La historia de la Talidomida es una de las que ejemplifican el triunfo de la histeria y de la sinrazón, el politiqueo (y vaya usted a saber si intereses comerciales bastardos) sobre la ciencia.

      Es cierto que solamente en un DETERMINADO PERIODO del embarazo (no recuerdo qué semanas, pero es corto) es teratogénica, pero sólo en ese periodo y lógicamente para las mujeres embarazadas. Por lo demás es un sedante muy bueno, especialmente util contra la lepra, de hecho el único país que aún la produce (o producía hasta hace unos pocos años que a mi me conste) es la India donde su utilidad está más allá de toda duda. También es útil en determinados cánceres... Y por supuesto es todo lo inocuo que un medicamento eficaz pueda serlo en los hombres y mujeres no embarazadas.

      Otra historia parecida es la de la prohibición del cannabis, sólo que aquí lo único que hubo fueron intereses comerciales bastardos y corrupción política aderazadas con su pizca de puto puritanismo: Si te gusta, es pecado.


      Me ha hecho gracia el comentario de Allan Rojas 41, el comunismo en teoría funciona sólo que la gente falla... ¡Tócate los cojones!

      Por esa regla de tres yo soy anarquista: En una humanidad compuesta solo por gente honorable, consciente, responsable, solidaria, respetuosa de los derechos y cumplidora de los deberes, el anarquismo sería perfectamente viable y la mejor forma posible de organización social... Pero ahora volvamos al planeta Tierra.

      El comunismo falla por su base, creo yo, por una razón práctica y es que va "contra natura" de lo que es la humanidad.

      La ambición (que es sexo) y la superación personal son el motor de la economía y el estancamiento su muerte. Si no tengo nada que ganar no me molesto, si no tengo nada que perder, tampoco me molesto, un país de funcionarios mal pagados no llega a ninguna parte.

      Hace casi cuarenta años estuve en unos cursos en la Universidad de Bonn. En aquella época, Alemania comparada con España no era otro país, era otro planeta. Pues bien, fui en varias ocasiones a Berlín y pude comparar el Berlín Occidental capitalista con el oriental comunista (donde era muy complicado entrar con pasaporte español)... No tengo palabras para describir el contraste. De la abundancia, el lujo y la libertad, a la miseria, el miedo, y la opresión en unas pocas cuadras... En la misma ciudad, con las mismas gentes... Solo variaba el sistema económico/político... ¡Comunismo! Valiente paraiso.

      Aunque ¿Que discusión cabe en esto? ¿Acaso no tenemos ya los resultados del extinto experimento comunista y sus secuelas? Lo peor de todo en mi opinión no es que fracasara en lo material, sino que en la lucha contra la injusticia fue mucho más ineficaz que cas cualquier capitalismo democrático, o sea, pobres y jodidos.

      Y, ojo, nadie está diciendo que el capitalismo sea perfecto ni muchísimo menos, pero de una humanidad como la que somos ¿Quién esperaría algo perfecto?


      El comunismo NO es la solución, el capitalismo quizás tampoco lo sea, pero desde luego igualar a la baja no resulta, habría que intentar igualar por arriba.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona 41c:

      1.- Pues da la casualidad que conozco bastantitos cubanos fugados, ya sea en balsas o por contratos matrimoniales, algunos con estudios universitarios, y que ganaban una mierda en Cuba!!!

      2.- Visite Cuba como turista, y pues el pueblo no vive en la abundancia que tu crees!

      3.- Salud de primera? Lo dudo mucho, deja de ver comerciales de Fidel!

      4.- Lider amado? sip, por la elite del gobierno!

      5.- De que sirve la seguridad social cuando lo que ganas con tu trabajo/pensión no sirve ni para que tomes unas vacaciones decentes!

      6.- Donde un lujo por pequeño que sea no te lo puedes permitir, como el comprar unos putos tenis o zapatos de marca.

      Yo que he visitado Cuba y se como viven, nop, prefiero vivir en México.

      Eliminar
    6. Diogenes 41d:

      El detalle es que despues se supo que la s-Talidomina era la teratogenica, y la R-Talidomida era inocua.

      Eliminar
  42. Esta bien Jon sigue así como borreguito, no hay peor ciego que el que no quiera ver.

    **Es mi culpa por pensar que cada quién debe obtener lo que se merece! **
    si claro jon esos pobres africanos tienen lo que se merecen,

    chulada de forma de pensar la tuya, que tristeza pero en fin.

    ResponderEliminar
  43. Cristiano Maradona 41.c

    Ni voy a defender lo indefendible, el patriotismo y esas pendejadas son tonterías, tienes mucha razón reconozco que mexico es un país muy jodido, personalmente peña nieto (el presidente de aquí) es una burla y un hazme reir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona31 de julio de 2015, 18:59

      Allan Rojas 43

      Cuando digo país me expreso muy mal por que involucro a los mexicanos en su totalidad...quise decir en cuanto a su condición de Estado Fallido en manos de los Narcos...
      pero por favor no interpretar que me refiero al pueblo de México...

      Lo que ocurre que IGNORANTES muñecos SOCIAL DARWINISTAS como los de aquí me hacen perder la serenidad...D

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 43a:

      Ser un "muñeco SOCIAL DARWINISTA" viviendo como vivo ahora, a ser un socialista viviendo como vivía hace 35 años? A la mierda, prefiero ser un muñeco SOCIAL DARWINISTA!

      Eliminar
  44. Jon defiende al capitalismo como cual cristiano cuando le ofenden a su diosito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 44:

      El capitalismo funciona.
      En cambio, diosito no existe y falla por todos lados.

      Eliminar
  45. Cristiano Maradona 43.a

    No se puede debatir con personas así, son tan inertes, tan desesperadamente dependientes del sistema, que lucharían hasta para protegerlo, como cual clérigo o papa, en su imperio católico, defenderá su iglesia a como de lugar, porque esa iglesia le da una vida de REY.

    ResponderEliminar
  46. Diógenes T 41.d

    En esto tienes razon ** El comunismo falla por su base, creo yo, por una razón práctica y es que va "contra natura" de lo que es la humanidad.**
    no se puede programar una MAC con windows, metáfora informática**

    Me gusta la ideología anarquista, pero la veo como algo imposible, siempre el hombre quera ser mayor que otros, nunca nos veremos como iguales, esa es la naturaleza humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 46:

      Por una vez estamos de acuerdo, no hay nada imposible ;D

      El fenómeno anarquista siempre me ha interesado y al anarquista no violento le guardo un especial cariño porque su ideal es precioso, lo más humano, la utopía.

      Si estudias la historia del anarquismo un poco a fondo descubrirás cosas fascinates... y bastante deprimentes sobre la naturaleza humana. Te voy a contar una que me interesó especialmente.

      Cuando la última guerra INcivil española, algunos pueblos y comarcas de la zona "roja", republicana, trataron de llevar a cabo la utopía anarquista, abolieron el dinero y cada cual trabajaba en lo que sabía y lo que podía... funcionó durante un corto espacio de tiempo.

      Como eran tiempos de guerra el tabaco entre otras cosas estaba racionado, así que por decreto todos los del pueblo tenían una cantidad fija asignada... De tal manera que al poco el tabaco terminó convirtiéndose en moneda (como otros bienes racionados). Los hombres iban al campo pero por ejemplo el barbero quedaba en el pueblo esperando a que terminaran la jornada para afeitar o cortar el pelo a quien quisiera -¡Pero eso como va a ser! Yo trabajando en la era de sol a sol y este tocándose los cojones en la barbería...

      Y es que como en la fábula del escorpión y la rana, clavar el aguijón está en nuestra naturaleza.


      Por esas extrañas jugarretas de la mente humana fui partidario de lo más parecido a la anarquía pero viable, la minarquía de Ayn Rand que económicamente puede que sí funcione, pero, ahora me doy cuenta, que debido a la jodida naturaleza humana indefectiblemente terminaría en un capitalismo de Manchester, salvaje, insolidario y cruel en extremo lo cual es detestable. Y en teoría es buenísima, ojo.

      En realidad ni comunismo ni capitalismo ni sus intermedios, ni democracia ni dictadura ni sus matices, todo depende del país y de las circunstancias. Hay una frase de un político victoriano de cuyo nombre no me acuerdo que representa mi forma de pensar en estos temas, dice:

      "El mejor gobierno (o sistema politico-económico) es aquél que consigue que la mayor parte posible del pueblo viva lo mejor posible".


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Allan Rojas 46 y Diogenes t 46a:

      El problema radica en que algunos pueden criticar sin conocer el por que la postura del otro.

      En mi caso, estoy de acuerdo con Ayn Rand, por que existió un tiempo en que no tenía en que caerme muerto!

      Empece a trabajar a la edad de 5 años! Sabía aritmética básica antes de entrar a la escuela primaria, por que si no la dominaba me jodian en las cuentas! Levantarme a las 5 de la mañana a la edad de 5 años para recoger los periodicos junto con mis hermanos, terminar de vender a las 12 del mediodia y luego ir a la escuela de 1 a 6 pm, salir de la escuela e ir al centro de la ciudad para vender golosinas hasta las 9 pm, regresar a la casa para hacer mis deberes escolares, y eso to dos los días!

      Conocí mucha gente y vi quienes ganaban dinero y quienes no, y junto con mis hermanos aprendí que para tener dinero, uno debía ser criminal, o estudiar mucho. nos decidimos por lo segundo. Yo trabajando, estudiando y ahorrando mientras que el resto de jovenes jodidos de mi colonia dandose la vida de golfos o tocandose las pelotas, para que ahora algunos de ellos se pregunten el por que yo tengo lana (la suficiente para vivir bien) y un negocio rentable y ellos no! Acaso sería justo que esos pendejos disfruten de lo mismo que yo gratuitamente sin esforzarse?

      Aquí, y en áfrica, esta jodido el huevon que no piensa!

      Eliminar
    3. Jon Nieve

      Por más que me duela la minarquía de Ayn Rand sí que funciona económicamente en sociedades pujantes y en desarrollo (ha sido el sistema de EEUU de toda la vida) pero es tremendamente antisolidario.

      Ten en cuenta que todos no son como tú. Hay gente que nace en muy malas condiciones, tan malas que no pueden superarlas o no tienen suficiente empuje para salir de ahí... O gente que por mil motivos (entre ellos muy destacadamente la mala suerte) cae en ellas. Esta gente necesita ayuda de la sociedad, la división entre winners y loosers es muy dura e insolidaria.

      Está muy bien que el que más vale, más tenga, claro que sí, pero el que "no vale nada" también tiene derecho a vivir decentemente máxime cuando, bien administrado, hay para todos.

      Lo que pienso de los sistemas económico-políticos ya se lo dije a Allan, pero, vamos, si tuviera que elegir uno, sería la social-democracia de los países nórdicos donde existe un salario social para todos y cada uno de los ciudadanos, vivienda digna y alimentación trabaje o no trabaje.

      Por ejemplo, el salario MÍNIMO en Dinamarca es de 2.000 euros al mes, ¡El MÍNIMO es más de 2.200 dólares USA al mes! Cada estudiante por serlo, recibe 700 euros al mes del estado... Todo es gratis, la escuela y la universidad, la sanidad, las autopistas, permiso post-parto con el sueldo integro por meses...

      A cambio, eso sí, se pagan unos impuestos muy altos, los más altos de Europa, pero que se emplean bien y la gran mayoría del pueblo según las últimas encuestas está a favor de que sea así o incluso de elevar los municipales por hacer frente a la crisis... Y señores, Dinamarca es un país pobre en recursos, pequeño y muy frío.

      ¿Qué justificación tienen/tenemos países con muchos más recursos, petróleo algunos, buen clima, agricultura, etc. para que haya la miseria que hay? (cada uno que piense en el suyo, los hispanohablantes no nos escapamos ninguno).

      Quiero decir que se puede tener una sociedad feliz (según las encuestas los daneses lo son), sin tensiones sociales y el segundo país más pacífico del mundo sin necesidad de una minarquía sino con un mucho más moral socialismo democrático... El problema es que no todos somos como los daneses. Volvemos a lo de siempre, el maldito FACTOR HUMANO.

      O sea se puede vivir muy bien y ser solidario al mismo tiempo.


      La importancia de la talidomida S y R se supo después :(


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  47. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  48. Diógenes T 46.a

    Concuerdo rotundamente contigo, no lo puedo creer!! concorde ideas con un ateo, rayos!! tal ves los 7 sellos del apocalipsis están listos para abrirse, cuando salga del trabajo, escuchare las trompetas jajaja. Por lo menos contigo si se puede razonar, no con el viejo cascarrabias de jon.

    ResponderEliminar
  49. La BIBLIA no esta hecha ni dirigida para MEDIOCRES !!!!! lo sentimos mucho pero los ateos no son invitados al honor de conocer los secretos ni misterios de la BIBLIA, y por cierto a la Sra PATRICIA ACOSTA ni como ayudarla tan siquiera para que intente hacerse una pregunta minimamente racional que valga la pena tomarla en cuenta veamos en su comentario 25 d, ella comenta sobre el alma, dice que no existe, que no cree que las almas anden penando, y que ella no quiere penar, que prefiere desintegrarse que estar en el infierno el clasico miedo de los ateos, que prefieren negar que aceptar una verdad , bola de miedosos, mire sra patricia cuando menos informese un poco como le acoseja a los ateos el pastor de diablos y le doy toda la razon al pastor porque solo se preguntan y contestan ustedes los ateos puras pendejadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aceptar una verdad? Cuál verdad? La de la Biblia, el Corán, los Vedas, las teogonías griegas o el Talmud? Digo esto porque ninguno de sus respectivos dioses jamás ha dado pruebas de su existencia.

      Secretos y misterios de la Biblia? Te refieres a éstos?

      https://www.youtube.com/watch?v=J09kTJPFIgM

      Ateos por miedo al infierno? Te refieres a esto?

      https://www.youtube.com/watch?v=MxKMO5_6-F0

      Eliminar
    2. Elías 49:

      Nop, la Biblia está hecha para Pobres de Espíritu y borregos, que es peor, según dice ella misma. Recuerda "Cogito, ergo non ovis" ;D

      Y Patricia será lo que tú quieras según tu "argumentum ex tu culo" porque te dedicas a descalificarla pero no rebates NADA de lo que dijo, así cualquiera.

      El alma existe tanto como los fantasmas, las hadas o el gato de Cheshire... Mientras no se demuestre su existencia... Entonces ¿A qué esperas para demostrarla?

      Los ateos seremos lo tú quieras según tu "argumentum ex tu culo" (y van dos) pero lo que es patético es que los creyentes penséis que tenemos que creernos cualquier pendejada que digais por FE en vuestras palabras. A ver si te enteras, los ateos somos ateos porque no tenemos FE.

      NULLIUS IN VERBA.


      Fabio, ¿Qué verdad? Qué "verdad" va a ser: MI "verdad", MI interpretación, MI Dios, MI religión, MIS cojones... Las demás son falsas ¡Porquelodigoyo! Así van...



      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. Saludos Elias 49…

      Dices: “los ateos no son invitados al honor de conocer los secretos ni misterios de la BIBLIA”

      Vaya… eso de “evangelizar” y ganar personas para Cristo parece que no es lo tuyo…


      Eliminar
  50. UNA VEZ MAS les voy a explicar a los ateos lo que ya tantas veces los buenos cristianos que han comentado en este blog les han explicado una y otra vez, para que ya dejen de pensar y razonar pendejadas , tambien va para la novata atea : Sra patricia acosta y para ti NOE que siendo el pastor mayor de los ateos te comportas como un ser deshonesto, sin razonamiento logico y aferrado a tus ideas mediocres y que despues de mas 900 absurdeces ya das pena !!

    TENEMOS CUERPO, ALMA Y ESPIRITU. lo crean o no la verdad es esa !!!!

    EL ALMA esta compuesta de INTELECTO ( LA MENTE ) EMOCIONES (LOS SENTIMIENTOS) Y LA VOLUNTAD.

    Dios es ESPÍRITU.

    El hombre interior el que va al infierno o al cielo es el ESPIRITU que es el creado como Dios es.

    EL ALMA ESTA ADHERIDA AL ESPIRITU,

    EL ALMA ES TIERRA

    EL ALMA EN REALIDAD ES LA QUE GOBIERNA

    EL ESPIRITU Y el CUERPO , ESTAN EN PELEA

    Antes de recibir a Cristo EL ALMA HACIA LO QUE EL CUERPO QUERIA.

    Ahora EL ESPIRITU ESTA TRATANDO DE GOBERNAR PORQUE EL HOMBRE YA SABE QUE LA IDEA DE CRISTO ESTA EN EL

    MIENTRAS RECIBAMOS MAS LA PALABRA DE DIOS el ALMA empieza a inclinarse al ESPIRITU.

    SANTIAGO DICE LA PALABRA DE DIOS ES LA QUE SALVA NUESTRAS ALMAS Y POR CONSIGUIENTE NUESTRO ESPIRITU.

    Los primeros cristianos al recibir al ESPIRITU Santo entendieron esto a la perfeccion y no les importaba perder su cuerpo, pues ellos sabian que lo mas importante es EL ESPIRITU.

    Jesus dijo en la cruz :PADRE EN TUS MANOS ENCOMIENDO MI ESPIRITU.

    Revelacion para los ateos: LOS HAN ENGAÑADO, SUS CUERPOS NO VAN A ARDER EN EL FUEGO ETERNO, NI VAN A SUFRIR EN SU CUERPO EL TORMENTO POR ANDAR DE BLASFEMOS, AL QUE ESTAN CONDENANDO POR BLASFEMAR ES A SU ESPIRITU Y SI SE QUIEREN IMAGINAR TAN SIQUIERA QUE ES ESE CASTIGO autoimpuesto, SOLO PIENSEN LA SOLEDAD MAS HIRIENTE Y EL DESAMPARO MAS COMPLETO AL NO CONTAR NI EN LA MAS MINIMA EXPRESION DE LA PROTECCION Y EL AMOR DE DIOS y no culpen a Dios por eso, Dios solo hara realidad su torpe y pendeja decision atea.

    El OBJETIVO FINAL Y PRINCIPAL DEL CRISTIANISMO ES SALVAR AL CUERPO AL ALMA Y AL ESPIRITU, la resureccion de Jesus lo confirma.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elias: 50.

      Las evidencias?

      Todo es por que lo dices tú y se te hinchan las pelotas?

      No te da vergüenza no hacer lo que te dice 1 Pedro 3:15?

      Eliminar
  51. Estimado ateo de pacotilla, sigues pidiendo pruebas ? HAY TE VAN CACHALAS :

    EVIDENCIA 1 : TIENES CUERPO

    EVIDENCIA 2. TIENES CEREBRO , MENTE, RAZONAMIENTO, SENTIMIENTOS, VOLUNTAD

    EVIDENCIA 3 : HAS DESCUBIERTO QUE HAY ALGO EN TI QUE TE INCITA A LA BUSQUEDA DEL AMOR, LA PROSPERIDAD, LA SALUD, LA JUSTICIA, EL RESPETO, EN RESUMEN EL BIEN, LA EXCELENCIA COMO SER HUMANO.


    Si no lo entiendes no es culpa mia, reclamale a quien te enseño las burradas ateas-. Y HAY TE VA ESTO, para que lo caches tambien MAS COMPLICADO DE ENTENDER PARA USTEDES LOS POBRES ATEOS LIMITADOS DE RAZONAMIENTO, pero estas excusado sino lo entiendes te comprendemos tu limitada situacion en que estas :

    Mateo 10:28Reina-Valera 1960 (RVR1960)

    JESUS EL GRAN MAESTRO DIJO MUY A SU PESAR ATEO :

    28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.


    Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida. 46 No obstante, no es primero lo que es espiritual, sino lo que es físico, después lo que es espiritual. 47 El primer hombre procede de la tierra y es hecho de polvo; el segundo hombre procede del cielo


    Hasta Noe me va envidiar LAS HABILIDADES que estoy descubriendo de evangelizador de almas perdidas jajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo. Esas 3 evidencias qué demuestran exactamente? Que existe Dios?

      Evidencia 1: Tenemos cuerpo... ¿y?

      Evidencia 2: Tenemos cerebro, mente, razonamiento, voluntad, etc. ¿y? Lo obtuvimos tras millones de años de evolución. No he visto a dios viniendo a dármelo. Por cierto, ¿qué hay de los niños que nacen sin cerebro, sin mente, sin razonamiento y sin voluntad? ¿Son prueba de que Dios no existe?

      Evidencia 3: La búsqueda del amor y la excelencia (entre otros) es producto de la evolución social. Un ser pensante sin objetivos no puede sobrevivir, así que la selección natural permitió que sobreviviéramos aquéllos que tuviéramos esas características.

      Lo demás ni viene al caso. La Biblia no es prueba de nada. Es como si te pusiera el Corán para demostrarte la existencia de Alá, los Vedas para demostrar la existencia de los dioses hindúes, o las teogonías griegas para demostrar la existencia de Zeus.

      Saludos

      Eliminar
    2. @Elias dijo:
      "Hasta Noe me va envidiar LAS HABILIDADES que estoy descubriendo de evangelizador de almas perdidas jajaja"

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ME CAGO EN DIOS Y LA VIRGEN Y EN TODO LO CAGABLE


      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

      Eliminar
  52. Me queda claro que tu amor al sistema Jon, se deriva desde un punto psicológico, y lo puedo entender perfectamente. ya que yo también al igual como tu estoy saliendo de la jodidez mediante al estudio. Pero aun así estoy muy consciente, de que el sistema no sirve al igual que las religiones.

    ResponderEliminar
  53. Buen día. Hay algunos artículos que deseo buscar en el blog pero no puedo, porque el buscador aquí abajo no funciona (me bota error). Podrían arreglar ese problemilla por favor? Gracias.

    ResponderEliminar