jueves, 14 de mayo de 2015

Top 7 científicos censurados e incinerados por la Santa Inquisición. (Colaboración)




Nota Inicial:
El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

______________


Top 7 científicos medievales que fueron censurados e incinerados por la Santa Inquisición.


Siempre siento una tristeza enorme cada vez que escribo sobre tópicos como este, debido a que me recuerdan todo lo que he leído sobre la penosa vida de los científicos de aquella época (Edad Media), en la cual la religión gozaba de una supremacía sin lugar a dudas en un mundo donde gobernaba la ignorancia y la superstición (todas esas cosas que hoy día entran en el ámbito de las pseudociencias); por lo que se me ocurrió la idea de escribir este ensayo dando mi humilde opinión al respecto, aprovechando para decir un par de verdades y para que muchos de ustedes puedan investigar, apreciar e informarse sobre las terribles cosas hechas por parte de La Iglesia Católica a estos hombres de ciencia, o más bien por parte de estos nefastos dogmas y creencias de aquellos tiempos que aún perduran y así, de la misma manera, difundir una breve historia de éstas para que entiendas/n un poco el por qué a nosotros los ateos nos inquieta tanto cuando vemos en las noticias cosas cómo son los avances científicos y tecnológicos detenidos o hechos como el conflicto en Gaza y todas esas atrocidades que tienen como base y son causa de un trasfondo religioso que hoy en día nos perjudican y afectan a miles de personas inocentes (incluyendo niños indefensos que no tienen la mínima idea ni culpa de éstas guerras)

El siguiente texto trata sobre los horrorosos crímenes y barbaries hechos a estos desafortunados científicos de la Edad Media que por difundir ciertas verdades sobre el Cosmos y nuestro planeta que desafiaban ciertos pasajes de su libro sagrado, fueron asesinados y torturados; lo que trajo por consiguiente el retroceso de un mundo más creativo, inteligente, informado, entendido, progresado, avanzado y hasta más pacífico en cierto sentido, sumiendo al mundo en una oscuridad profunda donde moraba la fantasía, lo irreal e inhumano.

 Esperando que tal vez sirva de reflexión para todos nosotros, en especial a ciertos líderes religiosos o creyentes que profesan estas ideas hoy en día con una intolerancia y dictadura casi descomunal.

La Ciencia y esos conceptos institucionales que por fortuna les impiden seguir su tiranía y dominio del mundo, razón ésta por la cual ya la Iglesia no tiene el poder que antes tenía y por consiguiente no hace y no puede hacer las atrocidades históricas que cometieron, sin más preámbulo, aquí comienza:

Cuando la Iglesia Católica gobernaba casi el mundo entero teniendo bajo su propia excusa de que 'hacían lo que Dios quería' y con ayuda de algunos textos bíblicos hoy 'bien interpretados' para hacer decir que la biblia no dice lo que dice, estos hombres de 'Dios' se encargaron de censurar, torturar, perseguir, asesinar y demás atrocidades a todos los hombres que ponían un Jaque al establecimiento y poder que La Iglesia Católica tenía instaurado en la Edad Media, quienes por supuesto, tenían bien guardaditos  todos los libros que patrocinaban todos los avances científicos así como todos los descubrimientos que hicieron los griegos y otras civilizaciones anteriores a la Edad Oscura (incluso, estaba prohibido leer éstos libros, llegando hasta el punto de castigarlos si eran aprehendidos leyéndolos).

Atrasando a la humanidad a pasos agigantados, y de esta misma manera hacerles la vida imposible a todos los científicos y hombres de ciencia de aquella época quienes poco a poco dejaban una gran verdad que los atemorizaba mucho llegando hasta el límite de quemarlos en hogueras por miedo a perder toda la hegemonía y magnificencia que tenían en aquel entonces, esa verdad intrínsecamente era la siguiente: 'No Existe Dios'.

Aquí les dejo algunas de las biografías o lo más destacado de ciertos hombres de ciencia revolucionarios de aquella, gracias a los cuales  hoy en día hemos avanzado como especie, gozamos de una tecnología sofisticadamente humilde que nos proporciona una mejor y correcta comprensión de la realidad y el mundo que nos rodea, así como un gran avance de nuestra civilización en la tierra, quienes, por desgracia, cayeron en las garras de la Santa Inquisición por sus grandes avances y descubrimientos que nos sacaron de ese mundo mágico lleno de fábulas horrorosas y malinterpretaciones de las manifestaciones y fenómenos de nuestra biología así como de nuestro universo los cuales simplemente eran sucesos naturales normales que eran incomprensibles en aquella época y que gracias a estos avances, hoy día lo vemos cómo lo que son, fenómenos naturales normales, acá les dejo lo más importante de la vida de éstos hombres :


__________

-Giordano Bruno:


Nació con el nombre de Filipo Bruno en el año 1548, Fue un fraile dominico italiano, filósofo, matemático y astrónomo. Años más tarde se le conoció como Giordano Bruno, nombre bajo el cual presentó sus teorías en cosmología acerca del modelo de Copérnico, la concepción del Sol como una estrella y la existencia de infinitas cantidades de otros planetas en el universo, en el que habitaban seres inteligentes.

Sus afirmaciones en teología y filosofía así como sus obras poéticas le valieron la condena a muerte por parte de las autoridades de Roma y la Inquisición romana, que dictaminaron castigarlo y enviarlo a la hoguera por herejía en el año 1600. (Le escribió un poema a sus verdugos el cual me voy a reservar para no hacer el texto tan largo, para los que quieran escucharlo acá les dejaré el link así como una breve representación animada hecha por la serie documental 'Cosmos: A Space-Time Odyssea' narrada por Neil Degrasse Tyson):

-éste es el Poema, muy conmovedor

http://www.youtube.com/watch?v=a_9VnRn?Un5c

-Representación animada hecha por la serie documental Cosmos:



__________

-Giulio Cesare Vanini:


Fue un intelectual y libre pensador del renacimiento italiano. Nació en el año 1585 en Taurisano, Italia, donde estudió física, medicina y astronomía además de otros estudios en teología y filosofía en Roma. Su nombre real era Lucilio Vanini, sin embargo, en sus textos se hacía llamar Giulio Cesare Vanini para protegerse así de las condenas de la Iglesia. Lamentablemente, sus esfuerzos fueron en vano y luego de ser capturado por la Inquisición romana, fue condenado a la hoguera siendo quemado vivo en la ciudad de Toulouse en 1619. Entre otras teorías, Giulio había planteado la idea de que los Hombres eran descendientes de los monos y que la inmortalidad del alma era algo poco plausible...un boleto directo a las llamas de las hogueras de la inquisición.

__________

-Pietro d'Abano:


También conocido como Petrus de Apono o Aponensis, Pietro d'Abano nació en el año 1257 en el pueblo que luego pasó a llevar su mismo nombre y que en nuestros días se conoce como Abano Terme, en Véneto, Italia. Aponensis fue médico y profesor de cátedra de medicina, escritor, filósofo y astrónomo; su formación y profundo interés en la filosofía, medicina e ideas de Medio Oriente lo animaron a difundir esos ideales que luego le valieron varias acusaciones por parte de la Iglesia. Después de dos juicios por herejía y nigromancia (en aquel entonces a los hombres inteligentes y muy brillantes solían de acusarlos de 'brujos'), Aponensis fue enviado a prisión, donde falleció años más tarde.

__________

-Miguel Servet:


Miguel de Villanueva, conocido entre otros nombres por el de Miguel Servet, fue un teólogo y un polifacético científico español. Nació en 1511 y vivió para el estudio de ramas de la ciencia como las matemáticas, la astronomía, meteorología, geografía, anatomía y farmacología. Además, fue escritor, poeta, jurisprudente y traductor. Fue parte de la reforma protestante y realizó grandes trabajos en relación a la idea de la circulación pulmonar. Si, una mente maestra sin lugar a dudas, no obstante y como no es difícil imaginar, para la Iglesia era todo lo contrario. Luego de recorrer gran parte de Europa escapando, oculto en las sombras, fue capturado en Ginebra y más tarde enviado a la hoguera en donde le prendieron fuego.

(Este caso puede considerarse aparte ya que Servet fue llevado a la hoguera por contradecir y repudiar algunas de las ideas teológicas de los Calvinistas y fue quemado por éstos, dándonos a entender que no sólo la Iglesia Católica llegaba al extremo de incinerar personas, sino también el protestantismo, aún así nos sirve de ejemplo para que veamos por cuantas estulteces y trivialidades te podían quemar vivo, cabe destacar que Servet había huido previamente de España y de Francia porque fue condenado a morir en la hoguera por la Iglesia Católica).

__________

-Garcia de Orta:


Garcia de Orta fue un científico, médico, naturalista y explorador de origen judío portugués renacentista. Nació en el año 1501 en la ciudad portuguesa de Castelo de Vide y luego de doctorarse en medicina en la Universidad de Lisboa, viaja a la India en el año 1534, donde se casó y se volvió un importante médico. Luego de ser perseguido por las fuerzas inquisitivas portuguesas en la India, debido a su ascendencia judía y sus creencias filosóficas y religiosas, muere en el año 1568. Tiempo después, ese mismo año, capturan a su hermana y la envían a la hoguera...

__________


-Lluís Alcanyís:


Lluís Alcanyís fue un gran y prestigioso médico valenciano, fue el primer profesor de medicina que tuvo la Universidad de Valencia en aquella época. También fue autor del primer libro original de medicina impreso en Valencia llamado 'Regimiento preservativo y curativo de la pestilencia' entre otros libros los cuales integraban los principios de higiene y salubridad para prevenir las enfermedades (entre estas la Peste Negra que azotaba a la antigua Humanidad Medieval), ocupando la cátedra de principiis hasta 1504, hizo grandes avances en medicina y cirugía. La Inquisición instaurada por los Reyes Católicos pocos años antes lo acusó de practicar el judaísmo a él y a su mujer. Condenado por la Inquisición como judaizante, Alcanyís fue quemado vivo, el 25 de noviembre de 1506, junto a otros tres hombres y dos mujeres. Había estado encarcelado cerca de tres años y moralmente quedó tan destrozado que llegó a delatar a su propia esposa ( A pesar de Lluís, que fue quemado en la hoguera por ser judío, miles de judíos fueron masacrados también en aquella época por la Iglesia Católica Romana en España).

__________


-Galileo Galilei:


Este es el caso más conocido de todos y uno de los íconos más representativos cuando hablamos de científicos amenazados por la Inquisición, Galileo Galilei fue un astrónomo, filósofo, ingeniero, matemático y físico italiano, relacionado estrechamente con la revolución científica. Eminente hombre del Renacimiento, mostró interés por casi todas las ciencias y artes. Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante al copernicanismo. Ha sido considerado como el «padre de la astronomía moderna», el «padre de la física moderna» y el «padre de la ciencia».

Su trabajo se considera una ruptura de las teorías asentadas de la física aristotélica y fue llamado ante el tribunal inquisitorio de la Iglesia por difundir dichas ideas que rompían con la antigua teoría del Geocentrismo (la tierra era el centro del universo y el sol y los planetas giraban alrededor de éste) por las cuales fue amenazado y obligado a retractarse, pasando sus últimos días en prisión.

*( Cuenta la leyenda que uno de los guardias lo escuchó pronunciar susurradamente las palabras "eppur si muove" mientras era obligado a su retractación, que significa 'y aún se mueve', haciendo alusión al movimiento de rotación y traslación de nuestro planeta que en aquel entonces se pensaba estaba estático, sobra decir que parte de ésto estaba basado en algunos versículos bíblicos, ya saben, el típico 'JHWH detuvo el SOL por petición de Josué para matar más enemigos' ); su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia católica, si bien no fue quemado en la hoguera, nos da una demostración de hasta donde La Iglesia podía llegar por callar la voz de la verdad y la ciencia.

__________



Nicolás Copérnico, Johannes Kepler, entre otros tantos, también fueron perseguidos, censurados y constantemente atacados por la Iglesia, fueron omitidos por no cumplir con los requisitos del artículo (la verdad escojí 7, pero la cuenta es más grande),

Pero si quieren investigar y curiosear más o comprobar éstos hechos pueden buscar sus biógrafías en internet.

Como podrán ver (o leer) estos 'religiosos' bajo este concepto obtuso de un ser supremo antropomórfico inventado desde los albores de la humanidad y antes de la edad de piedra (o al menos desde que el hombre primitivo no podía darle mejor explicación a todo lo que le rodeaba) se enfrascaron en hacer absolutamente tooooodo lo que quisieron, masacrar a todas las personas que ponían contra la espada y la pared su desusado y antipoético libro cómo la mejor explicación de todas las cosas existentes, así como instaurar, tomando de éste las bases de la moral y la ética humana lo cual terminó en la creación de:

-Cruzadas.
-Guerras.
-La Santa Inquisición per sé.
-Genocidios.
-Odios que aún perduran en la Humanidad.
-Divisiones (con esto me refiero a todas las sectas y religiones existentes que rondan por las 40.000, solamente de las que adoran al dios Judeo-cristiano).
-Creaciones de sitios completamente mágicos, ficticios e inhumanamente crueles para sembrar miedo en las personas y de esta manera aumentar la cantidad de adeptos. (Curiosamente el concepto del infierno no existía hasta el siglo II en el Paleocristianismo, ni siquiera en el antiguo testamento, los primeros cristianos, como el lunáti...ah!, digo como el apóstol Pablo no pensaban en ello.

Tal parece en aquella época cualquier persona que moría simplemente desaparecía, dejaba de existir, algo así como la creencia que tienen los Testigos de Jehová al respecto de éste tópico).

-Masacres y Terrorismo de todo tipo (gran ejemplo de ésto es el Islam).

-Fanatismo, irracionalidad, muerte, censura, oscurantismo, todos esos adjetivos que me vienen a la mente cuando hablamos de religión y muchas cosas más que harían de éste escrito una oda al odio y a la intolerancia que nos han sembrado todas estas ideas locas y desenfrenadas sacadas de un/os libro/s escrito/s hace más de 2000 años y que aún quieren gobernarnos bajo conceptos e ideas totalmente irreales e inverosímiles que rayan en el desquicio y la irracionalidad que dividen hasta a sus propios feligreses.
Con esto mis queridos lectores no quiero irritar o convencer a la gente (cómo ya se ha dicho miles de veces) a que dejen sus creencias ni nada por el estilo, todo ésto es solamente mi humilde y concluida opinión al respecto y una muy grata invitación a que hagan una reflexión sobre éste tópico y que al menos si van a creer en un Dios o en varios o en cualquiera que sea de los 2800 y pico dioses existentes en el imaginario, lo hagan con conciencia, con tolerancia, sin instaurar ni querer guiar a la humanidad basándose en un libro con las características ya mencionadas y que dejen de actualizarlo (tal cual como si fuera un programa, aplicación o el software de un dispositivo electrónico) a todos los descubrimientos y avances que humildemente todos éstos grandes hombres lograron en contra de la corriente quiénes, cómo pudieron leer, se encontraban.

Quiero que hagan a un lado la vagancia intelectual y lean, investiguen, duden, avancen, desarrollen un pensamiento crítico, haciendo de éste mundo un mejor lugar dejando a un lado esas viejas creencias del pasado que tanto daño a mi parecer, han hecho... con esto concluyo mi análisis expositivo, espero hayan tenido un bonito día y que la razón y el escrutinio se siga ampliando en nuestra humanidad, y les aseguro, les encantará leer sobres éstas cosas, poco a poco el conocimiento les parecerá divertido, sé los puedo garantizar.




_________

(*) Nota Final:
El autor de este artículo es : Luis Fernandez (Luisf5402@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Luis se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.
La Publicación fue editada por Lucy Spee; así como la selección de las ilustraciones.


Fuentes:
http://­www.mcnbiografias.com­/app-bio/do/­show?key=alcanyis-llu­is
http://curiosidades.batanga.com/4058/5-cientificos-asesinados-por-la-inquisicion



________________

Ver:
Publicaciones de Colaboradores


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Hereje no es quién arde en la hoguera, 
si no quien la enciende''

William Shakespeare.




173 comentarios:


  1. Bueno Luis, éstos son sólo unos pocos ejemplos de las atrocidades perpetradas por los catolocos más santos de todos los tiempos. Ahora imaginemos todos los casos de los cuales no nos enteramos debido al ostracismo de tal malévola institución, imaginemos la cantidad de genios que fueron muertos (física e intelectualmente) por sus garras, imaginemos la cantidad de mentes brillantes que fueron suprimidas aún antes de emerger con la estrategia más devastadora de todas, prohibir el conocimiento, una especie de ley seca para el cerebro, donde se perseguía a los librotraficantes y vendedores de ciencia, en lo que llamaremos la era de inquisitron.(esa si fue era, no como la de Ultrón que duró 1 día y medio)

    Estos hijos de Saulo mataron a más genios en potencia que todas las mujeres abortistas y que un puberto chaquetero viendo porno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos 'El bigote', gracias por tu comentario, muy cierto lo que dices, siempre me ha pasado esa duda por la mente: si esto es lo que sabemos; que será lo que encubrieron o lograron encubrir?, para ser sincero me sorprende hasta que hubieron hombres que pudieran escribir todas estas atrocidades y mantenerlas ocultas para la prosperidad con la presión que debieron vivir en aquella época (esto sin contar las no se cuantas modificaciones que no sabemos hicieron por igual); Muchas gracias por tu genial comentario, se aprecia mucho.

      Eliminar
    2. vaya sitio web, realmente me asombra la forma en que refutan las doctrinas y al deísmo, pero no por la diplomacia sino por un resentimiento.No estoy en contra de su forma de pensar(cada quien decide donde sustentarse, con el escaso conocimiento que uno tiene), siempre habrá cuestiones sin responder sobre este tema tan obsesivo. pero yendo al punto su argumento no es mejor que el de los vegetarianos. espero que lean a los nuevos filósofos, que no tiene nada que ver con el cientificismo.

      Eliminar

  2. Me parece un buen trabajo del señor FERNANDEZ..

    DESCUBRO EN TODO ESTO UNA TOTAL ANALOGIA CON LO QUE HA VENIDO PASANDO EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD..

    ACA NO SE HABLA DE RELIGION , SE HABLA DE PODER , Y EL PODER SIEMPRE Y SIEMPRE HA ACTUADO DE LA MISMA MANERA..

    EXTERMINANDO DISIDENTES DE MANERAS "ALECCIONADORAS"..

    LA GESTAPO , LA SS , LOS ALACHUETES FRANQUISTAS , LA KGB , LA NOMENCLATURA , EL FBI , Y LOS INQUISIDORES , SON EXACTAMENTE LA MISMA MIERDA..

    EL PODER SEA DE CUALQUIER ESTILO , ACTUA SIEMPRE DE IGUAL MANERA..

    EN ESA EPOCA NO HABIA IDEAS POLITICAS , POR LO TANTO LAS PERSONAS QUE CONTRADECIAN A LA SUPUESTA IDEOLOGIA MISTICA DEL PODER , ERAN PERSEGUIDAS Y CASTIGADAS SEVERAMENTE..

    PERO NO POR LAS IDEAS , SI NO POR ANIMARSE A CONTRADECIR AL PODEROSO..

    ESA ERA Y FUE SIEMPRE LA CAUSA.. ANIMARSE A DISCREPAR..

    NO SE SORPRENDAN , ESTAMOS ENTRANDO EN OTRO PERIODO DICTATORIAL SIN DARNOS CUENTA , LOS DISIDENTES AHORA NO SON EJECUTADOS FORMALMENTE , LOS PASAN POR ARRIBA CON UN CAMION ..

    O HACEN VOLAR EL AVION EN EL CUAL VIAJA , CON 300 PASAJEROS MAS..

    SOLO HAN CAMBIADO LOS METODOS..LOS "INQUISIDORES JAMAS SE HAN IDO"..

    grax

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico.

      Cierto lo que dices, el poder juega un papel fundamental muy importante en todo esto, ahora, el poder no se obtiene 'porque sí', siempre se usa algo a favor para reforzar dicha hegemonía, en este caso y en muchos también fueron los dioses, los libros y sus religiones ya que estas fueron la piedra angular en las cuales se basaron para hacer todas estas atrocidades, lo que nos da a entender que simplemente siguen y son 'creyentes' solo para conseguir dicho poder y mantenerlo a costilla de la masa ignorante, no les interesa si en lo que creen existe o no; lo demás se basa en hacer lo que les plazca, todo está en qué uses para arrimarte y cometer dichos hechos atroces.

      Gracias por tu comentario, se te agradece.

      Eliminar
    2. No hay nada más desagradable que ver estos comentarios u otro artículos escritos en mayúsculas.

      Eliminar
  3. Cristiano Maradona14 de mayo de 2015, 20:28

    Por Fin un ateo que RECONOCE que el Infierno NO pertenece al Cristianismo Bíblico y que es un INVENTO de las Religiones Estado y por lo tanto

    NO CRISTIANAS...
    y estas Religiones NO solo ASESINARON a Científicos, que además eran CREYENTES en su gran Mayoría sino tambien a gente de FE que osó poner al descubierto la DEFORMACION del Cristianismo Primitivo...

    NO es Cuestión de Perseguir a la Ciencia o Creyentes o NO Creyentes, es cuestión de tener el PODER...


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola amigo CRISTIANO..

      Sin ir mas lejos (aunque korea del norte esta lejos) , el otro dia fusilaron a un general disidente , CON UN CAÑON ANTIAEREO ..

      UPS , ESO PARECE ALECCIONADOR jeje

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona14 de mayo de 2015, 20:59

      "Los Hechos son Sagrados, las Interpretaciones son libres", NO se quien dijo esto, me parece que los de la Royal Society...

      En este escrito se observa CLARAMENTE el HECHO; aún que en algunos casos los OMITE que los Científicos citados eran CREYENTES

      VANINI: Sacerdote
      SERVET: Religioso como dice el escrito
      García de Orta: Era Creyente en la Torá, base del Judaísmo Religioso
      Alcanys: IGUAL que de Orta, era Creyente Judío
      Galileo: Creyente
      Copérnico: Creyente
      Kepler: Creyente

      En Fin, NO solo los Condenaron por Científicos, mas bien lo hicieron por ser Creyentes Disidentes del

      FALSO Cristianismo...o Religiones Estado...

      Saludos

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona14 de mayo de 2015, 21:05

      escéptico 3.a

      En ese caso el eséptico SOY yo... ja,ja,ja...ojo con los cuentitos de la Prensa Occidental y "Libre"...recuerda las excusas y MENTIRAS para destrozar Irak, Libia y otros...

      puede que sea cierto...peeeeeeero!!!

      Saludos amigo.

      Eliminar
    4. CRISTIANO MARADONA : Comentario 3.b

      La referencia a que los científicos aludidos eran creyentes....
      es bastante relativa.

      Si en este momento la calesita verde de la Santa Inqauisición anduviera a la caza de disidentes... muchos ateos, por defender su vida se harían pasar por creyentes. Es el caso de Galileo, que se retractó de sus ponencias, para seguir con vida y se dice que fué condenado a arresto domiciliario hasta el fin de sus días.

      Poco importa si los acusados y condenado eran creyentes, ya que el ateismo en aquello tiempos era casi desconocido.

      Saludos:
      RUBEN

      Entonces,

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Saludos cristiano Maradona y compañía.

      Pues claro que lo reconozco; siempre lo he reconocido, está de más el que lo diga y creo que hablo por la mayoría de los ateos por igual, la mayoría de los cristianos sean lo sean creen en un sitio de tortura y crueldad para quien ose desobedecer las leyes a algún dios, por dicha razón es que atacamos dicho concepto, y por supuesto que estoy también claro que no todos los cristianos creen en el infierno, eso siempre ha estado más que esclarecido en mi cabeza al menos (aunque acá vuelve el ejemplo de la manipulación de los escritos bíblicos que ustedes deben aceptar por igual)...

      en cuanto al poder ya expliqué en otro comentario ese asunto, todo está en lo que uses para arrimarte en cometer dichas barbaries (Hitler, Nacismo; Stalin, Comunismo; Iglesia; La biblia, y así como comentaron por igual).

      En cuanto a lo de 'Creyentes' que mencionaste hay que ver el lugar y la situación en los cuales estos hombres crecieron y se formaron, algunos creían en una especie de deísmo sin recurrir a la biblia ni al cristianismo, lo cual desde mi punto de vista es algo diferente al 'creyente' que te refieres (esto sin mencionar lo peligroso que debería ser o declararse ateo en una época como esta) como aclaró Rubén.

      Gracias por sus comentarios.

      Eliminar
  4. Al parecer los camaleones humanos no descansan. Ahora ocurre que los religiosos cristianos eran inocentes palomas, y los culpables son: "el poder" (La fuerza como dirán algunos)

    Critiano Maradona nos dice que también se asesinaron creyentes ( ¡... ! ) personas que trataban de volver al cristianismo primitivo ¡ Cómo si el cristianismo primitivo fuera distinto al de la Edada Media !
    Pero no es así, como bien sabemos, la base de la persecusión de herejes se funda en la Biblia. La Santa Inquisición, por ejemplo, se hacía llamar de esa forma basada en un versículo del Génesis, cuando Dios inquiere (pregunta) a Adán por qué se esconde.
    En consecuencia, las páginas del libro sagrado de los cristianos es versátil, se puede usar para condenar, para bendecir, para matar o para interrogar. Los creyentes se escurren por el lado, dejando lo sucio a cargo del "poder" de turno, de esa forma salvan las apariencias, se sacuden la sangre que les han salpicado los sátrapas, miran hacia el lado cuando escuchan de las condenas a la hoguera, porque, claro está, eso lo hacían los que disponían de "poder", no el libro sagrado de los cristianos.
    Desde que éramos pequeños escuchamos del fuego del infierno, pues ahora ocurre que ese lugar no existe, como tampoco el purgatorio o el limbo, solo fueron "herramientas" para consolidar el poder sobre las mentes de las personas.

    Entonces nos preguntamos, ¿Después de haber asistido a un Auto de Fé con aroma a carne humana chamuscada, cómo actuaban los feligreses cristianos ?
    No tenían más remedio que seguir asistiendo a misa o a las festividades religiosas cristianas, cuidando de no apartarse ni un milímetro de lo que la Jerarquía, el Papa y los Obispos le entregaran.

    Todo se hacía para doblegar el pensamiento de las personas. Ni se les ocurra pensar por cuenta propia.

    Agradezco a Luis Fernandez su estudio de los Top 7 de científicos enviados al tostón, a través de la historia. En verdad nunca se podrán conocer todas las atrocidades cometidas por las religiones.
    Según el libro "La Inquisición en América", se dice que a las prisiones de la Santa Inquisición, llegaban muchos acusados, no porque fueran culpables de algo, sino porque habían interesados en sus bienes materiales. De hecho, se confiscaba los bienes del acusado, casas, tierras, oro, etc. Además las mazmorras eran tan pestilentes que mucha gente murió en ellas sin haber sido llevadas a juicio, se dilataba el proceso indefinidamente. Además los curas acostumbraban a enviar a un "palo blanco" para que el acusado soltara la lengua y le confesara aquello que no deseaba se supiera, después actuaba como acusador.

    Al igual que la esclavitud en occidente encontró justificación en las páginas de la Biblia, también los suplicios y la hoguera se basan en numeroso versículos del Libro Sagrado de los cristainos, el mismo que siguen reverenciando y defendiendo como la Palabra de Dios.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona14 de mayo de 2015, 22:04

      Ruben Echeverría 3.d

      No haría falta que se hicieran creyentes ustedes...si lo que MAS persiguieron los FALSOS Cristianismos Estado es a la gente de FE...

      Ser Ateo, NO representa NINGUN Peligro para NINGUN Sistema opresor, NI en el Mundo mas Radicalizado Islámico, que NO diferencia a los Infieles entre Creyentes y Ateos...

      Los Sistemas DOMINANTES estan MUY tranquilos con ustedes, el problema son los Creyentes DISIDENTES...asi que a NO hacerse las Víctimas...

      Saludos.

      Eliminar
    2. No es cuestión de hacerse las víctimas. La persecución inquisitorial está mal y punto, sea quienes sean los perseguidos. Además, en esa época el ateísmo era algo impensable, ser creyente además de obligatorio era condicionante para la mentalidad de la época. Las mentes mas preclaras incluso eran creyentes porque no se concebía la no-creencia, ya sea por necesidad de consuelo o coherción social.

      Eliminar
    3. Diego 4.b:

      No estoy de acuerdo en eso de que el ateísmo fuera impensable, ateos, aunque mucho menos que ahora, ha habido siempre lo que pasa es que, al igual que los gays ¡Cualquiera salía del closet/armario!


      Epicuro del s III AEC es el primero que se me viene a la mente pero Sócrates fué condenado a muerte por ateo en el 399 AEC... Desde entonces acá imagina los que habrá habido.

      No es cierto eso de que "el hombre necesita creer", puede que necesites que parezca que crees para que no te den candela, que es diferente. En lo de la cohesión/coerción social como factor en contra del ateísmo sí tienes razón.


      Otra cosa a tener en cuenta en el cristianismo y sus SAGRADAS inquisiciones es su profundo CAINISMO. Si echáramos cuentas, la proporción de ateos que cayeron en las garras amorosas de los cristianos es mínimo en comparación con el número de otros cristianos "herejes". Del cristianismo me sorprenden/escandalizan especialmente dos características:

      Una es la laxitud/incoherencia/imprecisión (no doy con el término exacto) de su doctrina... Cada uno se inventa el cristianismo que quiere a su imagen y semejanza y por supuesto es el que tiene la verdad.

      Dos el cainismo profundo desde los primerísimos momentos(1)... Ya "San" Pablo le dio "p'al pelo" a San Esteban... No eran siquiera una organización aún y ya andaban matándose entre ellos... Los de la religión de amor, paz y perdón... Como podrán vivir con semejantes paradojas es algo que no comprendo.

      DDiderot



      (1) Incluso desde antes de San Pablo, he leído no recuerdo donde que Judas denunció a Jesús como venganza porque cuando Juan Bautista estaba preso esperando la decapitación, sus seguidores entre los que estaba Judas, insistieron mucho ante Jesús a fin de que utilizara su influencia para salvar a Juan, a lo que Jesús, por celos políticos, se negó. Judas no se lo perdonó.

      Vaya usted a saber, si Jesús existió y si andaba en mesianismos políticos no es nada descabellado que viera en Juan un rival muy poderoso... Si Herodes le hacía el trabajo sucio, mejor... Desde luego, a tenor de como se comportaron sus seguidores no me extrañaría nada.

      Había una secta, dicen, llamada "cristianos de San Juan" que seguían a San Juan y consideraban a Jesús un falso profeta y un estafador, actualmente creo que son los mandeos. Miradlo, es interesante.

      Eliminar
    4. Así es Rubén 4,

      Ahora resulta que no solo los culpables de las atrocidades inquisitorias no eran "verdaderos cristianos", también resulta que eran ateos, porque es bien sabido que quien no tiene "temor de dios" es un sádico torturador que se deleita en la mutilación y muerte espantosa de sus semejantes.

      No, cada quien ha de tomar su responsabilidad, el ateísmo no posee ningún dogma, por lo tanto nadie se puede escudar en el ateísmo para actuar en su nombre, el ateísmo no implica el perder el respeto por la vida y la empatía con sus semejantes, yo más bien diría que la tendencia es al contrario.

      En cambio, el cristianismo si que tiene dogmas y libros sagrados en los cuales sustentar ese poder y en el cual sustentar esos castigos horrendos, cómo no iban a legitimizar sus acciones si su mismo dios aplica la tortura desde el principio:

      Genesis 3:16"En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti."

      Vaya!, un dios que MULTIPLICA el dolor para su gusto personal, así aprenderá esa perra... aprenderá que? qué resulta de la tortura si no es el placer del torturador? Si así es el jefe, ya me dirán que pueden hacer los subordinados. "así se gozará Jehová sobre vosotros para arruinaros, y para destruiros." deutoronomio 28:63

      Un saludo,

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Saludos Rubén.

      Absolutamente de acuerdo contigo, esa excusa desde mi punto de vista se escucha muy infantil, me suena algo así como: ''No papi, yo no rompí la lampara, fue mi mano quien lo hizo'' atrozmente absurdo.

      Estoy de acuerdo con el anónimo por igual, recordemos a Étienne Dolet, Fue acusado de ateísmo y murió quemado en la pira junto a sus libros. (como no ser ''creyente'' en una sociedad así eh?)



      Que bueno que les haya encantado el artículo,llena todas y cada una de mis expectativas, muchas gracias por comentar.

      Eliminar
  5. Sin duda esas relaciones incestuosas que se llegan a consumar, dando lugar a las teocracias, solo han engendrado abusos de poder que nada tienen que envidiar a Hitler, violencia, crueldad, muerte, ignorancia, etc. Sembrar el terror ha sido su único argumento.

    Desde tiempos inmemoriales, la religión ha servido para legitimar a los reyes y gobernantes, mientras que los estados les han dado a cambio todo tipo de privilegios. Esta relación recíproca les ha permitido adueñarse de todas las riquezas con la total sumisión y pasividad de los pueblos.

    En el caso del cristianismo han ido todavía más allá, con la llegada del pensamiento racional, inmediatamente, como hipócritas y oportunistas, tomaron para sí, el monopolio de la educación, el arte, literatura, la música y la ciencia. Pasando de ser un día, implacables verdugos de estos, para ser dizque sus más celosos guardianes. Tuvieron que ponerse cada vez, más creativos con la teología, porque cada vez quedaba más claro, que ese librucho “sagrado” de divino no tiene nada.

    No fue la inspiración del ES. o la sangre de Jesús lo que nos salvó de esa caterva ambiciosa de jerarcas religiosos del terror, sino la valentía, la tortura, la cárcel, la sangre y la vida de grandes pensadores como los que señala nuestro amigo Luis Fernández.

    Buen trabajo, felicidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rodrigo Morales!!

      Excelente comentario, totalmente de acuerdo, veo que si entendiste lo que traté de inferir en mi artículo.

      Muchas gracias por tu excelente comentario y me alegra que el ensayo haya sido de tu agrado, llena mis expectativas, sigamos adelante ;)

      Eliminar
    2. Ropdrigo Morales:

      Muy cierto lo que dices, de que la ICAM (Iglesia Católica Apostolica y Marrana) siempre se vendido cual prostituta al poder en turno, y los gobernantes dandole las nalgas a la ICAM para ser legitimados.

      Me viene a la mente el fraude ese de la Donación de constantino.
      Asi como el engaño que sufrio carlomagno para ser atraído a Roma y ser coronado emperador por el papa, siendo que carlomagno no necesitaba del apoyo papal pues el por merito propio se había ganado ese derecho, pero el papa lo hizo para que el emperador estubviese en deuda con el ante los ojos de los demas, y como Napoleon evito caer en ese mismno viejo truco del que fu victima carlomagno. Vaya que asi se las gastaban los papanatas!,,:

      Eliminar

  6. Basta de estulticias. La inquisición cristiana RESULTA un oxímoron. Esos tipos NADA tenían de cristianos y si todo de megalómanos asesinos, adictos al PODER. Nada debe extrañarnos su forma de actuar y dirigirse, cuando sabemos que representaban el PODER DE FACTO de esos días y es un hecho indiscutible que el poder de facto SE ARROGA Y SIEMPRE SE ARROGARÁ EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA.

    ¿DATOS?

    - El asesinato de Jesucristo a manos del contubernio Sanedrin-Roma. (Quienes eran religiosos judios y paganos hasta los huesos)

    - El asesinato de cientos de periodistas incómodos al PODER DE FACTO. (Quienes en latinoamerica se dan a conocer como creyentes y muy cristianos, pero en realidad son avezados asesinos)

    - El asesinato de León Trotsky a Manos del imperio Soviético. (El cual era oficialmente ATEO )

    - El asesinato de 3 millones ucranianos por el regimen de STALIN (el hombre de hierro, ateo hasta los huesos)

    - El asesinato de J. F. K. a manos del complejo militar-industrial (El verdadero poder tras el gobierno estadounidense, quienes se definen como cristianos protestantes...)

    - El asesinato de Juan Pablo I a manos de la curia romana (quienes se autodefinen como la crema y nata del CATOLICISMO MUNDIAL...)


    Y MILLONES de ejemplos por el estilo...

    NO SE TRATA DE UN ASUNTO DE RELIGION O FALTA DE FE RELIGIOSA... SIEMPRE SE HA TRATADO DE UN ASUNTO DE PODER!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en lo que se refiere al poder señor JUAN MATA

      PERO JOSE STALIN CUANDO SE LAS VIO MAL CON HITTLER METIENDOSELE POR EL CULO , IVA A REZAR TODOS LOS DIAS jeje

      (y le funcionó)

      Yo sigo sosteniendo lo mismo de siempre , HAY MAS ATEOS QUE CREYENTES EN ESTE MUNDO..

      LO QUE PASA ES QUE LA MAYORIA DE LOS ATEOS EN TODAS LAS EPOCAS Y EN TODOS LOS REGIMENES , SE HACEN PASAR POR RELIGIOSOS ..

      Esa es la purisima verdad

      Eliminar
    2. Juan Mata 6.

      ¿La inquisición cristiana, un oxímoron? He ahí el detalle, como diría Cantinflas…. El problema con la AMBIGUA literatura religiosa judeocristiana, es que se puede interpretar de cualquier forma, con resultados antagónicos, de ahí, su invaluable utilidad, para justificar y legitimar todo tipo de acciones en nombre de la divinidad, como suprema autoridad.

      Luego eso de que esos infelices nada tenían de cristianos, es la falacia del falso escoses.

      Que la ambición del ejercicio del poder absoluto, no conoce límites y corrompe independiente del credo o falta de él, ahí ya tenemos un acuerdo. El problema es, que mientras la religión sirve a esa caterva de malandrines ambiciosos como dije antes, para cometer sus fechorías. El ateísmo, técnicamente no tiene ese poder, ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el ateísmo es la simple descripción de quienes no creen en dioses, pero no tiene doctrinas, ni ideologías…¡NADA!

      Sé que para algunos creyentes decentes, les es incómodo enfrentarse ante estos hechos, pero declaraciones como que no eran “verdaderos” cristianos, u otros también lo han hecho, son justamente excusas de las que ya hemos hablado en este blog y que no justifican nada, y no permiten una concientización para avanzar.

      Debemos asumir los errores y aprender de ellos, sin excusas. Sí, claro que se trata de ideologías religiosas, extremistas, pero religiosas al fin, aprendamos de ello y no intentemos justificarlo o negarlo.

      Saludos

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona14 de mayo de 2015, 23:54

      Continuación Comentario 4.a

      Los Creyentes en el mundo son los que MAS han sufrido las Persecuciones de las Religiones Estado que en el Mundo Occidental son los FALSOS Cristianismos
      TODO lo que es Religion Estado NO es Cristiano, Movimiento que les lleva 2000 años de ventaja a los Ateos en eso de Separar Estado Religión...
      y los Gobiernos de Ateos, tambien persiguieron SISTEMATICAMENTE a los CREYENTES por el SOLO hecho de Profesar una FE y al Resto de los Perseguidos fue por sus ideas y

      NO por Ateos...

      Los Sistemas DOMINANTES Religiosos o NO, saben que el Ateísmo es la NADA en cuanto a que sea una amenaza...al contrario los Consideran ambos sus SOCIOS...no por malos, sino por funcionales inocentes...
      No significa esto que sean parte importante de los Sistemas de Opresión especialmente Pantallas del Mundo Financiero y Mediático...los pobres ateos son solo un insignificante instrumento.

      Saludos.

      Eliminar
    4. @ Rodrigo Morales 6b


      Para la mayoría de los religiosos la religión no es mas que una denominación y una etiqueta. Una suerte de mampara tras la cual ocultan sus verdaderos egos.

      Usted afirma:

      " El problema con la AMBIGUA literatura religiosa judeocristiana, es que se puede interpretar de cualquier forma, con resultados antagónicos"

      Discrepo a este respecto. Pues está bien claro que Jesucristo jamás ordenó tal aberración como una inquisición. De hecho el cristianismo primitivo era totalmente pacifista e incluyente. Nunca violento y excluyente. Todo cambio cuando se pervirtió la doctrina original con sus tortuosas consecuencias...

      Eliminar
    5. Mata 6.d,

      Yo discrepo de tu dicho "De hecho el cristianismo primitivo era totalmente pacifista e incluyente. Nunca violento y excluyente."

      En un tiempo tan cercano a la fundación del cristianismo, éste ya ere violento y excluyente, incluso en la biblia se da muestra de esta división de opiniones.

      Te dejo con este fragmento del texto de Antonio Piñero en su cristianismos derrotados:

      "Nos cuentan los Hechos de los Apóstoles en su capítulo 6 que nada
      más iniciarse la andadura de los seguidores de Jesús hubo una notable
      división en la comunidad cristiana de Jerusalén —la única que había
      por el momento—, que partió al grupo de creyentes en dos mitades
      desiguales: los «hebreos», judíos cristianos que habían nacido en Israel
      y cuya lengua materna era el arameo, y los «helenistas», judíos cristianos,
      normalmente nacidos fuera de Israel, que se habían trasladado a
      vivir a Jerusalén, y cuya lengua materna era el griego. La división fue
      muy fuerte, tanto en el terreno de las ideas como en el social, y tuvo
      enormes consecuencias para el futuro."

      PD. Aún con Jesús vivo, sus seguidores ya eran violentos, incluso la violencia es requisito indispensable para arrebatar el reino de dios: Mt 11, 12 "el Reino de los cielos sufre violencia y los violentos lo arrebatan" y que me dices de: Mt 10, 34 "no vine a traer paz sino la espada," y Jesús ordenando que sus seguidores anduvieran armados: Lc 22, 36 "y el que no tenga espada, venda su manto y compre una"

      Eliminar
    6. Mata 6.d,
      En lo que respecta a la inquisición dices que Jesús nunca la ordenó pero sí que la permitió y Pablo le dio legitimidad con sus escritos en Romanos 13, principalmente en el verso 4 "el que tiene la autoridad es un servidor de Dios para tu bien. Pero, si obras el mal, teme, porque no en vano lleva la espada; porque es un servidor de Dios para hacer justicia y castigar al que obra el mal", quién tenía la autoridad en ese momento? La ICAR, sevidora de dios.

      Ya ves que Rodrigo tiene razón: con la biblia se puede legitimizar hasta los gobiernos y métodos de Stalin, Pol Pot y Darth Vader, "no en vano lleva la espada".

      Eliminar
    7. @ El bigotes

      Citando a Piñero:

      "En un tiempo tan cercano a la fundación del cristianismo, éste ya era violento y excluyente"

      Mmmm, con razón consignan los historiadores romanos y judíos la barbarie y carnicería que practicaban los discípulos primitivos de Cristo... Nada más bárbaro que predicar el amor al prójimo y nada más cruento que su práctica del pacifismo...

      Mateo 11:12

      Versión Dios Habla Hoy: "el reino de los cielos sufre violencia, y los que usan la fuerza pretenden acabar con él."

      Mateo 10:34

      El contexto es la clave para las palabras de Jesús. En Mateo 10:34, Jesús está hablando acerca de las divisiones que vendrían, aún entre los miembros de una misma familia acerca de creer o no creer en Él. En cuanto a este aspecto, La fe en Cristo trae división. Este contexto está también relacionado en Lucas 12:51.

      En Lucas 22:36, Jesús está preparando a los discípulos para Su partida. Les está diciendo que tengan paz entre ellos mismos, ya que tendrían aflicciones pero que no se turbaran. Hasta ese momento toda necesidad había sido provista. Pero después de la crucifixión y ascensión, ellos estarían nuevamente por “sí mismos”. Necesitarían trabajar, proveer a sus familias y si se necesitaba, que se protegieran; de ahí la mención de LA ESPADA. Claro está que las buenas nuevas enseñan que los Cristianos deben ser pacíficos, amorosos y perdonadores. Sin embargo, también enseña que no se requiere que se queden sentados de brazos cruzados cuando sean atacados injustamente. El mismo derecho romano contempla la autodefensa.

      El resto de los versículos que hablan de “paz”, enseñan precisamente eso: “paz”.

      Eliminar
    8. Mata 6.g,

      Es común observar que los creyentes toman la traducción que se ve menos mal, cambiando completamente el significado del texto. Esto solamente disminuye la supuesta autoridad infalible de la biblia:

      La Biblia de las Américas
      Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.

      La Nueva Biblia de los Hispanos
      "Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.

      Reina Valera Gómez
      Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan.

      King James Bible
      And from the days of John the Baptist until now the kingdom of heaven suffereth violence, and the violent take it by force.

      Stephanus Textus Receptus 1550
      ἀπὸ δὲ τῶν ἡμερῶν Ἰωάννου τοῦ βαπτιστοῦ ἕως ἄρτι ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν βιάζεται καὶ βιασταὶ ἁρπάζουσιν αὐτήν

      ἀπὸ from
      δὲ moreover
      τῶν the
      ἡμερῶν days
      Ἰωάννου* of
      τοῦ the
      Βαπτιστοῦ Baptist
      ἕως until
      ἄρτι now,
      hē ἡ the
      βασιλεία kingdom
      tōn τῶν of the
      οὐρανῶν heavens
      βιάζεται, is taken by violence,
      καὶ and [the]
      βιασταὶ violent
      ἁρπάζουσιν seize
      αὐτήν. it.

      continúa...

      Eliminar
    9. Mata 6.g

      Lo importante es observar que desde el mismo instante del nacimiento del cristianismo había divergencias serias en la interpretación de los supuestos dichos del cristo, nunca se "pervirtió la doctrina original" porque nunca hubo tal, se fue construyendo sobre la marcha dependiendo del bando ganador.

      Hechos 15:2 nos da un ejemplo de estas disputas: "Como Pablo y Bernabé tuvieran gran disensión y debate con ellos, los hermanos determinaron que Pablo y Bernabé, y algunos otros de ellos subieran a Jerusalén a los apóstoles y a los ancianos para tratar esta cuestión."

      También Pablo vs una facción divisoria en Galatas 1:6-7 "Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis traspasado del que os llamó en la gracia de Cristo, a otro evangelio; porque no hay otro, sino que hay algunos que os inquietan, y quieren pervertir el Evangelio del Cristo."

      Está claro que Pablo tenía competencia, y por ninguno de los motivos iba a permitir que le ganaran.

      Pablo vs los cristianos judaízantes: Galatas 5:2-6 "He aquí, yo Pablo os digo, que si os circuncidareis, Cristo no os aprovechará nada. Y otra vez vuelvo a protestar a todo hombre que se circuncidare, que está obligado a hacer toda la ley. Vacíos sois del Cristo los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído. Porque nosotros por el Espíritu aguardamos la esperanza de la justicia por la fe. Porque en el Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la incircuncisión; sino la fe que obra por la caridad. "

      Eliminar
  7. Muy buenas:

    Solo un par de matizaciones:

    - No son científicos "medievales", como dice el título. La Edad Media acabó en 1453 o 1492.

    - Servet no fue asesinado por sus descubrimientos médicos, sino por ser cristiano unitario que consideraba que la Trinidad -a la que llamaba "monstruo de tres cabezas"- no era cristiana.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Aletheia.

      Como sabrás el término 'Edad Media' comprende el período histórico de tiempo entre el siglo V y el XV. Si lo notas estos científicos todos vivieron por los años comprendidos entre 1400 a 1600 lo que podría catalogarse como una de las tantas divisiones históricas medievales que han catalogado (edad media Alta; edad media baja etc...) lo cual a la hora de explicarlo se haría una enredadera, por tal razón decidí ponerle 'de la edad media'.

      En el mismo artículo aclaré que el caso de Servet puede considerarse aparte por las razones que ya mencioné en éste.

      Gracias por tus aclaraciones de todos modos, se aprecia mucho.

      Eliminar
  8. La “santa iglesia” no solo asesino a personas que pensaban diferente, hay que acordarse también de las inocentes mujeres que fueron victimas más numerosas.
    Desafortunadamente la santa inquisición aun existe, como bien se sabe, bajo los nombres de Congregación para la Doctrina de la Fe o Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición y también Sagrada Congregación del Santo Oficio.

    En cuanto a la cacería de brujas, también por parte de la santa inquisición, en algún lado leí que lo toman de la Biblia en Exodo 22:18 que dice: “No dejarás con vida a la hechicera.” y de Levitico 19:26 que dice: “No comeréis cosa alguna con su sangre, ni seréis adivinos ni agoreros.” y que para inculpar a la supuesta bruja, inventaron que las brujas no sangraban si tenían la marca del Demonio, es decir un lunar, y le hacían la prueba del cuchillo, el cual, para culpar a la sospechosa, era de hoja que no se clavaba en la piel sino que dicha hoja de cuchillo, se metía en el mango y obviamente no causaba herida y por lo tanto se condenaba a la hoguera a la infame bruja, no sin antes ser abusada sexualmente. Así como también muchas otras “pruebas” conocidas, como meter a la sospechosa en agua hirviendo, que debía sacar un objeto de esa agua hirviendo y si no se quemaba era bruja. También se descendía en un lago o pozo, atada y si flotaba, era bruja pero si se hundía, y muchas veces se ahogaba, era inocente. Se les condenaba solo por simples rumores y por clase social baja, tal es la trayectoria de la iglesia como ustedes saben, y es a través de ella, que ha llegado el cristianismo hasta nuestros días.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand 8:

      Como ya he dicho, una de las cosas más sorprendentes del cristianismo es su extremo CAINISMO. Lo de la persecución de las brujas ("mérito" principalmente de los protestantes con Lutero a la cabeza) es de lo más aberrante... Durante siglos las ignoraron y de repente...

      Mark Twain escribió:

      "Durante muchas edades hubo brujas. La Biblia lo decía. La Biblia mandaba que no debía permitírseles vivir. Por lo tanto la Iglesia, después de hacer su trabajo pero de forma ociosa e indolente por 800 años, tomó sus cuerdas, tenazas y atizadores, y se puso a hacer su sagrado trabajo con ganas. Trabajó duramente día y noche durante nueve siglos y metió en prisión, torturó, colgó y quemó hordas y ejércitos de brujas, y lavó y limpió al mundo cristiano con su malvada sangre. Luego se descubrió que no existían las brujas, ni las había habido nunca. Uno no sabe si reírse o llorar". (la negrita es mía).



      DDiderot

      Eliminar
    2. Saludos DDiderot 8.a

      Dios, a pesar de su omnisciencia, no previó que sus palabras dichas en Éxodo 22:18, traerían sangre de inocentes, a manos quienes se decían adorarlo, y llevar a cabo tales juicios y ejecuciones.
      Pero y a todo esto, ¿donde estaba la autoridad, es decir el rey?, ahhhh, simple, en la época medieval, la iglesia ejercía una influencia en el reino, llegando a ser los sacerdotes consejeros y asesores, a tal grado que muchas de las decisiones que los reyes tomaban, eran aconsejadas por los jerarcas de la iglesia, entre ellas las ejecuciones de los herejes y personas que podían significar, o ser tomadas, como un peligro para la iglesia y el reino.

      Saludos

      Eliminar
    3. Willarmand 8.b:

      No lo previó... O quizás sí y es lo que quería ¿Quien sabe? ¿No es que era incognoscible?

      Además a tenor de su comportamiento anterior, lo más probable es que buscara unas buenas masacres en su honor. Digo yo.


      DDiderot

      Eliminar

  9. Y sigue siendo valida mi afirmacion..

    LA GRAN CANTIDAD DE ATEOS DEL MUNDO PERTENECEN A ALGUNA RELIGION O SECTA..

    ¿DE VERDAD SUPONEN QUE UN TIO QUE TORTURA SADICAMENTE CON INSTRUMENTOS PERVERSAMENTE IMAGINATIVOS Y ASTA SE PODRIA DECIR QUE AMA LAS TORTURAS MAS QUE LAS EJECUCIONES .. CREE EN DIOS?

    LES REPITO LA PREGUNTA LES PARECE QUE ESE CONJUNTO DE "INQUISIDORES" , CREE EN DIOS?..

    SON MERCENARIOS , LO FUERON Y LO SON HOY EN DIA , SE ESCONDEN DETRAS DE LA MAMPARA COMO BIEN DIJO JUAN MATA..

    SON PARTE DE ALGUN PODER Y ACTUAN COMODAMENTE CON SU LIBRITO..

    A QUE GRITAR A LOS CUATRO VIENTOS !! SOY ATEOOO !!..

    NO SEÑOR , MEJOR ES ARRODILLARSE Y METERSE EN EL VATICANO , AHI HAY MAS DINERO..

    DEJEMOS DE SER NAIF , NI LOS JERARCAS CATOLICOS , NI LOS JERARCAS ISLAMICOS CREEN EN UNA MIERDA ..

    JAMAS HAN CREIDO EN ESE DIOS QUE ELLOS INVENTARON..

    PERO ESO SI SON COBARDES Y SUPERSTICIOSOS Y EN LA EDAD MEDIA TEMIAN TANTO A LAS MALDICIONES , QUE DECIDIERON EXTERMINAR TODO TIPO DE CULTO "PAGANO" , PARA TOMAR PRECAUCIONES..

    ESTABAN OCIOSOS SENTADOS EN SU TRONO DE ORO , SOLO PENSABAN IDIOTECES RIDICULAS , COMO TODO OCIOSO CLARO..LO MALO ES CUANDO ESE GRUPO DE HARAGANES TIENE UN GRAN PODER..

    AHI SI QUE ESTAMOS EN EL HORNO (como ahora)..

    UN DISIDENTE BIEN PUEDE SER UN MALEDICENTE SE DIJERON Y LA EMPRENDIERON CON TODOS LOS QUE NO LOS VENERABAN.. (A ELLOS NO A DIOS) ..

    Y USARON MERCENARIOS (LLAMADOS TEMPLARIOS) , VERDUGOS (LLAMADOS SANTOS EJECUTORES) Y USARON TEOLOGOS SUPERSTICIOSOS .(LLAMADOS SANTOS JUECES INQUISIDORES)..

    Y BORRARON DEL MAPA TODO TIPO DE DISIDENCIA , POR SUPERSTICION , POR COBARDIA , POR SED DE PODER , POR MIEDO Y POR CODICIA DESMEDIDA..

    ASI SE QUEDARON CON PROPIEDADES Y FORTUNAS , INFUNDIERON EL MIEDO EN LA POBLACION , Y EJERCIERON EL MANDATO MAS INMUNDO , SUPERSTICIOSO , IGNORANTE Y OSCURO..

    LES ASEGURO QUE SI NO FUERA POR LA IGLESIA CATOLICA YA ETARIAMOS COLONIZANDO PLANETAS..

    SOLO PREGUNTENSE LO QUE SIGNIFICA ESTAR ATRASADOS MIL AÑOS...

    ESO LE DEBEMOS A LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA..NI DIOS NI JESUS TIENEN ALGO QUE VER EN ESTO..

    LA UNICA CULPABLE ES LA IGLESIA CATOLICA Y ESA CULPA NI DEBE SER OLVIDADA NI JAMAS PERDONADA..

    grx

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Es digno de preguntarse... SI LA GUERRA CONTRA LA BRUJERIA NO LA GANARON LOS VERDADEROS "BRUJOS"..

      BRUJOS QUE AUN HOY EN DIA SIGUEN EJERCIENDO SUS ARTES...

      VESTIDOS DE PURPURA , CON TRAJE DE FINANCISTAS , COMO PARTE DE LAS FAMILIAS ENCUMBRADAS EN EL MUNDO Y COMO DUEÑOS DE BANCOS Y POZOS PETROLEROS..

      PARTE DE SECTAS OSCURAS E IGNORADAS POR LA POBLACION , COMO OPUS DEI , MASONES , ROSACRUCES Y OTRAS MALAS YERBAS

      EXISTE UN "MARIDAJE" ENTRE LA ICAR Y TODAS ESAS MIERDAS , Y SE MUY BIEN DONDE RESIDE LA RESPUESTA A TODOS ESTOS INTERROGANTES ..

      EN LA SANTA SUIZA , EL HOGAR DE SATANAS..

      EL CENTRO DE LA MIERDA MUNDIAL , POR ALGO LA GUARDIA DEL VATICANO ES SUIZA JAJA

      grx

      Eliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Estas y muchas salvajadas mas fueron cometidas por pueblos ignorantes y manipulados por una iglesia que más le interesaba el poder político, allá por la Edad Media. Los tiempos han cambiado, aunque muchas malas actitudes no han sido borradas. Mucha culpa de lo que sucede hoy la ha tenido la iglesia, pero no es el único culpable. La mala educación de los pueblos, guiada por la falta de una buena política encabeza la lista. Pero, lo que deberíamos hacer es proponer los cambios necesarios para que las sociedades actuales tengan un mejor futuro. El mundo está ávido de nuevas ideas que cambien el rumbo, más allá de ideologías particulares. Primero hay que ser prácticos sobre la línea humanitaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Tocayo Fernando Bonilla Ruz.

      Muy cierto lo que dices y voy contigo en cuanto a la culpa de la educación, la verdad muchas personas por su falta de cultura y instrucción institucional no les queda de otra casi en términos matemáticos que escoger una vida religiosa y apegarse a estos libros sagrados como su único conocimiento y verdad, sin poder expandir sus conocimientos, estoy de acuerdo en eso, en que si aumentamos la tasa de educación e instrucción y cultura creo que las personas no fueran tan religiosas per sé (mira que antes cuando pasaba un terremoto o llovía las personas se juntaban tal cual un panal de abejas a una Iglesia para 'que dios los protegiera') mientras tanto con tanta tecnología y métodos ya sabemos como lidiar con estas situaciones casi cotidianas en todo el transcurso que pasamos por la tierra.

      Se agradece tu comentario y tu opinión personal, seguimos.

      Eliminar
  12. Yo habría incluido a Hipatía, liquidada por una turba cristiana... aquellos primeros cristianos tan simpáticos, que si morían se convertían en mártires pero que ya despuntaban maneras.

    Lo de "eppur si muove, yo me inclino a pensar que no lo dijo cuando dicen que lo dijo más que nada porque efectivamente, le habrían quemado y no lo hicieron. Les valió con que se retractase, y de hecho según la iglesia, la tierra no empezó a moverse hasta 1992 en el momento en que el papa reconoció los errores cometidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Outsider.

      como podrás y pudiste leer en el artículo hay más personajes que sufrieron estos percanses, pero escojí estos por ser unos de tantos más represenativos que los demás y quería fijarme bien cuando dije 'de la edad media' para no hacer un garabato.

      ...en cuanto a lo de 'eppur si muove' por esa misma razón dije que era una leyenda pero... quién sabe, bien pudo decirlo de otra manera o en otra situación más oportuna para que no lo matasen.

      Gracias por tus recomendaciones y por tu comentario.

      Eliminar
  13. Giulio Cesare Vanini, creia que los hombres negros descendía de los monos, no así con otras razas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 13:

      "Giulio Cesare Vanini, creia que los hombres negros descendía de los monos"... Bueno, pero eso no es para quemarlo ¿Verdad?

      Puestos a cree tonterías mira en lo que creían estos teólogos y Santos Padres:

      "Agustín cree firmemente en faunos que acechan a las mujeres. Tomás de Aquino en demonios causantes de los meteoros. El papa Gregorio I, honrado con el epíteto de «El Magno» y con el título nada frecuente —entre los papas sólo lo llevan otros dos aparte de él— de «Doctor de la Iglesia», manantial de la «edificación» y de la «ciencia» cristianas durante más de un milenio, escribe cuatro libros con despropósitos a cual más horripilante como el relato acerca de una monja que, inadvertidamente, se tragó el demonio sentado en una hoja de lechuga. ¡Y todo ello estrictamente convencido!".- Deschner.

      La monja vienesa Agnes Balbe-Kinn, obsesionada con el prepucio de Cristo "...justamente el día de la fiesta de la circuncisión y tras haber comulgado, siente súbitamente sobre su lengua el glorioso prepucio, de dulzura indescriptible, lo paladea, se lo traga, vuelve a experimentar el contacto de esa pielecilla, traga de nuevo. «Y el hecho se repite —documenta el benedictino austríaco Pez— no menos de cien veces».".

      Ya ves que pendejadas cree la gente y nadie los quemó.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona15 de mayo de 2015, 15:48

      Luis Fernandez 3.e; Outsider 12

      Saludos a ambos...

      Luis Fernandez


      Soy Deista por sobre todo y considero al Cristianismo lo MEJOR que desde el punto de vista Doctrinario ha dado la humanidad...

      Con respecto al escrito, me pareció bueno para abrir un debate. Que sea SUBJETIVO no le quita mérito, por que nadie puede escapar de su manera de ver las cosas y le agradezco su respuesta...

      Outsider

      Hipatía, además de su Neo-Platonismo, parece ser que era Creyente Pagana y eso era MAS grave que ser Ateo; de ahi que vale rescatar su valiente aporte al pensamiento universal y fue asesinada por el

      FALSO Cristianismo, Religión Estado Instaurado por Teodosio 35 años antes de la muerte de esta gran mujer...

      REITERO...TODO lo que es Religión-Estado NO es Cristiano...

      Saludos.

      Eliminar
    3. "Bueno, pero eso no es para quemarlo ¿Verdad?" Claro que no, pero solo es una corrección al artículo, ya que éste afirma que según Gulianno, todos los hombres descendian del mono, pero, en realidad, pensaba que solo los negros.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Saludos Anónimo, DDiderot y compañía.

      Anónimo .13, lo que quise hacer inferir en el artículo para no redundar demasiado es el por cuantas estulteces te podían quemar vivo, bien lo aclaró DDiderot en su comentario, se le agradece por cierto ddiderot...

      En cuanto a Cristiano Deista Maradona, admito que uno de los propósitos del cristianismo era el de agrupar en sus dogmas conceptos de moral y conducta rechazando todo el sensualismo que tenían las religiones paganas, en otras palabras era más 'espiritual' que carnal,para los seres humanos que si alguien las guía podría decirse aunque no necesariamente, será un buen ciudadano (al menos ese era el propósito en el paleocristianismo), que era lo que quería lograr la Iglesia y los estados en general para 'gobernar más fácil' (acuérdate de lo que hizo Constantino), de eso no tengo duda, pero por desgracia el ser cristiano no quiere decir ni te garantizará como creen muchos que eres o serás un buen tipo por el resto de tu vida, desde que naciste hasta que mueras (y va y hacen una encuesta de todos los violadores y delincuentes que hay en las cárceles y te aseguro que la mayoría cree en Dios y en la biblia y todo eso), sin embargo hay y existen otras religiones que podrían considerarse pacíficas y morales quizás hasta más que el cristianismo (como lo es en el caso del budismo) que ni tienen cuentos de inquisiciones ni esas otras atrocidades.

      Por cierto, antes de ser ateo era deísta al igual que tú y respeto mucho la filosofía deísta por dichas razones ya que así empecé pero luego lo abandoné mientras iba leyendo más y culturizándome así como haciendo análisis del mismo concepto, pero no está mal como postura y la respeto mucho la verdad como trabaja filosóficamente.

      Gracias por sus comentarios igualmente, no saben lo mucho que lo aprecio y espero hayan disfrutado del artículo por igual, estoy en elaboración de otro ;).

      Eliminar
    6. Luis Fernández 13.e:

      Pues da la casualidad de que sí, que hay una encuesta sobre la fe y el ateísmo de la población reclusa norteamericana.

      Resulta que cuando el ateísmo en EEUU era sobre el 15% de la población el número de ateos en las cárceles por delitos graves era del 0,2%... Lo lógico es que si respetara la proporción el número de reclusos ateos rondaría el 15% o, si la religión hace mejores a las personas, el número de ateos en la cárceles fuera mayor que en la población no reclusa... Y sin embargo es al contrario.

      (http://notas.ateoyagnostico.com/existe-un-mayor-nmero-proporcional-de-presos-creyentes-que-de-ateos/)

      ¿Podemos deducir algo de eso? Bué, por lo menos que la religión no hace mejor a nadie.


      DDiderot

      Eliminar
    7. Excelente link ese que me mandaster Ddiderot!!, muchas gracias, me causó un poco de risa y reflexión eñ ver la tasa tan alta que tenían los católicos y protestantes, ¡¡Y ESOS SON LOS QUE ADORAN AL DIOS JUEDOCRISTIANO!!, mientras que los hindúes y otras religiones orientales tienen un bajo porcentaje, no sé el creyente pero creo que esto debería darle verguenza, a mi me dió y no lo soy...

      Me gustaría hicieran esto cada año y lo tomaran un poco más en serio para así llegar a conclusiones más certeras respecto a esto, Mil gracias por el link, se aprecia mucho DDiderot, seguimos.

      Eliminar
  14. DDiderot 13.f:

    Pero a la cárcel uno va por pecados "visibles". Por ejemplo personas que se ha comprobado que han estafado, robado o matado, etc. Pero por los pecados más "sutiles", como mentir, deshonrar al padre o la madre, el adulterio, uno no va a la cárcel.

    ¿Si esas personas encarceladas hubiesen sido ateas, entonces no hubiesen estafado, robado, etc?. No lo creo. Y tampoco la religión hace mejores personas, sino la aplicación de los principios. ¿Pregúntale a Satanás si cree en la existencia de Dios? No te olvides de los lobos disfrazados de ovejas.

    Algunos creen digamos falsamente. Cuando se cree de verdad en Dios, se esta creyendo en su existencia y en sus principios.

    "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos: mas el que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre lanzamos demonios, y en tu nombre hicimos mucho milagros? Y entonces les protestaré: Nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de maldad."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos VictorWeb.

      El problema no basa en el que sean ateos, izquierdistas,derechistas, hindúes, políticos o de cualquier otra ideología o religión, se sabe que las personas harán lo que harán siempre sin importar de que religión o ideología profesen, en todas estas cosas hay personas de todo tipo por cualquier delito (nadie es perfecto).

      Lo que nos llama a la atención es cómo ciertas personas que deberían guiarse por unos escritos y que se consideran tan 'muy,muy', que según ellos son la luz de este mundo, los que traen la moral de Dios etc... cometan esta clase de crímenes y peor aún, que la tasa más alta esté en este tipo de personas que profesan dicha religión, no te parece algo muy curioso y a la vez contradictorio por parte de estos hijos de Dios?.

      En cuanto a lo que mencionaste de satanás, crees que ha alguien le tomarían en serio que diga que actuó por fuerzas malignas o por llevarse del diablo???, le bajarían la pena o no le dieran cadena perpetua??, es para que veas lo poco en en verdad se toman estos conceptos cuando hablamos del mundo real, de lo que en verdad existe, que estos conceptos religiosos no son más que un placebo que las personas utilizan, nada más ni menos. Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Luis Fernandez:

      Hay muchos lobos disfrazados de oveja, y millones son engañados y van tras ellos. Aquí algunos, por sus frutos los conoceréis:

      Testigo de Jehova, Budismo, Islamismo, Materialismo, Humanismo, Catolicismo, Hinduismo, Masonería, Idolatría, Ateísmo, Mormonismo, Ocultismo, Protestantismo falso, Evangelio de la Prosperidad, etc, son caminos del enemigo.

      "Hay camino que al hombre le parece derecho, pero al final, es camino de muerte." Proverbios 14:12

      Si proclamo que soy seguidor de Mahatma Gandhi, y después pongo bombas para que mueran cientos. ¿Acusarás o culparás de terrorismo a Gandhi? Pues si de verdad quieres seguir a Gandhi, tienes que seguir su filosofía, su modo de vida pacífica. No tienes que seguir a los que proclaman ser seguidores de Gandhi. Lo mismo sucede con Jesucristo.

      Eliminar
    3. VictorWeb 14:

      Puntualicemos, a la cárcel no se va por pecados sino por delitos.. Si por pecados se fuera, aviados estábamos...

      Entonces por lo que los cristianos toman por pecados no se va a la cárcel, ni por lo que piensan los musulmanes que lo sea... Faltaría más que ir a la cárcel por comer un bocadillo de jamón... O ser adúltero.


      El delincuente lo es independientemente de su religión, claro, no se puede deducir de la encuesta que los creyentes sean peores (de la historia, sí) pero sí se puede deducir muy claramente que la religión NO mejora a nadie en absoluto eso es más que evidente...

      Entonces, si la religión no mejora a la gente ¿De qué sirve aparte de para que una mancha de sinvergüenzas profesionales vivan de lujo?

      Luis Fernández te lo explica muy claramente.


      Y no, los principios de Dios cualquiera sabe los que serán, no os ponéis de acuerdo ni los creyentes... Los que aparecen en el AT son terribles en extremo.


      14.b: Si pongo una bomba en nombre de Gandhi, por supuesto que es falso porque Gandhi siempre predicó la paz, pero si ataco a unos gays o pongo una bomba en una clínica abortista o echo abajo un edificio en los nombres de Cristo o de Yahvé o de Alá basándome en la Biblia y el Corán, entonces sí que es responsabilidad del cristianismo y del islam.

      Te recuerdo que el buen Jesús hizo muchas cosas que Gandhi, o yo, jamás haríamos, por ejemplo pegar a los mercaderes legítimos del Templo, secar la higuera, decir que no ha venido a traer paz sino espada (todo lo contrario que gandhi) o tener una cámara de torturas eterna para castigarnos (a Gandhi, ni a mi ¡puñetas! se nos ocurriría semejante atrocidad)... Como ves Gandhi, yo y tu Jesús somos muy diferentes (por suerte).


      DDiderot

      Eliminar
    4. que bueno que el pastafarismo no aparece en esa lista, alabado sea Monesvol!!!!!! Ramén

      Eliminar
    5. Saludos Victor Web.

      Amigo Victor, entiendo el punto al cual te refieres, pero cometiste un grave error al catalogar las ideologías que mencionaste como 'falsas' y autoproclamaste la tuya como verdadera, déjame decirte que nadie ni nada tiene la verdad absoluta, bien yo podría tener razón y tú estar equivocado así mismo al inverso. Por eso estamos debatiendo, buscamos la verdad, o lo que más se asemeje, esto no es cuestión de decir que 'fulanito no tiene la razón y yo sí', eso es infantil...

      En todos los dogmas y ideologías (vuelvo y repito ) existe y hay gente nefasta, así mismo como hay personas dignas y benévolas, ahora, yo ningún otro ateo nos proclamamos como el mejor y único camino hacia la verdad, o como 'la fuente de la moral y la vida' como lo hace tú religión y por consiguiente cometan esta clase de patrañas y crímenes.

      Dices ''Si proclamo que soy seguidor de Mahatma Gandhi, y después pongo bombas para que mueran cientos. ¿Acusarás o culparás de terrorismo a Gandhi? Pues si de verdad quieres seguir a Gandhi, tienes que seguir su filosofía, su modo de vida pacífica. No tienes que seguir a los que proclaman ser seguidores de Gandhi. Lo mismo sucede con Jesucristo'', pues no, no acuso a Gandhi, ACUSO EN LO QUE SE BASAN PARA HACERLO!, en la piedra angular en las cuales fundan sus bases, ya Gandhi murió y fue analizado y enseñó algo muy contrario al ejemplo que pones, sin embargo la biblia está plagada de inhumanidades y mandatos sádicos y crueles, o sea, ellos tenían las bases de hacer lo que hicieron, sea interpretaciones o textos literales, la biblia es completamente nefasta en algunos de sus preceptos y en las características que enseña su dios (ojo, Gandhi en ningún momento se proclamó el salvador de este mundo ni un dios), Jesús también enseñó muchas macabriedades que desde que yo era niño veía que en algunos casos actuaba como un irracional y pensaba que había otras maneras de resolver los problemas que se le presentaron, tan sólo fíjate en sus consejos de automutilación y flagelación para 'evitar el pecado', y no es una metáfora, Jesús lo dice muy claro, arráncate una parte de tu cuerpo porque ES MEJOR ENTRAR AL REINO DE LOS CIELOS CON UNA EXTREMIDAD U ÓRGANO MENOS QUE SER CONDENADO AL GEHENNA! (imagino que tú tienes todos tus miembros bien conservados)

      Gracias nuevamente por tus comentarios, se te agradece mucho, Seguimos.

      Eliminar
  15. No se olviden de Hipatia
    Una gran científica, matemática, astrónoma y filosofa, la desnudaron y apedrearon la descuartizaron y luego la quemaron, aquellos supuestos seguidores de las enseñanzas de amor y perdon de jesus.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Top 7 científicos censurados e incinerados por la Santa Inquisición" , lee bien el título, Hipatia no fue asesinada por la Inquisición

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. DDiderot 14.c:

    Pues hay que salvar la distancia, Gandhi es un hombre, y no un juez. Jesucristo en cambio es Dios, y por lo tanto tiene que ejercer su justicia. Como antes ya lo comenté, cuando Dios ejerce su justicia, muchos ven en ello que Dios está cometiendo atrocidades.

    Por ejemplo, bajo las órdenes de Adolf Hitler, se asesinarón a muchos, incluídos niños quemados vivos. Entonces:

    ¿Cómo tú juzgarías a Adolf Hitler?
    ¿Hubieses decidio que le corten una mano, una pierna, un testículo?
    ¿Con su supuesto sucidio bastaba?
    ¿O en todo caso, si la justicia lo hubiese condenado a muerte, sería suficiente?
    ¿Una vida(su muerte), compensaría la muerte de las otras miles de vidas?
    ¿Incluirías en tú juicio, también a los familiares de Hitler?
    ¿Ya que él por sí mismo, no los ha matado, lo declararías inocente?
    ¿Según tu criterio, cuál sería la sentencia justa?


    Recuerda que Hitler no paso por los Juicios de Núremberg.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. VictorWeb:

      "...cuando Dios ejerce su justicia, muchos ven en ello que Dios está cometiendo atrocidades".

      Pues sí, pero ¿qué quieres?.. Yo cuando veo algo que parece un pato, anda como un pato y dice cuá, cuá, digo que es un pato. Entonces cuando veo que tu Dios asesina al hijo adulterino de David; a los primogénitos totalmente inocentes de Egipto; a los hijos inocentes de Job; a los cuarenta niños un poco maleducados de Eliseo; etc. etc. etc. deduzco necesariamente que ese Dios, si existiera, es un asesino... No sé... Como Loki por ejemplo pero peor.



      -¿Como juzgaría a Adolfo?... ¿Tú qué crees?

      -¿Bastó su suicidio?... Bué, así son las cosas. Muerto el perro se acabó la rabia, como yo no soy de torturar a nadie, a mi me parece bien, muerte e infamia pública, finito.

      -La pena de muerte es lo más a que se puede condenar a alguien, aunque ninguna condena penal puede reparar el daño ya hecho porque siempre es a posteriori, eso es lo que hay.

      -A los familiares de Hitler JAMÁS los incluiría en el castigo de Hitler. A la gente se le juzga por lo que hace cada uno, no su padre, abuelo o hijo.

      -La sentencia justa en el caso de Hitler, Pio XII, Stepinac, etc. para mi sería la prisión perpetua incomunicada sin posibilidad de remisión en "esta" vida (pena máxima solo porque es un caso especial).


      Pero creo que estás tratando de justificar un posterior castigo a Hitler en la "otra" vida consistente en la tortura eterna a manos de Dios ¿No es así?

      Si es eso lo que pretendes, te digo que no:

      a) La tortura es INJUSTIFICABLE. Punto. No hay crimen que justifique la tortura. Ni Hitler, Stalin y Pol Pot en la misma persona, merecen la tortura. A ver si eso te queda claro. Si torturas eres peor que el torturado. La tortura despoja a la sociedad que la permita de su dignidad, la pone a la misma altura o peor que el reo.

      b) La condena ETERNA es injusta siempre por definición. Hitler y los demás monstruos de la historia por mucho daño que hicieran, este daño era FINITO. Un delito finito no puede ser castigado infinitamente porque el castigo debe ser PROPORCIONAL al delito. Justicia elemental.

      c) Un castigo sin posibilidad de REDENCIÓN es injusto porque no es castigo, es VENGANZA. Si exitiera esa otra vida eterna, Hitler debería recibir un castigo proporcional al daño que hizo pero siempre enfocado a que se diera cuenta de lo criminal que había sido y tratando de que se arrepintiera sinceramente del daño que hizo... Como en la eternidad hay tiempo de sobra, habría que intentarlo.

      Y se te olvida lo mejor:

      d) Según la moral católica ¡Valiente oxímoron! si alguien en el momento de la muerte hace un acto de contrición perfecto va al Cielo, se salva cometiera los pecados que cometiera... ¿Quién nos asegura que el muy católico Adolfo no lo hizo in articulo mortis? Si lo hizo, se salvó, ya ves.

      e) Pero es que hay más. Como la Salvación NO DEPENDE de los ACTOS humanos sino de la Misericordia de Dios ¿Quién podría asegurar que Dios no decidió mostrarse misericordioso con Hitler y lo llevó al Cielo? A ver ¿Podrías asegurar tú que eso no paso?


      En realidad todo lo que planteas en este comentario deja la pelota en tu tejado, tú has de responderte cómo solucionar estas contradicciones, los ateos ya las solucionamos no creyendo que existan los dioses, y menos los dioses tan locos como los judeo-cristianos.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Saludos DDiderot:

      Bueno ya distes tu sentencia, y coincido contigo, me parece bien. Pero también comprenderás que algunos familiares de las víctimas no estarán de acuerdo con tu sentencia, y quizás te tilden de "juez injusto", "juez blando e incompetente", y algunos hasta te calumnien y te digan "juez corrupto".

      El asunto es que no todos van a estar contentos con tu decisión. Y quizás ni siquiera el mismo Adolfito Hitler esté de acuerdo con su sentencia, y puede que piense que eres un juez muy cruel, que estás cometiendo una atrocidad con él.

      Y claro es difícil hacer una "justicia justa", jaja, permítime la expresión. Y claro, si Hitler se arrepintió de verdad y no de mentira, no lo sabemos, es posible que se haya salvado.

      Eso del castigo infinito, es algo complejo de entender para mí y para todos, pero está relacionado con que Dios es muy poderoso, sabe todos nuestros caminos, todas nuestras líneas de acción posibles, y por lo tanto conoce nuestra naturaleza, y de si nuestro arrepentimiento es verdadero. La hipótesis científica de Universos Paralelos, puede de alguna manera ayudarnos a entender algo de esto. Trataré de extenderme más sobre este tema.

      Eliminar
    3. VictorWeb 17.b:

      Naturalmente que a los que padecieron las abominaciones de Hitler les parecerá una mariconada mi sentencia... Como a mi en su caso. Si por el hecho de haber tenido un abuelo judío me meten en Dachau, si pudiera cogería a Hitler y los suyos y los torturaría a muerte, los resucitaría y vuelta empezar unas miles de veces... Pero esa es la venganza de un individuo. NO es justicia, es solo venganza por muy justificada que esté.

      Pero la sociedad no puede dejarse llevar por las emociones de sus integrantes, o no debe. La justicia de la sociedad debe ser fría y objetiva al máximo, evitar la venganza y tener unas miras más altas que las de sus integrantes, la sociedad es más que la suma de sus individuos, debe buscar la excelencia.

      Si eso es así en el caso de la sociedad humana, supongo que en el caso de un Dios debería ser aún mejor... Y no rematadamente más barbaro.

      Te recomiendo mucho, mucho, que veas la magnífica película de Sigourney Weaver sobre el tema de la tortura, la venganza y la dignidad que se llama La muerte y la doncella, de Polanski, a mi me impresionó cuando la vi.


      Bué, claro que Hitler consideraría injusta mi sentencia, probablemente actuó pensando que hacía bien a esos extremos puede llevar la locura, pero eso no importa.


      Lo que no tiene asomo de justicia, ni de lógica, ni de decencia es que Hitler haya podido salvarse ¿Ves? Que un tipo así, por hacer un acto de contrición o por misericordia divina se libre del castigo es intolerable... Tan intolerable como que sea condenado a ser torturado eternamente. Esa es una de las peores cosas del cristianismo en mi opinión, esa retorcida idea de la responsabilidad de las personas por sus actos...

      En realidad los actos de la persona son indiferentes lo que importa es la sumisión y el capricho divino... Si eres un criminal y te arrepientes y te sometes, te salvas, si eres una buena persona pero no te sometes, te condenas... Hitler pudo salvarse, un amigo médico que se llevó años en la selva cuidando de varias comunidades de indios que ya nacen tuberculosos el muy loco, como es ateo y blasfema contra el E. S (cuenta cada cosa de los misioneros...), se condenará... Chirría la sensibilidad de uno.


      No te equivoques, lo del castigo eterno está MUY CLARO en la Biblia y en la posterior doctrina cristiana, no le des más vueltas... Y es una barbaridad en este universo y en Planiladia. Lo que yo no comprendo es como personas decentes podéis aceptar esta doctrina, no me extraña que tratéis de edulcolarla como sea, porque sois más morales, mucho más morales que vuestro Dios.

      Saludos.


      DDiderot

      Eliminar

  18. PORQUE CUERNOS INSISTEN EN CONSIDERAR A LA "GENTE COMUN" COMO UNA ESPECIE DE ROBOTS NO PENSANTES , QUE SON HIPNOTIZADOS POR SERES SUPERIORES CON PODERES DE PERSUASION EXTRAORDINARIOS??

    ¿QUE SON USTEDES , SI NO MERA "GENTE COMUN Y SILVESTRE"??

    ¿QUIEN LOS HIPNOTIZA? , DIGANME POR FAVOR..

    SI HUBIERAN VIVIDO EN LA EPOCA DE HITTLER HABRIAN SALIDO CORRIENDO , PRESAS DE UN TRANCE ZOMBIE A MATAR TODO JUDIO GITANO U HOMOSEXUAL QUE SE LES CRUZARA??

    NO AMIGOS LA REALIDAD ES MUCHO MAS TRISTE , HUBO MILLONES DE CULPABLES , DE UN LADO Y DEL OTRO , MILLONES DE PERSONAS QUE APRETABAN GATILLOS Y SE LAVARON LAS MANOS..

    SI QUIEREN RESPONSABILIZAR AL PAPA POR 1500 MILLONES DE SEGUIDORES ALLA USTEDES , PERO ESO ES FALSO , ES LA FACIL , ES DECIR COMO DICEN "SOLO HITTLER FUE EL CULPABLE DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL"..

    Y LES RECUERDO QUE FUERON LOS INGLESES Y LOS FRANCESES LOS QUE DECLARARON ESA GUERRA , POR SI NO LO SABIAN...

    SI YO ENTRO EN UNA IGLESIA NI ME VA NI ME VIENE LO QUE DIGA EL CURA , NO ME HIPNOTIZA , NO ME SUMO EN UN TRANCE Y NO ME VUELVO UN CREYENTE ZOMBIE..

    USTEDES TAMPOCO , PERO PARECE QUE SUPONEN QUE LOS DEMAS SON TODOS TONTOS Y SI LO HACEN...

    ES UNA MANERA BASTANTE BARATA DE CREERSE SUPERIOR..

    QUE CADA QUIEN SE HAGA RESPONSABLE DE SUS ACCIONES Y DEJEMOS LA HIPOCRESIA..

    digo io



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona15 de mayo de 2015, 21:36

      VictorWeb 17

      Estoy siguiendo atentamente como defiendes tu FE ante los argumentos ateos
      no deseo intervenir en el debate por que solo puede aportar confusión debido a mi condición de Cristiano que defiere contigo...respecto a mi disidencia con los Ateos es Obvia y la debatimos constantemente...

      Solo deseo apuntarte cuando dices "Jesucristo en cambio es Dios..." (cosa que no comparto)...
      Te digo que para decir eso DEBES por respeto al debate aportar desde donde tienes esa SEGURIDAD, teniendo en cuenta que estas hablando con gente que NO tiene FE y con razón te refuta por que TU te has prestado al Debate,,,
      Que uses esa terminología con gente que COMPARTE tu FE, sería lógico, pero con quienes te confrontan es otra cosa, por lo menos si dijeras "creo que Jesucristo es Dios,,," sería mas apropiado para intercambiar ideas...

      Posiblemente este yo errado, por favor me interesa que me expliques de manera convincente que te lleva a AFIRMAR esa Divinidad del Cristo...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 18.a:

      Me pides que te explique que Jesucristo es Dios, o viceversa:

      "Felipe le dijo: Señor, muéstranos al Padre, y nos basta. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo he estado con vosotros, y todavía no me conoces, Felipe?

      El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo dices tú: Muéstranos al Padre? ¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os digo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí es el que hace las obras." Juan 14:8-10

      Los cristianos creemos que el Verbo era Dios y que aquel Verbo fue hecho carne, es decir Jesús es Dios en carne.

      Ahora si no crees en la biblia, entonces tengo que demostrarte que la biblia transmite la palabra de Dios, y ahí esta el detalle. No tienes que dejarte llevar por lo que otros dicen, sino tú mismo tienes que experimentar y confirmar la veracidad de la biblia. Esto es una experiencia netamente personal. Ahora dices que eres cristiano, pero me gustaría saber exactamente en que cosas crees.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona16 de mayo de 2015, 10:35

      Victor Web 18.b

      Te agradezco la respuesta. Soy Deista y Cristiano, estudioso personal de la Escritura; SIN pertenecer a ninguna corriente o Iglesia considero que el Nuevo Testamento completa y supera el antiguo...

      Respecto a que Cristo es DIOS, como te dije no concuerdo, hay infinidad de textos que superan en número y contexto los que citas, por lo que se ría muy extenso nombrarlos, rechazo a las Religiones Estado como Cristianas, considero al Cristianismo una Secta y reivindico esa condición,
      rescato la propuesta de Libertad, Pacifismo y Transgresión al Sistema Dominantes que significa hoy el Cristianismo, en Fin...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Victorweb 18b

      Ahí te dejo un video sobre el asunto…. Jesús nunca se declaró Dios, el evangelio de Juan es descartado, por ser el más tardío y el más fantasioso. Escucha la opinión de Antonio Piñero, que es la opinión general de los estudiosos de ese tema.

      https://www.youtube.com/watch?v=c-6Mea2j2q4

      Saludos

      Eliminar
  19. Luis,
    Excelente síntesis sobre algunos, ya que fueron muchos más que los presentados, que sufrieron grandemente la persecución rampante de la "Santa Iglesia". Se me presento a mi memoria cuando estaba en la universidad donde Miguel Servet fue quemado por el Santo Juan Calvino, y donde mi profesor detallo que su quema fue hecha con madera de pino verde para que ardiera lentamente. Lamentablemente eso fue así y más lamentable es vivir con gente que predica la moral en calsoncillos por no sentarse a estudiar lo que paso en vez de estar repitiendo lecturas como el papa gallo.

    Ben

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Bengar.

      Que bueno que el artículo haya sido de tu agrado, me llena mucho de felicidad.

      Gracias por el aporte informativo que pusiste de Miguel Servet y sí, eso mismo noté, no se conformaban con darle muerte y peor aún de ésta manera, sino que recurrían al sadismo y la crueldad, fífaje que en muchas imágenes los representan con personas punchándoles con una especie de tenedor gigante, es algo grotesco e indigna en sobre manera...

      Estoy de acuerdo contigo en ese punto, a veces me enoja el cómo algunos se enorgullecen de predicar esta clase de atrocidades y más aún, que la defienden...es penoso y repugnante a decir verdad, mil gracias por tu comentario, por cierto, estoy en la elaboración de otro artículo, aunque no tratará sobre este tópico ;) seguimos.


      Eliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Como jesus puede ser el padre? si cuando esta en la cruz, lo llama eli eli lama sabatcani, porque jesus le pregunta a su padre porque lo ha abandonado? como puede ser esto? si el padre mora en jesus?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 21

      La divinización de Jesús que está plasmado en los evangelios, es un proceso que duró siglos, de ahí que se empiece con unas teorías sobre él, que luego se iban componiendo de acuerdo a las diferentes sectas judeocristianas, luego el cristianismo paulino, y finalmente el cristianismo Romano, que sería al final quienes le dieron los toques finales para la imagen del Jesús que nos ha llegado.

      Eliminar
    2. Rodrigo Morales 18d:

      Lo que hace el señor Antonio Piñero es descartar el evangelio de Juan por completo, por ser un evangelio tardío. Y no sólo ese envagelio, sino que descarta y señala de incohorente s y falsos, aquellas partes de los demás evangelios donde se habla sobre la divinidad de Jesús.

      Debido a mi reciente conversión, no poseo un estudio profundo de la escrituras. La resurreción de Jesus sin intervención de ninguna persona también es indicio de su divinidad. Digo sin intervención de ninguna persona, ya que por ejemplo a Lázaro lo resucitó Jesus, y al hijo de la mujer sunamita lo resucitó Eliseo.

      Y claro me dirán sobre la resurrección ¿Tú lo vistes con tu propios ojos? ¿Acaso estabas ahí?. Tienen que tener una experiencia personal con el Señor, para que Él mismo les de la certitud que necesitan para confiar en las escrituras.

      Eliminar
    3. Victorweb 21

      Exacto, a diferencia de ti, Antonio Piñero lleva casi toda su vida estudiando el NT, incluido los evangelios gnósticos y otros, es quizá el mayor conocedor del cristianismo primitivo, junto a Bart Ehrman, es un historiador, filólogo, estudia dichos documentos en su idioma original para que no haya confusiones.

      Ahora se ha de distinguir entre el Jesús de la FE, que es el que se acepta sin cuestionamiento, tal cual nos transmite el evangelio, el Jesús de las Iglesias que no se ponen de acuerdo casi nunca.
      Ahora otra cosa es el estudio literario crítico de los documentos desde el punto de vista puramente científico, no confesional, que trata de entender, como se originó y evolucionó dicha creencia.

      En el caso del Evangelio de Juan para efectos de probar la divinidad de Jesús es descartado, no solo por Piñero, sino por la abrumadora mayoría de sus colegas, incluidos curitas y religiosos que se dedican a esa tarea, pues es claro que el evangelio no solo es el más tardío, sino el más fantasioso, y que no representa en absoluto el Jesús histórico que si se puede ver entre líneas, en los evangelios sinópticos.

      Así mismo, no es que Piñero niegue arbitrariamente, las insinuaciones de la divinidad de Jesús en los sinópticos, sino que argumenta de manera racional, porque no sirven, para ese efecto. Sabemos de hecho que la divinidad de Jesús fue un proceso, y no un hecho inmediato revelado por el propio Jesús.

      Por último has de saber que el NT, es un constructo totalmente manoseado, a través de los siglos, influenciado por el grupo ganador de turno que manejaban dichos escritos. Fue de hecho en el imperio Romano, donde dichos escritos recibieron un proceso de edición terrible, por parte de monjes copistas de la edad media.

      Las obvias contradicciones, incoherencias, anacronismos, ignorancia geográfica de la zona, hacen que esa literatura, no sea considerado un documento histórico, sino que se le considera un documento teológico, apologético, para ganar adeptos para una fe.

      No hay NADA, absolutamente NADA, de evidencia de Jesús, fuera de fuentes cristianas, a pesar de que los evangelios nos hablan de un alboroto enorme en toda Judea, a causa de Jesús con movimientos multitudinarios, ningún historiador contemporáneo, durante un siglo, comenta NADA, Jesús es totalmente invisible para los historiadores, a pesar de que tenemos muchísimos datos sobre esa época.

      Ahí te dejo un video corto con Bart Ehrman, que nos habla de cómo ven los historiadores la historicidad de Jesús.

      https://www.youtube.com/watch?v=zYBq6OSWlGY

      Eliminar
  22. Imposible ponerse de acuerdo, ni siquiera entre cristianos. La razón es muy simple, el cristianismo inventado por Saulo de Tarso, pretendió recoger el mesianismo davíco de los judíos, para traspasarlo olímpicamente a los no judíos, de esta ensalada todos pueden servirse, está bien aderezada pero mal condimentada. Hace agua por todos lados. Como Jesucristo nunca existió los relatos de los Evangelios hay que complementarlos con la imagionación creadora de cada creyente... y como hay tantos, pues cada cual TIENE LA RAZON.
    De hecho Jesús nunca podría haber sido cristiano, porque esa ideología es ambigua al igual que la profecías del Antiguo Testamento que tratan de personalizarlo de distintas y contradictorias maneras.

    En el fondo, una etnia que fué manejada por los sacerdotes levitas, haciéndoles creer que son el Pueblo Elegido de Dios, obviamanete se tragaron el cuento, les fue util para su traspaso de nómadas a sedentarios y acumular poder y oro, y como una forma de imponerse dibujaron su historia con fábulas, mitologías sumerias, y otra serie de mitos que terminan en lo más asombroso... ¡ Dios es Judío !

    Es como cuando los argentinos nos dicen que Maradona es D10S

    El que se traga el cuento... se lo traga.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  23. OFF-TOPIC. EPPUR SI MUOVE INCLUSO LA ICAR:

    Pues sí, la mayor prueba de que este universo es de movimiento la tenemos en que hasta la ICAR (algunos) se mueve.

    Recientemente lo vimos en Españistán cuando el fascista jesuitoide aquél quiso anular la ley del aborto y ya hubo hasta curas que se le enfrentaron, recuerdo especialmente a uno, que con todo el sentido común del mundo, SIENDO FIEL a su fe y RESPETUOSO con los demás, habló en contra de la ilegalización del aborto con estas sabias palabras: "No está bien convertir el pecado en delito"... ¡Claro que sí! Tiene usted toda la razón, ya su Dios decidirá en la "otra" vida, en esta dejadnos decidir a nosotros.

    Hubo también algunas asociaciones de católicos progresistas que se enfrentaron a semejante "reforma". Ya son veteranas algunas asociaciones de católicos laicistas en Cataluña, parece que el sentido común es capaz de permear hasta a su enemiga a muerte, la fe.

    Pues bueno, hoy he leído una noticia proveniente de latinoamérica ¡Por fin una buena noticia religiosa de allá! donde un obispo defiende los derechos (y las personas) los homosexuales ¡Toma ya el cabreo que habrá agarrado el homófobo Bergoglio! Del disgusto pierde por lo menos 100 gramos de panza. Leed y asombraos:


    - En la Universidad de los Andes y como representante de la Iglesia Católica asistió auna conferencia el exsecretario de la Conferencia Episcopal Colombiana y actual obispo de Fontibón, Monseñor Juan Vicente Córdoba, que dijo entre otras cosas:

    "No sabemos si alguno de los discípulos de nuestro señor era mariconcito, no sabemos si María Magdalena era lesbiana [...] Cuando dijo Jesús... Oye Juan estas muy así o muy asa, oye Juan estas caminando raro, Jesús nunca les dijo ¡Brutas que impresión!, ni tampoco ¡Machitos los quiero a todos!!". Comentó el prelado.

    Y dijo más: "No porque se es homosexual es pecado, hay heterosexuales pecadores, eso no es lo que marca el pecado, ni es malo ni bueno, ni enfermo ni sano", añadió Córdoba en su intervención en la universidad que ha dado conceptos científicos a favor de la adopción igualitaria... (la negrita es mía).

    Increíble ¿Verdad? Sentido común y sensibilidad en un obispo... ¡Avemariapurisimamadredelamorhermoso lo que hay que ver!

    Bueno, quizás aún quede algo de esperanza... Si es que el malvado Sr. Barriga de la Vaticueva no defenestra al obispo, ya veremos

    ACÁ la noticia completa.


    DDiderot

    ResponderEliminar
  24. http://armariummagnus.blogspot.com/2014/03/cartoons-and-fables-how-cosmos-got.html

    Si, saben ingles, léanlo. Está escrito con el propósito de derribar el mito de que Giordano Bruno era científico y que se lo quemó solo por eso. Si vamos al caso Nicolas de Cusa, del cual el mismo Giordano sacó sus ideas del heliocentrismo y de otros mundos habitados, no solo no fue quemado por la inquisición, sino que además fue promovido a cardenal 300 años antes.

    ResponderEliminar
  25. Agregando además que cómo se explica que científicos(o filósofos naturales como se los conocían) como Roger Bacon, Grosseteste, los calculadores del merton college, Jean Buridan, Nicolas Oresme y demás escolásticos y racionalistas de la edad media tardía no solo no fueron perseguidos por la inquisición por hacer ciencia, pero además muchos de ellos fueron reconocidas personalidades que influyeron en los trabajos de otros filósofos naturales, como Copernico y Galileo?


    Quiero aclarar de antemano que soy ateo, por eso me parece que pintar una caricatura de determinada época me parece digno de fanáticos y no de racionalistas.

    ResponderEliminar
  26. Javi P. 25:

    ¿Acaso nos estás diciendo que como la ICAR solo asesinó a una parte de todos los científicos que podía haber asesinado ya estaba a favor de la ciencia?

    ¿Pretendes acaso decir que la ICAR es una institución progresista antes o ahora? Porque si es eso, amigo, te vas a tener que esforzar para demostrarlo.


    DDiderot

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La inquisición operaba contra ideas heterodoxas sobre el dogma, no había ninguna politica contra emprendimientos científicos ni filosóficos. A Giordano Bruno lo quemaron por ejemplo por negar la santa trinidad, no porque fuera un genio matemático, porque no lo era.

      Giordano Bruno para la época estaba más cerca de un newageista contemporáneo que mezcla mecánica cuántica a sus ideas místicas, que de un verdadero científico. Él no entendía la aritmética empleada por Copernico en su modelo, y adoptaba el heliocentrismo no por ningún merito científico pero por posturas neoplatónicas y neopitagoricas y en el hermetismo mágico de Ficino.

      Que estuvo mal que se quemara gente solo por lo que piensa y es un ejemplo de la gran intolerancia que caracterizaba, y sigue caracterizando a la iglesia no lo pongo a juicio.

      Eliminar
    2. Incluso la idea de mundos habitados y la concepción del sol como una estrella no es nueva. En el siglo 15 Nicolas de Cusa en su obra De Docta Ignorantia sugiere que el universo tiene que ser infinito, y la tierra no puede estar nunca en su centro. Explicó sobre la posibilidad de que la tierra pudiera moverse aunque no percibamos ese movimiento y que formas de vida alienigenas pudieran existir en otros mundos en el universo. No solo que no fue perseguido ni quemado, sino que fue promovido como cardenal en 1448. Por qué no se lo encarceló ni se prohibió su trabajo, si 300 años después a Giordano Bruno supuestamente lo queman por apoyar el heliocentrismo y la idea de vida en otros mundos? La respuesta es que la inquisición solo se interesaba en suprimir ideas contrarias a la doctrina católica, como en negar la santa trinidad y decir que Jesús era un mago, cosa que Bruno hizo.

      Eliminar
    3. Javi P 26.a y siguientes:

      Pero todo lo que pensaba en cada momento los líderes de la ICAR era DOGMA. Todo se miraba a través de la lupa del dogma, las matemáticas, la física, la química, la biología ni digamos... Heterodoxo era todo y cualquier cosa que contradijera la ortodoxia (cambiante) de cada momento TODO y CUALQUIER cosa.

      Ejemplo clarísimo es Andrés Vesalio condenado a muerte por haber comprobado que a los hombres no les faltaba la costilla de donde salió la mujer... Otro ejemplo es el de San Roberto Bellarmino, el inquisidor que en el juicio a Galileo se dejó caer con este "razonamiento" tan científico:

      "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen.".

      Ahí tienes el mejor ejemplo del dominio del dogma irracional sobre la razón.

      Mira este ejemplo mucho más actual:

      Abdel-Aziz Ibn Baaz, suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, dijo en un edicto (fatwa) ¡En 1993, eh!: "La Tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado".

      Ahí tienes otro magnífico ejemplo del dominio del dogma irracional sobre la razón ¡A ver quién tiene coj@#%&es de decir lo contrario en Arabia Saudí!

      ¿En 1.925 en los EEUU en el famoso Juicio de Scopes no se condenó a un maestro por enseñar el darwinismo en clase? ¿Qué otra evidencia en contra del darwinismo tenían excepto el libro de los cabreros de la Edad de Bronce?.. Y sin embargo prevaleció la "Revelación" estúpida, irracional y supersticiosa sobre cualquier consideración o evidencia racional científica

      ¿Te das cuenta de lo que le pasa a la verdad y la ciencia cuando han de sufrir ser vistas a través del prisma de la fe? En una teocracia la razón y la ciencia están subordinadas a la Revelación.


      En las teocracias TODO es dogma religiosos y TODO, la ciencia, las artes, la filosofía, las leyes, etc, han de plegarse al dogma religioso:

      ¿Qué más le daba a la ICAR que la Tierra girara o no alrededor del sol? ¿Qué pruebas CIENTÍFICAS tenía de que no era así? Ninguna, solo que en su libro de la Edad de Bronce que es un DOGMA al completo (porque se lo Reveló Dios al pueblo de bandoleros del desierto, ya ves) aparece el estúpido mito de que Dios "paró" el Sol y que hizo el universo centrado en el disfrute de los cabreros primitivos hechos a Su imagen, luego es Palabra de Dios, luego es Verdad Absoluta... LA REVELACIÓN... Luego la ciencia y TODO lo demás ha de aceptarlo por fuerza por mucho que las evidencias digan lo contrario.

      A las Iglesias no le importaban (ni le importan) las evidencias racionales (si le importaran serían ateas) sino La Palabra de Dios que les ha llegado por REVELACIÓN directa del tal dios... Ahí tienes a los creacionistas, la Tierra tiene 6.000 años porque lo dice la Biblia, cuanto diga la ciencia que lo desmienta es falso y eso es lo que hay...

      No comprendo como siendo ateo puedes discutir esto tan evidentísimo. Te vas a los casos puntuales y olvidas la tendencia general,los árboles no te dejan ver el bosque.


      ¿Por qué quemaron a unos sí y a otros no? Por varios motivos, discreción de la persona, sumisión o apariencia de esta, estatus social, vientos políticos, la suerte...

      Pero PRINCIPALMENTE porque así funcionan las TIRANÍAS, donde no dependes del imperio de una ley igual para todos sino del capricho del tirano de turno... ¿Por qué han ejecutado de un cañonazo en Corea del Norte a un ministro que se durmió en un desfile? Pues porque C de N es una tiranía absoluta y al tirano de turno le dió por tronarlo (nunca mejor dicho)... Lo mismo que pasaba en Europa y sus colonias hasta el advenimiento de la Ilustración.


      DDiderot

      Eliminar
    4. "las matemáticas, la física, la química, la biología ni digamos."

      Difícil decir eso cuando la inquisición misma empleaba a franciscanos y dominicos que eran grandes fanáticos de la física aristotélica y la aritmética griega. La postura de la iglesia hacia las disciplinas académicas seguía la postura de la creencia científica de la época y la inquisición solo se limitaba a investigar acusaciones que involucraran algun tipo de creencia heterodoxa de la doctrina cristiana exclusivamente. Hay que recordar también que el renacimiento fue una época bastante complicada en lo que se refiere a denuncias, ya que existía una fuerte competencia en conseguir patrocinadores que llevaba a muchos a acusar de herejes a otros frente a la misma inquisición.

      Negar la misma existencia de Dios es ir contrario al dogma y ya te ponía bajo la lupa de la inquisición. A Cecco d'Ascoli, famoso astrólogo del siglo XIV por ejemplo se lo enjuicia por primera vez por decir que el destino de Jesus ya estaba marcado por las estrellas y tratar de armar un calendario basado en su muerte, y se lo deja ir ya que se retractó de sus creencias. Se lo ejecutó más tarde por seguir insistiendo en el tema, pero su muerte no se debe a que practicara astrología, ya que la practica era muy común en la edad media, incluso los emperadores occidentales y bizantinos tenían alguno en sus cortes. El hecho de querer explicar la muerte de Jesus por conceptos astrologicos fue lo que lo llevó a ser enjuiciado.

      La inquisición y la iglesia tampoco se opusieron a las practicas alquimistas, que era lo más cercano que existía de la química. De hecho muchos cristanos las practicaban, y la mayor preocupación era lidiar con farsantes que aseguraban haber transmutado el oro, y el Papa Juan XXII había decretado una ley contra esos estafadores. Incluso Tomas de Aquino asegura que si es químicamente posible transmutar un metal en oro, entonces no sería ilícito venderlo.

      Eliminar
    5. "Ejemplo clarísimo es Andrés Vesalio condenado a muerte"

      Vesalio murió en un naufragio, de que hablas? Su estudio de la anatomía humana ayudó por terminar de derribar los conceptos galenicos del sistema circulatorio. Existía una especie de prejuicio por parte de los filósofos naturales contra aquellos que emplearan trabajos manuales para sus estudios, como los cirujanos y artesanos. El estudio de la anatomía humana y el derribamiento de varios conceptos galenicos sostenidos como verdaderos por los médicos de la época empieza como una practica forense en la escuela de leyes de la universidad de Bologna durante la edad media tardía, en las que se practicaban autopsias para determinar las causas de muerte de una persona.


      "Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen.".

      "Ahí tienes el mejor ejemplo del dominio del dogma irracional sobre la razón."

      No había nada de irracional sostener que la tierra era estatica, de hecho va con las posturas científicas de la época. La cosmologia griega de Aristoteles y Tolomeo sostiene que la tierra es el centro del universo y el modelo ptolemaico fue sostenido por los filósofos naturales hasta el siglo XVII cuando el mismo Galileo prueba empíricamente que los planetas giran alrededor del sol y no de la tierra.

      Acaso culparías a personas que creían en la cosmologia griega cuando en esos tiempos no existían instrumentos ópticos potentes como para estudiar los cielos?

      En eso se sostiene la frase de Bellarmino, en la creencia cientifica de la época, que iba a la par con el dogma. Incluso el mismo Bellarmino afirma que si es posible probar la rotación de la tierra, entonces no había problemas en re interpretar las escrituras.

      "¿Qué pruebas CIENTÍFICAS tenía de que no era así? "

      Los estudios en astronomía de los griegos, de Aristoteles y Tolomeo, y el Paralaje estelar eran pruebas suficientes, incluso Copernico y Galileo tenían bastantes problemas en probar científicamente que la tierra se movía. Galileo incluso sostiene desde una perspectiva muy poco científica que el crecimiento de las mareas se debe a ese movimiento, cuando el efecto gravitacional de la luna se conocía incluso desde mucho antes de la edad media temprana, y está explicado en los estudios de Claudio Ptolomeo.



      Estudiar la historia bajo una óptica precentista es lo peor que podemos hacer si nuestra intención es defender el racionalismo humano, porque se está haciendo lo contrario. La tesis de conflicto ya no es sostenida por ningún historiador de la ciencia, y los problemas actuales que se está teniendo con los creacionistas no tiene precedentes en ninguna otra época.


      "No comprendo como siendo ateo puedes discutir esto tan evidentísimo. Te vas a los casos puntuales y olvidas la tendencia general,los árboles no te dejan ver el bosque."


      Lamento que los hechos históricos no se acomoden a tus prejuicios preconcebidos. No te ofendas, pero ser ateo no implica hacer revisionismo histórico.

      De todos modos se puede arreglar con un poco de estudio y lectura. Trata de leer sobre el renacimiento del Siglo XII, sobre la historia del estudio de la óptica, la disciplina matemática de los calculadores de merton y el refinamiento del teorema de la velocidad media de Nicolas Oresme, y los conceptos relativistas sobre el movimiento de los planetas de Jean Buridan, y veras que la historia no se encasilla en eventos aislados, pero es un estudio que implica total concentración y una actitud plenamente sin prejuicios.

      Eliminar
    6. Javi P. 26.d:

      -"...la iglesia... seguía la postura de la creencia científica de la época..." ERROR. La ciencia tenía que seguir las directrices de la Iglesia, mira Galileo.

      -"... la inquisición solo se limitaba a investigar acusaciones que involucraran algun tipo de creencia heterodoxa de la doctrina cristiana exclusivamente..." ERROR porque TODO era doctrina cristiana, todo estaba sujeto a la doctrina cristiana.

      Si es fácil de comprender, mira como funcionan las cosas en cualquier teocracia islámica actual y sabrás como era la teocracia cristiana hasta el s. XVIII como mínimo.


      Tú mismo das con "die Lagerstätten" (la madre del cordero) con tu ejemplo de Cecco d'Ascoli, dices: "...se lo deja ir ya que se retractó de sus creencias. Se lo ejecutó más tarde por seguir insistiendo en el tema..." ¡Esa es la cuestión! La sumisión al tirano.

      Da igual que lo que se afirme sea cierto o no, haya pruebas o no, TODO DEBE SOMETERSE al tirano de turno, en este caso la ICAR.


      Con respecto a la muerte de Vesalio hay varias teorías, una la que tú dices que se ahogó en la peregrinación, otra que no se ahogó y murió en la isla de Zante (cerca del Peloponeso) donde estaría sepultado, otra que lo asesinó la Inquisición por amor de Dios, otros dicen que murió "en extrañas circunstancias" (sic)...

      Pero da igual, como te dije no se trata de casos puntuales sino de la actitud general de la ICAR y luego de los protestantes:

      "Astrólogo advenedizo...Este estúpido quiere trastocar toda la ciencia astronómica. Pero la Sagrada Escritura nos dice que Josué ordenó pararse al Sol, y no a la Tierra". Martín Lutero (sobre Galileo).

      “Existe otra forma de tentación; aún más cargada de peligro. Esa es la enfermedad de la curiosidad. Es ella la que nos impulsa a tratar de descubrir los secretos de la naturaleza; esos secretos que están más allá de nuestro entendimiento, que no nos proporcionarán ninguna ventaja, y los cuales el hombre no debería desear aprender”. y

      "El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno." San Agustín de Hipona.

      "Después de Jesucristo es ya odiosa toda investigación. Si creemos, ya no exigimos nada que vaya más allá de nuestra fe." Tertuliano.

      "Querido hermano E: ... Me sorprendió mucho leer su recomendación de La Cabaña del Tío Tom, Robinson Crusoe, y libros así. Usted está en peligro de volverse un poco descuidado en lo que escribe... Repetidamente, he visto lo nefasto de leer tales libros." Elena G. de White (Adventistas).

      “Mientras menos sepamos de la higiene o pensemos en ella, menos estaremos dispuestos a la enfermedad”. Mary Baker Eddy (en “Ciencia y salud con clave en las Escrituras”).

      "Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es negro, si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia..." San Ignacio de Loyola.

      “Los católicos podemos mentir [...] si nuestra mentira beneficia a la Iglesia Católica.” Juramento jesuita.


      Puedo seguir si quieres pero temo violar la norma antiespam del foro.

      Y ya bastó, te digo lo que Samuel Johson:

      "Señor, he encontrado un razonamiento idóneo para usted, pero no me considero en la obligación de encontrarle también un sensato entendimiento.".

      Si quieres creer que la ICAR fue una buena cosa para la ciencia, pues nada, allá tú, por fe cualquier cosa cabe.


      DDiderot

      Eliminar
    7. Lamento que debas recurrir al hombre de paja en la discusión y es triste tener que aclararte que no defiendo la inquisición, porque me confirmas que no prestas atención a todo lo que digo.

      Mi ejemplo con d'Ascoli es mostrarte que la postura de la inquisición era combatir la herejía y te di ejemplos de científicos y filósofos naturales que nunca fueron perseguidos por la iglesia.

      Tu exposición del literalismo protestante no refuta la evidencia de que la inquisición y la iglesia nunca se opusieron al avance cientifico. De hecho los luteranos y calvinistas rechazaban el escolasticismo por considerar que la fe y la razón no eran compatibles.

      Gritar "ERRORRRRR" a cada afirmación que diga no hará cambiar la historia. Tu postura es muy infantil y te dejas llevar mucho por prejuicios y sentimientos, cuando los ateos debemos llevarnos por la lógica y el sentido común.

      Eliminar
  27. Si bien se esté discutiendo de científicos perseguidos, si aprieto ctrl + F y escribo nombres como Oresme, Buridan, Bradwardine, Swinehead, Heytesbury, Bacon, Dumbleton, Grosseteste, Wallingford, Deustambén, Scoto, Ockham... No aparece ninguno en el buscador...

    Nombres que cualquier historiador de la Ciencia conoce de memoria y que lejos están de representar a charlatanes místicos. Tampoco encuentro alguna mención de la teoría del ímpetu de Buridan, precursora del concepto de momentum de la mecánica clásica, o el teorema de la velocidad media de Swinehead que serviría como base esencial en la "ley de la caída de los cuerpos", de Galileo?

    La física aristotélica y la cosmologia ptolemaica ya estaban siendo puestas en duda muchísimo antes que Copernico, Galileo y Kepler. De hecho estos grandes exponentes del pensamiento critico y lógico le deben mucho a una larga tradición racionalista que parte de colaboradores escolásticos y filósofos cristianos nominalistas como Guillermo de Ockham.

    De la lista solo Galileo, Garcia de Orta y Servet rescato como exponentes del racionamiento científico moderno. Pero a de Orta lo persiguen por ser judío, no por sus ideas sobre medicina, y la muerte de Servet se la debemos más a los cristianos calvinistas y no tanto a las autoridades católicas. Y Galileo, quien no pueda ver el contexto de su enjuiciamiento tampoco sabrá o tendrá en cuenta que la postura de la iglesia iba de la mano con la postura científica de la época. Con el modelo Ptolemaico refutado por el mismo Galileo el modelo de Tycho era el que mejor se acomodaba con la evidencia observable, ya que si bien se demostró que los demás planetas giraban al rededor del sol, no se tenía evidencia alguna que la tierra estuviera también en movimiento. El error de Galileo fue caricaturizar la posición de los que más lo apoyaron, como fueron los Jesuitas y su amigo el Papa Urbano VIII, en su obra Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo, con argumentos risibles sobre el movimiento del planeta como por ejemplo que el movimiento de las mareas probaba que la tierra giraba sobre su propio eje cuando el efecto gravitacional de la luna ya estaba explicado en el modelo ptolemaico y se conocía incluso desde antes de la edad media temprana.

    ResponderEliminar

  28. Hola JAVI P:

    Me has ilusttrado , me has hecho acordar del ASNO DE BURIDAN jaja . pero al que mas estimo de los mencionados es a KEPLER..

    ES PARA MI UN MODELO DE PERSISTENCIA Y VALENTIA..

    Por otro lado la Iglesia no perseguia a los cientificos especificamente , PERSEGUIA A LOS QUE SE ANIMABAN A DISCREPAR CON "LOS VIEJOS PURPURA"....

    BAJO EL CARGO DE BRUJERIA Y PACTO CON EL DIABLO PASARON POR LA HOGUERA , LA HORCA , LA TORTURA Y LA CARCEL A MILES DE PERSONAS , ADUEÑANDOSE DE BIENES , DE REPUTACIONES Y DE VIDAS..

    NADA NUEVO , ASI ACTUARON TODAS LAS DICTADURAS DEL MUNDO Y DE LA HISTORIA..

    ASI ESTAN ACTUANDO EN ESTE MOMENTO , SOLO QUE SOMOS EL SAPO EN EL AGUA TIBIA ..

    UN SIGLO NO REPRESENTA NADA EN UN LIBRO DE HISTORIA , PERO MAS DE UN MILENIO DE PODER CONTINUO , ES DEMASIADO SIGNIFICATIVO..

    Eso no se logra rezando..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante que menciones al Asno de Buridan, que fue usado para criticar su postura de ponderar cada decisión a través de la razón.

      Kepler tiene mi admiración, su explicación del movimiento elíptico de los planetas fue consistente con la evidencia empírica que se manejaba en el momento. Un ejemplo de como aplicar el criterio científico.

      Eliminar
    2. http://www.strangenotions.com/gods-philosophers/

      Para quien sepa inglés está muy bueno, el articulo derriba algunos mitos y pre conceptos que se tenía de la época y está escrito por un ateo medievalista con estudios de historia antigua.

      Miren lo que tiene para decir por ejemplo de esa simpática gráfica que aveces circula en paginas y redes sociales.

      http://i.imgur.com/mSAxkKO.png

      Eliminar
    3. Javi P. 28.a:

      ¿Cual hombre de paja?... Ah, sí, el que tú haces cuando dices que yo afirmé que tú defiendes la Inquisición cosa que no hice.

      Y no, la Inquisición no tenía por función "combatir la herejía" sino combatir a quienes le mandara la jerarquía, como la KGB no tenía por función combatir al anticomunismo sino perseguir a los que les mandaba su jerarquía.


      Y por lo demás ya te dije, si tú crees que la ICAR no persiguió ni retrasó el avance científico, allá tú. Si en verdad eres ateo, eres un ejemplo de una clase bastante rara pero que existe de ateo clerical (como lo era Mussolini por ejemplo).


      DDiderot

      Eliminar
    4. Uy flaco, a ti si te gusta tu historia simple y fácil, quién necesita leer a esos historiadores cuando tienes la "vida de Giordano Bruno" edición disney de De Grasse?

      Eliminar
    5. ¡Claro! ¿Quién necesita la edición de De Grasse ni ninguna otra cuando tiene la edición del Vaticano que es la única católicamente demostrada?

      DDiderot

      Eliminar
    6. Seguimos con las falacias lógicas? Intenta leer un poco de David Lindberg y Edward Grant y deja las caricaturas para los niños, que los libros no muerden oye...

      Eliminar
  29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  30. Mejor lee tú a Karlheinz Deschner o a Fernando Vallejo o a Antonio Piñero o a Dawkins o a Hitchens o a Juan Eslava Galán o a Joseph McCabe o a García Blanco o a Odifreddi o a Bertrabd Rusell... Y lo dejo porque ya tienes para leer una buena temporada Yo a esos y otros los leí ¿Y tú?

    Para ser ateo usas un truco típico de los creyentes, la huida hacia adelante, no respondes a nada de lo que se te cuestiona y cambias de tema siempre preguntando, siempre afirmando, nunca respondiendo... Está muy visto eso aquí te advierto.

    Si es mucha lectura, mira ESTE programa de la BBC (espero que la BBC sea suficientemente neutral para tu gusto).

    DDiderot

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Parece que en lugar de entrar a una pagina atea entré a una especie de secta cultista, al menos eso me da la impresión leyendo tus comentarios.

      En ningún momento pudiste refutar cada punto que te puse en la mesa. Solo te dedicaste a gritar "ERROOORRRR" tal cual lo hace un creacionista cuando se le presenta evidencia contundente de evolución.

      Ninguno de esos que me nombraste tiene credencial de historiador, por qué quieres que lea a Dawkins si lo que estamos discutiendo es de HISTORIA?

      Todavía estoy esperando a que me expliques como la lógica aristotélica y las matemáticas griegas siguieron siendo estudiadas en los trivium y quadrivium en los syllabus de las universidades y cómo es posible que los estudiantes de leyes canónicas estuvieran estudiando dialéctica y construyendo silogismos cuando esos mismos estudios parten de las enseñanzas helénicas que según tu la malvada iglesia trataba de suprimir.

      Quiero que me expliques como es que el modelo tolemaico, la física aristotélica de los cuerpos, el principio galenico de los humores y toda la cosmologia griega siguió siendo estudiada dentro de los mismos monasterios y ordenes eclesiásticas que supuestamente estaban en contra del progreso científico?

      Lamento que tu noción disney de la historia se vea confrontada con hechos y pruebas y también lamento que no estés a la altura del intercambio, seguramente si te hablo de los calculadores de Merton estarías perdido en el tema por ejemplo, o si te hablo de como los copistas nestorianos cristianos tradujeron al siriaco y trasladaron los trabajos al mundo árabe para que estos después sintetizaran esos trabajos que más tarde serían re descubiertos por los cristianos de occidente en donde la metodología critica del escolasticismo fue desarrollada basándose en el razonamiento griego con filosofos cristianos como Anselmo, Tomas de Aquino, Duns Scoto y Guilermo de Ockham.

      Si te hablo de los estudios de los estudios de óptica de Roger Bacon y su adopción de la idea Alhazen de que la luz que penetraba el ojo era la que formaba las imágenes que veíamos en lugar de la idea de Euclides y Tolomeo de que nuestros ojos lanzaban una luz que formaba esas mismas imágenes.

      Entenderías si te explicará sobre la teoría del impetu de Buridan, el refinamiento del teorema de la velocidad media de Oresme?

      Lamento decirte que en tema de historia de ciencia estás al nivel de un pre escolar. De nuevo, intenta leer a personas acreditadas al tema, sin prejuicios y sin ideas pasionales acerca del pasado y tal vez puedas curar un poco ese fanatismo digno de un radical religioso.

      Eliminar
  31. ¿Deschner no es historiador? Ah... ¿Piñero tampoco? AH y ah...

    Lamento decirte que tu candidez te ha hecho pensar que tú eres el único que conoce la existencia de San GOOGLE, pero no es así, la vida...

    Te recomiendo la página catolic.net que creo que va más con tu "ateísmo". De nada.


    DDiderot

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué clase de respuesta es esa? No vas a responderme con explicaciones detalladas y evidencia lógica y racional?

      No me vas a comentar cómo el filosofo cristiano Boecio adopta el neoplatonismo lógico de Porfirio(pagano anticristiano) para explicar el concepto de los universales a través de esa misma óptica lógica pagana? O cómo Boecio traduce todo el corpus lógico de Aristoteles al latín en el siglo V para que se estudie en los círculos académicos monásticos? Ah, pero como es posible! Se supone que la iglesia paró todo avance científico! Qué clase de mentira es esa?


      Por suerte algunos somos ateos no por enojo, rebeldía o prejuicios, sino porque creemos que esa es la mejor opción para poder aplicar el sentido critico y la lógica.

      Eliminar
    2. DDiderot. 31

      Y qué te diré, así mismo he visto terminar debates con los negacioncitas de la llegada del hombre a la luna, negacioncitas del holocausto de Hitler. Hasta en un debate con séptico que tuve sobre la psiquiatría donde el sostenía que era una farsa absoluta y que no era ciencia.

      El problema con estos personajes, es que tienen algunos datos correctos, pero sus conclusiones son FALACES, como le escuché a un “youtuber” dicen: Un café con una cucharada de azucar sabe bien, luego con 20 cucharadas sabrá mucho mejor… ¡COÑO! Si algo les caracteriza es la SOBERBIA y la enjundia que le ponen a su discurso, y si no les haces caso eres un dogmático mente cerrada.

      Lo mismo pasa con este tema, gente que encuentra exageraciones, fallos o incluso evidentes tergiversaciones en este asunto de la inquisición… ERGO ¡la inquisición nunca retrasó o estuvo en contra de la ciencia!... ¡COÑO!

      Y son una metralla de argumentos, algunos con base, otros subjetivos y discutibles, que pueden llevar la discusión al infinito.

      Negar que siempre ha existido y existe un conflicto entre la ciencia y la religión, es un absurdo, solo defendida por CONSPIRANOICOS, y entre esos he visto a muchos dizque ateos, por ejemplo ateos que defienden la “teoría” de los alienígenas ancestrales de “History magufo cannel”. Desde luego la técnica es la misma: Evidencia circunstancial REAL, pero que solo sirven para conjeturar, y luego concluir la idea preconcebida, y eso es evidencia contundente, según ellos XD. Y claro una es el ignorante y necio.

      Ahora imagínate cuando la iglesia era la que mandaba, qué crees tú que pasaba, claro que permitía la investigación científica y filosófica…PEEEEEERO, cuidado con lo que encuentras, y sobre todo cuidado con lo que divulgas, si contradice los dogmas religiosos la podrías pasar muy mal.

      A propósito de Antonio Piñero, él dice: Respecto de si el ABSOLUTISMO religioso retrasó la ciencia. La respuesta es un contundente… SÍ, es que no se puede negar el conflicto religión-ciencia. Tanto cristianos como islámicos han destruido e impedido el desarrollo del pensamiento racional, tal es así que casi se ha perdido toda la ciencia griega, y así mientras más poder adquiría la religión, es evidente que el mundo pasa 6, 7, 8 siglos de oscuridad. Y sí, agrega Piñero en broma y en serio, el cristianismo no hubiera existido, probablemente la ciencia y tecnología hubiera avanzado tanto, pues los griegos ya tenían una suerte de máquina de vapor, y tal vez ya nos habríamos destruido”

      Desde luego la versión de la Santísima iglesia es justamente maquillada, y como dije en mi anterior comentario, hipócritamente, una vez, el pensamiento racional se iba imponiendo con la razón, hipócritamente se adueñaron de esas ideas progresistas, como si fueran suyas, viendo en ellas futuro. Y de esa hipocresía se hacen eco algunos ingenuos, que sostiene que la santísima inquisición no era ningún monstruo perseguidor de todo lo que iba en contra de sus dogmas que le mantenían en el poder, y claro que los hombres de ciencia no estaban exentos de ese estricto sistema de control.

      Los progresos obtenidos por esos tenaces hombres de ciencia, no son gracias a la inquisición, sino a pesar de ella.

      Saludos

      Eliminar

    3. RODRIGO MORALES..

      lA PRUEBA MAS FEACIENTE DE QUE LA PSIQUIATRIA ES UNA FARSA ERES TU..

      TU PSIQUIATRA NO ESTA HACIENDO UN BUEN TRABAJO JAJAJAJA

      O ME DAS LA RAZON O CAMBIA DE "PROFESIONAL" jeje

      baboso

      Eliminar
    4. Ad Hominem? Donde? Un ejemplo más de que no basta con solo ser ateo para ser una persona racional. Lamentable el nivel de algunos de aquí, no me queda decir más que eso.

      Eliminar
    5. "COÑO"

      El solo hecho de que algunos de aquí fallen en explicarme que hacían los profesores enseñando filosofía pagana en las universidades cuando supuestamente la iglesia suprimía todo conocimiento científico porque era "diabólico" demuestra que no solo no están a la altura en estas discusiones, sino que además son deshonestos con ataques bastante infantiles y asumir cosas que la verdad están fuera del foco de la discusión.

      Que en las Universidades europeas se enseñaran los 7 artes liberales(gramática, dialéctica, retorica, geometría, música, astronomía y aritmética) Y que se estudiaran trabajos griegos como el Almagesto de Tolomeo, Elementos de Euclides y Timeo de Platon es evidencia de que todo lo que se ha tirado aquí es chorrada, pura y dura.

      Si quieren pueden pegarle a la iglesia y a la inquisición por la quema de magos y herejes, pero en lo que tiene que ver a logros científicos lamento decirles que ni se molestaban. Agradezcan que los Calculadores siguieron sus estudios sin ser molestados, logrando aplicar formulas matemáticas a la física del movimiento de los objetos que Galileo más tarde utilizaría para explicar su teoría de la caída libre de los cuerpos. "COÑO"

      Eliminar

  32. Hola JAVI P:

    Gracias por el articulo , interesante y penosamanete aburrido..

    No es una critica , ES PENOSAMENTE ABURRIDO PARA MI QUE TENGO ASUMIDO QUE EL PERIODO CITADO EN ESE ARTICULO , ES UN PERIODO DE DICTADURA TEOCRATICA , Y DE AHI EN MAS TODA ARGUMENTACION QUEDA INVALIDADA POR LA CONVICCION , O CONVALIDADA CLARO..

    AL SER UN DEVOTO SIMPLISTA , REPETIR AL DETALLE LOS DEVENIRES HISTORICOS DE ESE LAMENTABLE PROCESO , ES COMO QUE ME DIGAN CONSTANTEMENTE "EL AGUA MOJA , EL FUEGO QUEMA"..

    !! MAMMA YA SEEEE !!!

    UNA FACCION ALLA POR EL AÑO 100 , SE ADUEÑO DE UN ICONO , DE UNA IDEOLOGIA MISTICA APROPIADA , LE DIO FORMA CONVENIENTE , SE METIO EN EL GOBIERNO ROMANO , MAS TARDE EN BISANCIO MAS TARDE EN TODO GOBIERNO DE TURNO Y EJERCIO SU MANDATO DIRECTO O INDIRECTO , DIRIGIDO A INTERESES PROPIOS , NO MISTICOS , MAS BIEN ECONOMICOS Y ANTROPOLOGICOS JAJA

    SE DETUVO LA CREATIVIDAD , SE DETUVO EL ARTE , SE DETUVO LA CIENCIA..

    ERA EL GOBIERNO DE LOS "VIEJOS PURPURA" QUE AMAN EL PASADO PORQUE EN AUSENCIA DE FUTURO , EL PASADO ES LO UNICO QUE LES QUEDA..

    LA IGLESIA ES UNA ENTIDAD CON UNA SUCURSAL EN CADA PUEBLITO DEL MUNDO , NADA LA SUPERA , LLEVA Y TRAE.. ASI ACTUA EN LA GUERRAS..

    POSEE INFORMACION UNICA Y DE PRIMERA MANO.. POSEE INMUNIDAD DIPLOMATICA..

    ES UN PAIS CON 1500 MILLONES DE HABITANTES Y NADIE PERO NADIE SE LE ACERCA A SU PODERIO ECONOMICO , SIMPLEMENTE SUMANDO LA CANTIDAD DE INMUEBLES QUE POSEE EN EL MUNDO..

    Y ESO ES SOLO UNA PORCION DE LA TORTA , BANCOS EMPRESAS , LOGIAS , SENADORES DIPUTADOS , MINISTROS AL SERVICIO DEL OPUS DEI ETC Y DEMAS..

    LA IGLESIA ES UNA ENTIDAD DE PODER BRUTO , SOLO DISPUTADA EN ESTE MOMENTO POR LA SECTA DERECHISTA JUDIA SIONISTA , DE ORIGENES MUY AFINES Y SIMILARES...

    LOS SIONISTAS DOMINAN LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y SU PROCEDIMIENTOS SON BASTANTE SIMILARES.. YO LOS ACUSARIA DE PLAGIO JAJAJA

    LA IGLESIA APRENDIO MUY BIEN A ADMINISTRAR ESE PODER Y BIEN SABIDO ES QUE SI HAY UNA ENTIDAD QUE LE QUEPA MEJOR AL APELATIVO DE "LA GRAN RAMERA QUE HAS FORNICADO CON TODOS LOS REYES" , ESA ES LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA ROMANA...

    POR LO DEMAS , ME MUEVE A MI ADMIRACION LOS CONOCIMIENTOS HISTORICOS DEMOSTRADOS EN ESTE PEQUEÑO DEBATE..

    YO HAGO INCAPIE EN EL PELIGRO QUE REPRESENTA ESTAR GOBERNADOS POR VIEJOS , LOS VIEJOS AMAN EL STATUS QUO , ODIAN LOS CAMBIOS , NO TIENEN FUTURO , ODIAN A LA JUVENTUD , LA ENVIDIAN , LA USAN Y LA MATAN..

    LOS VIEJOS SE ADUEÑARON DEL PODER EN LA EPOCA DEL OSCURANTISMO...

    Y LOS VIEJOS ACTUALES (FINANCISTAS DE CASI UN SIGLO) ESTAN HACIENDO EXACTAMENTE LO MISMO..

    NO METERAN EN GUERRAS , IGNORANCIA Y MALAS ADMINISTRACIONES , PORQUE ELLOS YA ESTAN MUERTOS Y NADA LES IMPORTA EL FUTURO DE LA HUMANIDAD..

    ESE PUNTO ES EL EJEMPLO QUE SACO DEL OSCURANTISMO , LOS VIEJOS JAMAS DEBEN GOBERNAR NI UN PUEBLITO..

    Solo sirven para dar alguna sugerencia , de vez en cuando y nada mas..

    GRAX

    El asno de BURIDAN siempre me resulto graciosisimo , un asno , un signo de pregunta , ambas opciones y el pobre asno en la eterna duda ...

    Eso quiere decir que FRENTE A UNA DECISION DE IGUAL VALOR ESTADISTICO Y PROBABILISTICO , LA DECISION DE DIOS NO ES MAS VALIDA QUE LA DE UN ELEFANTE JAJA ¿interesante no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wow, has intentado ir a terapia o control de la ira? Todo ese resentimiento no es normal. Tal vez escribir en mayúsculas te ayude un poco a sentirte mejor? Lo siento, pero no te creo que hayas al menos tomado el tiempo de siquiera abrir el articulo.

      Eliminar
    2. LO LEI Y NO DESEO QUE TE SIENTAS MOLESTO POR LO DICHO..

      JAMAS TENGO IRA , YO SE COMO SON LAS COSAS Y COMO DEBERIAN SER ..

      PERO SE MUY BIEN LA DIFERENCIA..

      PARECE QUE SER DIRECTO EN ESTA EPOCA ES TOMADO COMO UNA EXTERIORIZACION DE LA IRA ..

      SI ESTUVIERA ENOJADO ES QUE LOS CONSIDERARIA SUPERIORES A MI EN ALGO..

      SOLO HACEN LO QUE SABEN HACER ..

      nada mas

      Eliminar
    3. Es que leer en mayúsculas es como escuchar a alguien gritar, lo siento por el mal entendido. De todos modos sigo pensando que no lo leíste, no te preocupes en admitirlo, si no dominas el inglés puedo darte un resumen de lo que Tim dice en su articulo(que es bastante informativo sobre la historia del racionamiento lógico helénico y su explicación sobre los prejuicios de polemistas protestantes y humanistas que dio origen a la tesis del conflicto)

      Eliminar
    4. Otra cosa. Es muy divertido, y bizarro a la vez tener que explicar mi posición contraria a la política de la persecución de la iglesia y la santa inquisición, como si no hubiera sido claro en decir que no me interesa defender esa institución. Pareciera que estuviera en un foro creacionista y no en un blog ateo humanista.

      Eliminar
  33. "Tanto cristianos como islámicos han destruido e impedido el desarrollo del pensamiento racional, tal es así que casi se ha perdido toda la ciencia griega, y así mientras más poder adquiría la religión, es evidente que el mundo pasa 6, 7, 8 siglos de oscuridad."

    Renacimiento del siglo XII? Edad de Oro del islam? No?

    La casa de la sabiduría? El surgimiento de las universidades europeas? Tampoco?

    Aviccena? Averroes? Alhazen? Hunain Ibn Ishaq? Abulcasis? Khwarizmi? No te suenan?

    Veo que les aburre mucho la historia. Alguien me puede decir sin googlear quien fue Richard de Wallingford?

    Que triste nivel que tienen algunos que se denominan ateos. Espero que todo ese chorreo ayude un poco a que se sientan mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javi P 33

      Dices: “Agradezcan que los Calculadores siguieron sus estudios sin ser molestados”

      Eso sí se merece un ¡COÑO! Esa es tu OPINIÓN agradéceles tú… ¿Qué puedo decir ante tus conclusiones? Ahí está el desacuerdo en este asunto, en las conclusiones ¿entiendes? Sin duda, muchos profesionales o científicos de Corea del Norte, deberían agradecer al gobierno, el no ser fusilados…¡Claro capeón!... ¡COÑO!

      Repito, el avance de la ciencia se da a pesar de y no gracias a la santísima inquisición, ¿acaso tú crees que la inquisición fue pro ciencia, y no le preocupaba en absoluto si esta contradecía sus dogmas? ¿Lo toleraron tranquilamente? ¡COÑO!

      ¡Claro! Imagínate si no hubiese existido la santísima inquisición, la ciencia se hubiera estancado, que fuera de las universidades ¿Verdad? ¡COÑO!

      Está discusión me recuerda al caso del Presidente de la confederación de Fútbol de mi País, un corrupto, ladrón, prepotente, vago que casi no pasaba en el país. Y a pesar del pésimo manejo económico, y muchos incumplimientos con los jugadores y CT., en su periodo, el equipo nacional logró clasificar al mundial, tanto de mayores como de la sub 20. Con esos “logros” que claro no eran propios, logró valga la redundancia, evadir la crítica y salir absuelto de sus pillerías y claro, algunos ingenuos decían: “Hay que dar gracias al presidente por la clasificación al mundial” ¡COÑO!

      Y a propósito de chorradas, veamos otra conclusión favorable para la “santísima inquisición” el ex Papa Benedicto dijo:

      “La Inquisición fue un progreso. Porque desde entonces, nadie podía ser condenado sin una investigación. En aquella época, en definitiva, tenían presente el concepto de justicia”. ¡COÑO!

      Desde luego ya sabemos que si vamos a criticar al Papa sobre sus ¡estúpidas conclusiones! Somos unos ignorantes con un triste nivel.

      Por último, eso que copiaste y pegaste, para criticar y llamar “CHORRADAS” que no están a tu nivel y no sé qué más, no es mi opinión, es la opinión de Antonio Piñero, lo que pasa es que no me acordaba de donde lo escuche, pero ya está, mira el video en el tiempo de 1hra y 29minutos.

      Que el profesor Piñero habla chorradas de triste nivel, ¡hombre! Yo no te lo creo. Ya te puse la analogía del Presidente de futbol, para que te des cuenta de tus chorradas de conclusiones…

      Que haya existido casos en que la inquisición haya actuado con prudencia, respecto a los hombres de ciencia ok. Lo que pasa hijito, que vos solo cuentas los goles que hace tu equipo y no te interesa contar los que te hacen. Esa es la diferencia entre un historiador profesional como el Profesor Piñero, y un soberbio alienado que leyó algo y tomó partido como vos.

      Saludos

      Eliminar
    2. Espero que todo ese ataque de delirios te haga sentir mejor, Rodrigo.

      Eliminar
    3. Perdón, aquí está el video de las chorradas del Profesor Piñero

      Si, si, ya sabemos, él no tiene tu nivel....Baaah

      https://www.youtube.com/watch?v=zMX9crt22Q8

      Eliminar
    4. pss Rodrigo, te digo un secreto? Nunca dije que la inquisición propulsara la ciencia?

      Dime, eres ateo porque sientes que una explicación lógica y racional puede darse en todos los ámbitos de la vida y que una aproximación escéptica es mejor que una mística e irracional, o solo lo eres porque mami y papi no te compraron la camiseta de boquita numero 10 de riquelme?(Ya que sentís querer hablar de fútbol...)

      Eliminar
    5. Rodrigo Morales 33.a:

      A Séptico le hace falta una buena lavativa de Clorpromazina + Carbonato de Litio + Clomipramina y ya verá si la psiquiatría sirve o no sirve ;D

      El negacionismo forma parte integrante, bagaje necesario, para ser cristiano y sobre todo católico ¿Cómo si no es a través del negacionismo cómo podría nadie pertenecer a la empresa/institución más criminal de la historia de la humanidad?

      La soberbia de los cristianos, de la que ya he hablado, es proverbial... Pero compréndelo, si los creó el Creador Todopoderoso a su imagen nada menos...

      Y sí, la ICAR ha permitido la investigación (mientras ha podido) tanto como ahora la permite el Estado Islámico. Pero esos son hechos ¿Desde cuando le importan los hechos a los creyentes?

      Toda religión que se base en un dogma supuestamente inmutable ha de combatir el avance científico por lógica ya que la ciencia avanza, evoluciona y muda constantemente luego por fuerza ha de entrar en conflicto con el dogma que (teóricamente) no muda ni cambia ni evoluciona. Es inevitable.

      Además, es una "casualidad" que la ciencia tal como la conocemos ahora despegara con la atea y laicista Ilustración y otra "casualidad" es que avance más en los países con más ateos mientras que en el islam (que es el cristianismo de hace un par de siglos) no exista literalmente ni que cerca del 90% de los científicos del mundo sean ateos... Eso son "casualidades"... En fin... ¡Bendito negacionismo!


      "Los progresos obtenidos por esos tenaces hombres de ciencia, no son gracias a la inquisición, sino a pesar de ella.". Pues sí, eso es historia, como el holocausto pero para eso precisamente está el negacionismo, para negar los hechos... Mira, hemos completado el círculo ;D

      Por cierto ¿A ti no te hartan tantos arenques rojos? A mi ya se me indigestan, con este voy a tener que hacer como con Séptico.

      Saludos.

      DDiderot

      Eliminar
    6. " la ciencia avanza, evoluciona y muda constantemente"

      Alguien no ha leído su Thomas Kuhn...

      Eliminar

  34. JAVI P.

    No te preocupes por mi estilo..

    No te estoy gritando y vale que ni se me habia ocurrido jajaja

    JAVIIIIIIIIIIIII , SIIIII LOOOOOOOOOOO LEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII y me resulto aburrido y mas de lo mismo..

    Mi ingles cultivado en miami (jeje) es espantoso , no he pasado en años de "ai don anderstan" , pero gracias a la tecnologia ai can anderstan de extensiv verviage uat ai olredi knew..

    MAI MAM OLUAIS SAIS AIM SUPER CAT AN ESMART jeje

    dat is meid

    AI BI BAK

    ResponderEliminar
  35. La ignorancia y la supersticion, reinaban en esa epoca, no dudo que muchos pseudocientificos estuvieron involucrados en brujeria para tratar de tener poder , pues el poder del conocimiento fuera de Dios era lo que imperaba en ese momento de la historia. Ojala tambien el autor de este articulo simplon, investigue la inmensa mayoria de malditos que libro la santa inquisicion de un daño perverso e irreversible a la humanidad.

    meditemos, saludos !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro fanático más... Esta pagina es un imán de descerebrados!

      Eliminar
  36. "se ha perdido toda la ciencia griega"

    Lamento pincharte la burbuja, pero la "ciencia" griega no se perdió en el periodo de las conquistas musulmanas ni tampoco durante la desintegración del imperio romano en occidente. Me he tomado la molestia de escribir una "pequeña" refutación a la tesis del conflicto sostenida por algunos de esta pagina. Mi intención no es convencer a nadie(a los fanáticos no se los puede hacer pensar) pero demostrar a través del conocimiento y la lógica que las posturas radicales no conocen color o ideología(algunos que se dicen ser ateos)

    Las escuelas griegas en oriente eran financiadas y patrocinadas por el estado. Si bien la universidad de Atenas pierde patrocinio y es cerrada por el Emperador cristiano Justiniano en el siglo VI, otras universidades predominantes en la enseñanzas griegas como la de Alejandria, Constantinopla y Antioquia siguieron sus estudios.

    Los trabajos de filosofos paganos como Damascio, Simplicio de Cilicia y Olimpiodoro el joven siguieron siendo reproducidos en las universidades bizantinas, y el conocido comentarista anticristiano Porfirio siguió siendo enseñado en los syllabus de las universidades medievales.

    Algunos cristianos intentaban complementar el dogma con algunas posturas estoicas y epicureas que eran muy populares en la aristocracia romana. Pero ninguna de las dos posturas podía complementarse con la doctrina puesto a que habían contradicciones filosóficas importantes. Otros importantes retóricos cristianos como Agustin y Origen argumentaban que el conocimiento pagano era un regalo de dios y que no podía ser destruido. Agustin logró complementar las doctrinas neoplatonicas con la teología cristiana y su concepto del conocimiento pagano como "el tesoro de los egipcios" demuestra que no tendría que existir conflicto entre las enseñanzas helénicas y el cristianismo.

    Olimpiodoro el Joven fue de los últimos paganos en enseñar en las escuelas alejandrinas antes de ser gradualmente cristianizados. Pero el filosofo más influyente del periodo fue el comentarista cristiano Juan Filopono quien sería una influencia no solo en la corriente escolástica nominalista pero también en otros grandes científicos, especialmente Galileo.

    ResponderEliminar
  37. Juan Filopono era critico de la física aristotélica, y sus deducciones sobre una fuerza que se impregnaba en un objeto lanzado que luego se agotaría en el proceso es reminiscente a la teoría del ímpetu de Buridan y el momentum de la mecánica clásica.

    Filopono también demuestra que pertenece a una tradición experimental muy anterior a la ilustración al deducir lógicamente que la diferencia del tiempo en el que dos objetos con la misma forma y de diferentes pesos caen es muy corto como para decir que los objetos pesados caen más rápido, tal como Aristoteles argumenta y como Juan Filopono refuta en su razonamiento. Es difícil probar si Filopono hizo él mismo el experimento, pero cabe destacar que no estuvo lejos de la realidad.

    La escuela de Nisibis en Siria se funda en el siglo IV y los romanos tuvieron que ceder la ciudad a los persas por un tratado hecho durante la derrota de Juliano el Apostata en 363 y trasladar la escuela a Edessa. La escuela se volvió predominante en literatura siriaca, siendo el idioma siriaco un descendiente directo del arameo que Jesus hablaba y la lengua común de los pueblos de oriente medio.

    Los seguidores de Nestorio, líder cristiano sirio y patriarca en el siglo V, se congregaban en la escuela de Edessa pero el emperador Zenon la cerró en el año 489 y los nestorianos se mudaron de vuelta a nisibis, que seguía en control persa, llevándose los trabajos de Aristoteles que empezaron a traducir al siriaco. Cuando los árabes conquistan Siria estos acceden a los textos griegos traducidos por los cristianos nestorianos que a su vez fueron empleados como consejeros importantes por sus conocimientos en la filosofía griega.

    En el siglo IV Constancio II funda un scriptorium en Constantinopla con copistas griegos y latinos empleados por el estado con la iniciativa de revertir el declive cultural que estaba empezó antes que el cristianismo se convirtiera en la religión oficial. Los manuscritos antiguos fueron copiados en códices nuevos y usados por los filósofos cristianos para enseñar en el syllabus de la nueva escuela que otro emperador cristiano ayudó a fundar. En el momento que la escuela de atenas empezó a perder patrocinio y fue subsecuentemente cerrada por cuestiones políticas, la escuela en Constantinopla empezó a atraer a eruditos paganos y cristianos del imperio.

    Bizancio alcanzó su pico intelectual en el siglo IX cuando el emperador Teofilo refundó varias escuelas en Constantinopla atrayendo importantes filósofos como el patriarca Focio y Leon el Matemático.

    ResponderEliminar
  38. "se ha perdido toda la ciencia griega"

    Durante el siglo IX y en el momento de que el califato Abasí estaba en su pico más alto el interés por el conocimiento griego surge en Bagdad, primeramente gracias a los cristianos nestorianos y judios de Siria quien tradujeron manuscritos griegos al siriaco, y de esa lengua al arabe.

    Que las escuelas helenísticas no mostraran interés en la poesía y el drama muestra porqué los trabajos de Sofocles y Homero no fueron heredados a los musulmanes. Pero la tradición de la metodología lógica y racional, junto a trabajos en medicina, matemáticas y astronomía tuvieron una influencia importante en los comentaristas arabes que serían importantes en el renacimiento del siglo XII.

    Para muchos intelectuales musulmanes ortodoxos los métodos lógicos del racionalismo griego eran vistos como una herramienta para esclarecer la doctrina islamica y defender su fe frente a ideas heterodoxas tal cual hacen los franciscanos y dominicos con los estudios de Aristoteles después.

    "se ha perdido toda la ciencia griega"

    El interes del pensamiento griego dio lugar al surgimiento y el florecimiento de la ciencia, literatura, la filosofía y la teología e incentivó a escuelas teológicas como la Mu'tazili en el cual la lógica griega era aplicada en conceptos teológicos. El filosofo Al-Kindi incentivó el estudio de las enseñanzas paganas tal cual lo hizo Agustin y su analogía del "tesoro de los egipcios".

    Existió el conflicto entre los Mu'tazili y los teólogos más tradicionalistas sobre la aplicación del razonamiento en la naturaleza del Coran. Está postura racionalista fue incluso sancionada por las autoridades oficiales, cuando en el año 827 el Califa Ma'mum adoptó la doctrina Mu'tazili e incluso estableció una especie de Inquisición para buscar a aquellos que no se adherían a la visión racionalista griega, haciendo que la doctrina Mu'tazili se volviera oficial. Por suerte el Califa Mutawakkil prohibió la persecución de opositores tradicionalistas en 849. Algunos teologos tradicionalistas como Ash'ari también intentaron aplicar la logica griega a la doctrina islamica.


    ResponderEliminar
  39. Ma'mum también se encargó de fundar la casa de la sabiduria en Baghdad, un centro cultural que se dedicó al estudio y traducción de tratados griegos. Muchos trabajos filosóficos, como los de Aristoteles y Platón y estudios importantes como Euclides, Tolomeo, Arquimedes, junto a tratados médicos importantes como los de Hipocrates, Dioscorides y Galeno como así también otros trabajos científicos indios y persas fueron estudiados y traducidos en la casa de la sabiduría.

    Hunayn Ibn Ishaq tradujo los trabajos de Galeno que luego pasarían a ser traducidos al latin durante el renacimiento del siglo XII. También produjo un largo numero de trabajos médicos y también se le acredita la creación del primer libro de oftalmología.

    Los médicos árabes basaban sus practicas en el trato de las enfermedades en el mecanismo racional griego, siendo la escuela persa de Gundeshapur predominante en la enseñanza de los griegos.

    El médico persa Razi escribió libros de diversas temáticas, la mitad de ellas en medicina, y fue de los primeros en describir los síntomas de la viruela. Aviccena fue también muy famoso escribiendo tratados médicos, y fue una autoridad importante en las escuelas médicas de las prominentes universidades de Montpellier y Padua en Europa, en el cual como base de entrenamiento los doctores profesionales usaban el libro de texto Articella, una colección de tratados cortos, de Galeno, Aviccena e Hipocrates que ayudaba a su educación. También se lo conoce por dar consejos sobre el tratamiento del cáncer en la etapa temprana. Abulcasis escribió sobre cirugía en el siglo X basado en los trabajos del griego Pablo de Egina.

    Los musulmanes también tomaron ideas matemáticas no solo de los griegos pero también de la india de los cuales tomaron los números arábigos, el sistema decimal y el concepto de 0 que luego pasarían a occidente

    En el siglo XII los trabajos del matemático musulmán Khwarizmi en los Principios del Álgebra fueron introducidos y traducidos al latín en el occidente cristiano, y la palabra álgebra es una corrupción del titulo de su libro al-ŷabr (reintegración, recomposición)

    Las matemáticas también tuvieron un rol en el estudio de la Óptica. Los antiguos Griegos creían que el ojo percibía figuras porque una señal invisible de los objetos viajaba al ojo y al mismo tiempo este trasmitía toda la imagen a nuestras mentes. Euclides y Tolomeo en cambio creían que la percepción visual se debía a que los ojos lanzaban rayos que interactuaban con el ambiente, pero esta teoría entraba en conflicto en el hecho que el sol producía su propia luz. Esto hizo que el matemático Alhazen, que más tarde fuera influyente en los trabajos de Roger Bacon incorporara la geometría para explicar que los rayos de luz que penetraban el ojo era la que formaba nuestra visión de los objetos.

    Otros matemáticos cristianos como John Peckham basaron sus trabajos directamente de la teoría de Alhazen y Witelo, teólogo cristiano y físico adoptó los trabajos árabes y griegos en óptica junto con sus propias ideas y su trabajo forma parte de la base de la ciencia óptica moderna.

    En el siglo VIII el almagesto de Tolomeo, el tratado astronómico griego más importante de la antigüedad es traducido y en el año 830 el Califa Ma'mun instaló un observatorio en Baghdad asociada a la casa de la sabiduría.

    Si bien el astrolabio se introduce a Europa gracias al uso de los astrónomos musulmanes para medir las estrellas y establecer la posición de la Mecca, en cual Gerberto(quien más tarde sería el papa Silvestre II) en su visita a Sevilla conoce este dispositivo y lo introduce a Europa, pero fue reemplazado por el cuadrante y el sextante al ser estos instrumentos más precisos.

    ResponderEliminar

  40. Creo que di un resumen breve sobre la vida intelectual de los cristianos en Oriente y los musulmanes en el cual el uso de las ciencias paganas predominaba en las academias y que lejos de ser censuradas eran promovidas primero por los nestorianos y después por los Mu'tazili. Ahora voy a intentar explicar el resurgimiento del estudio de la lógica griega en la Europa occidental durante el siglo XII.

    ResponderEliminar
  41. Durante el siglo V el filosofo neoplatonico cristiano Boecio, al ver que la brecha lingüística entre las academias orientales y occidentales se alargaba debido a que en occidente el griego empezaba ser reemplazado por el latín empezó a traducir el corpus lógico de Aristoteles. Muchos trabajos griegos se perdieron durante los saqueos de los vandalos y luego de los ostrogodos durante las invasiones de roma, y los pocos tratados que sobrevivieron fueron llevados a las academias griegas donde la estabilidad social era más segura que en occidente. Boecio también adopto la postura de Porfirio en la aplicación de la lógica aristotélica en la doctrina neoplatonista. También escribió sobre aritmética y geometría griega siendo estos trabajos los más predominantes en el estudio de las ciencias matemáticas antes de los redescubrimientos de los trabajos de Euclides y Claudio Tolomeo.

    Si bien es cierto que hubo un tiempo en donde la actividad académica en occidente era mínima(entre el siglo VI hasta el siglo IX) en Constantinopla y el Imperio Abasí disfrutaban de avances culturales y sociales importantes en los cuales la herencia helénica tiene mucho que ver.

    No fue hasta que Carlomagno decide reorganizar la base cultural y reformar la educación en su imperio que dicho ostracismo seguía siendo predominante en Europa. Con el renacimiento carolingio al menos se intenta revertir la decaída cultural, al instalar escuelas en las catedrales para crear funcionarios y burócratas que pudieran dirigir el imperio. De allí también salían comerciantes, abogados y médicos. Pero el material del cual los monjes tenían acceso era muy pobre, y tenían pocos tratados griegos traducidos, entre ellos los que Boecio tradujo en el siglo V.

    De esos tratados figuras escolásticas como Anselmo y Lanfrac en el siglo XI se intenta consolidar el pensamiento lógico de los griegos con la doctrina cristiana. Anselmo es también conocido por desarrollar el Argumento ontológico que intenta aproximarse a la fe mediante la razón. Su trabajo fue influyente en futuros filósofos y teólogos como Pedro Abelardo quien al igual que los Mu'tazili tuvo que lidiar contra el conservadurismo monástico del reformista Bernardo de Claraval al considerar la razón y la fe incompatibles. Otros como Guillermo de Conches en el siglo XII quien intenta reconciliar conceptos platónicos encontrados en timeo con la biblia, tratan de establecer una estabilidad entre la teología y la filosofía al tratar de diferenciar las causas primarias naturales de las secundarias al señalar que la causa primaria(dios) que no podía ser explicada a partir de una metodología racional como si se podía hacer con las causas naturales secundarias, que son las manifestaciones físicas de su creación, estableciendo que el estudio de la filosofía natural nos acerca más a ese dios. La teología y la filosofía natural eran complementadas con este concepto que es heredado de los griegos.

    La verdadera revolución cultural de la edad media surge cuando Toledo es tomada por la reconquista y su biblioteca se pone en disposición de los monjes benedictinos que empiezan a buscar y traducir tratados griegos perdidos en occidente. Otros como Adelardo de Bath viajan a Sicilia para aprender de las ciencias arabes. Luego viaja a medio oriente donde una parte fue reconquistada por los cristianos, y allí encuentra el trabajo matemático y geométrico griego más importante escrito por Euclides de Alejandría, Elementos. Hasta entonces los únicos trabajos en aritmética que disponían en occidente eran los de Boecio.

    ResponderEliminar
  42. Fue gracias a los escribas cristianos del siglo XII que el resurgimiento de la sabiduría griega empieza a a manifestarse a través de las traducciones al latín de importantes trabajos griegos, junto a comentarios importantes de la lógica aristotélica como Averroes que darían paso al sistema metodológico racional escolástico. Con los nuevos trabajos disponibles se logra rediseñar la enseñanza académica y con ello empiezan a aparecer las primeras universidades, con la universidad de Bologna como la primera en ser premiada con privilegios imperiales por el emperador Federico I Barbarroja en 1158.

    Los trabajos de Aristoteles, "Física", "Metafísica", "Sobre el Alma","Sobre el Cielo", "Generación" y "Corrupción" luego servirían a otros filósofos naturales como Tomas de Aquino y Albertus Magnus para consolidar el pensamiento helénico con la teologia cristiana.

    Gerardo de Cremona, quien tradujo cientos de trabajos del árabe y griego al latín, fue quien encontó y tradujo el Almagesto, el trabajo más importante de la astronomía griega con una fuerte base matemática.

    Con los programas, o Syllabus de los siete artes liberales, en donde la retorica griega, junto con la dialéctica y las matemáticas predominan.

    Con Aristoteles no solo surge el método escolástico, sino que además se crean las ordenes más intelectuales y a favor del pensamiento critico helénico como la Orden de los Dominicos y los Franciscanos. La preparación intelectual sobre los trabajos de Aristoteles en esas ordenes fue tal que la Inquisición empezó a emplearlos en sus cortes para lidiar contra los herejes dualistas y cataros que también eran seguidores de los trabajos de Aristoteles y Averroes.

    Luego vendrían importantes filósofos racionalistas como Duns Scoto y Teólogos nominalistas como Guillermo de Ockham(quien no conozca el concepto de la navaja de Ockham no merece mi respeto. Es el concepto más elemental que se aplica en la metodología critica moderna). Es Guillermo quien además sugiere que es a través de la experiencia que se puede establecer patrones lógicos de la naturaleza, siendo nominalista rechazaba los universales y sus ideas empezaron a conocerse como los nuevos métodos en los círculos escolásticos.

    Ya había explicado al principio como Juan Filopono intenta contradecir la física aristotélica argumentando que el peso de un objeto no decide la velocidad de su caída. La física aristotélica era muy predominante en la edad media. Thomas Bradwarine fue de los primeros en implementar conceptos matemáticos a la física de los objetos en movimiento de Aristoteles, ya que el mismo Aristoteles había dicho que no es posible complementar dos disciplinas diferentes(en este caso las matemáticas con la física). Bradwarine pudo desarrollar una formula matemática de la física de Aristoteles, y aunque esta formula sea errónea actualmente se complementaba muy bien con la postura de Aristoteles.

    Pero creo que entre todos los aportes de los calculadores de Merton el que más influencia ha tenido fue el teorema de la velocidad media de Heytesbury, que más tarde sería refinada por Nicolas Oresme.

    ResponderEliminar
  43. Las deducciones de Juan Filopono sobre la caída de los objetos según Aristoteles fue tomada por Jean Buridan en el siglo XIV, quien a través de su critica del movimiento violento de Aristoteles forma su teoría del ímpetu en el cual los objetos lanzados obtienen su ímpetu del movimiento de la mano. Los objetos más pesados necesitan más ímpetu que los objetos más pequeños para ser lanzados más o menos a la misma distancia. Los objetos con un movimiento más rápido tienen más ímpetu que los más lentos y a medida que el objeto entra en contacto con la resistencia del aire este gradualmente pierde su ímpetu. La mecánica involucrada en la explicación de Buridan tiene mucho parentesco con el concepto moderno de momentum.

    Con las condenaciones de 1277 los filósofos naturales pueden concebir la idea del vacío, ya que Aristoteles afirmaba que el vacío no existía.Si bien Buridan estaba de acuerdo con Aristoteles en la inexistencia de un vacío, también estaba de acuerdo que en el universo tampoco existía la fricción, lo que le permitió conceptualizar sobre el movimiento de los planetas, en el que al no existir fricción del aire el movimiento de los planetas no tendrían resistencia y permanecerían en un movimiento perpetuo y constante un concepto idéntico a la inercia de la mecánica clásica.

    Buridan también creía en el movimiento de la tierra, contrario a la creencia de la cosmología griega que la tierra estaba estática y que los cielos giraban en su lugar. El afirmó que no podemos percibir la rotación de la tierra a través de una analogía que explicaba que al navegar en un barco otras personas verán que está en movimiento mientras que los que están en el barco sin una referencia externa creerán que están varados.

    Creo que intenté explicar de la manera más racional y lógica algunas dudas que se tiene de la historia del pensamiento critico y la ciencia. Mi intención como lo expliqué al principio no es convencer a los que se aferran ilógicamente a una postura irracional y perjuiciosa, porque raras veces los fanáticos recapacitan, pero hacer entender a aquellos que si bien no tienen un conocimiento amplio de la historia pero si son receptivos con la información empírica y despertarles un poco el interés por el estudio de la historia y la ciencia. Desde aquí me despido.


    PD; No pensé que mi post necesitaría más de 3 publicaciones, la verdad que lamento no poder sintetizar mejor la información. Pero el estudio de la historia es muy exhaustivo y es necesario tiempo para poder digerir información.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Nosotros tambien lo lamentamos jajajaja

      Creo que me leo la biblia mejor , es mas corta jajajaja

      Podemos resumir todo en lo siguiente , LA EDAD MEDIA ES UNA CAGADA ..

      SE LLAMA PODER DE SINTESIS JAJAJAJA

      Eliminar
    2. Patético, y bastante triste el comentario. Acaso tienes 12 años?

      Eliminar

    3. Claro que si JAVI , los tengo en el alma y repetidos varias veces amigo..

      No te tomes tan en serio plisss..

      Mis felicitaciones por tus amplios conocimientos , pero seamos simplistas solo una vez en la vida..

      SOLO SE TRATA DE PODER , DE VIVIR SIN TRABAJAR Y DE ENCUMBRARSE SOBRE LAS DEMAS PERSONAS.-.

      TACTICAS SOBRAN , PERO LAS DE LOS RELIGIOSOS ES "HISTORICAMENTE Y PROBADAMENTE EFICAZ" Y DE ESO NO HAY NINGUNA DUDA..

      SON LOS ANTIGUOS BRUJOS DE LAS TRIBUS.. NADA MAS QUE ESO..

      REPITO NO TE TOMES TAN EN SERIO..

      gracias

      Eliminar
    4. Esceptico 43 a

      LOL, LOL

      Pues a mí, si me ha hecho gracia. Eso sí es poder de síntesis XD.

      Me has hecho el día, te perdono lo de la psiquiatría.

      Saludos

      Eliminar

  44. Y te dire algo mas JAVI , ya que tanto te gusta la seriedad…

    Todos en este mundo quieren ser PODEROSOS, todos quieren vivir sin trabajar, todos quieren ser mas que los demas , con poco esfuerzo y CERO MERITOS..

    EXISTE UN VERDADERO ZOOLOGICO DE HARAGANES, SUBSIDIADOS Y MANTENIDOS EN ESTE MUNDO OCCIDENTAL Y A LA CABEZA ESTAN LOS RELIGIOSOS DE CUALQUIER ORDEN O NACIONALIDAD..

    Pero tenemops ademas en ese zoologico , a los POLITICOS , A LOS MILITARES, LOS EMPRESARIOS , LOS EJECUTIVOS , LOS FINANCISTAS , LOS ABOGADOS , LOS PARLAMENTARIOS . LOS CIENTIFICOS DE PIZARRA Y UN LARGUISISIMO ETCETERA..

    Pongamos en marcha una ley “TODO INDIVIDUO DEBERA PRODUCIR , CON SUS PROPIO ESFUERZO , COMO MINIMO , LO QUE CONSUME”..

    Te aseguro que no queda mas que el uno por mil de la población en pie..

    SE TERMINARIAN TODOS LOS VAGOS Y MANTENIDOS , SUBSIDIADOS HARAGANES DE LOS QUE TU Y YO TAMBIEN SOMOS PARTE…

    CADA PERSONA QUE PRODUCE BIENES DE VERDAD LO DEBE HACER POR EL Y POR MIL PARASITOS QUE VIVEN A SUS EXPENSAS..

    LOS RELIGIOSOS SON LOS MAS NOTABLES HARGANES DEL MUNDO..

    Las grandes catedrales no las construyeron los curas , las construyeron los albañiles..

    La capilla sextina no es del vaticano , es de Miguel Angel..

    El catolicismo parasitó sobre occidente (léase Europa) de una manera obscena y aun lo hace..EUROPA PARASITA SOBRE LAS COLONIAS..

    Ahora los sucesores del catolicismo , los sionistas con su desmedida ambición , pretenden hacerse con el mundo , los masones con sus secretitos de alcoba y el opus dei con su altisonante mote de “caballeros del orden”..

    Asi sucesivamente seguimos alimentando parásitos y vagos.. meros mortales que no cagan por lo que comen..

    UN AMERICANO PARA CONSUMIR 1 KILO DE PAN CONSUME 5 KILOS DE PAN..

    Es obvio que Europa y Usa deben esquilmar al resto del mundo para subsistir , porque USA Y EUROPA , SON EL REJUNTE MAS NUMEROSO DE PARASITOS DEL MUNDO..

    El denominado “tercer mundo” (cual es el segundo mundo?) , repito el tercer mundo se debe cosechar su trigo , molerlo y hacerse su propio pan Y LOS 5 KILOS ADICIONALES PARA ALIMENTAR A LOS PARASITOS..

    PODEMOS RENEGAR CONTRA LA RELIGION PERO , LA RELIGION ES SOLO LA PUNTA DEL ICEBERG..

    En el 2050 estaremos en el limite de población sustentable , NO HAY ALIMENTO PARA TODOS Y LOS GENIOS AHORA PROPONEN LA EUGENESIA..

    ¿Y DONDE QUIEREN EMPEZAR ?, en África claro , el continente mas indefenso que existe…

    EL PARASITO SE ADUEÑA DEL HUESPED , PERO EL PARASITO NO PUEDE VIVIR SI NO TIENE A QUIEN ESQUILMAR…

    EUROPA ES EL PARASITO , USA ES SOLO UNA EXTENSION DE UK..

    Podemos como tu haces amigo JAVI , revolver la historia para ver COMO LLEGAMOS A ESTO..

    Pero lo unico importante es COMO VAMOS A SALIR DE ESTO…

    Grazie , ya tome sueño , estaba de insomnio..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todavía no entiendo esa manía de escribir en minúscula y MAYÚSCULA, será cosa de neuróticos?

      Eliminar

    2. Se llama libertad de expresion..

      Se llama liobertad de estilo , a no ser que te guste la china de Mao..

      Se llama tolerancia , y dejar de cirticar las huevadas...

      grax

      Eliminar
  45. Saludos a todos los amables comentaristas,se le agradece en sobremanera la verdad el que puedan sacar alguito de su tiempo para leer y comentar en este post que humildemente escribí, eso me llena de excelsa alegría.

    Esta es la primera vez que hago algo como esto y honestamente puedo notar que hay comentarios mejores y más bien elaborados que otros, también muchos de los comentaristas son muy cultos respecto al tema y cuidan tanto de no presentar un argumento falaz lógico que se empeñan en hacer su argumento de la manera más digna y legible posible, cosa que también se agradece.

    En cuanto a algunos debates que rondan por este mismo post, pude notar uno muy peculiar, el de DDiderot y Javi P. Cabe hacer mención del gran dominio del tema y de la historia que tienes Javi P. se nota que eres una persona bastante instruida y docta, cosa que se le admira de mi parte... pero noté que empezó a catalogar como inferior a los argumentos que humildemente proporcionaba DDiderot, el hecho de que domines mejor el tema eso no te hace ''mejor ateo'' que nadie, estamos aquí para buscar la verdad o lo que más se le asemeje, no para demostrar cuan eruditos somos en el tema ni cuan excelso de conocimiento poseemos, eso se demuestra humildemente conforme la marcha de la conversación.

    También noto que te esmeras tanto en poner argumentos y escritos que hacen ''casi'' imposibles y extenuante el leer todo el material que nos proporcionas, muchos de nosotros queremos ''ir al grano'' lo más pronto posible para hacer otras cosas cotidianas de la vida que DEBEMOS, casi de forma obligada, hacer y dejar la conversación para otro día u otro momento (ya sea estudiar, trabajar, comer, etc...)

    Me llamó mucho la atención por igual que dijeras que la narración animada sobre Giordano Bruno es inverosímil para los conocimientos que tú tienes sobre estos, déjame decirte que un documental, y más como lo es Cosmos, cuida mucho de ser lo más fiel y fehaciente posible, ya que será visto por un millar de personas y no pueden hacer una cosa, como decimos acá coloquialmente 'a lo loco', por lo tanto algo de verdad y verídico debe tener (pienso yo humildemente) de veraz esta historia que Neil Degrasse Tyson nos proporciona.

    Ya para concluir, muchas gracias por tus comentarios, se te agradecen y se te aprecian muchísimo, gracias por proporcionar todos estos conocimientos que ni yo domino bien para como lo dominas tú (imagino eres un historiador), y por no aceptar el artículo por que sí, sino dar tu opinión y corregir algunas fallas del mismo.

    Se le agradece también a Escéptico y demás comentaristas por aclarar algunos puntos por igual los cuales son lo que quise inferir en mi artículo y lo que quise dar a entender y deducir.

    Gracias nuevamente por todos sus comentarios y opiniones, no saben todo lo que he aprendido con ustedes y... sigamos debatiendo para hacer de este mundo un lugar más pacífico y mejor, Seguimos ;).

    ResponderEliminar
  46. Estimado JAVI P.

    Me he tomado el trabajo de leer tu extensa reseña y no solamente leerla si no COPIARLA Y GUARDARLA..

    Has aportado datos interesantes y claro sujetos a ser verificados jejeje

    Tu gran admiraciobn por la cultura griega es evidente pero debo ragalarte un comentario..

    SOCRATES ERA UN VIEJO BORRACHIN CON DEMASIADO TIEMPO LIBRE Y BASTANTE OBSTINADO , TAL VEZ SOCRATES SOLO SEA UN INVENTO DE PLATON (su novio) jajaja

    PLATON , UN GRAN FILOSOFO TAMBIEN CON DEMASIADO TIEMPO LIBRE Y HE SABIDO (de fuentes generalmente bien informadas) , QUE EN GRECIA DECIAN "CUIDADOOO VIENE PLATON NO SE AGACHE NADIEEE" ..

    ARISTOTELES ERA EL MAS SERIO DE TODOS , PERO DESCONFIO DE SI ERA VIRGEN YA QUE FUE ALUMNO DE PLATON JAJAJAJA

    Punto aparte , en toda tu reseña no hiciste algo que me parece una omision digna de oprobio ( palabra encantadora jajaja)

    NO ESTABLECISTE DIFERENCIAS ENTRE CRISTIANISMO Y CATOLICISMO Y ESE AMIGO MIO ES EL NUDO DE LA CUESTION..

    CRISTIANISMO -SEMITICO
    CATOLICISMO -GRECO ROMANO
    JESUS NO TENIA IDEA DE PLATON , AUNQUE SI DE BUDA
    CATOLICISMO -NEO PLATONICO (y corrijo.. Aquino era teologo , no filosofo natural)..
    CRISTIANISMO -UNIVERSALISTA POPULISTA
    CATOLICISMO -RELIGION ESTADO
    CRISTIANISMO -PROMOTOR DE LA IGUALDAD ENTRE LAS PERSONAS
    CATOLICISMO -ELITISTA , ESTRUCTURADO Y ORGANIZADO CON UN ESCALAFON DE RANGOS ESTILO MILITAR..

    ETC Y DEMAS

    LOS CATOLICIOS ERAN UNA FACCION DE VIVILLOS QUE TOMARON A JESUS COMO ICONO Y LO USARON PARA SUS FINES POLITICOS..

    THE END

    mira que facil

    ResponderEliminar
  47. Luis Fernandez, muchas gracias por el comentario respetuoso e inteligente.

    Sobre el segmento de Bruno en Cosmos,

    De Greasse podrá ser un gran cientifico, pero no tiene credenciales de historiador y su segmento de la historia de Bruno lo demuestra.
    Bruno es el exponente más claro de la Tesis Draper -White - la idea de que la ciencia y la religión siempre han estado en guerra y una idea muy querida por el movimiento militante de los que se dicen "nuevos ateos" a pesar de que fue rechazada por los historiadores actuales de la ciencia hace aproximadamente un siglo. Trate de participar en un intento de discusión inteligente de las interrelaciones reales y mucho más complejas y matizadas entre la religión y lo que iba a emerger como la ciencia moderna en los períodos medieval y moderna y Bruno se suele nombrar como " prueba" de que la Iglesia era la enemigo implacable de la ciencia. Después de todo, ¿por qué más se lo quema por atreverse a decir que la tierra no era el centro del universo y que las estrellas eran otros soles con planetas ? Para aquellos que prefieren consignas simples y caricaturas a la ardua labor de la realidad, el análisis y la comprensión de la historia, Bruno es una simple respuesta a una pregunta compleja. La complejidad se convierte en la primera victima de una guerra cultural.

    En la bizarra versión del programa, Bruno se presenta como un joven fraile en Nápoles y era un verdadero buscador de la verdad. Pero DeGrasse Tyson nos asegura que él "se atrevió a leer los libros prohibidos por la Iglesia y que esa fue su perdición." A continuación, una secuencia de Bruno leyendo un ejemplar de Lucrecio De la naturaleza de las cosas que ha escondido en su celda. El primer problema aquí es que el trabajo de Lucrecio no estaba "prohibido por la Iglesia" en absoluto y nadie tenía que esconderlo bajo su suelo. Poggio Bracciolini había publicado una edición impresa del libro un siglo antes de Bruno y nunca había sido prohibido una vez que su edición se hizo ampliamente disponible. La idea de que la Iglesia prohibió y / o trató de destruir la obra de Lucrecio es un mito que Christopher Hitchens le gustaba repetir y que se ha reiterado en la creencia popular a través del atroz trabajo pseudohistórico de Stephen Greenblatt.

    Bruno es luego expulsado por un grupo de villanos sacados de Disney por sus ideas de un universo infinito, supuestamente sacados del libro de Lucrecio. Esto, por supuesto , es falso, ya que el trabajo de Lucrecio no estaba " prohibido por la Iglesia " y Bruno en realidad se escapó de su convento y no fue expulsado por leer libros prohibidos.

    Explicar que la idea de la multiplicidad de mundos y de un universo infinito no proviene del trabajo de Lucrecio, ni de un sueño, pero de un filosofo natural y teólogo del siglo XV, Nicolas de Cusa, habría complicado la fábula simplista de la caricatura.

    ResponderEliminar

  48. Si los escritores de la serie hubieran estado realmente interesados en la verdadera historia de los orígenes del pensamiento científico, hay muchas personas cuyas historias habría sido mucho más dignas de contar que Bruno - personas que realmente eran proto-científicos. Los guionistas de la serie, Steven Soter, y la viuda de Sagan Ann Druyan, parecen haber conocido lo suficiente sobre Bruno como para saber que no era ningún cientifico, y la narración de DeGrasse Tyson menciona que él no era "ningún científico" en un punto. Bruno a nuestro modo de entender está más cerca de un gurú místico newageista que de un científico. Es verdad que otros científicos como Kepler y Copernico sostenían ideas místicas sobre la composición del universo, pero la diferencia era que ellos también se basan en la ciencia empírica real, mientras que el misticismo hermético, la geometría sagrada y la confusa e inventada religión egipcia eran todos los "estudios" que tenía Bruno.

    Pero si querían ser verdaderamente precisos hubieran tenido en cuenta la influencia que tuvo Nicolas de Cusa sobre Bruno. Pero no lo hicieron, tal vez porque la idea de que a Nicolas no lo quemaron en la hoguera ni lo persiguieron complicaría un poco la fabula.

    Luego la fabula sigue con Bruno dando una conferencia en Oxford, con viejos eruditos gruñones estilo disney que se oponían al copernicismo y que eventualmente empezaron a rechazar al valiente Bruno tirandole frutas. De nuevo, la realidad no fue tan así. No hay ningún registro que demuestre el rechazo del heliocentrismo y el problema que tuvieron los eruditos de Oxford con Bruno fue el plagio de Bruno a los trabajos de otro erudito. Pero de nuevo, está versión de la realidad no se acomoda con la historia fantástica presentada por De Grasse.


    La caricatura concluye con el juicio y ejecución de Bruno, y la conclusión es tan ambigua que deja a uno pensando que sus ideas místicas sobre el universo fue por lo que lo condenaron, cuando en la misma caricatura el inquisidor villano estilo dinsey lee una lista de acusaciones de ofensas puramente religiosas. El hecho de que hicieron la conclusión tan ambigua es porque precisamente a Bruno lo sentencian por cuestiones religiosas solamente, como negar la santa trinidad, decir que Jesus fue un mago y decir que la virgen Maria no era virgen.

    De Grasse estira mucho la tesis del conflicto, cuando esta ya fue rechazada por historiadores hace más de un siglo, con la intención de hacer un punto sobre la intolerancia religiosa, pero falla enormemente en su presentación por su enorme inexperiencia en el campo de la historia y por dejarse llevar por los relatos de otros polemistas, terminando en una caricatura puramente ideológica que no cumple ningún propósito más que revivir viejos mitos de la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javi P:

      Es lo bueno del ser ateo, nadie tiene dogmas y si alguien se equivoca cualquiera se lo puede echar en cara.

      Yo no estoy calificado para saber si Tyson esta equivocado o si tu tienes la razón, soy un ignorante del tema, de lo que si estoy seguro es que la serie cosmos fue una megaproducción y no creo que haya sido tomada a la ligera como para dejar pasar errores historicos, pero te aseguro que si le escribes un email al Dr. tyson a su programa de NatGeo "Hablemos del cosmos" indicandole ese error, de seguro que te contestara, ya sea para darte la razón o sacarte del error.

      Eliminar
    2. Jon Nieve, ya hubo criticas por parte de historiadores por ese segmento, y se pueden buscar fácil con google. Porque sean megaproducciones tampoco es indicativo de que van a hacer un buen trabajo investigativo, mira alienigenas ancestrales sino...

      La audiencia a que va dirigida Cosmos es muy amplia, y no muchos son historiadores aficionados como para criticar ese segmento en especial.

      Eliminar
    3. esceptico el inalterable ®21 de mayo de 2015, 16:25


      ESA ES LA MADRE DEL BORREGO JONNNN

      LOS ATEOS NO TIENEN NADA , NI ARGUMENTO NI UN CARAJETE , SOLO TIENEN SU INMENSA , INEFABLE E INFINITA "CAPACIDAD DE CRITICA"..

      BASTA QUE UN CREYENTE DIGA "A" , PARA QUE UN ATEO DIGA "B" ,

      ESO ES FACIL JODER

      AHI LO TIENES A JAVI , UN VERDADERO Y AUTENTICO SOFISTA..

      AHI ME TIENES A MI , UN VERDADERO Y AUTENTICO FILOSOFO..

      LA HISTORIA DEMUESTRA QUE LOS SOFISTAS DESAPARCEN Y LOS FILOSOFOS PERDURAN JAJAJA

      En fin , de ahora en mas me llamare ESCEPTICO EL INALTERABLE..

      Como el oro o el diamante jejeje

      Seré recordado por milenios ..

      Eliminar
    4. esceptico filosofico ®21 de mayo de 2015, 16:33


      Como mi corriente filosofica es marcadamente ANTISOCRATICA , mi frase preferida y por la cual sere recordado por eones sera...

      "SOLO SE QUE LO SE TODO"..

      Nada escapa a la preclara vision de....

      !! ESCEPTICO EL INALTERABLE ..!!

      !! hurra maeastro haga otro comentario !!

      (mis seguidores fanaticos sepan disculpar)

      Eliminar
    5. esceptico el neurótico te quedaría mejor, y esta va a ser la ultima vez que te contesto...

      Eliminar

    6. Ademas de sofista , psicologo?

      jeje debo haber tocado algun nervio , no te preocupes , no soy dentista..

      Te dire algo amigo , los compresores como el winrar o similares comprimen mas eficazmente cuanto menor es el INDICE DE VARIABILIDAD DE UN ARCHIVO..

      Concluyo que tu extenso palabrerio , terminaria en una pequeña oracion..

      "nadie puede entender a que realmente me estoy refiriendo , pero puedo seguir escribiendo durante semanas enteras" jeje.

      es broma no te enojessss

      Eliminar
    7. Digno de respeto y de tomar muy en cuenta los comentarios del sr esceptico.

      saludos...

      Eliminar
  49. Gracias a la Santa Iglesia Catolica, el mundo ha llegado hasta nuestros dias, se le perdona todo, pues no olvidemos que se nutre de la sociedad, esa sociedad hipocrita que milenariamente la ha llenado de homosexuales y de eso ningun ateo miserable puede revatir ni tirar la primera piedra, pues se quedarian mancos por obra y gracia de Dios. Hasta el dia de hoy inumerables cientificos y pseudocientificos dedican su vida a hacer daño a la humanidad y de eso ningun ateo dice nada.

    saludos...

    ResponderEliminar

  50. Y debo decirte JAVI , tomando un poco de seriedad en esto , PORQUE SANTO TOMAS DE AQUINO NO ES EN REALIDAD UN FILOSOFO..

    SANTO TOMAS FUE CANONIZADO POR JUAN 23 EN EL MISMO SIGLO 20 , LA IGLESIA PASO DE RECHAZAR GRAN PARTE DE SUS ESCRITOS Y PROPUESTAS EN LA "SUMA TEOLOGICA" POR SER PROFUNDAMENTE ARISTOTELICAS , A ACEPTARLAS COMO LO MAS GRANDE OBRA DE LA SABIDURIA CATOLICA..

    PROMOTOR DE UNA FILOSOFICA PRACTICISTA Y AUN DIRIGDA HACIA EL MATERIALISMO , COMO ERA LA FILOSOFIA DE ARISTOTELES NO PODIA SER ACEPTADA POR LA IGLESIA DE ANTAÑO QUE SIMPATIZABA MUCHISMO CON LA SUBJETIVIDAD Y EL LIRISMO DE PLATON....

    PERO LA IGLESIA MODERNA FUE CAMBIANDO YA QUE SABE MUY BIEN ADAPTARSE A LAS EPOCAS , Y HOY SE CONSIDERA A SANTO TOMAS DE AQUINO COMO LA PIEDRA ANGULAR DE TODO EL CATOLICISMO..

    PERO NO ERA UN FILOSOFO , SOLO ERA UN TEOLOGO..

    AQUINO PARTE DE UNA PREMISA , SU "SUMA TEOLOGICA" SE LIMITA A EXPLICAR LO QUE "EL SUPUESTAMENTE YA SABE" , NO HAY UNA REAL INVESTIGACION DEL CONOCIMIENTO..

    ES EXACTAMENTE ALGO QUE PODRIA CONSIDERARSE UNA PREDICA DEL CONVENCIMIENTO..

    DE LA MISMA MANERA EN QUE LA CIENCIA PARTE DE UNA PREMISA ARBITRARIA QUE ES.. "DIOS NO EXISTE" , TOMAS DE AQUINO PARTE DE LA PREMISA CONTRARIA E INTENTA DARLE LA DEBIDA FORMA..

    ESE HOMBRE ERA UN COLOSO PENSANDO Y ESCRIBIENDO Y ES UNA VERDADERA LASTIMA QUE LA RELIGION LO HAYA ATRAPADO ANTES DE QUE USARA SUS GRANDES DOTES INTELECTUALES EN LA FILOSOFIA DE VERDAD..

    JAVI por favor no te enojes con mis bromitas de secundaria..

    Admiro y respeto vuestros conocimientos..

    grx

    ResponderEliminar
  51. Saludos Javi P.

    Mmmmm... es muy interesante todo lo que planteas, muchas gracias por toda esta información que me proporcionas y alentarnos a todos a la meticulosa Ciencia de la Historia, se aprecia mucho.

    Volviendo a tu planteamiento, que te puedo decir, debería yo ahondar después cuando tenga un poco de tiempo libre sobre la historia de este personaje quién la verdad es un gran ejemplo de rebeldía y valentía para lo que hizo en su época.

    Para ser sincero lo conozco gracias a la breve sinopsis que leí hace unos años en Wikipedia (sí, sé lo desacreditada que está wikipedia por algunos eruditos e historiadores xD), la cual ví no ahondó mucho sobre él, y gracias también a la representación animada que presento en el artículo hecha por ''Cosmos'' que me proporcionó más detalles acerca de su vida, así como uno que otro artículo que he leído en el cual lo describen fugazmente, pero me agradó en sobremanera su vida y obra aunque nunca pude profundizar mucho sobre su biografía... ya vendrá esa búsqueda gracias a tí. ;)

    En cuanto a lo de Cosmos, habría que ver en qué se basaron para escribir y poner esa historia en el documental, ya que si haz escuchado el Poema de Giordano dice mucho de lo que Neil Degrasse representó en dicha serie documental porque, es cómo te dije y el argumento que aún defiendo, esas personas son muy meticulosas y minuciosas para dejar pasar y presentar una historia con contenido falaz u erróneo (recuerda que ésto no es Neil Degrasse quién lo hizo sólo, son un arsenal de personas bien preparadas e instruidas y no es descabellado el pensar que buscaron y pagaron a historiadores para ser lo más fiel posible al relato, lo cual es digno de deducir y acertar).

    No defiendo ni doy por certera la historia, no tengo los conocimientos suficientes como los haz demostrado tú para darte una opinión imparcial, quizás con el tiempo pueda analizar más e investigar tu planteamiento a ver que pasó acá.

    Gracias por tus comentarios y sugerencias, se estima mucho. Seguimos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los escritos de Giordano Bruno suelen plasmar su verdadera naturaleza, que era la de un místico egocéntrico que se refería a él mismo en tercera persona. Está visto que la naturaleza del programa Cosmos es en base a una ideología extraña de la tesis del conflicto que revivió en estas ultimas décadas por el conflicto entre los creacionistas con la ciencia, y por más detallistas que puedan aparentar ser el contenido roza lo propagandistico ya que contiene mensajes ambiguos y mucha desinformación.

      Como dije antes Bruno en términos actuales está muy lejos de lo que podemos describir como científico. Y mucho de lo que el segmento dice está bastante errado, como son los ejemplos que di de que a Bruno no lo echaron sino que se fue él solito de la orden de los Dominicos en 1576, o como que la obra de Lucrecio no estaba prohibida por la iglesia como sugieren en el documental.

      Su postura por el heliocentrismo está centrada en base al misticismo hermético de la veneración del sol y cuando intentaba discutir sobre Copernico con los profesores de Oxford lo hacía en términos críticos y no en base a las matemáticas empleadas por Copernico, quienes los mismos profesores de Oxford venían discutiendo desde mucho antes(algo que el documental dejó pasar, tal vez porque representar la realidad no es tan entretenido como embellecerla)

      Estuvo circulando con sus delirios y siendo echado de cada comunidad cuando un patriarca de Venecia con fascinación hacia lo oculto lo contrató. Los delirios misticos de Bruno fueron tanto que el mismo quien lo contrató lo terminó entregando a la inquisición.

      Muchos(incluido los que trabajaron en el documental, que dudo que hayan sido historiadores acreditados) piensan que a Bruno lo queman por predicar el copernicanismo en 1600, cuando la realidad es que predicar el copernicanismo no era considerado una herejía hasta 1616. Su juicio y ejecución tuvo que ver con sus dichos sobre el dogma cristiano.

      Eliminar
  52. Cristiano Maradona25 de mayo de 2015, 18:28

    COMENTARIO DEL 25-25-15

    Como manifiesto en mis comentarios 4.a y 6.c; la casi totalidad de estos Científicos eran CREYENTES.

    La Ciencia es POCO lo que ha explicado como para inferir si hay un Creador o no,,,

    Los Leyes de la Termodinámica son Modelos IDEALES que parten de algo que NO existe, que son los Sistemas Aislados que no intercambien Energia-Materia con su entorno...PURO Cuento,
    lo que existe son los Sistemas Cerrados que intercambian SOLO Energía y los Abiertos que SI intercambian Energía-Materia con el entorno...
    El Universo parece ser un Sistema Cerrado que Recibe Energía, lo que NO se sabe de Donde...por lo que vale preguntarse:
    De donde viene esa Energía..?
    y hasta ahora NI idea, por que NO son aplicables las Leyes de la Física y si estas NO son válidas para el comienzo vale preguntarse
    De que se trata esto..?

    Por otro lado el Diseño está EVIDENCIADO en casos tales como la Polenización de las Orquídeas, el ACIERTO del Camaleón en cuanto a tomar los Colores JUSTOS para DESPISTAR al agresor que lo estresa, el Nacimiento de Elefantes Sin Colmillos en Gorongosa, la Medusa INMORTAL y otros casos MAS...por lo tanto es MUY válido preguntarse: Hay un Diseñador?

    La Ciencia NO debe Afirmar NI Negar si existe o no, por que NO es su trabajo y si opinan a favor o en contra los Científicos NO tienen mas peso que cualquier persona, por que esto es una cuestión de Sentido Común...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y esto tiene que ver con el tema central porque...

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona25 de mayo de 2015, 21:30

      No se si el 52.a se refiere a mi 52; en caso de ser asi te digo que lo que quise significar primero es que este artículo trata de dejar en segundo plano las Creencias de estos Científicos e insinuar que son perseguidos por otras cuestiones ajenas a su FE crítica respecto a los sistemas impuestos...

      Luego hice otras aseveraciones aprovechando el espacio...en fin por comodidad y no tener que ir a otro artículo para comentar...

      Saludos.

      Eliminar
    3. La mayoría de estos "científicos"(termino anacrónico para la época si los hay) fueron acusados por predicar ideas heterodoxas que van en detrimento contra el dogma. Solo el caso de Garcia de Orta fue por alguna otra causa(la limpieza étnica de la inquisición impuesta por la monarquía portuguesa y que a su vez era análoga a la inquisición española en operar con total independencia de la curia romana y las autoridades civiles) y el juicio a Miguel Servet fue instigado por los calvinistas.

      Galileo tuvo encontronazos con algunos jesuitas y perdió el apoyo de su amigo Urbano VIII, y su caso es el más mal interpretado en la historia de la ciencia, pero no se lo acusó por su "fe critica respecto a los sistemas impuestos".

      Los otros casos no se puede decir que fueran "científicos"(personas que aplicaran el sentido critico a sus posturas y creencias, o que usaran alguna metodología racional o empírica, de hecho algunos eran críticos fanáticos del escolasticismo).

      Y tus otras "aseveraciones" corresponden al balbuceo típico de un creacionista que intenta usar términos complicados para decorar sus delirios.

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona25 de mayo de 2015, 22:06

      Por lo visto te diriges a mis comentarios, bien; me puedes rebatir alguno de mis argumentos y además responderme si mis preguntas son válidas o no?

      Dime, que valides tienen la Primera y Segunda Ley de la Termodinámica si estan concebidas con la vieja idea de que el Universo era un Sistema Aislado (el único) y ahora parece que NO lo es...

      Han confirmado o no que los instantes iniciales de la Expansión NO encuadran con la Física vigente?

      Es EVIDENTE o no el DISEÑO en los casos que Cito?

      Si bien leo tus sub estimaciones; sería enriquecedor que le agregues refutaciones a lo que te menciono.

      Saludos.

      Eliminar
    5. "y ahora parece que NO lo es..."

      Parece que faltaste a las clases de física básica o esto te lo contó tu pagina creacionista confiable. Cómo es posible que el universo entero sea considerado un sistema cerrado(mucho menos aislado, aislado de qué?) cuando "fuera" del universo no existe ni espacio ni tiempo para intercambiar energía? Y diciéndote solo esto refuta todo tu "argumento" del tema sin yo tener que sudar una gota, ni tampoco ser un experto en física.

      "Es EVIDENTE o no el DISEÑO en los casos que Cito?"

      Si la física no es lo tuyo la biología molecular y genética menos. La biodiversidad, las mutaciones y la deriva genética no corresponden a ningún diseño, son fenómenos biológicos completamente azarosos que al interactuar con el entorno se someten a un proceso selectivo inconsciente.

      De nuevo, muy lindos términos tiraste para despistar al que no tiene idea, pero tus embustes tarde o temprano terminan siendo refutados con explicaciones simples.

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona25 de mayo de 2015, 23:36

      DIALECTICON 52.e

      Estudiá y después que lo hagas la seguimos...

      Saludos.

      Eliminar
    7. Cristiano Maradona25 de mayo de 2015, 23:45

      DIALECTICON 52.e Continuación comentario 52.f

      Precisamente eso de Sistema Aislado, es algo que NO existe y por eso te EXPLICO que son Modelos IDEALES...es mas Facil que la Trinidad (en la cual no creo) sea Posible a que el Universo sea Aislado...

      Y no confundas con CERRADO, eso es otra cosa...

      Ademas lee bien (si puedes) y repito son MODELOS Inventados para explicar lo INEXPLICABLE...

      Saludos

      Eliminar
    8. Qué? Esa es tu respuesta? Remala por lo menos, no quieras quedar mal por alguien que obviamente no "estudió" el tema en profundidad. Vamos.

      Eliminar
    9. Ahora te pregunto, en qué momento se dijo que el universo fuera un sistema aislado?

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona26 de mayo de 2015, 0:03

      Mira, yo busque una charla de intercambio respetuoso, pero tu buscaste el camino del sarcasmo...

      Dicho ya que lo AISLADO es IMPOSIBLE y solo es un Modelo IDEAL pero NO real, queda la Posibilidad que sea CERRADO o dicho de otra manera que RECIBE Energía la cual produjo la Expansión, esto NO lo digo yo, actualmente la Ciencia sabe que la Causa Originaria fue Energía y si eso fuera poco esa Expansión se esta ACELERANDO por lo que han SUPUESTO que existe una Energía Oscura sin el menor dato experimental que lo confirme...
      NO es valido, REPITO preguntarse de donde viene esa Energía?

      Y con Dialéctica piensas correrme?...
      dime TU que Mutación hizo posible la Polenización de las Orquídeas...NO lo saben los especialistas y lo vas a saber tu...
      y el Camaleon ACERTANDO los colores que confunden al Agresor o Agresores (no olvides que los colores se perciben de formas distintas de acuerdo al Ser que lo Observe)
      y como explicas el RETORNO de la Turriptosis Nutrícula desde su madurez sexual a su estado embrionario y armonizalo con la Segunda Ley de la Termodinámica?...
      y como los Elefantes de Gorongosa en un período de 20 años comenzaron a nacer sin colmillos debido al parecer por las matanzas en pos del Marfil...
      NO lo saben los que saben y tu me lo vas a explicar DIALECTICAMENTE?...

      La Ciencia NO sabe CASI nada...y TU pretendes SABERLO?...

      Veo DISEÑO...pero mas de eso NO puedo decir...

      Saludos.

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona26 de mayo de 2015, 0:10

      52.i

      Lo unico parecido a un Sistema Aislado es un Termo (aún que no lo es)que crees que es

      TERMODinámica?...



      Saludos.

      Eliminar
    12. "que RECIBE Energía la cual produjo la Expansión"

      Fluctuaciones cuánticas? Donde!?

      "Mutación hizo posible la Polenización de las Orquídeas..."

      Especiación poliploide, alta variación genética y un entorno dinámico.


      "no olvides que los colores se perciben de formas distintas de acuerdo al Ser que lo Observe"

      Será que los camaleones han tenido casi los mismo depredadores desde siempre?

      " como explicas el RETORNO de la Turriptosis Nutrícula desde su madurez sexual a su estado embrionario y armonizalo con la Segunda Ley de la Termodinámica?"

      Por qué quieres que aplique una explicación de un principio cuántico a un fenómeno complejo y macroscopico? No sabés que la entropia es un concepto de la mecánica cuántica, ergo no aplica a escala fuera de la Longitud de Planck?

      "y como los Elefantes de Gorongosa en un período de 20 años comenzaron a nacer sin colmillos debido al parecer por las matanzas en pos del Marfil.."

      WOW me pregunto si la caza furtiva no habrá tenido algo que ver con que los cazadores actúen como agentes selectivos y no cacen a los elefantes sin colmillo y la frecuencia de sus alelos incremente más.

      "y TU pretendes SABERLO?"

      El que asume ideas muy equivocadas no soy yo precisamente, pero si prefieres tus fabulas no soy quien para decir a alguien en que creer o no...

      Eliminar
    13. Cristiano Maradona26 de mayo de 2015, 0:24

      Continuacion 52 j-k

      No sabes que la Ley de Conservación de la Energía es para Sistemas AISLADOS..?

      pero Resulta que NO existen...

      Saludos.

      Eliminar
  53. Saludos Javi P. Y Cristiano Maradona.


    Javi, todo lo que me planteas admito que tiene mucha lógica y que sabes de lo que estás hablando, lamentablemente tendremos que dejar esta parada hasta aquí ya que como te mencioné anteriormente, no tengo los armamentos necesarios para darte una opinión u proporcionarte la razón por tu parte y sobre lo que dices, pero admito que tiene sentido lo que me dices, cuando investigue te aviso ;)...

    Por otro lado he estado leyendo el debate tuyo y de C. Maradona y no me cabe la duda de que todo lo que planteas Maradona no es más que argumentum ad ignoratiam hermano... básicamente no estas diciendo nada al mencionar esos argumentos que Javi te los contestó uno por uno (claro está, aún faltan cosas por clarificar en todos los ámbitos científicos, no tenemos todas las respuestas aún)..

    En cuanto a lo del Universo y la entropía, bueno, admito que el tan llamado ''cambio de paradigma'' en estos matices tiende a ser muy usual por parte de los científicos en estos tópicos, fíjate que hace un mes más o menos atrás estuve leyendo sobre la teoría del multiverso y esas cosas y admito que si uno no tiene unos conocimientos profundos de Física te quedas por que te quedas en el aire y atrás respecto a esto, y te aseguro que la materia oscura pronto se va a esclarecer, POR FAVOR, DEJA DE ESTAR AGARRÁNDOTE DE LA SOGA DE LA IGNORANCIA MARADONA.

    El universo es más viejo que el hombre mismo amigo, la tierra por igual aunque más joven que el universo, sólo piensa en todo lo que estas especies tuvieron que pasar y soportar a lo largo de eones para poder adoptar una estrategia que salvaguardara la especie de ataques enemigos y enfermedades maliciosas (por cierto, eso se escucha un tanto cruel por parte de un Dios que crea animalitos y criaturas específicamente para que vivan en el desasosiego y la matanza.. no se tú pero eso a mi no me cuadra muy bien... mejor irse por el proceso evolutivo y la selección natural no crees? ;) )

    Admito que hay un centenar de cosas que aún faltan por esclarecer, pero eso no es un boleto para la existencia de Vishnú, Alá u otro ser superior, somos inteligentes, estamos avanzando cada vez más y eso es lo fascinante de la vida, el que aún haya misterios por desenmarañar y descubrir C. Maradona, no pienses que en un futuro sepamos eso de las orquídeas y de los otros ejemplos que mencionas.

    En cuanto a lo del diseño inteligente... bueno, si te aferras en esto pues te la respeto pero es una Pseudociencia muy pero muuuuuuuy desacreditada por la comunidad científica, basta decir que esto se lo inventaron a lo mejor un puñado de científicos que creían en el cristianismo pero no podían abandonar tantos estudios y evidencias que hay sobre la evolución y las explicaciones naturales de nuestra biosfera.

    Un saludo a ambos, se les agradecen sus comentarios, Seguimos.

    ResponderEliminar
  54. Cristiano Maradona27 de mayo de 2015, 16:48

    Luis Fernandez 53

    Saludos.

    Mira lo de el argumentum...te lo simplifico en que aquella frase "Yo solo se que no se nada", es total aplicable HOY para el común de las personas...los Científicos solo pueden decir " Yo solo se que se poco"...para mi son como un guía con el 99,999...por 100 de la Visión perdida guiando a un conjunto de Ciegos que somos el resto...

    Es cierto que me contestó uno x uno,..pero MAL y no le respondí por que NO tiene sentido ante semejantes desatinos...si alguien dice que la Entropía pertenece al campo de la Física Cuántica me parece que es para dar por agotada la charla...

    Si se habla de Multiverso es RENUNCIAR a las Leyes de la Naturaleza por que tu sabrás que en esa Teoría de habla de Niveles y cuando mas lejos del Nuestro MENOS aplicarían las Leyes Conocidas...

    Para NADA cuestiono los cambios Evolutivos; a tal punto que sostengo que la FE es un paso MAS en la Evolución y que es EXCLUSIVA del Ser Humano al contrario de la Razón que es compartida con especies tales como el Bonobo...

    La Existencia de YHVH u otros Dioses es cuestión de FE...pero NO es eso de lo que estoy hablando; estoy hablando de Argumentos para sustentar mi Razonamiento, la Razón NO necesita Pruebas, solo Necesita de Argumentos...la Razon NO habla de Probabilidad por que la Prueba no es su Terreno, la Razón habla de lo POSIBLE que NO es lo mismo que lo Probable que corresponde a la Ciencia con sus Evidencias...si llegamos a tener PRUEBAS de las Orquídeas, los Camaleones, los Elefantes de Gorongosa, la Turriptusis Nutrícula, el Camaleon y los Colores, los Fractales...por SOLO citarte algunos; bienvenidas serán...

    Lo de el Diseño, yo lo hablo desde la Razón y algunos Científicos desde la Ciencia, que una Mayoría de Científicos lo descalifiquen es otra cosa...no olvides que a Galileo tambien lo descalificaron MUCHOS de sus Colegas...

    ResponderEliminar
  55. La entropia es un desorden de un sistema físico que no afecta su composición macroscopica, e involucra un numero de posibles reorganizaciones de las propiedades microscópicas de un constituyente elemental del sistema físico que no afecta su propiedad macroscopica, como su energía. Si para él esto no corresponde a una propiedad de la mecánica cuántica me parece que tendrá que estudiar un poquito más. Me parece que su confusión parte de su imposibilidad de separar la mecánica clásica de la relativista/cuántica, pero de nuevo, discutir con alguien que ya tiene sus ideas prefabricadas de alguna pagina creacionista/conspiratoria no vale la pena. Con fanáticos no se puede razonar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javi P. 55:

      Cristiano Maradona es un campeón del Dios de los Huecos... Aunque el Dios de los Huecos es muy querido por determinado tipo de creyentes (aquellos que no tiene bastante con la fe, lo cual es una contradicción bien gorda), CM lo lleva al extremo.

      No tiene ni idea de ciencia y menos de los aspectos más difíciles de la física moderna pero le da igual, piensa que en la confusión encuentra un buen hueco para esconder a su Dios, ya se sabe, a río revuelto...

      Te lo digo porque me da grima ver tus esfuerzos y los de otros "con alguien que ya tiene sus ideas prefabricadas de alguna pagina creacionista".


      Saludos.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona27 de mayo de 2015, 18:48

      Javi P 55; Anónimo 55.a

      Javi P.

      En Argentina teníamos un programa cómico que se llamaba "Operación Ja Ja" y dentro del mismo una "Mesa de Café" integrada entre otros por Fidel Pintos un Cómico ya desaparecido que hacía el Papel de alguien muy "Chanta" y agrandado y justamente hablaba como tu...fabricando frases que eran verdaderos Oximorones...

      Anónimo

      No serás el que se hacia llamar Jasimoto?... y si eres no me dirás que estás por abandonar llamarte DDiderot...y si es así cual será la causa por la cual piensas esconderte?

      Ah!!!...Gracias por lo de CAMPEON!!!



      Saludos a ambos.

      Eliminar