lunes, 27 de mayo de 2013

9 Preguntas que podrían ofender a los Ateos.





Algunas preguntas que hacen que los Ateos se sienten de segunda clase; y te hacen ver como un idiota al formularlas.


Preguntas para los estadounidenses de origen hispano: "¿Estás legalmente en este país?". Preguntas para los gays, lesbianas y bisexuales: "¿Cómo pueden tener relaciones sexuales?". Preguntas para personas transgenero: "¿Ya te has hecho la cirugía?" Pregunta para los afroamericanos: "¿Puedo tocar tu pelo?"

Todos los grupos marginados tienen alguna pregunta o preguntas que se les hacen rutinariamente a ellos, y que los puede hacer salir huyendo; preguntas que contienen insultos, fanatismo o deshumanización en su contenido. A veces las preguntas se hacen con sinceridad, con la ignorancia sincera de las supuestas ofensas que hay detrás de ellas. Pero a veces se les pregunta de forma pasivo-agresiva... "Solo estoy preguntando".

Pero con algunas no está bien el preguntar. No son preguntas que animan a la investigación y al discurso verdadero; son preguntas que cierran las mentes, mucho más de lo que las abren. Aunque esa no sea la intención. Y la mayoría de las personas que se preocupan por la intolerancia, la marginación y la justicia social (o que simplemente se preocupan por las buena educación y costumbres), nunca hacen este tipo de preguntas.

Aquí hay nueve preguntas que no se deben hacer a los Ateos. Voy a responderlas y luego voy a explicar por qué no se deberían hacer, y por qué tantos Ateos se ofenden si las hacen.

___________________


1)

"¿Cómo puede ser moral sin creer en Dios?"

La respuesta: Los Ateos son morales por las mismas razones que los creyentes lo son: Porque tenemos compasión y sentido de la justicia. Los seres humanos son animales sociales, y al igual que otros animales sociales, se desarrollaron algunos valores morales fundamentales en nuestro cerebro: El preocuparse por la justicia, el cuidado de la lealtad, el preocuparse cuando ven perjudicados a otros.

Si usted es un creyente religioso, y usted no cree que estas son las mismas razones por las que los creyentes son morales; pregúntese lo siguiente: Si pudiera persuadirle hoy, con 100% de certeza, que no existen dioses y no hay otra vida después de esta... ¿De repente empezaría a robar, asesinar y prender fuego a los edificios? Y si no: ¿por qué no lo haría? ... sea ​​lo que sea que le impida hacer estas cosas; es lo mismo que evitan a los Ateos de hacerlas. (Y si usted lo haría... Recuérdame donde está la puerta más cercana)

Y pregúntese esto así: Si acepta algunas partes de su libro sagrado y rechaza otras, ¿Bajo qué base está haciendo eso? Cualquiera que sea parte de ti que dice que la lapidación de adúlteros está mal, pero que ayudar a la gente pobre es bueno; Que plantar dos cosechas de diferentes cultivos en el mismo campo no es un problema, pero que dar falso testimonio es algo incorrecto; que la esclavitud es terrible, pero que es una buena idea a amar a tu prójimo como a ti mismo... eso es lo mismo que decirle a los Ateos lo que es correcto o incorrecto. La gente es buena (incluso si no se formula de esta manera), porque tenemos una comprensión innata de los pilares fundamentales de la moral: el entendimiento de que lo importante para otras personas, nos importa mucho también a nosotros mismos; y que no hay ninguna razón objetiva para que actúe como si alguno de nosotros fuesen más importante que otros. Y eso es cierto para Ateos y creyentes por igual.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Porque es una pregunta increíblemente insultante. Ser moral, preocuparse por los demás y tener compasión por ellos, es una parte fundamental del ser humano. La pregunta de si los Ateos pueden ser morales, expresa el desconcierto que sienten algunos al considerar que podríamos preocuparnos por los demás sin creer en un creador sobrenatural y que es un asunto completamente humano.

¿Y sabes qué? Esta pregunta también es de gran insulto para los creyentes religiosos. Está básicamente diciendo que la única razón por la que los creyentes son morales es el miedo al castigo y el deseo de recompensa. Es como decir que los creyentes no actúan por compasión, o un sentido de la justicia. Es como decir que la moralidad creyente es infantil y los restantes son lo peor.

Yo no diría eso de los creyentes ... y usted no debe, tampoco.

_____________


2)

"¿Cómo puede tener significado tu vida?" A veces, preguntan: "¿No te sientes triste o desesperado?" O incluso: "Si tu no crees en Dios o en el cielo, ¿por qué no te suicidas?"


La respuesta: Los Ateos encuentran significado y alegría en las mismas cosas donde todo el mundo lo hace. Las encontramos en las cosas importantes: la familia, la amistad, el trabajo, la naturaleza, el arte, el aprendizaje, el amor. Las encontramos en las pequeñas cosas: galletas, World of Warcraft, jugando con los gatitos. La única diferencia es que, primero, los creyentes agregan "Mi Dios me hace feliz y me ofrece una buena oferta en el más allá”, y en sus listas, a menudo ponen esto en los primeros lugares: Y, segundo, los creyentes piensan que el “significado de la vida” es dado por su dios o dioses, mientras que los Ateos creamos nuestros propios significados, y estamos dispuestos y de hecho ser felices de aceptar esa responsabilidad.

De hecho, para muchos Ateos, el que la vida sea finita aumenta aun más su significado. Cuando borramos el "complacer a un Dios del que no tenemos buenas razones para pensar que existe" de nuestra lista de "cosas con sentido", le damos mucha más atención al resto. Cuando aceptamos que la vida realmente llegará a su final, estamos mucho más motivados para hacer que cada momento de ella importe.

¿Por qué no debe preguntarlo?

El experimentar el significado y el valor de la vida está profundamente arraigado en el ser humano. Cuando tratas a los Ateos como si estuviéramos muertos en el interior, simplemente porque no creemos en un creador sobrenatural o en nuestra propia inmortalidad ... usted nos está tratando como si no fuésemos plenamente humanos. Por favor, no lo haga.


_____________




3)

"¿Acaso no se necesita más fe para ser Ateo que para ser un creyente?"


La respuesta: No.

La respuesta algo más larga: Esta pregunta asume que el Ateísmo tiene un “100% de certeza de que Dios no existe, sin voluntad de cuestionarlo y sin lugar a dudas". Para la mayoría de los Ateos, "ateísmo" significa simplemente "estar razonablemente seguro de que no hay dioses", o, "Hemos llegado a la conclusión provisional, sobre la base de la evidencia que hemos visto y los argumentos que hemos considerado, que no existen Dioses ". No, no podemos estar 100% seguros de que no hay dioses. No podemos estar 100% seguros de que no existen unicornios tampoco. Pero estamos lo suficientemente seguros. No creer en unicornios no conlleva ninguna "fe". Y tampoco el no creer en Dios.

¿Por qué no debe preguntarlo?

El supuesto detrás de esta pregunta es que los Ateos no han tenido la molestia de pensar en nuestro Ateísmo. Y este supuesto es a la vez ignorante e insultante. La mayoría de los Ateos han examinado la cuestión de la existencia o inexistencia de Dios con mucho cuidado. La mayoría de nosotros fuimos educados religiosamente, y dejar ir esa religión trajo consigo una gran cantidad de búsquedas en nuestros corazones y nuestras mentes. Incluso aquellos de nosotros educados como no creyentes, eramos (en su mayoría) criados en una sociedad que está llena de religión. Se necesita una buena cantidad de preguntas y pensamientos para rechazar la idea que casi todo el mundo que te rodea cree.

Y cuando usted hace esta pregunta, usted también revela la estrechez de su propia mente. Está demostrando que no se puede concebir la posibilidad de que alguien pueda llegar a una conclusión acerca de la religión basada en la evidencia, la razón e ideas que parecen más propensas a ser verdad, en lugar de la "fe".


________________


4)

“¿Acaso no es el Ateísmo sólo una religión más?”


La respuesta: No.

La respuesta algo más larga: A menos que usted esté definiendo la "religión" como: "Cualquier conclusión a las que llegan las personas sobre el mundo", o como "una comunidad organizada en torno a una idea compartida"... entonces no.

Si su definición de "religión" incluye al Ateísmo, entonces también tiene que incluir: Amnistía Internacional, la Sociedad Audubon, el heliocentrismo, la aceptación de la teoría de la evolución, el Club de Fans Justin Bieber, y el Partido Demócrata. Por una definición útil de la palabra "religión", el Ateísmo no es una religión.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Casi el mismo motivo que el de #3. Llamando religión al Ateísmo, asume que es un axioma aceptado en la fe, no una conclusión basada en el pensamiento y la evidencia. Y esto muestra que usted no está dispuesto o no es capaz de considerar la posibilidad de que alguien no sólo puede tener una opinión diferente acerca de tu religión, sino que llegó a esa conclusión de una manera diferente.


__________________


5)

"¿Cuál es el sentido de los grupos Ateos? ¿Cómo se puede tener una comunidad y un movimiento de algo que no crees?"


La respuesta: Los Ateos tienen sus grupos, comunidades y movimientos por las mismas razones que todos lo hacen. Los seres humanos son animales sociales. Nos gusta pasar tiempo con otras personas que comparten nuestros intereses y valores. Nos gusta trabajar con otras personas en las metas que tenemos en común. Es más, cuando los Ateos exponemos públicamente nuestro ateísmo, muchos de nosotros perdemos nuestros amigos y familias, o tenemos relaciones tensas y dolorosas con ellos. Los Ateos crean comunidades para que podamos ser honestos acerca de lo que somos y lo que pensamos, y aún así no estar solos.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Se trata de un enigma total de: "maldito si lo hacemos, maldito si no lo hacemos". Los Ateos se encuentran todo el tiempo con el dicho de que “tratamos de convencer a la gente de que la religión es cruel, o inútil, o ambos, así también el apoyo social que ocurre en las instituciones religiosas”. Entonces, cuando los Ateos no crean comunidades para reemplazar a las que pierden las personas cuando salen de la religión; nos dicen lo ridículo que es esto. (O si no se nos dice: "¿Ves? Ateísmo es una religión" Ver # 4 arriba).


________________________



6)

"¿Por qué odias a Dios?" O, "¿No está usted simplemente enojado con Dios?"


La respuesta: Los Ateos no están enojados con Dios. No creemos que Dios existe. No estamos enojados con Dios, más de lo que estamos enojados con Santa Claus.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Con esta pregunta no sólo se niega nuestra humanidad. También niega nuestra existencia. Se supone que los Ateos no existen realmente: que nuestra falta de creencia no es sincera, que es una especie de trauma emocional o una rebelión de un adolescente inmaduro, lo que ni siquiera es realmente una no creencia.

¿Y honestamente? Esta pregunta revela la estrechez de su propia mente. Esto demuestra que ni siquiera puede considerar la posibilidad de que usted podría estar equivocado: que ni siquiera puede concebir que alguien pueda ver el mundo de manera diferente de la manera que usted lo hace. Esta pregunta no sólo enloquece a los Ateos. Sino que te hace ver como un idiota.


_____________________


7)

"¿Pero usted ha leído la Biblia?- ¿Ha oído hablar de “X” milagro? ¿Ha escuchado mi historia sobre mi experiencia religiosa personal?


La respuesta es: Probablemente. De lo que he leído/escuchado sobre esto, de seguro es bastante similar.

Los Ateos están generalmente mejor informados acerca de la religión que la mayoría de los creyentes religiosos. De hecho, estamos mejor informados sobre los principios de la mayoría de las religiones específicas que los creyentes de esas religiones. Para muchos Ateos, sentarse y leer la Biblia (o el texto sagrado de la religión que se criaron) es exactamente lo que les puso en el camino al ateísmo; o lo que puso el último clavo en el ataúd.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Como a veces preguntan por ahí: "¿Has oído hablar de Jesús?”... No, en realidad, yo nací bajo una maldita piedra.

¿Es que usted realmente no tiene conocimiento de cómo la religión es una fuerza dominante en la sociedad? En la mayor parte del mundo, la religión es imposible de ignorar. Se impregna en la vida social, en la vida económica, en la vida cultural, en la vida política. Estamos rodeados por ella. La idea de que los Ateos de alguna manera podrían haber llegado a la edad adulta sin ser conscientes de la Biblia, de historias acerca de supuestos milagros, o de historias acerca de las experiencias religiosas personales ... es risible. O sería risible si no fuera tan molesto.


_______________________


8)

"¿Y si te equivocas" A veces preguntan: "¿Acaso no es lógico creer en Dios? Si usted cree y está equivocado, nada terrible sucede, pero si no crees y te equivocas, ¡se podría ir al infierno!"

La respuesta: ¿Y si te equivocas con Alá? ¿O Vishnu? ¿O Zeus? ¿Y si te equivocas con el Dios iracundo que odia a los gays, o el Dios de amor que odia a los homófobos? ¿Y si te equivocas sobre si Dios quiere a celebrar el día de reposo el sábado o el domingo? ¿Y si te equivocas y Dios realmente se preocupa acerca de tu forma de comer tocino?... Como dijo Homero Simpson, "¿Qué pasa si elegimos la religión equivocada? ¡Y cada semana estamos haciendo enojar a Dios más y más!"

¿Por qué no debe preguntarlo?

Hay muchas cosas mal en esta pregunta. Incluso tiene un nombre “la apuesta de Pascal” y de hecho he escrito un articulo sobre las muchas cosas que están mal con él. Pero me quedo con dos por hoy, los que no sólo son lógicamente absurdos, sino que insultan la inteligencia y la integridad de tanto Ateos y creyentes:

a) ¿Es realmente tan ignorante de la existencia de otras religiones distintas a la suya? ¿De verdad nunca se te ocurrió que cuando se "apuesta" de la existencia de su Dios, hay miles y miles de otros dioses, de cuya existencia está "apostando" en contra? ¿Es realmente tan limitado, no sólo en el privilegio genérico de todas las religiones, sino en el privilegio particular de la suya?

b) ¿De verdad piensan que los Ateos tienen tan poca integridad? ¿De verdad crees que vamos creer falsamente en Dios ... no sólo por nuestras familias y comunidades a fin de no ser condenado al aislamiento, sino en nuestros propios corazones y mentes? ¿De verdad crees que vamos deliberadamente en contra de nosotros mismos (o fingir creer) a creer en algo que en realidad no creemos que es cierto? ¿De verdad crees que elegiría pensar qué es verdad y qué no es verdad acerca del mundo, basado únicamente en lo que sería la más conveniente?... Y de todos modos, ¿de verdad crees que Dios puede aceptar esta estafa? ¿De verdad crees que lo que Dios quiere de sus seguidores tengan una versión de su creencia hipócrita, egoísta, un "cubro todos mis flancos"?



_________________



9)

¿Por qué están tan enojados los Ateos?"


La respuesta: No todos los Ateos están molestos con la religión; y aquellos que están enojados, no están en un constante estado de ira. Pero sí, muchos Ateos están molestos con la religión; y estamos enojados porque vemos el daño terrible que está haciendo la religión. Estamos enojados por el daño que está haciendo a los Ateos ... y estamos molestos por los daños causados ​​a otros creyentes. No sólo pensamos en la religión es un error; también pensamos que hace mucho más daño que bien. Y eso nos cabrea.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Esta pregunta presupone que los Ateos están enojados porque hay algo malo en nosotros. Se supone que los Ateos están enojados porque estamos amargados, somos egoístas, quejosos, infelices, porque nos falta la alegría y el sentido en nuestras vidas, porque tenemos un agujero en forma de Dios en nuestros corazones. Las personas que preguntan esto parece que nunca han considerado la posibilidad de que los Ateos están enojados porque tenemos cosas legítimas para estar enojados.

Esta equivocada visión de la legitimidad de nuestra ira hace dos cosas. Trata a los Ateos como defectuosos, rotos e incompletos. Y desarma el poder de nuestra ira. (O al menos lo intenta). La ira es una fuerza de motivación muy poderosa; y que ha sido una fuerza impulsora importante para cada movimiento de cambio social en la historia. Y cuando la gente trata de descartar o trivializar la ira de los Ateos, es esencialmente, tratando de tomar ese poder.

Y por último: Las personas que hacen esta pregunta no parecen darse cuenta de hasta qué punto dirige el Ateo su ira, no hacia el daño causado a los Ateos, sino al daño hecho a los creyentes. Una gran cantidad de nuestra ira sobre la religión tiene por objeto la opresión, la brutalidad y la miseria creada por la religión, no en la vida de los Ateos, pero si en la vida de los mismos creyentes. Nuestra ira sobre la religión viene de la compasión, de un sentido de la justicia, de una viva conciencia del daño terrible que ocurre en el mundo y una motivación que impulsa a hacer algo al respecto. Los Ateos no estamos enojados porque hay algo malo en nosotros. Los Ateos están enojados porque hay algo justo con nosotros. Y es justo reconocerlo como una de nuestras mayores fortalezas, una de nuestras más poderosas fuerzas motivadoras y uno de los signos más claros de nuestra decencia, y no como una señal de que estamos defectuosos o dañados.


______________________


La lista de preguntas que usted no debe hacer a los Ateos no termina aquí.

Podríamos seguir...

"¿Cómo se puede creer en nada?"

"¿No deja fuera el ateísmo el misterio de la vida?"

"A pesar de que usted no cree, ¿no debería criar a vuestros hijos con la religión?"

"¿Puedes probar que no existe Dios?"

"¿Le ocurrió a usted algo terrible que lo apartó de la religión?"

"¿Está haciendo esto solo por revelarse?"

"¿Acaso hace esto porque no quiere obedecer las reglas de Dios?"

"Si eres Ateo, ¿por qué celebra la Navidad, gastan dinero con 'En Dios confiamos" escrito en él, etc? "

"¿Has intentado sinceramente a creer?"

"¿No puedes ver que Dios está en todas partes a tu alrededor?"

"¿Adoras a Satanás?"

"¿No es el ateísmo terriblemente arrogante?"

"¿Por qué no puedes concebir algo más grande que tú?"

"¿Por qué te importa lo que los demás creen?"

Pero por ahora, voy a dejar estas preguntas como un ejercicio para el lector. Si usted entiende el porqué todas las preguntas que respondí hoy son ofensivas y deshumanizantes, espero que entienda por qué las demás también lo son.

Si desea conocer más sobre los Ateos y ateísmo. Muchos de nosotros estamos más que dispuestos a hablar de nuestro ateísmo con ustedes: así es como se cambia la errada opinión de la gente sobre nosotros, y se superan los mitos y la desinformación generalizada sobre nosotros. Y si usted quiere saber más sobre el ateísmo, por favor, deténgase un momento y piense en las preguntas que usted hará (y los supuestos detrás de ellos) antes de hacerlas. Gracias.




(Todas las ilustraciones utilizadas para esta Publicación pertenecen al pintor Alemán Max Ernst)



Traducción basada en el original: http://www.alternet.org/belief/9-questions-atheists-might-find-insulting-and-answers


     


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona"

Anónimo


207 comentarios:

  1. "Se necesita una buena cantidad de preguntas y pensamientos, para rechazar la idea que casi todo el mundo que te rodea cree"

    ResponderEliminar
  2. Es muy cierto lo que dices, a todo ateo le hacen estas preguntas

    ResponderEliminar
  3. En realidad estas preguntas surgen de lo siguiente:

    Aquel que es religioso ha encontrado un sistema de pensamiento TOTAL.

    En la religion el creyente encuentra TODO, desde como ser moral, que comer, como tener sexualidad, historia, cosmologia, que pensar, como hablar, leyes...es decir como apunte antes cuando digo TODO es un sistema que le gobierna al individuo como vivir.

    El creyente no puede tomar desiciones propias sino tiene que tiene forzozamente que esperar a que su sistema de creencias le diga que debe hacer.

    Asi que suponen que el ATEO ha encontrado a su vez un sistema que le explica y le dice como vivir.

    de esta manera el ateo esta siendo percibido por el Cristiano como si fuera parte de una secta con dogmas indiscutibles.

    El Cristiano cree que al ateo, el ateismo le esta diciendo desde que pensar hasta como comportarse en publico.

    Entonces lo que ocurre es que el ateo es mas libre que el religioso ya que cada ateo puede recurrir a las Fuentes que le parezcan mas adecuadas para asumir aquellas situaciones que SON de urgencia vital para el creyente.

    Un ateo no recurrira a dogma alguno para pensar sino que basa sus criterios en aquello que el mismo conoce y reflexiona.

    Si un ateo encuentra contradiccion o error en sus convicciones no lo declara un dia de luto, sino que mas bien ajusta su sistema de pensamiento a la nueva realidad que ha descubierto.

    Todo Cristiano cree que al morir "algo" grande y transcendental le va a pasar y en ese futuro post-morten encuentran toda clase de regocijo para vivir la vida.

    Como el ateo no require de proyectarse en un futuro post-morten el creyente comienza a angustiarse y por ello pregunta lo que pregunta.

    Ahora bien no he podido estudiar "a fondo" el comportamiento ateo debido a mis propias ocupaciones personales pero mas o menos he podido deducir esto que les he indicado.

    ResponderEliminar
  4. Ahora bien existe otra cosa....

    Debido a que el ateismo no es doctrina ni cuerpo ideologico entonces pueden existir muchas clases de ateos.

    Abran entonces ateos muy izquierdistas
    y abran ateos muy conservadores

    Abran ateos extremadamente ignorantes
    y los abra muy cultos

    hay ateos muy arrogantes y los hay muy decentes.

    Pero el comportamiento del ateo en particular no esta dictado por sus convicciones acerca de la existencia de Dios.

    En si el comportamiento ateo esta afincado en vivir la realidad tal y como pueda ser comprobada por la razon.

    Ahora otra cosa es el antirreligiosismo.....

    Hay ateos antiteista y ateos a los que les es indiferente que otros sean muy religiosos.

    Como digo...el ateismo no es un doctrina que le diga al ateo como pensar y vivir la vida.

    Entonces frente a las clasicas preguntas que les hacen al ateo unicamente cabe esperar si es cierto que a TODO ateo le parecen molestas.

    En realidad deben ser solo un porcentaje de ateos el que se siente algo comicos cuando le formulan la clasica pregunta de cajon.

    Cosa diferente es si las preguntas se dirigen a un agnostico es decir aquel que SABE que los Dioses existen pero que vive como si estos no existieran.

    ResponderEliminar
  5. Noé:

    Estupendo artículo y muy práctico.

    Personalmente no me ofendo con estas preguntas pero sí que cansa repetir tantas veces las respuestas. Aquí tienen una guía práctica...

    Si tan solo la leyeran algunos...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Bien, yo fui ateo hasta pasados los 30 tacos, ahora con cuarentaypocos puedo decir que he conocido bien los dos aspectos del ser humano, ateo y creyente.

    En realidad, yo no sé cómo es la vida de alguien que ha creido desde siempre, que ha sido educado en la creencia. Antes al contrario, fui educado en la ausencia de religion, pero no de dogma (todo lo sabe la ciencia, y lo que no sabe lo sabrá, era el doma de mi casa).

    Como creyente, me doy cuenta de que yo no estaba libre de dogmas y creencias y tópicos en mi etapa anterior atea. Es decir, cuando me volvi creyente me di cuenta de que siempre habia sido creyente, de otras cosas y con otros dogmas, pero creyente al fin y al cabo.

    Asi que no he pasado del no creer a creer, que va...En realidad he psado de creer unas cosas a creer otras. En mis primeras creencias, transmitidas por mi familia atea, no figuraba Dios. Yo asentía acriticamente desde pequeño a lo que decian mis padres, hermanos, familiares, etc, y por lo que se decia, nosotros eramos superiores a esos llamados religiosos, a los cuales les faltaba un hervor, por decirlo de alguna manera, eran como niños con cuerpos grandes, simples frikis.

    Este articulo de Noe, me ha recordado esa sensacion de superioridad, en la que al creyente se le habla despacito y claro para que el pobrecito disminuido mental entienda... Las preguntas del articulo apenas son formuladas por nadie (salvo los pirados fundamentalistas que tanto atormentan a america por lo visto), pero son dirigidas a un estereotipo de creyente necio que DEBE permanecer segun algunos, es ese niño con cuerpo grande del que os hablaba arriba, y alguien esta interesado en que esa sea la imagen de un creyente prototipico, para asi seguir instalados en la sofisticada y luminosa superioridad atea.

    No voy a negar que existan creyentes de ese tipo grotesco, con pregunta bobas a flor de piel, pero como yo he sido ateo y creyente he aprendido una cosa clora: gilipollas tontísimos e incultísimos los hay tanto entre ateos como entre creyentes, y personas profundas y admirables tambien las hay entre ateos y creyentes.

    Estoy pensando en el soberano gilipollas del borderline semianalfabeto de la esquina, sin puta idea sobre nada pero que se cree todo un Montaigne, o un Feüerbach o un Freud o un Nietzsche o la Ilustracion encarnada en hombre solo porque es ateo, y ello seguramente le convierte en un ser superior a los niños-grandes creyentes. Estoy pensando tambien en ese otro ateo profundamente necio, que va creyendo por ahi que toooodos los creyentes son gente tonta del culo y que la prueba reside en que creen en Dios.

    A este tipo de ateo seguramente habria que hablarle también tan lenta y claramente como reducido coeficiente intelectual le permite, pero segun la bienpensante intelligentsia atea actual, no esta bien mofarse de ateos, hay que mofarse solo del creyente necio y patán, hay que decirle a la humanidad que todo ateo es un Dennet o un Dawkins (aunque no sepan hacer la o con un canuto) y que todo creyente es un deficiente mental o un débil ser gregario sin personalidad (que haberlo, haylo, pero como en todas partes lo hay).

    No obstante, hay algo que no cuadra en esta historia, verdad?

    Señores. nos conocemos bien, buenas noches a todos.

    ResponderEliminar
  7. M familia habia DEIFICADO la ciencia, pues todo lo sabia y lo que no sabia... al tiempo!

    Eran creyentes en la ciencia, panacea para todo, y esta conllevaba necesariamente el ateismo asociado, ¿se les ocurre alun nombre para esa religion? A mi todavia no...jeje pero seguro que se le puede encontrar uno.

    Y eran fundamentalistas, nada podia salirse de ese parámetro: la ciencia y la razon bien empleadas eran dogma inquebrantable.

    Y eran ciegos: solo ellos acertaban, el resto estaban todos equivocados. Solo se escuchaban a si mismos.

    Y eran peligrosos: se oian cosas en casa como por ejemplo que si desapaecian todos los creyentes el mundo iria mejor... Terrorifico, pero en aquel entonces, como yo era ateo, sonaba a gloria.

    Y eran tan fantasticos y superiores solo por ser ateos y de izquierdas, que eran el colmo de la perfeccion.

    Mi madre apenas habia ido dos años a una escuela, mi padre tuvo suerte y logro ir unos cuatro o cinco... pero eran tan superiores!!! No sabian quien era Parménides, ni de Max Webwe habian oido hablar nunca, pero eran tan brillantes por ser ateos!!

    Luego entré en la universidad y algo no cuadraba: listas interminables de grandes genios y personas que habian sido un orgullo para todos, habian sido creyentes!

    Eso era imposible!!

    ¿Era imposible?

    jejeje...








    ResponderEliminar
  8. Un dia me tuve que ver examinandome de una absurda asignatura con un absurdo profesor creyente, sacerdote para ser exactos.

    Como era posible que ese niño grande se atreviera a evaluarme a mi, el hijo de obreros semianalfabetos pero a todas luces superiores por su ateismo confeso!!

    Si no hubiera sido porque en su puerta se indicaba con precison que el tipo era doctor en psiquiatria, psicologia, filosofia y teología, me hubiera largado de alli corriendo!!

    Un buen dia me puso nota, se le ocurrió que era una matricula de honor (y eso que yo habia sido bastante cafre y habia atacado toda creencia con rigor y sin piedad).

    Me esperaba que me partiera la silla en mi espalda, pero lejos de ello me acogió amigablemente en su despacho y me "despachó" su todasanta matrícula de honor. Me despidió con una leve sonrisa muy amigablemente.

    No pude resistirme más y osé preguntarle como diantres le calzaba esa matricula a un estudiante ateo que no habia sido, precisamente, un angelito.

    La respuesta fue "lenta y clara", con los datos y experiencias que yo poseia, necesariamente se llegaba a esas conclusiones, por lo que la nota estaba justificada.

    Fui mas osado y le pregunté por qué diablos a él, que habia sido capaz de ver la lógica aplastante de mis demoledoras ideas, no se le ocurrian cosas parecidas respecto a la cuestión y se obstinaba en seguir creyendo, cual maniaco o mercenario al que le pagan por decirlo.

    Me lo aclaró. Sus experiencias no habian sido las mismas que las mias.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Ah, se me olvidaba decirlo...

    Yo habia entrado a ese despacho como ateo, y también salí como ateo. Eso que quede claro.

    Y puedo asegurar sin temor a equivocarme que no cambió mi opinión hasta que no cambiaron mis experiencias. Lo juro!

    xD

    ResponderEliminar
  10. Haaa... No se, pero la verdad es que no me trago el cuento de "yo fui ateo pero vi la luz" y no sólo por mi ideología crítica, si no porque he visto que Cristiano Oriental ha sido muy deshonesto en otros comentarios, sumamente intolerante y la verdad es que a veces pienso que miente intencionalmente.

    La verdad es que sólo un iluso se creería la historia de un ex-ateo convirtiéndose en creyente, pues me atrevería a decir que la gran mayoría (si no todos) de los ateos saben que una vez dando ese gran paso que conlleva mucho pensamiento, razonamiento, dudas y honestidad intelectual, por mucho que uno lo desee, ya no hay vuelta atrás.

    ResponderEliminar
  11. ►Nunca les creo a los creyentes que dicen que fueron ateos.

    ►Probablemente sea cierto, pero me horroriza la idea de que una persona libre prefiera ser esclavo que no cabe en mi imaginación.

    ResponderEliminar
  12. Carmelito Ito y Anónimo 11:

    Yo sí creo a C. Oriental por varias razones:

    1. En Derecho se enseña que la buena fe se presume, por lo que a priori pienso que no miente (aunque esa norma me la salto a la torera cuando se trata de políticos: siempre presumo la mala fe)

    2. Hay casos muy sonados de famosos que pasaron del Ateísmo al Teísmo. Por ejemplo, el escritor C. S. Lewis o el descubridor del genoma humano, el Dr. Collins.

    3. No acabo de entender que ese cambio sea pasar de ser libre a ser esclavo. Yo he pasado del Catolicismo al Deísmo y lo único en lo que soy ahora más libre es en que no voy a misa salvo ocasiones especiales como bautizos, comuniones o funerales.

    ResponderEliminar
  13. Carmelito:

    Antes yo era libre por ser ateo y ahora esclavo?

    Menuda tonteria acabas decir.

    Libre de que y esclavo de que?

    podriqas precisar?

    ????



    ResponderEliminar
  14. Anonimo 10:

    No se sabes que en España. sobre todo en el norte, YA NO QUEDAN APENAS CFREYENTES.

    LO MAYORITARIO ES PERTENECER A UNA FAMILIA ATEA, CRECER AJENO A LA RELIGION.

    Pero claro, sois de paises en los que la situacion es la contraria y dais por hecho que en todas partes abundan los creyentes... En Barcelona a no hay creyentes no se puede nacer en familia creyente, las iglesias estaban desiertas y hoy solo las utilizan los inmigrantes latinoamericanos.

    Y, por cierto, yo nunca miento, señala donde dices que miento y so deshonesto en mis intervenciones! Pueden odiarme, pero jamas decir que MIENTO!

    ????

    ResponderEliminar
  15. Aletheia:

    Saludos amigo, explicales a estos americanos cual es la situacion en España (sobre todo en el norte). Cuentales como la religión practicamente desapareció y las iglesias quedaron completamente desiertas en cuanto el franquismo cesó.

    En mi casa se creció alabando a la Pasionaria, a Santiago Carrillo, a Marcelino Camacho. Se escuchaba Lluis Llach, Serrat, Raimon, etc. Ser creyente equivalia a groso modo a ser franquista! Apenas conozco a nadie que manifieste creer!!

    salu2

    ResponderEliminar
  16. Anonimo 10 y Carmelito:

    Tenia una cosmovision y ahora tengo otra, no es un paso de libre a esclavo, sino simplemente el paso de una weltanschauung a otra, de un sistema de pensamiento a otro.

    La profundidad no la da el ser ateo o creyente, sino que, como dije, hay ateos y creyentes muy ignorantes, y tambien hay ateos y reyentes cultos y bien formados, que saben perfectamente lo que dicen.

    salu2


    ResponderEliminar
  17. c. oriental:

    No puedo dejar de pensar que esa afirmación de que tu familia había "deificado" la ciencia es una subjetivación tuya (dando por supuesto que tu conoces a tu familia mejor que nadie, puede ser un caso).

    A los ateos, a mi, me han acusado innumerables veces de deificar o adorar a la ciencia y no es así en absoluto.

    - La ciencia no lo sabe todo... Aunque sí es cierto que todo lo que se sabe es por la ciencia... Deificar, convertir en dios implica fe y no es lo mismo confianza en la ciencia que fe en lo sobrenatural.

    Diferencia fundamental entre dos conceptos: La FE es una cosa y la CONFIANZA racional es otra. Yo no conduzco mi automóvil teniendo fe en que dios me librará de un accidente, pero sí confío en que sus potentes frenos me permitirán pararlo con toda seguridad. Y por supuesto conozco los límites que tiene el mejor de los frenos.

    Igualmente no tengo FE en la ciencia pero si CONFIANZA racional en que todo conocimiento de la realidad proviene de la ciencia, la razón, la lógica y el sentido común porque este es nuestro "software" para eso. Y sé que tiene límites.

    El amor, el odio, la ambición... Esos sentimientos provienen de otra área de nuestro cerebro (es un "software" distinto para tareas distintas).

    Pero no digo que una parte sea mejor que la otra, sino que cada una tienen su ámbito y que ambas son necesarios como las dos ruedas para una bicicleta, pero igualmente cada una en su sitio correspondiente.


    - El ateísmo se deriva de la concepción científica o racional del mundo... Pues sí.

    Yo opino que la ciencia y la razón y la lógica y el sentido común sí llevan el ateísmo asociado por dos motivos que me parece indiscutibles:

    Uno porque todos los dioses nacen, prometen y hacen cosas contrarias a la ciencia, la razón, la lógica y la experiencia que tenemos del mundo...

    Y dos y más importante, jamás se demostró racional, cientifica, lógicamente o por experiencia que ninguno de estos dioses exista.

    No es por molestar, pero un creyente cristiano racional como tú por ejemplo no cree en la adivina que sale en TV averiguando el porvenir con las cartas ¿verdad?

    ¿Por qué no crees en ella? Seguramente porque nada de lo que dice tiene un apoyo lógico, racional, científico y porque la experiencia de toda una vida te dice que eso no puede ser ¿Me equivoco? Pues para mi como ateo me pasa igual con los dioses (ya te digo saltando las obvias diferencias).

    Como creo que quedó claro en la polémica con Aletheia, y como la experiencia nos muestra, el ser religioso no impide que alguien sea un científico brillante. Pero eso no demuestra nada sobre la existencia de dios/dioses.

    Fuera del tema, como he comentado me muevo mucho por ambientes rurales con gente que por circunstancias de la vida han tenido poco o nulo acceso a estudios y estas personas (más sensatas a veces que gente con muchos estudios) tienden a atribuirle mucho más mérito e importancia a los que tienen estudios de lo que en realidad es.

    Para tener estudios sólo es necesario que tu padre te los pueda pagar antes y ahora más aún, sólo eso dinero y tiempo libre y si quieres tienes una carrera o dos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. c. oriental:

    Eso será en el norte de España y en tu experiencia, en el resto la cosa es muy distinta... Y "éramos pocos y parió abuela", ahora nos están invadiendo, en el sur, del bando católico los neocatecumenales y kikos y del protestante los T de J, filadelfios, etc.

    Por otra parte la mitad de los ministros de este gobierno son del Opus confesos y a la ICAR se le da más de TRES MIL MILLONES de euros al año del dinero de todos, la ICAR es el MAYOR PROPIETARIO INMOVILIARIO de España, no paga IBI ni IVA y la RELIGIÓN CATÓLICA va a pasar a ser ASIGNATURA OBLIGATORIA en la escuela PÚBLICA.

    Todos los religiosos reciben un sueldo del estado por el hecho de serlo (como funcionarios)... Sus edificios, porque son suyos, los mantiene el Estado...

    En otro orden de cosas, el Rocío, este año y con crisis, hasta la bandera.

    ¿Te parece poco cristianismo?

    No, estamos demasiado lejos de ser un país ateo, ni medianamiente laico, ese es otro embuste de los vendepatrias habituales y de los interesados lloriqueos de la jerarquía.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. El comentario 18 era en respuesta a los comentarios 14 y 15 de c. oriental.

    ResponderEliminar
  20. Se me olvidó comentar que aún tenemos el infame artículo 525 en el Cº penal por el que se castiga la blasfemia...

    Y luego tiene el cinismo de pedir respeto y protección...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Errata de juzgado de guardia:

    Puse inmoViliario cuando todo el mundo sabe que es inmoBiliario... No sé por qué ponen la V y la B juntitas en el teclado.

    Perdón.

    ResponderEliminar
  22. Ah, cuánto daño ha causado el teclado qwerty... XD

    Por cierto, Noé, veo que tú también lees el blog de doña Greta. Me alegra saberlo.

    ResponderEliminar
  23. He de decir que me ha gustado mucho tanto el artículo de Noé como el de C.Oriental. Las cosas como son, y al César lo que es del César.

    No hablaré de mi infancia en profundidad porque no viene al caso. Basta saber que mi madre era (y es) integrante de una secta minoritaria y yo de pequeño quería entrar al seminario.

    En mi caso no fue una deificación de la ciencia, simplemente porque habría sido hacer lo mismo cambiando la biblia por el libro de matemáticas. Y es igual de absurdo.

    En casos como estos, puede decirse que el camino al ateísmo, en muchos casos, está basado en profundas reflexiones.
    No me considero un sesudo filósofo, pero si a mi me presentaran una teoría de la gravedad que sólo funciona de Lunes a Viernes, no me la creería. Del mismo modo, las religiones (sí, así en general) me han demostrado que tiene carencias.

    Aquí se me plantearon varias opciones. Buscar otra religión a donde dirigir mi fe, montarme la mía propia, pensar en mi código de valores, etc.

    Y al final lo que me pareció mejor es crear mi propia ética (Que no moral), creer en lo que presente pruebas científicas (Y aquí entramos en una diferencia entre deificar la ciencia, o ser empírico) y convivir con que tengo una vida bastante corta y que tengo que aprovecharla porque es tontería desperdiciarla intentando agradar a alguien tan poderoso y amable que tiene un infierno eterno para mi.

    ¿Me molestan, como ateo, los creyentes? Depende.
    Alguien que no permite que su hijo tenga una transfusión de sangre que le salvará la vida por sus creencias me parece igual de peligroso que un brote de cólera. Así de simple.
    Que haya un movimiento enorme en EEUU para desprestigiar la evolución y la ciencia, me da miedo, y que muchísima gente realmente lo que tome de la religión es un sistema de miedo-represalia, me da mucha pena.

    A mi no me molesta que me han preguntas idiotas sobre mi ateísmo. Si preguntan, tienen curiosidad y se le puede dar la vuelta a una pregunta de ese estilo y hacer pensar un poco.

    Realmente, no considero que haya preguntas que puedan caerme mal en base al ateísmo. Me tocó leer la biblia siendo un crío, y no puedo odiar al dios cristiano lo mismo que no puedo odiar a Hades o Kali.

    Todo es una cuestión de prisma. Si alguien pregunta algo incómodo, los ateos tenemos el deber (sí, el deber) de recordar que nosotros, en un grandísimo porcentaje, fuimos creyentes, y esas mismas preguntas nos vinieron a la cabeza.

    Todo eso suena a un plan preparado por los ateos, como una especie de masonería.
    Bien, simplemente baste saber que la baja edad media estuvo dominada al completo por la iglesia, y nos fue de pena.
    La iglesia en EEUU promueve aberraciones tales como "educaré a mis hijos en casa, enseñándole lo que quiera y considere".
    Y, en general, un movimiento que ha quemado a pensadores, no es amigable a la hora de evolucionar.

    Parecerá cínico o prepotente, pero creo que muchos ateos sentimos que tenemos la labor de despejar tinieblas a la hora de hacer un mundo mejor.
    Con esto, me refiero a que, tener hijos como locos y un desprecio total al medio ambiente porque somos "los reyes de la creación" es una aberración.
    Alguien inteligente, intenta crear una infancia adecuada para su hijo, capaz de que pueda tenerlo dándole una infancia digna. Alguien ignorante tira para adelante y tiene 7 hijos, porque es la voluntad de dios.
    Suponiendo que pueda alimentarlos, con una probabilidad muy alta les educará en la religión, sea cual sea.

    ResponderEliminar
  24. ¿Es malo? Sí, mucho. Aquí empieza la parte fascista de mi pensamiento.
    Somos 7.000 millones de seres humanos. Bastante más de lo que el planeta puede soportar.
    Aún por encima, resulta que esa reserva genética de la gente inteligente, que procura que su hijo tenga la mejor educación, se pierde en el gentío de gente mediocre.

    Por eso, muchos creemos que tenemos que luchar contra el pensamiento religioso.
    Me podéis llamar lo que queráis. No todos los ateos son tan brutos como yo en sus opiniones (Creo que de hecho soy parte de una minoría) pero el pensamiento base de quitar rémoras del ser humano es común.

    Y, por ende, cualquier pregunta que se haga denota curiosidad, la cual es privativa de una mente con un mínimo de inteligencia.

    Saludos.

    PD: Quiero insultos interesantes, por favor.

    ResponderEliminar
  25. Pensandolo bien aquellas personas que no comulgamos con una corriente de pensamiento tambien nos vemos incomodados por frases de cajon.

    Como no soy ateo, ni agnostico, ni Cristiano, ni cientifico, ni creyente de religion alguna, entonces cristianos y ateos por igual tienden a excluirme o preguntan:

    Entonces...en que cree usted???

    O lo que es igual nunca estan contentos con mis respuestas ya que ora puedo encontrar la virtud en el discurso ateo y ora puedo encontrar la virtud en el discurso Cristiano.

    Al ser imparcial he sentido el resentimiento que emana de cristianos y ateos con aquellas personas a las que no se les puede poner una etiqueta.

    En realidad yo SI soy libre de comulgar o ser proselito de un tipo de pensamiento.

    No sigo dogmas, no excluyo a nadie.

    Simplemente me basta con mirar con algo de desden por encima del hombre, el sabroso panorama de las religiones y el ateismo que andan por aqui y por alli.

    ResponderEliminar
  26. errata donde dije "hombre" quize decir "hombro"

    ResponderEliminar
  27. Tal vez no se ha comprendido del todo mi historia por parte de alguno. en ningún momento he entrado a valorar si es mejor creer o descreer ni he estado comparando a creyentes con ateos por el contenido de sus respectivas visiones del mundo...

    Digo esto, porque deduzco por las diferentes respuestas que algunos me han dado, que lejos de entender lo que he dicho, siguen y siguen polemizando sobre si religion sí, o religion no. Nunca fue mi intencion en esta ocasión el repetir una y otra vez el manido debate de siempre: creer o no creer. En este hilo me proponia otra cosa.

    Y lo que yo pretendia era pasar a hablar de los estereotipos, es decir, que cómo la imagineria popular va creando estereotipos falsos y va generalizando a partir de tópicos muy extendidos.

    Muchos adrede y otros inconscientemente, tratan de proyectar y sempiternizar la imagen del creyente necio y patán, como el perfil de todo creyente, que escribe en los blogs SOLO CON MAYUSCULAS TONTERIAS QUE NO VIENEN A CUENTO TALES COMO: JESUS OS AMA, ATEOS, A PESAR DE LO QUE DIGAIS DIOS OS AMA, ETC, ETC, ETC.... e incluso prodigándose en horrendas faltas de ortografía que reflejan que no fue mucho a la escuela, como por ejemplo: DIOS HOS HAMA, LA CIENCIA HES MENTIRA, LLO NO BENGO DEL MONO, etc...

    Yo también me pregunto de dónde salen ese tipo de creyentes paupérrimamente educados, y mi respuesta es América o barrios muy pobres de Europa, porque, sencillamente, si no se encuentran ahí ya me dirán ustedes donde se les puede encontrar!

    Lo normal es que el creyente europeo sea culto, de clase media alta, conservador, etc... lo digo por la correspondencias con las fuerzas políticas existentes en nuestros paises europeos: practicamente solo hay formaciones políticas "creyentes" en el espectro conservador, de derechas y con dinero. A la izquierda encontramos a los ateos, mucho menos ricos y posiblemente mucho peor formados que los conservadores creyentes (la mayoria formados en escuelas privadas elitistas).

    Entonces, si en Europa los creyentes son los ricos, conservadores, cultos, formados en escuelas y universidades que cuestan un riñón y parte del otro, y los ateos son los obreros, la gente económicamente humilde, los parados, los excluidos y marginados....¿entonces por qué el estereotipo de ignorante se asocia al creyente y no tanto al ateo?

    Sé que en todas partes hay de todo, pero también sé que las escuelas de pago sopn muy superiores a la cada vez más maltrecha escuela y universidad públicas.

    ¿No tendriamos que crear, para estar a la par, el estereotipo de ateo inculto, desdentado, soez, que se pasa el dia rascándose en culo y los cojones en público, incapaz de trenzar mas de dos ideas seguidas, que a duras penas lee y escribe (si es que a lo suyo se le puede llamar escribir), y que es ateo por simple falta de reflexión sobre la vida?

    No es más lógico, al menos en Europa, asociar la elegancia, la cultura, la sofisticación, la profundidad, la esas minorias creyentes conservadoras formadas en escuelas de pago que el común de los mortales no podria pagarse ni en tres vidas?

    jejejeje abrazos a todos

    Nacho Juncal: soy incapaz de insultar a alguien que ve interesante lo que escribo, por muy ateo que sea. Se lo tendrás que pedir a otro. Un abrazo!





    ResponderEliminar
  28. Quiero felicirte por tu pagina Noe. Diariamente entro y he aprendido mucho sobre ciencia, historia y temas polemicos que casi nadie se atreve a publicar.

    Soy nuevo en esto, ya que era muy religioso, pero he cambiado mucho mi forma de pensar. Espero compartir pronto mi anecdota, ya que aun soy "ateo de closet", pues provengo de una familia y entorno muy creyente, y me ha sido muy dificil exponer mis argumentos.

    ResponderEliminar
  29. Si existiese un ser superior, ontologicamente perfecto creador de la existencia, yo no lo perdono, por mi sufrimiento y el de el mundo entero sin importar sí existen motivos que otros consideran razonables.
    Que no me venga con milagros estúpidos, más allá de ser comprobado en forma científica.
    Que no me vengan con el sentido de purificación de la Cruz.
    Que no me vengan con la estupidez del sentido del sufrimiento.
    No hay razones para saber sí Cristo existió, más allá que es el hecho histórico más estudiado y documentado de un ser de esa época, más allá de estar seguro de que Platón existió.
    Que no me vengan con 2000 años de historia documentada.
    Que no hay razones suficientes para creer ni metiendo el dedo en la llaga de un tipo resucitado.
    Y no me pregunten estupideces del sentido de la vida.
    No debes preguntarlo porque eres un gran imbécil intolerante sí lo preguntas.
    Cuando es no, es No!
    No hay razones que me convenzan.
    Estoy totalmente convencido que no hay dios, no es una cuestión de fe ya que no tengo por que probar algo que la ciencia no lo prueba y estoy 100% seguro que es así.
    Eso sí soy una persona totalmente abierta!
    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Si existiese un ser superior, ontologicamente perfecto creador de la existencia, yo no lo perdono, por mi sufrimiento y el de el mundo entero sin importar sí existen motivos que otros consideran razonables.
    Que no me venga con milagros estúpidos, más allá de ser comprobado en forma científica.
    Que no me vengan con el sentido de purificación de la Cruz.
    Que no me vengan con la estupidez del sentido del sufrimiento.
    No hay razones para saber sí Cristo existió, más allá que es el hecho histórico más estudiado y documentado de un ser de esa época, más allá de estar seguro de que Platón existió.
    Que no me vengan con 2000 años de historia documentada.
    Que no hay razones suficientes para creer ni metiendo el dedo en la llaga de un tipo resucitado.
    Y no me pregunten estupideces del sentido de la vida.
    No debes preguntarlo porque eres un gran imbécil intolerante sí lo preguntas.
    Cuando es no, es No!
    No hay razones que me convenzan.
    Estoy totalmente convencido que no hay dios, no es una cuestión de fe ya que no tengo por que probar algo que la ciencia no lo prueba y estoy 100% seguro que es así.
    Eso sí soy una persona totalmente abierta!
    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. Evidente, nadie cree por "razones", si ese fuera el método yo tampoco creeria.

    De hecho eso es ser ateo: considerar que se cree por razones.

    Nada mas lejos de la realidad, lo cierto es que nadie cree por razones,

    Pero como los ateos desconoces que no se cree por razones, se ven obligados a permanecer ateos. Honestamente hablando, alguien deberia hacerles notar que por razones no se cree.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. Bien decian los padres de la iglesia "el hombre es un ser visitado".

    Y así es, y por eso se cree.

    Es decir, se cree cuando la Trinidad hace morada en ti.

    Solo asi se cree, cuando se posee el regalo de la Trinidad morando en tu interior.

    Y si alguien no cree es porque no posee la Trinidad morando en su interior.

    Misterioso?

    Tal vez, pero asi lo dice San Pablo: solo se puede decir que Jesus es el hijo por intervencion del Espíritu Santo.

    Asi que el que cree lo hace por el Espiritu Santo, y el que no cree es porque no posee el regalo del Espíritu Santo.

    Tan misterioso como simple. No se cree por decision personal, sino por cuestiones sobrenaturales.

    saludos!

    ResponderEliminar
  33. Nadie es ateo por razones.

    ResponderEliminar
  34. Nadie existe sino es por un ser sobrenatural.
    Que tú no creas por razones no significa que no se crea por razones.
    Lo mismo que yo no vea razones para ser ateo más que no aceptar sí quiera que pueda existir un ser ćausa primera de mi libertad.
    No significa que un ateo tenga razones para negar la causa primero de su propia libertad.

    ResponderEliminar
  35. Contradices a San Pablo?

    Nadie puede afirmar que Jesus es el Hijo sino por el Espíritu.

    salu2

    ResponderEliminar
  36. @maria carruyo 2

    Saludos María...

    Que bueno que te ha gustado lo aquí publicado.

    Eres cordialmente bienvenida.


    ResponderEliminar
  37. @Jasimoto 5

    Saludos Jasimoto...

    Yo tampoco me suelo ofender con las “Indiscretas” preguntas de algún descuidado Creyente...

    ¡Pero es que a veces salen con cada cosa!!!!

    Pero qué bueno que te ha gustado la publicación. El honor es mio.


    ResponderEliminar
  38. @Kitsune Inari 22

    Saludos Kitsune...

    Si!

    Es un excelente Blog que descubrí hace relativamente poco pero que es excelente y que nos brinda los interesantes puntos de vista de la escritora Greta Christina.

    He aquí la dirección:

    http://freethoughtblogs.com/greta

    Recomendado.


    ResponderEliminar
  39. @Nacho Juncal 23

    Saludo Nacho...

    Interesantísimo resumen de tu vida y opiniones.

    Muy sensatas desde mi punto de vista.

    Que bueno que te guste lo aquí plasmado.

    Ojala sigas contribuyendo con tan interesante material.


    ResponderEliminar
  40. @omar alvarado 28

    Saludos Omar...

    Es para mi un gusto y un honor que lo publicado aquí te sea de alguna utilidad. Esa es precisamente la intención.

    Y el hecho de que comentes públicamente con tu nombre y apellido... es un gran paso para salir del “closet”...

    Ojalá nos deleites pronto con la historia de tu “conversión” al Ateísmo. Será un gusto leerla.

    Bienvenido y gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  41. Yo creo que de alguna forma todos somos creyentes de algo.
    Yo creo que la ciencia utiliza todos sus medios para descubrir los orígenes de la vida. También creo que las religiones utilizan todos sus medios para monopolizar sus creencias.

    Así que puede decirse que soy creyente.

    Salu2

    ResponderEliminar
  42. Yo tengo una experiencia de Dios.
    Esa esa es una razón suficiente para aceptar los milagros científicamente comprobados.
    Para un ateo es razón para ser un imbécil.

    ResponderEliminar
  43. A mí me pasa lo contrario que c. oriental, fui educado con la vara de la disciplina (como enseñan los creyentes) para pasar al agnosticismo. Pero de algo me han servidos todos los años de estudio, me he acostumbrado a escuchar cosas inimaginables. Ahora he dado con las tablillas sumerias y son realmente emocionantes. No se el valor que debemos darle, pero acojonan los Annunakis y los reptilianos.

    Ja,ja,ja, para creer solo hay que investigar y puedes creer todo lo que quieras.

    Salu2

    ResponderEliminar
  44. Sí, fumapipen, básicamente la creencia es el común hecho de creer que las cosas son como tu las ves, seas ateo, cristiano o budista...

    Es un acto de todo ser humano.

    No caben visiones diferentes, todo el mundo debiera ver las cosas como tú las ves, y si no es asi se crea una desagradable disonancia cognitiva (Festinger) porque los demas son el espejo en el que contrastamos nuestra vision de la existencia.

    Cuando nos contradicen nos ponemos a la defensiva, pero porque nos sentimos amenazados. Eso nos sucede a todos, ateos y creyentes.

    En cambio, cuando nos dan la razon, y el espejo publico nos reafirma, nos sentimos bien.

    De ahi nace la mania persecutoria de excluir al disonante, de excluir el factor distorsionador, y en que en realidaad es muy fragil nuestro convencimiento sobre cómo es la realidad.

    Ateos y cristianos, son creyentes (en su imagen de lo existente), y se ven igualmente turbados o afectados por cualquier elemento que suponga la aparicion de una disonancia cognitiva que erosione lo que creemos. Somos frágiles.

    Experimentos en psicologia social emuestran como un individuo se ve afectado de tal manera por la imagen del mundo externa, que en los experimentos se comprobaba que un tipo cambiaba totalmente su respuesta frente a alo en funcion de lo que habia expresado la mayoria de personas que le rodeaban.

    Si los ateos no fueran frágiles, no estarian tan preocupados y conmocionados con el fenomeno de la creencia. La mera existencia de un solo creyente erosiona toda su seguridad.Si estos son miles o millones, su contrariedad aumenta, es por ello que muchos desean llegar a una sociedad sin creyentes, no se conforman con ser ateos junto a los creyentes, sino que quieren librarse de todo creyente, quieren borrar esa disonacia amenazante como sea pues son frágiles en su creencia, son humanos como todos al fin y al cabo.

    Es por ello que se dice a veces que los ateos son creyentes sin saberlo. creen en tra cosmovision existencial, pero su creencia resulta frágil en cuanto se la pone a prueba mediante un factor disonante.

    Al menos, algunos creyentes, por el mero hecho de ser conscientes de que somos "creyentes", de que disponemos de una cosmovision más, entre tantas otras, y como somos conscientes tambien de que si apostamos por una de ellas no es porque nos hagamos lios creyendo que la razon conduce a la creencia én el Dios cristiano (pues no es asi necesariamente), no vemos tan acuciante la disonancia cognitiva como en el caso de los ateos.

    Nosotros no creemos por razonamientos... nosotros no dependemos del espejo publico para opinar sobre este tema, nosotros nos posicionamos como teístas cristianos por razones de indole sobrenatural, nuestro espejo es el Espíritu Santo, y nuestra convicción inamovible, inquebrantable, roca sólida, sin fragilidades psicosociales, directamente instruidos por Dios Nuestro Señor, que visita nuestro Ser, Espíritu que mora en nuestros corazones.

    Por eso algunos nos llaman cabezones, pues nuestra terquedad es de origen sobrenatural, no se puede calificar de otra manera.

    ;)

    saludos

    ResponderEliminar
  45. No lo contradigo, que sabes si el espíritu lo llama y el ateo no acepta el llamado?
    Que no tiene libertad para aceptar por la razón, el ateo un hecho natural como que su libertad sea causa segunda de un Ser que es causa primera y eficiente?

    ResponderEliminar
  46. anonimo 45

    Evidentemente el hombre es libre de dar paso al Éspiritu.

    Y los argumentos tomistas que expones solo sugieren pero no demuestran.

    Son brillantes y razonables, pero no demuestran. Por eso digo que el razonamiento puede sugerir, pero no me prueba la creencia, la prueba me la da Dios y no el hombre.

    salu2

    ResponderEliminar
  47. Ah, y auqnue los argumentos tomistas hagan razonable la idea de Dios, no solo no la prueban, sino que no versan sobre el Dios cristiano necesariamente, sino sobre un monotheos-

    Entonces, por que el Dios cristiano?

    Por Espiritu, por sobrenaturalidad, por decision Divina y libertad humana de recibirla, no por razonamientos, sino por religión, no por el hecho racional, sino por el hecho religioso, espiritual, sobrenatural.

    ResponderEliminar
  48. ateos y catolico occidentales:

    Vamos que no decido yo, sino que decide Dios y yo colaboro con su decision sumando la mia... En estas circunstancias el espejo publico pesa bien poco comparado con el espejo divino que conforma y modela mi creencia.

    ResponderEliminar
  49. Cuando les dices que sólo se es libre en el bien te dicen que estas herrado, que no lo comparten.
    Un alcoholico es libre?
    Una persona que sí se encuentra a Dios y no lo perdona es Libre?
    Ni siquiera es libre como para enfrentar esa hipotética situación.
    Hacen lo que en psicologia se denomina negación.
    El ateismo es una negación hasta de la hipótesis de Dios.
    Por eso los verdaderos científicos jamás son ateos.

    ResponderEliminar
  50. UN ATEO LIBRE DICE:
    YO NO CREO, PORQUE NO TENGO RAZONES PARA CREER,
    LOS QUE TIENEN RAZONES PARA ACEPTAR SU EXISTENCIA DICEN QUE HAY DIOSES IMPERFECTOS, OTROS DICEN QUE ONTOLOGICAMETNE SOLO PUEDE HABER UNA SOLA PERFECCIÒN, OTROS DICEN DE UN CRISTO QUE FUE EL DIOS ENCARNADO, ETC.
    TODOS HABLAN EN GENERAL DE QUE ES AMOR Y EN ESPECIAL QUE EN SU VOLUNTAD SE ES FELIZ.
    YO NO CREO PERO SI ME LO ENCUENTRO ME ENCANTARÌA QUE ME HAGA FELIZ.
    DISTINTO ES DECIR NO EXISTE, NO EXISTE, NO EXISTA.
    O LO QUE ES LO MISMO EN PSICOLOGIA, LO NIEGO, LO NIEGO, LO NIEGO.
    SALUDOS.

    ResponderEliminar
  51. @Noé Molina

    por supuesto Noe. Si quieres en tu siguiente publicación, en los comentarios o te la mando por sí la quieres publicar. La vdd ha sido lo mejor que me ha pasado en la vida.

    ResponderEliminar
  52. DEMUESTRA CIENFIFICAMENTE QUE NO ES GENOCIDIO

    ResponderEliminar
  53. Anónimo 49:
    Yo soy creyente y si me encuentro con superman hipoteticamente buscaría ser su amigo, al estilo Hancock.
    Si me encuentro con alguien que estuvo en la isla de Gaunillo le diré que quiero que me lleve y si es gratis mejor.

    ResponderEliminar
  54. ¿Puedo preguntar que tiene que ver el aborto en un tema de debate sobre preguntas cristianas a opiniones ateas?

    En fin... En todo caso, la opinión de muchos pro-aborto, entre los que me incluyo, es que son las circunstancias de la vida y tu forma de enfrentarte a ellas, no así el amasijo de células que eres durante los primeros meses de embarazo, los que te convierten en persona.
    Por eso no lo consideramos asesinato, dado que el feto no ha tenido tiempo de convertirse en una persona.

    Y por cierto, hay mucha gente, como yo, que considera que, extirpar del planeta a la gente que escribe en mayúsculas y sin respetar las más mínimas normas gramaticales y ortográficas, tampoco debería ser delito. Hay gente para todo...

    OnTopic:

    @ C.Oriental, sólo 2 puntos:

    1. No me refería a que tú me insultes, sino a la fauna de este blog. Te veo como una persona educada, comparta o no tus creencias.

    2. El ateo promedio se interesa por la religión en gran parte porque la religión interfiere en su sistema ético.

    El matrimonio gay es un ejemplo estupendo.
    ¿A un católico le interesa lo que haga una persona con su cuerpo? No debería, ya está su dios para juzgar caso necesario (O sea, está incurriendo en delito de orgullo).
    Y sin embargo, lo hace. Se inmiscuye, intenta menospreciarlos, en algunas ciudades es ilegal, en otras hay palizas, etc.

    Es ese menoscabo a la libertad del individuo lo que pone en pie de guerra a los ateos.
    Si yo convivo con mi novio (no es el caso, pero tengo bastantes amigos homosexuales) y mi vecino del 5º es católico, pero pasa de mi y se comporta como una persona, pues me da lo mismo si cree en el dios judío, hindú o si adora una barra de pan junto a una foto del Punset.

    Ahora bien, si ese vecino no sólo pone cara de asco cuando me ve, sino que intenta por todos los medios amargarme la vida y limitar mis derechos, ahí es cuando tengo 2 opciones.
    Una de ellas, ignorarlo y dejar que empeore la cosa (Un ejemplo claro, EEUU, ahora se están dando de cuenta) y la otra, defender lo que considero son mis derechos.

    Tengo que poner como ejemplo los atentados a las clínicas abortistas, donde para ellos el aborto es un asesinato, pero matar a la madre, al feto, al médico y al padre no lo es.
    Por supuesto, hay ateos terroristas. Pero seamos honestos, después de 2.000 años de cristianismo, las barrabasadas han sido, y son, demasiado comunes como para no luchar contra un movimiento que destroza lo que podría ser una humanidad más racional.

    Con esto no voy a que los cristianos sean todos peligrosos... Pero hay demasiados elementos indeseables como para no intentar razonar con todos los que se puedan salvar.

    Y 3 (Casi me olvido).
    No confundamos creencias, con razones. Un ateo necesita razones para pensar que el dios invisible, insensible, todopoderoso y trino de los cristianos existe. Un creyente no, para eso está la fe.

    Yo te digo que el día en que dios sea algo demostrado de una forma científica, todos nos volveremos religiosos (O no, yo creo que seguiré con mis cultos clandestinos al gran Cthulhu).
    Esa es la gran diferencia.

    Quizás la fe sea un sentimiento más fuerte que la razón, pero fuerte no significa resistente, cosa que la razón sí que lo es.

    Todo son opiniones, claro está.

    Saludos

    ResponderEliminar
  55. ME GUSTO LO TUYO MARCELO?

    EL PROXIMO CONCURSO ATEO PARA MEDIR EL GRADO DE LIBERTAD:

    1) SI TE ENCUENTRAS CON ALGUIEN QUE ESTUVO EN LA ISLA DE GAUNILLO Y TE OFRECE LLEVARTE GRATIS LE DICES QUE NO QUIERES?
    2) SI TE ENCUENTRAS CON COMUNIDADES ENTERAS QUE HAN VISITADO LA ISLA DE GAUNILLO Y TE OFRECEN LLEVARTE GRATIS LE DICE QUE NO QUIERES?
    3)SI EN EL MOMENTO DE TU MUERTE LLEGAS A LA ISLA DE GAUNILLO Y LO UNICO QUE TE PIDE ES QUE TE ARREPIENTAS DE LO MALO QUE HICISTE EN TU VIDA, YA QUE TANTA PUREZA NO ES COMPATIBLE CON LA IMPUREZA DEL PECADO LE DICES QUE NO QUIERES ENTRAR A LA ISLA?

    ResponderEliminar
  56. La fe se llama en teología un obsequio racional, porque nuestra razón acepta la verdad infinita de Dios, que nos supera.
    Con las dos alas de la fe y la razón podremos encontrar la verdad completa y acercarnos a Dios que ha creado

    ResponderEliminar
  57. @c. oriental

    Lo del espejo y el Espíritu Santo es discutible.
    Han habido hechos sobrenaturales, por ejemplo en Extremadura, tan importantes como los ocurridos en Fátima o el Pilar en Portugal, y sin embargo se les ha dado una interpretación diferente.

    Aquí juega mucho la interpretación y quién interpreta. Yo puedo decir que mi Yo superior me está ayudando en la vida, otro dirá que son sus antepasados fallecidos y otros le darán el mérito al Espíritu Santo.

    Debido a la ignorancia, cada cual interpreta de una forma, pero lo cierto es que parece que algo intercede en nosotros, a veces para bien y a veces para mal, aunque también hay quien dice que es pura casualidad.

    Esta puede ser una de las razones por las que la gente busca respuestas en la religión, en los ovnis o en las ciencias ocultas.

    Salu2

    ResponderEliminar
  58. Por alusiones:

    C. Oriental me pide que diga que en España hay cada vez menos "creyentes".

    No soy experto en la materia, pero por las encuestas parece que el número de católicos está cayendo.

    Ahora bien, según las mismas encuestas, Dios goza de buena salud porque lo que se da, más que un crecimiento del ateísmo (que se ha dado, pero creo que leve o moderado), es un fenómeno de "religión a la carta" (p.e gente que se define como católica y cree en Dios pero no en la virginidad de María, o en el infierno...) o, como mi caso particular, cambiar una religión por un deísmo.

    Y, entre los católicos, no estoy seguro pero creo que se está dando un aumento de los militantes de grupos muy conservadores.

    Jasimoto:

    Yo nunca jamás he pretendido decir que el que haya científicos brillantes creyentes sea una prueba de la existencia de Dios o dioses. Solo digo que no son cosas incompatibles como decís algunos negando la evidencia.

    ResponderEliminar
  59. Fumanpipen:

    No caigas en el mismo error semántico que algunos creyentes. El verbo "creer" tiene significados muy diferentes, no es lo mismo decir "creo en dios" que decir "creo que dos más dos son cuatro".

    Se lo expliqué a Aletheia: cuando conduces un vehículo no "crees" que dios evitará que choques, pero sí "crees" en la eficacia de sus frenos. Es muy distinto ¡Qué lástima que el castellano tenga esta maldita polisemia!

    Saludos.

    ResponderEliminar
  60. Anónimo 50:

    Después de leer tus comentarios anteriores (o que supongo tuyos) es de risa que uses la psicología para marcar a los ateos con una patología... Vamos lo de la paja en ojo ajeno...

    Ya que hablas de psicología ¿Has oído hablar de la teofilia?.

    Te recomiendo que leas la Ley de la Exclamación/Mayúsculas de internet.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  61. Nacho 54:

    Apruebo y me sumo a la moción, hay que despenalizar e incluso premiar esa extirpación ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  62. Manuel Carreras:

    No es en vano que a las jerarquías cristianas se las considere genios del eufemismo, así que "obsequio racional", esta no la había oído.

    Entonces creer en un dios que es tres en uno, que es bueno pero tortura por toda la eternidad, que se vale de una paloma (o palomo) para preñar a una humana con el objeto de ¿Nacer? y ofrecerse en sacrificio el mismo a sí mismo para sí mismo y por sí mismo (o algo igual de incomprensible) y así poder perdonar y no tener que asar eternamente a sus queridas criatura por el pecado que NO cometieron... Se deja torturar y muere, pero no muere... Y yo que sé de más "cosas razonables"...

    Eso merece el calificativo de "racional" según la teología :O

    Como dice mi muy admirado Robert A. Heinlein:

    "La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".

    ¿Por qué no os conformáis con la fe? Es que no lo entiendo, parece como si necesitarais el aval de la razón... ¿Acaso dudáis? sería lo razonable desde luego.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  63. Aletheia:

    No me refería a ti con el comentario, era en general.

    Saludos.

    ResponderEliminar

  64. Negación (psicología)
    La negación es un mecanismo de defensa que consiste en enfrentarse a los conflictos negando su existencia o su relación o relevancia con el sujeto.

    Se rechazan aquellos aspectos de la realidad que se consideran desagradables. El individuo se enfrenta a conflictos emocionales y amenazas de origen interno o externo negándose a reconocer algunos aspectos dolorosos de la realidad externa o de las experiencias subjetivas que son manifiestos para los demás. El término negación psicótica se emplea cuando hay una total afectación de la capacidad para captar la realidad. Ejemplo: Fumar provoca cáncer, pero la persona lo niega e incluso estima que es favorable para su salud porque le resulta placentero.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_(psicolog%C3%ADa)

    ResponderEliminar
  65. Releyendo un poco lo que escriben los creyentes y cristianos parecieran que razonan como ebrios.

    Es increible la manera como una religion castra el intelecto.

    Nunca pueden asumir una discusion con voz propia, todo lo que tienen es unos versiculos contradictorios gastados por el uso.

    El cristianismo es una broma cruel, un cuento mal echado, como dice jasimoto: Es buscar un gato negro invisible en la oscuridad para luego dares cuenta que no habia ni gato ni oscuridad.

    El cristianismo finalmente caera como tantas otras religions llenas de ideas tontas.

    Resumamos la "doctrina" Cristiana:

    Creen en 3 Dioses que son 1 solo!!

    Esa es la doctrina columna de uno de los multiples cristianismos que se encuentran a la oferta por aqui y por alli.

    Pero no permiten discutir la validez de dicha sentencia a la que se llama "Trinidad".

    Todo debate de esta idea trinitaria es contestada por los Cristianos Trinitarios como..."Estamos ante un Misterio"

    MISTERIO, FE.

    Por otro lado casi la mitad de los creyentes en alguna religion proponen un Dios Unico e indivisible. Judios y Musulmanes no ven con Buenos ojos a los Trinitarios.

    Y al interior del Cristianismo existen grupos anti-Trinidad: Unitarios y Arrianos.

    En realidad el Arrianismo es la rama original del Cristianismo de Jesus y los Apostoles.

    Pues en ninguna parte del Evangelio el personaje Jesus dice ser "Un Dios" que es TRES personas distintas.

    Que me muestren en donde Jesus dijo que hay una Trinidad divina.

    Y entonces creere....

    ResponderEliminar
  66. No sufres de Negación Psicologica?

    Eres lo suficientemente libre de responder las entradas 55 , 53 y 49 sin entrar en Negación Psicologica?

    Sinceridad interior plena es el requisito para responder.

    ResponderEliminar
  67. En realidad Jesus no es Dios ni nunca dijo que fuera un dios.

    Todo lo que sabemos que dijo Jesus nos llega indirectamente por los escritos de otros.

    Unos tales evangelistas a los que se les dio el nombre de Mateo, Marcos, Lucas y Juan son los que indirectamente nos dicen lo que Jesus dijo.

    Como podemos saber que estos autores de los evangelios estaban diciendo la verdad????

    No era Mateo un cobrador de impuestos??? Eso ya es prueba de la Baja moral y mala intencion de este evangelista.

    Fijense que todos los evangelistas parecieran que compiten entre ellos para retratar el mejor Jesus,

    Dicen: "Yo SI, estuve alli y vi que esto era verdad" como en un intento de descalificar el relato de los otros evangelistas.

    De echo las Asambleas de creyentes de los primeros tiempos del cristianismo no tenian 4 evangelios como hoy en dia, sino quizas solo seguian uno solo de ellos, y alguna que otra carta Paulina, mirando con sospecha los otros 3 o cualquier otra carta era material de duda y recelo.

    Entonces lo que tenemos es que 1 solo de los evangelios es cierto y los otros tres son plagios para competir en el Mercado de fieles y proselitos.

    (Aunque bien visto los evangelios son plagios de algunos libros del Antiguo Testamento, tomando prestadas ideas y lineas enteras, tergiversando la doctrina Judia)

    Pero lo cierto es que ningun evangelista pone a Jesus como un Dios ... y ni siquiera como dios.

    ResponderEliminar
  68. NEGACION PSICOLOGICA29 de mayo de 2013, 10:36

    Como sabes que Jesús Existio?

    Volvemos a la negación Psicologica.

    NO EXISTIÓ:

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2011/01/jesus-no-existio-introduccion.html

    ResponderEliminar
  69. Un verdadero Cristiano sabe que Jesus no es Dios.

    Decir que Jesus es Dios es absolutamente anticristiano.

    ResponderEliminar
  70. PEDRO EN USO DE SU MAGISTERIO MANDÓ HA HACER LOS EVANGELIOS29 de mayo de 2013, 10:43

    COMO SABES QUE EXISTIERON LOS EVANGELISTAS SI LOS ORIGINAES NO EXISTEN?
    LOS COPIARON MAL Y NO ES LA VERDAD DE CRISTO?

    YA TE ENTERASTES QUE EL SOLA ESCRITURA DE LOS PROTESTANTES ES UNA NEGACION A LA TRADICIÓN DE LA IGLESIA QUE LE DIO ORIGEN A LOS EVANGELIOS

    ResponderEliminar
  71. PARA ERUDITO CUANTICO29 de mayo de 2013, 10:51

    fISICA CUANTICA Y RESURRECION
    http://www.youtube.com/watch?v=Xszc3I-rBeM

    MANUEL CARREIRAS

    ResponderEliminar
  72. negacion sicologica 68

    Jesus EXISTIO.

    Pero no como nos lo han presentado: Un Superheroe con poderes inimaginables.

    En realidad Jesus era una persona de carne y hueso tan corriente como cualquier otro predicador de aquellos dias.

    Estos eran fanaticos religiosos que sabian un par de libros del AT practicamente que de memoria y esa era toda su cultura y convicciones.

    Jesus quizas tenia conocimiento del libro de Isaias y se dedico a predicar que "El Reino de Dios" vendria a ser establecido inminentemente.

    Y la gente lo escuchaba, principalmente porque en aquellos dias la gente prestaba bastante atencion al asunto religioso, ya que no habia NADA mas salvo un sistema teologico que permeaba toda la sociedad de una forma tiranica y totalitaria.

    El clima "Mesianico" estaba que ardia en aquellos dias, tanto que durante la Pascua mosaica, era posible ver un desfile de estos loquitos bajando en burros a Jerusalem proclamandoce "ungidos", "reyes" etc, etc... (Practica que aun se realiza en nuestros dias)

    Es una condicion medica que se conoce como el "Sindrome del Mesias", en la que la persona esta convencida de que las escrituras biblicas se estan cumpliendo precisamente en ese momento y en su persona.

    Estos loquitos tenian fanaticada y encontaban seguidores.

    Asi que muy probablemente Jesus sea un recuento de alguno de estos predicadores o que sea una sintesis de la vida de varios de ellos embellecida de acuerdo con los criterios e intereses particulares de los que escribieron los relatos del Nuevo testamento.

    ResponderEliminar
  73. Pedro xxx... 70

    Obviamente los evangelios como textos escritos ...EXISTEN.

    Estos libros son 4 en las biblias pero del tiempo en que fueron escritos podemos encontrar una treintena de relatos similares.

    Los autores son en general "anonimos" pero para dares autoridad ponian el nombre de algun "heroe" conocido..asi que dirian este es el evangelio de Pedro... aunque lo habia escrito algun personaje que permanence oscuro ante la historia.

    Creo yo que tomo unos tres siglos para cuajar finalmente las versiones que nos han llegado a nuestros dias.

    En si..quienes los tantisimos evangelios???

    Yo diria gente culta.

    En aquellos dias saber leer y escribir era mas bien raro.

    Y de aquellos que eran cultos y alfabetizados quizas un porcentaje muy reducido escribiria libros.

    Asi que ante todo confeccionar un liro en aquellos dias era cosa de gente con poder y dinero.

    Esto es Aristocratas y Clero son los unicos con esa capacidad de escribir libros.

    Gente con interese en gobernar y someter al inculto pueblo.

    ResponderEliminar
  74. Gobernar y someter desde el Martirio, la mayoría de los escrituristas y de los primeros católicos según San Ignacio de antioquia fueron perseguidos y martirizados.
    Lee a San Ignacio de antioquia es muy interesante, sí quiere lee A san Clemente Romano y verás de lo que hablo.

    ResponderEliminar
  75. NEGACIÓN:

    Sé lo que es la negación en psicología, lo que me extraña es que la uses para los ateos, fíjate lo que dices: "...se rechazan aquellos aspectos de la realidad..." ¿Los dioses son reales?

    Y de la alucinación ¿Qué sabes?

    A Sinceridad le digo lo mismo ¿Acaso los ateos negamos la existencia de un dios que existe sin género de duda? Que veas cosas u oigas voces no hace que estas sean ciertas.

    Me fastidia que uses este término que es muy serio en la vida real.


    NEGACIÓN PSICOLÓGICA:

    ¿Por qué yte nuiegas a reconocer que Monesvol es dios?

    Volvemos a la negación psicológica.

    NO EXISTIÓ:

    Monesvol y Jesús están al mismo nivel.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  76. Schlecter:

    Por la red he leído que el cristianismo es consecuencia de que en Jerusalén no existiera ningún manicomio... Puede ser ;D

    Y sí, la figura mítica de Jesús probablemente esté formada a partir de varios de auqellos predicadores zelotes fanáticos.

    Recomiendo para quien no lo haya leído "Moisés y las religiones monoteístas" de S. Freud donde explica la génesis de figuras mitológicas como Moisés a partir de las características de varios héroes de la tradición.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo 74:

    Siempre, incluso hoy, hay débiles mentales dispuestos al martirio, fíjate en los terroristas suicidas... Eso no quiere decir nada a excepción de lo malvadas que son las religiones.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  78. @Schlecter Erudito

    Fanático religioso: es una relación con Cristo vivo y Dios.

    Para el que no lo acepta le llama fanático, para el que lo acepta le llama fe Experimentada en su vida.

    Pedro Fanático religioso?
    Sí, siempre recuerda el Monte Tabor.

    Pablo Fanático religioso? Sí, siempre recuerda su caída del Caballo, 14 años después es confirmado en su fe. Quién lo Confirma?

    Desde Pedro y Pablo todos fanáticos religiosos? Sí, siempre confirmados en su fe.

    Se que iras al diccionario y dirás que es todo un engaño de sometimiento.
    Negación Psicológica para no aceptar la realidad histórica.
    Se le encargó a alguien la fe verdadera y que confirme a sus hermanos.
    Este y sus sucesores hicieron lo mejor que pudieron.
    Salu2

    ResponderEliminar
  79. Anonimo 74

    No se te olvide que el Cristianismo se expandio gracias a que los cristianos hicieron martires a muchos paganos.

    El cristianismo se predicaba con hierros al rojo vivo puesto en los ojos del futuro catecumeno.

    ResponderEliminar
  80. @Jasimoto

    Eres lo suficientemente
    libre de responder las
    entradas 55 , 53 y 49 sin
    entrar en Negación
    Psicologica?

    Veo que no!!

    No respondes y eludes, te escapas de la esencia de la pregunta!

    Me imagino que no eres un cobarde que elude una pregunta tan simple?
    Salu2

    ResponderEliminar
  81. @Schlecter

    Como explicas todas las iglesias que ya habían para el año 70?
    Quién llevó el mensaje?
    De donde salió el mensaje?
    Mensaje del reino de este mundo?
    No.
    Constantino se cristianizoó 200 años después.
    Pero la pureza en la doctrina fue custodiar desde siempre.
    Lee todas las Cartas de San Ignacio y las de san Clemente.
    Salu2

    ResponderEliminar
  82. Anonimo 78

    El fanatismo religioso consiste en no querer aceptar la evidencia que presenta la realidad.

    Al fanatic se le muestra el "blanco" pero como en el libro dice "negro", el fanatic Negara que el blonco sea la verdad y confia ciegamente y sin cuestionar en que en realidad es "negro" porque el texto lo dice.

    Creemos en un Cristo vivo solo porque "ellos" lo dicen.

    Pero..quienes son "Ellos"????

    Voya ser franco aqui y quizas algo brusco:

    Cristo murio en la cruz.... y asi se quedo para siempre.

    Sabemos entonces que la crucifixion del Cristo marca un momento historico en la que los seres humanos toman plena conciencia de que Dios ha muerto.

    Y una vez muerto el Dios comienza la era del Hombre como ser independiente que no require de Dioses o Textos sagrados para poder decidir como vivir.

    De esta manera los Dioses espiritu quedan pasados de moda para hacer a cada ser humano un Dios en si mismo.

    Dios si existe...y somos todos y cada uno de nosotros...los seres humanos somos los Dioses.

    ResponderEliminar
  83. Anonimo 81

    Todas esas Iglesias del siglo I en realidad no eran cristianas sino eran congregaciones Judias.

    Los primeros cristianos en realidad eran judios a los que les gustaba escuchar el relato del Mesias Crucificado.

    en estas Iglesias, el rito en su modo y costumbres era absolutamente Judio con la unica diferencia de que en algun momento tambien se leian las cartas de Pablo.

    Pero eran judios y no cristianos.

    Espero que eso conteste tus inquietudes.

    Si tienes mas preguntas acerca del cristianismo primitive estoy a tus ordenes para contestar todas tus dudas.

    ResponderEliminar
  84. Marxismo.

    Tendemos a creer que el Cristianismo viene de Dios simplemente porque "de repente" muchos comenzaron a ser "cristianos" en un plazo menor de un siglo.

    Igual pasa con el Marxismo.

    Desde el dia en que en alguna taberna Marx comenzo a cabilar sus ideas por medio de la bohemia tertulia con otros barbudos al dia de hoy los marxistas se cuentan por millones en el mundo entero.

    Entendiendo por maxista moderno a alguna ideologia derivada de las ideas de Marx o de sus apostoles.

    Viene el marxismo de la intervencion divina....???

    Lo cierto es que el marxismo corrio como polvora en la mente del mundo moderno.

    Convendria que leyeras a Marx (ya que te tomas la confianza de recomendarme lecturas de Santos yo te recomiendo lecturas de gente como Marx, Engels, Hegel y otros similares)

    ResponderEliminar
  85. Islam.

    Dices que el cristianismo es de origen Divino porque "de repente" muchos se volvieron cristianos.

    pues bien al igual que el Marxismo y el cristianismo..."de repente" hordas enteras de gente comenzaron a creer en el Coran.

    Quizas el Islam es aun mas espectacular que el cristianismo en crecimiento de conversos.

    Viene de Dios el Islam???

    ResponderEliminar
  86. Anonimo 81

    Schlecter 83,84 y 85 son respuesta a anonimo 81

    ResponderEliminar
  87. @Schlecter
    Ya es un progreso, con sólo leer la pelea entre Pablo y Pedro por los gentiles, entenderás que es el Cristianismo.

    ResponderEliminar
  88. Es de origen Divino porque se sostiene en una Cruz y su Resurrección, y es la continuación de la espiritualidad Judía.

    Mahoma jamás acepto la cruz.
    Sin cruz no hay cristiano. Todo el cristianismo se basa en esto.

    Milagros actuales comprobados científicamente dan prueba de la acción de gracia o eucaristía de la cruz y resurrección.

    ResponderEliminar
  89. Anonimo 88

    En realidad hoy todo el mundo sabe que el cristianismo no es verdadero.

    ResponderEliminar
  90. anonimo 88

    Lo que pasa es que ningun milagro puede ser probado "cientificamente".

    Para probar cientificamente "algo" hay que repetirlo miles de veces por diferentes pesonas en diferentes laboratorios alrededor del mundo.

    La gente no lo sabe, pero la ciencia en realidad consiste en la aburrida tarea de repetir hasta el cansancio una prueba.

    Es por ello que no se puede probar "cientificamente" un milagro ya que este solo puede ocurrir una vez.

    ResponderEliminar
  91. Anonimo 88

    Todo el mundo sabe que son los cristianos los que no aceptan la media luna de Mahoma.

    Ya que el Coran fue escrito por Dios mismo.

    Sino como explicas que Mahoma sea el profeta del Unico Dios????

    El Corán es la palabra literal de Dios.

    Fue revelado al último Mensajero de Dios, Muhammad, para sacar a la humanidad de la oscuridad del politeísmo y la ignorancia y llevarla a la luz del Islam.

    El Corán confirma los Libros que fueron enviados antes que él, incluyendo la Tora judía y el Evangelio de Jesús.

    Se convirtió en el Libro guía para toda la humanidad.

    El Corán abroga todas las escrituras anteriores a él.

    Contiene las señales de la grandeza de Dios, milagros, parábolas y enseñanzas.

    El Corán explica los nombres y los atributos de Dios y Su creación. Nos llama a creer en Dios, en Sus ángeles, en Sus Libros, en Sus Mensajeros, en el Día del Juicio, y en el destino o decreto divino.

    ----

    El Coran realmente si fue fue escrito por Dios.

    ResponderEliminar
  92. Anonimo 88

    ¿Cómo podemos estar seguros de que el Corán que tenemos en nuestras manos hoy día es auténtico?

    Los musulmanes no tienen duda de que el Corán es exactamente el mismo hoy día que hace más de 1.400 años, cuando fue revelado por vez primera al Profeta Muhammad. La autenticidad del Corán está establecida de muchas formas.

    La prueba más importante que nos asegura la autenticidad del Corán, es el hecho de que cuando Dios lo reveló, prometió que lo preservaría.

    “Ciertamente Nosotros hemos revelado el Corán y somos Nosotros sus custodios”. (Corán 15:9)


    “El Corán da continuidad a las dos Revelaciones que lo preceden, y no sólo está libre de contradicciones en sus narraciones, sino que brinda una calidad que le es única a todos aquellos que lo examinan objetivamente y a la luz de la ciencia, es decir, su total acuerdo con los datos científicos modernos. Más aún, las declaraciones que allí se encuentran (como he mostrado) están conectadas con la ciencia: y resulta impensable que un hombre de la época de Muhammad pudiera haber sido su autor. El conocimiento científico moderno, por tanto, nos permite entender algunos versículos del Corán que, hasta ahora, habían sido imposibles de interpretar”.
    ---------

    Anonimo 88

    Te sugiero leer el Coran, alli se explica claramente queien es Dios...

    Si no como explicas que el coran se haya preservado invariante hasta nuestros dias???

    O como explicas que los cientificos hayan probado lo que dice el Coran???

    ResponderEliminar
  93. COMPROBACION SI REPETIR EXPERIMENTO NO PUEDE PORQUE NO LO LOGRA EXPLICAR29 de mayo de 2013, 13:18

    No lo que tu quieres es mostrar un hecho sobrenatural como natura.
    Esta comprobado que rompe todas las leyes de la fisica.
    Si tu quieres que sea repetido no estas hablando de quebrantar leyes, estas hablando de una nueva ley fisica.
    La ciencia es capaz de comprobar en función de su método cientifico, los hechos.

    ResponderEliminar
  94. Volvemos a lo mismo, El corán es exactamente igual al libro del Mormón.

    El coran lo he leido en partes, el libro del Mormon entero.
    No veo gran diferencia.

    Mistisismo, sin confirmación en la fe.
    San Pablo sin la confirmación en la fe hubiese sido igual.

    ResponderEliminar
  95. @Jasimoto

    Suponiendo que Jesús fue en realidad el Mesías, sus discípulos no tuvieron que creer sino aceptar algo que parecía obvio. Con los milagros que hizo, con sus enseñanzas y finalmente con su resurrección, podía aceptarse el hecho de que él fuera el Mesías.

    Hoy se nos pide que creamos, no solo que él sea el Mesías sino que toda su historia sea cierta.

    A esto creo que te debes referir cuando mencionas "error semántico".

    Yo me he referido que cualquiera puede creer algo sin necesidad de convertirse en devoto. La ciencia, por ejemplo investiga, pero no quiere decir que tengamos que creer en todos sus descubrimientos.
    Las religiones se distinguen por su pluralidad, lo que significa que no se ponen de acuerdo.

    Pero debido a que no conocemos la totalidad de las cosas, es normal hacerse una vaga idea de lo que puede ser el TODO, ya sea de una forma científica, religiosa o esotérica.

    No creo en la negación de la evidencia.

    Salu2

    ResponderEliminar
  96. LIBERTAD PARA LA RAZON29 de mayo de 2013, 14:05

    @Fumanpipen

    El creyente posee sus razones para creer y el ateo posee sus razones para no creer.
    LA PREGUNTA DEL MILLON SERÍA:
    QUE TAN LIBRE ES EL CREYENTE Y QUE TAN LIBRE ES EL ATEO PARA ACEPTAR LAS RAZONES?

    ResponderEliminar
  97. Anonimo 94

    lo que pasa es que intentas "razonar" la Santa palabra del Coran.

    Estas cosas no son de razon sino de Fe.

    Fe en el Coran.

    ResponderEliminar
  98. Anonimo 93

    En realidad es imposible comprobar un milagro por via cientifica.

    La ciencia estudia las leyes de la naturaleza

    Un milagro es una violacion a esas leyes.

    Asi que es imposible que la ciencia se ocupe de Milagros.

    Cosa diferente es que un grupete de amigos arqueologos se pongan a especular si un Odre encontrado en galilee sea el Odre que uso Jesus para convertir el agua en vino.

    Esto no es ciencia.

    En primer lugar para poder comprobar un milagro neotestamentario habria que verlo.

    Y nadie puede volver al siglo I para ver si hubo ciego curado o Lazaro resucitado.

    Al Cristiano unicamente le queda confiar en la buena fe de los que escribieron los evangelios.

    Y a decir verdad no es mucho lo que se sepa de los autores de los evangelios...de hecho del mismo Jesus ...a parte de lo dicho en el NT no sabemos .... NADA.

    Ne existe medio alguno para confrontrar o contrastar lo que narra el NT.

    Asi que queda demostrado y refutado de que alguien haya "comprobado cientificamente" los Milagros cristianos. Afirmacion que considero bastante artera y malintencionada por parte del que la escribio en el foro. (vease comentario anonimo 88)

    ResponderEliminar
  99. Anonimo 94

    Ademas para decir que uno "entiende" el Coran es porque conoce el idoma Arabe.

    Ya que un Coran en idioma espan#ol en realidad ya no es un Coran...es unicamente "los significados del Coran"

    lo que ocurrio es que leiste los "significados del Coran" pero no entendiste el mensaje ya que lo leiste con ojos prejuiciosos y no con la iluminacion de Ala.

    ResponderEliminar
  100. Anonimo 88

    Lo que si esta comprobado cientificamente es lo que dicen los ateos.

    letra a letra la ciencia confirma el discurso del ateo.

    Espero reflexiones en ello

    ResponderEliminar
  101. Anónimo 80:

    Con gusto te contesto.

    49.- Sí pero el alcoholismo es una enfermedad reconocida como tal por toda la comunidad científica médica con efectos nocivos apreciables y demostrables sobre el cuerpo y la mente del ser humano y todos hemos conocido algún caso más o menos personalmente...

    Pero tu hablas de aceptar a un dios que no está razonablemente demostrado en absoluto que exista, del que cada vez más gente duda, cuyos efectos no se ven por ninguna parte y en el que ni los propios vreyentes os ponéis de acuerdo cómo es...

    No parece lo mismo ¿verdad?

    El ateísmo se ha dicho mil veces no es negar ninguna hipótesis, es considerar que la existencia de un dios es tan sumamente improbable que a efectos prácticos es como si no existiera... Si tuvieras la claridad mental necesaria te darías cuenta que es mucho más sensato vivir la vida como si dios no existiera que creer que pueda existir algo tan sumamente improbable y contrario a la razón y el sentido común.

    53.- El 53 es de Marcelo y te contesta al 49.

    55.- Y el 55 tampoco, así que díme que más quieres que te conteste.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  102. Fumanpipen:

    Claro, así cualquiera cree... Porque entonces no cree, sabe. Si dios quisiera que lo conocieramos y obedecieramos sus mandamientos, se encargaría de que supiéramos indudablemente que existe y no nos remitiría a libros viejos y predicadores dudosos... Entonces no habría ateos ni miles de religiones.

    Pero no. A lo que llamo "Cuestión semántica" es al uso tan distinto que puede tener el verbo "creer", simplemente. Por ejemplo si le dices a ciertos creyentes -"Creo que dios no existe" te responden -"¿Ves? ya "crees" en algo".

    Es algo parecido a decir que el ateísmo es una religión o una "creencia".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  103. @omar alvarado 51

    Saludos Omar...

    Puedes enviarme tu historia a mi correo personal:

    caribdis9@gmail.com

    Ya veremos como publicarla pronto.

    Es un honor hacerlo.


    ResponderEliminar
  104. @Manuel Carreiras 56

    Saludos Manuel...

    ¿La fe un obsequio racional?

    Espero bromees...

    Si no, pregúntale al buen Lutero:

    "La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón."

    Martín Lutero


    ResponderEliminar
  105. Anónimo 88:

    Valiente argumento el tuyo ¿Y que tiene una cruz que no tenga una media luna?

    Claro sin cruz no hay cristiano y sin media luna no hay musulmán y sin tallarines no hay pastafari ¿Y qué demuestra eso tan obvio?

    ¿Milagros comprobados cientificamente? ¿Cuales?

    ¿No te das cuenta de que lo confundes todo? Tu fe cristiana no se fundamenta en ciencia, se fundamenta... en FE.

    ¿No te das cuenta de que si mañana se demostraran científicamente tales milagros cristianos todos NO creeríamos, sino que SABRÍAMOS que el cristianismo era la religión verdadera y ya no haría falta la fe?

    ¿Quién niega la veracidad del teorema de Pitágoras? Nadie (espero) porque es demostrable racionalmente cuantas veces sea necesario o puede medirse con una regla.

    Para saber que el teorema es cierto no es necesaria la FE.

    Si dios y los milagros fueran racionales, demostrables y científicos como el teorema todos creeríamos SIN fe.

    Además a diferencia de las religiones, que hay miles de variedades, del teorema no hay variantes ni doctrinas, porque él sí que está demostrado científicamente, no como tus milagros.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  106. Contesta el 55 Jasimoto.
    Tal como está planteado.

    ResponderEliminar
  107. Jasimoto 105

    El anonimo 88 me recuerda este caso del post pasado ese del Checkmate ateos...en los que el creyente dice alguna tonteria que solo autoconfirma lo que ya creen irracionalmente.

    No hay manera de explicarle a este anonimo de que la ciencia no se ocupa de Milagros, sino que la ciencia se ocupa de la cotidianidad de la naturaleza.

    muchas veces el traajo cientifico se convierte en una rutina aburridora de repetir y repetir un experimento.

    Comprobar cientificamente un milagro como por ejemplo la conversion que hizo jesus del agua en vino, significaria que el cientifico fue capaz de realizer bajo las mismas condiciones exactamente la misma conversion.

    Otra cosa es el cuento de que el primo de una amiga del tio de un amigo del Pastor dijo que Marielita se le habia curado un cancer del Ovario.

    Entre los cristianos circulan ese tipo de Leyendas Urbanas y las repiten y las repiten hasta que las vuelven "verdad" y algunos aseguran que el padre de Marielita era un cientifico ateo que se volvio creyente cuando a Marielita le aparecio completico un Nuevo utero.

    Son eso, historias que van formando una especie de neo-mitologia entre los miembros de tal o cual secta.

    luego las repiten a los nuevos conversos como si ellos fueran "testigos oculares" del milagro de Marielita.

    Puros memes.

    O que hay medicos muy sinverguenzas que se prestan a este tipo de engan#os a cambio de algun dinero o favores sexuales.

    No existen tales Milagros de sanacion por fe en el Cristo.

    Que no nos engan#e el anonimo 88, que debe estar riendose de todos nosotros alli detras de la pantalla.

    Asi son los foros....viene cada loquito a escribir tonterias....

    ResponderEliminar
  108. yo creo que el anonimo 88 y el 106 son el mismo c.oriental.

    ojala Molina pudiera confirmar las direcciones ip de los participantes para asi saber quienes son estos anonimos que tanto molestan.

    ResponderEliminar
  109. Una vez me invitaron a presenciar un milagro en la que segun los Cristianos el sol "Danzaba".

    Fui el dia y a la hora requerida a ver la danza del sol...el gentio era incredible...miles de personas.

    Despues de horas y horas de escuchar al curita que hacia la ceremonia en un cementerio la verdad no vi ninguna "danza" del sol....

    Pero mi amiga que era muy creyente en esas cosas, si la habia visto....

    O sea la gente ve los Milagros que quiere ver.

    Pero la verdad no vi ninguna danza del sol....

    Mio amiga dijo que era porque yo no creia en Dios que me pasaba eso...que yo estaba ciego al Espiritu....

    Entonces parece ser que los creyentes ven una realidad que no es la que ve el ateo.

    ResponderEliminar
  110. Caímos en negación psicológica nuevamente, las ciencias experimentales sólo explica que quebranta todas las leyes de la física.
    No dirá sí es o no milagro porque para eso está la metafísica.

    Las ciencias experimentales en ningún lugar explican cosas tan importante como causa y fin de la existencia o el sentido de la vida.

    Sí quieres hechos comprobados en donde se quebrantan todas las leyes físicas lee 8-9-12-13-14 de:

    ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/05/frases-celebres-ateas-stephen-hawking.html?m=1

    El origen de mi fe:
    son razones que me llevan a tener la confianza suficiente para afirmar que Cristo quién murió en la cruz según la ciencia histórica es teologicamente el hijo de Dios en esencia metafísica amor.
    Estos milagros científicamente comprobados afirman mis razones para creer que el Espíritu Santo es quién obra en nuestros espíritus.

    Tú tienes tus razones para creer que no es así y las respeto.
    Tus razones no son objeto de la ciencia experimentales.
    Sí son objeto de la metafísica que sistemáticamente niegas.

    ResponderEliminar
  111. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  112. Investiga Gloria Polo y la documentación de como tuvo una hija con los ovarios totalmente canonizados por un rayo.
    Es normal en la ciencia y es una ley biológica que esto suceda.
    La ciencia lo comprueba que no es forma de concebir.
    Busca no seas cobarde

    ResponderEliminar
  113. @LIBERTAD PARA LA RAZON

    Personalmente creo que todos tienen el mismo derecho en creer o no creer. La libertad ya es otra cuestión. Hay países donde no puedes ser ateo y otros donde están mal vistos los creyentes.

    Debemos tener también en mente que muchos religiosos han padecido persecución debido a sus creencias. Así que la libertad es difícil de conseguirla por ambas partes.

    Salu2

    ResponderEliminar
  114. Buen puno fumanpimpen Gracias.
    Y que opinas de las libertades psicológicas personales que le permiten a las mismas razones a unos creer y a otros no creer.
    Como por ejemplo ñilagros tontos de un cristo de cochabamba ?

    ResponderEliminar
  115. Anonimo.

    Me niego a creer en el Cristo asi tengas los ovarios canonizados por el Patriarca de Constantinopla.

    Es mas:

    Niego al Padre y al Hijo.

    ResponderEliminar
  116. Anónimo 106:

    ¿Por qué no te pones un nick? Te lo agradecería mucho.

    ¿Por qué tendría que creer que alguien estuvo en esa isla, sólo porque me lo diga? ¿Y si yo digo que estuve en la luna?

    Pero vamos ese es el muy antiguo argumento ontológico de Anselmo de Canterbury y te aviso, los pastafaris también lo usan para "demostrar" que Monesvol existe.

    No lo copio/pego porque no es necesario pero puedes leerlo aquí:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

    Ya ves el valor que tiene.

    Y con respecto a todas esas promesas espurias que no son gratuitas pues siempre implican la sumisión a una doctrina y sus líderes te contesto con "Bésale el culo a Hank" que puedes leer aquí:

    http://perso.wanadoo.es/estudioateo/humor/hank.htm
    O simplemente poniendo en Google Bésale el culo a Hank.

    Tus razones son un vetusto argumento ontológico que nada demuestra, unas promesas sin sentido y un ejemplo de libro de pensamiento circular. Tendrás que esforzarte más, pero ojo, si piensas demasiado quizás te vuelvas ateo... ;D

    ¿Has oído hablar de la Iglesia de los Subgenios? Esa sí que es buena, promete que si perteneciendo a ella tras morir no te salvas te devuelven el triple del dinero... ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  117. Schlecter 107:

    Ya me he dado cuenta de lo que dices, por más que les expliques la diferencia y la incompatibilidad de ciencia y religión, parece que lo han adoptado algunos como un dogma de fe... Y ya se sabe que contra los dogmas de fe la razón es inútil.

    Y sí, ya es aburrido.

    ¿Lo de que danzaba el Sol no "pasó" también en Fátima? Serán bestias ¿se imaginarán lo que pasaría con todo el Sistema Solar si el Sol se separara de su órbita lo suficiente para que se le viera "danzar".

    Y sí, indudablemente la religión tiene que alterar el delicado equilibrio químico del cerebro.

    No estoy de acuerdo contigo en que sea c. oriental, este no teme aparecer con su nombre que yo sepa.

    Lo que tendrían que hacer los anónimos si es que quieren agradar es tomarse la ínfima molestia de poner algún nombre o nick, yo se los agradecería infinito.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  118. Anónimo 111:

    La ciencia no explica esas cosas es cierto y la metafísica simplemente se las inventa... Así que, una por otra me quedo con la ciencia.

    Y no quieras comparar las razones para creer en un dios inverosímil y no creer.

    Como no son comparables las "razones" para creer en las echadoras de cartas de la TV y no creer en ellas... O que en los posos del café se puede leer el futuro y no creerlo.

    No nos pongas a la misma altura porque nos degradas, lo siento pero es así.

    Y no repitas la falsedad de que hay milagros científicamente demostrados, sólo consigues quedar en ridículo y da la impresión de que dudas de tu fe y necesitas apuntalara con falsa ciencia.

    Tu fe es muy respetable pero no equiparable a mi razón... Son diferentes es lo más que te concedo.

    ¡Ovarios canonizados! Esa sí que es buena... Yo creía que lo único que la ICAR canonizaba era a los testículos ;D

    Pero ahora en serio. Con todos las milagrosas "curaciones" que dicen ¿Por qué jamás le ha salido a nadie un miembro amputado? (y no me salgas con el cojo de Calandra) Siempre cosas que no están a la vista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  119. Fumanpipen 115:

    Por supuesto, ni se discute que creyentes y no creyentes tengan los mismos derechos. Pero hasta ahora han sido los creyentes de las religiones mayoritarias en sus lugares los que han privado y privan a los no creyentes de sus derechos.

    No es justo confundir o meter en el mismo saco víctimas y verdugos. Como decía mi atea favorita Ayn Rand "Piedad por el culpable es traición al inocente.".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  120. @Jasimoto

    Está claro que el poder arrasa con todo, eso pasa en todas partes.
    Pero, no se trata de tener piedad por los verdugos. Cuando hablo de religiones o creyentes, me refiero a todos en general, no únicamente al poder Católico.

    Yo he pertenecido a una minoría perseguida hasta por Hitler, y conozco todo lo que han pasado. Pero, eso no los hacen mejores ya que cuando tienen la oportunidad y el poder te aplastan.

    Pero lo mismo pasa en países comunistas, donde los creyentes deben andarse con cuidado.

    Es la tendencia del ser humano, la de conseguir el poder y arrodillar al enemigo.

    Salu2

    ResponderEliminar
  121. @Anónimo

    No puedo dar mi comentario por falta de conocimientos. Sé que la Iglesia mira muy bien antes de reconocer un milagro.

    Yo no creo en este tipo de propaganda místico-religiosa que pretende reunir masas. Si alguno se deja llevar por estos supuestos milagros, debería estar alerta, pues su cuenta bancaria seguro que va a adelgazar.

    Salu2

    ResponderEliminar
  122. Acerca de los Milagros.

    Siempre que me han invitado los Cristianos (al menos ellos se autodenominan como tales) a ver sus "Milagros" lo unico que encuentro son eventos en donde cunde la histeria colectiva.

    Los cristianos a veces llenan "estadios enteros" de gente danzando y cantando salmos y otras alabanzas.

    Al terminar "ellos" han visto espiritus y revelaciones que yo la verdad aunque puse mucha atencion no pude ver.

    Y es que pareciera que el orador de esos eventos cristianos tienen un dominio mental sobre las masas.

    Bueno tampoco es que yo frecuente ese tipo de eventos, creo que fui a dos y con lo que vi, ya tuve para decirle a mi amiga Cristiana que no era necesario que me sometiera a la tortura de escuchar versitos neotestamentarios.

    No hay gente mas fastidiosa y pegajosa que un Cristiano empedernido.

    por ejemplo un tipo de repente comenzo a decir "Oh bapasha oh bapasha" entonces la multitude reconocia que estaba manifestandose "El Don de Lenguas" pero yo solo oia que el orador reptia era ese preciso sonido...hasta yo un increyente puedo hacerlo....pero la Mariela insistia en que el pastor hablaba la lengua de los Angeles...

    En esos dones de lenguas el orador nunca habla un idioma europeo vigente... por que sera????

    Asi que los Cristianos simplemente se contentaban con darme una palmadita en la espalda con actitud paternal...como si yo fuera un chiquillo rebelde al que Cristo ama muchisimo.

    Decian es que no es coincidencia que tu estes aqui compartiendo los Milagros del Sen#or....

    Pero no sabian que estaba alli con otros propositos....

    Creo yo que no encuentro gente mas miserable en este planeta que los Cristianos.

    (Eso si el orador se gato un par de horas explicando el porque el Diezmo mosaic aun estaba vigente)

    ResponderEliminar
  123. erratas del 124

    gato -> gasto
    mosaic -> Mosaico

    PD: que seran ovarios Canonizados???

    Ni yo que suelo encontrar frases humoristas habia pensado en ello.

    ResponderEliminar
  124. El ateo es libre como para responder 55 sin entrar en negacion Psicológica?
    Veo que no.

    Muchas gracias hoy corroboré que la génesis psicológica atea se condice con su propio significado.
    Negación del teismo.

    El ateísmo es aquella concepción que niega lo divino o lo absoluto de cualquier tipo, que no se identifique con el hombre y con el mundo de nuestra experiencia empírica y de sus principios inmanentes. ¿Cuál es el Dios negado por los ateísmos? 1) Un ser principio y causa de todo. 2) Un ser trascendente. 3) Un ser inmanente que fundamenta el ser y actuar de todo.

    ResponderEliminar
  125. 55:

    1.- Depende de cuánto tiempo me tenga que quedar en la isla, si me permiten estar un día y no me gusta me largo de ahí, si me gusta mucho me llevo a mi mujer a vivir conmigo allí.
    2.- Iría por curiosidad, pero si no me agrada o de plano no existe tal isla y es sólo un delirio colectivo como enfatiza Schecter cuando menciona a los creyentes que ven cómo "danza el sol" por pura sugestión, pues me regreso a mi casa.
    3.- Depende, si me dicen que tendré que vivir eternamente me negaría a ir a la isla; si hay algo tan aterrador como la muerte (entendida como dejar de existir por completo) es no poder morir.

    ResponderEliminar
  126. Por cierto, con toda esta cosa de la "negación psicológica" que nos adjudican, no pude evitar recordar un video de darkmatter2525 donde trata el tema de por qué a los creyentes les ofende y les sorprende tanto que los ateos digamos "mientras no nos muestres a tu dios, no puedo creer en él". Psicológicamente el concepto "dios" llega a fundirse con el ego de algunos creyentes, por lo cual, cuando rechazamos su idea de dios, ellos sienten como si estuviéramos rechazando la existencia del creyente, y por eso argumentan "¿es que no lo ves? dios (yo) existe(o)", provocando que los creyentes achaquen a los ateos un resentimiento contra dios (el creyente) o de plano achacarnos como en este caso, una Negación Psicológica. Para el creyente, nosotros estamos delirando: "¿Cómo puedes negarlo(me)?" No sólo la idea de dios se funde en sus mentes, sino que su denominación religiosa llega también a fundirse con su ego, de tal forma que como Schecter hizo argumentar que para los musulmanes ellos tienen la verdad, el creyente que tiene fundido su ego con su creencia particular dirá "Blasfemia! he leído el corán y el libro de los mormones y lo único real es la cruz de cristo", cuando de hecho un mormón o un musulmán dirá "La verdadera creencia es la de el libro mormón/ el corán, ya que supone la última y verdadera renovación de la verdad divina" como dicen los cristianos a su vez de los judíos.

    Aquí está el video subtitulado de Darkmatter2525:

    http://www.youtube.com/watch?v=OpwNpS3qMPk

    ResponderEliminar
  127. @Aletheia
    Ya me voy a meter un poco en su discusión, pero creo que están perdiendo un poco el enfoque de todo esto, no se trata de creyentes contra ateos se trata de la libertad de pensamiento y si asimilan este concepto se podrán dar cuenta que no se trata de ser libre por ser ateo y esclavo por ser religioso, el asunto es respetar el punto de vista de las demás personas aunque no piensen lo mismo que yo, eso se llama ser libre pensador nunca van ha encontrar un ateo igual que otro porque los ateos no tenemos un adoctrinamiento eso significa que no hay libros a seguir ni "guías espirituales" o cosas así, el libre pensador analiza, DUDA es la parte mas humilde de un libre pensador dejar el tema abierto en lo que no se a comprobado, yo se que el tema de un dios no se ha comprobado y en nosotros los ateos no recae el peso de comprobarlo ya que los que proponen esa teoría son los que tienen que probar eso y punto, me gusta dejarlo ahí porque realmente es un bucle sin salida en la cual la única escusa que tienen para probar la existencia de un dios es la fe y la fe como lo sabemos es la creencia ciega mas no alguna certeza comprobable.

    y si alguien dice que fue ateo y después creyente eso significa que nunca fue ateo y que solo se llama ser ateo para llamar la atención o ser diferente o tener un poco de reveldia, pero eso no es lo importante lo importante es como el se sienta y si el se siente mejor y lo hace una mejor persona en creer algo no comprobable esta bien es el y lo felicito porque el libre pensador esta abierto ha aceptar las cosas buenas de las personas mas no las cosas malas ni las manipulaciones, yo soy ateo para idenficarme pero me considero libre pensador que es la aceptacion de las cosas positivas, si hay alguien que le cambia la idea de creer pues bien por el eso significa que se siente en paz con el mismo no por probar a nadie algo igual a mi yo soy ateo libre pensador pero no por probarle a alguien sino mas porque es mi forma de pensar y no puedo engañarme a mi mismo

    En resumen en mi punto de vista un ateo esta en la obligación de criticar y reprimir las cosas malas de las religiones, mas no las cosas que a las personas las hagan mejores aunque para nosotros nos paresca erróneas y equivocadas

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  128. mi comentario es para Anonimo, c oriental y carmelito

    ResponderEliminar
  129. Schlecter 124:

    Esas palmaditas en la espalda y cuando muestran "comprensión" con el pobre ateo sí que me molesta de verdad... Es paternalismo como diciendo, -"Bueno hijo eres tontito pero no te preocupes dios te quiere incluso así"... Eso me irrita más que las nueve preguntas de Noé.

    En España no hablan del diezmo, de eso nos libramos porque ya el Estado les tiene asegurado bastante más de católicos, protestantes y ateos y musulmanes e hindúes, hasta los pastafaris han de pagar la mordida religiosa... Todos pagando a la ICAR quieras o no bastante más del diezmo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  130. Anónimo 126:

    ¿Y qué otra cosa pensabas "corroborar" si tenías esa idea fija desde el principio y "ni dios" te iba a apartar de tu "conclusión" apriorística?.. Ahí tienes un oxímoron que me ha salido: conclusión apriori.

    Aquí no predicas a conversos, como te dije vas a tener que esforzarte más.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  131. CB (IV):

    Darkmatter2525 es genial pero no recuerdo ese vídeo, lo buscaré, gracias por mencionarlo.

    Y sí, puede muy bien ser como dices, yo reconozco que no lo comprendo... Como anónimo 126 que viene con una conclusión previa y determinada, nos pone una "prueba" por llamarlo algo... Y digas lo que digas nada logrará apartarlo de su conclusión previa :O ¿Qué sentido tiene?


    Acabo de ver el vídeo, interesantísimo y muy claro (los vídeos de darkmatter2525 los pondría yo en los colegios). Explica claramente el caso por ejemplo de anónimo 126, lo que él llama inadecuadamente negación psicológica de los ateos es el rechazo que percibe inadecuadamente también, me ha aclarado un punto.

    Voy a tener que repasar todos los darkmatter's

    Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  132. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  133. Renato:

    Dices que no se puede ser ateo y luego creyente. Que se trataria de un caso de falso ateismo.

    No sé qué contestarte, tal vez desconozco el verdadero ateismo del que hablas, ¿me podrias señalar tú la diferencia entre mi ateismo de los primeros 30 años de vida con el ateismo verdadero que mencionas?

    Te exico un poco como era el mio para darte pistas: Nací en familia atea antifranquista, de ideología comunista, fui creciendo en la ausencia de contenido sobrnatural de ningun tipo, a los 14 años mi rebeldia consistió en volverme anarquista (en lugar de comunista que es lo que eran mis padres), pero el ateismo permanecia igual en unos y en otros. Al poco, sabia defender mi ateismo con brillantez, mucho mejor que mis padres (pues eran obreros no excesivamente cultos). Tenia una imagen exclusivamente materialista de la existencia y, claro, ahi no caben Dioses, y si me venia algun creyente a polemizar yo le pedia que demostrara científicamente la existencia de Dios. Si no la demostraba, me reia de él.

    Este era mi ateismo, tal vez sea falso o diderente del ateismo autentico que mencionas. Asi que si me explicas tú en que diferia mi ateismo del ateismo autentico te lo agradeceria.

    Schlecter:

    Todos me conocen aqui por usar siempre mi nick y no haber utilizado JAMÁS otro nick o nombre que no sea el mio. Es una obsesion que tengo conmigo mismo: todo lo que digo puede ser firmado por mi, no hay nada que deba esconderse bajo otro nombre u otro nick. Claro, como tú cambias de nick a cada momento no puedes hacerte a la idea de que hay otras personas que solo usamos un nombre: c. oriental, marca registrada.



    ResponderEliminar
  134. Jasimoto

    Me acordé que hay una especie de "continuación" a ese video en forma de broma/chiste, en su otro canal DarkAntics. Está bastante en gracioso. Se llama Pwning Darkmatter.

    http://www.youtube.com/watch?v=gaLeipqSYfo

    ResponderEliminar
  135. oriental 135

    Cuando yo uso otro nick, realmente no es otro nick, es firma "Schlecter" mas algun estado de animo o enfasis en el mensaje.

    Si mi nick no dice Schlecter, tengo la educacion de indicar al lector que soy Schlecter en el mensaje.

    Ademas mi tipo de escritura es unica: No uso tildes, y debido a que mi teclado tiene problemas con la 'b' de vez en cuando falta esta letra...eso sumado a que tiene una autocorreccion en otro idioma cambiando algunas palabras en ideas surreales.

    Basicamente el lector puede saber cual es un mensaje mio cual es el de un 'falso schlecter'

    Tengo la sospecha de que los anonimos ora se firman de una manera y cambian el estilo ora lo hacen de otra manera simplemente para torpedear la discussion.

    Si tu dices que no eres el troll, hemos de aceptar que eres persona de uena fe y tener confianza en que solo firmas como c.oriental.

    Ahora bien si Molina puede analizar las IP de estos ataques informaticos y asi indicarnos cual es la identidad del troll seria de mucha utilidad.

    Ojala pudiera Molina evitar que los trolles continuen participando.

    Ahora bien hemos de tener cuidado aqui: Hay anonimos que si estan interesados en aportar a la discussion y SI se debe fomenter su participacion.

    Que Molina decida.

    ResponderEliminar
  136. Jasimoto 131 (en particular y al publico en general)

    Otra actitud clasica de los cristianos es que quieren que uno se ponga a leer.

    Siempre estan invitandolo a uno a que lea el NT.

    Pero en esto he desarrollado una bella estrategia:

    Le digo..."oh..si, de hecho yo YA estoy leyendo la biblia"

    Esto despierta curiosidad y simpatia en los cristianos y me dicen automaticamente: "oh..si, en que parte vas???", (con una actitud realmente pegajosa)

    Entonces les digo seriamente: "Voy en la parte en que Jehova mando a los Judios a que exterminaran a un pueblo vecino, les dijo que habia que matar hombres, mujeres, nin#os y hasta los animales"

    Como ese es un hecho repetitivo en la Biblia el Cristiano no tiene forma de decir que en realidad el hecho no paso o que es un simbolo, o que yo me lo he inventado o que yo lei mal.

    Deben ser por lo menos unas 100 Matanzas de este estilo. Y es que el Cristiano prefiere dejar de lado el AT...le tienen un miedo incredible.

    Cuando veo que la sonrisa desaparece del rostro del Cristiano, entonces ellos dicen..."oh...si tienes alguna pregunta sobre la biblia yo te la puedo explicar....es un libro dificil", Como diciendome..."no entiendes la Palabra de Dios, pero yo si".

    Pero esos pasajes tienen una finalidad, poco a poco yo los voy "desconvirtiendo"...he encontrado que la biblia es la mejor herramienta para "desconvertir" cristianos.

    Porque viendolo bien el Cristianismo es facil de quebrar usando metodos razonables ya que no tiene logica alguna.

    Cristianismo y Contradiccion son basicamente sinonimos.

    Quizas este es un Nuevo tema:

    COMO DESCONVERTIR CRISTIANOS.

    Si la siciliana no me ocupara tanto tiempo creo yo me consagraria a desconvertir Cristianos en mi tiempo libre.

    ResponderEliminar
  137. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  138. SCHLECTER:

    ERES SCHLECTER ABORTISTA BORREGUITO?
    O ERES SCHLECTER LIBREPENSADOR TOLERANTE DE INDIVIDUOS DE LA ESPECIE INDEFENSOS ?

    SI ERES BORREGUITO ME PUEDES DEMOSTRAR QUE NO ERES ASESINO?

    ResponderEliminar
  139. Anonimo 140

    Realmente no estamos a favor del aborto.

    Consideramos que toda celula en la tierra tiene derecho de vivir.

    Asi que sigo una dieta extrictamente mineral.

    Yo no mataria ni siquiera al mas simple de los virus, porque todos somos UNO en el ADN.

    Saludos

    Que la Rosa Florezca sobre tu cruz, Hermano!!

    ResponderEliminar
  140. CONSIDERAMOS COMO BORREGUITOS30 de mayo de 2013, 10:41

    ESA CELULA ESTA DEMOSTRADO CIENTIFICAMENTE QUE ES UN INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA.
    Y NO HABLAMOS DE UNA CELULA A LAS HORAS YA SON CELULAS QUE SE COMPORTAN COMO UN INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA.
    ES CIERTO TIENES UN GRAN CORAZON, YA QUE POR LO MENOS MATAS A QUIEN ¡¡¡AL PARECER!!! NO SUFRE.

    ¿CONSIDERAMOS? DAME LOS ARGUMENTOS CIENTIFICOS DE TU CONSIDERAMOS!!!
    ES MEJOR DI CREEMOS O SIGO COMO UN BORREGUITO LAS PROPAGANDAS DE MUERTE DEL PODER EGEMONICO MUNDIAL!!!!

    ResponderEliminar
  141. ESPERO QUE NO SIGAS UNA DIETA EXTRICTAMENTE CANIBAL UNAS FOTITOS EN LO QUE TE CONVERTIRIAS.

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2013/05/9-preguntas-que-podrian-ofender-los.html?showComment=1369921313359

    SOLO ERES UN ASESINO, NO TE CONVIERTAS EN CANIBAL TAMBIEN

    ResponderEliminar
  142. BORREGUITO SCHLECTER:
    ME EQUIVOQUE ESPERO QUE TENGAS LA TOLERANCIA PARA CONSIDERARME UN SER HUMANO.
    NO PENSÉ EN FORMA PERFECTA Y COPIE OTRO LINK.
    http://www.dogguie.net/fotos-horribles-de-canibalismo-fotos-muy-fuertes/
    ESTE ES EL LINK QUE TE QUERÍA MOSTRAR.

    ERES MUY TOLERANTE PORQUE SIGO VIVO.
    TIENES UN GRAN CORAZON PORQUE SI ME MATAS "CONSIDERAS" QUE NO SUFRO.

    ResponderEliminar
  143. 142, 142, 144

    No entiendo en que basas tus acusaciones para decir que todos somos asesinos.

    luego nos tachas de Borreguitos.

    Acaso nos tomas por cristianos???

    Son los cristianos los que se autonombran borreguitos.

    No es acaso el Cristo un Cordero???

    No es acaso el "Pastor" el jefe Cristiano???

    No fue el Cristianismo el que masacro a los nativos de America????

    No fueron los israelitas los que masacraron pueblos enteros???

    Nosotros jamas hemos asesinado a alguien.

    Exijo que se nos retiren esos falsos cargos de los cuales usted nos acusa.

    JAMAS hemos asesinado a alguien ni pregonamos doctrinas asesinas.

    El Cristianismo en cambio es puro odio contra la raza humana.

    ResponderEliminar
  144. 142 al 144

    Si no te gusto el "consideramos" puedes reemplazarlo por estos verbos:

    Ponderamos
    o
    Abrogamos.

    Quedaria asi:

    Abrogamos por la libertad de conciencia
    Ponderamos por el respeto a toda celula basada en ADN.


    Aunque el "consideramos" es bastante hermoso...no??

    ResponderEliminar
  145. Schelecter 138:

    Es cierto, quiere que leamos el NT y el AT, lo que ignoran es que muchos ateos los conocemos quizás mejor que muchos cristianos y me refiero a los católicos en concreto que los ignoran generalmente, porque los evangelistas sí que se los saben de memoria. Creen que se es ateo por desconocimiento.

    Veo que tus experiencias latinoamericanas son muy diferentes de las mías españolas... Los españoles somos, ya sabes, más bestias, aquí melosidades pocas ¡por cojones!

    Si has de optar entre dominar la defensa siciliana y desconvertir cristianos, te diría que antes serás el mayor experto de la historia en defensas sicilianas que desconvertirás a alguien que no se desconvierta solo (¿"Desconvertir" existe?).


    Está bien eso que dices de que toda célula tiene derecho a vivir... Así que ¿Qué comes? y cuando estás enfermo no tomas antibióticos... Es milagro que vivas. Postúlate como Schlecter Milagroso ;D


    Sclecter, al fundamentalista BORREGUITO no lo entiende "ni su puñetera madre" como dice la canción del Cabrero:

    "Al que es tonto tonto tonto
    se le nota en la mirada
    y al falso con mala sangre
    no le acierta la jugada
    ni su puñetera madre".

    Y ¿Por qué discriminas al ARN? ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  146. FUNDAMENTALISTAS SCHLECTER Y JASIMOTO:

    PONDERAR O EL VERVO QUE MÁS QUIERAS!
    SIGUES SIN PODER DEMOSTRAR QUE NO ES GENOCIDIO.

    PONDERAS SÓLO DESDE UN CRITERIO CIENTÍFICO?

    NO DEMUESTRAS NADA

    PONDERO QUE NO HAY MÁS INTOLERANCIA QUE ELIMINAR ALGUIEN PORQUE NO LO CONSIDERAS O PONDERAS SER HUMANO, CUANDO LA CIENCIAS EXPERIMENTALES DEMUESTRAN QUE ES UN INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA.

    ESPERO LAS RESPUESTAS DESDE LA CIENCIA.

    BORREGUITOS, BORREGUITOS.

    ResponderEliminar
  147. Anonimo 148

    Es que aqui yo quedo libre de todo falso cargo que me imputes, para empezar yo no soy ateo.

    Debido tenemos mucho respeto por la vida en los vientres de nuestras mujeres.

    Incluso no nos masturbamos ni permitimos que nuestras mujeres menstruen.

    Ya sabes un Ovulo es tan humano como tu o como cualquier otro espermatozoide.

    Estas son para nosotros celulas sagradas.

    Ovulo y Espermetazoide son tan humanos como cualquiera de nosotros.

    Es mas los clonadores han proado que por ejemplo cualquier celula sirve de base para recrear una vida.

    Recuerdo a Dolly: Tomaron una celula (no gameto) cualquiera del cuerpo, si no estoy mal del higado y luego por medios electroquimicos hicieron que se comenzara a replica.

    Y tuvimos a dolly 2... y eso fue en 1987.

    hoy en dia la clonacion es aun mas sotisficada y avanzada que ayer.

    Yo creo que clonar humanos es un hecho.

    Abrogamos por el respeto a la vida clonada???

    Acaso los cristianos estan en contra de la clonacion ????

    Y eso que no introduzco aqui el Transhumanismo (tema que manejo muy bien y en el que me consider muy experto).

    Saludos

    ResponderEliminar
  148. HAGAN SUS APUESTAS

    UNO

    Como excepción dado que no sé como se hace para poner un enlace directo y debido a la importancia del tema, haré un copiar/pegar grande porque no quiero que nadie se quede sin leer la noticia por pereza de copiar el enlace a mano. Espero la indulgencia de Noé que creo que lo comprenderá.

    La noticia es esta:


    "El Salvador niega aborto a mujer con riesgo de muerte.

    El caso de Beatriz, una salvadoreña que solicitó interrumpir su embarazo porque padece lupus y una enfermedad renal, tuvo un nuevo capítulo el miércoles

    30 DE MAYO 2013 - 10:01 AM

    La Corte Suprema de Justicia del país centroamericano rechazó su solicitud de aborto y les ordenó a los médicos continuar con el embarazo.

    Beatriz (nombre ficticio de la solicitante) tiene 22 años y el 11 de abril pidió la interrupción de su embarazo.

    El bebé al parecer no tiene probabilidades de sobrevivir.

    Los abogados de la mujer sostienen que el embarazo pone en peligro la vida de la joven, pero la legislación salvadoreña prohíbe el aborto sin excepciones.

    "Impedimento absoluto"

    Las pruebas sugieren que el feto, a sus 26 semanas, se está desarrollando sin un cerebro completo, una condición conocida como la anencefalia.

    Casi todos los bebés que nacen con esta afección mueren antes o poco después del nacimiento.

    El comité médico del hospital donde se encuentra Beatriz, así como el ministerio de Salud y diferentes grupos de derechos, apoyan la petición de la mujer, pero los jueces de la Corte Suprema, que votaron cuatro a uno, rechazaron la apelación.

    La Sala de lo Constitucional publicó el fallo en su cuenta de Twitter.

    En él, los jueces dicen: "Este tribunal sostiene que los derechos de la madre no pueden privilegiarse sobre los del nasciturus (el que ha de nacer) ni viceversa; asimismo, que existe un impedimento absoluto para autorizar la práctica de un aborto por contrariar la protección constitucional que se otorga a la persona humana 'desde el momento de la concepción'".

    Los magistrados les ordenaron a los médicos seguir vigilando la salud de la mujer y proporcionar todo el tratamiento necesario.

    No hubo respuesta inmediata de los abogados de Beatriz a la sentencia, que se produjo a última hora del miércoles.

    Pero los médicos que apoyan la interrupción han sostenido anteriormente que el riesgo para la salud de Beatriz va creciendo a medida que su embarazo avanza, y que entre más se empeora su salud más dificil es tratarla.

    ¿Parto prematuro?

    Aunque el aborto está prohibido en El Salvador, los médicos pueden inducir un parto prematuro si la madre se enfrenta a un riesgo inminente.

    Y eso incluye salvar la vida de la madre y el bebé al mismo tiempo, según José Miguel Fortín Magaña, director del Instituto de Medicina Legal, que asesora al tribunal en asuntos médicos.

    La legislación sobre el aborto en América Latina, considerada una de las más restrictivas del mundo, se ha ido relajando en los últimos años.

    En Uruguay y Ciudad de México el aborto es legal en cualquier caso, según legislaciones de este año.

    En Colombia, Brasil y Argentina se relajaron las restricciones en determinados casos, entre ellos la violación y la inminente enfermedad del bebé.

    Sin embargo, en El Salvador, Chile y Nicaragua el aborto no tiene excepciones, ni siquiera cuando se busca salvar la vida de la madre.".


    Esta es la noticia.

    ResponderEliminar
  149. HAGAN SUS APUESTAS

    DOS

    A todos los leyentes en general y para c. oriental y Aleteheia en particular:


    Aquí tiene Francisco I una magnífica oportunidad de demostrar que la ICAR está cambiando y que no son sólo palabras.

    Francisco puede decir en público a las Autoridades Salvadoreñas, a esos jueces católicos e implacables, que la ICAR, dado lo excepcional del caso, está de acuerdo en que se salve la vida de la madre.

    Puede desautorizar a los "Pro vida" que quieren asesinar legalmente y en nombre de dios y de la ICAR, eso sí, a esa pobre mujer.


    Y digo HAGAN SUS APUESTAS porque Badoglio, digo Bergonzoli... Digo Bergoglio (no doy una, en qué estaré pensando) tiene tres opciones ante este crimen:

    A.- Callarse como una vulpes (con perdón de las vulpes). Yo apuesto por esta opción cinco a uno.

    B.- Decir que está bien que asesinen legalmente a esta mujer negandole el aborto. Yo apostaría por esta opción, si falla la anterior, tres a uno.

    C.- Que demuestre que tiene algo más que palabras y diga a esos jueces despiadados que la ICAR da permiso en este caso tan especial para que se provoque el aborto salvando a la pobre jóven. Yo por esta opción no apuesto ni un céntimo.

    ¿Y vosotros todos por qué opción apostáis?

    HAGAN SUS APUESTAS.


    Bien quisiera equivocarme, lo digo en serio. Si Bergoglio optara por la C ¡Joder! Me comería con gusto y ante todos vosotros cuanto he dicho de la ICAR y de Bergoglio... Reconocería con esperanza que estamos ante una nueva era... Podría dejarse en olvido tanto... Empezar de nuevo.

    Pero mucho me temo, c. oriental, que hayas echado las campanas al vuelo demasiado pronto (y sé que estás de acuerdo conmigo en este caso particular).

    Me temo que como no sea por el escándalo internacional que están montando las perversas asociaciones ateas y los asesinos "pro muerte" para salvare la vida a esta pobre mujer sin nombre... No se salvará.

    Como su destino quede en manos de los "pro vida" y la ICAR y esos jueces de indignos la asesinarán legalmente como a Savita Halappanavar.


    Y si la asesinan o no pero Bergoglio calla como un cómplice o un cobarde, de mi parte se puede meter su buen rollito con los ateos por donde dicen los argentinos... Por el ORTO... O por el ocaso, por donde más le guste y que vaya a engañar a su padre.

    Porque a cualquier ateo le resultaría insoportable y ofensivo compartir, aunque el cielo fuera, con gente de la calaña de esos jueces o estos papas.

    HAGAN SUS APUESTAS

    Saludos.

    ResponderEliminar
  150. Jasimoto 147

    Asi es, mira el panorama latinoamericano es mas bien muy variopinto.

    Hay mucho catolico cierto, pero estos no son proselitistas.

    Los catolicos se contentan con adorar imagines y mantener un culto supersticioso y mecanico.

    Los hay protestantes, estos son pocos, una minoria pero son muy proselitistas, aqui es en donde encuentras a los mas fundamentalistas de todos.

    Los ortodoxos ...simplemente NO EXISTEN.

    Y no-Cristiano.... NO EXISTEN.

    Ahora bien considero que el 70% de la gente educada tiende a ser mas bien descreida, muy pocon pocon de religion.

    Latinoamerica es un lugar marcado por las clases sociales.

    Las clases altas y medias no son muy religosas
    pero la clase aja es facilmente presa de los catolicos y los protestantes e incluso del marxismo.

    Y gente que publicamente se considere atea....yo diria que tal vez sea una minoria quizas menos del 5%.

    Quizas por ello no soy ateo.

    ResponderEliminar
  151. Jasimoto 151

    Se te olvida el recurso numero 1 de los religiosos para no hacer NADA.

    Dicen..Oremos, que quede en manos de Dios.

    Asi que "oremos" es un llamado a no hacer nada.

    Si todo sale bien pues Ok la oracion funciono.

    Si la cosa va mal, pues..que le vamos a ser?? La voluntad de Jehova no se cuestiona.

    ORAR.

    Eso es lo que va a decir el Papa.

    Oremos por fulanita y zutanito.

    Y ya con eso todo queda solucionado.


    ResponderEliminar
  152. Schlecter:

    Como dice el refrán "Una cosa es predicar... Y otra dar trigo".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  153. Apuesto por la opción A
    En 2009, Bergoglio exhortó a los cristianos a "poner la cara" para luchar contra "la cultura de la muerte" del aborto, y animó a defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural
    En 2011, la Conferencia Episcopal Argentina, que presidía Bergoglio, advirtió que "el aborto nunca es una solución"
    Ese mismo año, Bergoglio encabezó el Día del Niño por Nacer y dijo: "Urge priorizar en nuestra patria el derecho a la vida en todas sus manifestaciones, poniendo especial atención en los niños por nacer, como en nuestros hermanos que crecen en la pobreza y la marginalidad".
    En septiembre del año pasado, luego de que la ciudad de Buenos Aires reglamentara el aborto no punible, el cardenal Bergoglio calificó la decisión de "lamentable".
    "Se percibe una vez más que se avanza deliberadamente en limitar y eliminar el valor supremo de la vida e ignorar los derechos de los niños por nacer"

    ResponderEliminar
  154. Bajo que circustancias es admissible el aborto?

    Depende del lugar en donde uno viva.

    Aunque universalmente pueden analizarse varias premisas.

    por ejemplo si lo que va a nacer es un ser deficient, por ejemplo bebes catatonicos o incluso mongolicos, o en general gente enferma que tiene muy poco chance de llevar una vida normal.

    muchas veces el mismo cuerpo de la mujer descarta los embriones que no son normales.

    Quizas la mayoria de interrupciones del embarazo son espontaneas.

    Hay un punto en que el feto ya no se puede abortar sin hacer dan#o a la madre, no se si vamos por la semana 22 de embarazo o algo asi.

    Ahora bien es possible abortar fetos geneticamente perfectos sin tener cargo de culpa????

    No boto por el inodoro un feto recien abortado una mujer en la China atea y comunista????

    pienso yo que es una material muy delicada.

    Consideramos que en este caso debemos dejar que cada estado decida lo que quiera hacer con sus conciudadanos.

    Aunque si me lo preguntan si veo que el feto esta geneticamente sano y que no representa un riesgo para la vida de la mujer...pues no hay razon para interrumpir el embarazo.

    ahora bien un ovulo recien fecundado es un ser humano???

    Que yo sepa tu puedes quitarle el ADN a un ovulo y ponerle el and de una celula de otra persona y con bioquimica se puede activar el proceso de la division cellular para dar otro individuo identico.

    tiene derecho ala vida un clon???

    otra vez: Que lo legisle cada estado.

    por mi parte me parece magnifico que se puedan clonar seres humanos.

    ResponderEliminar
  155. Clonacion:

    significa que cada una de nuestras celulas es un ser humano en potencia.

    Tu puedes crearte un clon de las celulas del higado.

    Que Molina que es es Veterinario nos diga como es la clonacion de los animales.

    pues es sabido que hay ciertas especies mas faciles clonar que otras.

    ESTAR EN CONTRA DE LA CLONACION HUMANA signifca estar en contra de darle vida a millones de seres humanos.

    ResponderEliminar
  156. Aqui tienen 22 razones por las cuales es conveniente clonar seres humanos

    http://www.humancloning.org/allthe.html

    Recordemos que cada celula de nuestro cuerpo es en potencia un clon nuestro.

    Estar en contra de la clonacion consistiria en negarle la posibilidad de vida humana a nuestras indefensas celulas.

    No quiero ser parte de un genocidio de proporciones astronomicas.

    Asi que por eso estoy a favor de la Clonacion.

    ResponderEliminar
  157. Schlecter:

    Pero la clonación tiene un problema insalvable y es el alma.

    Dicen que el alma se une al cuerpo en el momento... Bueno no se ponen de acuerdo en qué momento, pero en algún momento.

    Y yo me pregunto ¿los clonados tendrían alma?

    Hay algún perito en teología que aventure una respuesta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  158. @Schlecter informatico 137

    Saludos Schlecter...

    Para ser franco... no tengo ni el tiempo ni las energías de estar “persiguiendo IP's”.

    Además el “suplantar identidades” no es un Spam como tal. De hecho, en algunas ocasiones, honorables Cristianos han comentado cosas muy graciosas bajo mi nombre. Te confieso que me divierte un poco.

    ¿Como evitar esto?

    Pues, sácate una cuenta en google y comenta bien identificado y con un logo propio. Así nos podremos reconocer entre nosotros.

    En todo caso te agradezco la llamada de atención.


    ResponderEliminar
  159. Estimado Molina

    Cierto moderar un foro de internet parece tarea imposible.

    Creo que aqui vale la pena aplicar el principio biblico que reza:

    No alimentar al Troll.

    Simplemente cuando el anonimo se presente a insultarme diciendome que soy un asesino simplemente porque no Creo en Cristo, lo que hare sera ignorar el mensaje y pasar a aquellos aportes que si son interesantes en la discussion.

    Ahora bien tengo fe en que la miticas IP ... existen!!

    Y cierto tengo una cuenta en google.... pronto comenzare a utilizarla para que ninguno de estos mini terroristas protegidos en el anonimato continue clonandome.

    Saludos

    Que Avatar convendria a mi caso?? Lord Vishnu??


    ResponderEliminar
  160. Jasimoto 159

    Yo creo que el alma tambien queda clonada.

    Es decir tengo Fe en que los clones tienen un alma igualitica a la del cuerpo original, pero absolutamente independiente.

    lo que no se es si hay aun cielo para gente clonada o si dios va a admitir en Jerusalem celeste a los clones que hayan aceptado a Jesus como Salvador.

    pero positivamente te digo que los clones tienen alma humana.

    Creo que hay un versito en la biblia que apoya lo que digo pero ahora no lo recuerdo.

    Es mas si hasta un pedazo de barro puede tener alma!!! Que no sera un ser humano, clonado, si, pero humano al fin y al cabo.



    ResponderEliminar
  161. Claro que se necesito toda una Bula Papal para reconocer que los nativos Americanos...si tenian alma.

    ResponderEliminar
  162. Schlecter:

    Puede que dios clone un Jerusalén celeste ¿Por qué no?

    Te planteé lo del alma precisamente pensando en lo que dices en tu comentario 163... Y aún los indios tuvieron "suerte", a los negros de África les costó más tiempo que los consideraran portadores de alma.

    ¡Qué gran teólogo perdió la ICAR contigo! ;D

    Aunque en ciertas épocas hubieras terminado en la hoguera.

    Si algún día me planteo crear una religión te llamaré de asesor o mejor como profeta ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  163. SCHLECTER

    No te creas que eres el primero, a Noe le han pedido multiples veces que compruebe si mi ip es la de algun troll, y Noe sabe que el tema no va nunca conmigo, sino él mismo te lo diria.

    Eso no es propio de creyentes, mas bien piensa en ateos (o protestantes raritos).

    salu2

    ResponderEliminar
  164. Pero tiene razon Noe, no os pasaria eso si entrarais con nicks registrados como yo hago.

    Asi que sarna con gusto no pica.

    salu2

    ResponderEliminar
  165. Al anonimo 168

    Pero bueno existe "el alma"???

    Es acaso el ser humano ... un alma???

    Que es alma y que espiritu???

    Que razas tienen alma y cuales no????

    Tenian los Nefilim alma???

    tiene un angel alma o el angel ..ES un alma???

    que es la monada???

    ResponderEliminar
  166. c.oriental

    Ok...creo en tu palabra...pero entonces tienen alma los trolls???

    ResponderEliminar
  167. Biblicamente un clon... NO TIENE alma.

    Por que el clon es creado por el hombre y no por Dios.

    Solo Dios emite almas....

    ResponderEliminar
  168. @Jasimoto 150
    "Como excepción dado que no sé como se hace para poner un enlace directo y debido a la importancia del tema [...]"

    Se puede simplemente poner la dirección, pero eso es una jodienda para el lector porque esta página tiene algún tipo de script que no permite seleccionar texto para copiarlo. Así que quizá esto te sea útil:

    <a href="(DIRECCIÓN)">(TEXTO)</a>

    Espero haberte sido de ayuda.



    Jasimoto 151
    "Callarse como una vulpes (con perdón de las vulpes)"

    Por mi parte tranquilo, que no me ofendo. Aunque claro, yo soy macho así que igual no cuento...

    ResponderEliminar
  169. Kitsune:

    Muchas gracias por la información, ahora a ver si soy capaz de aprovecharla.

    No entendía tu alusión a las Vulpes, me estaba devanado los sesos hasta que me fijé en tu avatar ;D

    No, no iba por ahí ni mucho menos, me refería a las vulpes metafóricas, vamos a las meretrices o putas en román paladino.

    En castellano hay un refrán que se aplica a alguien que calla por conveniencia: "Está más callado que una puta"... Puta = zorra = vulpes en latín como sabes.

    Si, de broma, te quieres poner en "plan fino" usas vulpes en vez de puta... Una tontería.

    Y cuando dices "con perdón" es porque consideras una ofensa para las putas compararlas con el sujeto del refrán.

    Tu avatar entiendo que proviene del manga ¿No? al que reconozco que a los sesenta años me estoy aficionando, hay verdaderas joyas (Hellsing, Evangelion, Akira (genial)...).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  170. Pero Schlecter, si un clon no tiene alma, como los indígenas antes de que se dieran cuenta ¿podríamos usarlos de esclavos?

    Yo te cambio mi clon por el tuyo y como no tienen alma podríamos hacerlos esclavos según el cristianismo... Habrá que pensarlo.

    ¿Sabes que el adalid de la indiada Fray Bartolomé de las Casas quiso emancipar a los indios para sustituirlos por negros africanos que, esos sí, no tenían alma?

    Antes tenían a los negros hoy podemos tener a los clones... ¿A cuanto se venderían los clones de garotas de Ipanema?

    Moça do corpo dourado
    do sol de Ipanema,
    o seu balançado
    é mais que um poema,
    é a coisa mais linda
    que eu ja vi passar.

    Se me hace la boca agua... ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  171. CLONACION NATURAL31 de mayo de 2013, 8:18

    NO HAY DOS SERES HUMANOS IGUALES

    En la naturaleza humana hay un caso de clonación natural que es la gemelación univiteliana, es decir, cuando nacen dos gemelos con el mismo patrimonio genético. En este caso, las dos personas que nacen son únicas, lo cual demuestra que existe libertad humana, que en el hombre no hay sólo biología. De ahí se deduce que la persona es única e irrepetible; no hay dos seres humanos iguales.

    ResponderEliminar
  172. Molina 160

    Bueno ya que los trolles siempre van a existir se podria hacer lo siguiente para controlarlos:

    Matarles el primer nacido
    o
    Ahogarlos a todos en un Tsunami.

    Asi uno quedaria como un Demiurgo Sabio y pleno de Bondad.

    La verdad me cree un OpenId "hipermoderno" que reemplaza a Schlecter.

    Gracias por el consejo.


    ResponderEliminar
  173. Clonacion natural 173 (y Jasimoto)

    Dices, que l aunion natural entre dos seres humanos produce "el alma".

    pues bien, si un caso contra-natura ocurre...el bebe tendria alma.

    este es mi caso:

    una muchacha dio a luz un hijo pero no lo concibio con ser humano alguno, sino con una Paloma.

    El nin#o tenia alma segun tus conceptos.

    Lo pregunto porque el evangelio claramente describe esta union "Contra-natura" entre un humano y un ser supra-natural como lo es el "Espiritu_Santo".

    si la union entre humanos produce alma, quiere decir que Cristo no tenia alma, por ser contranatura.

    Pero no quiero especular y quisera saber que nos dice la biblia o la tradicion.

    TENIA JESUS ALMA ?????

    Es el "epiritu santo" el alma de jesus.

    miren a mi me confunde mucho la mitologia Cristiana, porque nunca se si espiritu y alma son una misma cosa.

    De ser asi, puede ser que el alma de Dios sea el mismo, por tanto el hombre al ser "imagen y semejanza de dios" resultaria que no tiene alma...sino que es Una alma en si mismo.

    El hombre no tiene alma...mas bien "es un alma".

    (PD: soy schlecter, pero por sugerencia de Molina estoy utilizando una cuenta autenticada para evitar la clonacion de los trolles)

    ResponderEliminar
  174. Schlecter:

    Nuca he visto un clon humano, no puedo saber si tiene alma o no. En cuanto lo veamos pensamos sobre el tema, okey?

    xD

    ResponderEliminar
  175. c.oriental 176

    Es que si estuvieras ante un clon humano no lo podrias distinguir de un humano "natural"... a menos que fuera tu propio clon.

    Sin embargo, la ciencia de hoy esta en capacidad de crear clones humanos.

    No es cienci ficcion ni es un tema "ligero".

    Es un tema que desde ya se debe discutir con seriedad.

    El transhumanismo es YA una realidad en nuestras vidas.

    si esperamos a que los clones sean legalmente admitidos en la sociedad entonces el caos y el sufrimiento seran grandes.

    Pero mira este echo inquietante: Un jovencito de 12 an#os para su proyecto de ciencias del colegio hizo unos clones de ranas.

    Pero hemos de estar al tanto de que si existe prueba de que la clonacion de animals es un hecho rutinario.

    Molina, que es veterinario lo puede confirmer.

    Clonar seres humanos ya es una Carrera contra reloj...

    Y veo que los teologos ..se quedaron atras, con la cabeza enterrada en la tierra.

    ResponderEliminar
  176. c.oriental 176

    Es tan tonta esa actitud de c,oriental, que entonces, para poder discutir de la "bomba atomica" el tendria que haber visto una.

    Sen#or Mio...la Clonacion de Seres Humanos es una REALIDAD.

    Que Molina nos diga si hay posibilidad de clonar humanos...

    ResponderEliminar
  177. c,oriental... y jasimoto

    Tenia Jesus el Cristo...alma????

    Tiene un Dios alma????

    ResponderEliminar
  178. hipermoderno:

    Probablemente Jesús tendría un alma o varias, al fin ¿No es él quien las inventó? ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  179. Clonacion de humanos:

    Wikipedia:

    The technology of cloning mammals, although far from reliable, has reached the point where many scientists are knowledgeable, the literature is readily available, and the implementation of the technology is not very expensive compared to many other scientific processes. For that reason Lewis D. Eigen has argued that human cloning attempts will be made in the next few years and may well have been already begun.[3]

    In May, 2013 the group of scientists published a report of successful human cloning [4]. The approach involved the somatic cell nuclear transfer from human fibroblasts to oocytes and resulted in viable embryos developing to the blastocyst stage. The authors managed to obtain embryonic stem cell from the blastocysts which can lead to therapeutic cloning. It remained unclear however if the cloned embryos are capable of further development as no such experiments were attempted.
    -----
    Masahito Tachibana, Paula Amato, Michelle Sparman, Nuria Marti Gutierrez, Rebecca Tippner-Hedges, Hong Ma, Eunju Kang, Alimujiang Fulati, Hyo-Sang Lee, Hathaitip Sritanaudomchai, Keith Masterson, Janine Larson, Deborah Eaton, Karen Sadler-Fredd, David Battaglia, David Lee, Diana Wu, Jeffrey Jensen, Phillip Patton, Sumita Gokhale, Richard L. Stouffer, Don Wolf, and Shoukhrat Mitalipov"Human Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer" Cell (2013)

    -------------------

    Asi que la clonacion humana es una realidad por lo menos desde Mayo de 2013.


    ResponderEliminar
  180. Jasimoto, coriental

    Si segun los cristianos, orientales, ortodoxos y hetrodoxos un ovulo recien fecundado es un ser humano...con su alma y todo el amor de Dios.

    Pues estas celulas clonadas que hicieron los cientificos citados en mi mensaje anterior, trabajo extensamente citado en Wikipedia y en varias revistas cientificas, pues DEBEN tener alma.

    No hay diferencia entre el ovulo recien activado y estas celulas obtenidas por la ciencia.

    ahora si..dime que dice la biblia al respecto...

    Te quedaste corto...oficialmente desde mayo de 2013 la clonacion de humanos es un hecho....

    al menos para generar celulas madre....

    bien jodida la van a tener los teologos....

    Tienen alma las celulas madre..."artificiales"????

    Que Molina certifique este descubrimiento de Mayo de 2013.

    http://www.firstthings.com/onthesquare/2013/05/the-time-has-come-to-outlaw-human-cloning

    http://www.nature.com/news/human-stem-cells-created-by-cloning-1.12983

    Yo les recomiendo a los cristianos.... que se pongan a orar. Ya mismito.

    Esto es escondan la cabeza porque a partir de mayo de 2013...tenemos "Clones Humanos", gustele a quien le guste.

    ResponderEliminar
  181. hipermoderno:

    Aunque es cierto que dicen que un óvulo recién fecundado ya tiene alma... Eso es ahora. Durante muchos siglos no fue esa la opinión mayoritaria al menos entre los "heterodoxos" por lo que bien podrían volver a cambiar de opinión.

    No creas que eso es problema alguno para los teólogos ¿No pasaron los indios y los negros de no tener alma a tenerla? Un juego de niños para estos expertos de la farándula.

    Ahora bien, podría argumentarse desde la tendencia actual que es a partir de la "fecundación" aunque no especifica que la fecundación tenga que ser natural ¿Pues qué pasaría con los "in vitro"?

    Pero la clonación no es a través de una verdadera fecundación, es como una autofecundación pero en sentido amplio.

    Las jerarquías católicas si hay clonación humana ya los esconderán en los sótanos del Vaticano para "repuestos" biológicos mientras desde los púlpitos claman contra la clonación, como hacen con todo (Avaricia, homosexualidad, pederastia...): Virtudes públicas y vicios privados... Si no, al tiempo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  182. Jasimoto 183 (y c.oriental y en general todo ateo y Cristiano y "otros")


    Jasimoto, es que yo aqui quede perdido, primeramente porque NUNCA, pero nunca he entendido que es el alma.

    lo que yo creo es que en la antiguedad los "sabios" asignaban a las emociones y en general a la mente humana ese calificativo de "alma".

    Hoy en ciencia es lo que studio si no estoy mal freud y otros sicologos, pero ellos ya no lo llaman "alma" sino simplemente "la siquis".

    Es decir el alma en terminos cientificos no es mas que la bioquimica cerebral trabajando.

    Asi que desde mi punto de vista los antiguos tenian ese termino pero a ojos de hoy es un concepto errado.

    Es decir si el cuerpo muere pues muere la mente o siquis.

    y esto es mas sabroso aun...los cristianos (ueno algunos de los que se autodenominan de esa forma) tienen un tercer termino que parece ser mas o menos lo mismo: Espiritu.

    Yo realmente no soy teologo y tiendo a creer que estas cosas de alma y espiritus son meras fantasias de los cristianos.

    es mas al interior de sus teorias ni ellos mismos pueden ponerse de acuerdo en que es alma y que es espiritu.

    Pregunta a unos cristianos que es el alma y tendras mas respuestas que cristianos cuestionados.

    Yo creo que alma hoy en dia viene a ser esto del ego y alter-ego y otras sabrosuras froidianas.

    Conclusion:

    No existe el alma Cristiana.

    De echo no existe en el mundo real ninguna "alma" religiosa.

    lo unico que existe es una mente producto de la quimica cerebral.

    Asi que UN CLON POSITIVAMENTE NO TIENE ALMA, ni tu ni yo ni nadie ha tenido jamas alma alguna.

    Somos unos desalmados.

    ResponderEliminar
  183. El alma, tal como la ven los cristianos (orientales y no orientales), sería algo así como un «ser» inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple, inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc., por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.

    -----------
    tomado de
    http://razonatea.blogspot.ca/2006/11/el-alma-no-existe_21.html
    -----------

    El alma de acuerdo con ese link no es mas que otra tonteria en la que creen los cristianos....po FE

    ResponderEliminar
  184. hipermoderno:

    Claro que el "alma" es el resultado de la interacción de las distintas estructuras cerebrales y su electroquímica (neurotransmisores, hormonas...) pero aquí estamos hablando de religión/magia y a modo de "divertimento".

    El menor problema de la clonación humana sería el del alma.

    Los problemas graves que yo veo es que los ricos y poderosos se clonarían para tener órganos de repuesto en la vejez y la enfermedad...

    Lo que no estaría mal si no fuera porque por una parte ya somos muchos más de la cuenta y vivimos demasiado tiempo (en el primer mundo) pero principalmente porque si no se logra que crezcan los órganos en ausencia de cerebro (o con cerebro de fundamentalista que es lo mismo ;D) el ser clonado no deja de ser una persona con los mismos derechos que su padre/madre, al menos teóricamente pues seguro que esta técnica se reserva a ricos y poderosos y esos hacen lo que quieren.


    Los espíritus se los dejaremos a los Cazafatasmas ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  185. @hipermoderno 178

    Saludos Hipermoderno (antes Schlecter)

    Sip.

    Evidentemente la ciencia y tecnología actual pueden realizar clonaciones.

    Las limitaciones de esto siguen siendo los sempiternos problemas y protestas de índole religioso.


    ResponderEliminar
  186. -¿Alguien sabe como funciona en su totalidad el universo? -No. -Si ello no se sabe, cómo se puede afirmar la existencia de un creador.

    ResponderEliminar
  187. Excelente artículo. Realmente es así, me ha tocado incontables veces tener que explicar estas y muchas mas cosas resecto a mi ateísmo, y sinceramente, creo que aquí estan la mayoría, sino todas, las preguntas que nos hacen y que realmente, OFENDEN! y te dan ganas de pegarte un tiro.
    Pero bueno... felicidades por la pagina, es lo mas!

    ResponderEliminar
  188. Un verdadero creyente jamas te va a decir que te suicides por no creer en Dios, dices que los ateos conocen sobre los creyentes pues con tus respuestas te contradices la verdad es que no sabes sobre Dios lo que sabes es sobre religion.

    ResponderEliminar
  189. Muy buen artículo y la última frase me la quedo, un claro reflejo de lo que sucede a menudo. Es desesperante cuando hacen esas preguntas tan tontas.



    Anónimo 190:

    Las religiones hablan sobre dios, ese dios al que millones de descerebrados adoran y se arrodillan para que no los queme en el infierno.

    Sobre dios cualquiera sabe, es un mito muy popular y está en diferentes versiones; unitario, trino, bueno, psicópata, indiferente....

    ResponderEliminar
  190. @Anónimo 189

    Saludos Anonimo...

    Gracias por tus amables palabras, ojalá el resto del Blog te sea de utilidad.


    ResponderEliminar
  191. @Señor X 191

    Saludos Señor X...

    Que bueno que te ha gustado.

    Y tienes razón.,.. es una excelente frase.


    ResponderEliminar
  192. Despues de visitar multiples pg. de ateos vs religiosos o viseversa esta es la mas sensata y cerebral lo felicito. tal ves deberias de dar mas opiniones sobre otros puntos ya no religiosos
    futurista o comentarios historicos que marcaron nuestro destino.

    ResponderEliminar
  193. @Anónimo 195

    Saludos Anónimo...

    Por ahí hice un intento de expresarme en asuntos ajenos al ámbito religioso y la verdad lo disfruté mucho:

    Voces Anónimas.

    Muy lamentablemente no tengo el tiempo suficiente para seguir dedicándole lineas a otros asuntos más banales pero interesantes y divertidos.

    Ojalá en el futuro vuelva a retomar ese proyecto o algún otro que sea interesante y atractivo.

    Gracias por tus amables palabras.


    ResponderEliminar
  194. Noé, no conocía Voces Anónimas pero como dices está atrasado.

    Yo también soy un fan de las series sólo que mis preferidas son las antiguas y algunas nuevas pero pocas. Hoy mismo estuve viendo Higway Patrol de 1955 y 77 Sunset Street... Tengo todos los capítulos de El Fugitivo y de Los Invasores... Por supuesto Star Trek.

    En fin, ya ves por donde voy.

    De la nuevas de lo mejor que he visto en mi vida son las tres temporadas de Wired, Tremé y Breaking Bad... Dr. Who...

    Si que me gustaría que hubiera de vez en cuando artículos sobre otros temas, para desintoxicarnos un poco ;D

    ResponderEliminar
  195. @jasimoto 196

    Saludos Jasimoto...

    ¡Breaking Bad!!!

    De lo mejor que ha salido en los últimos años. Hace poco terminó de manera excepcional. Casi tan buena como mi preferida “The Shield”.

    La verdad veo bastantes series... el “Bendito” internet permite el “milagro” de verlas a solo horas de su estreno en USA. Recomiendo “Boardwalk Empire”

    Me ha tocado a veces tener los dedos en el teclado para atender el Blog y los ojos en el monitor viendo una serie.

    Ni modo...

    Y puede que en algún momento reactive el Blog “Voces Anónimas” para ese a veces necesario proceso que como bien dices se llama “Desintoxicación”

    ;)


    ResponderEliminar
  196. QUIEN ESCRIBIO ESTO? PARECE ESCRITO POR UN NIñO RESENTIDO, RIDICULO Y SABELOTODO DE 8 ANIOS CON UNA GRAN ARROGANCIA PERO SOBRE TODO IGNORANCIA INMENSA QUE HASTA DA PENA. SIN EMBARGO, ME PARECE SUPER GRACIOSO COMO PRETENDE SER TAN INTELECTUAL Y QUEDAR TAN MAL PARADO. DIOS TENGA MISERICORDIA DE TI AUNQUE NO LA MEREZCAS. ela

    ResponderEliminar
  197. @Anónimo 198

    Saludos Anónimo...

    Deseas que Dios me tenga misericordia pero dices que no lo merezco.

    ¿Quien eres tu para juzgarlo?

    Es Dios quien decide quien merece perdón y quien no. Por esas palabras te podrían condenar al infierno.

    Tranquilo... nos veremos allí.

    ;)


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. TOMEMOS LA DECISIÓN PERFECTA
      Cada versículo de la Palabra de Dios escrita en La Biblia son puntas de iceberg que asoman sobre un infinito océano de revelaciones y misterios que solamente El muestra los que cree convenientes para salvar almas a los corazones entregados, maduros y preparados para cumplir Su propósito.
      Estos corazones tienen características que también solo El conoce y usa como instrumento para salvar a una de las cosas más amada de su creación: El ser humano.
      Si, Dios usa a hombres que descubrieron Su propósito, para salvar a hombres que aún no se les reveló. El, como El Padre de nosotros, puso bajo nuestro señorío a toda su creación para que gocemos de ella pero solo de la forma correcta, basada en un diseño original donde está todo provisto y preparado para que funcione en forma perfecta, como todas las cosas que hace Él.
      El motivo esencial de Dios al crear al hombre y a todo lo conocido por el y aún lo desconocido solo fue uno: el Amor. Pero este Amor no es el amor que el hombre natural practica en la tierra, es un Amor que va más allá de todo lo comprensible que se puede asimilar, a tal punto que estuvo dispuesto a ofrecer a su propio Hijo para que diera su vida por nosotros para sacarnos de un problema imposible de resolver por los propios medios del hombre: el pecado.
      Pero hoy eso dejó de ser un problema para el hombre ya que sólo con aceptar a Cristo en el corazón y comenzar una nueva vida en El nos trae la solución a nuestras vidas, así de sencillo y difícil a la vez porque hay que romper con muchas estructuras de pensamientos, costumbres, tradiciones y formas de vida incompatibles con la vida de su Reino que no es como una democracia en la tierra. En éste reino hay que estar dispuesto a realizar lo que un Padre y Rey nos envía a hacer y nosotros como hijos a obedecer. ¿Quién daría mayor seguridad a mi vida con un Padre que es Rey y dueño de todo lo creado conocido y sin conocer, que quiere darme lo mejor para mi vida?
      Cada hombre debe darse cuenta de su condición ante Dios, volver en sí despertando a la realidad de El y decidir recibirlo en su corazón para comenzar a caminar junto a Él el nuevo camino, solo en ese momento, comenzará a vivir y disfrutar en su Reino donde está todo provisto, mientras tanto solo vivirá una ilusión pasajera y sin propósito que lo llevará a buscar satisfacer vanidades que dan una sensación de vacío interior.
      Éste vacío insaciable es característico del ser humano que no se le reveló a Cristo, aún así sigue siendo un ser eterno que no muere con la muerte biológica, sino que su esencia (espíritu) sigue viviendo y la única manera de llenarlo es justamente con algo eterno: Dios, su Padre y creador.
      La decisión de aceptarlo solo depende del hombre, Dios no obliga a nadie pero solo tiene un tiempo en la dimensión terrenal para hacerlo y es mientras el hombre esté vivo biológicamente y ya se sabe que éste tiempo si tiene fin, PERO CON EL AGRAVANTE DE NO SABER CUANDO…
      Esta decisión debe hacerse en un tiempo finito, Dios nos tiene paciencia pero la diferencia es que El vive fuera de todo lo finito porque es eterno, todo lo sabe, está en todas partes y todo lo puede aún lo que es imposible para el hombre.

      Eliminar