lunes, 12 de mayo de 2014

10 Razones de porque el Cuerpo Humano NO es un ejemplo de Diseño Perfecto




Una de las excusas que más suelen utilizar algunos Creyentes para demostrar la existencia de Dios es la famosa: “Perfección del cuerpo humano”

La excusa viene más o menos así.

- ¿Cómo se te ocurre decir que Dios no existe? ¿Acaso no ves el diseño perfecto del cuerpo humano?

- ¿Quien sino Dios podría crear una maquina tan perfecta como el hombre?

- ¿Y que me dices de la perfección del diseño del ojo humano o del resto del cuerpo humano?... ¡Eso es evidencia de Dios!


Estos argumentos vienen siendo muy utilizados recientemente por los Cristianos que apoyan el Creacionismo (aunque para evitar esa palabrita ellos lo llaman: “Diseño Inteligente”). Es una excusa muy popular y que si el lector tiene paciencia la encontrará muchas veces en los comentarios del Blog. 

Dejando de lado el asunto de si existe relación directa entre entre la arquitectura del organismo humano y la existencia de Dios...

¿De verdad tienen razón quienes afirman que el diseño del cuerpo humano es “perfecto”?

¿Es un buen argumento a favor de la existencia de Dios el “Diseño del organismo humano”?


Evidentemente NO.

Veremos a continuación 10 claros y contundentes ejemplos de que el Diseño del cuerpo humano NO es ni remotamente una buena muestra de perfección biológica y mucho menos a favor de la existencia de un “diseñador universal”.

Analicemos la famosa Excusa Cristiana: "La Perfección del Cuerpo Humano"


________________________



1) Partes del cuerpo que no necesitamos


Nuestro organismo tiene partes que no son esenciales y cuya función es nula o tan limitada que puede ser sustituida por otras estructuras orgánicas.

Algunas de éstas partes pueden ser inclusive un problema de salud y comprometer la vida de la persona.

Un diseño "ideal" del cuerpo humano hubiese obviado éstas inútiles partes



__________________



2) Sentidos limitados.


Una de las excusas más utilizadas por los los que apoyan el Diseño inteligente es el "asombroso e increíble diseño del ojo humano"

Veremos a continuación que los órganos de los sentidos están muy lejos de ser los mejores y más perfectos de la naturaleza, siendo superados con creces por otras especies animales en teoría "inferiores "

- Vista:

Ok, el sentido de la visión en el ser humanos tiene una buena ventaja: Vemos en colores. Aunque últimamente se ha descubierto que otras especies animales también podrían tener la capacidad de apreciar la policromía por lo que quizá no somos los únicos privilegiados en esa área.

El ojo humano capta aproximadamente 24 imágenes por segundo. Esto significa que si tu ojo fuera una cámara, podría ajustar 24 cuadros cada segundo. Este es el motivo por el cual cuando mueves tu mano frente a tu cara aparece borrosa y transparente. ¿Cómo se compara esto con otros animales? Bueno, para empezar, los insectos ven sobre 250 imágenes por segundo.

La visión humana normal es de 20/20. En comparación, la visión del perro está entre 20/50 y 20/100, los caballos aproximadamente 20/33 y los gatos 20/100 

Los felinos y caninos, a diferencia de los seres humanos, tienen lo que se llama un tapetum en la parte posterior de su ojo que hace que la luz se refleje nuevamente fuera de sus ojos. Debido a esto pueden ver en la oscuridad mucho mejor que los seres humanos. Los gatos pueden ver alrededor de seis veces mejor que los seres humanos en la oscuridad.

El campo de visión de los humanos es muy malo. Al tener los ojos situado al frente, eso limita mucho el área de visión. Los caballos tienen los ojos similares a los de los seres humanos, pero tienen un campo de visión de 350 grados porque sus ojos están colocados a los lados de la cabeza. Los seres humanos pueden ver solo unos 180 grados.

Y existen inclusive algunos animales como los peces damisela que son capaces de ver los rayos ultravioletas y distinguir así especies que los seres humanos, a simple vista, no diferenciamos.

Así que no podemos presumir mucho del “sentido de la vista” que Dios nos ha dado, ya que vamos muy atrás.

- Oído:

Con respecto a la recepción de los sonidos... ahí si somos humillados. Nuestro sentido del oído es pésimo, de lo peor en la naturaleza.

El oído humano solo puede percibir los sonidos comprendidos entre ciertos limite de frecuencia fuera de ello, el oído permanece sordo, al limite inferior esta entre los 1,6 y las 20 vibraciones por segundo el limite superior se puede colocar en 20 mil oscilaciones por segundo mas allá de dicha frecuencia no se percibe ya sonido alguno, pero que si son fácilmente captados en animales como el perro.

El oído de algunos animales (el topo y el elefante, por ejemplo) puede captar "sonidos" de unos pocos hertzios: su rango de percepción se extiende a una o dos octavas más bajas que el humano.

Otro animal que nos humilla son los murciélagos: se ha comprobado que estos mamíferos son capaces de volar en cuartos absolutamente oscuros gracias a que tienen un oído extremadamente fino. Emiten sonidos agudísimos inaudibles para el oído humano que llegan a 500 mil vibraciones por segundo. Estos ultrasonidos se propagan uno 340 metros por segundos entorno al animal. Al llegar a un obstáculo cualquiera, las ondas son reflejadas y vuelven hacia murciélago que se informa así de los obstáculos que tiene adelante.

Las cucarachas captan el sonido con los pelos de su cuerpo. Estos pelos son los bastante sensibles para detectar el menor movimiento del aire producido por las ondas sonoras.

Los gusanos no tienen oído, pero pueden detectar las vibraciones del suelo y reaccionar consecutivamente.

Los oídos de los saltamontes se encuentran en la sección central del cuerpo. Los grillos tienen los oídos en las rodillas.


- Olfato.

Si el oído humano es malo, con el olfato estamos más que reprobados. Es uno de los peores sentidos que posee el hombre.

Al evolucionar el hombre y erguirse en dos patas, la nariz se alejó del suelo y dejó de ser útil como método básico de supervivencia, por eso nuestro sistema olfatorio se atrofió y el morro nasal se redujo drásticamente disminuyendo así la cantidad de mucosa olfativa útil.

Inclusive nuestras mascotas caninas nos llevan la delantera por mucho en esta área.

Se estima que los perros tienen aproximadamente 50 veces más receptores olfativos en la nariz, en el humano hay aproximadamente 5 millones de células olfativas frente a 200 – 300 millones presentes en la nariz del perro. Además, el área cerebral dedicada al olfato es 40 veces mayor en los cánidos. Ambos hechos harían disfrutar a los perros de un olfato entre 10 mil y 100 mil veces más potente que el de un hombre o una mujer.

Otra característica que contribuye al mejor olfato de los perros es que en su nariz el aire inhalado y exhalado no se mezcla. Los humanos, al igual que los perros, pueden inhalar y exhalar a través de la nariz. La diferencia está en que en la nariz del hombre ambas corrientes se mezclan y como consecuencia el olfato es mucho menos nítido al mezclarse también las moléculas responsables del olor. En el perro el aire inhalado y exhalado no se mezclan pudiéndose identificar de forma mucho más clara las diferentes moléculas responsables de los olores que vienen en el aire inhalado.

Los osos son los animales terrestres con el sentido del olfato más fuerte. Se dice que el oso Grizzly (Ursus arctos horribilis) puede detectar carroña a 30 km de distancia.

El gusano de seda macho es considerado el insecto con mejor olfato. Se estima que puede detectar olores a grandes distancias, por ejemplo puede detectar las feromonas de las hembras a una distancia de hasta 8 km.

Las moscas tienen también un excelente olfato, aunque no en la nariz, lo tienen en sus patas.


- Gusto:

El hombre posee cerca de 10.000 papilas gustativas. El pez gato tiene 100.000 corpúsculos gustativos. El cerdo, 15.000, y el conejo unos 17.000.

En otros animales las células gustativas pueden estar esparcidas en todo el cuerpo como en el pulpo.

- Tacto:

Una gran mayoría de animales poseen mecanoreceptores que pueden detectar los cambios de presión. Y otros poseen en su piel un gran número de terminaciones nerviosas muy sensibles como las almohadillas de los felinos. 

Inclusive algunos animales utilizan el sentido del tacto para comunicarse. Los miembros de una colonia de hormigas, por ejemplo, se lamen y se rozan a cada momento; esas actividades refuerzan los vínculos sociales de las hormigas. La comunicación táctil en las abejas ha interesado especialmente a los investigadores a causa de su complejidad.

Hasta los Cocodrilos tienen el sentido del tacto más desarrollado que las personas. Un nuevo estudio señala que las protuberancias en el cuerpo de cocodrilos y caimanes tienen nervios de alta precisión que responden a tenues niveles de presión y vibración. Algunos pueden incluso detectar vibraciones en un rango de 20-35 Hertz, mientras que otros pueden responder a niveles de presión que son demasiado tenues para que las yemas de los dedos humanos lo sientan.


Pero no solo nuestros 5 sentidos dejan mucho que desear... ¡sino que hay sentidos que ni siquiera poseemos!!!

Sensores infrarrojos: Las culebras y las víboras tienen en la cabeza unos órganos sensibles a la temperatura que les permiten identificar el calor corporal de sus presas.

Electrorrecepción: es la capacidad de detectar campos eléctricos, muchos peces tienen un sentido de electrorrecepción, el cual estaría asociado al sistema de la línea lateral. Lo tiburones, por ejemplo, poseen electrocepción: les permite percibir los campos eléctricos. De este modo localizan a las presas, incluso cuando éstas se encuentran camufladas.

Magnetorrecepción: es la capacidad de detectar campos magnéticos. Los primeros animales en los que se descubrió este sentido fueron las palomas mensajeras,a posteriori se descubrió que también lo tenían otras aves, algunas tortugas e insectos como las abejas.

Ecolocalización: es la capacidad de orientarse y desplazarse emitiendo sonidos, recibiendo e interpretando el eco recibido como hacen los murciélagos y algunos cetáceos.

Así que, en el área de los “Sentidos”... el ser humano no es para nada destacable o superior. ¡Reprobado!


________________



3) Enfermedades


El ejemplo clásico de que nuestro cuerpo está pésimamente diseñado son las enfermedades.

Cada vez que nos enfermamos significa que nuestro organismo ha tenido una "falla " y que debe tratar de ser reparada lo antes posible a través de la intervención humana.

- Enfermedades infecciosas: nuestro cuerpo esta a merced de un sinnúmero de microorganismos que alteran el equilibrio somático y mellan nuestra salud pudiendo ocasionar inclusive la muerte.

Desde bacterias, virus,  hongos etc,  están todos preparados para invadirnos al menor descuido

- Enfermedades parasitarias. Estas son tan frecuentes que parecen "diseñados" para convivir y afectar negativamente a sus huspedes humanos.  Las muertes infantiles en países de tercer mundo por parásitos son lamentablemente tan frecuentes que ya ni sorprenden.  Los que si parecen estar bien diseñados para parasitar son estos perjudiciales animalitos

- Enfermedades y deformaciones genéticas. El solo hecho de que existan personas que nacen ya con enfermedades y deformaciones es el mejor ejemplo de una mala planificación orgánica.

- Enfermedades autoinmunes, enfermedades hormonales, alergias. Más ejemplos de la imperfección corporal.

- Enfermedades cardíacas, respiratorias, renales.  Éstas tres condiciones se llevan el honor de matar más personas que cualquier otra. Cuando éstos sistemas fallan, la "perfección " del hombre se va muy lejos.

- Cáncer. Uno de los peores defectos del organismo es el cambio de la estructura de crecimiento que a veces sufren algunas células multiplicandose rápida y agresivamente devorando todo a su paso. El cáncer parece ser el típico ejemplo de que quienes parecen bien diseñadas son ciertas enfermedades.


_________________


4) Alimentación


Nuestro cuerpo necesita alimentos para obtener energía, proteínas, vitaminas, minerales etc para poder realizar las funciones fisiológicas normales. Lo ideal hubiese sido un diseño donde no se necesitase agregar tantos elementos externos para mantener la vida.

También tenemos una necesidad imperiosa y obligatoria de agua. Nuestras células están formadas casi enteramente por este preciado liquido.  La vida es incompatible sin el agua.

Pero vamos que nuestro cuerpo es pésimo procesando alimentos para nuestra supervivencia.

Las proteínas están formadas por aminoácidos y nuestro cuerpo es tan imperfecto que hay ciertos aminoácidos que no podemos sintetizar y que debemos obtener a través de la dieta. Mientras otras especies menores si pueden sintetizarlos,  nosotros debemos sufrir ingiriendolos de forma obligada.

Otra cosa que apesta de nuestro organismo es la incapacidad de procesar la celulosa. Mientras otras especies animales (como los herbívoros) tienen la capacidad de romper la pared celular de las células vegetales para aprovechar al máximo el consumo de forrajes, pastos y plantas, el ser humano no puede, quedándose muy detrás en los procesos de eficiencia alimenticia.

Lo mismo ocurre con los métodos de procesar el agua. Nuestra dependencia es tal si éste liquido que un par de días sin ingerirla nuestra salud comenzaría a menguar.  Hay otras especies animales con una capacidad de aprovechar el agua de una forma más eficiente.  E inclusive, un gran defecto de nuestro organismo es la incapacidad de metabolizar y aprovechar el agua de mar,  que es mucho más abundante que el agua dulce.

En materia de alimentación y aprovechamiento energético, los humanos estamos a la zaga.

________________



5) Metabolismo y fisiología


Pero no solo tenemos problemas con los alimentos que ingerimos.  Nuestro metabolismo corporal es de lo peor.

Comenzando por el genio que nos puso a respirar oxígeno. El O2 es apenas el 21% del aire que respiramos, mientras que el nitrógeno constituye el 78% del aire que entra a los pulmones. Un ser inteligente hubiese diseñado un organismo que respirase nitrógeno y no oxígeno, prolongando de esta manera las posibilidades de vida.

¿Respirar bajo el agua? Olvídenlo. Nuestro organismo no está diseñado para procesar el oxígeno cuando está en forma liquida asociado al hidrógeno.

Otro gran desliz de nuestro organismo es la forma como nos adaptamos a la temperatura.  Somos homeotermos, es decir, tenemos una temperatura corporal constante de unos 37 grados.  Más de eso tendríamos fiebre y menos hipotermia, y como todos sabemos estas variaciones de temperatura nos han ocasionado muchísimos problemas.  En cambio hay animales poiquilotermos o ectotermos (temperatura corporal variable), que los conocemos popularmente como organismos de sangre fría. En realidad son de temperatura adaptable. Su temperatura corporal sube o baja de acuerdo al ambiente, haciendo más eficiente la regulación de la temperatura. Por eso no gastan energía al no producir calor, pueden estar largos periodos sin alimentarse. Gran ventaja.


Otra cosa importantísima que carecemos los seres humanos es la incapacidad de regeneración de órganos. Solo en el mejor de los casos podemos regenerar ligeramente algunas células hepáticas, pero generalmente ocurre una hipertrofia del órgano como mecanismo de compensación. Igual ocurre con los riñones. En los donantes, el riñón que queda suele aumentar ligeramente de tamaño para compensar la ausencia del otro...  pero hasta ahí.

Hay otros organismos que tienen la gran ventaja de poder regenerar partes de su cuerpo de forma plena y total. Planarias, salamandras, reptiles, etc. Siendo casos destacables la Hydra viridis (y todos los integrantes del genero Hydra) o inclusive un conocido de nuestras peceras: el pez cebra: (Danio rerio) que es capaz de regenerar inclusive hasta sus aletas si son amputadas.

¿Los humanos?... Ni con milagros religiosos regeneramos miembros.


________________


6) Capacidad de desplazamiento.


La forma y manera como nos movemos es también muy inferior a el resto de las especies animales que pueblan la tierra. Los mecanismos de locomoción humana son bastante primitivos y no son para  nada un ejemplo de “buen diseño”.

- Tierra:

La condición natural de desplazamiento del ser humano es a través de la tierra: Caminar o correr. Y comparados con otras especies somos muy, pero muy malos en eso.

Anatómicamente somos bípedos, y eso nos hace ser muy lentos. Por ejemplo Usain Bold corrió los 100 mts en 9,58 segundos, lo que viene a ser como 37,57 km/hr pero solo por un muy corto periodo de tiempo. En carreras largas como en los maratones, los mejores humanos en el área hacen 20 km/h lo cual es irrisorio comparado con otras especies:

Elefante africano: 40 Km/h
Asno salvaje: 50 Km/h
Lobo gris: 60 Km/h
Correcaminos: 67 Km/h
Liebre: 75 Km/h

Pero el mamífero campeón en velocidad punta es el Guepardo africano o Cheeta: Hasta 115 Km/h

Entre los bípedos terrestres como nosotros, somos francamente humillados por el Avestruz: Que puede llegar a la increíble velocidad de 90 Km/h

En tierra... los humanos no somos los mejores.


- Agua

El elemento liquido tampoco es el preferido para los seres humanos.

Nuestro cuerpo NO está diseñado para desplazarnos en el agua lo que nos hace ser muy torpes cuando lo intentamos.

Los records de natación en humanos son: En 50 mts libres: 8,4 Km/h... Y en 1500 mts libres: 6 Km/h

Veamos que hacen otras especies:

Tiburón azul: 70 Km/h
Atun rojo: 70 Km/h
Pez espada: 100 Km/h
Pez vela: 109 Km/h

Pero el animal más veloz de los mares es sin duda el Tiburón Mako llegando a alcanzar una velocidad de 124 Km/h

¿Nosotros los humanos?.... Piedras en el agua.


- Aire.

El ser humano NO está diseñado para volar bajo ninguna circunstancia. Solo a través del ingenio humano y la invención de maquinas adecuadas es que el hombre ha podido a duras penas remontar los cielos.

Los animales (supuestamente inferiores al hombre), dominan el elemento aire a placer llegando a puntos verdaderamente impresionantes:

Pato serrucho: 160 Km/h
Vencejo real: 200 Km/h
Águila real: 300 Km/h

Pero el ave más veloz es a la vez el ser vivo más rápido de todos: El Halcón Peregrino; que en los momentos más rápidos de su cacería es capaz de llegar a la increíble velocidad de 360 Km/h

Hay un animalito muy interesante y que me llama mucho la atención: El Vencejo común (Apus apus). Este pajarito no solo es extremadamente rápido, sino que es el animal que mas vuela; es decir, el animal que más tiempo pasa en el aire. Los vencejos casi nunca se posan en tierra, solo lo hacen cuando anidan. El resto del tiempo lo pasan en el aire: comen, y hasta duermen volando. Inclusive sus patas están atrofiadas por la falta de uso. Según investigaciones basadas en seguimientos de vencejos anillados, hay algunos que en el lapso de un año pueden recorrer increíbles distancias como el ir y volver a la luna.

¿Como les quedó el ojo imperfectos y mal diseñados humanos?


___________________



7) Dormir.


Una de las grandes desventajas que tiene el ser humano es que tiene que dormir para recuperar energías perdidas.

Una persona que ha dormido en promedio 8 horas diarias a perdido un tercio de su vida sin hacer absolutamente nada útil.

Esto es sin duda un diseño horrible ya que ese valioso tiempo puede ser utilizado en otras cosas más provechosas. Si nuestro cuerpo estuviese diseñado de forma ideal y perfecta, las horas de sueño serían mínimas y nuestra vida más aprovechable.

Algunos peces y tiburones necesitan estar siempre en movimiento para conseguir el oxígeno que necesitan para vivir. Éste lo obtienen del agua al entrar por la boca y salir por las branquias. Así que no duermen, más bien tienen periodos de letargo o descanso.

Los delfines y las ballenas  pueden desconectar un hemisferio del cerebro y mantener el otro activo, lo que les permite mantener el movimiento y salir a superficie para respirar mientras el primer hemisferio descansa. 

La Jirafa dedica a dormir unas escasas 2 horas al día y no de forma continua, lo hace en tandas de unos 7 minutos. Además, normalmente lo hacen estando generalmente de pie al igual que los caballos que solo duermen unas 3 horas al día. El Elefante dedica a dormir unas 3 horas al día en varios ciclos. Debido a su enorme peso suelen dormir de pie y pueden apoyarse en un árbol.

Si usted amigo lector tiene la oportunidad de vivir unos 90 años; habrá pasado 30 de esos años durmiendo. 

Eso no parece muy inteligente... ¿Verdad?


____________________



8) Envejecimiento.


El clásico ejemplo de que nuestro diseño no es ni remotamente perfecto es que el ser humano envejece.

Las células se desgastan. Los sistemas orgánicos pierden poco a poco su funcionalidad y comienzan a fallar.

Y es que el paso del tiempo es señal inequívoca de que nuestro cuerpo se desgasta.

Existe un curioso animalito llamado la Rata topo lampiña (Heterocephalus glaber) del cual se dice que NO envejece.

Vive unos 29 años, muy superior al resto de los roedores. Sin embargo NO muestra señas de envejecimiento y su muerte se debe a otros factores. Sus células no acusan los síntomas del llamado estrés oxidativo, que está vinculado al proceso de envejecimiento y a enfermedades como la aterosclerosis y el alzhéimer. Tampoco entienden los investigadores cómo puede vivir tantos años este extraño roedor teniendo unos telómeros excesivamente cortos. Los telómeros son los extremos de los cromosomas, y su longitud está vinculada a la longevidad. Cuando se desgastan, las células empiezan a envejecer, a menos que el organismo sea capaz de generar una sustancia, llamada telomerasa, que los repare. Pero los telómeros de la rata topo, aunque anormalmente pequeños, no se deterioran. Dado que su organismo no produce telomerasa, los investigadores suponen que debe de sufrir alguna mutación que hace que los extremos de los cromosomas se repliquen a sí mismos y se mantengan intactos durante casi toda su vida. 

También es resistente al cáncer. Algunos estudios han revelado que las ratas topo desnuda son resistentes a presentar cáncer espontáneo y tumorigénesis inducida experimentalmente. Recientes estudios han demostrado que la resistencia al cáncer es debido a la acumulación de ácido hialurónico, más complejo que el de humanos y ratones. Cuando el gen HAS2 se desactiva se producen tumores.

Si el hombre tiene “un diseño perfecto”... ¿Que será entonces la rata topo?

Seguro se rie de nosotros.


______________


9) Longevidad.


Hay que admitir que el ser humano es uno de los más longevos entre los mamíferos. Un promedio de edad de unos 80 años es muchísimo comparado con otras especies.

Pero no es de lejos el mejor entre los animales y mucho menos entre los seres vivos.

Almeja: el espécimen más longevo encontrado vivió 507 años
Ballena boreal (Balaena mysticetus): hasta 200 años
Gusanos de tubo (L. luymesi) 170 años-250 años
Erizo de color rojo: entre 150 y 200 años
Tortuga: hasta 180 años
Loro del Amazonas: 80 años

Se dice que el Cisne y algunas especies de esturiones pueden vivir 100 años.

Y claro... Las plantas son seres vivos como nosotros; y nos sacan mucha ventaja en esto de la longevidad.

Una Secuoya puede vivir unos 3.500 años. el roble, olmo, castaño y otros son árboles que pueden vivir mas de tres mil años. La BBC ha publicado una nota donde menciona que Suecia ostenta el honor de tener en uno de sus parques el árbol vivo más antiguo del mundo, que ronda los 10.000 años de edad.

Una esponja gigante perteneciente a la especie Scolymastra joubini, clase Hexactinellida, fue encontrada en el fondo marino de la Antártida por unos biólogos alemanes, y registró una edad de 10.000 años. Aunque no es oficial, éste sería el ser vivo más longevo del mundo.

Sin embargo, ¿sabía usted amigo lector que hay un ser vivo que es “biológicamente inmortal”?



Turritopsis nutricula o medusa turritopsis es una especie de hidrozoo hidroideo de la familia Oceanidae con un ciclo de vida en el que se revierte a pólipo después de llegar a su maduración sexual. Es el único caso conocido de un metazoo capaz de volver a un estado de inmadurez sexual, colonial, después de haber alcanzado la madurez sexual como etapa solitaria. Es capaz de realizarlo a través de un proceso celular de transdiferenciación. Teóricamente, este ciclo puede repetirse indefinidamente, presentándose como biológicamente inmortal.

Hablando de “diseños perfectos”.


______________


10) Muerte.


Este es el ejemplo definitivo de que el “diseño” del ser humano tiene un grave error: Morimos.

La muerte es inevitable y tarde o temprano nos llega a todos recordándonos que somos imperfectos y que el anhelo de perfección biológica es precisamente eso: sueños y esperanzas.

Al ser humano le cuesta aceptar la muerte; hasta el punto que nos inventamos cielos, paraísos, nirvanas, post mortem para evitar enfrentar la cruda realidad: la vida es finita.

Así que, amigo lector, cuando le hablen de la “perfección del diseño humano” recuerde que el punto máximo de error de esa premisa es precisamente el cese de la vida. 


____________________


Ante tal cantidad de evidencia acerca de lo mal diseñado que está el cuerpo humano y de como otras especies, en teoría inferiores, nos “ganan” en innumerables parámetros... algunos dirán la siguiente excusa:

- Ok, ok... cierto. El hombre es un asco. Estamos horriblemente diseñados y no somos el punto máximo de la perfección biológica. Pero el hombre tiene una gran ventaja con respecto al resto de los seres vivos y que lo coloca en la cúspide de la creación: Pensamos.

Cierto. La gran diferencia entre el ser humano y el resto de las especies de la tierra es que el hombre tiene un encéfalo lo suficientemente desarrollado como para permitirnos el desarrollar raciocinio y capacidad de pensamiento.

Pero... ¿es eso en realidad una ventaja de lo que tenemos que estar orgullosos?

Antes que nada ese desarrollado sistema nervioso central también ha traído como consecuencia horribles enfermedades mentales que deterioran a quien la padece y a quienes lo rodean. ¿Para que Dios nos dió un cerebro que es susceptible a tantas alteraciones que van desde el Alzhéimer hasta la esquizofrenia?

Y gracias a esa “inteligencia”, el hombre también ha cometido los crímenes más aberrantes y crueles en contra de nuestra misma especie (irónicamente los crímenes más brutales son de carácter religioso) 

Gracias a esa “capacidad de pensar” el hombre hace daño, hace sufrir, oprime al prójimo, lo manipula, lo domina, lo destruye.

Ya hemos visto cuantas personas mueren al día por causa del hombre. Cuantos niños mueren de hambre mientras otros planifican conquistar el mundo bien sea a través de Dioses, tecnología o cultura. 

El hombre... que gracias a su inteligencia a puesto en jaque su propia existencia.


¿Hay que estar orgulloso de eso?

No lo sé.

Pero yo no lo pondría de ejemplo como un buen “diseño” que Dios nos ha legado.







Fuentes:
http://www.ehowenespanol.com/compara-ojo-humano-ojos-animales-hechos_177447/
http://html.rincondelvago.com/audicion-humana-y-animal.html
http://curiosoando.com/cuanta-veces-es-mejor-el-olfato-de-un-perro-respecto-al-humano
http://www.planetacurioso.com/2008/05/07/sabias-que-algunos-animales-se-comunican-mediante-el-tacto/
http://www.xatakaciencia.com/sabias-que/cinco-supersentidos-animales-de-los-que-carece-el-ser-humano
http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_los_animales
http://dentrodeunsueno.blogspot.gr/2011/06/animales-que-menos-duermen-o-no-duermen.html
http://adictamente.blogspot.gr/2012/09/el-fascinante-animal-que-no-envejece-no.html
http://www.natura-medioambiental.com/2008/04/suecia-el-rbol-ms-viejo-con-10000-aos.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
______________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS

“Mientras más se hacen asequibles al ser humano los frutos del conocimiento más se
distribuye el declive de las creencias religiosas”

Sigmund Freud

506 comentarios:

  1. gancho de izquierda al creacionismo!!!!!

    jajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los arboles viven hasta 6 milenios o mas, no se sabe, han cortado tantos e incendiado tantos bosques que no sabemos cuanto viven realmente. El mas antiguo, prometheo, fue cortado por un estudiante de Utah a sus 5 milenios. Es el organismo no clonal mas antiguo.

      El organismo clonal mas antiguo es el arbol pando, tiene 80 milenios de antiguedad.

      Me gustaria que crearan un tema sobre el porque las religiones odian la cultura y la literatura (por lo que solo quieren que se lea su libro): La respuesta es porque en ellos se cuenta sobre:

      La belleza (literatura, poesia, fotografia, musica, cine, libros),
      Sobre la cultura (lo que une y hace avanzar a las sociedades),
      Sobre la ficcion (los cuentos y la ficcion son solo cuentos o mentiras, si la gente comienza a leer cuentos y saber que no todo lo que lee es cierto comienza a dudar de lo que lee, entre ellos sus antiguos, salvajes, disparatados y erroneos libros de la edad de piedra).
      Sobre el estimar a los demas, sobre el respeto, sobre el hecho que los demas mas valen mas que dioses ficticios.
      Sobre la fealdad, no todo en esta vida es "hermoso", si la gente valora a las personas por su fisico, como a los blancos y rubios que tanto adora la biblia, se es superficial, si se menosprecian a los negros o a las personas por su apariencia u origen solamente dividen a las personas y hace retroceder o atrazar a las sociedades, que es lo que los conservadores religiosos desesan, que todo este igual, quedarse en el poder, dominar a los tontos y que nada cambie.

      Eliminar
  2. Un comentario... deberíamos utilizar las mismas magnitudes.

    "En carreras largas como en los maratones, los mejores humanos en el área hacen 20 km/h lo cual es irrisorio comparado con otras especies:"

    Ninguna de las debajo nombradas puede sostener los 42 Km de una maratón. Eso permite la "caza de persecución" que permite a los humanos perseguir presas hasta agotarlas...

    Recordemos a Abebe Bikila, el maratonista etíope que en los años '60, para no aburrirse en sus largas jornadas de entrenamiento por los campos, se dedicaba a cazar aves y mamíferos a los que seguía animosamente durante los 42 km de práctica, distancia que casi ningún animal es capaz de resistir sin descansar.

    Elefante africano: 40 Km/h
    Asno salvaje: 50 Km/h
    Lobo gris: 60 Km/h
    Correcaminos: 67 Km/h
    Liebre: 75 Km/h

    Pero el mamífero campeón en velocidad punta es el Guepardo africano o Cheeta: Hasta 115 Km/h

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Profemarcos...

      Evidentemente las cifras son en los puntos de máxima velocidad y durante pocos momentos (tanto para animales como para los humanos)

      Interesantes datos aportas.


      Eliminar
    2. Creo que la inteligencia tiene algo que ver, puede que los animales solo creen estar a salvo, veamos la resistencia de los camellos en el desierto por ejemplo, o de los mismos caballos, los caballos pueden ir a galope sin parar, creo que aguantan mas tiempo andando que los humanos.

      Eliminar
  3. SALUDOS NOÉ.... ES INTERESANTE LA INFORMACIÓN QUE NOS BRINDAS COMO CULTURA GENERAL, MUY BUENOS DATOS NOS ENTREGAS EN EL TEMA DE HOY, Y BUENO, LUEGO DE ESO CIERTAMENTE SI FILTRAS TU FE A TRAVÉS DE LO PLANTEADO QUEDAS DERROTADO, POR ESO EL CRISTIANO ES UNA PERSONA CARENTE DE LÓGICA, AL MENOS EN EL PLANO ESPIRITUAL..... ME GUSTÓ TU ARTÍCULO, TUS SENTIDOS ESTABAN BIEN AFINADOS CUANDO ESCRIBIAS..... UN ABRAZO!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Karelis...

      Qué bueno que ha sido de tu agrado el artículo.

      Muy cierto lo que señalas


      Eliminar

  4. Establece argumentos a "vista de pájaro", olvidando que todos los seres vivos, a un nivel microscópico comparten un genoma basado en los elementos C,H, O, N. Le llamamos arbitrariamente genoma, cuando en realidad es el más intrincado código de programación jamás visto. Tan complejo que una cantidad de 3 gramos del mismo equivaldría a la información suficiente para "crear" a cada ser vivo sobre el planeta. Ahora Sr. le agradecería me explicara, ¿Cómo se formó este genoma sin un diseñador?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eso ya se explico varias veces, no fue mas que suerte y un catalizador, ademas, esta comprobado que 90% del ADN no posee ninguna funcion, lo demas en sintesis de proteinas y parametros celulares que aun asi, son una bazofia

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. No señor, Ud. está bastante desinformado... El llamado genoma "basura" no es tal cosa, en realidad sin ese no vivimos.

      http://www.abc.es/20120905/ciencia/abci-mapa-genoma-201209051924.html

      Un poco de humildad le caería bien...¿Llama Ud. suerte al ensamblaje aleatorio del más complejo código de programación conocido? Mire Señor, no porque deje desparramadas las letras del alfabeto en un simulador estocástico formarán esas letras un lenguaje estructurado, mucho menos un código de programación hiperestructurado. Su argumento es tan milagroso como el D.I.

      Eliminar
    4. En realidad, la formación del genoma es algo que ha ido evolucionando a la par con la tierra y ha requerido de mucho ensayo y error de millones de años para llegar a lo que es hoy a partir de átomos. Parte con la génesis del universo y se ha ido adaptando a las condiciones, es por eso que es imposible descartar que exista vida en otros planetas, porque como aquí existe ese genoma adaptado a este sitio, pueden haber millones de planetas que han evolucionado y cuyos elementos han evolucionado con ellos hasta alcanzar genomas más o menos complejos que el existe en la Tierra. En resumen, así como ha ocurrido a gran escala con las especies, es lo que ha ocurrido con el genoma. Saludos

      Eliminar
    5. Saludos Eidolon 4...

      Al menos admites que tu diseñador solo ha quedado para medianamente explicar ese código genético primitivo que señalas.

      Es algo.

      Porque esa excusa del "perfecto diseño del hombre" ya no cuela.


      Eliminar
    6. ``¿Cómo se formó este genoma sin un diseñador?´´
      1-Paradoja del diseñador, como se formó el diseñador, si no necesita diseñador significa que la vida puede originarse sin diseñador.
      2-Ambiogénesis.
      3-Experimento de Miller y Urey He aquí las respuesta de como se pueden formar moléculas orgánicas de forma expontanea. YA esta FIN.
      Si te informaras un poco lo sabrías, pero ya que lo has preguntado nosotros te respondemos.
      ``código de programación´´
      Moléculas que reacionan, eso es lo que son, no es programación, no es un lenguaje, sino moléculas que reacionan y eso hace que te den dolores en la cabeza, tripa... Esos genes que tienen errores en la duplicación que hacen evolución, pero que por desgracia muchas veces causan enfermedades genéticas, por no hablar ya de los hermanos siameses en los que hay que matar a uno para que el otro sobreviva.
      ``genoma "basura"´´
      Por desgracia existe una cosa peor y son los genes que causan enfermedades, los errores genéticos en la duplicación del ADN, ¿Donde está la perfección?
      ``Un poco de humildad le caería bien...´´
      Y tanto, pero a ti que piensas ser tan importante como que un Dios te creó como que todo el universo fue formado para ti, que no eres una simple consecuencia del azar que un Dios todo poderoso se preocupa por ti.
      Ya te vendría bien un poco de humildad

      Y otra vez tienes todos los argumentos en contra.

      Eliminar
  5. En este tema de Creacionismo y su excusa del 'cuerpo perfecto', me hizo a recordar uno de los vídeos animados más graciosos sobre Dios por el talentoso animador estadounidense (de lo cual su país la religión es más dogmática) DarkMatter2525.

    Lo pueden ver en YouTube el primer vídeo que vi con substituto en español, trata sobre la 'irrefutable' teoría de la creación -conocida como el génesis, una buena comedia religiosa: https://www.youtube.com/watch?v=GXUqL4GVUbw

    Y una animación que tiene la misma semejanza sobre Diseño Inteligente, ahora explicando su teoría sobre 'Macrodiseño' y 'Microdiseño': https://www.youtube.com/watch?v=XH8CVipgg6U

    Los recomiendo. ;)

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Ángel Cardoza Rojas 5:

      Magnífico Darkmatter 2525 uno de mis preferidos especiales de la red ¿Te das cuenta de que pasaremos con Darkmatter toda la eternidad en el infierno? La de dibus que nos hará burlándose del Dios de Jeffrey ;D

      ¡Claro, borracho, así se explica lo del "DiZeño micro-inteligente"! Curiosamente coincide con la religión pastafari que postula que Monesvol creó el universo durante una resaca tras toda la noche de borrachera y por eso no le quedó demasiado bien... Este acercamiento de posturas entre el cristianismo y el pastafarismo será eso que llaman "ecumenismo" supongo ;D

      Aunque hay una diferencia, Monesvol, a diferencia de Yavé alias Jeová, alias El Padre, etc. sí ha reconocido su culpa en lugar de echar balones fueras... Algo es algo.


      ¡Y qué música! Noches de Blanco Satén del los Moody Blues! ¡Qué de recuerdos! Solo por poner esa música en asociación con semejante Dios merece Darkmatter el infierno... A lo mejor le escribo echándole la bronca ;D

      https://www.youtube.com/watch?v=5vSP4Wsn9z4

      Eliminar
    2. La ignorancia es presuntuosa...

      Eliminar
    3. Exacto, los creacionistas son la presunción con patas...

      Eliminar
  6. Excelente síntesis Noé.
    Como biólogo puedo señalar algunos errores que presenta tu artículo (como por ejemplo el oxígeno que se respira en el agua no es el que está pegado a los hidrógenos, no es pues el oxígeno del agua, es el oxígeno diatómico (igualito al del aire) que está disuelta en ella lo que usan los organismos vivos... blah, blah, blah), PERO la cosa es que tus ideas son muy buenas y reflejan una realidad básica: el cuerpo humano no es perfecto.

    Ahora una petición. ¿Puedo usar tu idea general para hacer un artículo propio en mi blog?

    SALUDOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Roberto...

      Muy cierto lo que señalas. Cuando hice referencia a la inaccesibilidad del oxígeno del agua lo hice de forma coloquial y con fines ilustrativos.

      Y si, claro.

      Y ojalá cuando lo publiques nos avises para revisarlo y promoverlo.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    2. Noé, te has equivocado en el tema 5 al decir que el estado febril de 37,5 es el estado normal termico, supongo que querías poner 36,5.

      Lo que me estraña es que Jasi no te lo haya advertido. que pases una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    3. Saludos Jesús 6.b...

      Coloquemos 37... y todos felices.

      ;)


      Eliminar
  7. Dos cositas, una, las "imperfecciones del cuerpo" son evidencias de que "Dios no exista"? Otra, en donde leyeron que Dios "fabrico" los cuerpos actuales?. En otras palabras, de donde sacan que el cuerpo humano (este cuerpo, el actual) es "creación directa de Dios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge Zamudio 7.

      "En otras palabras, de donde sacan que el cuerpo humano (este cuerpo, el actual) es "creación directa de Dios? "

      R.- De la biblia, en el génesis cuando dios, en sus dos versiones diferentes, crea al hombre, a la mujer y todo lo demás.

      Eliminar
  8. El articulo COMO INFORMACION es magnifico, NI QUIEN TE LO DISCUTA. Sirve como información, pero vamos Noé!!! Es "prueba" en contra de la existencia de Dios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge:
      hasta donde yo leí, el artículo no dice que: "el hombre no es perfecto ergo dios no existe" sino que el argumento del diseño inteligente NO es válido para demostrar la existencia de algún dios. Por favor no caigas en las mismas falacias que los otros energúmenos que andan dando vuelta por ahí que a vos te tengo en allá arriba.
      Saludos

      Eliminar
    2. Saludos Jorge 7 y 8...

      Nop.

      Las imperfecciones del cuerpo son evidencia de que el argumento cristiano del "diseño perfecto del cuerpo humano" por parte de Dios es inservible.

      Es era la intención del Articulo.


      Eliminar
    3. Noé, la bombilla de filamento que inventó Edison, tenía el defecto de terminar fundiendose por el filamento al encenderse.

      Durante 100 años Philips ha estado perfeccionandola, primero introdujo un fino hilo en la base que actuaba de fusible y finalmente introdujo dos hilos finos en la base, el resultado era que en vez de fundirse por el filamento, al final había tres sitios por donde fundirse.

      ¿Quieres decir que la introducción de dichos fusibles no fue por diseño y con total intención?, ¡Claro que no!, fue diseñado con el objetivo de tener el triple de posibilidades de que fundiese y compraras otra bombilla nueva, fue el desarrollo e investigación y años de experiencia dedicados a la fabricación de bombillas y al buen hacer negocio con ellas.

      Por otro lado, en la biblia no dice que el hombre sea perfecto, sino que era bueno, es decir, era con arreglo al proyecto de Dios, de quien se dice que sólo él es perfecto, por tanto, es evidente que todo lo demás sea imperfecto.

      Que sigas bien, jhs.

      Eliminar
    4. Saludos Jesús 8.c...

      No he dicho que la Biblia diga que “el hombre es perfecto”... si lees al inicio del articulo dejo bien claro que quienes ponen como ejemplo la perfección del diseño del cuerpo humanos son algunos Creyentes (hasta coloco unos ejemplos)

      Espero no leas la Biblia así a la ligera.

      Y te confieso que no entendí a que viene el ejemplo de Edison.


      Eliminar
    5. Noé 8d, te agradezco las banderillas. Mi comentario 8c es a tu nota inmediatamente anterior 8b y no a tu buen articulo y al calor que le has puesto, al cual tu me remites erroneamente.

      Eliminar
  9. Y cuando se enferman su perfecto cuerpo va a Dios, digo al doctor a que les mande drogas naturales sitetizadas para sanarse si por que si duda creen en el.

    ResponderEliminar
  10. Hola Noe, muy buen articulo, podriamos usar el mismo planteo si nos refirieramos a la naturaleza en general, excusa que los creyentes tambien suelen usar como referencia para probar el creacionismo. Por ej., un antilope puede llegar a agonizar 5 horas mientras es devorado ¿A esto llaman diseño inteligente?
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Germán...

      Muy, pero muy cierto lo que dices.

      Nada mejor diseñado por Dios que un bello Tsunami que asesine miles de inocentes seres humanos.


      Eliminar
  11. De acuerdo contigo majin. El punto en este blog es intentar demostrar que Dios no existe. Desde ese lado es que comento. Ahora, como buen dices, el "diseño inteligente" no prueba nada. Es un concepto ANTIBIBLICO por eso no es valido ni desde el punto de vista científico ni desde el punto de vista bíblico para demostrar o negar que Dios exista.

    La pregunta sigue en el aire, ¿quien dice que Dios creo a "todos" los seres humanos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿La Biblia?
      . Gen. 1:26-27 nos dice:

      Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

      Eliminar
    2. Julio César Comentario 11.a del 12 de Mayo 2014

      La mejor prueba de que el ser humano es imperfecto, es que en toda su historia no ha podido crearse un dios perfecto.
      Todos los dioses creados adoptan actitudes, pasiones y mentalidades humanas, limitadas de acuerdo al alcance de sus exiguos conocimientos del planeta y de la propia naturaleza. Especialmente el Dios judeo/cristiano, de quien se dice en la Biblia:
      Salmo 18:30 "... Dios es perfecto en su camino...."
      Job 36:4 "...Aquel que es perfecto en conocimientos..."
      Job 37 " ... Aquel que es perfecto en conocimientos..."

      Sin embargo ese supuesto Dios perfecto en conocimientos (Arquitecto del Universo) no da pie en bola cuando entrega instrucciones para construir un "mar de bronce" en 1º de Reyes 7:23 por desconocimiento del número griego "Pi".
      Cualquier estudiante con conocimientos básicos podría conocer la fórmula para calcular el perímetro de una circunferencia, pero el Dios judeo/cristiano no le alcanzan sus conocimientos.
      ¿ Qué mejor prueba de que los seres humanos son incapaces de crearse dioses perfectos que la limitación mental de las personas, según la época en que han vivido ?

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    3. Gracias por la información Rubén Echeverría, en realidad sólo hice mención de la biblia con base a la pregunta de Jorge Zamudio y nada más, para ver su siguiente comentario al respecto.
      Saludos...

      Eliminar
    4. jorge zamudio 11:

      Dices a Majingä: "De acuerdo contigo majin. El punto en este blog es intentar demostrar que Dios no existe."

      ¿Tú crees?.. Personalmente yo no.

      No somos los ateos quienes tenemos que demostrar que loS dioseS (en plural, no está demostrado que tenga que ser uno) no existen, sino los creyentes en los diferentes dioses los que deben demostrar a) Que existen los Dioses y b) Que el Dios que existe es el suyo particular.

      Pongo el pie en tierra de Incas, o sea hago hincapié (Gracias Les Luthiers ;D) en este tema porque ya andan bastante confundidos los cristianos con lo de la carga de la prueba para que aún los liemos más.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Rubén Echeverría 11.b:

      -"La mejor prueba de que el ser humano es imperfecto, es que en toda su historia no ha podido crearse un dios perfecto.
      Todos los dioses creados adoptan actitudes, pasiones y mentalidades humanas, limitadas de acuerdo al alcance de sus exiguos conocimientos del planeta y de la propia naturaleza"
      .

      Muy bien pensado, es que fue el Hombre (en la Revolución del Neolítico) el que hizo a Dios a su imagen y semejanza... Cuando fue la mujer con la Diosa Tierra era diferente ;D

      Eliminar
    6. Jorge:
      hasta donde yo se no se puede demostrar la inexistencia de ningún dios.

      Eliminar
    7. Julio Cesar:
      Lo que pasa que dios realmente se ve ASI

      Eliminar
    8. Lo que pasa es que los Ateos aun no hemos entendido que si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, significa que el es igual de imperfecto que nosotros, por eso toda la historia que nos cuenta en su biblia es tan irracional y perversa como su mente loca y enferma.

      Saludos. :D

      Eliminar
    9. Ruben 11b, Si lees 1 Reyes 5,19, es Salomón quien se propone construir un templo "Al Nombre de Yahvé mi Dios".

      No construye un templo a Dios, sino al Nombre de su Dios, es decir, no es una casa para Dios que no la necesita, sino un monumento a su Nombre.

      Si Dios no necesita casa y mucho menos depender de los hombres para que se la construyan, es evidente que tampoco diese orden alguna de construir una casa, templo o palacio, quien no tiene necesidad de ello.

      Que los judios digan que Dios nos ha ordenado hacerle un templo de unas determinada caracteristicas es como actualmente se recaudan fondos para hacerle una corona de oro a la virgen de Fátima.

      ¿Que necesidad tiene la virgen de que le abran unos taladros en la cabeza para colocarles dicho adorno?, ¡Pues eso!.

      Que tengas un buen día, jhs.

      Eliminar
    10. JESUS; Comentario Nº 11.i del 14 de Mayo de 2014

      Siento decirte que el Capítulo 5 de 1º de Reyes solo tiene 18 versículos, de manera que deberás indicar más claramente lo que dices. De momento te puedo asegurar que la expresión "Casa de Yaveh" aparece en muchos versículos del Antiguo Testamento, ejemplos: 2º de Reyes 11:19
      "...y el sacerdote procedió a poner superintendentes sobre la Casa de Yaveh...·
      1º de Crónicas 6:31
      ·"... y estos fueron aquellos a quienes David dió puestos para la dirección del canto en la Casa de Yaveh, despues que el Arca tuvo lugar de descanso..."
      En todo tiempo los dioses necesitaban tener un lugar, si bien el Yaveh del Antiguo Testamento no tiene imagen, era necesaria una Casa para hacer los sacrificios en el altar.
      Me resulta curioso tu comentario, ya que en mi anterior intervención (Nº 11.b) no hago ninguna referencia a templo o casa de Yaveh.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
  12. JAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡
    los rumiantes creyentes y sus pateticas excusas y fragiles intentos por defender a su imaginario dios, cuando en verdad demuestran una y otra y otra vez que es todoincompetente ....

    los animales si pudieran se moririan de la risa de las habilidades y caracteristicas fisicas tan limitadas que tenemos pero en lo unico rescatable y le da vuelta al asunto es el desarrollo de nuestro cerebro; peculiarmente es lo menos aluden los rumaniantes creyentes por que es que al que mas le tienen miedo, el que nos y les que descubre y demuestra que dios no existe

    aunque este tambien tiene sus imperfecciones

    ... y ademas de otros adjetivos reiteradamente dichos el de mas soberbio perverso, de malevolo

    tambien ese ESTUPIDO argumento de los rumiantes creyentes de que el cuerpo humano es perfecto y obra de su inexistente dios aplica a las pobres personas que nacieron con algún defecto genetico, alguna malformación, algún retraso mental

    otro IDIOTA argumento mas de los rumiantes creyentes

    su imaginario dios los " creo " asi; es la mas pura y sublime maldad el de hacer sufrir a un INOCENTE desde su nacimiento y que lo acompañara condenado a sufrir el resto de su vida tan solo consolado por el cariño y el limitado amor de los que le rodean por que la pobre victima no lo tendra como el resto

    no cabe en la mente el de comenter tal acto, serian las fantasias mas aborreciblemente e inimaginables de un malevolo, nisiquiera inimaginables para Hilter y otros, reflejan a un podrido y enfermo por el placer por el sufrimiento humano

    la insensiblemente excusa de los rumiantes creyentes ante tal deshumanizante hecho es que es para " demostrar su amor " ; estan tan abismal del contexto que es un chiste de humor negro del mas desagradable gusto, estan enfermos rumiantes creyentes

    pero todavias mas a su IMBECIL argumento dentro del tema es la belleza

    su imaginario dios los " creo " asi; otro reflejo de perversidad ahora narcisista de " crear " a uno con mejor aspecto que otros sabiendo nosotros lo que vale y fracasados intentos de los rumiantes creyentes al defender que lo que cuenta que lo que vale es el interior ante una sociedad hipocrita igualmente grande y alimentada de su hipocrita credo y aquellos que no los " creo bonitos " otra vez se ganaran el desprecio y les costara mas trabajo el de salir adelante en la vida

    y subiendole el nivel al TARADO argumento de los rumiantes creyentes

    su imaginario dios los " creo " asi; a unos los " creo " con mas inteligencia que otros, expuestos otra vez INOCENTES a que se aprovechen de ellos propagando malicia al por mayor estando en importante desventaja y la lastimosa excusa de los rumaiantes creyentes es que no es su culpa, lo que estan diciendo es que imaginario dios ademas de un soberbio malevolo es un gran y deshumanizante irresponsable

    los rumiantes creyentes presumen de que el cuerpo humano es una obra perfecta de su imaginario dios

    su imaginario dios rumiantes creyentes es un mas que perfecto perverso, perfecto malevolo

    a primera vista no saben lo que es amor y estan ahogados en un TONTO amor al projimo o lo que sea JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuánta ignorancia,q Dios tenga misericordia d tu alma,y la d todos los q no conocen d su amor y gracia inmerecida,Jesús los Ama!!!!

      Eliminar


    2. onzlaugth 12, dices: "tambien ese ESTUPIDO argumento de los rumiantes creyentes de que el cuerpo humano es perfecto y obra de su inexistente dios aplica a las pobres personas que nacieron con algún defecto genetico, alguna malformación, algún retraso mental, otro IDIOTA argumento mas de los rumiantes creyentes".

      ¡Es un magnifico argumento!, Si la alteración del código genético sólo vemos que conduce a la tara, la malformación y el retraso mental, ¿como es posible que la evolución dependa precisamente de dicha modificación?.

      Es decir, si para que haya evolución tiene que haber una modificación genética que otorge a su portador una ventaja conpetitiva que transmitir a las generaciones posteriores, y si observamos que cualquier cambio en dicha carga genética conduce a la tara y no produce mejoras evolutivas, la dirección nos conduce a un mundo de tarados y deformes, no a la diversidad biologica existente.

      Por otro lado, no hay tiempo desde que existe la tierra para que se hayan producido tantos cambios geneticos positivos como para generar la biodiversidad existente, con un porcentaje tan bajo de resultados positivos observados 0%, frente a los negativos 100%-.

      Que sigas divirtiendote, jhs.

      Eliminar

    3. onzlaugth 12, dices: "tambien ese ESTUPIDO argumento de los rumiantes creyentes de que el cuerpo humano es perfecto y obra de su inexistente dios aplica a las pobres personas que nacieron con algún defecto genetico, alguna malformación, algún retraso mental, otro IDIOTA argumento mas de los rumiantes creyentes".

      ¡Es un magnifico argumento!, Si la alteración del código genético sólo vemos que conduce a la tara, la malformación y el retraso mental, ¿como es posible que la evolución dependa precisamente de dicha modificación?.

      Es decir, si para que haya evolución tiene que haber una modificación genética que otorge a su portador una ventaja conpetitiva que transmitir a las generaciones posteriores, y si observamos que cualquier cambio en dicha carga genética conduce a la tara y no produce mejoras evolutivas, la dirección nos conduce a un mundo de tarados y deformes, no a la diversidad biologica existente.

      Por otro lado, no hay tiempo desde que existe la tierra para que se hayan producido tantos cambios geneticos positivos como para generar la biodiversidad existente, con un porcentaje tan bajo de resultados positivos observables del 0% frente a los negativos observados 100%-.

      Que sigas divirtiendote, jhs.

      Eliminar
  13. : "Existencia Perfecta", ¿eh?. La perfección no existe en este mundo, puede que suene típico, pero es la verdad. Obviamente, siempre habrán idiotas que ansiarán la perfección y tratarán de conseguirla. Aún así, ¿qué significado hay en la perfección? Ninguno, además de que... la perfección me desagrada. Después de la perfección no hay nada superior. No hay espacio para la creación, lo que significa que tampoco lo hay para la sabiduría o el talento. ¿Ahora lo entiendes? Para científicos como nosotros, la perfección es "desesperante". Incluso cuando algo creado sea superior a todo lo demás existente, seguirá estando muy lejos de la perfección. Los científicos luchamos constantemente contra esta paradoja, y más aún, debemos poder ser capaces de encontrar el placer en ello."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Loayza 13, Tienes toda la razón, si no quedara nada por ver, nada por demostrar, nada por saber, nada por leer, nada por hacer, nada que investigar ¡y encima durante toda la eternidad!. ¡La perfección es un aburrimiento!, ¡mejor es hacerlo imperfecto y a ver que sale!

      Que tengas una entretenida tarde, jhs.

      Eliminar
    2. JOSE LOAIZA Comentario Nº 13 del 14 de Mayo de 2014

      Completando la idea de tu intervención, debo agregar que existe una frase que se atribuye a Voltaire que dice:

      "Lo perfecto es enemigo de los bueno"

      significa que lo perfecto (teoricamente hablando, porque sabemos que no existe nada perfecto) anulaía la capacidad de progresar y buscar la calidad de acuerdo a cada instancia de tiempo y ocasión.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
  14. Para hacerlos reir un rato, los que gusten por supuesto, les dejo un video, sí, de creyentes para variar ;)

    Sal de este cuerpo satanás

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio César 14:

      ¡Lo que cambian los tiempos!

      El Dios de la Electrónica parece que es más poderoso que Yavé/Jeová/El Padre y el Diablo/Satanás juntos XD...

      Y como se le notan las tablas al vendedor profesional de aceite de serpiente... Digo "pastor" XD.


      Magnífico vídeo.

      Eliminar
  15. Julio cesar

    Buena respuesta de génesis 1:26-27. ¿Porque no pusiste el versículo 28? Ya no es responsabilidad de Dios o de los dioses (ya que ustedes suponen que "creemos" en varios) crear a cada rato gente. Dios ya termino sus obras Y YA NO ESTA CREANDO NADA (hebreos 4:3). Perdonen que use la biblia, YA DE QUE "NO CREEN" EN LO ESCRITO AHI, mas sin embargo la uso como referencia de porque opino así.

    Jasimoto

    la lógica dice que los negativos NO SE DEMUESTRAN, cierto? Pues yo no afirmo tal cosa. Yo lo creo por fe, lo cual es diferente, ustedes son los que AFIRMAN que es Dios esimaginario por lo tanto e ahí el intento desesperado por querer señalar los "errores" que existen en todo lo relacionado a el y los artículos del blog así PRETENDEN demostrarlo.

    Así que yo no tengo la necesidad de probar nada. son USTEDES que tienen muchos años queriendo hacerlo.

    por cierto, da risa ver uno que otro "ateo" hablar con insultos. Se sienten muy "malotes" así.

    ResponderEliminar
  16. jorge zamudio 15:

    -"Yo lo creo por fe, lo cual es diferente..."...

    ¡Y tanto que es diferente! Decir "creo por fe" es como decir "creo porque me da la gana" por lo que es totalmente injusto e ilógico pedir a los ateos pruebas racionales... Si tu crees porque te da la gana creer ¿Qué prueba racional podría hacerte cambiar de opinión? Ninguna...

    Ante la fe no cabe el razonamiento, ya lo dijo Lutero:

    "Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento".

    Si eres un buen cristiano has "arrancado los ojos a tu razón" y por fe la "has sofocado" (en lo referente a Dios) ¿Cómo puedes pedirme que te demuestre algo a través de esa razón cuyos "ojos has arrancado" y a la que "has sofocado"?



    Estás entonces siendo injusto, tú quieres jugar sin las reglas de la razón y de la lógica pero en cambio nos pides a los ateos que sí las cumplamos... Tu crees en tu Dios por fe/porque te da la gana, pero yo tengo que demostrar que no existe ciñendome a las reglas de la lógica y de la razón ¡Por favor!... ¿No te parece desequilibrado el canje?

    La Navaja de Hitchens dice: "Aquello que se afirma sin evidencias puede ser negado sin evidencias".



    Es que además es lógico, cualquiera puede afirmar que cree cualquier disparate por fe, pero es imposible (y absurdo) tener que demostrar que cada disparate es... disparatado...

    Además, no tengo que explicárte esto, tú tampoco crees en la mayoría de los disparates (brujas que vuelan en escobas, hadas, Zeus, el futuro en los posos del café...), espero... Pues igual nos pasa a los ateos con tu Dios particular sea el que sea y por los mismos motivos.


    Te repito que el objetivo del blog NO es demostrar que los dioses no existen, no puede serlo ni es necesario en absoluto ya sabes por qué, pero además puedes leer la declaración de intenciones del blog al principio de este... ¿No irás a creer en dioses pero no a Noé, verdad? ;D


    Nullius in verba, ya sabes.

    ResponderEliminar
  17. Rubén Echeverría estimado, créeme que yo tampoco sabia que tan importante era el numero pí, empece a investigar y encontré el porque no esta explicito el numero de Pi en 1 de reyes, pareciera ser que el numero entero completo de pi no el que se conoce ahora que tiene muchas muchas decimales, sino el verdadero seria el que acercaria a la perfeccion "matematica" o fisiologica, lo busco leonardo Da Vinci y muchos otros. Es mas hay algunos que plantean que el numero de la bestia el 666 es en realidad según la traducción realizada por el P. Xavier Pikaza en su libro “Apocalipsis”, pg 156 y ss. Ed. Verbo Divino. 1999, no es del todo correcto traducir 666, (“seiscientos” “sesenta” y “seis”, tres palabras diferentes), sino que el texto parece que repite tres veces consecutivas la misma palabra “seis”: 6.6.6

    San Juan nos habla por tanto de la asociación de un mismo número 6 repetido tres veces, a modo de una serie, situación coincidente con el uso del 6 de Vitruvio, que define el alto (6) y ancho (6) del hombre Vitruviano, el cuadrado que lo envuelve (6x6) , y el cubo que ayuda a contener la sabiduría (6x6x6). Realmente esto excede mis conocimientos nulos en matemáticas y en geometrías quizás vos lo puedas revisar mejor y te lo pido. Parece que el numero pi correcto encierra el diseño de las flores,la naturaleza sigue en muchas ocasiones la serie de Fibonacci, la flor de la pasión cuyas hojas están dispuestas según esta serie lo demuestran.
    Pedi a Dios para entender si era cierto que "El" se había equivocado, pero ya veo que no que sus palabras siempre son justas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EZEQUIEL: Tu respuesta a mi comentario 11b del tema: "10 razones de por qué el cuerpo humano no..."
      Aseguras que el número griego Pi en 1º de Reyes 7:23 (y también en 2º Crónicas 4:2) sería un supuesto número desconocido que se acercaría a la perfección matemática.
      Ocurre, que se trata de la relación que existe entre el diámetro de una circunferencia y su longitud, es decir: cuantas veces está contenido el díametro en el perímetro. (Se trata de un número irracional).

      3,14159265358979323846....

      Ya los egipcios intentaron dar con alguna aproximación. También las culturas mesopotámicas elaboraron un acercamiento de algunos decimales. Pero, curiosamente en el Antiguo Testamento de la Biblia, en los textos citados más arriba, con relación a la construcción del mar de bronce, en lugar de entregar mayor precisión, por el contrario, tan solo se usa el "3", lo cual es un signo inequívoco de falta de precisión del Dios Yaveh, con respecto a las culturas anteriores (egipcia y mesopotámica).
      Por consiguiente amigo EZEQUIEL, a eso me refería cuando hice referencia a que los seres humanos crean a sus dioses, de acuerdo a sus limitaciones mentales (de acuerdo a la época que le tocó vivir).
      Ahora, para redondear el tema que nos entrega Noé Molina, podemos decir que el ser humano no tiene mejor vista que las águilas, ni la velocidad del guepardo, ni la reconversión de órganos de la hydra, ni un cerebro perfecto. La trayectoria cultural del número griego "pi" hasta nuestros días nos demuestra que el Dios judeo/cristiano debería evolucionar de acuerdo a la cultura de sus creyentes, pero, de acuerdo a los textos citados del Antiguo Testamento eso no ha ocurrido. Un Dios (Te concedo la mayúscula) que no discierne con precisión el perímetro de una circunferencia no puede haber creado el universo.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    2. Entiendo lo que me decis Ruben ,pero quizas creo que no me exprese correctamente, no se le da el valor exacto de pi, porque no se necesitaba, de hecho Dios si sabe el numero pi porque se encuentra en la fisonomía del cuerpo humano, del cuerpo del elefante, del diseño de las flores. Al día de la fecha se busca el numero completo con todos los decimales porque hay una relación entre el numero pi y los cálculos completos para diseñar de Dios. Te digo que bajo el numero pi se encuentran muchas mas cosas de lo que te podes imaginar, te invito a que lo investigues un poco, te dejo un enlace de la revista muy interesante, http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-formula-divina . Yo creo que es por eso que el numero no es dado en su totalidad, por lo que esto conllevaria, ya que solo habia que hacer algo similar a una fuente entiendo yo. Saludos

      Eliminar
    3. EZEQUIEL: Comentario Nº 17.b del 14 de Mayo de 2014

      ¿ Me dices que el número griego "pi" se encuentra en la fisonomía del cuerpo humano ?
      .............

      Paso.

      Creo que estamos hablando de cosas diferentes.

      Cuando cité el texto bíblico de 1º de Reyes 7:23 relativo a la construcción del mar de bronce, lo hice para comprobar que el llamado "Arquitecto del Universo" no es capaz de calcular el perímetro de una circunferencia.
      Las instrucciones que aparecen son éstas:

      " un mar fundido de diez codos de un borde al otro, circular en derredor, con una altura de cinco codos y al cual, para rodearlo se necesita una cuerda de treinta codos".

      La fórmula geométrica para el perímetro de una circunferencia
      2 pi r

      por consiguiente el diámetro de esa figura es de 10 codos (radio 5 )
      reemplazando tenemos:

      2 . pi . 5

      siendo el radio 5 metros, efectuando las multiplicaciones, el resultado es de : 31,4159

      y no de 30 codos, como el texto bíblico asegura.

      En cuanto a tus divagaciones místicas relativas a que el Dios conoce el valor exacto del número griego "pi" es una mera elucubración subjetiva. A la hora de especular podemos todos podemos exagerar de acuerdo a nuestra fe, pero cuando hay que aterrizar en asuntos concretos, como el caso del "mar de bronce" de 1º de Reyes 7:23 no hay dos lecturas. Las matemáticas son ciencia pura.

      Atentamente:
      RUBEN


      Eliminar
    4. Saludos Ezequiel y Ruben...

      No sé si será útil... Pero hace rato dedicamos una publicación al número “pi” y su referencia Bíblica:

      Errores Bíblicos. El valor matemático de PI


      Eliminar
    5. Gracias Noé Molina:
      En verdad no había leído "Errores Bíblicos. El valor matemático de Pi" es exactamente lo que descubrí por la lectura completa de la Biblia.
      Lo cual me hace reflexionar en que casi nadie lee la Biblia en forma crítica porque la consideran con un halo de "santidad" y "sumisión".

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. JCR Comentario Nº 17.f del 14 de Mayo de 2014

      Me ha causado risa tu disertación, casi estuve a punto de tomarla en serio.

      Bueno, afortunadamente existe en Wikipedia unas fotos del "mar de bronce" a que hace alusión el texto de la Biblia.
      Se nos dice:
      "Se llama "mar de bronce" a un gran recipiente circular, de 10 codos de diámetro y 5 de profundidad, con un palmo de espesor o grueso, que Salomón mandó a fundir para el Templo de Jerusalem.
      " En el mismo cabían unas 3.750 arrobas castellanas de agua. Cantidad enorme que le hizo dar el nombre de "mar de bronce". Estaba colocado delante del Templo, con agua, allí se lavaban los sacerdotes antes y después de los sacrificios"
      (Fuente Wikipedia)
      CONCLUSION:
      El que escribió el libro de 1º de Reyes no era muy entendido en matemáticas, o la inspiración nunca le llegó.

      Saludos:
      RUBEN

      Posdata: No deje de ver el "mar de bronce" en Wikipedia, es muy ilustrativo.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  18. Jasimoto

    Hasta cierto punto suenas POÉTICO con tus palabras y añades cierto DRAMATISMO a las mismas, cosa que no me inmuta en lo absoluto.

    Te diré que EN PARTE tienes razón. Yo creo que Dios existe PORQUE ME DA LA GANA y tu no crees en Dios PORQUE TE DA LA GANA. Asi de fácil y sin tantos aspavientos. Yo no tengo pruebas anatómicas de que Dios exista TU NO LAS TIENES DE QUE NO EXISTA. La ciencia es neutra, es decir, ni prueba ni refuta la existencia de Dios, por lo tanto tu haz decidido NO CREER.

    Mencionas a Lutero, pero Lutero PODRÁ DECIR MISA (como decimos en México para decir que no nos interesa la opinión de alguien), pero son SUS PALABRAS y no estoy obligado a creerlas.

    Ahora, la navaja de Hitchens me recuerda a la apuesta de Pascal, o sea, PERDIDA DE TIEMPO.

    Al parecer estamos de acuerdo en que no te puedo demostrar algo por fe (porque a mi se me da la gana) y tu no puedes demostrar lo contrario PORQUE TAMPOCO SE TE DA LA GANA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desgraciadamente en México estamos "inundados" de Zamudios. Muy lamentable.

      Eliminar
    2. No lo creo. Si vas con otro "Zamudio" (si es por el lado de los creyentes) veraz que no todos los "zamudios" son iguales.
      Yo también lamento que exista gente de tu misma opinión.
      HEYYYYY...NI SE SUPONE QUE LOS CREYENTES SOMOS "BUENVENIDOS" A ESTE BLOG?????

      Opiniones como la tuya CONTRADICEN los principios de la creación de este espacio.

      Eliminar
    3. Te equivocas en algo: no creo no porque no nos da la gana, sino porque no hay una razon por la que creer en realidad, y si no hay una autentica razon, ¿entonces?

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Jasimoto, tanto tiempo !!! queria preguntarte si serias tan amable de avisarle de alguna forma a Rubén Echeverría que le comente su comentario ya que no entiendo el codigo que hay que poner para responder, muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ezequiel 20:

      ¡Hola! No puedo avisar a Rubén más que a través del blog que yo sepa igual que todos, no soy muy perito en estos menesteres.

      Algunas veces no salen los comentarios, la KK que es Blogger. ¿A qué hilo te refieres?

      Eliminar
    2. Es el 11b Rubén Echeverría12 de mayo de 2014, 18:59
      Julio César Comentario 11.a del 12 de Mayo 2014. gracias

      Eliminar
    3. Ezequiel 20.b:

      Sí, pero ¿De que hilo? ¿A qué artículo te refieres? Que son más de 700 creo ;D

      Yo solo sé buscar por artículos, no sé si Noé podrá hacerlo de otra manera, ya te digo que estas cosas no se me dan muy bien...

      Eliminar
    4. Saludos Ezequiel Y Jasimoto 20.c....

      Sería ideal saber que publicación es....


      Eliminar
    5. EZEQUIEL: Comentario Nº 20 del tema: "10 razones de por qué el cuerpo...."
      Gracias por tu comentario, en verdad estoy buscando entre los muchos temas a los cuales respondo.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    6. Se refiere de los comentarios 11.a y 11.b dentro de este mismo artículo.

      Eliminar
    7. Y el comentario que dedica a Rubén Echeverría es el No. 17:
      Ezequiel dice:
      Rubén Echeverría estimado, créeme que yo tampoco sabia que tan importante era el numero pí, empece a investigar y encontré el porque no esta explicito el numero de Pi en 1 de reyes, pareciera ser que el numero entero completo de pi no el que se conoce ahora que tiene muchas muchas decimales, sino el verdadero seria el que acercaria a la perfeccion "matematica" o fisiologica, lo busco leonardo Da Vinci y muchos otros. Es mas hay algunos que plantean que el numero de la bestia el 666 es en realidad según la traducción realizada por el P. Xavier Pikaza en su libro “Apocalipsis”, pg 156 y ss. Ed. Verbo Divino. 1999, no es del todo correcto traducir 666, (“seiscientos” “sesenta” y “seis”, tres palabras diferentes), sino que el texto parece que repite tres veces consecutivas la misma palabra “seis”: 6.6.6

      San Juan nos habla por tanto de la asociación de un mismo número 6 repetido tres veces, a modo de una serie, situación coincidente con el uso del 6 de Vitruvio, que define el alto (6) y ancho (6) del hombre Vitruviano, el cuadrado que lo envuelve (6x6) , y el cubo que ayuda a contener la sabiduría (6x6x6). Realmente esto excede mis conocimientos nulos en matemáticas y en geometrías quizás vos lo puedas revisar mejor y te lo pido. Parece que el numero pi correcto encierra el diseño de las flores,la naturaleza sigue en muchas ocasiones la serie de Fibonacci, la flor de la pasión cuyas hojas están dispuestas según esta serie lo demuestran.
      Pedi a Dios para entender si era cierto que "El" se había equivocado, pero ya veo que no que sus palabras siempre son justas.

      Eliminar
    8. JULIO CESAR: Comentario 20.g
      Gracias por la precisión. Acabo de responder a EZEQUIEL en este mismo lote de respuestas, bajo el Nº 17.a

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    9. Muchas gracias por la orientacion, ya voy entendiendo como era esto del blog

      Eliminar
    10. Cuando el número de notas sobrepasa los 299, hay que ir al final del todo y pulsar cargar más, entonces puedes volver al principio de los comentarios y leer las notas hechas a cada nota (vg 24,h) que al principio no aparecen por haberse escrito despues de la de número de orden 200, ya que una cosa es el número de orden de la nota, y otro el ordinal con el que aparecen, es decir, si van 220 notas y yo respondo a la nota 1, mi nota será la 221, pero aparecerá como 1.a, si inicias no se verá la 1.a hasta que pulses cargar más, puesto que realmente es la nota 221. jhs

      Eliminar
  21. Es cierto algo mas jasimoto. Cual es el objetivo del blog? Acaso no es que los cristianos conozcamos el ateísmo? No es así?
    Te digo esto porque he visto toda clase de artículos de Noé (algunos propios, la mayoría NO) y lo que menos he visto es notas acerca del ateísmo. Si acaso alguno que otro pero pocon, pocon. Casi todos los artículos hablan de esas famosas "pruebas" de que Dios no exista.

    La ciencia no es valida para sustentar sus ideas ni las ideas religiosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jorge...

      Afortunadamente ya publiqué explicando específicamente los objetivos del blog

      Objetivos y Razones para hacer este Blog


      Eliminar
  22. Hola Bloguers..

    Señor Noe su trabajo es excelente, admiro vuestro interes en debatir como se debe con bases ciertas y para eso se necesita trabajo a conciencia como el que acabo de leer..

    Debo en pos de mi memoria hacerle algunos agregados..

    La piel humana es excesivamente fina , siempre en comparacion a nuestros antecesores los ominidos, y mucho mas vulnerable a enfermedades bacteriales y parasitarias..
    El hombre al contrario que el ominido tiene mas bello en la parte delantera del torso que en la espalda , lo cual en los monos y gorilas es lo contrario.
    Tenemos "demasiadas" enfermedades congenitas, cosa que nuestros "antecesores" no sufren..
    El cerebro humano representa un salto demasiado grande evolutivamente hablando que los supuestos antecesores, presentando diferencias inexplicables.
    Nuestro genoma es de veintitres pares, contra el de los ominidos que son venticuatro..
    Nuestra fuerza muscular a igualdad de masa, es 10 veces menor que la de los monos..
    Nuestros sentidos como usted mismo puntualizo , son de menor "calidad"...
    El cabello y las uñas de los ominidos crecen asta un punto y se detienen, en el hombre (y la mujer a Dios gracias) el crecimiento es indefinido debiendo recurrirse al corte ..

    De hecho mi estimado señor, todo lo expuesto por Usted mas estos puntos y alguno que se me escapa demuestra que somos un DISEÑO..

    No somos producto de la evolucion de una especie inferior como sostiene el Darwinismo, somos un diseño que en realidad podria decir que se ha maladaptado al mundo, y que sufre un monton de enfermedades producto del entorno QUE EL MISMO HOMBRE HA CREADO..

    Podria sostener que muchas enfermedades que usted puntualizo como exclusivamente humanas y que en realidad lo son, las sufrimos producto a una mala alimentacion provista por NOSOTROS MISMOS y sabe que eso es cada vez mas evidente..

    Señor.. Usted a probado con su excelente trabajo que SOMOS UN DISEÑO, tal vez le conceda , que no somos un diseño perfecto, (que duda cabe) pero tambien podria inferir ya que no se puede probar, que nuestras deficiencias han sido producto de una mal adaptacion al medio y que no hemos respetado nuestra propia configuracion..

    Los animales merced a no tener raciocinio suficiente para torcer sus propios rumbos geneticos , obviamente viven constantemente sometidos al medio y ajustan su propia genetica a el..
    Nosotros en cambio hemos sometido al medio a nuestra conveniencia y no lo hemos hecho bien..

    SOMOS UN DISEÑO y de hecho razonamientos como el suyo llevan a pensar que de serlo, algo no estamos haciendo como se debe y deberiamos encauzar nuestra evolucion por los carriles previstos por el diseñador..

    NO SOMOS PRODUCTO DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES, toda esa cantidad de errores evolutivos lo prueban..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Egipcio...

      Gracias por tus palabras.

      Y tienes razón, el objetivo del artículo es demostrar que tenemos un pésimo diseño, y no un "diseño perfecto " como dicen algunos cristianos.

      Gracias por comentar


      Eliminar
  23. Tampoco creo que estemos MAL DISEÑADOS , solo creo que como alguien puntualizo, la humanidad ha equivocado el rumbo y de hecho la historia de guerras , matanzas, bombas atomicas, virus potenciados, enfermedades creadas, 25000 productos farmacologicos en la calle, curas del cancer escondidas, curas del sida escondidas, y la pesima administracion que se ejerce desde las "altas esferas", que gastan mas de cien mil millones de euros en un acelerador de particulas y otra cifra similar en una estacion espacial, insultando el hambre, la necesidad de vivienda , de educacion y de salud de mas de 2000 millones de personas, las invasiones a paises solo para rapiñarles su riqueza natural y etc y etc..
    Existen 60000 ojivas nucleares con blanco asignado, armas desconocidas y virus fabricados que aterrorizarian de saberse lo que producen...
    Usa posee mas de 100 ciudades subterraneas para los "ricos y poderosos.."

    Todo ha sido construido con los recursos de la gente comun y trabajadora como usted y como yo..

    Inmensas y asta inimaginables cantidades de recursos para la destruccion de nuestra especie, robados a la gente comun que no tiene una ciudad subterranea para protegerse de ellos..

    Dios no concedio libre albedrio, pero hemos hecho mal uso del mismo , las pruebas estan a la vista y estamos al borde del peor de los desastres..

    Ojala Dios nos ayude..

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EGIPCIO: Comentario Nº 23 del 13 de Mayo del 2014

      La expresión "Libre Albedrío" no se encuentra en la biblia. Solo aparece una vez y referida al propio Yaveh. Ver Oseas 14:4
      "...los amaré de mi propio albedrío..."

      por cierto, al parecer eso de que Dios nos dió "libre albedrío" es una especie de superstición cristiana, o una mala interpreteación de las escrituras.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    2. Si, hemos hechos cosas horribles, pero eso no cambia a uno en el diseño del cuerpo humano, una cosa no tiene que ver con la otra

      y muchas de ellas son relativamente recientes, de hace 200 años nada mas

      Eliminar
    3. La aseveracion Dios nos dio libre albedrio es correcta desde mi punto de vista , y es facilmente comprobable..

      Libertad de albedrio no significa libertad de accion...

      En este lugar hay dos posturas contrapuestas..

      Eso demuestra mi punto..

      Gracias

      Eliminar
    4. EGIPCIO: Cmentario 23.c del 13 de Mayo de 2014

      Definición del diccionario Larousse:

      ALBEDRIO: Potestad de obrar por reflexión y elección.

      La definición es incorrecta desde tu punto de vista, ya que dices:

      "Libertad de albedrío no significa libertad de acción"

      y es precísamente libertad de acción la que se explica por la definición del diccionario.
      ¿ Si no somos libres de actuar, entonces somos robots ?

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar

    5. Estimado RUBEN..

      Creo que estas cofundiendo los terminos, o yo no me exprese del todo bien..

      Libertad de pensamiento y correctamente como tu dices es libertad de accion , (mi error) pero tu te refieres al individuo y yo a la humanidad..

      Es correcto que individualmente carecemos de libertad total , pero eso es un accidente gregario, la humanidad como especie es libre de tomar sus propias decisiones...

      Un individuo que vive solo en el medio de la montaña posee casi su libertad total de albedrio, a eso me refiero con accidente gregario que es la no libertad impuesta por vivir en sociedad..

      Si me dices que un hombre no tiene la libertad de volar por sus propios medios y bue concedido..

      Carecer de libertad de albedrio, podria definirlo como la limitada libertad de una hormiga la cual geneticamente no posee albedrio sobre sus decisiones mas alla de su mision y ubicuidad en el hormiguero, y eso sucede porque carece de recursos para percibir otras posibilidades..

      Nosotros en cambio podemos extendernos muy por encima de nuestras posibilidades con nuestra imaginacion y de ser posible hacer realidad esas aspiraciones..

      Si fueramos robots , todo estaria justificado las buenas y las malas acciones humanas, asi que rehuyo esa posibilidad tajantemente..

      Si fueramos robots no estariamos aqui hablando de Dios..

      Muchas gracias

      Eliminar
    6. RUBEN..

      Es verdaderamente un punto muy interesante el del LIBRE ALBEDRIO..

      Porque lo digo; porque cualquiera que analice la posibilidad del libre albedrío desde una óptica totalmente pragmática llegara a la conclusión de que no puede existir una real libertad de pensamiento y por consiguiente de acción..

      Nuestro cerebro responde a un montón de leyes biológicas inmutables, nuestras células neurales responden a un reglamento químico igualmente inmutable y esas reglas químicas son parte de las leyes físicas igualmente inamovibles..

      Es fácil de entender entonces que desde el átomo al humano completo todo pensamiento seria nada mas que una RESULTANTE.
      Una resultante muy compleja es cierto, pero no dependiente de nuestra voluntad, por lo tanto es esencial la existencia de un ESPIRITU o “cuerpo paralelo” que cada tanto, revuelve el caldo, para reconocer que pose libertad de pensamiento y acción..

      Chispas de creatividad, una lucidez que nos llega de algún lugar y en un instante cambia el rumbo de nuestro albedrío..

      Reconocer la existencia de un mundo sutil , conlleva a la creencia de un ORDEN metafísico mas difícilmente explicable que simples leyes físico químicas..

      El pensamiento ATEO no solo destruye a Dios , destruye el orden metafísico, el orden superior, careceríamos si asi razonáramos de libre albedrío y si como tu dices seriamos simples robots..

      A que admirar a La Madre Teresa o a Jesús o Buda o Ghandi..
      ¿Que habria de deplorable en las acciones mas perversas de la historia?

      Todo seria una mera RESULTANTE , sin culpa y cargo y sin merito alguno..

      Es para pensarlo

      Gracias

      Eliminar
    7. EGIPCIO: Comentario 23.f del 13 de Mayo 23014

      Usted dice que no existe la voluntad, porque todo obedece a un reglamento químico y a leyes físicas inamovibles. Según ese planteamiento, cuando dicen (...dicen que dicen) que Dios nos dió Libre Albedrío, esa no sería libertad de elegir: "Potestad de obrar por reflexión y elección", con lo cual seríamos (mediante el mecanismo metafísico que usted denomina "chispas"que nos llegan de algún lugar) en mentes robóticas de Dios.
      Sin embargo, el asunto es más simple. Usted no decidió ser cristiano o creer en Dios, usted fué culturizado en alguna instancia de su existencia por la imposición de una religión traída desde el Medio Oriente mediante la fuerza de las armas, impuesta a nuestros tatarabuelos o choznos y desde allí fluye hasta nuestros días.
      Usted solo acata la cultura de creer, pensando en que ha sido iluminado por una "chispa", una "lucidez", la cual curiosamente se amolda exactamente al monoteismo judeo/cristiano.

      Es para pensarlo.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    8. Ruben por favor no se subestime y no subestime a los demas..

      A nadie le IMPONEN creencias si tiene cinco minutos para pensar en ellas..

      TU ACEPTAS, YO ACEPTO Y DEMAS , ¿o acaso te crees un esclarecido fuera de todo tipo de manipulacion ideologica, poseedor de una iluminacion que los demas no poseen?

      PLISSSS

      Se que a todas las personas . LOS DEMAS LE PARECEN IDIOTAS, pero trata de depolarizar tu vision acerca de tus semejantes...

      NADIE ME IMPUSO NADA DE HECHO , MI CREENCIA A SIDO ESFORZADAMENTE MEDITADA Y REFLEXIONADA PARA LO CUAL HE DEBIDO ASESORARME Y E INVESTIGAR...

      Y por favor lee bien lo que yo he escrito porque veo que has mal interpretado algunas partes..

      Gracias

      Eliminar
    9. EGIPCIO Comentario 23.h del 14 de Mayo del 2014

      Ni me subestimo a mi mismo ni a los demás.
      En cuanto a mal interpretar algo de lo que has escrito, bueno ahí estás tu para esclarecerme, en aquello que no entendí.
      Veo que te sentistes ofendido cuando hice alusión a que nadie (después de meditar y reflexionar esforzadamente, como dices), digo, nadie decide algo diferente a lo que ya existe en materias de religión.
      Porque no deja de asombrarme, que después de meditar y reflexionar... pues justo das en algo tan difícil, tan intrincado y decides creer en un dios, pero no en cualquier dios, sino aquel que se ha impuesto en occidente (llegado desde el lejano oriente) mediante la fuerza primero y luego por medio de las predicación, la catequización, la publicidad y... la fuerza de las masas.
      Sería sumamente interesante que me explicaras la forma en que llegastes, despues de mucha reflexión, al monoteismo y posteriormente a la Biblia. Te lo digo porque en mi caso fué al contrario, desde niño me educaron como católico romano, pero cuando mayor leí la Biblia en forma completa y me convertí en ateo.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
  24. jorge zamudio 18 y 21:

    -"Yo creo que Dios existe PORQUE ME DA LA GANA y tu no crees en Dios PORQUE TE DA LA GANA..

    Lo siento, pero NO ES ASÍ... Veamos ¿Tú crees en las hadas, los duendes, Monesvol, las brujas que recorren el cielo en sus escobas, la echadora de cartas de la TV, etc.? SÍ o NO...

    Si es que NO... ¿Por que NO crees en esas cosas?

    a) Porque no te da la gana de creer, o

    b) Porque son cosas absurdas, estúpidas e irracionales.


    Si tu respuesta es a), entoces tendré que estar de acuerdo con tu frase de que "no creo en Dios porque no me da la gana"...

    Pero si tu respuesta es b), como espero, entonces tendrás que reconocer que NO ES LO MISMO creer por fe que no creer por lógica ¿Verdad?

    Dime tu respuesta.



    Lutero no te va, OK, Hitchens, tampoco, OK... Entonces ¿Tú a quién crees, a Francisco I? Dinos... Porque tu Dios de seguro que no lo descubriste tú sino a través de lo que alguien te lo enseñó ¿Quién fue para aclararnos?..

    Es que como cada cristiano tiene un cristianismo diferente es extremadamente difícil saber a qué atenerse y de que cristianismo estamos hablando.



    ¿Cómo puedes decir que no se habla de lo que es el ateísmo en este blog, Jorge? "...y lo que menos he visto es notas acerca del ateísmo.", dices ¡Por favor!..

    En casi cada artículo que MAYORITARIAMENTE son de Noé por lo que yo sé, se habla de lo que es el ateísmo y los ateos y además hay algunos específicos:

    -10 Razones de Por Qué los Ateos Hablamos tanto de Dios.
    -¿En que creen los Ateos?
    -12 consejos para los Cristianos en los debates contra Ateos.
    -Los 10 Mandamientos Ateos.
    -El Cielo/Paraíso visto desde el ateismo.
    -De por qué a veces los Ateos parecen Creer
    -El Infierno visto desde el Ateísmo.
    -Las Conversiones Ateas antes de la Muerte.
    -Los 6 Tipos de Ateos según la Universidad de Tennessee.
    -10 Razones para dejar el Ateísmo y convertirme al Cristianismo.
    -La Muerte según el Ateismo.
    -Navidad Atea.
    -Los Ateos salen del armario.
    -El Ateísmo es castigado con la Pena de Muerte.
    -La Defensa de un Ateo ante el Juicio Final.
    -Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes.
    -Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas.
    -Los Países Ateos son más Pacíficos.
    -Los Países con más Ateos. Estadísticas Ateas.
    -5 Líderes Religiosos que se convirtieron en Ateos.
    -El Primer Monumento Ateo del Mundo
    -¿Son mejores los Países con más Creyentes?

    Y hay muchos más, estos son solo unas muestras ¿De verdad piensas que no se habla bastante de lo que es el ateismo y lo que piensan los ateos?



    Y además es muy razonable, independientemente de lo que creas deberás reconocer que los ateos siempre hemos sido una minoría perseguida y como tal os queremos demostrar a los creyentes que ostentáis el poder político, que no lo merecemos, que somos personas como todos los demás y que tenemos derecho a nuestra descreencia sin que nos cueste la vida o el bienestar... Ten en cuenta que hablamos del débil al fuerte ¿Qué más necesitas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver jasimoto, vamos por partes:
      "Tú crees en las hadas, los duendes, Monesvol, las brujas que recorren el cielo en sus escobas, la echadora de cartas de la TV, etc.? SÍ o NO..."

      La respuesta a este planteamiento es TANTO "A" COMO "B". y te diré porque, el género "hadas, brujas" pertenecen a la literatura infantil, NO A LA RELIGION. Los "fiendes" pertenecen al folklore de los países. Rara vez el folklore se mezcla con la religión, pero el concepto DUENDE no es religioso. Sabes de RELIGIONES que adoren hadas, brujas o duendes? Yo no.
      "monsevol" alguien me quiere explicar que o quien carajos es "monsevol"????

      Vamos con tu lista de artículos donde "demuestras" que es el ateísmo. Si BIEN SABES LEER, los artículos siempre dicen, "tal cosa vista desde wl ateísmo" "el porque un ateo esto o el otro", y SHALALA, SHALALA...pero todos los artículos están en una segunda persona, no en tercera. Confieso que no he leído todos los artículos y en ese punto QUIZAS pueda darte ALGO de razón.
      Algo que me causó gracia (lo confieso) es el panorama FATALISTA que esgrimes de que los ateos son perseguidos y maltratados y humillados etc etc. NO SE EN QUE TIPO DE PAIS VIVES, pero acá en México el practicar una creencia o descreencia no es motivo de persecusion. La constitución establece esa libertad. Obviamente que NO LE CREO A HOMBRE.

      Eliminar
    2. jorge zamudio 24.a:

      1. No deja de sorprenderme, como ateo, el desdén (por decir lo menos) que los creyentes en unas cosas absurdas soleis sentir por los creyentes en otras cosas ni más ni menos absurdas que las vuestras, pero eso te lo explico más adelante (1), ahora, tienes razón, formularé la pregunta de otra manera (repito en parte la pregunta tal cual):

      "Lo siento, pero NO ES ASÍ... Veamos ¿Tú crees en el Dios Odín, en el Dios Thor (cuya fe no ha desaparcido a pesar de las persecuciones cristianas), en el Dios Zeus, en el Dios Ganesha, en el Orisha Doctor Samedí o en Babalú Ayé, etc.? SÍ o NO...

      Si es que NO... ¿Por que NO crees en esos DIOSES pasados y actuales?

      a) Porque no te da la gana de creer, o

      b) Porque son seres increíbles, absurdos e irracionales.


      Si tu respuesta es a), entoces tendré que estar de acuerdo con tu frase de que "no creo en Dios porque no me da la gana"...

      Pero si tu respuesta es b), como espero, entonces tendrás que reconocer que NO ES LO MISMO creer por fe que no creer por lógica ¿Verdad?".


      A ver que contestas ahora.


      2. "...los artículos siempre dicen, "tal cosa vista desde el ateísmo".

      Pues sí ¿Que quieres que digan? No comprendo tu reproche


      3. "...los ateos son perseguidos y maltratados y humillados".

      Puede que ahora las cosas estén mejor en algunos sitios, pero te recomiendo que leas la historia del cristianismo.

      Incluso en la actualidad, por ejemplo en Españistán la ICAR nos extorsiona ONCE MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO... El gobierno filo católico que padecemos pretende devolvernos a la altura de Turquía en la persecución de las mujeres que aborten, puedes ir a la cárcel por blasfemar... Eso en Europa.

      El Putin cristiano ortodoxo, persigue a los gays y encarcela a las Spice por amor de Dios... En la cristianísima Uganda encarcelan de por vida a los gays porque Yavé así lo manda... En Arabia Saudí a los ateos el estado los considera terroristas... Hay 13 países donde los ateos están condenados a muerte y en otros 39 cumplen largas condenas de cárcel... El panorama en latino-américa con la libertad sexual de las mujeres es desolador (con muy pocas excepciones) por el amor de Dios... En Españistán vamos por el mismo camino...

      ¡Maldito amor de Dios el cristiano, cuanto sufrimiento causa!

      (http://www.womenslinkworldwide.org/pdf_programs/es_prog_rr_col_factsheets_cifras.pdf)


      ¿No le crees a hombre? Pues entonces le creerás amujer porque no me dirás que te investaste tu Dios desde cero ¿Verdad? Alguien te lo tuvo que enseñar ¿O no?


      (1) Las hadas, para que lo sepas no son figuras puramente tradicionales, son seres espirituales provenientes del animismo especialmente del celta. Tan reales o irreales como tus ángeles o arcángeles.

      Aparecen en la mitología celta como he dicho, en la cántabra y en la vasca, pero también en la griega (muy anterior a la mitología cristiana) y en la nórdica...

      Conan Doyle, persona inteligente y reputado por su extremada integridad moral creía firmemente en ellas, tanto como tú puedas creer en tu Cristo

      ¿En qué eres tú mejor, o tu Dios, que las hadas de Conan Doyle? Esta pregunta me gustaría que la contestaras ¿En qué sois tú o tu Cristo mejor que Conan Doyle o las Hadas?


      Los duendes pprovienen de los Dioses Lares romanos, también tiene duendes la religión druídica y la mitología germánica y la celta...

      Ahora dime ¿En qué se basa el creyente en un Dios semita para desdeñar a los dioses de otras religiones?


      Ah, no es "monsevol", es Monesvol, el Dios del pastafarismo, una religión tan sensata y creíble como el cristianismo pero mucho más amable.

      ¿Tendré que recordarte a Lucas 6:41-42?

      Eliminar
    3. A ver:
      No es que haya un panorama fatalista, pero hay un panorama un tanto favoritista para muchos creyentes, y un ambiente largamente basado en fe y en supersticion, aun me aucerdo en los 90 cuando hubo una histeria de musica subliminal(no se si noe ha cubierto eso ya) o cuando los videojuegos o series eran "satanicas" ¿que diferencia hay entre esas histerias y un campesino que hace señal a una virgen o espiritu? muy poco diria yo

      Noe, si lees esto deberias hacer un articulo de los mensajes subliminales y porque es una gran y jodida tonteria

      Eliminar
    4. A ver:

      Si es una actitud fatalista pues ustedes se están poniendo en lugar de victimas. Los cristianos si que han sido perseguidos. Acá en México un ejemplo muy claro es el de la matanza de Acteal, en el estado de Chiapas.
      Una cosa, la fe y la superstición no son compatibles. Busca el significado por separado. El termino de "religión supersticiosa" es contradictorio y se utiliza mas para pretender "ridiculizar" y no refleja precisamente una verdad absoluta.

      Eliminar
    5. jorge zamudio 24.d:

      "Actitud fatalista" es incorrecto, deberías decir "actitud victimista"... Y claro que los cristianos han sido perseguidos, la mayor parte de las veces por otros cristianos (1) ¿Pero eso quita que los cristianos hayan perseguido a ateos, creyentes en otras religiones y cristianos heréticos?

      Si violan a mi hija y yo violo a la hija del vecino ¿Ya no seré yo un violador? Vuestra moral es que es alucinante.

      Y ¿No sois los seguidores de un Dios de Amor? ¿No tendríais que ser mejor que los demás? ¿En qué se nota si sois perseguidos y tan perseguidores como cualquier otro?




      ¿Religión y superstición son cosas diferentes? Veamos:

      Una definición de superstición es: "Superstición es la creencia contraria a la razón que atribuye una explicación mágica a la generación de los fenómenos, procesos y sus relaciones. Aunque se trata siempre de creencias sin ningún tipo de evidencia científica,...".

      -Creencia contraria a la razón... Igual que la religión ¿No? O me vas a decir que el cristianismo no es contrario a la razón.

      -Que atribuye una explicación mágica... Igual que la religión también ¿O no? Que son los milagros, qué es la transustanciaciación sino magia...

      Pero veamos el RAE:

      "superstición:

      f. Propensión a la interpretación no racional de los acontecimientos y creencia en su carácter sobrenatural,arcano o sagrado".

      -Propensión a la interpretación no racional... ¿No es eso lo que hacéis cuantos creéis en la Biblia?

      -creencia en su carácter sobrenatural,arcano o sagrado... ¿Pero no es eso en lo que crees?

      La verdad, yo no veo diferencia alguna ¿Tú sí? Explícanosla. Tal como está la cosa "religión supersiticiosa" es una redundancia.




      Ah... Te falta responder a la reformulación de la pregunta hecha en 24.b:

      "¿Tú crees en el Dios Odín, en el Dios Thor (cuya fe no ha desaparcido a pesar de las persecuciones cristianas), en el Dios Zeus, en el Dios Ganesha, en el Orisha Doctor Samedí o en Babalú Ayé, etc.? SÍ o NO...

      Si es que NO... ¿Por que NO crees en esos DIOSES pasados y actuales?

      a) Porque no te da la gana de creer, o

      b) Porque son seres increíbles, absurdos e irracionales.


      Si tu respuesta es a), entoces tendré que estar de acuerdo con tu frase de que "no creo en Dios porque no me da la gana"...

      Pero si tu respuesta es b), como espero, entonces tendrás que reconocer que NO ES LO MISMO creer por fe que no creer por lógica ¿Verdad?".

      A ver si vas a estar aquejado de la enfermedad que asola a los cristianos y que les impide responder de forma sencilla y directa a una pregunta directa y sencilla... Es una epidemia en verdad.



      (1) Una pregunta que le hago a los creyentes en los mártires del cristianismo y que aún nadie me responde... Cuando unos cristianos masacran a otros cristianos ¿Los masacrados son mártires también o eso es solo cuando los asesinos son paganos?

      Eliminar
    6. Bien jasimoto, no se de que versión sacas esta definición de "superstición", mas yo tengo otra:
      ¿Que es superstición?

      1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón.

      2. f. Fe desmedida o valoración excesiva respecto de algo.

      (Definición según la RAE)
      http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=superstici%C3%B3n

      Y a pesar de que no soy religioso, aqui tengo una definición:
      Por otro lado ¿qué es religión?

      La RAE lo define así:

      1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
      http://www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=religi%C3%B3n.

      Ambos conceptos son incompatibles. Ustedes los usan para "ridiculizar" al creyente si saber que quienes quedan ridiculizados son ustedes.
      Veamos lo de las famosas "persecusiones", los CREYENTES que han perseguido CRISTIANOS no se consideran cristianos como tales, pues actúan EN CONTRA de lo que la misma biblia dice. Ahí se menciona el hecho de que llegarían algunos que MATARIAN a otros CREYENDO que haciendo eso agradan a Dios. Ustedes confunden a los CATÓLICOS con los CRISTIANOS, a nivel bíblico, moral y espiritual los católicos JAMAS podrán ser considerados cristianos, aunque ellos se autodenominen así.
      Mi pregunta para ti es, si soy cristiano TE TENGO QUE PERSEGUIR A FUERZAS?, creo que tu respuesta debe ser NO.

      Vamos con tu GASTADISIMO ARGUMENTO de la adoración de otros dioses.
      Todos los que has mencionado son parte de la mitología germana (como thor y Odín) que EN REALIDAD surgen como parte del folklore de la región y que CON EL TIEMPO SE HIZO CREENCIA. El culto a estos dos por parte de una minoría NO ES CONSIDERADO RELIGION. Lo mismo puedo decir de Zeus, ganesha (el dios hibrido, mas POPULAR que real), orishas (plural, y eran HOMBRES MORTALES, no dioses, DESPUES fueron considerados "dioses") chango, ayemayá otabalá, huitzilopochtli, etc, TODOS FORMAN PARTE DE UN FOLKLORE PROPIO DE UN PAIS. No existe un registro de una interacción o intervención divina, no existe en ellos un "libro sagrado(si acaso alguna literatura que pueda ser afín a la creencia en si), no existe revelación (si acaso la de Mahoma, cuto libro famoso fue escrito en el año 600 D.E. C. Aproximadamente), en fin, existen mas de 200 motivos para afirmar que estas creencias son validas para la gente de esa región. MI TAREA NO ES IR A DESMENTIRLES. Mi tarea es compartir los valores humanos y si se da la ocasión comentar LO QUE CREO SIN INTERFERIR EN LA CREENCIA DE NADIE. Algo similar a lo que hacen ustedes con su ateísmo.
      veamos esta pregunta:

      "...Cuando unos cristianos masacran a otros cristianos ¿Los masacrados son mártires también o eso es solo cuando los asesinos son paganos?..."

      Para empezar YO COMO CRISTIANO NO MASACRO A NADIE así como tu, ateo no andas matando a nadie tal como lo hicieron Mao, Pol Poot, Lenin etc. Te devuelvo la pregunta, cuando un ATEO mata a otro ATEO también se le llama ateo?

      Los "cristianos" tal como mencione arriba que matan a otros cristianos, ateos, paganos, etc simple y sencillamente NO SON CRISTIANOS. punto.

      Eliminar
    7. Saludos Observador 24.c...

      Interesante propuesta; ya que este tipo de “mensajes” son muy utilizados por los religiosos manipuladores de oficio.

      ¡Anotada!


      Eliminar
  25. Noe:

    Otro articulo que tengo felicitar y agradecer, todo esto de evolución, ciencia y universo me gusta mucho.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Héctor...

      Soy yo quien debe agradecer tus amables palabras

      Qué bueno que te gustó.


      Eliminar
  26. Sobre el cuerpo humano:

    Si tuviéramos mas vista y sentidos necesitaríamos ocupar mucho mas en ello de parte de nuestro cerebro y difícilmente podríamos andar escribiendo aquí. Hay especies con muchos ojos y excelente visual y “cortitos” en la resolución de situaciones. El cuerpo por partes es inadecuado para considerarlo como mas óptimos o no que otros o si se discute su diseño . Para mejorar ciertas capacidades en la práctica seguramente traiga otras consecuencias indeseables . El “equilibrio” suele ser algo ideseable desde algún aspecto o de varios , pero este cuerpo humano podría ser una óptima y equilibrada solución de nuestra evolución en nuestro planeta desde la naturaleza. Estará en la ciencia médica , hacer mas mejoras . Insisto en el error de ver por partes nuestras debilidades y ventajas de otras especies (y hasta suponer que Dios no existe por esa inferioridad…). Por ejemplo las aves Vuelan y su visión es muy superior a la mia. Yo soy un Gordo Chicato , viejo y por supuesto no vuelo…..jamás se me ocurriría seriamente desear ser convertido en ave por ello, me parece poco negocio ver que esas puntuales mejoras hacen deseable convertirse en ave, esto pretende apoyar la idea de no analizarnos por partes. Sobre el creacionismo es una idea que dá para risa al cristiano razonable. Oficialmente la Iglesia católica NO cree en ello, sinó en el evolucionismo. “Actualmente, en Alemania, pero también en Estados Unidos, se está asistiendo a un debate bastante encendido entre el así llamado "creacionismo" y el evolucionismo, presentados como si fueran alternativas que se excluyen: quien cree en el Creador no podría admitir la evolución y, por el contrario, quien afirma la evolución debería excluir a Dios. Esta contraposición es absurda, porque, por una parte, existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal.
    Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre? Eso me parece muy importante. En mi lección de Ratisbona quise decir también que la razón debe abrirse más: ciertamente debe ver esos datos, pero también debe ver que no bastan para explicar toda la realidad. Nuestra razón ve más ampliamente. En el fondo no es algo irracional, un producto de la irracionalidad; hay una razón anterior a todo, la Razón creadora, y en realidad nosotros somos un reflejo de la Razón creadora. Somos pensados y queridos; por tanto, hay una idea que nos precede, un sentido que nos precede y que debemos descubrir y seguir, y que en definitiva da significado a nuestra vida.” Papa Benedicto XVI a los Sacerdotes-Martes 24 de julio de 2007

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. De acuerdo con Usted anonimo, muy bien expresado..

      De hecho la teoria evolucionista de Darwin no excluye para nada el CREACIONISMO..

      Lo que no logra a explicar Darwion es el `primer paso y de hecho es en ese paso donde participa el DISEÑADOR..

      ADAN significa ADN , EVA signifca EVOLUCION..

      Propongo un DISEÑADOR que deposito las CELULAS MADRE y simplemente las deja evolucioanr , sabedor de que tal diseño de vida responde a las caracteristicas de este entorno..

      De esa manera los CREACIONISTAS Y LOS EVOLUCIONISTAS tendrian ambos LA razon...
      EVOLUCION para lograr los pequeños pasos de adaptacion al medio, DISEÑO en el paso inicial que va de materia inerte a materia organizada..

      Y todos contentos ...

      Muchas gracias

      Eliminar
    2. egipcio: esta es la falacia del medio perfecto, estas buscando un punto medio para satisfacer a ambos a pesar de que la evidencia no muestra nada de una creacion

      Como dijo Dawkins "a veces la verdad no esta en el medio, a veces un lado puede estar equivocado"

      Eliminar
    3. Egipcio, no estoy contigo, lo que demuestra nuestro amigo Noé con este magnifico articulo donde se nota el calor que ha puesto y su admiración por los animales, es precisamente lo contrario, la evolución no existe.

      Si la evolución existiese, tendría que cumplirse que el ser mejor adaptado es aquel que sobreviviría y pasaría esta mejora a las generaciones futuras.

      Pero tal y como Noé tan claramente ha explicado, el ser humano es tan deficiente fisicamente, que debería haberse extinguido antes de haber su cerebro desarrollado, es decir: a nuestros antesesores era tan facil cazarlos los guepardos, tigres, leones y demás depredadores más dotados fisicamente que él, que debiera estar extinto sin darle tiempo a la evolución a desarrollar el cerebro que actualmente tenemos.

      Puesto que es esa capacidad cerebral la que impide que ese sea nuestro destino, ser alimento de las fieras.

      Luego una de dos, o nuestros ancestros ya desde el principio tenian un cerebro que les permitia sobrevivir pese a su debil configuación fisica, o bien a medida que nuestro cerebro ha ido evolucionando hacia cotas mayores, nuestro fisico involuciona a cotas inferiores.

      Es decir, a medida que nuestro cerebro se potencia, nuestro cuerpo se degrada, (gafas, protesis, medicamentos, ....). Si esta es la evolución del hombre ly a proyectamos hacia el futuro, resultará que practicamente seremos una mente con un apendice corporal.

      Luego esa idea del creyente de un Dios Mente creadora y sin cuerpo fisico no parece tan extraña a la proyección evolucionista del universo.

      Una vez más la intuición de Nietzsche de que el hombre era un puente entre los animales y Dios (Superman o Superhombre) es precisa.

      Que tengas una buena noche, jhs.

      Eliminar
    4. jesus: en parte sobrevivimos por mucha suerte, hubo casi 3 extinciones masivas, para cuando pudimos crear herramienta y estar en grupo, ahi escalamos a ser el depredador dominante

      y nietzchie hablaba del nihilismo occiental causado por el cristianismo, ¿o se te olvida el "dios esta muerto y su cadaver apesta?

      Eliminar

    5. Observador, un gusto..

      Yo no busco el punto medio de acuerdo entre ambas posturas..

      Yo CREO en ese argumento..

      Es decir no estoy ensayando una teoria que ajuste, simplemente es para mi el desenlace mas logico de esta cuestion..

      Dios dio el paso inicial, lo demas lo hizo la evolucion, aun supongo que Dios dio "retoques" a este entrono, como por ejemplo la extincion inexplicable de los grandes saurios, y (el mas importante) la aparicion de la CONCIENCIA, o sea el poder de observacion y analisis y el poder de autoobservacion, que represento un salto cuantico en la evolucion de ominido a primate que aun no tiene una explicacion razonable..

      El cerebro humano esta demasiado alejado y reformado con respecto a nuestros supuestos antecesores biologicos..

      Esos son para mi los RETOQUES de Dios...

      (no dudo que habra habido mas de dos)

      Un abrazo

      Eliminar
    6. Adán y Eva significan ADN y Evolución respectivamente? JAJAJAJAJAJA... está bueno ese juego de palabras para una novela de Dan Brown.

      AD(A)N... EV(A)OLUCION... tengo que escribirlo y quizás me haga rico como esos fantoches conspiranoicos como David Icke

      Eliminar
    7. La evolución es un DOGMA ideológico que se enseña obligatoriamente de manera directa o indirecta, forma parte del discurso único.

      La Ciencia es en muchos casos el único y RELATIVO punto de partida para razonar lógicamente sobre los hechos. En algunos casos, como la Física Cuántica ha demostrado su eficiencia, no tanto por sus teorías sino por avances que se han logrado por su directa influencia como Transistores, aparatología médica de alta complejidad, telefonía celular, computación etc.
      En otros casos ha tenido muchos fallos...

      pero en cuanto al evolucionismo ha tenido FRAUDES, tiene evidencia seria en contra...a partir de la adaptación de los seres a los distintos medio ambientes ha desarrollado una IDEOLOGIA...ni el humanismo, ni la razón, ni la evidencia dan sustento a esta Teoria.

      Saludos.-

      Eliminar
    8. Saludos Jesús 26.c...

      ¿No crees en la evolución biológica?

      Vaya!

      ¿Entonces que propones a cambio que sea más sensato?


      Eliminar
  27. Según la lógica creacionista: "una creación tan compleja como el hombre no pudo crearse sola, es obra de un diseñador", siguiendo esa misma lógica: Dios es más complejo que el hombre, por lo tanto es más improbable que Dios siendo más complejo que el hombre, pueda haberse creado solo.

    Creo que discutir el asunto del diseñador inteligente, lleva siempre a la paradoja de:¿Quién diseño al diseñador? Es necesario que los creacionistas nos expliquen como se resuelve esa paradoja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo...

      Excelente comentario


      Eliminar
    2. ¿Lógica creacionista? Eso es un oxímoron ¿Verdad? XD

      Eliminar
    3. Todos sabemos que los creyentes tienen una imaginacion muy fluida, la cual responde a esta paradoja (y a cualquiera que se nos ocurra).

      Explicacion:

      "Todo lo que tiene principio, necesita una causa... Dios, como Creador del universo y del tiempo, esta fuera de la materia y del tiempo. Por lo tanto, Dios no tuvo principio ni en la materia ni en el tiempo. El siempre ha existido, y como Creador, no necesita una causa.
      ¡El es la causa...nosotros el efecto!"

      Buen probecho...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Intentemos responder una pregunta a la vez..

      Si aun dudamos de nuestro origen, no intentemos inferir el origen de Dios..

      Me refiero a que muchos "cosmologos" y astro fisicos se dedican a explicar lo lejano , lo improbable e incomprobable solo porque es mas descomprometido , pero no responderian a la pregunta de porque llovio ayer..

      Pretendemos grandes respuestas a grandes preguntas pero primero estan las de menor tamaño, yo creo..

      un abrazo

      Eliminar
    5. egipcio 27.d

      "... con frecuencia la ignorancia engendra más confianza que el conocimiento: son los que saben poco, y no los que saben mucho, los que aseveran positivamente que éste o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia"

      - Darwin

      Me asombra el nivel de seguridad que portas al hablar sobre temas de los que claramente no comprendes como la "teoría de la evolución".

      Tus propuestas son meramente filosóficas, son un simple "acomodo" confortable, un ajuste para que tu conjunto de creencias tengan cabida en la racionalidad común.

      Dado que tienes tanta seguridad sobre estos temas me podrías explicar (ya que somos diseño) ¿como fue el primer ser humano creado por dios?, ¿cuales eran sus características?, ¿hace cuanto tiempo?, ¿eran parecidos a nosotros?. Estas preguntas son para poder entender tu comentario sobre que dios diseño primero y nosotros nos mal adaptamos después. Quiero saber todo lo que tu sabes de ese diseño antes de su "maldapatación"

      Saludos y gracias

      Eliminar
  28. ok, solo tengo que decir algo...

    esa imagen del hombre hecho de pastillas...quitala,quitala,quitala!!! aghhh me da un severo caso de uncanny valley cuando lo veo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Observador...

      No me había fijado.

      Tienes mucha razón!!!

      Jejeje.


      Eliminar
  29. Y dijo Dios: «Hagamos al hombre a Nuestra Imagen, y a Nuestra Semejanza. Él reinará sobre los peces del mar, las aves del cielo, y sobre los animales, y sobre toda la tierra, y sobre todos los reptiles que reptan sobre la tierra». 27 Así Dios creó al hombre a Su Imagen, en la Imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó. 28 Dios los bendijo y Dios les dijo: «Fructificaos y multiplicaos, llenad la tierra y dominadla; reinad sobre los peces del mar, las aves del cielo, y todas las bestias que se mueven sobre la tierra». 29 Dijo Dios: «He aquí que os he dado todas las hierbas
    ……………………………Y así fue. 31 Y Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno.
    ( Genesis 1.26…..)



    ……y vio DIOS que he aquí era muy bueno………….


    Dice el Hombre ¿ Perfecto? === Definicion: Que tiene el mayor grado de bondad ó excelencia en su línea…debemos entonces comparar para decir si fue prefecto . ¿ Contra que comparamos en su misma línea? . No existe otro ser humano por lo que fue creado fue perfecto……ó como dice Nuestro Dios “Fue MUY BUENO “

    LEAMOS ESTOS COMENTARIOS :

    "Y formó DIOS al humano, polvo de la tierra. Y sopló en sus narices aliento de vida, y el humano llegó a ser un ser viviente."
    (/ Génesis 2:7)
    ¿Qué es lo que otorga vida al humano, (que es polvo de la tierra) sino el soplo, ese espíritu insuflado por Dios?
    Por lo que podemos establecer que la vida es un don de Dios, que se manifiesta en el plano de la materia.
    La materia inerte cobra existencia merced a la energía provista por el espíritu, insuflado por Dios.
    Ahora, un simple silogismo:
    1. Dios un Dios vivo y eterno
    2. Dios insufló espíritu de vida al humano
    3. Por lo tanto: el espíritu humano ( casi seguro )es eterno.
    Como somos sinceros, hemos declarado "casi seguro" es eterno, pues de la mera deducción no sale completamente. Por lo que, recurramos a la Escritura, para ahonar en la certeza de nuestra deducción:

    "Con el sudor de tu frente comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, pues de ella fuiste tomado. Porque polvo eres y al polvo volverás."
    (Génesis 3:19)
    ¿Sólo somos polvo y a él regresamos al morir?
    Y el "hálito de vida insuflado por Dios", ¿se pierde?
    Si el cuerpo se recicla retornando a su origen, ¿no acontecerá algo similar con el alma humana?
    Y si el origen del alma es Dios, que es vivo y eterno, ¿perecerá el alma al perecer el cuerpo?
    Pues... bien, parece que la ESCRITURA sí le enseña al entendedor que hay una vida eterna para el ser humano.
    Leamos y consideremos:
    "Y dijo el Eterno: ''No morará Mi espíritu en el hombre por siempre, ya que él es carne...'"
    (/ Génesis 6:3)
    ¿Qué dice Dios en este versículo?
    1. "No morará Mi espíritu en el hombre por siempre". Esto es: el espíritu tiene un plazo de vencimiento para asociarse al cuerpo, porque si no existiera ese término temporal... ¿no moraría en el humano por siempre?
    O
    2. "No morará por siempre, Mi espíritu (que está ahora) en el hombre." Esto es: el espíritu es el que no mora para siempre...
    :
    "Es que el polvo vuelve a la tierra, como era; y el espíritu vuelve a DIOS, Quien lo dio."
    (/ Predicador 12:7)
    "Porque ciertamente por vuestra propia sangre pediré cuentas. Pediré cuentas a todo animal y al hombre. Yo pediré cuentas a cada uno por la vida del hombre."
    (Génesis 9:5)

    "………… Yo Soy. Yo soy el primero, y también soy el último.
    Ciertamente Mi mano puso los fundamentos de la tierra; Mi mano derecha extendió los cielos. Cuando Yo los convoco, ellos comparecen juntos."
    (Isaías 48:11-13)
    "Así ha dicho el Eterno, Rey de Israel, y su Redentor, el Eterno de los Ejércitos: ''Yo soy el primero y Yo soy el último, y fuera de Mí no hay DIOS)"
    (/ Isaías 44:6)


    “Tras haber sido todo escuchado, esta es la conclusión: Teme a Dios y cumple Sus mandamientos, porque ello es la finalidad del hombre” (/Predicador 12:13)

    "Los justos aún después de su muerte son llamados vivos, y los impíos aun en vida son llamado muertos"

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. jorge zamudio y egipcio me recuerdan a un par de credulos ignorantes; a cristiano oriental y a ateismo al descubierto que creen en los mismos cuentos fantasticos

    no hablamos solo por hablar, hablamos de sostener lo que dices, de llamar a los asuntos por su nombre

    podran tener toda la fe que se les antoje pero eso no demuestra para nada la existencia, autoria o manifestacion de su IMAGINARIO dios y solo demuestra que viven en una sugestionada fantasia, en una enferma mentira

    les digo que su dios es imaginario, inexistente y SOSTENIENDOLO por que no aparece en dos importantes hechos, el nacimiento del universo y la evolucion en muy jocosa contraposicion a su libro manual de genocidios e intolerancia al que llaman biblia por carente de pruebas, solo CHISTES

    en dos hechos y otros tantos de la vida cotidiana en los que tampoco aparece su SUGESTION COLECTIVA DIVINIZADA a la que llaman dios, solo ILUSIONES jorge zamudio, ILUSIONES egipcio que solo reflejan a una mente tan debil les haria creer que fue causa de una intercesion de un patetico truco de magia

    ¿ donde esta tu imaginario dios cuando matan a inocentes ?
    diran que no todo es su culpa u otras excusas por que no son argumentos, lo que estan diciendo que un mortal puede mas que su IMAGINARIO DIOS, TODOPODEROSO, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡

    ¿ quizas diran que era parte de su plan divino ?
    lo que dicen es que tienen la creencia en un malevolo, en un asesino de masas, en un enfermo de su credo; y lo mas divertido es que dicen que es sabio y justo, JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡

    quizas no haya respuesta pero no es razon para contestarla con ignorancia por no saber mas

    y se escudan cobardemente en que no tienen la necesidad de defender a su NEUROSIS COLECTIVA DIVINIZADA al que llaman
    dios o en fracasados intentos de filosofia, no la tendran pero como me hacen reir

    ¿ saben por que no la tienen ? por que no tienen con que defenerla
    ¿ saben por que ? por su credo no tienen nada de filosofico, solo propaga ignorancia, intolerancia e irracionalidad

    refuten con su " biblia " con su de patetico truco del soplo magico y lodo de como se creo el ser humano y el como se creo el universo con otro igual de patetico todavia mas toda la cantidad de pruebas solidas, comprobables e irrefutables acerca de la evolucion, del origen del universo

    VAMOS,por que no van ustedes y cuanto rumiante creyente, tienen a la biblia de su parte en la que presumen pomposamente que lo sabe todo y dicen que Darwin, el Big Bang a los cientificos y demas investigadores que estan errados y que en las escuelas les estan enseñando falacias ¿ DONDE ESTAN SUS PRUEBAS ?

    ¿ saben por que no pueden ?
    por que DIOS, SU DIOS NO EXISTE

    ustedes y cuanto rumiante creyente solo tienen bonitas y huecas palabras y pateticos intentos de argumentos, nada mas por que no pueden refutar nada, confirman una y otra y otra vez que DIOS, SU DIOS ES IMAGINARIO ante sus falta de pruebas
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡

    diran que no importan, pero yo les dire y demostrare que se estan insanamente autoengañandose

    si no lo pueden sostener, no lo pueden refutar mejor escucha esta cancion, se aplica a cuanto rumiante creyente, les va gusta mucho
    dulce liquido/ anticristianos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. A ver estupidin, podrías decirme que buscas con tus palabras pedorras por aqui?
      Con tus "insultos" (mas bien ALARIDOS PORCINOS) lo único que das es risa pues te descubres solo. Te demuestras como el clásico ATEITO PRINCIPIANTE que quiere comerse al mundo y hacerlos "despertar" a la realidad violentamente.
      Eso de que vivimos en una "enferma fantasía" de que manera me lo demuestras, pequeño gran imbécil, gritando???? No me hagas reír.
      No tienes absolutamente NADA que tocar del nacimiento del universo o la evolución. EL ATEÍSMO NO ES UNA RAMA CIENTIFICA. Como se ve que ni tus propios principios conoces, ignorante. opiniones infantiles como las tuyas las he visto por todos lados. Tu defiendes tu "ateísmo" que no es otra cosa mas que una idiotez cambiada de nombre, no es mas que berrinche y APARENTE irreverencia. A mi no me vas a apantallar o amedrentar diciendo comentarios ESTUPIDOS. Jasimoto, el otro forista, tiene mejores argumentos (aunque aun no.me convence y por cierto, le tengo que contestar a su desesperado comentario) QUE TU.

      Dices que vas a demostrar???? ANDA!!!!! eso es precisamente lo que vengo esperando!!!!!.

      Aunque en tu IGNORANCIA MAYUSCULA no te das cuenta que acabas de CONTRADECIR A jasimoto quien dice que el querer "demostrar" que Dios no existe NO ES EL MOTIVO PRINCIPAL DEL BLOG y ahora vienes tu a "demostrar"???? Jajajajajajaja.

      Eres tu el que da risa, AFICIONADO AL ATEÍSMO, ATEO DE A PESO, CREYENTE DE CUNA FUSTRADO, CIEGO, TORPE, NECIO, IGNORANTE...IDIOTA (jejejeje...perdon, esto tampoco pude evitarlo).

      Eliminar
    3. Con gentuza como tu lo único que tengo de que preocuparme es de no orinarme en los pantalones al ver tus ladridos pues eso es lo que son, LADRIDOS.

      Eliminar

    4. Onzlaugth


      ¿No consideraste seriamente hacerte ver?..

      Da una penosa impresion de que te falta algo en la azotes jeje

      No dejes pasar mas tiempo esto parece grave jajajaj

      Eliminar
    5. Onzlaught 31.

      Esos dos, cristiano oriental y ateismo al descubierto, salieron corriendo de este blog dado "su última palabra" amenazadora y condenatoria, porque obviamente no pudieron imponerse ni siquiera con su poderosísimo dios.

      Ahora, creo que tienen un blog bastante eclenque y con escasos foristas.
      Son todo un fracaso.

      Me agrada eso.

      Eliminar
  32. Nadie tiene la respuesta a el sufrimiento, sufren los buenos y los malos por igual, yo se como cristiano que Dios no me prometio que no iba a sufrir pero si prometio que el va a estar conmigo, si queres ahondar en el tema del sufrimiento te recomiendo que leas el libro de job en la biblia, ahí encontraras a los tres amigos de Job que lo intentan consolar diciendole que es lo que Dios quizo hacer con el sufrimiento que se le permitió al diablo infligirle. Te repito que hay cosas que los cristianos no sabemos porque no tenemos todas las respuestas, no somos Dios. Como vos no sabes todo el pensamiento y las teorías científicas. Yo puedo defender mi creencia con mi testimonio de vida, que en resumidas cuentas siguiendo los preceptos que puedo de la Biblia mi vida ha cambiado para mejor. Con el tema de conocimiento tienes que andar con cuidado, a no ser que creas que la mente humana es capaz entenderlo todo o que en algún momento llegaras por medio de la razón y el entendimiento a dominar el universo sus leyes y quebrarlas a tu antojo, no hay ni habra hombre capaz de hacerlo, porque simplemente no cabe tanto saber en el ser humano. Si en años anteriores cuando habia medicos fisicos literatos todo en uno pero el saber cada vez va en aumento, cada profesión cada día es mas compleja. Lo raro es que te aferres a darwin y teorias del big bang cuando siquiera puedes abordarlas en su complejidad, puedes dar catedra como stephing hawkings (creo que se escribe asi) siquiera son capaz de realizar el calculo de emc2 de einstein ? no creo pero si crees en que eso es correcto, solo porque viste explotar una bomba que puede o no representar esa formula. Quiero decir hoy hay plantas nucleares pero vos sabes como funcionan? no a grandes rasgos sino en detalle, no tu no sabes pero así y todo crees en la energía nuclear porque la ves. El creyente ha visto la obra de Dios, entiende lo que necesita entender de la vida para vivir en paz y armonía a través de la Biblia y su comunión con Jesús. No estoy diciendo que vive feliz en su ignorancia, sino que reconoce que hay cosas que no necesita saber para vivir, porque no son su menester. Saber distinguir el bien y el mal ser como Dios saberlo todo, es lo que no trajo a este lio de mundo y lo ateos al tener este pensamiento como consigna " quieren saberlo todo, quieren dominar el universo crear vida etc" no hacen mas que caer en la tentación una y otra vez. Créeme nunca llegaran a ser como Dios, no es posible, lo lamento. No estoy diciendo que se cierren las universidades. Sino que nos fijemos que es realmente importante, tener una pc con 8 nucleos de 4 ghz , o que nos amemos unos a los otros? que vivamos en paz como hermanos, que seamos capaces de dar amor y perdonar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ezequiel 32.

      No Ezequiel.

      Convivir en paz, en armonía, fraternalmente, está bien. Vivir bajo un orden común de bienestar.
      Pero leer la biblia, otra vez, NO.
      Yo también fui tristiano, que diga cristiano. También tuve todas esas ideas, esperanzas, esa fe, esa forma de ver la vida, etc, etc, Y todo ello se desvaneció en cuanto entendí lo faláz, hipócrit, contradictoria y convenenciera que era el pasquín bíblico. Junto con ella, todas las iglesias y doctrinas que lo componen.

      Rechazo abiertamente tu invitación.

      Por cierto... todo ese rollo que pones, da güeva leerlo y tus argumentos nucleares son absurdos.

      Eliminar
    2. Tratare de ser mas breve y conciso, también voy a limitarme en mis ejemplos jejeje. Yo estoy en desacuerdo con la iglesia católica, nomas hay que ver quienes la fundaron ,en que momento y conque fin.Saludos!!!

      Eliminar
    3. Ezequiel 32 b.

      No son las diferentes y variadas iglesias. La raíz de todo este sistema faláz de creencias está en el pasquín bíblico.

      Eliminar
    4. Falso. Las religiones inventadas por hombres hacen lo contrario a lo que la biblia dice. La biblia tiene UNA SOLA INTERPRETACION. Las demás interpretaciones las da el humano.

      Eliminar
    5. JORGE ZAMUDIO Comentario Nª 32.d

      Le ruego me perdone intervenir en su debate, pero me siento en la obligación de solicitarle una explicación.

      Usted dice: (anoto textual)

      La Biblia tiene UNA SOLA INTERPRETACION. Las demás interpretaciones las da el humano"

      Le ruego me indique lo siguiente: ¿De qué forma murió el Rey Saúl?

      Porque en 1º de Samuel 31: 4 y 5 se dice que Saúl le pidió a su escudero que lo mate, como éste se niega Saúl se suicida.

      Luego en 2º de Samuel 1: 8 al 10 se dice que Saúl murió a manos de un amalequita.

      Luego en 2º de Samuel 21:12 dice que a Saúl lo mataron los filisteos.

      Señor JORGE ZAMUDIO le ruego me diga cual de estas es LA VERDADERA INTERPRETACION.

      Ahora si tiene la bondad de explicarme la forma en que murió Judas estaría sumamente agradecido, porque en el Nuevo Testamento tiene dos versiones para un mismo hecho:

      Hechos de los Apóstoles Cap. 1:18

      "Este hombre Judas compró un campo con el salario del pecado, y cayendo de cabeza reventó ruidosamente por en medio y sus intestinos quedaron desparramados..."

      y luego el Evangelio de Mateo 27:5 nos indica:

      " De modo que Judas lanzó las piezas de plata en el Templo y volviendo a su casa se ahorcó"

      Señor JORGE ZAMUDIO le ruego, si es tan amable, me indique cual de todas estas es UNA SOLA INTERPRETACION de los hechos que se indican, porque si los escritores de la Biblia no se ponen de acuerdo en asuntos importantes, entonces de ahí nacen las cientos o miles de interpretaciones que cada cual descubre por la sola lectura de la Biblia.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    6. Ah, las famosas "contradicciones" de la biblia. Tema muy obsoleto por cierto. Antes de contestar, pregunto, tus preguntas son por NECESIDAD, o por ver si me estas probando para ver por donde me puedes atrapar?. Contesta eso y con gusto continuo.

      Eliminar
    7. JORGE ZAMUDIO: Comentario Nº 32.f del 14 de Mayo del 2014

      No tengo intención de "atraparte", pero si tengo una necesidad, deseo alguna explicación para la aseveración que has hecho:

      "La Biblia tiene UNA SOLA INTERPRETACION, las demás interpretaciones las da el humano"

      ¿ Cual sería la verdadera interpretación de la muerte de Judas ?
      ¿ Cual sería la verdadera interpretación de la muerte de Saúl ?

      Me leí la Biblia en forma completa, desde Génesis 1:1 hasta Apocalípsis 22:16 y no podría asegurar en forma taxativa que la Biblia tiene "una sola interpretación", por lo cual, y ya que tu haces una aseveración al respecto me interesa tu explicación.
      Gracias:
      RUBEN

      Eliminar
  33. por que el cuerpo tiene que ser un diseño perfecto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. chriss 33.

      Porque dicen los creyentes que el cuerpo humano es "la creación perfecta de dios". Y eso no es cierto. Tiene muchos defectos.

      Eliminar

  34. Esto ya cansa verdaderamente..

    No es un debate , es un contrapunto donde cada creyente de lo que sea expone algo y los ateos refutan desde su olimpo intelectual..

    Pero proponer algo ni hablar..

    He pdido reiteradamente que me expongan su idea, profunda y esclarecedora a todos los no creyentes, dejando de lado las religiones y los dogmas, y las criticas a las personas y las deplorables diatrivas contra el insomnio..

    EXPRESENSE FORMULANDO UN RAZONAMIENTO LOGICO ACERCA DE LA NO EXISTENCIA DE DIOS...

    Cada creyente ha expuesto sus puntos (validos o no)y ustedes señores no creyentes que estan por encima de las "supersticiones" no han expuesto cual es la directiva razonable en la que se basan..

    Es facil debatir de esa manera , pero en este caso no se llama debatir se llama REBATIR..

    ¿porque no intentan convencer a los creyentes con sus argumentos?

    Yo contestare eso..
    Porquelo unico que pueden decir es "no creo en Dios porque me da la regalada gana" y porque pretendo asumir una posicion "evolucionada y pragmatica" de acuerdo a la epoca, pero eso mis estimados genios de la retorica prestada, es solo una posicion personal, no un fundamente..

    Si no son capaces de entregar fundamentos , por favor solo lean a los que saben...

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Egipcio 34.

      Ay, egipcio, ay, ay, ay...

      El que no quiere entender eres tu y los que son como tu. Argumentos razonables si los hay, empezando con los de Noé Molina.Los demás aportan algo mas. Pero los creyentes.... aaayy, los creyentes.
      En efecto, egipcio, ustedes son los que están REBATIDOS.

      Ya cuando se nace para tamal, del cielo le caen las hojas.

      Los creyentes tampoco han podido, no pueden, ni podrán demostrar la existencia de ningún dios. Y dudo mucho que tu.... puedas hacerlo.

      Eso si, presentarás argumentos ambiguos, pero nada mas.

      Eliminar
    2. Egipcio, al ateo no hay que demostrarle o predicador, al ateo hay que REFUTARLE.

      Eliminar
    3. Egipcio.

      O como quien dice: "al ateo hazte dar patadas de ahogado refutando lo que sea. Ya ves, ni nosotros mismos podemos demostrarnos nada."

      Eliminar
  35. egipcio 34:

    A otro perro con ese hueso ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te estoy diciendo desde hace tiempo lo mismo...

      Eliminar

  36. JA
    JA
    JA
    ES SUMAMENTE INTERESANTE VERLOS CORRER COMO LAUCHAS A LOS ATEOS CUANDO LE PIDES CUENTAS..

    No tienen una base, no tienen un razonamiento logico que los sustente, solo son un monton de ratones persiguiendo al gato..

    Puedo escribir libros enteros fundamentando mi creencia..

    Ustedes no tienen nada, y mi afirmacion esta siendo probada en su misma enunciacion..

    LOS ATEOS SOLO SON UN GRUPO DE CHARLATANES CON ANSIAS DE PROTAGONISMO..

    LOS ATEOS SOLO REFUTAN NO PROPONEN..

    LOS ATEOS CREEN QUE LOS CREYENTES ESTAMOS PARA CONVENCERLOS A ELLOS Y LO UNICO QUE UN CREYENTE TRATA DE HACER ES AYUDARLOS..

    LOA ATEOS SON HIPOCRITAS QUE DESPOTRICAN CONTRA ALGO EN LO QUE EN EL FONDO CREEN CON MAS FUERZA QUE UN DUDANTE..

    UN REAL ATEO ES UN INDIFERENTE, UN DUDANTE ES ALGUIEN QUE NO DEBATE MAS QUE CONSIGO MISMO.

    USTEDES SON UNA MEZCLA DE DISERTADORES DE CUARTA Y REBELDES SIN CAUSA CARENTES DEL RESPETO QUE NOSOTROS LOS CREYENTES LES CONCEDEMOS A USTEDES..
    HE VISTO TERMINOS INSULTANTES ACERCA DE NUESTRA IDEA, Y NUESTRAS PERSONAS.. VAYA QUE ILUMINADOS DEBEN SER UNA SARTA DE INUTILES INTELECTUALES QUE AUN NO DECIDEN SI VAN O SI VIENEN..

    YO NO PUEDO CONVENCER (NI DESEO HACERLO) A NINGUN NECIO QUE NO ENTIENDE UNA RAZON , QUE NO DEBATE COMO SE DEBE Y QUE NO EXPONE SUS BASES..

    DE HECHO NINGUNO DE USTEDES HA EXPUESTO UN RAZONAMINETO VALIDO QUE DEMUESTRE AUN FILOSOFICAMENTE LA INEXISTENCIA DE DIOS..

    Si lo hicieran serian REFUTABLES claro, y estariamos a mano..

    Gracias bobos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre de mí, ya estoy llorando en un rincón.

      Egipcio, cuando te mueras regresas a contarnos como es la otra vida.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Este con unas semanas en el blog no aprendió un carajo de nada, todavia cree que se puede demostrar la inexistencia de algo, la charlanatería no tiene límites.

      Eliminar
    3. EGIPCIO 36: ANDA PUES TARADO, DEMUÉSTRA QUE EL PUTO DIOS ESE EXISTE.

      Eliminar


    4. Lo dicho son todos unos farsantes de quinta ya ni de cuarta son jajaja

      Haganse un favor , entren el blog ESTUPIDOS, INUTILES, IGNORANTES ATEOS , no se cual es la direccion pero debe existir en virtud de la cantidad inmensa que hay jajaja

      LAUCHASSSS

      Eliminar
    5. Mojinga o lo que sea, si no puedes demostrar la inexistencia de algo

      ¿Entonces ustedes estupidos ateos de sexta creen en algo que no se puede demostrar???

      TE FELICITO TUS PALABRAS TE CONDENAN..

      thanks

      Eliminar
    6. EGIPCIO: Comentario Nº 36 del 14 de Mayo 2014

      Me refiero a sus palabras, que anoto a continuación:

      " DE HECHO NINGUNO DE USTEDES HA EXPUESTO UN RAZONAMIENTO VALIDO QUE DEMUESTRE AUN FILOSOFICAMENTE LA INEXISTENCIA DE DIOS"

      La carga de la prueba, el ONUS PROBANDI, es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar determinado hecho en tribunales.
      El fundamento del ONUS PROBANDI radica en un viejo aforismo de derecho que espresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba"
      Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo. ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma incumbe la prueba)
      Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe reacaer en aquel que rompe el estado de normalidad. (El que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).
      Este es el motivo por el cual los ateos no necesitamos probar la inexistencia de dioses, ángeles o demonios.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    7. RUBEN:
      Espero que Egipcio no sea juez, porque le haría probar a los acusados que son inocentes, de hecho, si hubiese vivido hace unos 4- 5 siglos atras (tiempos añorados por algunos católicos) les pediría a las mujeres que demuestren que no son brujas al mejor estilo inquisidor.

      Eliminar
  37. Por que tanto insulto digo yo, si alguien cree en Dios alguno es automaticamente un ignorante?? Si alguien no cree en ningun Dios es una persona de lo peor?? Hay gente buena y gente mala, gente que sabe y gente ignorante independientemente de si cree o no en Dios(es)
    Por cierto un excelente blog, te lo dice alguien que cree en Dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Gutierrez...

      Que bueno que el Blog te ha gustado.

      Está dirigido específicamente a Cristianos, así que espero que te sea muy útil.

      Bienvenido.


      Eliminar

  38. Señor Gutierrez, un gusto..

    De verdad no se trata de insultar, solo de contestar insultos anteriores, pero le explicare mi posicion para ser entendido..

    He comprobado que este blog solo se limita a la exposicion por parte de los creyentes de cualquier postura, de su fundamento y por otro lado un grupito de imbeciles que se dedican a refutar y/o insultar las ideas ajenas..

    Terminos como idiotez, supersticion, indolencia y demas en boca de personas que en definitiva no han expuesto sus razones validas para descreer de tal o cual afirmacion..

    Soy creyente de un Dios creador , no de dogmas, no de rituales, ni de libros sagrados, ni de escrituras antiguas de niguna clase, pero respeto a quien se afirma en dichos elementos para su postertior disciplina y comportamiento..

    ¿Quien soy yo para poner en duda la Fe de un cristiano, musulman o budista?

    Puedo exponer mis argumentos , en contra de tal o cual practica que yo no comparto pero nada mas que eso y siempre respetando que la persona ha hecho su eleccion meditando y reflexionando acerca de este tema..

    Los supuestos ATEOS , o agnosticos o lo que sea se suponen dueños de verdades por encima de la inteligencia de millones de personas y de su posterior decision de ser creyentes..

    Un acto de soberbia digno de un imbecil por supuesto..

    Pero por otro lado , "yo creo esto , si tu no estas de acuerdo , por favor esgrime tu posicion y dejame reflexionar sobre ella y de esa manera aceptar o inaceptar tu propuesta"..

    SOLO DIME PORQUE CREES QUE DIOS NOOO EXISTE..

    No me des una teoria estilo Hawkins o una disertacion cansina y abuirrida acerca del pensamiento de todos los ateos de la historia y el mal comportamiento de las religiones cada una en su ambito correspondiente..
    ESO YA LO SE..

    Hablame del NO DIOS, Y PORQUE TU ACEPTAS CREER EN TAL COSA..

    Eso es debatir seriamente, y eso es un intercambio..

    Lo demas es una pendejada hablando mal y pronto..

    El señor dueño de este blñog ha expuesto su punto de vista en este caso , manifestando las imperfecciones de la evolucion humana y eso es argumentar, eso es definir una posicion a conciencia, investigando , asesorandose y exponiendo su pensamiento al juicio de los demas..

    Todos los demas se limitan a REBATIR, son como los politicos que se dedican a exponer el problema pero de la solucion ni hablar..

    SOLO CHACHARA BARATA Y AGRESIVA..

    Aburre estar debatiendo con gentuza sin ideas y que solo entran aca para molestar y parasitar intelectalmente sobre los demas..

    Nada mas..

    Sirva de explicacion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Egipcio 38.

      Mire sr. egipcio, usted habla, me parece, muy airadamente.

      No soy muy dado a contestar insultos, pero cuando ya me siento muy agredido, pues entonces, si las contesto y feo.

      Ojalá no sea este el caso, por lo que intentaré ser soez con usted.

      El hecho de no creer en dioses de ninguna clase y/o procedencia no nos debiera hacer ganar todos esos calificativos que usted tiene contra el que es ateo y todavía por encima de ello nos cree arrogantes, soberbios, etc.

      Los que somos ateos (aunque evidentemente no todos), si tenemos razones para no creer en los dioses.
      Usted hace el siguiente planteamiento:

      "SOLO DIME PORQUE CREES QUE DIOS NOOO EXISTE.."

      Bueno pues... yo no creo que dios exista porque nunca se me ha manifestado.

      El testimonio de fe que pueda dar cualquier otra persona tampoco lo puedo creer porque puede tratarse de charlatanes, malos entendidos, fines políticos, las circunstancias de la época o región, la idiosincrasia de cada individuo, etc. En fin, muchas cosas que pueden cambiar el sentido.

      Encuentro, sin embargo, muchas cosas que me son razonables, aquellas que me muestran que la idea de un dios no es posible.

      No nada mas son los argumentos expuestos en este blog. Son otras tantas, pero francamente... no los puedo exponer, en primera porque no soy bueno en explicarlo, en segunda porque me extendería mas de lo debido y tercera porque no serían cosas que usted no sepa. Casi todo lo que yo podría decir, está muy bien explicado en los artículos de este blog.

      Con los artículos de este blog, me ayudo para mandar a los T.J. por un tubo. Y viera como me ha servido para dejarlos callados?
      Por supuesto que se regresan a su congregación a recargar las pilas y vuelven a atacar con otra estrategia solo para toparse conque yo ya tengo otra (gracias a este blog).

      Tu quieres que se te hable del no dios y del porque creemos en tal cosa.
      Bueno pues... como ateo que soy no puedo hablar de algo que no existe. A menos que quieras que te hable de mitos, leyendas y fábulas.
      Y porque creo el tal cosa? Bueno pues... como ya te dije, no se me ha manifestado dios y los testimonios de fe no los creo por las razones ya expuestas.

      Le hago ver que no todos los que somos ateos, consideramos a los creyentes como seres inferiores. Seguramente eso usted lo sabe. Solo se lo digo para que no se moleste ni nos crea tan malos.

      Ahora... todos los que aquí debatimos, refutamos y opinamos, pues solo estamos para eso. Definitivamente nadie va a dar una solución. Ni ciencia ni religión pueden.

      Por último y como comentario le digo, que en lo personal, solo creo en lo que me resulta elocuente y razonable.

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Egipcio 38

      FE DE ERRATAS.

      Dije:

      "Ojalá no sea este el caso, por lo que intentaré ser soez con usted."

      Debe decir:

      "Ojala no sea este el caso, por lo que intentare NO ser soez con usted."

      MIL DISCULPAS.

      Eliminar
    3. Hola Alberto mex, un gusto..

      Tratare de ser breve en mi siguiente comentario aunque no se si lo lograre..

      Darwin mismo expreso en su obra , que la evolucion solo da pasos cortos y seguros en una direccion , que la adapatacion de las especies se expresa mediante cambios sutiles que de generacion en generacion resulta en una mayor adapatacion al entorno..
      Pero Darwin (aun manifestado por el mismo) jamas logro explicar el primer paso necesario para el inicio de la vida en nuestro planeta..

      De materia inanimada se necesita pasar a los veintitantos aminoacidos imprescindibles para la vida, los aminoacidos deben combinarse de manera apropiada para lograr proteinas con funciones especificas, esas proteinas deben ajustarse con absoluta precision para cumplimentar todas las operaciones y procedimientos del minimo ser vivo que seria una bacteria considerada primigenia.

      Una vez reunidos los elementos para lograr la vida , o sea proteinas aminoacidos y elementos quimicos, dispuestas en un orden absolutamente especifico deberia considerar como prioridad absoluta el procedimiento de la duplicacion de ese elemento biologico y para eso antes deberia preveer escribir las intrucciones de manera que pasen de generacion en generacion..

      Para lograr escribir las intrucciones deberia considerar que proteinas son las mas indicadas y que idioma de programacion usar.
      Tambien deberia considerar la manera de comunicar dichas instrucciones..
      Entonces habria fabricado el famoso adn y su compañero el arn, con las instrucciones para mantener la vida constante despues de la duplicacion y que ademas (la duplicacion) tambien estaria escrita en el programa como instruccion prioritaria..

      Deberia considerar en esas instrucciones las estrategias a seguir frente a los elementos quimicos beneficiosos y los elementos perjudiciales para su propia supervivencia.

      El procedimiento celular de duplicacion realmente es harto complejo y de hecho nadie ha podido aun describirlo en detalle..

      EL ADN ES UNA MOLECULA ESTRATEGICA ¿casualmente estrategica?..

      Y podria seguir ad infinitum describiendo el paso de celulas indivduales a colonias y a organismos mas complejos, pero lo que deseo puntualizar es que TODO ESO ES PRETENDIDAMENTE EVENTUAL Y CASUAL..

      La ciencia pretende que yo crea que todo esos EXTREMADAMENTE INTENCIONALES PASOS, vulgarmente reducidos en compejidad por mi descripcion se produjo espontaneamente por obra y arte de la casualidad...

      La tierra tiene la inclinacion de unos treinta y pico de grados con referencia al plano solar y es la exacta, el contrapeso gravitacional de la luna es el necesario para la permanencia de la vida en nuestro planeta, la distancia al sol es la mas o menos (y con poco margen) exacta..

      Y ESO ES CASUAL PARA LA CIENCIA..

      PERO ESE ES MI FUNDAMENTO DE MI CREENCIA EN DIOS DISEÑADOR..

      Conozco a dios por su efecto, creer en la EVENTUALIDAD es una verdadera supersticion sin fundamento..

      EL EFECTO DE DIOS ES LA CREACION MISMA, es exacta a un nivel de precision muy por encima aun de nuestro entendimiento, tanto en los precdimientos de la minima particula de vida como en la configuracion del entorno y sus magnitudes...

      Mi fundamento para creer en Dios es el mismo principio cientifico que expresa que si existe una efecto, existe una causa, si existe un reloj , existe un relojero..

      Eliminar


    4. Su fundamento es no creer en Dios PORQUE NO SE MANIFIESTATA ANTE USTED..

      Vaya Señor mio, si Usted le da una dimension coherente a las cosas que expresa, deberia pensar un poco mas en si verdaderamente usted cree que a Dios le interesa que Usted crea o no en el..

      Dios no es la coca cola , Dios no necesita que Usted crea, pero tal vez Usted si necesite de ese orden y proposito que la inamanencia del concepto de Dios presupone..

      A no ser que le agrade vivir dentro de una casualidad, y considerarse Usted a si mismo solo un evento mas..

      Cuidado, puede haber algunas personas con inconfesables intenciones en convencerlo a Usted de que es poco menos que nada, y en ese caso la manipulacion ideologica seria analoga a la religiosa..

      Y EL ATEO EN SU VANIDAD Y SOBERBIA, SER EL MANIPULADO..

      Un abrazo

      Eliminar
    5. Saludos egipcio

      Dice usted que la razón por la cual hay que creer en la existencia de un dios es por el hecho de considerar que debe haber un "creador" que justifique cosas que aun no podemos escudriñar y explicar sin la necesidad de usar esta muletilla existencial. Debo confesar que aun me resulta mas extraño el encerrar a este genio en la lampara mágica que representan las determinadas interpretaciones religiosas habidas o por haber, peor aun el creer en la no poco soberbia idea que este genio "fabricó" este artefacto que llamamos Tierra para nuestro disfrute y que ademas, tenemos un papel que no podemos rechazar o cambiar a raíz de despertar la hipotética ira de este amo.

      eso por el momento es lo que quería expresarle.

      Eliminar
  39. Gracias egipcio, entiendo tu punto y he leido varios comentarios tuyos y de otros que frecuentan el blog, yo no habia comentado precisamente por lo que dije antes, muchos se dedican solo a insultar... Hay que respetar a las demas personas, al final todos somos hermanos... Un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  40. jorge zamudio:

    "superstición

    f. Propensión a la interpretación no racional de los acontecimientos y creencia en su carácter sobrenatural,arcano o sagrado"

    (http://www.wordreference.com/definicion/superstici%C3%B3n)

    Bueno, a ti te gusta más una y a mi me gusta más otra... Yo sigo viendo igual la transustanciación y la rabdomancia por ejemplo.


    -"...los CREYENTES que han perseguido CRISTIANOS no se consideran cristianos como tales...".

    Entonces no son cristianos los católicos, los luteranos, los calvinistas... ¡Qué pocas denominaciones cristianas no tienen manchadas las manos de sangre! De las poderosas ninguna.

    ¿Así sí que es fácil, eh? Este me gusta, cristiano, aquél no me gusta, no cristiano...

    "La Biblia solo tiene una interpretación"... ¡La de Jorge Zamudio, faltaba más! ¡Magnífico, se acabaron los problemas!

    Ah, y sé tan amable de enseñarnos el Evangelio según Jorge Zamudio para que sepamos de una vez que es el cristianismo y quienes son cristianos.

    Por cierto ¿Quién te nombró árbitro de lo que sea o no ser cristiano? ¿Por fin se pusieron de acuerdo las más de 35.000 denominaciones cristianas del mundo y se somenten a tu arbitrio e interpretación?. Pues felicidades has acabado con dos mil catorce años de sectarismo cristiano... Deberían hacerte super-papa por lo menos.


    Tiene gracia, ¡Ahora la religión griega o romana o nórdica o hindú, todas, son simplemente folklore! Menos una, la tuya. Todos los Dioses de la humanidad son folklore menos el tuyo... Ah, bueno, que "sabes" por FE lo que es el verdadero cristianismo y lo que dice la Biblia, se me había olvidado, la falta de costumbre.


    Quod erat demonstrandum, todo eso lo "sabes" por FE o sea, porque te da la gana. Ante eso poco se puede hacer.

    "Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto" (Thomas Paine).


    Nullius in verba

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto, es risible que solo tengas burlas a mis palabras.
      En cuanto a la definición de las palabras, no es "lo que me guste", esa definición que escribí la he leufo desde siempre. Las rutas eran la primera vez que las veía. Como buen ateo, vas a preferir la definición tuya. Punto y aparte.
      En cuanto a las "35,000" denominaciones "cristianas" podría enlistar por lo menos 1000? No se de donde sacas tantas denominaciones "cristianas" a menos que estés toma si en cuenta a los cultos paganos, la santería, e incluso el ateísmo mismo. Y que a estos digas que son denominaciones "cristianas". Es ABSURDO.
      En cuanto a la biblia, si...es cierto. La biblia se interpreta sola. Las SUPUESTAS contradicciones salen con solo SABER LEER. Cosa que muchos religiosos Y ATEOS ignoran. Solo así se eliminan las interpretaciones arbitrarias que tanto religiosos como ateos pretenden pasar como "verdades" o "mentiras" absolutas.
      Argumentar???? Permíteme que me ria.

      Eliminar
    2. jorge zamudio 40.a:

      Me alegro de hacerte reír, la risa es un regalo de los Dioses... Eh, espera... Si los Dioses no existen, salvo el tuyo, claro ;D


      Aquí puedes ver cuantas denominaciones cristianas hay... Bueno, cristianas pendiente de que les des tu aprobación. Mira, por ahí puedes empezar, anda ve revisándolas una por una y le das tu certificado de autenticidad ;D

      (http://www.philvaz.com/apologetics/a106-SPANISH.htm)

      (http://www.gordonconwell.edu/resources/Center-for-the-Study-of-Global-Christianity.cfm/)

      NOTA: La cuenta total de las “denominaciones cristianas” para el día de hoy es 45.279 (Vamos, con tu permiso naturalmente, arbiter cristianorum ;D )



      Ya veo que eres literalistas pero no nos acuses a los ateos de no serlo, al contrario.

      La Biblia de por sí dice tantas barbaridades y canalladas que los cristianos con un poco de sensibilidad se tienen que matar buscándole "interpretaciones" para hacerla soportable... ¡Ahí es nada "deducir" un Dios bueno y misericordioso tras leer la Biblia!

      Los ateos no, los ateos leemos lo que viene escrito, nada más.


      Nullius in verba

      Eliminar
  41. Una cosa a notar entre los "ateos" (entendiendo que no todo el no cree que los dioses existan es un ateo....-un ateo como los ateos de este foro- ya que existe gente que no cree en dios pero es honesta y decente. Caso diferente a la pandilla de cibermatones dirijida por alias "jasimoto")

    A notar entre los partidarios de Molina y Jasimoto del foro y es que NO leen.

    Es decir les tienen prohibido leer la Wikipedia y solo los dejan los articulos que publica Molina.
    -
    Eso y los articulos de otros blogs parecidos como jack racional o los canales de youtube darkmatter.
    -
    El otro dia pusieron un articulo muy mal escrito de otro autor diferente a Molina, cando sen#ale los errores y vicios del articulo, solo recibe los mas crueles insultos y amenazas de parte de la pandillita de jasimoto.
    -
    Asi no se puede discutir, primero porque ustedes ateos deberian comenzar a leer otras cosas diferentes a este blog: CULTURICENSE.
    -
    LEAN
    -
    Pero no se limiten a este blog.... sino lean de todo.
    -
    Veran que si se alejan del lavado de cerebro que les hace jasimoto, comenzaran a sentirse mejor.
    -
    Y recuerden: No todo el que dice que Dios no existe necesariamente es un ateo.
    -
    Eso lo digo porque yo no creo en dios o dioses, pero EN NADA coincido con los "ateos" de este foro a los que consideron gentuza vulgar, siniestra y de tono absolutamente grotesco.
    -
    Y recuerden esto de un ateo honesto: El ateismo es una mera creencia......

    repitanlo 1000 veces.... el ateismo es una creencia.
    -
    Por tanto no es una "posicion ante la vida"..... es tan solo una filosofia salida de la mente de los TEOLOGOS alemanes del siglo XIX.
    -
    Pare de contra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que libros recomendaría vuestra merced? y

      De que "lavado de cerebro" esta hablando usted?

      Eliminar
    2. cambie el mensaje 41, lo corregi y lo aumente.....
      paso a responder en 42
      y esperamos que el administrador elimine el mensaje 41 y traslade el conversatorio al 42
      -
      Saludos

      Eliminar
  42. (mensaje 41 corregido.... por error translape alguna sletras y el mensaje quedo un poco inentendible)

    Version corregida y aumentada:

    Una cosa a notar entre los "ateos del blog" (entendiendo que no todo el no cree que los dioses existan es un ateo ya que existe gente que no cree en dios pero es honesta y decente. Caso diferente a la pandilla de cibermatones dirijida por alias "jasimoto")

    A notar entre los partidarios de Molina y Jasimoto del foro y es que NO leen.

    Es decir les tienen prohibido leer la Wikipedia y solo los dejan los articulos que publica Molina.
    -
    Eso y los articulos de otros blogs parecidos como jack racional o los canales de youtube darkmatter.
    -
    El otro dia pusieron un articulo muy mal escrito de otro autor diferente a Molina, cuando sen#ale de Buena voluntad los errores y vicios del articulo, solo recibi los mas crueles insultos y amenazas de parte de la pandillita de jasimoto.
    -
    Asi no se puede discutir, primero porque ustedes ateos deberian comenzar a leer otras cosas diferentes a este blog: CULTURICENSE.
    -
    LEAN
    -
    Pero no se limiten a este blog.... sino lean de todo.
    -
    Veran que si se alejan del lavado de cerebro que les hace jasimoto, comenzaran a sentirse mejor.
    -
    Y recuerden: No todo el que dice que Dios no existe necesariamente es un ateo.
    -
    Eso lo digo porque yo no creo en dios o dioses, pero EN NADA coincido con los "ateos" de este foro a los que consideron gentuza vulgar, siniestra y de tono absolutamente grotesco.
    -
    Y recuerden esto de un ateo honesto: El ateismo es una mera creencia......

    repitanlo 1000 veces.... el ateismo es una creencia.
    -
    Por tanto no es una "posicion ante la vida"..... es tan solo una filosofia salida de la mente de los TEOLOGOS alemanes del siglo XIX. (Teologos cristianos como Hegel y Feuerbach)
    -
    Pare de contar.
    -
    Firmado:
    -
    El ateo esta lleno de creencias absurdas e irracionales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MAESTRO, Me pregunta un "ateo de foro" .... "que debemos leer"?:
      -
      Rta: Hijitos: Lean a Marx, Feuerbach y Hegel, para comenzar.
      -
      Asi entenderan de donde sale su creencia del "ateismo".
      -
      Yo a Dawkins, no le temo en el plano Teologico, pero Hegel es otra cosa.....
      -
      Y claro Hegel es inferior a Focio, Lutero o Agustin.

      Eliminar
    2. Puede citar algunas?

      En lo que respecta a la Wikipedia, me parece un tanto mediocre el remitirse a este sitio únicamente para obtener información, cuando hay mas sitios y menos politizados por cierto.

      Eliminar
    3. Una cosa es que a partir del siglo XIX se diera mas libertad a la opción de no creer en la idea de las deidades sin tener grandes problemas por eso, y otra muy distinta es que en la pomposa historia oficial con corte eurocentrista omita a los hombres que tuvieron firmeza a la hora de ir en contravia de la opinión mágica y simplista del resto de gente.

      Eliminar
    4. "...ir en contravía..." los primeros en hacer eso fueron los Cristianos primitivos...hasta que los mataron en masa durante 3 siglos de represión...y en el cuarto siglo los falsos cristianos pactaron con Constantino(año 325) y Teodosio los declaró Religión Oficial en el año 380...el Cristianismo Bíblico fue reemplazado falsamente por las primigenias Iglesias Financieras Estado..

      Saludos

      Eliminar
    5. Perdone ud señor, por que hablar del mismo asunto que exponen todas las variantes del cristianismo cuando tambien seria conveniente decir un par de cosas al respecto sobre tan cacareado tema:

      1) cuando de persecución se trataba, el estado romano la emprendía contra estas gentes por asuntos exclusivamente políticos. Como añadidura puedo decir que la persecución que mas usan (la de Nerón) la emprendió mucho mas contra la gente patricia para adueñarse de sus fortunas y dar salida a sus extravagantes gustos, un asunto que al parecer muchos olvidan.

      2) Y en comparación con lo que el cristianismo hizo en épocas posteriores, los problemas de la Roma imperial con aquella secta del judaísmo prácticamente quedo como cosa de niños.

      Eliminar
    6. Deista 42d

      Por que decimos que el Cristianismo fracaso cuando se hizo el Concilio de Constantino????
      -
      Es decir si en ese momento murio el tan cacareado Cristianismo Primitivo o Biblico, como es que no se dejo constancia de esa "caida cosmica" en la escritura o en las profesias reveladas a los Padres de la Iglesia????
      -
      Para mi que el Cristianismo en REALIDAD comienza a ser fuerte el dia en que Constantino bendijo a esa religion con sendos Concilios.
      -
      El Cristianismo en sus primeros an#os ciertamente era diferente a lo que paso despues.....
      -
      Lo que ocurrio fue que poco a poco fue tomando forma bajo la tutela de los Padres de la Iglesia que representaban a las Iglesias de la Pentarquia:
      -
      Por orden cronológico de fundación:

      1) La Iglesia de Jerusalén: fundada por los apóstoles en Pentecostés

      II) La Iglesia de Antioquía: fundada por gentiles y judios no sectarios que huyeron de la persecución por causa de Esteban (no por los apóstoles)

      III) La Iglesia de Alejandría: fundada por Marcos el Evangelista

      IIII) La Iglesia de Roma: fundada por Simón Pedro y Pablo de Tarso, según San Ireneo de Lyon, y Eusebio de Cesarea, padre de la Historia de la Iglesia.

      V)La Iglesia de Constantinopla: fundada por Andrés el Apóstol y hermano de Simón Pedro.
      ==========
      Como vemos la Iglesia de Roma SIEMPRE HA ESTADO alli en el seno del cristianismo. Sabemos quien la fundaron: LOS APOSTOLES, de echo se sabe que Pedro existio y vivio, predico y murio en Roma....
      -
      El Apostol PEDRO, la Roca de Dios.....
      -
      Asi que la Iglesia de Roma merece respeto.
      -
      Repito... si el cristianismo murio tierno....porque no avizaron los profetas cristianos de esa caida cosmica que representaria la muerte del cristianismo y su sustitucion por otra cosa??????
      -
      De pronto que la Iglesia de Roma, atacada por leones por lado y lado de pronto resulta ser de la compasa del "cristianismo original".
      -
      Cierto es que la Iglesia Catolica es una piedra de muchas facetas, pero es una iglesia que defiende doctrinas cardinales como la muerte vicaria en la cruz del hijo de dios, la resureccion de la carne o doctrinas preciosas como La Trinidad y el perdon de los pecados.....Las mejores obras de apologetic Cristiana han salido de la mano de Teologos Catolico-Romanos.....
      -
      A un cuerpo asi no se lo puede menospreciar o insultar.
      -
      Algo de Dios debe haber alli en el Cristianismo de Roma.
      -
      Com dice egipcio La Iglesia de Roma es una muralla muy bien construida, eficientemente gobernada y ademas con Historia.
      -
      Yo creo que NO es un falso cristianismo...... en realidad ES UN CRISTIANISMO DE LA PENTARQUIA ORIGINAL.
      -
      Firmado:
      No soy Cristiano ni ateo, pero mas o menos me defiendo en estos temas.

      Eliminar
    7. Rommel

      Segun quien esas cosas que usted afirma pasaban en Roma????

      Acaso viviste tu en el siglo I como para saber como era el clima de aquellos dias????

      Dime que historiador hizo lo que afirmaste y dime ademas que dicen sus colegas acerca de ello??????

      Que todos sepamos a los Cristianos los persiguieron por motivos religiosos......

      Es un echo en el que el 99.99999% de los historiadores y estudiosos serios de la historia Cristiana coinciden.

      Tu tesis es absolutamente descartable

      Eliminar
    8. Rommel

      Repito vayan y lean a Hegel..... alli podran comprender de donde salio el "ateismo" que ustedes profesan sin saberlo.....
      -
      Esa filosofia que ustedes toman como "postura ante la vida" es un cuerpo doctrinal creado por los teologos alemanes del siglo XIX.
      -
      Yo no creo en Dioses y acepto como ciertas las creencias de Hegel......
      -
      En cambio no me trago el anzuelo de ateismo a lo "dawkins" que es la deformacion ideological que ustedes exhiben en este blog.
      -
      Firmado:
      -
      "Ateo Original" de la Raza de Hegel....
      -
      (ustedes son ateos impuros y degenerados porque no saben quienes son sus padres ideologicos.....son en cierta forma bastardos teologicos)
      -

      Eliminar
    9. Hegeliano/Anonimo15 de mayo de 2014, 1:42

      pd: anonimo y hegeliano somos uno mismo........ de los mensajes 42x.....
      -
      pero lo aclaro para evitar confusiones......
      -
      de ahora en adelante me firmare el HEGELIANO y abra oposicion entre los de la garra de dawkins y YO.
      -
      Yo los pisoteare cada que se me venga en gana, porque mi ateismo es de alta alcurnia.
      -
      Es el ateismo de HEGEL.
      -
      Creencia Pura.
      -
      Fe en que no hay Dioses.
      -
      No es postura ante la vida....es Teologia.
      -
      El ateismo nace del mundo teologico......

      Eliminar
    10. Señor Anonimo/ Hegeliano


      Lo que dije sobre lo político de esas persecuciones tiene su respaldo, otra cosa es que alguien que mostraba cierta zalamería al hablar de Focio o Agustín termine por verlo como la forma sensacionalista de siempre. ciertas practicas de ese grupo disidente del judaísmo simplemente iban en contra de los intereses políticos del estado romano (como la negativa al servir en el ejercito, y que luego de San Constantino se torna en algo negativo), hacer algo así era mas o menos comparable a lo que en el otro lado del mundo hacían los seguidores de Lao Tse con respecto al estado y sus instituciones.

      Al preguntarme sobre si estuve en la Roma de los siglos I y II, también debería preguntar a vuestra merced como es que llega a la grandilocuente conclusión de que el buen Constantino tenia intenciones no políticas a la hora de beneficiar a una secta venida a mas con "sendos concilios" acaso estuvo en Nicea y tuvo la oportunidad de analizar su cerebro?

      Y ante la "repeticion" insistente de ver al ateismo como "producto marca Hegel-Feuerbach-Marx" le quisiera comentar los casos por ejemplo de Séneca, Lucrecio en occidente, Confucio en oriente; hombres que con sus actitudes logran verse como negaciones de toda superchería de ultratumba y antropomorfizacion de divinidades. No por nada Platon exhortaba el negar cualquier derecho a los ciudadanos que negaran a los dioses, igual John Locke siglos después.

      Si dice ser partidario de Hegel y pretende ser como un Pacificador al estilo Pablo Morillo, debería tener en cuenta también que en Hegel el "absoluto" que desde épocas pasadas se le ha llamado "Dios" en el adopta la forma de la "Idea" y por ende, lo que usted llama fe en que no hay dioses vendría en otros términos a llamarse fe en que esa idea no sea absoluta.

      Eliminar
    11. En realidad nadia antes de Hegel NEGO a los Dioses.
      -
      Locke, Hume, Berkley y otros ingleses no eran ateos, sino mas bien Deistas!!!
      -
      Y por cierto todos ellos TEOLOGOS.
      -
      Asi que esas ideas de ellos fueron hacienda eco hasta que Hegel y otros las vertieron en una teologia negative....o "ateismo clasico" que es diferente al "neo-ateismo" a lo dawkins....
      -
      Hegel no dudaria en defecar en los escritos del "Nuevo Ateismo", principalmente por que es una ideologia a lo mounstruo de frankstein.
      -
      Recuerde:
      -
      El ateismo es ena creencia teologica.....ni mas ni menos
      (Feuerbach)

      Eliminar
  43. vamos para el tema nuevo??? jejeje

    ResponderEliminar

  44. Hola Alberto mex, un gusto.. comentario 38 a

    Tratare de ser breve en mi siguiente comentario aunque no se si lo lograre..

    Darwin mismo expreso en su obra , que la evolucion solo da pasos cortos y seguros en una direccion , que la adapatacion de las especies se expresa mediante cambios sutiles que de generacion en generacion resulta en una mayor adapatacion al entorno..
    Pero Darwin (aun manifestado por el mismo) jamas logro explicar el primer paso necesario para el inicio de la vida en nuestro planeta..

    De materia inanimada se necesita pasar a los veintitantos aminoacidos imprescindibles para la vida, los aminoacidos deben combinarse de manera apropiada para lograr proteinas con funciones especificas, esas proteinas deben ajustarse con absoluta precision para cumplimentar todas las operaciones y procedimientos del minimo ser vivo que seria una bacteria considerada primigenia.

    Una vez reunidos los elementos para lograr la vida , o sea proteinas aminoacidos y elementos quimicos, dispuestas en un orden absolutamente especifico deberia considerar como prioridad absoluta el procedimiento de la duplicacion de ese elemento biologico y para eso antes deberia preveer escribir las intrucciones de manera que pasen de generacion en generacion..

    Para lograr escribir las intrucciones deberia considerar que proteinas son las mas indicadas y que idioma de programacion usar.
    Tambien deberia considerar la manera de comunicar dichas instrucciones..
    Entonces habria fabricado el famoso adn y su compañero el arn, con las instrucciones para mantener la vida constante despues de la duplicacion y que ademas (la duplicacion) tambien estaria escrita en el programa como instruccion prioritaria..

    Deberia considerar en esas instrucciones las estrategias a seguir frente a los elementos quimicos beneficiosos y los elementos perjudiciales para su propia supervivencia.

    El procedimiento celular de duplicacion realmente es harto complejo y de hecho nadie ha podido aun describirlo en detalle..

    EL ADN ES UNA MOLECULA ESTRATEGICA ¿casualmente estrategica?..

    Y podria seguir ad infinitum describiendo el paso de celulas indivduales a colonias y a organismos mas complejos, pero lo que deseo puntualizar es que TODO ESO ES PRETENDIDAMENTE EVENTUAL Y CASUAL..

    La ciencia pretende que yo crea que todo esos EXTREMADAMENTE INTENCIONALES PASOS, vulgarmente reducidos en compejidad por mi descripcion se produjo espontaneamente por obra y arte de la casualidad...

    La tierra tiene la inclinacion de unos treinta y pico de grados con referencia al plano solar y es la exacta, el contrapeso gravitacional de la luna es el necesario para la permanencia de la vida en nuestro planeta, la distancia al sol es la mas o menos (y con poco margen) exacta..

    Y ESO ES CASUAL PARA LA CIENCIA..

    PERO ESE ES MI FUNDAMENTO DE MI CREENCIA EN DIOS DISEÑADOR..

    Conozco a dios por su efecto, creer en la EVENTUALIDAD es una verdadera supersticion sin fundamento..

    EL EFECTO DE DIOS ES LA CREACION MISMA, es exacta a un nivel de precision muy por encima aun de nuestro entendimiento, tanto en los precdimientos de la minima particula de vida como en la configuracion del entorno y sus magnitudes...

    Mi fundamento para creer en Dios es el mismo principio cientifico que expresa que si existe una efecto, existe una causa, si existe un reloj , existe un relojero..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. egipcio 44

      Saludos...por mas que usted les muestre pruebas no lo entenderán por que los CREYENTES en la evolución son gente de FE de ese DOGMA disfrazado de ciencia...
      Fíjese que con la EXPLOSION CAMBRICA el Reino Animal se PRESENTO AQUI y de sus mas de 25 filos NINGUNO responde a una descendencia común...o comenzaron hace 600 millones de años o los que tenían antecesores son POR LINEAS diferenciadas...y siguen buscando a su DIOS que se llama LUCA...
      Comprendo su esfuerzo, pero no VA A LOGRAR NADA...son CREYENTES y tienen su derecho a hacerlo...y no hay caso donde esta la FE no cabe la RAZON y eso no es para mi descalificador.

      Disculpe si lo desmoralizo

      Atentamente.

      Eliminar
    2. La teoria de Darwin tampoco explica porque unas especias....NUNCA EVOLUCIONARON.
      -
      En todo este tiempo las bacterias siguen siendo.....bacterias y su ADN nunca se transformo en pluricelular.....
      -
      por que????
      -
      Ademas ..... en otros planetas tambien encontramos en vigor las ideas darwinistas?????
      -
      Como es que el ADN responde a los cambios emocionales?????
      -
      pareciera que el ADN es bastante flexible....no??? Que molecula mas "inteligente".
      -
      Asi que el fin de este planeta no era crear seres humanos....sino crear...Transportes de ADN a lo largo de millones de siglos.
      -
      El ADN nos usa y esclaviza y no nos dimos cuenta de que esa molecula era mas lista que nosotros.
      -
      A ver Darwinistas: En que se convertira el homo-sapiens??? Cual es el siguiente salto cuantico en esas moleculas tan inestables de ADN?????

      Quizas nos saldran alas???
      o quizas organos que sintetizen la contaminacion????

      Hacia donde evoluciona el ser humano????

      Eliminar

  45. Su fundamento es no creer en Dios PORQUE NO SE MANIFIESTATA ANTE USTED..

    Vaya Señor mio, si Usted le da una dimension coherente a las cosas que expresa, deberia pensar un poco mas en si verdaderamente usted cree que a Dios le interesa que Usted crea o no en el..

    Dios no es la coca cola , Dios no necesita que Usted crea, pero tal vez Usted si necesite de ese orden y proposito que la inamanencia del concepto de Dios presupone..

    A no ser que le agrade vivir dentro de una casualidad, y considerarse Usted a si mismo solo un evento mas..

    Cuidado, puede haber algunas personas con inconfesables intenciones en convencerlo a Usted de que es poco menos que nada, y en ese caso la manipulacion ideologica seria analoga a la religiosa..

    Y EL ATEO EN SU VANIDAD Y SOBERBIA, SER EL MANIPULADO..

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  46. Si bien soy escéptico siempre respeté la FE religiosa; y vaya a saber por que no respetaba la FE de los ateos respecto al DOGMA evolutivo.
    Al ser un partidario RELATIVO de la Razón me dejo guiar por ella y a la FE religiosa me la impide el Teorema del mal de Epicuro y a la FE en el DOGMA evolutivo me la impide la Explosión Cámbrica...
    Por suerte PARA MI, esa dicotomía de respetar un tipo de FE y al otro no ya no es así...la FE atea en el DOGMA evolucionista merece respeto; por que en ambos tipos de FE no cabe LA RAZON...a la cual aprecio como dije anteriormente de manera RELATIVA ...por que en su nombre se han hecho cosas muy buenas y muy malas...así que no es gran cosa...

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CONTINUACION DE MI COMENTARIO 46

      Insisto; la FE atea en el DOGMA evolutivo debemos RESPETARLA como la FE en un DIOS religioso y los que profesan este tipo de FE deberían respetar a los que le damos un mayor valor RELATIVO a la RAZON...

      Solo con RESPETO podemos tener diálogos maduros.

      Saludos.

      Eliminar

  47. Tiene razon amigo DEISTA , entre mi muy breve reseña de CASUALIDADES CIENTIFICAS, se me paso por alto la EXPLOSION DEL CAMBRICO, fenosmeno absolutamente inexplicado por los Darwinistas..
    Otro detalle casual es la presencia en la tierra de un CAMPO MAGNETICO, "casualmente" dimensionado para proteger la vida de la radiacion solar..

    Yo supongo que habra muchas "casualidades" mas , que duda cabe..

    Yo he expuesto mis fundamentos racionales para creer en la INTENCION Y EL PROPOSITO, dos caracteristicas primordiales del PENSAMIENTO INTELIGENTE..

    El magnetismo se conoce por los cuatro efectos que produce en la materia, la gravedad se conoce por el efecto que produce sobre las masas, la electricidad se conoce por el efecto que produce sobre la materia y su relacion con el magnetismo..

    PERO EN ESCENCIA LA CIENCIA NO SABE QUE ES..

    No soportaria un cientifico la pregunta inocente de un niño acerca de como es un electron..

    PORQUE NADIE LO HA VISTO y aun hoy asta dudan de que sea una particula o una onda..

    De la misma manera un niño inocente preguntaria como es Dios y tampoco alguien estaria autorizado para contestar esa pregunta..

    PERO A DIOS SE LO CONOCE POR EL EFECTO, POR LOS INNUMERABLES EFECTOS DE SU PRESENCIA..

    Por otro lado , el fundamento de mi creencia esta expuesto..

    Yo desearia un fundamento acerca de la no existencia de Dios por parte de los ateos para poder observar la coherencia de su conviccion..

    Nada mas , creo estar en mi derecho por haber sido refutado tantas veces...

    un abrazo ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el ateo olvida que tiene alma..... de echo olvida que no somos ateos o creyentes....sino que en realidad SOMOS almas.
      -
      Asi que no tenemos almas...sino que SOMOS almas....
      -
      almas caidas en esta realidad a manera de Hospital de restauracion......
      -
      Pero el cuerpo y la realidad materialista han cerrado las mentes ateas y no pueden percibir a Dios.
      -
      Por que exigen Milagros de Dios....cuando el milagro es la existencia misma....
      -
      Que haya ALGO en vez de NADA ya es garantia de que Dios existe y Vive con nosotros.
      -
      De echo TODO es dios: Bien y Mal, Realidad e Irrealidad, Espiritu y Materia.....
      -
      en realidad el ateo es alguien que ha caido mucho mas que el creyente.
      -
      Eramos almas, puras y limpias.....y estamos aqui porque caimos en otra realidad, en otro plano existencias.....
      -
      Asi lo dice la Biblia y en general todos los relatos religiosos inician con "la caida cosmica"
      -
      Estamos en restauracion porque nos rebelamos contra Dios......
      -
      O quizas debemos vivir esto para aumentar nuestro conocimiento y algun dia tambien seremos Dioses.....

      Eliminar
  48. Noe 26h, Pues creo que visto vuestra ausencia de respuestas, lo mejor es decir como ustedes,

    ¡No lo se!, Esperaré a que la ciencia me presente a Superman, una mutación que proporciona una ventaja competitiva.

    Pero hasta ahora, la ciencia sólo ha mostrado mutaciones que producen taras a quien las padece, y ninguna ventaja competitiva, sino una mayor dependencia de la familia y la sociedad.

    El día que la ciencia me muestre un superman capaz de volar como las aves, creere que la teoria de la evolución es verdad cientifica demostrada y no hipotesis de un Julio Verne cualquiera.

    ¡Creo que se me está contagiando algo del escepticismo ateo!., ¿será por haberme saltado alguna página de la biblia atea de la ciencia?..

    ¡Prometo como penitencia leerme todos los libros de la biblia de la ciencia, con el mismo empeño con que los ateos leen la biblia cristiana!,

    ¡Perdoname señor de la ciencia atea, pero ya sabes la escasa volundad que tenemos los creyentes y lo facil que caemos en la tentación, no tenemos tanto tesón como esos ateos debido a nuestro defectos socializantes, propios de ovejas en vez de un espiritu individualista y libre pensador a semejanza del macho cabrio iberico!..

    Que te diviertas, jhs.

    ResponderEliminar
  49. Deista, Egipcio, ++, mientras leía vuestras notas 30 a 48, tenía una extraña sensación, algo extraño ocurre, es inusual en este blog que un creyente escriba tantas notas sin que Jasimoto, Noé y el corro habitual ateo, se lanzen sobre ellos y traten de ser los últimos en dejar su comentario, de quedar por encima.

    ¿Que les pasa a los ateos?,¿¡han renunciado comentar en este blog?. ¿Acaso se sienten más seguro comentando sobre temas biblicos que sobre temas cientificos?.

    ¡Que cosas tan curiosa este impas, este silencio ateo!, ¿Estaran consultando la biblia a ver que dice sobre evolución para así poder comentar?. ¿No son capaces de razonar sobre estos temas aquellos que siempre acusan a los creyentes de no usar la razón?.

    Esperemos que en esa nada atea se encienda alguna luz, que sigais bien, jhs.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesus 49

      Lo que pasa es que estamos hablando con gente de FE (nunca me hubiera imaginado eso del ateísmo) y al negar que son creyentes(vaya a saber por que consideran eso como algo negativo) da la impresión que en ese sentido son menos francos que los creyentes religiosos y es posible que por esa negación se suelen tornar muy agresivos, por lo menos algunos ateos(no todos) de este foro y por eso preferirán debatir con religiosos...pienso yo; vaya a saber que se les cruza por la cabeza.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Deista 49a, Me parece que ellos dicen no tener fe, sino que sólo creen en aquello que la ciencia demuestra, fuera de toda incertidumbre, que es real, como la teoría de la evolución de las especies.

      Es decir, todos los seres vivos actuales, plantas y animales, descienden por mutaciones sucesivas y al azar de una primera celula que a su vez por azar se formo del barro primigenio.

      Como decirlo, al barro primigenio un día le entró unas ganas loca de vivir y explorar nuevas charcas y tener barritos a su alrrededor que le cantaran a coro la canción de la lluvia bendita.

      Tal vez no nos hayan contado toda la verdad y su fe tenga una ley secreta:sobre no razonar sobre aquello que la ciencia (ese dios desconocido y misterioso) no haya dictado como dogma de fe

      Lo raro del caso es que no salga al blog su anverso tenebroso, Anastasio el ortografico, como cuando estan sólo y aburridos, para consolarse entre ellos, discuten con sus anversos imajinarios.

      Creo que debieramos invitar a ++ que nos enseñe algunos movimientos para cuando como en esta ocasión, nos toca jigar con negras.

      Que sigais bien, jhs.

      Eliminar
    3. Buacando esa explosión cambrica he encontrado esta pagina tan interesante, ahora resulta que todo el universo no es sino una proyección halografica.

      Hay que ver que Dios tan moderno y tecnologico que nos diseño en formato de bytes de un holgrama, ¿no sera que somos un holograma de una noche de verano en la mente de Dios? .

      http://www.tendencias21.net/Un-extrano-ruido-detectado-por-el-GEO-600-podria-probar-que-vivimos-en-un-holograma_a2996.html

      Tanto empeño de los ateos por demostrar que Dios no existe, y vienen los cientificos y descubren que quien no existen son los ateos, que son unos bytes perdidos de un viejo holograma.

      ¡Lo que avanza la ciencia!, si ya se lo decia yo a Noé al principio de entrar en el blog, que sonaba a programa informatico generador automatico de frases, pero el me respondió que era de verdad, ¡pero eso mismo afirmaba pinocho, que era un niño de verdad.

      Es que en Dios no hay que creer, pues a la pregunta: 16 + 17? la respuestas de ellos son:: = 100001, = 1020, = 201, = 113, = 53, = 45, = 41, = 36, = 33, ¿algún ateo no está deacuerdo con que todas son correctas?...

      Que sigais meditando, jhs.

      Eliminar
  50. Egipcio 38 d..... SALUDOS.

    En efecto... mi fundamento es no creer en Dios PORQUE NO SE MANIFIESTA ANTE MI..

    Y si... , yo si le doy una dimension coherente a las cosas que expreso, y honestamente no me pongo a pensar si verdaderamente creo que a Dios le interesa que crea o no en el... porque yo no creo en los dioses.

    Dios no es la coca cola , pero Coca Cola está presente en los grandes eventos.

    Dios no necesita que yo crea, ni yo necesito creer en eso. Pero no me supone algo válido porque como ya le dije, no creo en los dioses.

    Acepto de buena gana vivir dentro de una casualidad, y me considero a mi mismo solo un evento mas, e igualmente considero que todo lo demás tiene la misma suerte, aunque los demás no lo acepten. No es necesario que los trate de convencer, me basta con estar convencido.

    Agradezco la buena intención de advertirme de que hay algunas personas con inconfesables intenciones de querer hacerme creer que soy poco menos que nada.
    La verdad es que estoy curado de espanto y no me dejo manipular tan fácilmente.
    La manipulacion ideológica análoga a la religiosa en verdad me tiene sin cuidado.
    Gracias de todas maneras.

    Y le confieso que siendo ateo no soy ni vano ni soberbio. Pero si soy desconfiado, no soy iluso, ni ando abrazando esperanzas que no me conciernen, ni teniendo fe en cosas que no me constan.

    Por último le digo, si algún ente divino se me manifiesta en forma contundente, pero que no sea en sueños porque los tomaría como lo que son, sueños nada mas, ni que me hable al oído cuando estoy borracho, porque creería que es el cantinero, ni a través de un merolico por considerarlos auténticos charlatanes, entonces.... solo entonces, me volvería creyente.

    Sr. Egipcio que tenga muy buen dia e igualmente Un abrazo.

    ResponderEliminar

  51. Coincido con Usted en lo que se llama el BUEN EJERCICIO DEL ESCEPTICISMO..

    En lo que no coincido es que creer en Dios solo si se manifiesta no es CREENCIA , en todo caso se llama CERTEZA..

    Somos siete mil quinientos millones mas lo que han vivido en el mundo , que se yo sera una cifra superior a quince mil millones..

    Estadisticamente hablando LA MANIFESTACION CONCISA Y PERSONAL DE DIOS, es realmente un privilegio mas alla de lo razonable..
    Pero aun segun un razonamiento mas elemental, seria la PRUEBA DE LA NO EXISTENCIA DE TAL DIOS..

    Por otro lado considferando a DIOS EXISTENTE lo debo dimensionar en su justa medida y seria correcto creer que su JERARQUIA esta muy lejos de mi "comun y silvestre" existencia..

    El presidente de su pais, NO SE MANIFESTARA ANTE USTED DE MANERA PERSONAL y eso usted lo acepta sin inconvenientes...

    Hablo de JERARQUIAS, hablo de sentido comun, DIOS ESTA OCUPADO Y ES EL QUE PONE LAS REGLAS..

    Aparentemente (no lo se), me exige que asuma posicion sin priviegios..

    DIOS NO LE CONCEDE VENTAJAS A NADIE..

    La batalla aparentemente sera opcional, como siempre , ERROR O ACIERTO..

    Usted busca CERTEZAS,... en mi caso se que poseo pocas certezas reales en mi vida, solo puedo aceptar algunas cosas como verdaderamente ciertas y el resto , que es inmenso, es solo un monton de inferencias y deducciones...

    SOY ESCEPTICO PERO CREO EN DIOS POR LOGICA PURA..

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe la molestia, pero puede aclarar un poco el apartado de creer por "lógica pura"

      Saludos

      Eliminar

    2. Por todo lo expuesto..

      La logica me indica que demasiadas CASUALIDADES, no son posibles, QUE UN CONCATENAMIENTO DE CASUALIDADES , semejante al necesario ( y someramente descripto anteriormente) para crear la vida en nuestro planeta es mas SUPERSTICION O EXPLICACION PEREGRINA, QUE LOGICA..

      No tengo la mas minima duda de la existencia de un PENSAMIENTO INTENCIONAL, CREADOR E INTELIGENTE, y de hecho , el ser poseedor de esa certeza no me da ventaja alguna sobre nadie..

      Simplemente CIERRO UNA PARTE DEL TEOREMA pero solo una parte, lo que no llego a inferir aun es el PROPOSITO DE ESE SER CREADOR..
      Aunque no tengo dudas que lo sabre en la medida en que me esfuerce..

      Por lo pronto , ya no me planteo la EXISTENCIA DE DIOS, estoy seguro de eso , lo que sigue despues es tal vez mas complejo..

      Ahora debo dilucidar el PROPOSITO DE DIOS..

      QUE ES LO QUE DIOS ESPERA DE MI...

      Y tal vez la LOGICA no sea suficiente para responder eso..

      Un abrazo..

      Eliminar

    3. Observe esto por favor..

      Decir DIOS EXISTE , no pasa de ser una HIPOTESIS y el teorema queda abierto y con complejidad creciente..

      Decir DIOS NO EXISTE se transforma automaticamente en una TESIS..

      Ya no hay nada que dilucidar , nada que explicar y todo se termina ahi mismo..

      Repito una y mil veces.. DIOS ME LIBRE DEL PENSAMIENTO ATEO..

      Desesperazador, irresponsable e inmediatista..

      El pensamiento ateo me arrastra a mi y mi escencia con el, no se limita a destruir a Dios, DESTRUYE MI ALMA, ya que solo seria , sin mas ni mas , una bolsa de elementos quimicos y nada mas que eso..

      Creo en mi alma..

      Creo en Dios..

      Eliminar
  52. Rommel 51a, lo que te está explicando Egipcio es que si aciertas el Euromillones cada semana del año, eso sea una suerte del azar, ¡que no se lo cree!, que hay truco, ¡que está amañado el sorteo!, ¿lo comprendes ahora?..

    Pues la posibilidad de por azar llegar hasta nosotros es todavia más maravillosa, es como si sólo a tí te hubiera tocado todos los euromillones desde el comienzo del juego hasta ahora, ¿crees que eso es posible por suerte con un juego de azar?

    Es cuestión de matematicas, que no es posible tanta suerte.
    .
    Que tengas una buena tarde, jhs.

    ResponderEliminar