"Una vez descartado lo imposible,
lo que queda,
por improbable que parezca,
debe ser la verdad"
Arthur Conan Doyle
_______________________
"Es un error capital el teorizar
antes de poseer datos.
Insensiblemente uno comienza a alterar
los hechos para encajarlos en las teorías,
en lugar encajar las teorías en los hechos"
Arthur Conan Doyle
________________________
"Nunca me supongo.
Es un hábito sorprendente destructivo para la facultad lógica"
Arthur Conan Doyle
______________________
"Yo debería saber a estas alturas que cuando un hecho parece estar en contra de una larga serie de deducciones, siempre puede ser capaz de soportar alguna otra interpretación"
Arthur Conan Doyle
_______________________
"No hay nada más engañoso que un hecho evidente"
Arthur Conan Doyle
____________
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Estoy viendo una serie de Tv Británica llamada “Sherlock”, basada en los caracteres creados por el escritor Arthur Conan Doyle; donde su protagonista utiliza el método científico y deductivo para resolver crímenes. Es protagonizada por el extraordinario actor londinense Benedict Cumberbatch.
ResponderEliminarCreo que no existe nadie en el mundo que no conozca al célebre detective Sherlock Holmes.
Y fue precisamente cuando veía un capitulo de la serie cuando “Sherlock” pronuncia una de sus más famosas frases (y que yo conocía pero había olvidado por completo):
"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad"
Al escucharla recordé las eternas discusiones entre quienes apoyan y rechazan el Big Bang, el origen de la vida y la evolución Biológica. El recordar que hay personas que de verdad creen que hay un ser divino, todopoderoso e invisible detrás de todo esto... me hizo decidir el publicar la frase y otras del gran Conan Doyle.
Sobre la “Religión” de Doyle, parece que la rechazó y se convirtió en Agnóstico; aunque después se convirtió en espiritualista místico.
Pero las frases de hoy son sin duda una alabanza al saber y al conocimiento basadas sobretodo en una correcta comprensión de la realidad.
“Elemental mis queridos Creyentes”
Estimado Noé:
ResponderEliminar"Nunca me supongo. Es un hábito sorprendentemente destructivo para la facultad lógica"
Debería decir la tercera frase. Gracias.
Saludos Alexis...
EliminarMuy cierto. Todos deberíamos suponer menos y basarnos más en la realidad y los hechos.
Hola Noe
ResponderEliminarFRASES ATEAS?
A ver analicemos
"Una vez descartado lo imposible,
lo que queda,
por improbable que parezca,
debe ser la verdad"
Señor Conan , lo difícil suele ser DEFINIR LO IMPOSIBLE, no descartarlo..
La frase es de Perogrullo y no tiene nada de ATEA..
-----
"Es un error capital el teorizar
antes de poseer datos.
Insensiblemente uno comienza a alterar
los hechos para encajarlos en las teorías,
en lugar encajar las teorías en los hechos"
Eso lo hacen mucho los cientificos, y tambien los teologos.. Tambien es un plagio a Albert Einstein..
“Si la teoria no condice con la realidad , haz que la realidad coincida con la teoria.”..
-----
"Nunca me supongo.
Es un hábito sorprendente destructivo para la facultad lógica"
¿Logico no?
-----
"Yo debería saber a estas alturas que cuando un hecho parece estar en contra de una larga serie de deducciones, siempre puede ser capaz de soportar alguna otra interpretación"
¿what? Emmm se claro
-----
"No hay nada más engañoso que un hecho evidente"
Plop..
-----
¿Y a esto le llaman pensar?
NINGUNA DE ESTAS FRASES TIENE ALGO CONTRA DIOS..
Devuelvanme mi dineroooo
Ademas estimado NOE
Eliminar"""Al escucharla recordé las eternas discusiones entre quienes apoyan y rechazan el Big Bang, el origen de la vida y la evolución Biológica. El recordar que hay personas que de verdad creen que hay un ser divino, todopoderoso e invisible detrás de todo esto... me hizo decidir el publicar la frase y otras del gran Conan Doyle."""
Al expresar tal cosa pareciera ser que asumes que una discusion la genera una sola persona...
Simplemente invierte los terminos y veras que un creyente podria decir exactamente lo mismo de un ateo..
¿Conan Doyle alguna vez se declaro ateo?
No se pero me parece que never..
Saludos Egipcio 3...
EliminarSeguro.
Los dioses, fantasmas, espíritus, etc... son entidades inexistentes e imaginarias, por lo tanto Imposibles.
Trabajemos con las cosas posibles y probables.
Saludos Egipcio 3.a...
EliminarCómo he dicho en innumerables ocasiones, las frases publicadas en esta sección tienen que estar relacionadas con el ateísmo aunque sus autores no lo sean (como Conan Doyle )
Y al ser los dioses "imposibles ", sin duda la frase está muy relacionada con el Ateísmo.
Esas frases no son ateas... por que me quieres engañar?
ResponderEliminarHola amigo Noé, he empezado a leer tu blog hace unos días y me parece interesante lo que expresas acá. Sabes, me gustaría que escribieras un poco sobre la brujería.. ¿Qué es la brujería para ti? Ya que no crees en dios ni el demonio... me gustaría saber tu opinión sobre eso.
ResponderEliminarUn cordial saludo!
Saludos Anónimo...
EliminarEsto de la brujería, magia negra y ciencias oscuras pertenecen más bien al campo de las pseudociencias, fraudes y engaños. Lamentablemente esa no es el área especifica del blog.
Pero por lo interesante del tema, seguramente en el futuro escribiremos algo al respecto.
Y no... no creo en la existencia de seres mágicos como dioses o demonios.
5 Razones por las que no creo en Dios
Gracias por comentar.
Que estafa, estas frases no tienen nada de ateas
ResponderEliminarRecuerden que Conan Doyle fue creyente/crédulo de doctrinas espiritistas (o espiritualistas, como gusten), además de ¡Hadas!, sí, hadas. Fue gran defensor de la autenticidad de las fotos de hadas que unas niñas tomaron en Inglaterra en ¿1917?, no recuerdo.
ResponderEliminarEntonces, ¿Dónde queda el escepticismo del padre de Sherlok Holmes?
Conan Doyle fue un ferviente espiritista. Por esa razón se peleó con su amigo Harry Houdini, quien luego de abandonar la magia escapista se dedicó a develar falsos mediums.
ResponderEliminarConan Doyle efectivamente fue un creyente en "cosas raras", pero su personaje Sherlock era escéptico, también Sherlock se chutaba heroína y cocaína y fumaba opio pero Cona Doyle no, así que convendría no confundir el personaje de ficción con el autor, esto parece de perogrullo pero con ciertos creyentes... Será por su tendencia a confundir los personajes de ficción con los reales ;D
ResponderEliminarPero como siempre, dejemos como fue el personaje en vida y analicemos las dos frases que me han parecido más reseñables, sobre las otras, fuera de su contexto, no me atrevo a opinar:
-"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad".
En mi opinión, como bien han dicho esta no es una frase atea pero sí implica una mentalidad que va contra la fe en dioses sobrenaturales.
Yo la dedicaría especialmente a los que no conocen pero odian la teoría de la evolución... Puede que os parezca improbable, puede que tenga errores, pero la alternativa, el diseñador "inteligente" es simplemente tan altísimamente improbable a la vista de la evidencia que se puede considerar imposible a efectos prácticos, así que...
- "Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías en los hechos".
Tampoco es atea esta frase per se pero ¿No va acaso en contra de todo dogma religioso?
Las religiones parten de dogmas irracionales que dicen "conocer" por Revelación del mismo Dios: Dios es así, hizo esto y dijo aquello... Eso son dogmas irrenunciables, "verdades" indiscutibles y la realidad ha de ser forzada como sea para que encaje en la "verda" a priori que enuncian estos dogmas...
O sea, el "error capital" que dice Doyle.
Tomemos por ejemplo el que más me sorprende del cristianismo, eso de que Dios es Infintiamente todopoderoso ¡BUENO y JUSTO!
Cualquiera que mire a sus alrededor sabe que esto es falso si Dios existe...
Más aún, cualquiera que lee la Biblia y cree en el Infierno, cualquiera con la razón funcional, deduce con facilidad que ese Dios es un tirano sádico y loco. Un monstruo de injusticia y crueldad capaz de condenar a miles de generaciones con miles de millones de seres humanos por el pecado único de unicamente DOS de ellos...
Pero el Dogma dice que es Infintiamente BUENO y JUSTO y todo, toda la experiencia vital, todo el sufrimiento, TODA LA REALIDAD ha de ser REINTERPRETADA a como de lugar para que esa "teoría" que expresa el dogma inamovible se cumpla...
Que quema niños vivos... Dios es Bueno; que ahoga a toda la humanidad niños depecho incluidos... Dios es justo; que te torturará por toda la eternidad... Dios es misericordioso...
¡Oiga, que el quemar niños vivos, el genocidio y la tortura son maldades indiscutiblemente!.. Cuando las hace Dios (o por su mandatao), no, solo demuestran Su infinita bondad, justicia y misericordia... ¿Qué eso no es, lógico ni razonable?.. ¿Quién eres tú para pedirle explicaciones a Dios (o a mi que hablo en Su nombre), hereje condenado?
En eso consumen las religiones judeo-cristianas el 90% de su tiempo.
EliminarJasimoto
Y si dejas la demagogia por un dia aunque mas no sea?¿
Me tienes harto pero ya el comentario de quemar niños vivos me causa un rechazo visceral a tus comentarios..
DEJA LA EXAGERACION PORQUE PERVERSIONES ATEAS HAY DEMASIADAS OK???
carajo
JASIMOTO habla con despecho y odio visceral. Para la mente de este señor Dios es malo, malísimo, requeterremalo... Y nada en el mundo tangible e intangible le hará cambiar de parecer. De hecho, para fines prácticos podemos considerar la postura fanática y fundamentalista de JASIMOTO como una consecuencia directa de un shock post-traumático, shock con el que este señor se levanta y se va a dormir...
EliminarMeditad JASIMOTO: El concepto que de la Divinidad tenga cada persona es PRIVATIVO a su sensibilidad y a su experiencia individual. Para tí Dios resultó ser los sufrimientos y vejaciones que viviste al lado del Opus y sus curas draconianos. Pero para mí, Dios es un concepto liberador y un punto de referencia desde donde posicionar mis experiencias metafísicas, mis elucubraciones espirituales y mi fe. Es seguro que cada persona tendrá su propio concepto y sentimiento.
Os aconsejo Jasimoto tratarte a tiempo con un buen psicólogo, que aún estás a tiempo de realizar la auténtica catarsis curativa. Mira que con nos cuentas que sufriste, puedes tener algo más que odio y rencor.
También se sabe que la Ayahuasca hace un mejor trabajo que el psicoanálisis. De hecho varias personas han encontrado la curación bebiendo esa milenaria poción.
http://www.onirogenia.com/enteogenos/todo-es-amor-mi-experiencia-con-la-ayahuasca/
Saludos
Eidolon 9 b.
EliminarSaludos
Es así, por ejemplo soy creyente en una Voluntad Creadora y no le adjudico mas que eso,
pero observo a estos ateos y en especial a los muy resentidos y se nota que su forma de expresar sus ideas tienen que ver con lo que han vivido, en fin, como a todos nos pasa.
También observo a los creyentes religiosos y veo que es una forma mas sana, ya sea que vayan a misa, o que prediquen casa por casa o que participen aquí
y hasta los que lo hacen en su intimidad. Mas sana y mas optimista es la visión que cree en un futuro mejor, aunque mas no fuera ecatológicamente; que valora la paz, el amor, la esperanza; hasta la VIDA eterna; por que si desea eso quiere decir que pese a sus desgracias,sus miedos y lo que sea AMA esta VIDA...
por eso digo que el pensamiento ateo es terriblemente negativo para quien lo posee y por lo que transmite, en especial es negativo cuando los RECEPTORES son NIÑOS...
No alegría, Odio al semejante, Sentimiento de Superioridad para compensar su Complejo de Inferioridad, No aceptación de Fracasos y Vejámenes sufridos...pero debe tener en cuenta que los demás NO son culpables por lo tanto
No debería inocularles su ODIO y RESENTIMIENTO...son un ERROR DE LA CONCIENCIA...sería bueno que traten de salir de eso...
No me refiero a todos sino a los componen ese COCTEL tan DAÑINO que es ATEISMO Y ODIO...
Continuación de mi comentario 9.c
EliminarQue alguien NO crea o Crea en Deidades es absolutamente personal;
pero lo raro es el Odio que sienten algunos ateos hacia el otro por el solo hecho de que tengan FE...como se explica eso de ser MAS FANATICO por NO creer(como dicen) que por SI creer? por que son mas Fanáticos que un creyente!!!
Uno observa a algún ingenuo creyente religioso que entra aceptando la invitación a "dialogar" racionalmente...lo recibe jasi de una manera deliberadamente engañosa de amabilidad y luego de uno o dos comentarios, lo empiezan a tratar despectivamente y en sorna junto con algunos imberbes(al parecer) hasta que ese "invitado" o se retira o responde(raro si es creyente religioso) y allí viene la acusación por lo general de jasi, diciendo:
"igual que todos...empieza respetuoso y luego se torna agresivo; así son todos los creyentes"
Es cierto que algunos creyentes religiosos amenazan con el castigo o cosas parecidas; pero ante el perfil de estos tipos que menejan este sitio he llegado a pensar que son ellos mismos que "inventan" un creyente...un tanto loco
Si permanezco participando es por que hay foristas (por lo general no ateos) que enriquecen al pensamiento de una manera sana.
ODIO al OTRO por QUE TIENE FE...por que ama la vida, por que quiere poder amar al prójimo,por que tiene esperanza, por que desea la paz, quien puede entender semejante cosa?!
Bueno por lo que veo dicen quien hay que no critica a los islámicos, vamos el Córan es lo mismo que la biblia prácticamente. Y sobre los al- quaeda para mi no son verdaderos islámicos. Ya he visto lo que son capaces de hacer esa clase gente. La gente islamica y sus leyes son un poco violentas y duras pero esos al quaeda se me hace mas una demencia y deberían ser tratados como tales unos (psiquiatricos violentos) no unos "extremistas islámicos" como les dicen para mi no existe ese termino. Repito debido a lo que he visto de estas asociaciones que parece mas al sicariato del Mexico donde vivo como los Zetas, El cartel del golfo, la Familia, el cartel de Sinaloa,etc.
EliminarSaludos
OFF-TOPIC enorme:
ResponderEliminarDecidme a quién se parece Conchita Wurst en esta foto
http://i1.huffpost.com/gen/1812923/thumbs/n-GALA-AMFAR-large570.jpg
Para mi es clavadita a Jesús
http://www.turnbacktogod.com/wp-content/uploads/2010/11/Jesus-Good-Shepherd-05.jpg
pero en macho...
XD XD XD
EliminarPERO CON MOISES Y CON MAHOMA NO TE METES
¿VERDAD JASIMOTO?
Otro que le ladra a los canes que no muerden...
Jasimoto demuestra su resentimiento contra quienes él cree le afectaron.
EliminarEs increíble la ignorancia de los creyentes en el DOGMA evolutivo...es tan grande ese desconocimiento que pretenden proyectarlo a los que SI conocemos; tal el caso de jasi
ResponderEliminarLo único que tiene alguna prueba parcial es la famosa adaptacíon a las condiciones que le propone el medio ambiente; el caso del Pico de los Pinzones, el Cuello de las Jirafas etc. Pero lo que fue planteado como el triunfo de los mas aptos sobre los menos HOY está en DISCUSION...En definitiva los Pinzones mas allá de su pico o las jirafas mas allá de la longitud de su cuello y otros casos similares han subsistido todos sin grandes diferencias, solo que en medio ambientes distintos. En otras palabras "los melones se acomodan de acuerdo a la forma de la carretilla"; Desaparición de alguna CLASE? SI la Saurópsida que dio lugar a la Aves...esta es posiblemente una de las comprobaciones mas importantes que demuestran PARCIALMENTE evolución en casos MUY puntuales.
Como esto no era suficiente; los PARTIDARIOS de esta hipótesis encontraron en la genética la posibilidad de unificar los POCOS hallazgos de Darwin y apareció la Síntesis Evolutiva Moderna...y
LOS FRACASOS son mayores aún...
No sigo por que es tanta la ignorancia de los CREYENTES en la evolución que no tiene sentido entrar en detalle...por eso digo si hay UNO solo...que conozca este asunto...lo invito a continuar y en una de esas ME demuestra mi equivocación
UNO SOLO siquiera de entre los CREYENTES que tenga BASE de Conocimiento; es MUCHO PEDIR?
...Facepalm. No sé ni por dónde empezar. ¿De verdad tienes alguna intención de dialogar sobre evolución y creación?
EliminarHasta tú admites "prueba parcial"... Me gustaría observar una " prueba parcial" de la creación. Una pequeñita bastaría. Anda anda sí?
EliminarLOS ATEOS DEISTA SON PERSONAS SUPERIORES A LA MEDIA..
SERES HUMANOS ILUMINADOS QUE TRATAN DE SACAR AL RESTO DE LAS SOMBRAS..
ELLOS EXIGEN PRUEBAS , Y COMODAMENTE SENTADOS EN SU SILLON SE REGODEAN LEYENDO A DARWIN..
ES SU BIBLIA, LA UNICA QUE TIENEN..
Y EXPRESAN AUN SIN PRUEBAS UNA LOGICA FANATICA SIN BASES Y SIN FUNDAMENTOS PROBABLES..
NO TIENEN IDEAS PROPIAS, SOLO TIENEN NEGACIONES A LAS AJENAS..
PERO SE SIENTEN SUPERIORES POR SER DIFERENTES Y ESCLARECIDOS..
RARITOS QUE VIVEN EN SU PROPIO "OLIMPO"
NO LES PIDAS FUNDAMENTOS A UN ATEO, SOLO TIENE OPINIONES...
SON POBRES Y EMPOBRECEN A LOS DEMAS..
HE DICHO
Diego Garrido 11. a
EliminarEs fácil por donde empezar hombre..!...por EL PRINCIPIO!! y el principio que motivó tu comentario es la Teoría de la Evolución...empecemos por eso, lo terminamos y luego vamos a la Creación...
si estas de acuerdo...
dime cuales son las evidencias científicas y argumentos razonables de esa teoría
Cordial saludo...
¿Y la pruebita minúscula de la creación? Porque si la encontramos, no hace falta demostrar la evolución, se cae porque son bastante excluyentes.
EliminarMe acabas de pedir las evidencias científicas de la evolución. Quieres que te las escriba aquí en un foro. Necesito tiempo, hay un montón de lectura que hacer.
Diego Garrido 11.d
EliminarEl Deísmo es una creencia; tal como el Diseño Inteligente,el Creacionismo, los Religiosos o los que creen que los Dioses no existen y otras... por lo que si yo le doy una prueba, esta será prueba o no de acuerdo a las diferentes creencias.
Pero Teoría de la Evolución es considerada Ciencia por lo tanto DEMOSTRABLE o REFUTABLE con evidencia, por lo tanto insisto con lo que inicié la conversación y no cambiar de tema; si quieres luego hablamos de creencias...
Te dejo el siguiente tema:
Consigue alguna PRUEBA de LUCA y rebate el problema de la EXPLOSION CAMBRICA.
Hago extensivo el tema a cualquier participante del foro
Saludos.
ResponderEliminar"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad"
Esta frase es falsa.
Ya que "Una vez descartado lo imposible, lo que queda es posible, pero no todo lo que es posible, tiene por fuerza que ser verdad, es decir, existir o ser real.
Vg,: Salta en una habitación un detector de movimiento, descartado lo imposible: Fantasmas, ET, Animales acuaticos; lo que queda: (animales terrestres y voladores), por improbable que parezca: (Un cocodrilo ha ascendido por la fachada del edificio en medio de la ciudad), debe ser la verdad: (Lo verdadero: el lindo gatito del vecino, ha saltado de un balcón al otro, y se ha introducido en la habitación).
Aunque podría haber sido un negro vencejo, una blanca paloma, un enamorado de lo ajeno,......
Ante una trajedia lo normal es entristecerse y guardar silencio en señal de respeto y solidaridad, cualquier aprovechamiento es indecente.
Que paseis una buena noche, jhs.
Jesús:
EliminarSe refiere la frase a la resolución de un problema concreto, es una especie de addenda ala Navaja de Ockham y no tiene nada que ver con que todo lo que es posible que exista, exista como bien dices.
Eso de guardar silencia ante una tragedia está muy bien que lo diga un cristiano, claro, es que los cristianos jamás sacaron provecho de tragedia alguna...
Te has merecido escribir mil veces con buena letra lo que dice Lucas 6:41-42, para mañana lo quiero ;D
Eliminarhe visto la luzzzzzz...
EliminarDigo yo van a seguir mucho tiempo con este tipo de RAZONAMIENTOS??
Vayan a mirar tele creo que dan dr house
jeje
Al repasar este blog uno se pone a pensar que estos autollamados ateos no lo son en realidad. Su odio visceral a Dios es evidente, más bien deberían designarse con el nombre de antiteos, como el demonio.
ResponderEliminar
EliminarCoincido totalmente..
No puedo tener tanto ODIO hacia algo en lo que no creo..
De hecho profesan una ANTICREENCIA mas pronunciada que el mas fiel de los creyentes de cualquier religion..
Es curioso
Claro que estos personajes son unos galopantes fanáticos... Para ellos toda fe religiosa apesta, menos la suya... ¿No es así JASIMOTO?
EliminarEs menester aclarar que DON JASI no es ateo por razonamientos científicos, es ateo porque cree en el ateismo con todas las fuerzas de su mente, cuerpo y corazón...
EliminarRealmente no creo que Jasimote sea ateo..
Es mil veces mas creyente que yo, tiene un conocimiento de las escrituras parejo al de un TEOLOGO..
Su psicopatia no es en contra de DIOS es en contra de los CREYENTES, y aun mas definidamente contra los CATOLICOS..
Los demas se envalentonan detras de el , NINGUNO TIENE UN FUINDAMENTE RACIONAL COHERENTE, por eso debaten a gritos.y en contra de las personas y no de las ideas...
NO TODOS LOS ATEOS son fanaticos, no deben serlo para profesar una idea donde la certeza esta totalmente ausente...
En ese caso nadie posee certeza de nada en este ambito, y termina siendo una cuestion de ELECCION PERSONAL...
No de IGNORANCIA, NI DE DESCONOCIMIENTO DE LA CIENCIA, NI DE INGENUIDAD, solo de ELECCION DE VIDA..
CRITICAR UNA IDEA NO ES JUZGAR A UNA PERSONA.
Deberian aprender eso...
gracias
EliminarClaramente yo he juzgado a la persona en este caso, pero es porque ya estoy entendiendo que aca no se debate de ideas..
Simplemente por eso ya no le veo mucho sentido a la idea de seguir presentando argumentos..
gracias
creo que ahora entiendo.. el señor Jasimoto es enrealidad.. el mismo eidolon!!!!! ya sabia que algo raro pasaba en este blog
EliminarSaludos Anónimo 13...
EliminarSi vamos a hablar de "odios viscerales" ... ¡Nadie le gana al Dios bíblico!
Revisa.
Los Asesinatos de Dios
Los Odios de Dios
La Ira de Dios
De por qué Dios odia a los Niños
Dios el asesino de Niños
Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)
Dios y su Insano deseo de Humillación Humana
De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales
Pero Noé, es que estás hecho un galimatías bíblico.
EliminarVaya, una entrada tan sencilla ha generado una larga fila de trollebuses!
ResponderEliminarCuántos tendrán el mismo conductor? ;)
Lone Beatle:
Eliminar"Trollebuses"... Me has recordado mi infancia, un a vez subí en un "Trollebús" de dos pisos en Cádiz.
http://memoriadecadiz.es/wp-content/uploads/2009/06/de-cadiz_23122007_018_a_994707.jpg
¿Quién me iba a decir que ahora también iba a tener que aguantar "trollebuses"... Claro que estos son bastante más desagradables ;D
Sí, creo que tienen pocos conductores y todos los "trollebuses" los maneja el mismo, hace horas extra ;D
Hala, palabra nueva, ayer, gracias a Hernán Poe, "Trollerante" y hoy gracias a ti, "Trollebús"...
Trollerante y Trollebús... Si habláramos inglés, estos términos arrasarían en la red ;D
Saludos.
¡Vaya! Se me han adelantado a lo que quería decir acerca del espiritismo de Conan Doyle y su relación con Houdini.
ResponderEliminarNinguna de esas frases es atea. Siento no ser original.
Y no sé lo que piensan los cristianos de Venezuela o de Grecia, pero por donde yo vivo, los cristianos no tienen problema en asumir la teoría del big-bang (formulada por un jesuita) o la evolución.
Aunque soy deísta, me aburre lo de contraponer esas dos teorías con las creencias religiosas cuando la mayoría de los cristianos (al menos en Europa Occidental) las compatibiliza sin problemas.
Saludos
Aletehia:
EliminarPor una vez y sin que sirva de precedente estamos de acuerdo ;D
El protestantismo es amplísimo y en Europa y en general, en mi opinión, representó cierto avance con relación al catolicismo (es tema para hablar largo y tendido pero todos sin excepción los países donde la Ilustración caló con más fuerza eran protestantes si exceptuamos a Francia que tenía muchos y lo mismo pasa con la democracia y las libertades individuales), en fin a lo que iba, a pesar de esa cierto aburguesamiento (en el buen sentido de l a palabra, la Revolución Francesa fue burguesa) del protestantismo por oposición a la aristocrática y monolítica ICAR, hay ramas protestantes mucho más retrógadas que la propia ICAR...
Lo que a mi me parecía imposible hasta enterarme del tema.
La ICAR no tiene ningún problema con la Evolución... Es que si bien se mira, la Evolución (por mucho que algunos lo pretendan) no tiene por qué ser atea, simplemente retrocede la actuación divina, ve la mano de Dios en cada mutación positiva y permanente ¡Y listos!
¿Por qué Dios no puede actúar a través de las mutaciones, por qué el Plan Divino no puede ejecutarse usando la Evolución? Si Dios existiera, claro ;D
El cerrilismo y el odio a la Evolución de algunos fundamentalistas protestantes, en verdad que no lo entiendo.
Saludos.
Cristiano Oriental aprobaría esos dos comentarios.
EliminarDebo reconocer que en lo que corresponde a Europa la parte religiosa posee más cultura que en América.
Idea temeraria
Eliminary oriente?
y medio oriente?
jeje
Para estos flacos no existe más que Uruapan y América...
EliminarEstán bien chalados...
exactamente todo es culpa de darvin
EliminarJulio César:
ResponderEliminarOff-Topic:
Estoy usando Opera y he de decir que va más rápido incluso que Chrome y lo que es este blog (que siempre me ha tardado en cargar y con muchos errores (sobre todo en Firefox al que tenbgo cariño pero que sigue sin convencerme) lo carga como un tiro.
Es la primera vez que uso Opera por tu recomendación y hasta ahora diría que es el mejor. Gracias por el consejo.
Saludos.
Jasimoto:
EliminarMuy amable de tu parte el agradecimiento, uso el ópera desde el 2009 y me parece un navegador excelente, no se me había ocurrido recomendarlo porque no es muy popular. Espero que a otros les haya servido también.
Que tontería...Ningún navegador supera a Firefox, lo que ocurre es que los usuarios inexpertos no saben sacar partida del mismo.
EliminarOpera es pesado, la única ventaja que le antecede es su gran nivel de configuración.
Chrome es má omenos bueno, pero se lo han apropiado un montón de hipsters criptofágos.
venga Don experto, que es una conspiracion de los darvinistas haahhahaha!!
EliminarEidolón 16.b
EliminarVaya, ahora me entero que también hay dogmas con los motores de búsqueda.
Parece que no leíste la parte en donde digo "a mí me parece", no estaba haciendo ninguna afirmación lapidaria como tú. ¿Así eres para todo? Qué difícil ha de ser para los que te conocen soportarte.
Ok. Vuestra opinión es muy respetable. Sorry.
EliminarHola egipcio:
ResponderEliminarBueno...lamento tener que comentar interminentemente, pero es asi por estos pagos. La "interne" nos deja colgados.
Queria decirte que te deje un comentario en 65.a del articulo del miercoles 21.
Saludos.
Hola Noe:
ResponderEliminarEn mi humilde opinion, este sistema de comentarios es un conventillo...ya no sabes quien es quien, ya no sabes si estas hablando con un troll, si con el tal memo, si con un clon de jasimoto o vaya a saber uno que experimento... o si con una persona...ni hablar de los poe.
Aparte hay mucha agresion, y cuando uno lee un comentario que suena ofensivo, pierde el interes por el tema a tratar en si.
Saludos.
Saludos Germán ...
EliminarLo ideal sería que cada comentarista tuviese una cuenta de Google y su nick y avatar personalizado.
Lamentablemente no se le puede impedir la posibilidad de comentar a los anónimos porque se perderían muchos comentarios interesantes.
La otra posibilidad y la más sensata es que los comentaristas se comportasen como adultos y dejasen de comentar tantas tonterías y conspiraciones sin sentido.
Hola Noe:
EliminarTenes razon, no tiene nada de malo un poco de humor ironico o alguna que otra frase con doble sentido, pero ya cuando se llega al los insultos y las ofensas...
Saludos.
Saludos Germán 18.b...
EliminarTe entiendo perfectamente.
A veces ese es el precio a pagar por la libertad de expresión en el Blog
Ingenuamente aun confío en la sensatez de los comentaristas.
lo mas gracioso es que Sir arthur Conan Doyle no era Ateo sino MUY CREYENTE.
ResponderEliminarja ja ja
Fue un celebre espiritista.
ResponderEliminarEstimado German Morell..
En ese comentario, el numero 65 , yo manifesté que creo en el ALMA como una unidad o una especie de MEMORIA de nuestras experiencias de cada vida..
Totalmente cierto… creo en el ALMA como algo lógico y necesario desde el punto de vista FUNCIONAL, de hecho creo que el alma es una unidad configurada con un principio material diferente al nuestro pero que de alguna manera interactúa con este mundo físico y lo creo por varias razones..
El primero es que la creación esta exenta de elementos sin UTILIDAD Y FUNCIONALIDAD.
La CONSCIENCIA que nosotros poseemos y que nos diferencia de las demás especies es nuestra capacidad de observación y análisis y auto observación, aun así como la extraordinaria capacidad de interpolar y extrapolar razonamientos a eventos logrando inferencias no observadas y a veces no observables…(imaginación)..
Existe un gigantesco parecido entre inteligencia e imaginación pero ese es otro tema claro…
Al inferir que la naturaleza no pudo generar la consciencia sin prever una FUNCIONALIDAD, la situación se complica ya que por ejemplo Usted puede acumular muchísimos conocimientos en su vida pero no tener la oportunidad de comunicarlos en toda la misma, lo cual seria una perdida y todo habría sido inútil..
Para eso la creación y el creador previeron la existencia del ALMA.
Para conservar y acrecentar vida tras vida las experiencias y los aprendizajes..
Creo sin dudas que el punto de contacto de nuestro mundo físico y el mundo sutil del ALMA esta en el centro mismo del cerebro , en la tan mentada glándula pineal, y por eso es que de antiguo (y muy antiguo) se conocen estudios de ese pequeñísimo elemento dentro del cerebro y no tantos de los pulmones por dar un ejemplo..
Los yogas antiguos sabían que en la “PIÑA” como se dio a llamar por su forma, había algo mas que una glandulita..
Por otro lado el ALMA es necesaria para nuestro LIBRE ALBEDRIO, si no existiera ese punto de contacto con el sistema material SUTIL , no poseeríamos libre albedrío,,
Seriamos todos SUECOS o DINAMARQUESES que jamás pisan el césped.. ncesitamos de hecho la variabilidad impuesta por otro sistema no sincronizado con el nuestro…
Nos moveríamos solo por principios lógicos y matemáticos y de hecho solo seriamos ROBOTS DE ALTA COMPLEJIDAD..
Por otro lado el papel de DIOS es el de diseñador de ese recipiente del alma y del entorno donde se desarrollara..
No tiene mucho sentido que DIOS se haga publico, cada cosa que aprendemos debe ser a partir de CERO , sin ayudas ni ventajas de ningún tipo..
Es decir tenemos que optar por un camino y ningún camino es seguro como se pretende, la acción de elegir nos convierte en PROTAGONISTAS, el seguir caminos lógicos nos convierte en ROBOTS…
Algo así .. tal vez sirva de respuesta
Un abrazo
SALUDOS
ResponderEliminarPor demás interesante razonamiento. El alma y sus funcionalidades. Es menester notar la opinión generalizada de la medicina alópata con respeto a la función de la glándula pineal: "Reguladora del ciclo circadiano". Cuando hay investigaciones que revelan lo siguiente:
Científicos como Strassman, El Doctor Persinger, neuropsicólogo de la Universidad Laurentian de Canadá, o el Doctor Sergio Felipe de Oliveira, entre otros, han comprobado científicamente que la glándula pineal al SER estimulada artificialmente mediante ondas electromagnéticas, es capaz de convertir estas ondas electromagnéticas en estímulos neuroquímicos. ¿Qué significa eso?, pues que las ondas electromagnéticas influyen en el comportamiento de las neuronas de nuestro cerebro llevándolas a realizar “Actos” que más tienen que ver con el mundo denominado místico con esos “Dones” esa “Sabiduría” que algunos elegidos poseen.Mediante la Glándula Pineal se explicaría científicamente la espiritualidad...
EliminarCoincido con Usted, conozco algunos trabajos que Usted menciona ..
Le recomiendo un EXCELENTE ANALISIS titulado; "El alma y su mecanismo DE Alice A. Bailey"..
En esa obra la autora analogiza cada uno de los CHAKRAS con cada una de las glandulas del cuerpo..
De hecho muchos se preocuparon por este concepto, observe este comentario del Bhagavad Gita:
"La gran Alma que reside en este cuerpo, es llamada el Testigo o el Espectador, el que sanciona, el Sostén, el Experimentador, el Omnipotente Señor y también el Ser Supremo.
"Brilla en las funciones de todos los sentidos y, sin embargo, carece de todo sentido de poder; desapegada, se sustenta por sí mismo; posee un solo poder, no obstante experimenta todos los poderes.
"Existe dentro y fuera de todos los seres, es animada e inanimada, imperceptible por su sutileza; está lejos y también cerca". .
"Se dice que estos cuerpos temporarios pertenecen al eterno señor del cuerpo imperecedero e inconmensurable"
"Se dice que los sentidos son superiores a los objetos; que los sentidos son superiores a las emociones; la comprensión es superior a la emoción; pero Él es superior a la comprensión"
Obviemante, que cada quien se cuestiona NUESTRA NATURALEZA; siguendo el procedimiento logico o intuitivo que prefiere..
Yo por mi parte creo que el que busca , sea por el camino que sea .. ENCUENTRA...
El libro que lo mencione tal vez lo encuentre en lapagina WWW.FORMARSE.COM
De no ser asi no tiene mas que pedirmelo..
Un abrazo
Muy amable Sr. Egipcio. Déjeme buscarlo en el sitio que me recomienda.
EliminarNo no lo encuentro, parece que el dominio ya no está operativo.
Eliminar¿Me lo podría enviar a mi correo?
pirrimplinplin@gmail.com
Mil gracias de antemano.
Uyyyy eidolon es testigo de jehova
Eliminareres de los estupidos que no ceptan transfusiones de sangre
jujujuju
'pirrimplinplin' hahahaha vaya imbécil
EliminarAnónimo 21.d y 21.e
EliminarTroll que eres un troll...
eidolon
EliminarSI TE INSCRIBES EN EL CONCURSO DE ONANISTAS TAL VEZ GANES PORQUE ERES UN PROFESIONAL....
la masturbacion te ha quemado el cerebro, infeliz
Hola egipcio:
ResponderEliminarTe doy las gracias por responder, por tus amables palabras y claro que me sirve tu respuesta. Creo que tenes las cosas bien claras con respecto a tu ideologia. Decime si me equivoco, es que no soy muy bueno con mis redacciones, pero tu punto de vista con respecto al alma vendria a ser como una especie de ordenador que funciona almacenando todas la vidas pasadas pero a su vez reiniciandose al final de una y al principio de la otra. Es muy instructivo para mi leer tus comentarios
porque no sos ni cristiano ni ateo, sos un tipo culto y sos bastante claro en tus ideas, por eso quiero hacerte la siguiente pregunta: no se se recordas el articulo en el que Noe expone "las partes del ser humano que no sirven".
¿Como encajaria este tema en tus palabras "la creacion esta exenta de elementos sin utilidad y funcionalidad?
Saludos...
EliminarMuy agradecido German Morell..
Comparar el ALMA a un ordenador es simplificar mucho..
Segun el principio DE EVOLUCION CONSTANTE , el alma es EL VERDADERO SER, soy creyente en que No existe un principio regidor en el universo NI UN REGLAMENTO CON PREMIOS Y CASTIGOS..
No hay por supuesto seres que tomen atajos ni que HAGAN TRAMPA EN EL CAMINO A LA EVOLUCION, esos conceptos son desprendimientos del instinto de supervivencia y del miedo del CUERPO FISICO y por consiguiente de EGO...
El ALMA , todas las almas tienen como unico principio EVOLUCIONAR; y para lo cual se sirven de vivir vidas FISICAS; y recopilar experiencias PARA AVANZAR EN ESE CAMINO QUE TIENE COMO UNICA PREMISA , EVOLUCIONAR COMPRENDIENDO EL COSMOS..
Considera la palabra COSMOS , como todo lo COGNOSCIBLE...
Pero para eso es necesario e IMPRESCINCINDIBLE, que el "recipiente temporal" del alma desconozca todo acerca de ella..
Para nosotros seria un ATAJO CONCEPTUAL SABER A CIENCIA CIERTA DE LA EXISTENCIA DEL ALMA, solo podemos inferir acerca de ella, pero no SABER, PORQUE TAL COSA SIGNIFICARIA DAR POR SENTADO MULTITUD DE CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS POR LA MISMA SIN EL ESFUERZO OBLIGATORIO DE COMPRENDERLOS CABALMENTE...
Por otro lado , el mismo hecho de saber que nuestro verdadero ser renacera mil veces mas ANULARIA NUESTRA PREMURA Y URGENCIA PARA INTENTAR COMPRENDER y para esforzarnos...
No creo que sea solo una MEMORIA , como he dicho..
Es el VERDADERO SER..
Y la mas acertada definicion de evolucion en mi ver se refiere a la COMPRENSION Y EL ENTENDIMIENTO CABAL DE TODAS LAS COSAS..
Solo le concedo a Dios un solo atributo de los mencionados por las religiones que podria ser la OMNISCIENCIA, o sea el conocimiento absoluto, pero hago la salvedad que NADIE Y REPITO NADIE PUEDE PREDECIR AL RESULTADO DE DOS POSIBILIDADES DE IGUAL VALOR ESTADISTICO..
En ese sentido la posibilidad del ERROR , siempre existe y existira...
Quiero decir que la posibilidad de una EVENTUALIDAD IMPREDECIBLE , existe aun para el ser mas conocedor del universo por eso es que la OMISCIENCIA NO PUEDE SER ABSOLUTA JAMAS...
Espero no estar complicando mucho esto..
Un abrazo..
EliminarDebo aclarar algo mas ACERCA DE SABER...
En mi ver saber consiste de dos pasos, el CONOCIMIENTO Y LA EXPERIENCIA..
Es decir si solo fuera necesario el CONOCIMIENTO, bastaria con ir a una universidad para ser SABIO..
O LEERME TODAS LAS ENCICLOPEDIAS..
Yo creo que las ALMAS necesitan EXPERIMENTAR EL CONOCIMIENTO, VIVIRLO Y LLEGAR A COMPRENDERLO EN EXPERIENCIA PROPIA..
NADIE SABE QUE EL FUEGO QUEMA, SI NO PONE LA MANO..
En ese caso no valen los enunciados, como nadie sabe el sabor de una manzana por teoria...
Muchas gracias
Hola egipcio:
EliminarGracias otra vez por responder. Quiero decirte que comparto tu razonamiento en caso de existir un alma, lo que se me complica un poco es imaginarlo.
Espero no te molete mi forma de hablar poniendolo todo en duda, es que son mis dudas, no las puedo evitar, pero en caso de existir un Dios (y un alma) seria muy parecido al tuyo. O sea, como vos dijiste tambien, no creo que exista un Dios que se base en castigo y recompesa y hasta cuando era cristiano no cabia en mi cerebro la idea de un Dios personal.
Siempre me lo imagine algo asi como el Dios de Spinoza.
Tambien estoy de acuerdo con tus palabras del comentario "En la busqueda de la verdad, cientificamente hablando se parte de toda las premisas posibles..."
Aunque personalmente descarto totalmente la idea del Dios cristiano,
mas precisamente la idea de que Dios Jehova sea el Creador.
Leyendo a Biblia y volviendola a repasar en varias oportunidades tambien llegue a a conclusion de que Jehova no es el Padre Eterno del cual hablaba Jesus.
Saludos...
"Nunca me supongo.
ResponderEliminarEs un hábito sorprendente destructivo para la facultad lógica"
Arthur Conan Doyle
Y la hipótesis en el método científico????
Ezequiel:
EliminarUna hipótesis en el Método científico sí es una suposición PERO una suposición basada en INFORMACIÓN que luego será puesta A PRUEBA.
"Suponer" así y con la debida cautela no es destructivo para la lógica en absluto... Como los primeros pasos titubeantes de un niño no son perjudiciales para su posterior capacidad de andar sino al contrario... Son, eso, los primeros pasos.
Dice la Wiki:
"Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica.
Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis".
Te recomiendo que leas el artículo dela Wiki sobre la hipótesis científica.
Como verás no parece lógico que Conan Doyle se refiriera a esto como "hábito destructivo para la lógica"...
Pero por ejemplo, si soy racista, doy "por supuesto" que determinada raza y sus miembros son inferiores... Esta suposición sí es un "hábito destructivo para la lógica", no creo que tenga que explicar el por qué ¿Verdad?
Si soy fanático religioso, "supongo" que todo lo hace Dios y que no hay que buscar más las causas de nada, lo que le pasó al islam (1) y ya ves el atraso científico, tecnológico y social que les ha acarreado a todas las culturas musulmanas, igual habría pasado si el protestantismo burgués y la Ilustración burguesa y las Revoluciones burguesas estaunidense y francesa no hubiera desbancado la autoridad monolítca de la ICAR.
O sea, que hay "suposiciones científcas" y otras suposiciones ;D
(1) El tema del declive intelectual del islam desde su Edad de Oro en que estaba a años luz de la barbarie europea hasta llegar a la actualidad en que si tiene electricidad, medicinas o agua corriente (donde las tienen) es porque el mundo occidental las inventó (desgraciadamente los avances sociales occidentales no han podido ser exportados) es un tema que me ha interesado mucho ¿Cómo pudo suceder tal cosa? ¿Por qué pasaron de la cima a la sima?
Por supuesto hay muchos factores (políticos, económicos, militares, externos al islam, etc.) y daría para escribir un libro o varios, pero hay un factor subyacente en mi opinión no experta, el islam siempre ha aceptado y acepta el principio de unidad ontológica (como el fundamentalismo cristiano) según el cual todo el saber proviene de Alá y solo puede ser conocido a través del islam...
Esto mata a la Ciencia ya en la cuna.
Si no te puedes plantear el origen del hombre ola enfermedad por ejemplo y si te lo planteas solo puedes escudriñarlo a través de la Biblia o el Corán por ejemplo y sin cuestionarlos nunca, ya me dirás que avance científico puede haber, máxime cuando la falsabilidad y el espíritu crítico indispensables te valen la condena a muerte por hereje o ateo.
Es peor que el mero conflicto entre fe y razón, es el sometimiento puro y duro, sin paliativos, de la razón a la fe... Y sin razón no puede haber ciencia, esto creo que es evidente.
Esta fue la doctrina de Al-Ghazali en el s. XII cuando la educación quedó bajo el estricto control de las autoridades religiosas y estas prohibieron todo conocimiento e investigación que no fuera "islámica"... Hasta hoy.
El islam está como está por eso, no tuvieron un Renacimiento ni una Ilustración... El resto del mundo lleva mil años de atraso por culpa de la ICAR por motivos muy parecidos, a nosotros nos salvó la Ilustración, el acceso al poder de los burgueses y el desmoronamiento del poder monolítico de la Icar.
EliminarBien Jasimoto, por una vez estoy muy de acuerdo con vuestra opinión. El fanatismo radical conlleva pobreza radical en todas las artes y ciencias.
Jasimoto,
ResponderEliminarMuy lúcido y lucido tu comentario, resuena bastante con el libro que estoy leyendo, 'A History Of God', de Karen Armstrong. Repasa el concepto de Dios a lo largo de la historia y las religiones, con bastante respeto e imparcialidad. Muy recomendable para todo el mundo, creyente o no. Sorprende el Islam temprano, que tiene muy poco que ver con el actual, debido a lo que apuntas.
Noé, el cretino que comenta en 21.e y .d debería ser baneado.
ResponderEliminar
ResponderEliminarEn la busqueda de la VERDAD , cientificamente hablando se parte de todas las premisas posibles..
Cuando se EXCLUYE DELIBERADAMENTE UNA DE ESAS POSIBILIDAES, se esta en presencia de un PREJUICIO..
La ciencia exluye de sus explicaciones y lo hace muy deliberadamente la existencia de una POSIBILIDAD CREADORA O POSIBILIDAD DE DISEÑO..
La misma ciencia se ha vuelto DOGMATICA, y de la misma manera en que el mistico dice DIOS EXISTE , la ciencia grita DIOS NO EXISTE...
Ni lo uno ni lo otro, si la posibilidad de una EVENTUALIDAD QUIMICA ES PROBADA la otra posibilidad se excluye automaticamente..
Mientras tanto nosotros , personas comunes estamos presenciando solo DOS BANDOS contrapuestos o simples partidarios de ideas opuestas...
La ciencia RENIEGA DEL PREJUICIO, PERO PARTE DEFINITIVAMENTE DE UN PREJUICIO..
De seguir asi solo es cuestion de que BANDO ME GUSTA MAS..
Y nada mas que eso..
Gracias
Es por esa misma razón que ni ciencia ni religión tienen la verdad y la razón absoluta.
EliminarPero eso de andar creyendo en pensamientos creadores... pues ya suena a disparate... no?
El pensamiento creador no es un disparate. Sin invectiva el ser humano no sobreviría.
EliminarAlberto Mex
EliminarExtraordinario lo tuyo
DEiego Garrido:
ResponderEliminarNo he leído ese libro, a ver si lo bajo.
Saludos.
Alfunos cientificos deliberadamente ateos niegan la premisa de un ente causa y fin de toda la creación, (por supuesto que son aquellos que no les interesa buscar las causas verdaderar de la existencia misma o sea que no les interesa hacer ciencia)
ResponderEliminarAntony Flew luego de mas de 50 años terminó entendiendo ello y diría que es mas razonable que haya un creador.
Mario bunge atado a su ateismo que le intoxica en su pensar prefiere decir que es absurdo pregntarse por qué existe algo en lugar de la nada.
Otros atados a su ateismo en su afán de negar la causa y fin de esta existencia dirán. "que la existencia no tiene porque tener un sentido y menos aún un proposito ni causa"
O seaprefieren decir la existencia completa es porque "si". O hasta negar la libertad humana con tal de negar a Dios.
El ateismo siempre lleva al sinsentido.
El teismo le dá sentido a todo hasta las desgracias tan feas como la muerte de 30 niños en un colectivo o es sufrimento de un desnutrido africano.
Existir en libertad es una oportunidad para crecer en la esencia causa y fin de esta existencia "Amar".
Tenemos la oportunidad de deificar nuestro ser pero algunos escudados en un cientificismo sinsentido prefieren negar, negar y negar.
Tu posición es ciertamente interesante. La verdad es que es de las pocas ideologías que no me chirrían (sobre todo cuando no estás enciscado).
EliminarAlabo tu articulación, aunque no comparta tus premisas. Admito que algunos buscadores de la verdad ya salen de casa aferrados a ciertos axiomas.
No veo cómo el ateísmo lleva al sinsentido, la verdad.
¿Tan aterradora es la realidad que carece de propósito?
¿No podría ser que estamos proyectando sentido y significado, cuando en realidad sólo existe en nuestra consciencia?
En mi humilde opinión sospecho que Dios es el Hombre muerto de miedo. (No es mía, pero no recuerdo ahora a quién se la robé)
Gracias
Estimado Diego Garrido, muy buena reflexión en especial si la realidad solo existe en nuestra conciencia, implica que aceptas la conciencia como realidad antropológica humana,
EliminarEn generál el ateismo no acepta la conciencia ya que ella es inmateríal y en generál hablan que sólo el cerebro es quién manda en el hombre.
Te dejo como incognita que el Sir Arthur Conan Doyle terminara como espiritualista místico, habla de que hay una realidad más allá de lo que su razón entendía.
Mas allá de lo aterrador o no del sinsentido, no se trata de proyectar uno el sentido, sino más bien de dejarse encontrar por el sentido de esta realidad.
Si uno considera que es uno quién le dá el sentido a toda la realidad, como mirandose el ombligo llegará a una conclusión un poco ensimismada, si uno parte de la realiad completa de un universo, o si queires mejor de un multiverso, hasta más un omniverso, pasando por el sentido de la materia, y hasta llegar al sentido de la existencia de la humanidad con el consieguiente sentido de la existencia de nuestra persona como ente de la realidad, cambia un poco la perspectiva.
Buscar la causa primera de esa realidad es el gran desafío, pero lo más lindo es dejarse encontrar por esa Causa primera y Fin.
Saludos Cordiales y gracias por tu ncomentario.
Anónimo26 de mayo de 2014, 11:23
ResponderEliminarDiego Garrido..
Puedes suponer como dices que la creacion entera carezca de todo sentido, pero deberias reconocerte poseedor de una temeraria subestimacion de tu entorno como asi tambien del desconocimiento de la inimaginable dimension de la CREACION SIN SENTIDO QUE TU PROPONES...
Tu vision es enteramente NIESTCHENIANA y a pesar de mi admiracion por el gran filsofoo, es dable mencionar que ni el mismo creia en profundidad en sus mismos conceptos..
Puedes suponerte excepcional dentro del universo, y puedes creer que tienes libertad absoluta de accion, ya que no existe ni sentido ni proposito y cualquiera podria adivinar al instante el peligro subyacente de ese tipo de creencia..
Lo resultados estan a la vista..
gracias