lunes, 6 de abril de 2015

Excusas Cristianas: Nº 10 "El Hombre no tiene Sabiduría para entender las cosas de Dios"





La mayoría de los Cristianos tienen una serie de excusas y justificaciones premeditadas, ensayadas y aprendidas de memoria para medianamente disimular lo sanguinario y cruel del Dios Bíblico o los errores y contradicciones que contiene el santo libro.
Son tan repetitivas y monótonas que pueden ser reconocidas y detectadas con facilidad.

En la presente publicación, la número:10

___________________

Excusa Cristiana Nº: 10

"El Hombre no tiene Sabiduría para entender las cosas de Dios"


Para entender a Dios y la Biblia, no solo debemos ser expertos en “saber interpretar”; “considerar los contextos” o los “errores de traducción”; o ver “el mensaje o moraleja”; o esperar que “el Espíritu Santo nos ilumine”... Sino que, a pesar de todo esto...

- “¡Como humanos no tenemos la capacidad ni la sabiduría para poder entenderlo!!!”


______________________



Formas más frecuentes de expresión


- “No tenemos la capacidad de comprender las cosas divinas”

- “El Ateo nunca entenderá esto”

- “El ser humano no puede conocer la mente de Dios”

- “La mente humana nunca tendrá la sabiduría para entender éstas cosas divinas y sagradas”

- “El que no es creyente no puede conocer los propósitos de Dios”

- “La ciencia humana no lo explica todo”

- “Claro que ves errores y contradicciones... es que NO podemos entender a Dios!!!”



______________________


Cuando y en qué casos se utiliza.


- Se utiliza especialmente para justificar esas aberraciones sangrientas (llámense matanzas) que Dios y sus tiernos alumnos llevan a cabo en la Biblia. ¿La Biblia dice que Dios es un asesino de niños?... “Eres un humano y nunca lo podrás entender”

- Prácticamente en cualquier errorcito, contradicción, absurdo o anacrónismo en las santas páginas. A pesar de ser obvios errores, al Cristiano no le tiembla el pulso y achacarnos a nosotros mismos las culpas: ¿Qué una parte de la Biblia dice algo y en otra se contradice: - Bah!, eres humano y para colmo Ateo, no tienes la capacidad ni la sabiduría para entenderlo”.

_________________



Metiendo la pata”


Ésta conveniente excusa se presenta de dos formas muy claras y evidentes:

- El desesperado Cristiano (al ver que atacan a su Dios bonito con versículos bíblicos) suele esquivar las balas culpando a toda la humanidad como “incapaces de comprender”. Obviamente se incluye él y el resto de los Creyentes: “NADIE puede entender eso”

- Generalmente (y para no quedar tan mal parado) el nervioso Cristiano culpa solamente al Ateo de no tener la sabiduría o conocimientos suficientes para poder comprender el porqué Dios, por ejemplo, asesina y permite el asesinato de niños inocentes. En este caso solo somos nosotros los No Creyentes quienes por causa de nuestra ignorancia e incapacidad NO podemos entender el significado de tan tiernas y sin duda justificadas acciones del buen Dios.


___________________



15 Ejemplos tomados del Blog.


La excusa Cristiana de "El Hombre no tiene Sabiduría" abunda en el Blog y se encuentra presente en muchas publicaciones que insinúen un ataque o crítica a Dios, Jesús o cualquiera de los personajes Bíblicos.

Para dar un ejemplo "Real" de este tipo de excusa y justificación por parte de los lectores Cristianos, me tomé la libertad de sacar 15 ejemplos típicos de "El Hombre no tiene conocimientos" obtenidos de las publicaciones del Blog; y debido al carácter público de los comentarios del Blog, ésta exposición se puede hacer de forma abierta y clara. Todos los comentarios colocados aquí están tal y como los publicó su autor; errores ortográficos incluidos.


_______________


1)

1 de junio de 2013, 22:40

Es una de las peores estupideces que este autor ha tratado de dar a entender, no hay mente humana que pueda entender o comprender los propositos de Dios. El tiempo de Dios simplemente es PERFECTO!

Tomado de la publicación:

____________________


2)

15 de septiembre de 2014, 13:44

Noé, tu solito te contradijiste cuando afirmaste que Dios no puede odiar porque "no existe". Si no existe no puede odiar¿ estamos de acuerdo?. Aun así, esa definición ridícula de tu amada RAE esta enfocada a la teología CATÓLICA. Solo ellos y nada mas ellos, son los que se toman el "atrevimiento" de llamar blasfemo a todo aquel que no cree en sus vírgenes y santos de basura. un ateo no "blasfema", habla sin conocimiento. Saludos

Tomado de la publicación:

___________________


3)

02 de abril de 2015, 12:37

La persona que no cree en Dios jamas lo entendera. El ateo se cree libre pero en realidad es esclavo de la maldad La persona que odia a Dios y a los cristianos, es comprensible que sienta ese sentimiento de odio puesto que sabemos quien lo controla. El Dios asesino y genopata como le llaman aqui no es como lo creen, primero porque no conocen a Dios, no conocen al demonio a pesar de que son esclavos de el, y menos podran conocer a demonios en cuerpo de hombres y aun menos podran conocer lo que es la semilla de maldad. Los ateos dicen conocer mucho la palabra de Dios y no dudo que la estudien pero entienden solo un uno por ciento ya que el significado real en la condicion en la que se encuentran jamas lograran comprenderla ya que para ello se necesita la revelacion de la misma. 

Tomado de la publicación:

_____________________


4)
Anónimo19 de julio de 2012, 2:45

La biblia dice donde termina la sabiduria del hombre,la sabiduria de DIOS empiesa. La ciencia coexiste con DIOS desde el principio del tiempo, antes que el hombre fuese formado y caer de su gracia, genesis 3:6 Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; Vivimos en una tercera dimencion mientras DIOS pertenece a la cuarta dimencion ,creados a imagen y semejanza y con un libre albedrio.

Tomado de la publicación:

__________________


5)
24 de octubre de 2012, 13:54

si bueno q dire me facina meterme a un blogs como este se encuentra tanta ignoracia y claro q la sabiduria es un don no cualquiera q haga un blogs como este la puede tener porq entonces escribiria tanta cosas sin sentido como todo lo q leemos aqui pero Dios mira los corozanes y El es todo un caballero y si alguien no quiere recibir de El pues el respeta esa decision pero de verdad me hicistes reir mucho con el tema del jucio y de los cristianos voladores bueno claro cuando se enzeñan doctrinas falsas y no nos apegamos a Doctrina sana suelen pasar esas cosas pero mi amigo cuando quieras desperta de este hermoso sueño q es la Vida buscad de Dios y vivireis .....

Tomado de la publicación:

_____________________


6)

12 de abril de 2014, 15:25

El problema del Ateo es su Obsesión Mórbida de Odio al que según ustedes " No existe " son tan Necios que no tienen pizca de sabiduría, su argumento tan elemental raya en el fanatismo, pues dicen " no existe dios " y luego sacan estadísticas del dios en el que no creen, dan pena ajena, mejor digan que su intelecto no les sirve de nada, y se ensañan porque se sienten frustrados de vivir como un simple vegetal, sin trascendencia.

Tomado de la publicación:

____________________


7)

4 de agosto de 2010, 9:02

DIOS ES LO MAS SUPREMO,NOSOTROS SOMOS COMO PEQUEÑAS LANGOSTAS DELANTE DE ÉL. Y SI INTENTAN ENTENDER A DIOS, SE VAN A ESTRELLARY SE VAN A TITULAR "ATEOS". LA LIMITADA MENTE HUMANA NO PODRÁ ENTENDERLO, PERO SI AMARLO ATRAVES DE LO QUE YA NOS DEJÓ REVELADO. QUE NO LO CREAS ESO ES COSA TUYA, PERO LOS QUE SI CREEMOS LE SACAMOS BUEN PROVECHO!CREER EN DIOS ES UNA COSA Y CREERLE A DIOS ES OTRA. Y YA DEJEN DE APARENTAR QUE NO NECESITAN DE DIOS.

Tomado de la publicación:

_______________________



8)

20 de septiembre de 2014, 7:44

Solo muestras ego, altivez, soberbia basados en conocimiento que no niego tengas, pero sin conocer la sabiduría ya que no es igual una a otra. Dios aprueba la ciencia y tu repruebas a Dios, lindo dilema.


18 de abril de 2012, 3:23

pero bueno no todos pueden conocer un contexto historico, cultura, socioeconomico o politico, pero bueno siempre el más ignorante es el que más crítica sin hacercamiento hermeneútico, exegético, filológico; bajo el argumento de que "la biblia no dice como se debe interpretar a ella misma" cuando en realidad la biblia se interpreta a ella misma, pero bueno, y en base al texto siempre le viene como anillo al dedo los texto que se prestan para interpretaciones ambiguas, pero bueno cada uno va a descontextualiza a su conveniencia ¿no?.

Tomado de la publicación:

_____________________


9)
Anónimo17 de julio de 2012, 9:59

Realmente me sorprende que ustedes ateos que se creen eruditos o intelectuales no comprendan los contextos y solamente se queden leyendo unas porciones de la Biblia que toman a su conveniencia. Dios efectivamente es un Dios de amor y Todopoderoso que hace salir el sol sobre buenos y malos porque si no... Cómo explican que ustedes estén vivos y vean también el sol y la lluvia??
Hay cosas que no podemos entender como humanos porque nuestra mente es finita y la de Dios es infinita. Que tengan un excelente día y que DIOS LES BENDIGA. porque sin EL nada son.

Tomado de la publicación:

____________________


10)

31 de enero de 2013, 10:40

ola amigo no se si alguna ves te has dado el tiempo de leer la biblia pero las personas que tu mencionan eran personas desobedientes y eso de que DIos es amor si es correcto pero no solo es eso tambien es fuego consumidor JUSTO.
pondre un ejemplo que hasta tu entiendas: si tu amas a los bebes no amas el aborto, lo mismo con Dios el ama la justicia por logica aborrece la injusticia y al impio, pero tu mente tan corta no te deja ver mas alla de tus narices, porque si la energia no se crea ni se destruye solo se transforma que crees que pasa con nosotros cuando morimos ah? bueno te dejo un saludo y espero algun dia Dios toque tu corazón y si no lo hace es que tu estas destinado para el tormento eterno pero eso es algo que no entenderas de momento bueno xiao

Tomado de la publicación:

___________________



11)

29 de agosto de 2014, 15:27

Por lo tanto, de qué sirve DARLES PRUEBAS (por más evidentes, contundentes, convincentes y ciertas que sean , como Internet), porque las que Ustedes quieren tener, así las recibieran, DEFINITIVAMENTE NO LAS VAN A CREER, porque un ser humano físico imperfecto que se cree un "SIMIO EVOLUCIONADO" no tiene todavía la capacidad física, mental, emocional, sentimental, y hasta "espiritual", para comprenderlas.


Tomado de la publicación:

____________________


12)

28 de agosto de 2014, 15:14


Yo Soy Consciente de que Ustedes no tienen la culpa porque "NO SABEN LO QUE HACEN", de todas maneras les sigo "colaborando" para que, por lo menos, alguien (aunque sea una sola persona) “por fin” entienda que los que no quieren ni pueden ni deben, por ahora, escuchar y comprender, son Ustedes.

Tomado de la publicación:


___________________


13)

8 de mayo de 2012, 14:10

Creo que el dueño de este blog cree mas en Dios que todos los cristianos juntos. También creo que tiene algo en contra de El. Y, como esto va dirigido a los cristianos: Me permito decirte lo siguiente: Hay un dicho que dice, que nos parecemos a lo que mas odiamos. Y si; tu falta de conocimiento y sabiduría espiritual te ha hecho esto. Fíjate, hay quienes piensan que el mundo debe acabarse, pero otros pensamos que vale la pena luchar por el. Así son las cosas. Dios los bendiga a todos.

Tomado de la publicación:

____________________


14)

4 de agosto de 2010, 8:42

definitavemente como lo dice la palabra "El hombre animal (carnal) no entiende las cosas del Espiritu, la biblia, fue inspirada por el Espíritu Santo para el Espiritu humano, pero ¿los que no tienen vida espiritual, como pueden entender las cosas espirituales? la biblia no fue hecha para la mente humana, y así es que los llamados "ateos" la ven, solo con la mente. si Dios no existiera ni siquiera lo mencionaran! ademas Dios es Dios ¿¿¿¿lo entienden??? si el día que el ser humano entendiera a Dios, dejaría de ser Dios, y eso no va a pasar nunca! tenemos la revelació que él quiere darnos, nosotros somos seres limitados, nuestra comprensión no alcanza la dimensión de Dios.


4 de agosto de 2010, 21:04

definitivamente el hombre animal no puede entender! es ilogico que lo puedan comprender. y no es pretexto, es la verdad y ya! seria una necedad, seguir discutiendo esto! nunca lo van a entender hasta no desarmar sus corazones.

Tomado de la publicación:

____________________


15)

26 de agosto de 2014, 11:12

La PERFECCION de DIOS y el AMOR de DIOS, Usted por ahora no las puede comprender teniendo como base su “imperfección” humana y física (por más supuestos adelantos científicos, tecnológicos y médicos) y su total incapacidad para “amar” realmente, de manera desinteresada e incondicional, pues lo máximo que Usted puede ofrecer (porque es lo único que por el momento tiene para Dar) es simple y sencillamente QUERER a otras personas (y no a todas, porque ni siquiera “sabe” querer a todo el Mundo), pues tampoco se “sabe” querer a sí mismo

Tomado de la publicación:


____________________



¡Eso te pasa por Bruto!


Así de sencilla es esta Excusa Cristiana: ¡Acusar de bruto o poco inteligente al hombre o en su defecto al tonto Ateo!!!

Evidentemente los campos del conocimiento humano son prácticamente infinitos, amplios y variados. Acusar, por ejemplo, a un Neurocirujano de idiota por no entender el desplazamiento de las placas tectónicas en el período pre-cámbrico es muy injusto. Cada persona tiene ciertos conocimientos el determinadas áreas del saber humano. El no conocer de campos específicos no lo hace más o menos inteligente.

Pero en el caso de las religiones, y en particular la Biblia y sus interpretaciones... no hay expertos ni especialistas (aunque algunos presuman de teólogos o hermenéuticos) ya que es un estudio que se basa en cosas inexistentes, mitológicas y fantasiosas. Obviamente se eximen de culpa los historiadores de la religión, ya que solo intentan describir los hechos que supuestamente ocurrieron. Pero acusar de “falto de conocimiento” o “Ignorante” a alguien por señalar una clara contradicción Bíblica o un versículo donde hay matanzas y crueldades, es una gran falta de criterio ya que esos acontecimientos pueden ser leídos por cualquiera con solo abrir la Biblia.

- Ateo idiota: - Fíjate como aquí en la Biblia, Dios y sus guerreros arrasaron con todo un pueblo, asesinando mujeres, niños y hasta inocentes animales.

- Cristiano Ilustrado: - Lo que pasa es que eres un ignorante, bestia e incapaz de comprender la infinita y perfecta sabiduría de Dios.

- Ateo idiota: - ¡Pero si está aquí escrito!!!... Solo tienes que leerlo. No necesitas “sabiduría” para verlo. 

- Cristiano sabio: - Eres un tonto que no conoces hermenéutica ni interpretación teológica. Jamás lo entenderías.

- Ateo idiota: - Pero mira, mira!!!... Léelo!! (Ateo señalando el versículo con su índice y acercando la biblia a la cara del Cristiano)

- Cristiano iluminado: - ¿Para qué lo voy a leer? Obviamente eres un retrasado e incapaz de comprenderlo. Solo te deseo que abras tu corazón y aceptes a Jesús en tu corazón. Solo así lo podrías entender. Me voy... Dios te bendiga.

- Ateo idiota: - ¿Qué?



__________________


- Grandes excusas Cristianas, pequeñas excusas Ateas.


Asombrosamente, esta excusa de acusar de ignorante al hombre y en especial al Ateo tiene un apoyo Bíblico irrefutable:


1 Corintios 2,14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

Asumimos que “hombre natural” es cualquier ser humano que no tiene el increíble beneficio de ser Cristiano o de estar en la religión-secta a la que pertenece el Creyente que nos acusa.

Por eso y por decreto Bíblico, los Ateos y no Creyentes “No podemos percibir las cosas espirituales”... lo que significa que: “Fue Dios quien nos hizo idiotas, brutos y tontos incapaces de entender porque, según la Biblia, Dios sigue siendo tierno y amoroso a pesar de matar y asesinar a miles de inocentes”

Según este versículo, ni yo ni ningún Ateo es responsable de nuestra incapacidad de entender, este versículo bíblico lo deja muy en claro. Por mucho que estudie, lea y trate de entender... jamás podré hacerlo. 1 Corintios lo afirma.

Cuando vaya al Juicio Final tendré anotada en la palma de la mano esa referencia Bíblica; así cuando Dios me acuse de no haber entendido la Biblia, le mostraré mi mano abierta y diré:

- Usted mismo lo decretó. No puedo entender sus asuntos ya que la Biblia lo dice claramente. Así que no soy responsable porque usted ya había establecido mi incapacidad de entenderlo. Entonces soy inocente.... ¿Por donde voy al paraíso?...

No me culpe a mi, creyente lector, culpe a la Biblia que lo dice de forma muy exacta.

_____________



El “Tiro por la culata”.


Ésta es una de las excusas más inútiles e inclusive contraproducente para el Cristiano.

De cualquiera de las dos maneras que la utilice, siempre quedará muy mal parado y desprestigiará aun más a su Dios y a su Biblia.

1)- Si dice algo como: “El ser humano nunca podrá entender a Dios. No tenemos la sabiduría ni la capacidad de comprensión”. Eso significa que... ¡Usted tampoco lo puede entender”

Al acusar a toda la raza humana de ser “incapaz de entender”, se está metiendo usted mismo en el mismo saco.

¿Cómo pretenden estos Cristianos ilustrar, predicar y llevar la palabra de Dios por el mundo cuando admiten que nunca podrán entenderla?


Por eso, amigo lector Cristiano, cuídese mucho de no utilizar esta frase ya que no solo estaría llamando tonto y burro al Ateo... sino que usted mismo también se estaría definiendo como tal.


2- Pero si utilizan la otra forma de expresión de la excusa: “Son ustedes los Ateos quienes no pueden entender ni comprender esos versículos. No tienen la sabiduría necesaria”. Eso significa que... ¡Ustedes los Cristianos SI la tienen!!!

 Hacer esa declaración dejaría bien en claro que los Cristianos si tienen la sabiduría suficiente para entender y explicar esos versículos que parecen aberrantes o contradictorios, por lo que no debería ser  ningún problema el que nos lo expliquen de forma correcta para que podamos entenderlo.

Lo curioso de esto es que el cristiano que afirma que el Ateo es muy bestia para entenderlo y que él si lo puede hacer... ¡casi nunca lo hace!!!; y simplemente se retira dejando al Ateo insultado y el versículo sin explicar.

¡Ea, amigos Cristianos!!!... ¡Es hora de demostrar sus conocimientos, ilustración e iluminación espiritual explicando todas las acusaciones que hemos hecho en este Blog!!!

Harían una invaluable colaboración al movimiento Cristiano aclarando de forma correcta lo que aquí señalamos y criticamos.

No se... pero presiento que no lo harán.

____________


Sabiduría Cristiana Vs Ignorancia Atea


Si, Si.... Según algunos Cristianos nosotros los Ateos y no Creyentes somos unos tontos, idiotas e incultos que somos incapaces de comprender la lógica, la sabiduría y la indudable verdad que nos presenta la Biblia en historias como:

- Un guerrero que detiene el Sol para seguir matando enemigos

- Un anciano que con sus hijos también ancianos hacen una caja de madera y meten una pareja de todos los animales del mundo en ella para sobrevivir a un diluvio cuyas aguas sobrepasan inclusive al Everest.

- Un niño que nace de la unión de una adolescente y una paloma


- Zombies caminando en las calles de Jerusalén

- Conejos rumiantes, murciélagos con plumas e insectos de 4 patas


- Dios matando inocentes como niños, o hijos de sacerdotes o a quien toque sus cositas.

- Universos fabricados en 6 días. Humanos hechos en 1 día.


Sip. Según algunos Cristianos, nosotros los Ateos somos unos bestias, ignorantes y tontos por no creer cosas como esas. Y nos volvemos más idiotas y faltos de sabiduría si en lugar de creer en esas “Grandes Verdades”, más bien creemos y apoyamos absurdos como el Big Bang, la Evolución Biológica o el origen de la vida sin la intervención de Dioses y fantasmas.

Siempre será un mayor signo de sabiduría e inteligencia la creencia en mitos, libros viejos y fantasmas que la ciencia, el sentido común y el raciocinio.

Seguro.

_________________


Como dejar de ser un Ateo tonto e ignorante.


Pero no todo está perdido colegas Ateos, Agnósticos y Libres Pensadores. Los Cristianos buscan de forma desinteresada y amigable el que dejemos ese mundo de ignorancia y oscuridad en el que vivimos y seamos iluminados por la infinita inteligencia y sabiduría que Dios y la Biblia nos ofrece.

¿Cómo podemos lograr acceder a ese infalible y razonable mundo Cristiano donde cosas como serpientes que hablan y mares que se abren son perfectamente lógicos y sensatos?

Pues.. ¡Aceptando a Jesús como nuestro salvador!!! (Jesús aka el flaco zombie que después de bajar al infierno por 3 días es capaz de volar hasta el cielo/paraíso)

¡Aceptando que la Biblia es la santa y directa palabra de Dios!

¡Admitiendo que Dios es amor!... (aunque la Biblia diga que ha asesinado y destruido por doquier)

Con solo aceptar de corazón éstas obvias cosas, (con verdadera fe y sin cuestionarlas mucho) dejaremos atrás el mundo de ignorancia y analfabetismo que nos poseía y que nos hacía creer en cosas absurdas como las ciencias y el estudio científico y nos convertiremos a la verdadera y única fuente de real sabiduría: Dios y la Biblia.

Recuerde que como cristiano debe conocer donde está la verdadera fuente de sabiduría y conocimiento.

(Todo el segmento anterior fue escrito bajo la influencia del diabólico espíritu Ateo del sarcasmo y la ironía)

_______________


La esencia del saber


Pero, hablando en serio amigo Creyente lector.

Me parece inconcebible que la mayoría de los Cristianos de verdad crean que la Biblia y la creencia en Dioses sean reflejos de verdadera sabiduría y conocimientos.

Debo admitir que algunas (en realidad muy pocas) historias bíblicas dejan un aprendizaje útil y que pueden ser válidos para ciertas situaciones de la vida diaria. Pero por desgracia no es la regla general: La Biblia es un libro atroz y sangriento. Lleno de aberrantes mandatos y sucesos muy crueles y abyectos. Altamente anacrónico y con moralejas y enseñanzas poco válidas para el mundo moderno. La biblia también es un insulto directo a las ciencias y a la razón. Y para colmo nos presenta a un protagonista a todas luces maníaco, caprichoso, celoso e inestable. Y claro, el resto de los personajes de ese libro también dejan mucho que desear.

El querer catalogar todo eso como “Sabiduría” es como mínimo risible.

El acusar a personas como ignorantes, tontos o incapaces por el simple hecho de utilizar el sentido común y negarse a aceptar las situaciones que presenta ese libro y las características macabras de su Dios... es un signo de clara distorsión de la realidad (la cual parece ser “marca de fábrica” de las creencias religiosas).

La muerte, la crueldad, la sangre, las matanzas, las humillaciones, la misoginia, la ira, el racismo, el odio, la guerra y lo absurdo NUNCA deberían estar relacionadas con términos como “Sabiduría”, “Razonamiento”, “Lógica”, “Sentido común”, “Ciencia” y sobre todo... “Realidad”.

Porque si lo colocamos en una balanza... ¿Quien sería más sabio? ¿El que cree en Dioses invisibles y libros arcaicos o quien confía en las ciencias y la razón?

Amigo Creyente Cristiano... ¿Tiene la suficiente sabiduría como para responder esa pregunta?


_______________


Por eso, amigo lector que lee estas palabras...

¿Ha utilizado alguna vez la excusa "El hombre no tiene la sabiduría"?







 Ver:

Ver:
Excusas Cristianas: 
Nº 2: "Hay que ver el Contexto"




Ver:



   
Ver:


Ver:




Ver Artículos sobre: 

Ver Artículos sobre: 


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



No es que sea un hereje o que me falte fe. Es que tengo sentido común

Anónimo






86 comentarios:

  1. Claro, la típica excusa de que somos demasiado hormigas para comprender al criador. Por lo mismo, el criador debería tener más paciencia con su formicario, pero no, es el peor de los peores niñatos malcriados y les prende fuego porque las estúpidas hormigas no obedecen sus ulteriores mandatos.

    Que me dé la oportunidad y le muerdo la mano al cabrón ;)

    Saludos Noé,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cordial Saludo, quiero conversar con ustedes acerca de estos importantes temas. Quiero ser lo mas objetivo posible, por lo cual, debo tener un punto de vista neutral. Esto con el fin, de no caer mucho en el Ateismo, ni tampoco en falacias Religiosas. Para lograrlo, partiré del supuesto que estuve encerrado toda la vida en un cuarto y que hasta ahora, empiezo a estudiar mi existencia y la del Universo. Para empezar me encuentro con la siguiente reflexion: “¿De donde salió el Universo?. Se argumenta que el universo es eterno. Pero esto no es una postura razonable. ¿Por qué no es razonable?. Si el universo nunca tuvo un principio, eso significa que la cantidad de eventos pasados en la historia del universo es infinita. Sin embargo, los matemáticos reconocen que la existencia de cosas infinitas reales lleva a contradicciones. Por ejemplo, ¿cuánto es infinito menos infinito? Matemáticamente, hay contestaciones contradictorias. Esto nos enseña que el infinito es una idea en nuestra mente y no algo que existe en la realidad. David Hilbert comenta: “El infinito no puede ser encontrado en ninguna parte de la realidad. Ni existe en la naturaleza ni provee una base legítima para el pensamiento racional. El único rol que le toca a lo infinito es el de una idea.” (Philosophy of Mathematics, pág. 139,141). Lo que esto implica es que, como los eventos del pasado no son sólo ideas, entonces la cantidad de eventos pasados debe ser finita. Por lo tanto, si la serie de eventos es finita, sólo puede retroceder hasta cierto punto. El universo tuvo que comenzar en algún momento. Esta conclusión ha sido confirmada por impresionantes descubrimientos en astronomía y astrofísica. En uno de los desarrollos más importantes de la ciencia moderna, ahora tenemos muy buena evidencia de que el universo no es infinito hacia el pasado, sino que tuvo un principio hace casi 14 billones de años atrás en un evento cataclísmico conocido como el “Big Bang.” Lo que hace que el “Big Bang” sea tan importante es que representa el origen del universo desde, literalmente, nada. Toda la materia y energía – hasta el espacio físico y el tiempo mismo – llegaron a la existencia desde el “Big Bang.”Claro, hay varias teorías alternas que han sido creadas para evitar este principio absoluto. Sin embargo, ninguna de estas teorías se ha establecido como más verosímil que la teoría del “Big Bang.” De hecho, en el 2003, Arvind Borde, Alan Guth y Alexander Vilenkin efectivamente probaron que cualquier universo que esté en estado de expansión cósmica no puede ser infinito hacia el pasado, sino que tiene un principio absoluto. Viledkin lo pone de la siguiente manera: “Se ha dicho que el argumento es lo que convence al hombre razonable y la prueba es lo que convence hasta el hombre irrazonable. Con las pruebas ya en su lugar, cosmólogos ya no pueden esconderse detrás de la posibilidad de un universo infinito. No hay escapatoria – tienen que enfrentarse al problema de un principio cósmico.” Este “problema” es resumido por Anthony Kenny de la universidad de Oxford: “Un defensor del ‘Big Bang,’ por lo menos si es ateo, tiene que creer que el universo salió de la nada y por nada.” De seguro, esto no tiene sentido alguno. De nada, sale nada – así que, ¿por qué hay algo, en vez de nada? ¿De dónde salió? Tuvo que haber una causa que trajo el universo a la existencia.

      Eliminar
    2. Anónimo 1.a:

      Hola. No suelo intervenir en estas conversaciones porque son puras especulaciones salvo que seamos físicos de muy alto nivel y tampoco conozco lo suficiente el tema, pero bueno, por una vez y a nivel puramente de aficionado... Los errores que cometa espero que me los señaléis para poder corregir la idea que tengo del tema, participando se aprende.


      Me parece que partes de un error, yo no he oído nunca de ninguna teoría científica que diga que el universo es "eterno", al contrario se habla del Big Bang y del Big Crunch lo que implica un comienzo y un final...

      Por otra parte, antes del Big Bang no existe el tiempo luego no se puede hablar de una historia infinita... Sin tiempo no hay historia.


      Y no, el universo no salió de la nada, salió de una singularidad superdensa que al expandirse produjo el Big Bang, eso NO es la nada, es algo. En ciencia no existe la nada que es un concepto o abstracción filosófica y matemática... Ese es otro error que aprecio en tu comentario.


      O sea, el universo tuvo un comienzo, el Big Bang a partir de una singularidad (no se puede habla de "antes" porque no existía el tiempo y sin tiempo no puede haber antes ni después) y tendrá un final, el Big Crunch... A este nivel la teoría es sencilla. No hay nada que salga de la "nada" que ni siquiera es mencionada.


      La Denominación Big Bang parece que induce a error, los físicos dicen que ni fue una explosión ni fue grande, que el universo estaba superconcentrado a una altísima densidad que se expandió:

      "Sin embargo, se debe clarificar que el nombre (Big Bang) es una denominación errónea. Ni fue grande, ni hubo ninguna explosión. El universo se inició como una singularidad infinitesimalmente pequeña. Y no hubo ningún tipo de explosión en el sentido convencional de la palabra, dado que fue la expansión del propio espacio lo que apartaba las estrellas entre sí". Wiki.

      Cómo han llegado los científicos a esa conclusión pertenece all reino de lo arcano para mi, pero parece lo más aceptado por la comunidad científica internacional y no seré yo quien se lo discuta.


      O sea, que

      a) No se dice en absoluto que el universo apareciera de la nada sino de una singularidad y

      b) No se dice en absoluto que el universo sea "eterno" sino que tiene principio y fin...

      Esos son los errores de concepto que veo en tu comentario.


      Saludos.


      DDiderot

      Eliminar
    3. Anónimo 1a:

      Aunado a lo que te comenta Ddiderot, te comento que no hay ninguna contradicción en el concepto de infinito, si no que este suele estar mal aplicado.

      Te daré unos ejemplos prácticos de como el concepto de infinito ha sido usado en la historia.

      a.- Paradojas de Zenón

      b.- Calculo diferencial e integral: Por ejemplo, determinar el área total de una superficie con perímetro curvo irregular, o las orbitas de objetos celestes. Esto esta muy ligado al concepto de infinito.

      Como puedes ver, el que algunas personas usen inadecuadamente el concepto de infinito, no quiere decir que este equivocado.

      Eliminar
    4. Saludos, he buscado en varias paginas web lo que ustedes han dicho y me he encontrado conque todas coinciden con esto: "La teoría de la gran explosión, mejor conocida como la teoría del Big Bang, es la más popular y aceptada en la actualidad. Esta teoría, a partir de una serie de soluciones de ecuaciones de relatividad general, supone que hace entre unos 14.000 y 15.000 millones de años, toda la materia del Universo (lo cual incluye al Universo mismo) estaba concentrada en una zona extraordinariamente pequeña, hasta que explotó en un violento evento a partir del cual comenzó a expandirse. Toda esa materia, comprimida y contenida en un único lugar, fue impulsada tras la explosión, comenzó a expandirse y a acumularse en diferentes partes. En esa expansión, la materia se fue agrupando y acumulando para dar lugar a las primeras estrellas y galaxias, formando así lo que conocemos como el Universo. Los fundamentos matemáticos de esta teoría, incluyen la teoría general de la relatividad de Albert Einstein junto a la teoría estándar de partículas fundamentales. Todo esto, no sólo hace de ésta la teoría más respetada, sino que da lugar a nuevas e interesantísimas cuestiones, como por ejemplo si el universo seguirá en constante expansión por el resto de los tiempos o si por el contrario, un evento similar al que le dio origen puede hacer que el universo entero vuelva a contraerse (Big Crunch), entre otras."

      Eliminar
    5. Con respecto al inicio de este Big Bang, encontré coincidencia en varias paginas modernas lo siguiente: "Esta teoría sobre el origen del Universo se basa en observaciones rigurosas y es matemáticamente correcta desde un instante después de la explosión, pero no tiene una explicación para el momento cero del origen del Universo, llamado “singularidad”. La teoría del big bang deja muchas preguntas importantes sin respuesta. Una es la causa original del mismo big bang. Se han propuesto muchas respuestas para abordar esta pregunta fundamental, pero ninguna ha sido probada, es más, una prueba adecuada de ellas supondría un reto formidable."

      Eliminar
    6. Saludos a todo el Blog, desde mi punto de vista neutral, puedo observar que según las investigaciones que hasta el momento la ciencia ha realizado, el "punto cero" del origen del universo aun es incierto. Lo que quiere decir, que no podemos realizar ningún tipo de afirmación objetiva con respecto a este tema. Entonces, al no saber si el universo siempre ha existido, si se hizo solo o si una entidad fuera de lo natural lo creó, debemos analizar nuestro entorno y encontrar la forma de no destruirnos a nosotros mismos, ni tampoco a nuestro planeta.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  2. Simplemente excelente. Mis felicitaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Txomin 2...

      Es un honor que te haya gustado.


      Eliminar
  3. Me he percatado que tengo un amigo creyente que ya ha usado las 10 excusas que has publicado en estos artículos, cada vez que lo acorralo con argumentos que para mi no son nada del otro mundo ya que no soy una especie de genio y nada por el estilo, pero por alguna razón se siente perdido y no responde nada coherente.

    Me da un poco de lástima porque realmente es buen amigo y buena persona pero por más que trato de hacerle ver su error no cae en la razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Keith 3...

      Lamentablemente estas excusas son muy repetitivas y las iglesias se las enseñan de forma metódica y sistemática a los ingenuos feligreses.

      Y te entiendo... Es lamentable ver a personas a las cuales uno aprecia mucho, el autoengañarse de esa manera.

      Soy de los que opina que si su creencia y la iglesia a la que acude no le es perjudicial, no habría problemas en dejarlo tranquilo; más allá de estar engañado y creer en cosas inexistentes, no debería ser algo de lo cual preocuparnos gravemente. El problema comienza cuando ese engaño los lleva al detrimento de su persona y quienes le rodea: cuando les piden dinero, que pierdan su valioso tiempo en “actividades religiosas”, cuando se privan de hacer cosas importantes o banales simplemente porque su Dios se lo prohíbe; o inclusive, cuando ponen su vida y la de sus seres queridos en peligro por creer en estas patrañas o por esperar ayuda divina.

      Lamentablemente la gran mayoría (sino todas) las organizaciones religiosas actuales son francamente perjudiciales para el ingenuo feligrés; el cual apenas gana un precario e ínfimo consuelo espiritual, mientras esas lacras los manejan como títeres.

      Cuando veo cosas como cristianos pagando fielmente su “Diezmo” o cuando leo algún nuevo fallecido por no recibir transfusiones, por ir a una guerra santa o por lanzarse a un foso de leones gritando “Dios me salvará”... Es cuando está más justificado que nunca Blogs como éste.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    2. Gracias a vos por tu trabajo, he aprendido mucho con tus artículos.

      Eliminar
    3. Saludos Keith 3.b...

      Es un honor que te guste lo aquí publicado.


      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  4. Impresionante recolección de pelotudeces. Creo que muchas caen en lo que se conoce como la "Falacia del Alegato Especial":

    Es un argumento falso, pero aparentemente verdadero, que consiste en alegar que para comprender las sutilezas del tema en cuestión hace falta tener ciertas capacidades que no todo el mundo posee y por ello no todos tienen la autoridad para poder discutir acerca del asunto. De esta manera, el que la expone, intenta neutralizar la posible crítica que puedan hacer de sus argumentos.

    Este razonamiento erróneo es propio de ciertas doctrinas religiosas y pseudocientíficas que, al no tener argumentos válidos o evidencias que respalden su postura, recurren a argumentos especiales, apelando a la fe, a la voluntad de dios o a cierta sensibilidad, empatía o requisitos que, si el interlocutor no tiene, su opinión no será válida.


    http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/Falacia_de_Alegato_especial

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. esceptico malhumorado ®6 de abril de 2015, 22:59

    Y digo yo, ¿Y si nos dejamos de HUEVADAS ANTIDILUVIANAS?

    ¿FALACIA DE ALEGATO ESPECIAL?

    MADRE MIA LE PONEN NOMBRE A TODO..

    Y ADEMAS LO EXPLICAN JAJAJAJA

    SI ESTAN DE ACUERDO DIGAN "ESTOY DE ACUERDO" Y SI NO LO ESTAN DIGAN MMMM "NO ESTOY DE ACUERDO" ..

    Y DEJENSE DE IMBECILDADES..

    ResponderEliminar
  6. esceptico mala onda ®6 de abril de 2015, 23:10


    ESTIMADISIMO NOE...

    ¿A TODO LO QUE DIGA UN CREYENTE LE PONDRAS LA DEFINICION DE EXCUSA?

    A VER EINSTEIN... QUE ESTAMOS LEJOS DEL ALCANCE DE PODER ENTENDER A DIOS NO ES UNA EXCUSA , ES UNA AFIRMACION RAZONABLE..

    A VER CURKETOS , SUPONGAN POR UN MINUTO QUE DIOS EXISTE , YA SE QUE NO CREEN , PERO HAGAN EL ESFUERZO..

    ¿NO LES PARECE GENIOS ILUMINADOS QUE NOSOTROS , UNA ESPECIE DE PARAMECIOS TONTOS EN COMPARACION CON EL CREADOR , NO LLEGARIAMOS NO SOLO A ENTENDERLO , NI SIQUIERA A PERCIBIRLO Y MENOS A EXPLICARLO..

    ESO ES LOGICA PURA, NO ES UNA EXCUSA..

    SI NO EXISTE , TODO ESTO ES UNA HUEVADA ..jeje

    Preferible ser el mas grande de los supersticiosos , a ser como ustedes , personas que no saben en que carajo creer y se la pasan buscando razones..

    Si fueran como dicen , "verdaderos ateos" no estarian en este lugar..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico 6...

      Dices: “¿a todo lo que diga un creyente le pondras la definicion de excusa?”

      Como es evidente que los Dioses NO existen y que las religiones son perjudiciales... cualquier cosa que alguien diga apoyando estos puntos de vista, probablemente sea alguna excusa.

      Si pretendes defender cosas inexistentes y dañinas... debes utilizar excusas, justificaciones y falacias.

      Así de simple.


      Eliminar
  7. esceptico reactivo ®7 de abril de 2015, 0:05


    A ver adefesios , les voy a aclarar este punto..

    Vuestro predicamento , y aclaro aca el unico que tiene dudas es el que se dice ateo , ya que el creyente tiene asumida su postura ¿OK?

    Como les decia cerebros de lata ..

    PRIMERA PREGUNTA .. ¿EXISTE UNA MANERA DEFINITIVA E INDISCUTIBLE DE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE?

    RESPUESTA , piensen mamarrachos , !! PUES NO , NO EXISTE UNA MANERA DEFINITVA DE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE !!

    NI UNA CERO , NO HAY MANERA DE EXPLICAR LA AUSENCIA DE DIOS..AL MARGEN DE SI NO HUBIERA UNA SOLA PERSONA QUE AFIRMARA LO CONTRARIO..

    SEGUNDA PREGUNTA ¿EXISTE UNA MANERA DEFINITIVA E INDISCUTIBLE DE PROBAR QUE DIOS EXISTE?

    PUES SIIII , EXISTEN VARIAS

    DIOS PUEDE HACERSE EVIDENTE BAJANDO A NUESTRO NIVEL TERRENAL..

    PODEMOS LLEGAR A ESA CONCLUSION CIENTIFICAMENTE.

    O PODEMOS CON ESFUERZO , LLEGAR A TENER SENTIDO COMUN..

    PERO VUESTRA AFIRMACION NO ES PROBABLE , NO SE PUEDE PROBAR DE MANERA ALGUNA QUE DIOS NO EXISTE , POR LO TANTO USTEDES ESTAN ACA SOLAMENTE PARA DISCUTIR IDIOTECES , PARA DISCURSAR COMO ESTUPIDOS , PARA EXPONER DIALECTICA , PERO LO QUE MENOS ESTAN INTENTANDO ES PROBAR ALGO..

    SIMPLEMENTE PORQUE NO SE PUEDE..

    POR OTRO LADO VUESTRA PERSPECTIVA ES TOTALMENTE INCORRECTA..

    SE PIERDEN EN RAZONAMIENTOS DE QUE SI DIOS TIENE BARBA, QUE SI ES MALO, QUE SI ESTA EQUIVOCADO jaja , QUE PRCEDIMIENTOS USA PARA CREAR AL MUNDO Y NO SE CUANTAS HUEVADAS MAS..

    YO COMO CREYENTE , ME IMPORTA MADRE COMO ES DIOS , NI QUE PROCEDIMIENTOS USA , LO UNICO QUE ME IMPORTA REPITO LO UNICO QUE CARAJO ME IMPORTA ES !! CUAL ES MI PAPEL EN ESTE CIRCO !!..

    PUEDO ESTAR SIGLOS ELUCUBRANDO COMO CARAJO ES DIOS Y UNA VEZ QUE LO SEPA ME SIRVE PA MIERDA , LO UNICO QUE ME SIRVE ES SABER YO QUE CARAJO ESTOY HACIENDO ACA Y EN ESO SEÑORES ESCLARECIDOS DEBERIAN CENTRARSE USTEDES...

    LO DICHO LO UNICO QUE EXISTEN SON EXCUSAS ATEAS , PERO REPITO SI FUERAN "VERDADERAMENTE ATEOS" , NO TENDRIAN EL MINIMO INTERES EN DISCUTIR SU POSTURA..

    EL VERDADERO ATEO ADMITE QUE SI ES DEL BARZA , HABRA QUIEN SEA DEL MADRID, DE RIVER O DE BOCA Y AHI SE TERMINA TODO..

    JAMAS SE PODRIA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE , Y DE HECHO NO LES INTERESA , SOLO LES INTERESA DISCUTIR ETERNAMENTE..

    PARA LLEGAR A NINGUN LADO..

    en fin ya se me pasará

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco puedes probar que dios existe.

      Y si... es verdad, estás en un circo.

      Eliminar
    2. El creyente tiene asumida su postura en base a leyendas y fabulas, suposiciones y fantasias.

      ¿Existe una manera definitiva e indiscutible de probar que La Sagrada Lechuza Inmaculada de Bush no existe? Pregunta estupida.

      Que tengas mucha imaginacion no quiere decir que tengas fundamentos concretos para justificar tu ideologia.

      Y deja ya de hacer de payaso en este circo.

      Eliminar
  8. El escéptico gritón se pregunta a sí mismo:

    PRIMERA PREGUNTA .. ¿EXISTE UNA MANERA DEFINITIVA E INDISCUTIBLE DE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE?

    Y luego se responde a gritos:

    RESPUESTA , piensen mamarrachos , !! PUES NO , NO EXISTE UNA MANERA DEFINITVA DE PROBAR QUE DIOS NO EXISTE !!

    Si fuera capaz de reflexionar ya se habría dado cuenta de que sí se puede.

    1) El universo es tal y como debiera ser si Dios no existiera. Resumen de evidencias:

    http://jackrational.blogspot.com/2014/10/108-un-vano-intento-por-empatar-la.html

    2) Dado que el supuesto dios es bondadoso, está interesado en que lo amemos y nos castiga si lo negamos, no puede existir. Un dios bondadoso se manifestaría ante nosotros. Pero este supuesto dios se esconde y luego nos castiga por negarlo. Esa es la conducta de un ser malvado y traicionero, pero el supuesto dios es bondadoso, así que no puede existir.

    ResponderEliminar
  9. esceptico no falsable ®7 de abril de 2015, 8:33


    JACK ..

    N0 acostumbro contestar tonterias pero te dire porque LA NO EXISTENCIA DE DIOS ES FUNDAMENTALMENTE IMPROBABLE..

    SIMPLEMENTE PORQUE EL AMBITO AL QUE TE REFERIRIAS SIEMPRE Y SIEMPRE SERIA "AUMENTABLE"..

    TE REFIERES AL SISTEMA SOLAR ? OK DIOS PUEDE EXISTIR EN EL RESTO DE LA GALAXIA..

    TE REFIERES A LA GALAXIA ? NO IMPORTA TENEMOS MAS ..

    ¿HAS LLEGADO MERCED A GRAN EVOLUCION A REFERIRTE AL GRUPO LOCAL ? NO IMPORTA TENEMOS UNA CANTIDAD CASI INFINITA DE GRUPOS LOCALES..

    Y EN LA MEDIDA EN QUE AUMENTES EL ENTORNO OBSERVABLE , SIEMPRE TENDRAS UN ENTORNO DESCONOCIDO MAYOR..

    PROBAR LA NO EXISTENCIA DE ALGO ES ABSURDO E IMPOSIBLE ..

    POR LO TANTO QUEDA UNA SOLA POSIBILIDAD , LA EXISTENCIA..

    impresionante lo mio jeje

    ResponderEliminar
  10. esceptico realista ®7 de abril de 2015, 8:45


    Por otro lado , ¿ De donde sacaste eso de que DIOS es bondadoso?..

    ESO NO ES MAS QUE UNA SUPOSICION TONTA , LA DE CREER QUE DIOS ESTA PREOCUPADISIMO POR NOSOTROS Y NOS CUIDA Y DEMAS..

    ESA AMIGO ES UNA IDEA RELIGIOSA , PERO NO ES UNA IDEA CORRECTA..

    YO CREO PARTICULARMENTE QUE DIOS INTERVENDRIA SOLO EN CASO DE UNA AMENAZA QUE NADA TUVIERA QUE VER CON LA HUMANIDAD POR EJEMPLO UN ASTEROIDE O ALGO ASI , PERO NI NOS ENTERARIAMOS QUE INTERVINO..

    Y SOLO LO HARIA PORQUE EL CIRCO ES DE EL , NO NUESTRO...

    LA ESPECIE HUMANA SE LAS TIENE QUE ARREGLAR COMO PUEDA , EVOLUCIONAR INDEPENDIENTEMENTE DE DIOSES Y DEIDADES VARIAS..

    LOS DIOSES Y DEIDADES NOS PROPORCIONARON UN ENTORNO BASTANTE LLENO DE RECURSOS , PARA QUE SIGAMOS PIDIENDO LIMOSNA..

    ¿QUE CREES QUE SIGNIFICA EVOLUCIONAR? ¿PONERSE A REZAR CADA VEZ QUE NOS TAPA EL AGUA?..

    LO LAMENTO DIOS NO DA AYUDITAS , SI PUEDES LO HACES , SI NO PUEDES NO SIRVES..

    SI LA ESPECIE HUMANA DESAPARECE POR SU MALA ADMINISTRACION , LO LAMENTO , PARA DIOS ES SOLO UN INTENTO FALLIDO..

    BORRON Y CUENTA NUEVA , EL UNIVERSO NO ES UN LECHO DE ROSAS ,

    EL UNIVERSO ES DEPREDADOR..

    TODAVIA SIGUEN CREYENDO QUE ESTO ES UN JUEGUITO..

    Despierten dormidos..

    ResponderEliminar
  11. Escéptico gritón

    Este blog se llama "Ateísmo para cristianos". El nombre de la entrada comienza con "Excusas Cristianas". Es evidente entonces que estamos hablando del dios cristiano, que está definido como infinitamente bondadoso, un dios que creó el universo para nosotros, que quiere que lo amemos y que nos castiga si lo negamos.

    Ese es el dios al cual apelan los curas y pastores en el mundo occidental. De ese dios hablan en sus sermones. Con el castigo de ese dios nos amenazan si no vivimos como ellos quieren. En nombre de ese dios adoctrinan a los niños, oprimen a las mujeres y obstaculizan el avance de la ciencia.

    La existencia de ese dios se puede negar, tal como ya lo hice. Por eso me defino como ateo.

    No puedo negar a un dios juguetón que creó el universo hace 5 minutos, implantó recuerdos falsos en nuestros cerebros, enterró fósiles y puso rayos de luz de estrellas en tránsito para hacernos creer que el universo es antiquísimo. Pero ese no es el dios de las religiones organizadas, así que lo ignoro.

    Tampoco puedo negar al dios del deísmo, un dios que crea el universo y luego se desentiende (aunque puedo argumentar en su contra). Pero ese dios no se mete conmigo, así que yo no me meto con él.

    Deja de gritar y comienza a pensar.

    ResponderEliminar

  12. Amigo JACK , MEU DEUS..

    Explicame algo que no entiendo PLISSS

    ¿ERES ATEO SELECTIVO?

    A VER DEFINICION DE ATEISMO..

    Diccionario de la lengua española © 2009 Espasa-Calpe:

    ateísmo
    Negación de la existencia de Dios:


    No hay mas , porque esa es bastante clara , no significa .."YO NO CRE EN UNA ESPECIFICA VERSION DE DIOS" , SIGNIFICA "YO NO CREO EN NINGUN DIOS"..

    TE QUIERES ESCAPAR POR LA TANGENTE , LOS CRISTIANOS NO LES ESTAN DANDO EXCUSAS A USTEDES , ESO ES LO QUE LES GUSTA CREER..

    LOS CRISTIANOS """"AFIRMAN"""" PORQUE SON CREYENTES DEL DOGMA CRISTIANO..

    LAS EXCUSAS LAS DAN LOS ATEOS , NO LOS CRISTIANOS , LOS ATEOS SE LA PASAN JUSTIFICANDOSE POR NO CREER..

    ¿NO TE HABIAS DADO CUENTA?

    Lamento decirtelo asi de golpe jajaja

    ResponderEliminar
  13. Escéptico gritón

    Ese es un detalle semántico. Lo que importa es el fondo del asunto.

    Es típico de los cristianos más educados tratar de pasar a su dios personal de contrabando disfrazándolo de dios indefinido.

    A mí no me engañan, pero parece que a tí sí, porque gritas mucho y piensas poco.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. AMIGO JACK..

      No soy creyente del Cristianismo pero lo respeto como predica en lo positivo de la palabra , si hay algo negativo simplemente no lo tomo en cuenta y ya..

      Yo soy creyente del DISEÑO INTELIGENTE..

      Sin dogmas , sin rituales , pero si con un gran respeto a lo que representa un CREADOR..

      POR LO DEMAS ME CONSIDERO BASTANTE LEGO ACERCA DE LOS PROPOSITOS Y REGLAMENTACIONES DE DIOS..

      SIENDO SIMPLISTA CREO QUE EL PROPOSITO DE DIOS ES LA EVOLUCION Y LA REGLA DEL UNIVERSO ES LA CONSTRUCCION , JAMAS LA DESTRUCCION..

      PERO ESO ES SIMPLISMO PURO , CLARAMENTE..

      ¿para que complicarse?

      Eliminar
    2. esceptico

      ¿Crees en un dios que no busca la destrucción?

      Entonces dios es un cretino, porque la destrucción es la norma en la Tierra y en el universo: huracanes, terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, impactos de asteroides gigantes, cometas y planetoides, extinciones masivas de especies, un sol que se convierte en gigante roja y calcina el planeta, explosiones de estrellas (supernovas), llamaradas de rayos gamma que esterilizan sistemas solares completos, fusiones de galaxias que lanzan millones de estrellas en todas direcciones, agujeros negros que meriendan estrellas, rayos cósmicos que te fríen el ADN, etc.

      ¡Vaya creador que te inventas!

      Eliminar
    3. Vaya creador inteligente que las especies del mundo se tienen que devorar unas a otras para sus supervivencia. Ej: Un hipopotamo puede agonizar 6 horas mientras es devorado por depredadores. Se ve que a este dios le gusta mucho la sangre. Seguro algun idiota vendra a responder que eso es para que el planeta no sea superpoblado de especies. Y es asi... Pero aqui no hay ningun diseño inteligente, sino la madre naturaleza, que puede ser tan bella como cruel.

      Eliminar
  14. Quien es mas sabio?,quien cree en Dios o quien confia en la ciencia y la razon?.
    Es que la razon no tiene por que chocar con la fe.Decia el Papa polaco,que la razon y la fe son dos alas que elevan a la verdad,Dios.Y asi,a bote pronto me viene,el primero en dar la teoria del bigbang,fue un jesuita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 14.

      Según la biblia, entre más idiota y pobre de espíritu eres, más sabio.
      Según San Yo, es más sabio quien confía en su cerebro y en los conocimientos demostrados.

      La razón no choca con la fe, la razón aplasta, pisotea, mastica y escupe a la imberbe cara de la fe.

      Has volado el balón a la fila 35 de la tribuna y mataste al vendedor de chelas por no bajarlo y controlarlo antes de chutar, en realidad Alexander Friedman trabajó primero en utilizar la teoría de la relatividad para demostrar el movimiento constante del universo.

      Goool

      Eliminar
  15. Hola a todos.

    Interesante la presente publicación alojada por el administrador de este sitio.

    Algo muy curioso es que muchas personas piensan y creen que la verdad esta en sus manos en la cual se adjudican una verdad verídica y absoluta, en lo personal creo que todo podemos entender la biblia el problema radica que cada quien la entienden a su manera y conveniencia. No me extraña saber que hay gente que se molesta o se pone a la defensiva cuando alguien en particular no esta de acuerdo con su opinión.



    1. Muchas personas ven razonable todo en la biblia porque su fe a si lo dicta, por lo tanto no existe nada incongruente y burdo.

    2. La fe del cristiano va mas halla que una simple teoría o pensamiento, puesto que ellos lo ven con una practica espiritual, una conexión entre Dios y el hombre.

    3. Todos aquellos actos sangrientos plasmado en la biblia tienen justificación justa y no porque las haya, sino porque la fe del cristiano dicta que fue una causa por el bien del pueblo de israel.

    Por esa razón y muchas mas es por eso que la razón del cristiano jamas sera doblegada mucho menos las de los Ateos porque de igual forma ellos también tienen sus razones.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Y CUAL ENTONCES SERIA EL PUNTO?..

      TE DIRE ALGO AMIGO , NO SE TRATA DE QUE CADA UNO CREA QUE SU VERDAD ES DE ORO , SE TRATA DE ASUMIR LA CREENCIA COMO VERDAD Y NO ANDARSE DE "ESPECTADOR DESCOMPROMETIDO DEL UNIVERSO"..

      SE TRATA DE NO SER UN AMBIGÜO DE PACOTILLA QUE DICE QUE SE YO , NO SE , NO TENGO PRUEBAS...

      PUES , NADIE LAS TIENE Y FRENTE A LA AUSENCIA DE PRUEBAS CIENTIFICAS , FILOSOFICAS O LOGICAS , CORRESPONDE TOMAR PARTIDO POR UNA U OTRA IDEA..

      NO ES TAN MALO ESTAR EQUIVOCADO , PERO SI ES MALO SIMPLEMENTE NO INTENTAR ACERTAR...

      EL AGNOSTICO YA SABEMOS QUE NO CUENTA PARA NADA...NO EXISTE..

      grax

      Eliminar
    2. Bueno amigo no se si esta leyendo otro argumento o es el mio, pero si es así creo que no estas sintonizado con el mensaje que quise dar a entender.

      Lo que quise decir es que cada quien tiene sus razones para creer o no, según reflejaba en el argumento anterior los cristianos guían sus creencias a través de la fe por lo tanto para ellos nada es incongruente en cambio el ateo tiene sus razones para creer que Dios no existe al igual la fe, no estoy tratando de causar ambiguedad, simple y sencillamente todos podemos dar un punto de vista distinto, ademas hay mucho que descubrir.

      a si de simple.

      Eliminar
    3. Josué 15.b:

      Te confundes y ya molesta. Cometes un error muy común entre los creyentes que es confundir DERECHO a creer con motivos o RAZONES para creer.

      Verás, si yo creo POR FE que mi vecina, leyendo los posos de café averigua el futuro, estoy en mi derecho a creer semejante estupidez, pero si tú no crees eso, no puedo decirte que "cada quien tiene sus razones para creer o no". No estamos al mismo nivel, vaya.

      Yo no tengo "razones" porque no hay nada de razonable en creer que una vieja estafadora semianalfabeta averigüe el futuro... ¿Comprendes? Tengo el mismo derecho en creer que tú en no creer, pero tú tienes toda la razón y yo no tengo ninguna.

      LA FE es opuesta y contaria a la razón... Si crees en la virginidad de María o en la Trinidad o en cualquier dogma religioso CONTRARIO A LA RAZÓN (o en la echadora de cartas) es por fe.

      Entonces, tienes todo el derecho en creer que Jesús es Dios y bla, bla, bla. o en el Barón Samedi o en la echadora de cartas, OK, nadie te lo discute... Pero no nos hables de "razones" ni mucho menos pretendas equiparare la FE para creer con las razones para no creer.

      No pretendas equiparar nunca la fe con la razón... Porque haces el ridículo y molesta.

      Ahora a dar tu punto de vista, por supuesto que tienes todo el derecho del mundo.


      DDiderot

      Eliminar
    4. Anónimo comentario 15.c

      Mi amigo me estas dando un repuesta sin base, tu ejemplo es ínfimo y no tiene nada que ver con lo que trato de argumentar.

      Para comenzar jamas trate de decir que el hecho tenga fe no significa que tenga la razón, ahora bien con el ejemplo que tratas de dar hmm..... no se no le encuentro ningún sentido.

      Trataría de darte una repuesta pero veo que te sale del hilo del debate,

      Eliminar
    5. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.9 de abril de 2015, 14:04



      Josué 15...UN BUEN DIA PARA TI JOSUE..


      LOS EJEMPLOS SIRVEN DE MUCHO PARA INTENTAR ACLARAR ESE CONCEPTO


      ¨TAN RESVALOSO¨ PARA TANTA GENTE..(¿QUE ES LA FE?).



      Y TODO PORQUE LAS RELIGIONES ¨LLAMADAS CRISTIANAS¨ HAN FRACASADO ESTREPITOSAMENTE (PUDIENDO HABER EXCEPCIONES) EN FORMAR EN SUS FIELES

      LO QUE DIRIAMOS ¨UNA FE SOLIDA¨...


      YO TE VOY A DAR UN EJEMPLO:


      VAS COMO TURISTA A UN PAIS QUE NO CONOCES...


      _____________________________________________________


      VAS A LLEVAR UNA GUIA CON MAPAS ACTUALIZADOS, SEGURO QUE SI.


      O VAS A SOLICITARLO A UNA OFICINA DE LA EMBAJADA DE TU PAIS.


      Y...TU SABES QUE PUEDES CONFIAR EN LA INFORMACION QUE TE APORTAN ESOS MAPAS....


      Y SI PIERDES ESA GUIA Y ESOS MAPAS....


      LO QUE TE QUEDA ES.....PREGUNTAR, SOLICITAR LA AYUDA DE LOS LUGAREÑOS PARA

      NO PERDERTE...¿NO ES ASI JOSUE?


      __________________________________________________


      JOSUE ....ESA GUIA ES LA BIBLIA....TE VA A SERVIR PARA UBICARTE..


      DIOS SABE QUE NECESITAMOS ESA GUIA Y POR ESO HIZO QUE SE ESCRIBA....

      TAMBIEN CUIDO DE QUE NO HUBIERA ERRORES....

      TAMBIEN EL QUE SE LE HAYA TRADUCIDO A Y DISTRIBUIDO A PESAR DE ENCONADA OPOSICION, (LA MISMA IGLESIA CATOLICA ROMANA PERSIGUIO Y ASESINO A LOS QUE SE PUSIERON EN ESE INTENTO).

      TAMBIEN HA HECHO POSIBLE EL QUE SE ENCUENTRE EN CASI TODOS LOS IDIOMAS

      Y SEA ACCESIBLE A TODO PUBLICO...

      TAMBIEN PODEMOS DECIR QUE LA OPOSICION DE GOBIERNOS ATEOS A QUE SEA DISTRIBUIDA A LA GENTE..


      ¿HA SIDO VENCIDA POR QUIEN?...POR DIOS EVIDENTEMENTE....



      ...ESPERO QUE A TI TE SIRVA MI GRANITO DE ARENA..


      Eliminar
  16. Hola Noé
    Te felicito por tu Blog. Vengo leyéndolo desde hace un buen tiempo y es la primera vez que me atrevo a comentar
    Yo soy Agnóstico (y sí existo, para los que piensan que por no afirmar ni negar la existencia de dios, no tenemos derecho a opinar). Estoy pasando por momentos muy duros por asuntos familiares. La mayoría de mis amistades es gente muy creyente. La mayoría de ellos me dicen que me encomiende pero me niego a hacerlo, ¿por qué?, 1) porque soy agnóstico aunque a veces coqueteo con el ateismo. Me resulta muy difícil asimilar la idea de que existe un dios que tiene un "plan" para todos. ¿Por qué digo esto?, tan solo dar un vistazo al transcurso de la historia de la humanidad, nos dará las respuestas. Esos "designios inescrutables" carecen de toda lógica. 2) En caso de que encomendara a dios para pedir por tal o cual motivo, pregunto ¿por qué pedir especificamente por mi causa?, ¿qué hace de mi una persona "especial" para que mis ruegos tengan efecto?, ¿es que acaso las miles de personas que también están pasando por problemas similares a los míos, no tienen derecho también a ser escuchados y que sus casos sean resueltos?, ¿qué tipo de lógica es la que aplica dios para ayudar sólo a algunos en vez de a otros que también merecen ser asistidos?. Muchos creyentes me dirán: dios actúa de maneras misteriosas. Francamente, estoy cansado de leer y escuchar ese tipo comentarios. Si bien la muerte es algo a lo que todos vamos a tener que llegar algún día, tarde o temprano, me resulta absurda la idea que mucha gente tenga que sufrir males terribles porque eso forma parte de los planes que dios tiene para todos
    Un gran saludo para todos y todas, sean creyentes o no

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 16

      En realidad el agnosticismo y el ateísmo son términos que responden preguntas diferentes y no son mutuamente excluyentes. De hecho la mayoría de ateos son agnósticos, no hay contradicción en definirse como “Ateo agnóstico”.

      El agnosticismo es simplemente el reconocimiento de que algo es incognoscible. Mientras que el ateísmo, solo es la expresión de incredulidad ante la proposición “Dios existe”.

      Como dicen por ahí, incluso los creyentes son ateos con respecto a otros dioses. El ateísmo no hace ninguna afirmación, simplemente, si no crees en dios, eres Ateo.

      Saludos

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 16...

      En horabuena por tu primer comentario!!!

      Te doy la Bienvenida oficial.

      1) Eso del “plan de Dios” es una tontería. Eso se llama “omnisciencia”. Si ya hay un “plan”, entonces no debemos preocuparnos porque ya todo está escrito y nada de lo que hagas lo cambiará.

      Notas sobre el Libre Albedrío y la Omnisciencia Divina

      2) Eso de “rogar a Dios” también es una pérdida de tiempo. Miles de personas le ruegan, oran y piden a Dios por cosas mucho más importantes que nuestros problemitas... y Dios permanece indiferente.

      La Farsa de la Oración. Lo Inútil de Pedirle a Dios

      10 Razones de porque las Oraciones y Rezos son Perjudiciales y Dañinas


      Y como bien dices... esa es una excusa “clásica” entre los cristianos: “Dios actúa de maneras misteriosas”

      Los caminos de Dios son misteriosos

      Excusas Cristianas: Nº 7 "Eso es un Misterio que no podemos entender"

      Te reitero la Bienvenida.


      Eliminar

  17. Estimado JACK..

    Buen punto el tuyo que me hace recapacitar acerca de ser demasiado simplista..

    Yo dije , el proposito de DIOS es la evolucion , ok eso no exige mayores extensiones , es simple y se define perfectamente..

    Dije ademas que la regla de DIOS es la construccion , jamas la destruccion.. y eso es una idea como tu has puntualizado , demasiado simplista..

    Supongo que el hecho de que una galaxia choque contra otra se podria definir como destruccion , pero deberias reconocer que es un concepto arbitrario dependiente del observador , tambien se podria definir como MOVIMIENTO o CAMBIO::

    Es decir todo lo que sucede en el universo no es destructivo si no que es dinamico

    Ahora bien la destruccion a la que hacia referencia pasaria a ser mas que nada un concepto moral , o sea TOTALMENTE dependiente de JUICIO Y OBSERVACION....

    Al entrar en la moral la cosa se complica y deja de ser una idea simplista..

    Me referia a la diferencia que existe entre una humanidad abocada a construir , puentes , edificaciones y bienestar y esa humanidad que se dedica a destruir ciudades, declarar guerras y producir miseria..

    Supongo que el GRAN PECADO es actuar con la deliberada intencion de DESTRUIR , pero bien claro es que se podria entrar en un extenso debate acerca de que accion es verdaderaemtne destructiva y eso me abruma..

    Defino como la accion primordial y moral de cualquier ser inteligente el de CONSTRUIR CON OBJETIVOS FUNCIONALES..

    Y DEFINO EL PECADO PRMORDIAL COMO LA DESTRUCCION INTENCIONAL , SALVAJE Y EGOISTA CON FINES DE PERJUICIO AJENO..

    Me has obligado a dejar de ser simplista , pero debia la aclaracion..

    gracias

    ResponderEliminar
  18. Supongo amigo que cuando una persona destina sus recursos a CONSTRUIR , entra en armonia con la regla de DIOS..

    CONSTRUIR UN EDIFICIO , UNA CASA , UN CONCEPTO , UNA OBRA DE ARTE , UNA NOVELA O UNA IDEA QUE LES PUEDA SERVIR A LOS DEMAS..

    ACTUAR CON ESE PROPOSITO FUNDAMENTAL , EL DE BENEFICIAR EN ALGO A ALGUIEN , DESTINAR LOS RECURSOS INDIVIDUALES EN FIENES DE BIENESTAR COLECTIVO ES CUMPLIR CON DIOS..

    PERO .. TRABAJAR EN POS DE LO QUE ES DESTRUCTIVO , CREAR UNA ENFERMEDAD , CONSTRUIR AUNQUE MAS NO SEA UN TORINILLO DESTINADO A UN MISIL ATOMICO , ESTAFAR A LAS PERSONAS , PERJUDICAR INTENCIONALMENTE, MATAR , ROBAR Y ETCETERAS , ES DEFINITIVAMENTE IR EN CONTRA DE DIOS..

    SIENDO EL PROPOSITO DEL CREADOR LA EVOLUCION , ES OBVIO QUE LO MAS CULPOSO QUE PUEDE EXISTIR ES LA INVOLUCION..

    NO ES NECESARIO ESCRIBIR UN EXTENSO DOGMA , NI UNA BIBLIA , NI UN CORAN , NI ESCRITURAS EXTENSISIMAS PARA SABER CUAL ES EL COMPORTAMIENTO ADECUADO..

    TAMPOCO NECESITAMOS DE VIEJOS PATRIARCAS ILUMINADOS DISFRAZADOS DE SABIOS PURPURA , DICIENDONOS LO QUE TENEMOS QUE HACER ,

    NOSOTROS SABEMOS LO QUE TENEMOS QUE HACER...
    TODOS LO SABEN SIN SIQUIERA APRENDER A LEER..

    PUES TU ME PODRIAS DECIR , HOMBRE , QUE DIFERENCIA HAY ENTONCES ENTRE UN CREYENTE Y UN NO CREYENTE..

    LA DIFERENCIA ES MINIMA , PERO EXISTE , ES LA CREENCIA EN UN ORDEN , UN ESCALAFON Y UNA ORGANIZACION UNIVERSAL QUE DEBE SER RESPETADA Y QUE ES REAL..

    LA DIFERENCIA SE LLAMA ESPERANZA Y TRASCENDENCIA , O DICHO DE OTRA MANERA , SABER A CIENCIA CIERTA QUE EL COSMOS ES MAS EXTRAORDINARIO DE LO QUE PODEMOS LLEGAR A IMAGINAR..

    AUN EXAGERANDO..

    Y QUE NOSOTROS SOMOS IMPORTANTES..NUESTRAS ACCIONES NOS HACEN IMPORTANTES A LA VISTA DE DIOS..

    Esa es una diferencia..

    ResponderEliminar
  19. "No hay expertos en la biblia,aunque algunos presuman de hermeneuticos y teologos".
    La RAE,ahi encontraras la definicion de teologia.
    Diciendo eso,pues si,eres un bruto,aunque te digan el GRAN MAESTRO,Noe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 19:

      Si Noé es un bruto, eso como te deja a ti?

      Como hay gente que le gusta dispararse en el pie!

      LOL!

      Eliminar
    2. "Anónimo 19:

      Si Noé es un bruto, eso como te deja a ti?

      Como hay gente que le gusta dispararse en el pie!

      LOL!"

      Imaginate tú, que dices que los cristianos son brutos, pero:

      1) tu padre es cristiano,
      2) te la pasas chillando que no te dejan trabajar, estás amaestrado por los brutos, que idiota.

      Eliminar
  20. esceptico

    Estoy de acuerdo con que la destrucción implica el surgimiento de nuevas estructuras, incluso de formas de vida. La explosión de estrellas antiguas fue necesaria para nuestra existencia, porque los átomos de carbono, calcio, y otros elementos fundamentales para la vida humana se crearon en esas estrellas. La extinción de los dinosaurios a consecuencia de la caída de un asteroide gigante permitió el desarrollo de los mamíferos, y eventualmente, de los seres humanos. En el futuro probablemente desapareceremos nosotros, y quizás evolucionen otros seres inteligentes gracias a nuestra ausencia.

    También coincido en que no necesitamos a dios o a los "libros sagrados" para ser buenas personas. De hecho, es mejor que no hagamos todo lo que aparece en ellos, porque nos convertiríamos en criminales. Ejemplo: esclavitud en la Biblia.

    Lo que no comparto es la necesidad de inventarse un dios y meterlo en medio de las explicaciones. Los procesos evolutivos son impulsados por fuerzas naturales, las cuales actúan siempre, sin excepciones. ¿Para qué necesitas a un agente misterioso que nunca ha sido observado?

    De lo último que escribes deduzco que necesitas sentirte importante, más importante de lo que eres, y por eso te conviene que exista dios, o al menos, creer en un dios aunque no exista.

    Yo no comparto esa postura. Soy importante para mi familia, y en alguna medida para mis colegas, amigos y mi comunidad. Y eso es todo. En 2 o 3 generaciones habré sido olvidado completamente, así como han sido olvidadas las 10.000 generaciones de seres humanos que nos precedieron.

    ¿Sabemos algo de los hombres primitivos que escapaban de los depredadores en África hace 100.000 años? Y sin embargo ellos son nuestros antepasados. Descendemos de un homínido con cráneo de mono que vivió hace 3 millones de años, y de una especie de ratón que vivió hace 100 millones de años aterrado en su madriguera mientras afuera retumbaban las pisadas de los dinosaurios. ¿Sabe algo de sus vidas? ¿Sabes algo del pez que se arrastró por primera vez fuera del mar usando sus aletas y que se iba a convertir en el antepasado de todos los mamíferos? Supongo que no.

    Sólo tenemos una vida. Debemos disfrutarla al máximo tratando de hacer el bien, de comprender el universo en la medida de nuestras capacidades, de disfrutar de los placeres terrenales sin hacer daño a otros. Preocuparse de dioses inventados por gente ignorante es una pérdida de tiempo.

    Me despido.

    Saludos.

    ResponderEliminar

  21. PLISSSS JACK , no me embromes con psicoanalsis de interent ..

    IMPORTANTE PARA DIOS HACE QUE SEA IRRELEVANTE LA IMPORTANCIA COMO SER HUMANO..

    ES UNA DIFERENTE CLASE DE "IMPORTANCIA"..

    Por otro lado yo estoy muy de acuerdo con JUAN MATUS en lo referente a "descartar la importancia personal" , pero reitero eso es otra cosa...

    El caso es amigo JACK que los procesos naturales no alcanzan para la formacion de la vida , eso es una presuncion que a ti te gusta creer , pero que no puedes demostrar ni en siglos de intentarlo aunque te ayude OPARIN Y TODA LA BANDA jajaja

    Hay muchos como tu que hablan de Darwin para explicar el origen de la vida , cuando el mismo Darwin especificó , como es razonable que la SELECCION NATURAL , SOLO PROCEDE CON LA VIDA YA FUNCIONANDO , NO ANTES..

    ¿Como se realizaria la seleccion natural entre atomos de aluminio carbono hierro y manganeso?

    ¿como se adapta el carbono?..

    Mira cientificaente se baraja un numero pero a mi ver es estimativo , es 10 a la 216 contra 1 la posibilidad de que se genere vida por azar..

    A mi ver se queda corta la cifra pero bue no tengo una super computadora..

    10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.-

    a 1 jajajaja

    Creo que es mas factible la existencia de DIOS , ante esa loteria jaja

    ResponderEliminar

  22. Y te dire algo mas por el mismo precio..

    LA COMBINATORIA MATEMATICA NO TOMA EN CUENTA ALGO UN TANTITO IMPORTANTE..

    TAL ES NO SOLO ACERTAR CON LOS ELEMENTOS CORRESPONDIENTES SI NO ACERTAR EN LA "ESTRUCTURALIDAD" (me invente esa palabreja)..

    No basta con combinar , ademas hay que acertar el lugar preciso en la estructura..

    Y PARA EMPEORAR LAS COSASSSSSSSSS

    TAMPOCO TOMA EN CUENTA LA SIMULTANEIDAD..

    No solo se debe acertar con los elementos , y ademas acertar con su lugar en la estructura , si no tambien en que deben ser simultaneas la mayoria de ellas..

    Complejidad irreducible amigo , NO HAY MANERA DE CREAR VIDA POR AZAR AUNQUE DISPONGAS DE MAS DE 4000 MILLONES DE AÑOS , (2000 A LO SUMO PARA LA VIDA)..

    YA SABES AGUA Y TODO ESO..

    Esto no cierra ni queriendo... dime ¿TE HARAS CREYENTE O SEGUIRAS NECIO COMO TODOS ESTOS PAYASOS? jaja

    en fin

    ResponderEliminar
  23. SR: ESCEPTICO

    Todo eso puede ser la suma de mutasiones mas seleccion, es innecesario el "diseño" puedo aceptar algo extraño a lo natural pero solo en el comieno del universo y la vida

    ResponderEliminar

  24. Solo te dire algo mas para destruir tus ilusiones..

    ¿CON QUE AUTORIDAD UN "CIENTIFICO" SE PONE A QUERER DEFINIR EL ORIGEN DE LA VIDA , SI NI SIQUIERA PUEDEN EXLICAR DE DONDE SALIO TANTA AGUA..

    POR SI NO LO SABIAS , NO HAN EXPLICADO COMO CUERNO Y DE DONDE SALIO TANTO OXIGENO PARA COMBINARSE CON EL HIDROGENO Y FORMAR AGÜITA..

    HIDROGENO HAY DE SOBRA PERO RESULTA QUE EL OXIGENO ES UNO DE LOS ELEMENTOS QUIMICOS MAS REACTIVOS QUE EXISTEN Y SE COMBINA CON LO QUE SE CRUCE POR DELANTE..

    Y EL AGUA DE DONDE SALIO???

    TENEMOS CIENTIFICOS EXPLICANDO EL ORIGEN DE LA VIDA , PERO PASAN POR ALTO PREGUNTITAS MAS SIMPLONAS JAJA

    EL AGUAAAA E ONE SALIO? DE LOS ASTEROIDES?? SE NECESITAN MAS ASTEROIDES QUE LOS QUE HAY , SUPONIENDO QUE TODOS SEAN DE AGUA ..

    DE LA MISMA MANERA QUE NO SABEN DE DONDE CUERNOS SALIO LA LUNA Y SE PONEN A EXPLICAR EL ORIGEN DEL UNIVERSO..

    VAGOSSS , CHARLATANES , IGUALES QUE LOS CURAS , JAJA

    TE DAS CUENTA?? NOS CORREN CON LA PARADA PERO NO SABEN NI DONDE TIENEN EL CULO , ESA ES LA PURA VERDAD..

    en fin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. UN "CIENTIFICO" SE PONE A DEFINIR EL ORIGEN DE LA VIDA con la autoridad que le dá el estudio, la razón, la lógica, la investigación. Así, por lo menos, ofrece una teoría que solo puede ser refutada con otra si presenta bases sólidas apoyadas por investigaciones y nuevos descubrimientos. No son teorías basadas en la superstición ni falacias creacionistas. EXLICAR DE DONDE SALIO TANTA AGUA... pues se cree que del espacio exterior. Lo mismo que la vida. Pero NUNCA de la manga de dios.

      POR SI NO LO SABIAS, si se HA EXPLICADO COMO CUERNO Y DE DONDE SALIO TANTO OXIGENO PARA COMBINARSE CON EL HIDROGENO Y FORMAR AGÜITA..

      EL AGUA DE DONDE SALIO??? R.- En todo caso no lo sé, lo que si sé es que no fue ninguna deidad quién la creó.

      TENEMOS CIENTIFICOS EXPLICANDO EL ORIGEN DE LA VIDA , PERO PASAN POR ALTO PREGUNTITAS MAS SIMPLONAS JAJA .... Si, jajajaja.... que chistoso.... jajajaja.... y es irónico verdad? Cuando que tenemos a los creacionistas explicando el origen de la vida... JAJAJAJAJAJA!!!!! Pero cuando se les hacen preguntitas acerca del porque de tanta contradicción bíblica.... JAJAJAJAJA.... SE QUEDAN CALLADOTES!!!! JAJAJAJAJA!

      EL AGUAAAA E ONE SALIO? DE LOS ASTEROIDES?? R.- Pos siiiii.... de donde mas? Pensar que viene de dios es absurdo, NOOOOO???!!!

      VAGO, CHARLATAN, IGUALES QUE LOS CURAS , JAJA y que de cualquier secta doctrinaria a la que pudieras pertenecer.

      TE DAS CUENTA?? TE CORREN CON LA PARADA Y ES CUANDO TE ACUERDAS EN DONDE TIENES EL CULO , ESA ES LA PURA VERDAD..

      en fin

      Eliminar
    2. Esceptico 24:

      Un poco de química y astronomía:

      El hidrógeno es el elemento más común de todo el universo, luego le siguen helio, litio, carbono, oxigeno etc,etc, etc,!

      Sip, tal como están en la tabla periódica, y esto se explican por que al fusionarse el hidrógeno forma helio, luego si continua el proceso de fusión de los elementos resultantes de la fusión de hidrógeno se formaran mas elementos, mas pesados que los anteriores, entonces, los elementos más comunes del universo son los primeros de la tabla periódica, y entre ellos están el hidrógeno y el oxigeno, luego, de los compuestos químicos mas sencillos están los que tienen carbono, y oxigeno, que son los que tienen mas facilidad de unirse a otros, y como el elemento mas común del universo es el hidrógeno..........
      Voila!
      los compuestos químicos mas comunes del universo es el agua y el metano!.

      El nacimiento de una estrella

      Partes de una estrella. La cadena protón-protón y el ciclo CNO.

      Las gigantes rojas - Gigantes y supergigantes rojas. El proceso triple alfa. El flash de helio

      Supernovas de tipo II - Hierro, el final del camino. Supernovas de tipo II. Producción de elementos pesados.

      Ya viste de donde salio tanto hidrógeno y tanta oxigeno? No se requiere de ningún dios, solo de las fuerzas básicas de la naturaleza: La gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear débil y la fuerza nuclear fuerte, que actuando sobre la materia provocaron que el hidrógeno se concentrara y formara estrellas, las cuales formaron los demás elementos entre ellos el oxígeno!

      Ves? el hidrógeno y el agua son de los elementos más comunes del universo, por eso es fácil suponer que hay demasiada agua en el espacio exterior en forma de hielo.

      Eliminar

    3. Oye estupido..

      Revisa de donde dicen los cientificos que viene el oxigeno atmosferico..

      e las bacterias?? de las alguitas??

      O sea si les cierra por un lado , se le destapa por el otro

      marmota

      Eliminar
    4. Esceptico 24c:

      A caso las bacterias no liberaron oxigeno del CO2 existente en la tierra????????????????

      Acaso no sabes que la piedra caliza es un reservorio terrestre de CO2???????

      Y que ese es un compuesto sencillo, igual de abudante en el universo que el agua????????

      Madre mía, entonces las bacterias sacaron el oxigeno de un sombrero mágico???????????

      Helix pomatia

      Eliminar
    5. Pero se quedó callado, ... se dan cuenta?

      Eliminar
  25. Bueno, el esceptico gritón se volvió loco de nuevo. Dice el loquito:

    "Hay muchos como tu que hablan de Darwin para explicar el origen de la vida"

    Nunca he dicho eso, y lo reto a que me cite diciéndolo.

    Luego, como las probabilidades le dan muy bajas en su cálculo de alumno de primaria, el tontón se inventa un dios. Eso se conoce como "falacia de apelación a la ignorancia", o "Argumento ad ignorantiam". Es una falacia más vieja que el hilo negro, pero parece que el loquito no la conoce.

    En su análisis no considera que los procesos aleatorios no estaban ocurriendo en sólo un punto, sino en miles de millones de lugares en nuestro planeta, en otros cuerpos del sistema solar con el cual se intercambian fragmentos, y en otros lugares de la galaxia mucho más antiguos con los cuales podría haberse cruzado el sistema solar en los 250 millones de años que le toma un viaje alrededor de ella.

    Tampoco sabe que la Segunda Ley de la Termodinámica podría hacer inevitable el inicio de la vida:

    https://www.quantamagazine.org/20140122-a-new-physics-theory-of-life/

    Podría seguir respondiendo sus preguntas histéricas, pero es evidente que se trata de un troll, así que no perderé más mi tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. JACK , tu estas perdiendo el tiempo desde que naciste..

      Sigue asi , total es tu tiempo jeje

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona10 de abril de 2015, 18:07

      Jack Astron 25

      Las Leyes de la Termodinámica son aplicables y análogas entre si para todos los hechos naturales (eso creo) siendo la excepción La Evolución a excepción de la Entropia que NO es Contradecida por que el desarrollo de la Vida se da en un sistema abierto, pero AUN asi se cumple la "conservación de la Energía" y NO SE la Ley de Equilibrio Térmico...alguien puede explicarme algo...tengo curiosidad.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona10 de abril de 2015, 21:09

      Continuación 25.b

      Voy a intentar de hacer el siguiente ejercicio.

      Las leyes de la Termodinámica se aplican en Sistemas CERRADOS.

      A la llamada Ley Cero de la Termodinámica o " Equilibrio Térmico" se le podría explicar de la siguiente manera: Si dos cuerpos están a la misma temperatura y aparece un Tercero, los Tres están a la misma temperatura". Ejemplo con los Seres Vivos: Si un animal A está a la misma temperatura que otro animal B y luego aparece un C que está a la misma temperatura que B; la ecuación indica que A y C están a la misma temperatura...Los Seres Vivos están en un Sistema ABIERTO, sin embargo esta Ley se CUMPLE al igual que en un Sistema AISLADO...
      La Primera Ley habla de la INCREACION de la Energía, un Ser Vivo es Energía Transformada y continúa siéndolo y NO hay DIFERENCIA entre un Sistema AISLADO y otro INTER CONECTADO con el Medio Ambiente...Aquí también es valida para los 2 SISTEMAS.
      La Segunda ley habla de la "Tendencia al Desorden" constante en el Universo, sin embargo el Paso de Materia Inerte a Viva y su Posterior Evolución significa lo CONTRARIO y aquí SI se DIFERENCIA, por que la Ley ENTROPIA se aplica SOLO en el Caso del Sistema CERRADO (el Universo) pero NO es aplicable a un Sistema ABIERTO como serían los Seres Vivos y el Medio Ambiente..

      Pregunto: Es así como lo explico o le estoy errando?

      Saludos.

      Eliminar
  26. Que los gigantes NO existieron q son puro cuento ?
    Mitad el enlace de arriba

    ResponderEliminar


  27. jajaja es como discutir con el DISCOBERY CHANNEL

    USTEDES SON ATEOS PERO ADEMAS SON MAS CREDULOS QUE JACINTA JAJAJA

    Linda combinacion..

    LEAN PÀYASOS , HABLAN PORQUE TIENEN JETA

    ResponderEliminar

  28. REPITO MAMARRACHOS , LA CANTIDAD DE AGUA QUE HAY EN EL PLANETA TIERRA AUN ES INEXPLICABLE..

    EL OXIGENO NO ANDA BUSCANDO AL HIDROGENO PARA COMBINARSE , SE COMBINA CON EL HIERRO, EL SILICIO EL AZUFRE EL CARBONO Y CUANTO DIOS SE LE CRUCE , POR LO TANTO NO PUDO FORMARSE POR COMBINATORIA EN LA TIERRA..

    ESO ES UN HECHO..LA ATMOSFERA PRIMIGENIA ERA CARENTE DE OXIGENO , EL MISMO FUE PRODUCIDO POR FOTOSINTESIS POR LAS PRIMERAS BACTERIAS Y ALGAS..

    ESO ES LO QUE DICEN LOS CIENTIFICUCHOS..

    BENE , ENTONCES PORQUE ANTES DE LOS OCEANOS HABIA TANTO OXIGENO??

    APLIQUEN LA LOGICA POR UN SEGUNDO DORMIDOS....

    LA SEGUNDA ESPLICACION , MILES DE ASTEROIDES CURIOSAMENTE ENSAÑADOS CON LA TIERRA Y TODOS ERAN DE AGUA..

    ¿QUE OTRA TIENEN?

    ME TIENEN HARTO CON TANTA IDIOTEZ..USTEDES SE LAS HAN CREIDO A TODAS..

    sigan mirando documentales , pero ni se atrevan a pensar.cerebros de lata...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y quien dijo que el oxigeno se combino con el hidrogeno en la tierra???????????

      El CO2 estaba presente en la tierra, de hecho el reservorio terrestre es enorme, que cuando se libera produce extinciones en masa, como sucede cuando hay grandes erupciones volcanicas, luego este CO2 vino con el material que formo la tierra desde un principio, es este CO2 el que las bacterias pudieron descomponer para liberar el oxigeno.........

      Que tiene de raro que la mayoria de los asteroides sean de agua si es el compuesto mas comun en el universo?

      Eliminar
    2. PERDON JON..

      TENGO QUE RECONOCER QUE A VECES REACCIONO MAL FRENTE A TUS ESTUPIDECES..

      EL AGUA ES EL ELEMENTO MAS ABUNDANTE EN EL UNIVERSO , firmado Jon Nieve ..

      PERO QUE NOVEDAD MAS NOVEDOSA , ESTAN DESESPERADOS POR ENCONTRAR AGUA EN EL SISTEMA SOLAR Y TU ME DICES QUE ES SUPER ABUNDANTE..

      !! EN EL UNIVERSOOO !!

      PUES VE A DECIRSELO A LOS DE LA NASA JAJAJA

      SOLO VOY A HACER MENCION A UN DETALLE QUE USTEDES PARECEN NO TOMAR EN CUENTA..

      EL GENESIS DICE TODAS ESA SIMPLEZAS COMO DIOS HIZO LA TIERRA EL CIELO Y DEMAS , Y NO PROPORCIONA DIGAMOS DETALLES TECNICOS..

      PUES AMIGO , LOS CIENTIFICOS TAMPOCO JAJAJA

      DICEN EL AGUA SALIO DE LAS PROFUNDIDADES DE LA TIERRA..

      AHHH SIIII , HAY LAVA A 2000 GRADOS EN LA PROFUNDIDAD DE LA TIERRA Y EN ESA EPOCA LA TIERRA ERA UNA PUTA BRASA INCANDESCENTE , PERO SALIA AGUA POR TODOS LADOS JAJAJA

      DESPUES DICEN MMM NO NO LA TIERRA FUE BOMBARDEADA POR MILES MMM MILLONES DE ASTEROIDES QUE CASUALMENTE ERAN DE HIELO Y YA..

      PUES ESOS ASTEROIDES LE ERRARON A LA LUNA A MARTE A VENUS Y A TODOS LOS DEMAS PLANETAS , SE ENSAÑARON CON LA POBRE TIERRA , PERO ESO SI , HACES UNOS MILES DE AÑOS QUE NO CAE NINGUNO COMO PARA FORMAR UN CHARQUITO Y CORROBORAR ESA TREMEBUNDA TEORIA..

      USTEDES ACEPTAN DE LOS CIENTIFICOS EL MISMO TIPO DE IDEA QUE CRITICAN EN LOS CREYENTES ..

      YA OK .."Y EL AGUA SE HIZO Y DEJEMONOS DE JODER".. ¿ACASO NO VES LA CANTIDAD DE AGUA QUE HAY?

      PERO ESO SI , SIN SER CAPACES DE DAR UNA EXPLICACION MAS O MENOS ACEPTABLE A LA CREACION DE LOS OCEANOS EN LA TIERRA , SE PONEN A DISERTAR DE COMO SE ORIGINO LA VIDA..

      ¿SABES EL SALTO QUE HAY DESDE EL H2O AL ACIDO DESOXIRRIBONUCLEICO ?

      COMO DE ACA A LA LUNA..

      USTEDES SON MAS CREYENTES QUE LOS CREYENTES PERO TIENEN OTROS CURAS..

      Haz el ejercicio de PONER EN DUDA y veras como se caen todas las huevadas con que nos educan.. no todas pero muchas..

      saludos y pido disculpas por mi tratamiento anterior , es que lei mal el nick jjaja

      Eliminar
    3. Escéptico 29b:

      Todo tranquilo, no problem, be happy.

      hasta luego.

      Eliminar

  29. Quiero aclarar mi punto debidamente..

    NO TENGO NINGUNA ANIMOSIDAD CONTRA LOS CIENTIFICOS QUE HACEN COSAS TANGIBLES , QUE EXPLICAN COSAS VERIFICABLES , QUE EXPONEN TEORIAS ABSOLUTAMENTE COMPROBABLES..

    TODO LO QUE HEMOS AVANZADO TECNOLOGICAMENTE SE LO DEBEMOS A ESAS PERSONAS , DESGRACIADAMENTE TAMBIEN HEMOS AVANZADO EN LA COSA MILITAR , PERO ESE PUNTO ES DEMASIADO DESAGRADABLE..

    AHORA SI AMIGOS , ESTOY EN TOTAL DESCUERDO CON LOS "CIENTIFICOS TEORICOS"..

    ¿POR EMPEZAR QUE ES UN CIENTIFICO TEORICO?

    ¿SE PUEDE SER UN MECANICO TEORICO , UN DENTISTA TEORICO , UN FILOSOFO ABSTRACTO?..

    CREO QUE TODO EMPEZO CON ESOS HARGANES ARTISTAS QUE ESCUPIERON PINTURA SOBRE UN LIENZO , LO TITULARON DE SURREALISMO O "ARTE ABSTRACTO", Y LO VENDIERON A 1 MILLON DE ALGO..

    SIGUIENDO ESE EJEMPLO SURGIERON CIENTIFICOS DE PIZARRA , UNOS INDIVIDUOS QUE AGARRAN UNA TIZA Y DIBUJAN MILES DE FORMULITAS QUE NO QUIEREN DECIR UN CARAJO A NIVEL PRACTICO Y SI A NIVEL ABSTRACTO.

    FORMULAS QUE SON CAMBIADAS COMO DE CORBATA..

    PERO LO ABSTRACTO ES INCOMPROBABLE , EINSTEIN CON TODO EL RESPETO QUE ME MERECE COMO FILOSOFO , ERA EL MAS GRANDE CUENTERO COMO FISICO TEORICO.. HAWKINS ES MAS DE LO MISMO , KAKU Y SUS PATINES Y TODOS LOS DEMAS..

    PERO NO PODEMOS DECIR LO MISMO DE TESLA , EDISON , WATT O DIESEL O MUCHOS MAS QUE PROBARON EFICIENTEMENTE CADA UNA DE SUS TEORIAS EN LA PRACTICA...

    NO SABEN SI LA LUNA ES AGREGADA , SABEN QUE ES MAS VIEJA QUE LA TIERRA , PERO SU ORBITA DE SER AGREGADA SERIA ELIPTICA Y EN CAMBIO ES CIRCULAR..

    NO SABEN PORQUE SUBSISTE MAS DE 350 AÑOS UNA TORMENTA EN JUPITER Y ES DE COLOR ROJO , NO SABEN PORQUE NEPTUNO TENE UNA ROTACION Y UN EJE ATIPICO , Y NO SABEN CASI NADA DE NADA DEL SISTEMA SOLAR..

    ES DECIR SE SABE BASTANTE PERO SE IGNORA MAS..

    PERO ENTONCES ¿¿COMO PUEDEN HABLAR CON SOLTURA ACERCA DE LO QUE PASO EN EL UNIVERSO HACE 15000 MILLONES DE AÑOS..??

    ¿DEBO DE VERDAD TOMARLOS EN SERIO?

    HAY DEMASIADOS VIVILLOS EN ESTE MUNDO Y EN LA CIENCIA HAY DEMASIADOS ABOCADOS A "LAS GRANDES PREGUNTAS" , PERO SE QUEDAN CALLADOS SI UN NIÑO LES PREGUNTA SI VA A LLOVER A LA TARDE..

    VIVIR DEL HUMO ES ALGO QUE MUCHOS HACEN (demasiados) Y LA RELIGION ES LA PRUEBA DE ESO , PERO SI ESTAMOS DISPUESTOS A DESCARTAR IDEAS QUE NO SON "PROBABLES" Y SI ESTAMOS APRENDIENDO DE ESOS ERRORES Y ESOS NEFASTOS PERIODOS RELIGIOSOS , ¿COMO PUEDE SER QUE SALTEMOS DE LA SARTEN AL FUEGO CON TANTA ALEGRIA?..

    QUE PASEMOS DE LOS CUENTEROS CON MITRA Y TRAJE COLOR VIOLETITA , A TIOS CON SACO Y CORBATA Y UNA TIZA?

    PONGO EN DUDA TODO , PONGO TODO EN TELA DE JUICIO , PERO SI ME PRESENTAN UN RESULTADO FUNCIONANDO , JAMAS LO PONGO EN TELA DE JUICIO..

    SI UN CURA SE DEDICA A AYUDAR A LOS DEMAS DE ALGUNA MANERA , LO APLAUDO PORQUE ESE SEÑOR ME SUPERA A MI , Y ME IMPORTA MADRE A QUE RELIGION PERTENEZCA , DE LA MISMA MANERA UN CIENTIFICO QUE LOGRA UNA PANTALLA DE GRAFENO , ES DIGNO DE MI RESPETO , PERO UNO QUE HABLA DE HUMO ES PARA MI UN VIVIDOR DE CAMBRIDGE..

    UN VAGO..

    POR ESO ES QUE CONSIDERO QUE UN NIÑO SIEMPRE ESTA ACERTADO AL PREGUNTAR ASTA CANSAR..

    PORQUE SOLAMENTE CUANDO YA NO QUEDAN MAS PREGUNTAS QUE HACER , EL CONCEPTO ESTA ENTERO... ESTA COMPLETO Y ES UN CONCEPTO QUE PUEDE SER TOMADO COMO CERCANO A LA VERDAD..

    POR LO DEMAS , TODO ES CUESTIONABLE EN LA MEDIDA QUE HAYA VENDEDORES DE HUMO , Y LES ACLARO , SI BIEN LA RELIGION HA DISMINUIDO EN SU PODER , LOS VENDEDORES DE HUMO SON MAS NUMEROSOS AHORA QUE ANTES..

    LA TELE DEBE SER LA CULPABLE CLARO , PERO DE TODAS MANERAS NADIE ENGAÑA AL QUE PONE LAS COSAS EN DUDA..

    Eso es obligatorio en todas las personas del mundo..

    grazie

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. ¿Que pasa si discutes sobre religión con alguien que ha perdido la memoria? http://ojosygafas.blogspot.com/2015/04/que-pasa-si-discutes-sobre-religion-con_6.html aqui dejo el link o pueden buscarlo directamente en mi blog un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Te agradezco la historia amigo.. bella y positiva..

      Mi caso es diferente , SE DE HECHO QUE HAY PREGUNTAS QUE NO ES POSIBLE CONTESTAR Y DE HACERLO NADA CAMBIA..

      ¿DE DONDE VIENE DIOS? no me interesa ..

      ¿DE DONDE VENGO YO? De DIOS..

      Esa respuesta si es importante..

      Lo que es incorrecto y siempre lo ha sido , es intentar responder preguntas en donde mi ser no interviene..

      EL COSMOS EXISTE PORQUE YO LO OBSERVO..

      DIOS EXISTE.. ES OBVIO , PERO EXISTE PORQUE YO EXISTO ..

      Solo piensalo.. pero hazlo detenidamente..

      Eliminar
    2. Glassesandeyes 31:

      Magnífica historia, me ha gustado muchísimo pero es para leerlo con detenimiento.

      En una primera lectura he sacado algunas cosas en claro, pero creo que bien merece otra lectura más detenida, "tomando apuntes" como cuando estudiabas, porque el tema se puede enfocar desde varios puntos de vista y es interesantísimo.

      Cuando esté más tranquilo he de volver a leerlo y te contaré lo que me haya parecido.

      Muchas gracias por compartir este relato tan original y hacerme pensar en algo un poco diferente.

      Quedamos para más adelante.


      DDiderot

      Eliminar
    3. Glassesandeyes 31:

      ¿Que pasa si discutes sobre religión con alguien que ha perdido la memoria?


      Muy interesante tema(1). Después de leer el artículo detenidamente llego a una conclusión o, mejor, me reafirmo en una opinión por otra parte compartida ampliamente en los círculos de escépticos y librepensadores:

      La religión se aprende desde que naces como el idioma.

      Pues sí, la religión "se mama" diríamos, incluso aunque tus padres sean poco religiosos e incluso ateos, en la inmensa mayoría de las sociedades estamos inmersos en una religión u otra que, queramos o no, nos permea. Ser ateo, en contra de lo que piensan muchos creyentes es un asunto serio que implica ir contra lo que "has mamado", contra corriente de tu sociedad, muchas veces te busca problemas sociales y discriminación, por supuesto en unos sitios más que en otros. Siendo además que el ateísmo no da la felicidad.


      En el artículo se plantea el caso de un adulto, con la capacidad de razonar del adulto, pero con la mente en blanco como un niño... Lógicamente a un adulto recién "despertado" no se le pueden venir con los mitos absurdos en que se basan todas las religiones, no se los puede creer. Como no nos lo podríamos creer todos los demás si DESDE PEQUEÑOS no estuviéramos inmersos en sociedades que dan por ciertos y sensatos tales mitos.

      Es así de fácil en mi opinión. Fijaos, ¿Tienen el menor sentido los milagros de un dios o de otro? Por ejemplo, a los criados en una sociedad cristiana le parecerá una patraña lo de Mahoma subiendo al cielo con caballo y todo o que Júpiter se convirtiera en un toro blanco para "beneficiarse" a Europa... Sin embargo no les repugna a su razón (suspenden su criterio) y consideran totalmente respetables los mitos de la Ascensión de Cristo o la concepción de María vía la Paloma...


      La prueba del nueve de lo que digo, la demostración incuestionable es que la inmensa mayoría de los creyentes lo son de la religión en la que nacen y viven. Raramente un nacido en una república islámica se convertirá en Adeventista como raramente un nacido en Irlanda se convertirá en musulmán... QED


      También concluyo al leer el artículo otra cosa que también ya sabía, por experiencia propia esta vez, para ser feliz (relativamente) y vivir en paz, los dioses y las religiones no son en absoluto necesarios. La filantropía, el espíritu de justicia elemental, la empatía con los semejantes con caraterísticas propias de la naturaleza humana... Cualidades naturales que las religiones han querido usurpar y vender como propias...

      En efecto, MIL años antes de que Jesús dijera según Mateo 7:12 "Por eso, todo cuanto queráis que os hagan los hombres, así también haced vosotros con ellos, porque esta es la ley y los profetas." el Mahabharata en la India decía: "Todo lo que una persona no desea que le hagan, debe abstenerse de hacerlo a los demás.".

      Pero en China, Confucio, QUINIENTOS años antes de Cristo dijo en respuesta a la pregunta "¿Hay algún valor de acuerdo con el cual pueda actuarse a lo largo de la vida?": "Nunca obres con los demás lo que no quieras que obren contigo".


      Estas son características propias de los seres humanos sin las cuales sería imposible vivir en sociedad... Nacidas de la necesidad y no de dioses míticos ni religiones absurdas.


      DDiderot


      (1) El tema de la perdida de memoria es interesante desde la especulación moral, por ejemplo, un asesino terrible que perdiera la memoria totalmente, que no recordara en absoluto sus crímenes ¿Debería ser castigado por ellos?

      Eliminar

    4. De verdad me gusta mucho tu exposicion DDiderot , pero debo puntualizar algun que otro detalle que revela un razonamiento tendiente a obtener una RESPUESTA ADECUADA.. o favorable..

      ES TOTALMENTE CIERTO QUE A UN NIÑO NO LE VAN LOS MITOS , PERO TIENES QUE CONSIDERAR QUE A UN NIÑO TAMPOCO LE VAN LAS PREGUNTAS EXISTENCIALES..

      HAZ MEMORIA , REMONTATE A COMO PENSABAS CUANDO ERAS NIÑO , TODO ESTABA HECHO , NO HABIA QUE CUESTIONARSE COMO ERA UN PERRO , SOLO JUGABAS CON EL Y TE DIVERTIAS ,

      ESA ERA TU VERDAD .. EL RESULTADO O LA UTLIDAD , NO EL GENESIS DE ALGO.

      PERO TE HICISTE ADULTO Y AL ADQUIRIR CONCIENCIA E INDIVIDUALIDAD , EMPEZASTE A HACERTE PREGUNTAS , Y A TRATAR DE CONTESTARLAS...

      EL CEREBRO HUMANO DEPLORA MAS QUE NADA LAS PREGUNTAS SIN CONTESTAR , NO LAS GRANDES SI NO LAS COTIDIANAS..

      EL ORIGEN DEL UNIVERSO A POCOS LES IMPORTA PERO LA POSIBLE EXISTENCIA DE UN ORDEN (O DE UN CAOS) SI ES ALGO QUE INTENTAMOS TENER MAS O MENOS CLARO..

      LA RELIGION , LA CIENCIA Y LA FILOSOFIA (Y EL ARTE) SON UN INTENTO DE RESPONDER SATISFACTORIAMENTE ESE TIPO DE PREGUNTA .. LA CLASE DE PREGUNTAS QUE SE HACE UN ADULTO..

      OBVIA ES LA ASTUCIA DE LOS RELIGIOSOS DE CAPTURAR LAS MENTES JOVENES , ES LA MISMA ASTUCIA QUE USA LA COCA COLA.. ¿de quien aprendieron?..

      POR OTRO LADO EL "CASTIGO" ES UN INTENTO HUMANO POR DEMOSTRAR A TODOS , LAS CONSECUENCIAS DE TRANSGREDIR LA LEY..

      NO ES VENGANZA , NO DEBE SER VISTO DE ESA MANERA..

      POR LO TANTO UN CULPABLE AMNESICO ES CULPABLE SIEMPRE , PORQUE EL CASTIGO NO ES ORIENTADO A EL , SI NO A LA SOCIEDAD..

      gracias , me parece interesante tu punto de vista , da tela para cortar..

      Eliminar
    5. Ojos con anteojos 32 y Ddiderot 32c:

      Ojos con anteojos:
      Muy interesante la historia que narras!

      DDiderot:

      Al final, planteas una pregunta de origen ético:

      El tema de la perdida de memoria es interesante desde la especulación moral, por ejemplo, un asesino terrible que perdiera la memoria totalmente, que no recordara en absoluto sus crímenes ¿Debería ser castigado por ellos?

      El objetivo del castigo es evitar que el infractor vuelva a cometer el acto reprobable, y que quede grabado en su memoria como freno para que considere muy seriamente el volver a delinquir. Por lo que es inmoral castigar a alguien que no tiene memoria del crimen cometido, pues el castigo no representaría ningún tipo de aprendizaje para la persona con perdida de memoria, por lo que yo creo que el castigo solo sería tortura injustificada. Esto que preguntas es un gran dilema legal y ético.

      Eliminar
    6. Jon Nieve 32.e:

      Eso mismo pienso yo.

      Dado que el castigo penal en las sociedades CIVILIZADAS es evitar que el delincuente siga delinquiendo y procurar su rehabilitación (y no el escarmiento social como piensas muchos fascistas) el castigo del amnésico por los crímenes que no no recuerda carece de sentido ético y lógico.


      DDiderot

      Eliminar

    7. Disiento JON..

      EL CASTIGO NO ES UN APRENDIZAJE NI UAN VENGANZA , ES UNA CONSECUENCIA LEGAL..

      SI LA SOCIEDAD NO DELIMITARA CASTIGOS PARA LOS TRANSGRESORES ES O BIEN QUE AVANZAMOS MUCHISIMO O QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE UNA ANARQUIA ..(estilo far west)

      DE HECHO LA LEY ES CONCISA CON REFERENCIA A LOS DELITOS Y LA MEMORIA ES UNA CUESTION INTERNA DEL INDIVIDUO PERO EL DELITO NO LO ES , YA QUE INVOLUCRA UN DAÑO A TERCEROS..

      EL DELITO DEBE SER CASTIGADO A TIO DESMEMORIADO , COMO A CUALQUIER HIJO DE VECINO..

      LOS ATENUANTES Y LOS AGRAVANTES SOLO FUNCIONAN ANTES DEL DELITO NO DESPUES..

      EL DELINCUENTE NO SABRIA PORQUE LO CASTIGAN , PERO EN TODO CASO , TAMPOCO SABRIA QUIENES SON SUS PADRES Y ESO NO SIGNIFICA QUE NO LOS TENGA

      Pero esto parece tarea de los abogados y entonces depende del dinero que tengas jeje

      grax

      Eliminar
    8. Esceptico 32g:

      Si el castigo no es un aprendizaje, entonces para que graduar los castigos conforme al crimen? Si se trata de dar ejemplos a la sociedad, pues coño, dejemonos de tonterías y castigemos todos los delitos con el castigo máximo (tal como lo hacen en la actualidad sociedades barbaricas, que por una simple pendejada como robar un pan te cortan la mano o te asesina) , así la sociedad verá que es muy grave cometer un crimen, no lo crees? Que mayor ejemplo para la sociedad que dar el castigo más grave por cualquier pendejada, además de que no importe el aprendizaje del delicuente, aquí no habría aprendizaje! Ves a donde se puede llegar proponiendo semejantes tonterías?

      además, el castigar a lo pendejo dando ejemplos a la sociedad no impedira que la gente siga cometiendo crimenes, tal como pasa en esas sociedades barbaricas de la sociedad, por lo que se deduce que el castigo indiscriminado no disminuye la delincuencia, por lo que lo ideal sería buscar la rehabilitación del delincuente, por lo que debe haber aprendizaje, cosa que no sucedería si se aplica un castigo a una persona que perdio la memoria.

      PD: Has visto la película Jack Reacher? Aqui pasa lo contrario, se acusa a un "desmemoriado" de cometer un crimen, luego este tipo en verdad cree que cometio el crimen, y lo demás no te lo platico.............

      Eliminar
    9. -------------------------------------------->
      Eso que propones no se llama justicia, se llama venganza.

      Acaso has leído "El conde de Montecristo" y "La mano del muerto"? Donde la venganza puede joder la vida de todos, incluida la del castigador?

      Eliminar

    10. Amigo JON..

      Estas proponiendo la ley del Talion , lo lamento ya la inventaron los arabes (¿loa arabes si?).. bue

      OKI DOKI . Pero hemos avanzado un poco , pretendemos ser mas justos caray..

      No vamos a condenar a muerte a un ladron , seria muy "practico" a los fines de depuracion , pero excesivo moralmente hablando..

      El castigo mmm a ver , te pongo como ejemplo a FRANCO en la madre Patria..

      !! USO EL GARROTE VIL !! ESO SI ES VENGANZA AMIGO , NO JUSTICIA..

      Pero debo aclarar que nos estamos apartando del tema sin querer , el interrogante era , ¿que significa para una persona amnesica el termino RELIGION?..

      Es una excelente pregunta y representa volverse niño otra vez y empezar el razonamiento desde cero , pero ya como adulto..

      Es bastante interesante , porque estimo que el adoctrinamiento al que nos someten es sutil y realmente eficaz..

      Puedo suponer que imaginar a una persona amnesica , es darse cuenta de cuantas cosas tenemos metidas en la cabeza sin darnos cuenta...

      Observa esto , somos niños con un altisimo (maximo) grado de pureza intelectual , nos embarran la vida con ideas CONVENIENTES a este o a aquel otro y nos pasamos una gran parte de esa vida posterior , tratando de limpiar toda la mierda con la que nos han educado..

      NO ES FACIL SER HUMANO..

      Pero ¿nadie dijo que lo seria verdad?

      grazie

      Eliminar

  32. Haré un desarrollo de la idea y despues verificare que tan atinado es..

    EL VERBO EXISTIR ES UN VERBO REALMENTE MUY TRAMPOSO..

    ¿QUE ES EXISTIR?

    PUES PODRIA SER TOMADO COMO SINONIMO DE SER , PERO NO LO ES , EXISTIR ES SER Y SER ATESTIGÜADO..

    Ahi hay un punto importante , hagamos un ejercicio de imaginacion , tu existes pero eres unico en el planeta y unico en el cosmos entero ..

    ¿COMO SE PODRIA AFIRMAR QUE EXISTES , SI NO HAY NADIE MAS PARA ATESTIGÜARLO?

    ESO ES IMPORTANTE , SI DIOS "ES" COMO SER UNICO , EL SERIA SU PROPIO TESTIGO Y PODRIA ATESTIGÜAR LA EXISTENCIA DEL COSMOS PERO.. ¿PODRIA ATESTIGUAR SU PROPIA EXISTENCIA?..

    POSTULADO UNO , EL COSMOS EMPIEZA A EXISTIR A PARTIR DE DIOS..

    DESDE ESE PUNTO DE VISTA.. DIOS COMO "OBSERVADOR" , CREA AL UNIVERSO..

    QUIEN ES DIOS ENTONCES , PUES FUE LA PRIMERA ESPECIE INTELIGENTE QUE SE GENERO EN EL UNIVERSO..

    OKI DOKI

    PERO ESE DIOS NECESITABA CREAR , ¿PORQUE? PUES PARA CREAR AL OBSERVADOR , AL TESTIGO..

    POSTULADO DOS .. AL SER CREADO EL OBSERVADOR , DIOS EMPIEZA A EXISTIR , AHORA SI ES ATESTIGÜADO , DIOS NECESITABA DEL OBSERVADOR PARA EXISTIR , Y EL OBSERVADOR NECESITABA DE DIOS PARA "SER"...

    EL "CREADO" ES DE ALGUNA MANERA EL CREADOR DE DIOS , DIOS EMPIEZA A EXISTIR A PARTIR DE SER OBSERVADO..

    POSTULADO TRES , NO SE PUEDE EXISTIR COMO ENTIDAD UNICA , SE NECESITA DE UN "OBSERVADOR"..DE UN TESTIGO..

    PODRIAMOS CONSIDERARNOS NOSOTROS , HOMOCENTRICAMENTE , LA PRIMERA ESPECIE EN EL COSMOS PERO ESO CONTRADICE LA OBSERVACION..

    NO SOMOS LA PRIMERA ESPECIE EN LA TIERRA , MUCHAS NOS ANTECEDEN..

    POSTULADO CUATRO , DIOS ES ANTERIOR A NOSOTROS EN EL UNIVERSO POR LO TANTO ES TAMBIEN NUESTRO CREADOR..

    PERO NOSOTROS SOMOS LOS OBSERVADORES Y EN ESTE REDUCIDO AMBITO DE NUESTRA GALAXIA , NOSOTROS REPRESENTAMOS LA PRUEBA DE QUE DIOS EXISTE..

    emmm debo desarrollar mas esto , promete jajaja

    gracias por llegar asta aca..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esceptico autocritico ®10 de abril de 2015, 21:31


      Todo lo que acabo de escribir es una INMENSA HUEVADA..

      NO APORTO UNA PUTA IDEA NUEVA , NO REPRESENTA UN MISERABLE PUNTO DE VISTA NUEVO , SOLO ES UNA DISCURSO IDIOTA QUE NO SIRVE PARA UNA MIERDA..

      EN FIN MI CARRERA DE FILOSOFO SE VA AL GARETE , ME TENGO QUE DEDICAR A LA COSITA SUPERFICIAL..

      snifff y mi mama me decia sos tan inteligente y despierto , ahora pienso que mentia un poco jajaja

      Eliminar
  33. Que tristesa, imaginarlos con sus pensamientos como personas que actúan y piensan de buena fe. Digo fe no con el concepto teológico, sino la fe de enseñar para poder iluminar. Es un proceso social haber aceptado a un creador y creo que todos pasamos por esa etapa en la vida, asi como es un proceso llegar a conceptualizar la creación como una serie de eventos que fueron teorizados por personas que ni saben cuantos planetas hay en nuestro sistema solar, pero que ellos ya saben la edad del universo y vieron que todo se origina de un estallido, incluyendo la vida y la razón. Yo no creo en dioses ni en el hombre que quiere educarme con teorías y leyes que el nunca podría demostrar. Cuando nos enfrentamos a nuestras preguntas constantes sobre el origen y el propósito, no debemos confiar ni en eruditos ni en hombres de fe, porque quizás estemos corrompiendo el instinto con el que nacimos y contaminamos el propósito de nuestra existencia en este paraíso. Escuchemos, o cerremos los ojos para ver si dentro de nosotros mismos esta un atomo de verdad, sin insultar, sin ejercer un predominio de una verdad que nosotros mismos estamos buscando. Es parte de nuestra naturaleza preguntarnos de donde venimos, y con que propósito. Aprender es uno de ellos desde que nacemos, sigamos aprendiendo es nuestra misión. Como hubiese querido creer pero no puedo, porque traicionaría la fe que tengo en la humanidad. Un fuerte abrazo. Raul

    ResponderEliminar
  34. Cristiano Maradona6 de enero de 2016, 22:38

    Anónimo 34

    Saludos.

    Que buena reflexión amigo...
    la tendré en cuenta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona6 de enero de 2016, 22:42

      Continuación 35

      solo una reflexión algo disonante...
      no pienso que estemos en ningún paraíso y no apuesto un céntimo a esta humanidad...

      Eliminar