Buscar este blog

jueves, 2 de abril de 2015

CRÓNICAS DE UN ATEO. (Parte 3) (Colaboración)




Nota Inicial:

El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________



Crónicas de un Ateo 
(Aclaración).

Estimados lectores y buscadores de la verdad, espero que se encuentren bien y les deseo éxitos en sus vidas cotidianas, quiero darles las  gracias por los comentarios, en relación al artículo “Crónicas de un ateo (segunda parte)”, sobre el cual voy a realizar aclaraciones consecuentes y jerarquizar la historia, para que el mensaje sea mejor asimilado, en consecuencia de los comentarios sobre la redacción y los errores ortográficos (que algunos comentarios catalogaron de infantil). Mis disculpas en todo caso.

 Por otra parte; ustedes son lectores que merecen las mejores redacciones de nosotros los colaboradores, y que afortunadamente este blog desde su nacimiento posee. Las redacciones de este blog son muy conspicuas y fuertemente versadas. Mi compromiso es entregarle no menos de lo que ustedes esperan. Los que no comparten nuestra forma de pensar siempre serán bienvenidos, todos aquellos que quieran leer este blog y comentar en la variedad de escritos les invitamos a que no se priven de hacerlo, gracias a ustedes nos mantenemos siempre en el estudio y la investigación.


José, Moisés y Los Reyes.

En el segundo trabajo hablamos sobre la supuesta llegada del pueblo Israelita a tierras de reyes dinásticos de Egipto, y decíamos: ¿Qué tanto de esto puede ser cierto?, y empezamos a la indagación primaria de las dinastías de los reyes (faraones),  y de esa forma descubrir quienes pudieron conocer a José. ¿Por qué empezamos con José? Sencillamente; en el libro del Génesis, se habla de la caravana de Jacob llegando a tierras egipcias y José su hijo  llega a ser  parte de la aristocracia y funcionario de gran jerarquía del rey en funciones.

 En vista de algunas confusiones del ¿Por qué he llamado patriarca a José?, con gusto aclaro. Hablo de la cuarta generación de Israelitas (supuestamente existieron), a partir del primer patriarca Abraham, seguido de Isaac hijo de Abraham, Jacob hijo de Isaac y José hijo de Jacob, éste último muy querido y preferido de alguna forma por su padre, destaco que José tenía 11 hermanos que llegaron a ser los integrantes de las 12 tribus, ellos vendieron a su hermano a Portifar que fue su esclavista (que bueno que Dios premia a los malos).

Debido a que las fechas de nacimiento no son claras en la biblia (¡Dios como se te puede olvidar escribir la fecha de nacimiento de uno de los patriarcas más importantes!) con respecto a José y al éxodo, encontramos fechas del SUPUESTO ACONTECIMIENTO. 

Las  investigaciones reflejaron los siguientes datos de algunos eruditos y algunos arqueólogos bíblicos (de éstos una mínima parte considera a la biblia como precisa y clara), la ubicación en el siglo XIV A.C. (1400-1301) como el nacimiento de José. Los reyes gobernantes en ese periodo corresponden a la dinastía XVIII cuyo reinado fue desde 1534 hasta 1292 A.C. Y el más atrevido (en mi opinión) en asegurar las fechas bíblicas como verdad indiscutible es Reina-Valera, lo ubica en el siglo XVII A.C. (1700-1601). Especificaré este punto.

En la biblia de Reina-Valera dice que la llegada de Jacob a Egipto fue en el 1660 A.C.,  es difícil asegurar cuando nació este ficticio personaje, no tenemos mes ni día, tendremos que hacerle el trabajo a Dios (para variar). Si tomamos como cierta las fechas de Reina-Valera, entramos en los periodos de la dinastía XV, el reinado desde 1650 hasta 1530 A.C.

En definitiva, la biblia tiene una serie de inconsistencias de magnitudes ¨olímpicas¨ y creer que es perfecto este libro,  yo diría: ¨piénselo y si aún así lo cree , vuélvalo a pensar¨. 
Argumentos del por qué José no existió sobran, pero yo destacare los que según las fechas investigadas por algunos arqueólogos y eruditos apoyan la historicidad de la biblia, así también; veremos si las fechas de Reina-Valera, son fiables:

1. El primer artículo destaco que las primeras evidencias de un asentamiento proto-hebreo, fueron a partir de 1200 A.C. en Canaán y no en Egipto, ¿Qué significa esto?, significa que ellos(los hebreos) nunca llegaron a Canaán o lo conquistaron, porque ellos ya estaban ahí, puede  que conocieran los reinados alrededor de Canaán (ej. La tierra de Sinar que es Babilonia, como también Asiria y Sumeria), o Egipto por medio de relatos, noticias, etc.  Y no por haber vivido ahí, o en el peor de los casos haber sido esclavos, esto según el libro de Israel Filkestein y Neil Asher Silverman, “La Biblia Desenterrada” (el cual recomiendo leer) y las evidencias arqueológicas encontradas en Canaán después de un siglo de excavaciones y pruebas por medio de radio carbono así como también por telescopios que pueden ver a gran profundidad.  La ciencia y la tecnología, ganan una vez más la batalla a Yahvé y la supuesta veracidad de la biblia.

2. Sometamos la fecha de los eruditos y arqueólogos bíblicos (siglo XIV A.C.) a estudio. Si están en lo correcto, repasando la historia de  José, llegó con 17 años de edad a Egipto y murió a los 110, suponiendo que su nacimiento ocurrió en la fecha de 1400 A.C., habría llegado a Egipto en 1383 A.C., y su fallecimiento en 1290 A.C.

 Manteniendo ese parámetro, los reyes gobernantes entre ese periodo fueron: Ahmonotep o Ahmenosis II(1414-1388),Tutmosis o Thutmose IV(1388-1378),Amenofis o Amenhotep III(1378-1339), Amenhotep o Akenaton(1339-1322), Tutankamon(1322-1311), Ay(1311-1307) y Horemheb(1307-1292) todos ellos antes de Cristo.

Estos son algunos reyes que conformaron la dinastía XVIII, en sus respectivas estelas y/o documentación se relatan arte, construcciones, agricultura, algunos conflictos de intereses (Ahmoses I y los hicsos) y comercio. 
Si marcamos un hecho trascendental en la vida de José, éste fue vendido como esclavo, luego encarcelado y posteriormente pudo entrar en la aristocracia egipcia por sus dotes de prestidigitador y vivir más de un siglo, me parece casi imposible que no hubiese sido registrado como el personaje más longevo, cuando la esperanza de vida era no mayor a 30 años. 

Interprete de sueños y aparte una especie de primer ministro y consejero no solo de un rey sino de varios son hechos a destacar amigos lectores, pudo conocer al gran Tutankamon uno de los reyes más joven en morir. Al final yo no me atrevería a decir quién es el Rey, simplemente ese faraón existió en la destornillada cabeza de quien escribió esta fábula llamada Éxodo.

 Los dos primeros libros de la biblia son muy anormales en las historias, hacen del rey (faraón) un solo personaje para dos historias diferentes, es decir, el faraón asesino de niños es el mismo que se enfrentó a Moisés.

Podemos estar de acuerdo que no se conozca el nombre del rey que fue íntimo de José. Pero el éxodo es un suceso esencial, no está exento de ser registrado, así como esta descrito en la biblia. No se puede tener tantos errores, simplemente imposible. La biblia como referencia histórica es un  fracaso (este Dios, que mala memoria tiene, ahora ya sabemos por qué Dios no cumple las peticiones, es sordo, amnésico, ciego y no existe).

3. Recordemos otro evento notable en la historia de José, el rey les da la bienvenida a los hebreos a Egipto, si tenemos eventos así, ¿porque no hay un registro?, un ejemplo de un registro importante en Egipto es la construcción de las pirámides, la logística de cómo se alimentaba a los "esclavos" en esa labor, el comercio, incluso como los antiguos egipcios observaban el Rio Nilo para saber, si tendrían buenas cosechas o no, el registro de los mercaderes asiáticos en la tumba de Beni Hasam, todo eso era documentado. 

No hay un solo documento de la celebración de ese evento egipcio-hebreo. Alguien una vez me realizo la siguiente pregunta, ¿Por qué los egipcios tendrían que escribir de los eventos en los cuales, ellos salieron humillados o muy mal ¨parados¨?, la respuesta amigos, es la misma que los eruditos bíblicos jamás escribieron cuando el rey Merenptha los hizo pedazos, Libia, Hatti, Canaán, Ascalon, Siria, todas ellas derribadas, en la región denominada  Levante del Mediterráneo.

4. Los 7 años de bonanza y los 7 años de sequías.

Sobre esta circunstancia, los científicos datan una sequía hace 6000 a 5000 años en el antiguo Egipto, los que probablemente vivieron esa adversidad fué la Dinastía cero del año 3,300 A.C. la cual duró 200 años, los cauces del rio Nilo según la comunidad científica en tiempos de los reyes se mantuvo constante; amigos lectores la arqueología ha descubierto tantas cosas y continúa. Volviendo a la famosa sequía en tiempos de José, pues no existe ninguna, Aparte; las fechas dadas no son compatibles por el tiempo en que se desarrollan las mismas.

5. Estudiaremos las fechas a partir de la biblia Reina-Valera(1660A.C.) y las adaptaremos a la cronología de Egipto, entraremos en los dominios de la dinastía XV, sus periodos datan desde 1650 hasta 1530 A.C.  El rey seria: Salitis (1630-1615), por lo que en la estela de éste rey no existe ninguna evidencia,  Ya conocemos la evidencia arqueológica desde 1200 A.C. los movimientos proto-hebreos ocurrieron,  y es lo más antiguo que tenemos.

6. Existe un documental llamado el “Éxodo decodificado” el cual afirma, que los sellos encontrados con el nombre de Jacob en la región de Avaris, pertenece a la descendencia de Abraham. Lo cual probaría el ascenso de los Israelitas al poder.

La realidad es que no es así, Jacob era un nombre común, que cualquiera lo podía tener desde un aristócrata hasta un alfarero, no es una prueba que podamos aceptar como un hecho histórico trascendental. Además, los sellos no son evidencia contundente para decir con claridad "aquí estuvo Jacob". Eso es forzar las pruebas.

7. El mismo documental trata de confundir sobre las pinturas encontradas en la tumba de Beni Hasam, las cuales describen a unos personajes con ropas distintas a la de los egipcios, y los denomina el pueblo de Dios o los "amo". Se asegura que es la caravana de Jacob hacia Egipto.

La realidad suele ser muy dura para los creyentes de la biblia y sobre todo para aquellos que se dejaron engañar por este documental de un tal Simcha Jacobovici. Los "amo" significa GRUPO, los personajes dibujados en esa tumba son MERCADERES ASIÁTICOS, amigo lector, hágase esta pregunta, ¿Si en algún dado caso esa caravana fuese de los hebreos, cree usted que los egipcios sabían del dios de Israel?,  o ¿ Era Jacob el personaje líder de la caravana?, o ¿Si se llamaba Israel esa tribu?  Obviamente no, la única referencia que existe de un tal Israel en los archivos egipcios, fue con el faraón Merenptah hijo de Ramsés II, en el levante del mediterráneo, Egipto tenía conocimiento de  Israel  y fue considerado como un pueblo extranjero (¨las gentes de Israel¨), la estela relata que quedó de rodillas ante Egipto. Hablaré más adelante de ésta estela pero les dejo el nombre: Estela de Merenptah o Estela de Israel. La biblia menciona a Egipto como unas 700 veces y Egipto solamente una al pueblo Hebreo. 

Para que vean la importancia del pueblo Hebreo frente a una súper potencia.

8. 450 años pasó un pueblo en esclavitud, después de que José muriera más un período indeterminado, la biblia tampoco se pone de acuerdo ni con ella misma, 430 años de esclavitud antes del éxodo y en otra 480 años de la salida de Egipto cuando se construyó el templo de salomón; si usted cree que este libro es perfecto, vuélvalo a pensar, ¿Por qué existe esta discrepancia?, ¿Por qué si fué inspirada por Dios hay tanta falta de información e inconsistencias en sus escrituras?, la explicación sencilla, fué un libro que sirvió para unir a Israel del norte y Judá, y las razones ya fueron  relatadas en el primer artículo.

9. En mi apreciación personal, la lógica siempre gana a los que se inventan las historias......Creo que cuando se escribió el pentateuco, el libro del Génesis fue el último en ser escrito. Utilizando la hipótesis documentaria, la historia de Abraham y el sacrificio de Isaac (solo un desequilibrado mental pediría semejante disparate) tiene grandes connotaciones de tradición Elohista. La tradición Elohísta promueve más a Israel que a Judá, y más a los sacerdotes levitas que a los sacerdotes aaronitas de Judá. Incluye a Abraham y la misión de sacrificar a Isaac.

Aunque mis amigos, quiero darles un dato interesante de uno de los libros que amplían otra versión y que también deja mucha tarea para la investigación, y es el libro  “¿Quien escribió la biblia?”  del estudioso Elliot Friedman quien amplio la hipótesis documentaria de Jullius Wellhausen, con respecto a la tradicion sacerdotal  y asegura que: "fue escrita antes de lo comúnmente aceptado (tradición sacerdotal), durante el periodo del rey Ezequías (715 a. C.687 a. C.)." Debido a que,  el desquiciado sacrificio que Yahvé pide Abraham, es el símbolo del pacto entre Dios con su creación (¿Quién se anima a hacer este pacto?).

Con esto terminamos la historia ficticia de José, y seguiremos con otro personaje también  ficticio, Moisés y los argumentos de su inexistente vida y proezas.




MOISES VS LOS REYES.

En el segundo artículo empezábamos la investigación de Moisés, el cual tiene una gran importancia en el Judaísmo, Islam y Cristianismo. ¿Hasta dónde la realidad y  la ficción se mezclan?

¿Fue inventado el Éxodo?
¿Quiénes fueron los reyes que intervinieron en esta historia? 
¿Fue Israel esclavizada?
¿La matanza de los niños fue real?
¿Las plagas de Egipto realmente ocurrieron?
¿La expulsión de los hicsos fue una de las piedras que inspiraron a esta épica historia?
¿Porque hay tanta similitud entre Moisés, Sargón de Acad y Edipo? 

La realidad es que Moisés no existió y el éxodo jamás tuvo su lugar en el tiempo y espacio, podemos decir que no ocurrió de esa forma fantástica como lo describe la Biblia, sabemos que desde que el mundo es mundo han ocurrido migraciones, y del por qué se dan, la respuesta es sencilla, en tiempos antiguos, falta de recursos, entre ellos comida y agua. Les aconsejo que lean kon-tiki de Thor Heyerdahl y su teoría que pobladores en tiempos  precolombinos poblaron la polinesia, estos inmigrantes posiblemente eran sudamericanos. Así también; tenemos la probable migración por el estrecho de Bering, cuando estaba congelado, por una población procedente de Mongolia, hacia América del norte, cuya evidencia es la mancha que lleva su nombre. Algunos amero-indios y que personas de ascendencia asiática la poseen,  aunque cabe acotar que, no es un hecho antropológico-científico probado. Pero la duda ahí está.

Decía que Egipto era el sueño americano de los tiempos antiguos, se podía hacer carrera ahí, sin embargo; el esclavo era esclavo.

Las preguntas planteadas son difíciles de responder, hasta para nosotros los ateos, pero haremos nuestro mejor esfuerzo.

Empezamos con la vida Moisés, desde su nacimiento hasta su muerte: la historia comienza con el rey de Egipto ( de quién no tenemos el nombre) que decreta una orden para matar a todos los recién nacidos del pueblo judío (hecho del que no hay evidencia). La madre de Moisés  de la que no conocemos el nombre (y así, la biblia tiene todas las respuesta, pero claro es perfecta e inspirada por Dios) coloca a su hijo recién nacido, quién más tarde se llamaría Moisés en una cesta de mimbre en el Nilo. La hija de esa misma señora, Myriam (hermana de Moisés), lo sigue y ve como el pequeño va a parar donde se está bañando la mujer del faraón (¿quién sabe como se llama?), quien lo adopta como a un hijo más. Moisés crece junto con su hermano adoptivo (hijo del faraón quien supuestamente mandó a matar  a los primogénitos, del que tampoco tenemos el nombre). 

Cierto día protegiendo a un esclavo judío, Moisés "mata sin querer" a un soldado y huye al desierto. Encuentra a unos nómadas y se desposa con la hija del líder. Se hace pastor y tiene hijos. Pero un día Dios le habla a travéz de un arbusto ardiendo y le dice que salve a los judíos (el pueblo elegido, los demás salimos sobrando). Regresa, se enfrenta al faraón (del que no tenemos nombre). Intenta mostrar el poder de Dios con diferentes pruebas (las plagas de las que tampoco hay pruebas): Dios convierte su bastón en una serpiente, las aguas del Nilo se tornan de color sangre, trae las 3 primeras  plagas... Los adivinos del faraón tratan de alguna manera contrarrestar el castigo de dios. Dios manda 7 plagas más. Con la muerte de todos los primogénitos egipcios (el rey se rinde y Dios se desquita con los mas indefensos e inocentes), el faraón libera a los judíos. Luego cambia de opinión y los persigue. Moisés pide ayuda a Dios, quien separa el mar rojo en dos, una vez separado lo vuelve a unir y muere el ejército egipcio. Consiguen huir. Pasan 4 décadas en el desierto alimentándose de maná. Dios hace que Moisés suba al monte Sinaí  y le da los 10 mandamientos. Hay un enfrentamiento entre ellos mismos debido a que el pueblo judío ha hecho una representación de Dios como un  toro. Llegan a la tierra prometida. Moisés muere sin haber llegado a entrar.

Bien; en base a esta historia fantástica que tiene una gran similitud con la de José y muchas más como la de Daniel, por las diferentes connotaciones del protagonista pobre que después se hace rico, y claro, la realeza fue buena y lo acogió, suena como a novela de TV (me pregunto si Brad Pitt y Angelina Jolie son la reencarnación se esos reyes egipcios).

Hacíamos la pregunta en el artículo anterior ¿cuantos reyes (faraones) se encuentran en la vida del pueblo hebreo? Yo hacía la referencia que tres, el primero que aparece, lo hace en la historia de José. 

El segundo, el genocida de niños hebreos.

El Tercero, al que Moisés valientemente se enfrenta y no se sabe si murió en batalla o "regreso con la cola entre las patas".

Comencemos con la fecha de nacimiento de Moisés, la biblia (Reina-Valera) lo ubica en el 1527 A.C. Algunos eruditos bíblicos y arqueólogos lo ubican a principios del siglo XIV A.C. fechando su muerte más o menos en el 1250 A.C. por lo tanto su nacimiento, 1370 A.C. (Moisés vivió 120 años).



Teniendo estas fechas, veremos quienes fueron los faraones. El primero a investigar es el genocida de niños.

- ) Analicemos las fecha según Reina-Valera, año 1527 A.C. Moisés nació, el rey de Egipto gobernante era Ahmoses I (1550-1525 A.C). Si le damos seguimiento al tiempo, Ahmoses I tenía 23 años cuando nació Moisés, este rey sería el primer sospechoso del asesinato de los bebés.

La evidencia es que en sus estelas  no hay ningún relato sobre este evento, en simples palabras jamás ordenó  el semejante disparate de matar bebés,  es más amigo lector, le invito a que si usted encuentra alguna evidencia sobre este evento lo comparta, pero verá que ninguna dinastía del antiguo Egipto ordenó tal decreto.

El documental “El Éxodo descifrado”, asegura que Ahmoses I fue el faraón que se enfrentó a Moisés, entonces su antecesor debió ser el mata niños, ¿quién fue ese déspota?, del  señalado Kamose, amigos cristianos y ateos tampoco tenemos evidencia que sea un genocida de bebés.

- )  A Ahmoses I se le atribuye la victoria y expulsión de los Hicsos en la batalla por el control de Avaris, que más tarde sería Pi-Ramsés.

El documental “El Éxodo descifrado” trata de confundirnos, dando a entender que él es quien se enfrenta a Moisés en el mar rojo, realicemos algunas explicaciones en una sola. Los hicsos eran una civilización que fue gobernante en Avaris en el siglo XVIII A.C. (1800-1701) primero, los Hicsos fueron dueños del "rancho" jamás esclavos.

Fueron pioneros en la guerra ya que tenían armaduras de escamas y espadas de bronce.

Antropólogos manifiestan que son de origen palestino y Sirio, y no como dice el documental que eran la misma cosa (Hebreos e Hicsos). Lo otro sería, que Ahmoses I murió cuando Moisés tenía dos años, entonces; ¿cómo podía haber sido Ahmoses I el que se enfrentó a Moisés si ya había muerto?, ¿en qué biblia se basó el documental para sacar sus conclusiones y fechas? una pregunta para ustedes amigos cristianos, ¿a quién le va a creer?  ¿al documental o a su biblia?

Este muchacho Simcha Jacobovici creo que no ha leído ni la biblia, ni las biografías de los reyes o  los libros de Donald Redford y su teorías con mucho fundamento sobre los Hicsos, aquí un extracto " Expone que las vivencias de los Hicsos en Egipto, constituyen el núcleo central de los mitos de la cultura cananea, llevados a la historia de Moisés. Argumenta que muchos de los detalles de la historia del Éxodo son más coherentes en el siglo VII a. C., mucho tiempo después de la época de rey David, y antes de cuando es descrito el acontecimiento." 

Amigo lector, si usted creía en este documental vuélvalo a pensar.

En tiempos de Ahmoses I no existían las ciudades de Pitom y Rameses, sino su nombre era Avaris lo cual nos hace preguntarnos otra vez ¿A quién creerle a la biblia o al documental?

Ramsés II, se trasladó hacia Avaris por razones geo-políticas.

- Asegura (el mismo documental) que la palabra Ahmoses es de origen hebreo y que hay una "combinación  de palabras" que significa "hermano de Moisés ." éste argumento no tiene validez, debido a que Ahmoses I no es palabra hebrea, es egipcia. En la biografía de Ahmoses I tenía un hermano pero no llamado Moisés, Ahmoses I  tenía alrededor de diez años al morir su único hermano de sangre, por causas desconocidas, traduzcámoslo a fechas, 1550 A.C. nacimiento de Ahmoses I, 1540 A.C. Ahmoses I tenía diez años, entonces; en el caso que el juego de palabras fuera como dicen (Ahmoses "hermano de Moisés"), Moisés murió antes de haber nacido… nadie puede morir antes de nacer, esto raya hasta en lo ridículo e ilógico (este documental se hizo para las masas no para un público altamente informado,  utilizando pseudo arqueologia y pruebas que ni se saben si son reales).

- La esposa (ahmoses-nefertari) que no solo fue reina sino también su hermana, fue quien supuestamente recogió a Moisés.

 La verdad es que Ahmoses I  tuvo varios hijos de los cuales Amenofis fue el heredero al trono, la esposa de Ahmoses no se molestaría de ninguna forma recogiendo niños abandonados, lo más seguro es que hubiese sido sirviente en otro estatus, pero siempre esclavo.

- Supongamos que la matanza ocurrió... y  que el faraón tenía miedo, por la tasa acelerada de crecimiento de los judíos. Para controlar esto se dio el exterminio.

Esta parte de la historia de la biblia es hasta estúpida, un rey de Egipto tenía que hacer grandes monumentos y construir ciudades para todos sus  habitantes, para realizar la construcción de ciudades se necesitan muchos pero muchos brazos, tenían muchísimo "esclavos", y unos cuantos más y gratis no les caerían mal. Y que coincidencia que el ficticio Jesús de Nazaret tuviera que pasar  por la misma historia frente a los romanos.

- Usted amigo lector, se preguntará por qué escribí esclavos entre comillas, bueno; antropológicamente, el pueblo de Egipto ha tenido reyes desde la Dinastía cero del 3,300 A.C. hasta la última Dinastía XXVI A.C. (664 a 525), creían ciegamente que el rey era un dios encarnado y de alguna forma era amado por su pueblo (ver el documental de Ramses II), si el pueblo no ayudaba a su rey, habría un castigo de los dioses por revelarse, los dioses no serían bondadosos nunca más con su pueblo.

Creo que los egipcios fueron pioneros en un especial impuesto, explico: los impuestos de estos imperios eran carísimos, la gente no podía pagarlos y una de las formas de pago era el trabajo "voluntario", otros daban a sus hijos adolescentes para ser canteros, los romanos también copiaron esta práctica en tiempos del mitológico Jesús. Sin embargó; la mayoría trabajaba más por convicciones y miedo a la maldición de los dioses que al látigo del rey. Tanto es cierto esto que, en varios documentales del antiguo Egipto, se hace una referencia muy interesante sobre la construcción de la gran Pirámide de Giza.

 Había una organización tan escalonada que los arqueólogos creen que había como grupos de trabajos, y un jefe que "motivaba". Por ejemplo: Si El Grupo "A" puso 25 piedras y llegaba a los oídos de otro grupo, éstos trataban de superar las marcas impuestas.

Un misterio que encontré en un documental, fueron las declaraciones del egiptólogo Jim Hoff Mayer, sobre las traducciones de la versión original en hebreo, según Jim dice que las palabras cesta, espada, papiro, Nilo no existían en Babilonia (hace referencia a la historia que la mayoría de expertos están de acuerdo, que la historia de Sargón de Acad fue copiada por los judíos), y por consecuencia son palabras egipcias. Traigo a la palestra estas declaraciones  debido a que la leyenda del rey Sargón de Acad I es muy parecida a la de Moisés, sin embargo hay partes dañadas en la tablilla de arcilla.

Recordemos que Israel del norte cayó bajo las manos de los Asirios, durante este período del siglo VIII A.C. en el cual el rey Sargón II detalla esta Victoria absolutamente banal, posteriormente la cautividad de Nínive hacia Israel y después la de los babilonios dio el origen a la historia del éxodo. Mas de algún erudito conocía palabras egipcias, sin embargo; sigue siendo un hecho curioso.

 Los hebreos jamás se fueron de ningún lugar, estos fueron expulsados y podemos corroborar esto en los eventos que mencioné como hechos históricos comprobables, el exilio hizo que Josías unificara con mayor facilidad, los dos reinos el del norte y Judá. Pero; ¿Por qué de Egipto sea el origen del éxodo  y no de Babilonia o Asiria?

Difícilmente lo podremos saber, pero deduzco que ésto lo originó el rey  Merenptha y su victoria en Canaán relatada en la estela de Israel y el egocentrismo de los eruditos de Judá.

La Estela de Merenptah es el primer testimonio extra-bíblico acerca de la presencia de las "gentes de Israel" en el levante mediterráneo. El texto se refiere a la campaña a Canaán llevada a cabo por Merenptah en el sexto año de su reinado. Esta estela, conocida también como "Estela de Israel", es la primera mención en la historiografía egipcia acerca de la existencia de las Tribus de Israel fuera de Egipto.

Amigos lectores el éxodo jamás ocurrió, lo que ocurrió fue una expulsión, exilios y conquista de Israel del norte, en mi opinión. 

Los hebreos eran vagabundos  sin tierra, sin patria, simplemente buscaban un lugar en este mundo. Y si éste artículo todavía no lo convence, léalo de nuevo e investigue cada parte, porque alguien escribió por ahí "la verdad os hará libres", y la verdad no está en el libro de donde todos conocemos esta frase.





_________


(*) Nota Final:



El autor de este artículo es Omar Dinarte (omar.dinarte@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Omar se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.



__________________

Ver:
Crónicas de un Ateo
(Parte 1)

Ver:
Crónicas de un Ateo 
(segunda parte)


Ver:
Publicaciones de Colaboradores


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"La teología es la Ciencia de 
la mentira divina"

Mikhail A. Bakunin 





69 comentarios:

  1. Cordial saludo, la investigacion biblica de cada persona, utilizando su razonamiento logico, siempre nos llevara a los seres humanos a discrepancias. Basado en esto, debemos considerar estos interrogantes: No es extraño, que todas la instituciones religiosas, digan basarse en la biblia, y aun asi, ninguna esta cien por ciento deacuerdo con la otra?. De hecho el ateo, no tiene necesidad de investigar tanto, con solo decir que el libro sagrado, evidentemente no ayuda a que todos esten deacuerdo, es suficiente. Entonces, que queremos demostrar?. Aun nos falta algo. El origen de nuestro universo, todavia es incierto. Si de alguna manera hay un creador, que paso con su escritura sagrada?. Quienes son aquellos que diran:"señor, señor y su corazon esta lejos del creador?". No pueden ser los ateos, porque ellos ni siquiera creen en un dios o dioses. Quienes son aquellos que con muestra de señales, engañaran a muchos?. Por que las palabras de un hombre, fueron tan dificiles de entender, para las instituciones religiosas de aquella epoca, a tal punto, que tuvieron que acusarlo de blasfemo, y luego asesinarlo, para que sus instituciones y el orden establecido no se viniera abajo?. Analizaremos o no reconoceremos que algo extraño sucede?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.3 de abril de 2015, 11:43


      Anónimo 1.....TEN MIS SALUDOS..


      ...PIENSO QUE LAS DISCREPANCIAS ENTRE CREYENTES SON DEL TODO...NATURALES....

      YO RESPETO EL QUE HAYA DIVERSIDAD DE...PUNTOS DE VISTA...


      ¨INTERPRETACIONES SERIA EL TERMINO¨...


      ES DEL TODO ___LOGICO EL QUE HAYA ESA DIVERSIDAD___


      EL FRACASO DE LAS IGLESIAS ¨CRISTIANAS¨ ES POR DEMAS EVIDENTE.

      .¨Jesus dijo no todo el que me dice Señor Señor entrará en el...¨.

      ¨...se levantarán falsos profetas y extraviarán a muchos...¨.


      SEGUN TU ULTIMA PREGUNTA

      ...¿ANALIZAREMOS O NO RECONOCEREMOS QUE ALGO EXTRAÑO SUCEDE?

      YO RESPONDO...__Y EL DIABLO EL ENEMIGO DE DIOS__

      ¿HASTA DONDE TIENE SUS MANOS PUESTAS EN TODA ESTA

      CUESTION?


      YO PROSIGO MI INVESTIGACION.....SOBRE:

      POR QUE LA BIBLIA ES CONFIABLE..









      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES ¿ES LA BIBLIA ENTERAMENTE VERDADERA, O ES MITO EN PARTE? ¿CUAL ES LA RESPUESTA AUTORITATIVA?3 de abril de 2015, 13:31


      (tercera parte)


      PARECE QUE SON POCAS LAS PARTES DE LA BIBLIA QUE NO SON

      PUESTAS EN TELA DE JUICIO POR CAUDILLOS RELIGIOSOS.


      _____ AUN LOS ACONTECIMIENTOS HISTORICOS DE LA VIDA DE

      JESUS SE CONSIDERAN AHORA MITOS _____


      POR EJEMPLO, LOS TEOLOGOS __ DICEN__ QUE ¨LA HISTORIA DE LOS

      MAGOS, Y EL RELATO DE MATEO (27: 51 - 53) DE LAS

      PERTURBACIONES QUE TUVIERON LUGAR EN


      JERUSALEN DESPUES DE LA MUERTE DE JESUS, PARECE QUE

      SON CUENTOS TRADICIONALES QUE SE INVENTARON PARA

      IMPRESIONAR A LOS FIELES CON LA MAGNITUD DE LOS

      ACONTECIMIENTOS RELACIONADOS.



      _____¿SON MITOS LOS RELATOS BIBLICOS?_____



      ¿NO ES EVIDENTE QUE LA __AUTORIDAD DE LA BIBLIA HA SIDO

      RADICALMENTE....PUESTA EN TELA DE JUICIO__ , SEGUN LA

      PUBLICACION PROTESTANTE

      Theology Today


      SI , LAS RELIGIONES ¨CRISTIANAS¨ ESCOGEN LO QUE LES ATRAE.


      ___SI UNA ENSEÑANZA NO COINCIDE CON LO QUE ES

      CORRIENTEMENTE POPULAR, COMO ES EL CASO EN LA

      ACTUALIDAD CON EL RELATO DE LA CREACION, QUE NO ESTA DE

      ACUERDO CON LA POPULAR TEORIA DE LA EVOLUCION,

      ENTONCES LO QUE LA BIBLIA DICE SE DESCARTA COMO MITO.___


      PERO, ¿ESTAN JUSTIFICADS LAS AUTORIDADES RELIGIOSAS

      MUNDANAS AL DESCARTAR RELATOS BIBLICOS COMO MITO?



      ¿ES EL REGISTRO BIBLICO CON RESPECTO A LA CREACION

      SIMPLEMENTE FOLKLORE?


      ¿REALMENTE EVOLUCIONO EL HOMBRE DE FORMAS INFERIORES

      DE VIDA ANIMAL?


      CIERTAMENTE CUALQUIERA QUE AFIRME SER CRISTIANO DEBE

      ACEPTAR LA PALABRA DE JESUCRISTO SOBRE EL ASUNTO. ¿QUE

      ENSEÑO?



      NI UNA SOLA VEZ INSINUO JESUS QUE SIQUIERA UNA SOLA PARTE

      DE LAS ESCRITURAS HEBREA INSPIRADAS FUERA UN MITO.


      MAS BIEN, CUANDO LOS FARISEOS RELIGIOSOS TRATARON DE

      COGERLE EN UNA FALTA SOBRE EL ASUNTO DEL DIVORCIO,

      JESUS LLAMO ATENCION AL RELATO DE GENESIS, DICIENDO:

      ¨¿NO LEYERON QUE __EL QUE LOS CREO__ DESDE EL PRINCIPIO

      LOS HIZO MACHO Y HEMBRA Y DIJO: ´POR ESTO EL HOMBRE

      DEJARA A SU PADRE Y A SU MADRE Y SE ADHERIRA A SU

      ESPOSA, Y LOS DOS SERAN UNA SOLA CARNE´?¨




      AQUI JESUS CITO DIRECTAMENTE DEL RELATO EN GENESIS 1: 27

      Y 2: 24 CONCERNIENTE A LA CREACION DE ADAN Y EVA.


      ASI SEÑALO ESTE RELATO BIBLICO


      ____ COMO LITERALMENTE VERDADERO ____



      (continúa)


      Eliminar
    3. Sherlock, el evangelio segun Mateo fue escrito despues del de Marcos, en base a este, ademas ese evangelio fue escrito despues de la destruccion del templo, sospechosamente algunas profecias en ese evangelio se escribieron despues de que ocurrieron, sobre los acontecimientos sobrenaturales que ocurrieron despues de la muerte de Jesus, nada de esto esta relatado en ningun otro libro extrabiblico, nisiquiera en el Talmud Judio, ni hay historiador alguno que lo mencione si es que ocurrio tal como dice que hubo muchos testigos oculares, no hay evidencia de ello, cada evangelio embellecia mas la historia que su predecesor, eso es un hecho, era como una competencia a ver quien escribia el mejor relato, por eso mismo no se puede tomar com veridico por los estudiosos serios.

      Eliminar
  2. Estimado anónimo, es cierto las discrepancias siempre existirán pero hay algo que no se puede pasar por alto, y es que la arqueología ha hechos descubrimientos científicos comprobables y si eso desmiente, lo que siempre se ha dicho que es una verdad irrefutable, siempre entraremos en el terreno en que nosotros loa ateos somos los malos se la película. y no lo somos.
    Sin embargo; el creador del documental al que yo desmiento, ni tan siquiera ha leído la biblia, o las biografías de los reyes, la respuesta es No.
    En una parte del documental, Donald Redford, dice que se puede fechar la cronología de los reyes entre 5 y 10 años, pero el muchacho Simcha dice: "debemos cambiar eso". Es muy respetable la forma de ver el mundo de cada persona, lo que no podemos ignorar, son hallazgos científicos que nos hacen ver una realidad que evidentemente ocurrió.


    Omar Dinarte.
    Att.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen artículo Omar,

      En lo que respecta al susodicho documental (El éxodo descifrado), cabe mencionar que fue realizado por el cineasta Simcha Jacobovici (el que dice que encontró los dos clavos de cristo y su tumba), es claro que este individuo se dedica a la pseudoarqueología en aras del espectáculo.


      Desde hace ya algún tiempo he presenciado la ridícula descomposición de ese canal -ahora pseudocientifico- llamado History Channel, cuyo nombre exijo que cambien por Magufery Channel, ese canal tiene todo menos historia, trata de ufos, anticristos y es el meme de los aliens. Según ellos no hay nada en este planeta que no haya sido realizado, diseñado o influenciado por la tecnología alienígena (ha de ser el canal favorito de E®), me encanta ‘disfrutar’ de sus intentos por “diseñar” las naves que en la antigüedad “jugaban” con los profetas bíblicos, o justificar el arca de la alianza como un transmisor de radio para recibir las órdenes de dios que, lógicamente, era un alien.

      Llevamos milenios siendo “guiados” por dioses que JAMÁS actúan, y en vista del fracaso de los dioses, ahora la religión emergente se llama “Deísmo Alienígena Maradoniano Cristiano Doblado” (DAMeC-Doblado), ya están desplazando a los dioses parasitarios de los monoteísmos por estos entes más sofisticados pero igual de imaginarios.

      Un saludo,

      Eliminar
    2. Bigotes y Omar:

      Por lo menos, hay que darle unos puntos al tal Simcha, ya que, suponiendo que estemos equivocados y el tenga razón, y la historia fuese como el cree que fue, el éxodo bíblico sigue sin ser verdad, pues para que fuese éxodo bíblico tiene que haber sucedido tal y como se describe en la biblia, cosa que ese Simcha no afirma. En fin, por que creen que la serie cosmos no fue transmitida por ese canalucho. Me da risa su programa sobre alienigenas ancestrales, donde abusan del argumento "apelando a la ignorancia"! No sabemos como le hicieron los egipcios para hacer las pirámides? pues de seguro que la hizo ET!

      Eliminar
  3. Esta noche a las 22h, en canal 13 tv,podreis ver la pasion de Cristo de Mel Gogson.Como todo el mundo sabe es un mito,pero aun asi,merece la pena vrerla,ok?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 3:

      En realidad, esa película solo es una mierda que exacerba el antisemitismo. Dime, en que parte de la biblia esta basada totalmente esa película? En que parte de la biblia describen esa mamada barbarica de como fue tratado jebús por los romanos? En que parte de la biblia dice que los romanos se ensañaron regacho con jebús tal como lo representa la mierda esa de película? Te equivocas, ESTA BASADA EN UNA REPRESENTACIÓN MEDIEVAL DE LA PASIÓN, es por eso que los romanos y judíos se comportan como animales.

      NO VALE LA PENA VERLA, A MENOS QUE SEA UN TORTURADOR SÁDICO.

      Mejor ve BEN-HUR, esa si vale la pena verla.

      Eliminar
    2. Cuando se estreno la peli llego a ser la cuarta que mas recaudacion obtuvo,que para ser una m....a no esta mal,no?.Criticos de cine americano de alto prestigio le dieron la maxima puntuacion,que para ser una m....a no esta mal,no?.Fueron miles las conversiones al ver la peli,que para ser una m....a no esta mal,no?.
      Y de antisemita,nada.Jesus fue judio.

      Me da la impresion al lerer tus comentarios que eres un amargado.Estan llenos de odio,tu lenguaje es de barriobajero,insultas sin razon y tambien creo que padeces idiocia,algo que con la medicacion que tomas,no te sirve.Pero,animo,siempre podras escribir en este blog.

      Eliminar
    3. Anónimo 3b:

      Pues por que antes de ver una película el publico no puede saber la clase de mierda que le están ofreciendo, así de simple, por eso se aprovechan de los idiotas creyentes, ofreciendoles una película religiosa! por que crees que la película fue vista por muchos? Por que era una buen película o por que hay millones de idiotas creyentes que solo por tratarse de mierda religiosa compran lo que sea? Criticos de cine americano le dieron alta puntuación? de seguro críticos creyentes, verdad, o los idiotas de Holliwood.

      Y no soy el único que piensa que esa película fue una mierda.

      Y por último, afirmas la mamada de que muchas personas se convirtieron al ver esa mierda, tienes evidencias de ello,? de personas de otras religiones que se convirtieron al cristianismo por ver esa mierda de película?

      Esa película gano ese dinero por que todos los imbéciles creyentes americanos abarrotaron las salas de cine para ver esa mierda varias veces!

      Eliminar
  4. Estimado sherlock holmes, "Los autores describen su enfoque como uno en el que la Biblia es uno de los más importantes documentos y logros culturales, [pero] no el marco narrativo incuestionable con el que cada descubrimiento arqueológico debe coincidir. Su principal punto de vista es que: «...un análisis arqueológico de las narraciones de los Patriarcas, Conquista, Jueces y Reyes [muestra] que mientras no hay una evidencia arqueológica convincente de cualquiera de ellos, hay una clara evidencia arqueológica que ubica las narraciones en un contexto de finales del siglo VII a. C.»

    En base a estas evidencias proponen: «... una reconstrucción arqueológica de las distintas historias de los reinos Israel y Judá, resaltando la historia ampliamente ignorada de la dinastía omrida e intentando mostrar como la influencia del imperialismo asirio en la región puso en movimiento una cadena de eventos que finalmente haría del religiosamente conservador reino de Judá, el más pobre, más remoto y más tardío centro del culto y de las esperanzas de todo Israel.» que quiero decir con esto, que si en el pasado A.C. no existieron, eventos asi, mucho menos existieron durante y después del nacimiento de un personaje llamado Jesús (que debió llamarse Emmanuel, si realmente quería cumplir con los requisitos de mesías,), a la historia no se le escapa nada. Aunque es interesante que personajes como tácito escribieron o dieran referencia de un tal Jesús.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Omar, la profesia del nombre de Emmanuel nisiquiera es una profesia mesianica, aunque muchos cristianos se aferren a ello, preguntale a un Judio o a algun teologo o cristiano sincero, la profesia sobre el niño que habria de nacer con el nombre Emmanuel es una profesia hacia el rey Acaz, en donde el profeta Isaías le dice que crea en Y/w/ y que saldra victorioso de la invasion Siria y Egipto , a lo que el rey Acaz le pide una señal para cuando esto suceda, entonces ahi es cuando le dice que la señal sería el nacimiento de un niño que a este le pondrian el nombre de Emmanuel, la gente no lee el capitulo completo y por eso distorcionan el versiculo, dime tu, que caso tendria darle una señal de algo que ocurriria hasta mas de 700 años despoues segun los cristianos?, obvio ese niño llamado Emanuel nacio en ese tiempo, y fue la señal que el rey Acaz estaba esperando,

      Eliminar
    2. Alex 4ª

      Así es Alex, si bien es indiscutible que el NT, se basa en el AT en el intento de hacer calzar y así legitimar, la historia de Jesús como el mesías prometido de las escrituras Judías. Muchas veces lo que ellos interpretaban como profecías del mesías era erróneo. Como tú bien dices: “Si no, pregúntele a un Judío o a algún historiador o teólogo honesto”.

      Omar nos pone el ejemplo del Faraón “mata niños”, del cual se salva milagrosamente Moisés (de lo cual no existe ninguna evidencia) Pero los judíos se conocían esa historia desde niños. Mientras que en el NT, Mateo nos cuenta la historia de Jesús justamente como el drama de Moisés. Está vez el villano “mata niños” es Herodes, con toda esa ridícula leyenda de la estrella. Y si bien Herodes era un cabroncete, nunca hizo esa matanza, no existe ningún registro histórico de tal evento, y eso que el asunto de Herodes está muy bien registrado, incluso por gente que no le tenía ningún aprecio. Es obvio que el evangelista, simplemente trata de poner a Jesús a nivel de Moisés.

      Lucas por su parte, es el único que nos deja saber un poquito de la vida infantil-puberta de Jesús. Donde nos narra que se pierde, y que luego lo encuentran en el templo discutiendo con los maestros de la ley y todo el mundo se quedaba asombrado por su gran inteligencia etc.

      No se sabía de donde saco esa historia Lucas, pues nada parecido existe en las leyendas de los textos sagrados judíos. Sin embargo un investigador Ruso (no recuerdo su nombre) Se dio cuenta que esa historia está prácticamente textual en la autobiografía de Flavio Josefo llamado “Vida”, donde el autor se echa flores diciendo que desde los 14 era un genio y conversaba con los más doctos maestros de la ley etc. Es decir, es una copia, sólo que Lucas pone a Jesús a los 12. Y dado la datación de dichos escritos queda claro quién fue el copión…. (Lucas)

      Y así, el NT hace agua por todos lados.

      Saludos.

      Eliminar
    3. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.5 de abril de 2015, 11:58



      SALUDOS A TODOS LOS COMENTARISTAS Y LECTORES


      ¿A QUIEN SE LE ESCAPA ESTE DETALLE?


      Y NO ES NADA NUEVO..


      EL QUE ESTAMOS TODOS EN MEDIO DE UN _____


      FUEGO CRUZADO ENTRE _____



      1. LA INFORMACION (HECHOS VERIDICOS)

      2. LA DESINFORMACION (HECHOS FALSEADOS, POR ERROR HUMANO, POR MANEJO TENDENCIOSO,SEGUN LOS FINES QUE SE PERSIGAN)

      3. PUBLICO A QUIEN SE DESEA LLEGAR (MEDIANAMENTE INFORMADO)


      ¿SOLO YO SHERLOCK HOLMES PIENSA ASI?


      LA DESINFORMACION FUE Y ES UTILIZADA POR:

      POLITICOS

      CIENTIFICOS

      PERIODISTAS

      HISTORIADORES ( ojo con este grupito, son los peores )

      CRITICOS DE CINE

      CINEASTAS

      CAHARLATANES X, Y, o Z

      RELIGIOSOS

      SEUDORELIGIOSOS

      EMPRESARIOS

      EMPLEADITOS

      GERENTES

      COMERCIANTES

      ESCRITORES

      HISTORIADORES

      MI VECINO, TU VECINO NUESTROS VECINOS

      ETC, ETC, ETC......


      ¿SHERLOCK HOLMES ES EL UNICO QUE PIENSA ASI EN ESTE FORO?


      LEVANTE LA MANO __ QUIEN ESTE DE ACUERDO CONMIGO __.



      ..Buenos dias en todo el planeta y a todos sus habitantes...





      Eliminar
    4. cierto, levanto la mano...
      saludos

      Eliminar
    5. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.7 de abril de 2015, 15:43


      Omar Dinarte 4, Alex 4.a, Sergio Toretto 4.d...A TODOS MIS SALUDOS.


      LA HISTORIA, YA SON HECHOS QUE TUVIERON LUGAR EN EL TIEMPO.


      QUE PUEDAN VERIFICARSE..100 % .ES UN TANTO DIFICIL..



      EN VISTA DEL TIEMPO QUE HA TRANSCURRIDO..

      PERO PODEMOS CONFIAR EN LOS HOMBRES QUE SE DEDICAN A DESEMPOLVAR LA HISTORIA...

      YO, CREO QUE TU OMAR DINARTE , ALEX , SERGIO CONCORDAMOS EN QUE..LOS HISTORIADORES COMO UN SER HUMANO CUALQUIERA no son INFALIBLES...

      UN HISTORIADOR COMO UN PERIODISTA PUEDE SER presa DE INFLUENCIAS X, Y, Z...


      TE doy una caso: Hace unos años un reportero de Japón decidió hacer un documental sobre el daño que estaban causando los buzos a los corales de Okinawa. Como no encontró ningún coral dañado, el mismo mutiló uno y lo fotografió.Tambien se pueden manipular las fotografías para engañar al público...

      Las noticiaS de las PAGINAS ROJAS, no son creibles DEL TODO.

      CASOS ASI SON MUY PERO MUY ¨DEL DIA A DIA¨...


      __ Alex, y Omar Dinarte, cualquier CRISTIANO MEDIO INFORMADO conoce que es a JESUS a quien se le conoce como EMMANUEL, EL MESIAS, EL CRISTO, EL HIJO DEL HOMBRE....

      JESUS EL GALILEO, JESUS DE NAZARETH....

      Y CREO OTROS NOMBRES QUE SOLO EXCLUSIVAMENTE SON APLICADOS A JESUS....



      Omar Dinarte continuamos este diáligo..



      a mi me atrae y mucho el ESTUDIO DE LA HISTORIA...

      Eliminar
    6. SHERLOCK HOLMES aqui.!ª.7 de abril de 2015, 17:04

      Omar Dinarte 4.a...

      LEE POR FAVOR, ESTO ES INTERESANTE..

      The Jerusalem Post


      AÑO 2008. UNOS ARQUEOLOGOS QUE EXCAVABAN EN LA ANTIGUA CIUDAD DE DAVID EN JERUSALEN ENCONTRARON LA IMPRESION DE UN SELLO EN ARCILLA, O BULA, DE 2600 AÑOS DE ANTIGUEDAD QUE LLEVA EL NOMBRE DE ¨GUEDALIAS EL HIJO DE PASJUR¨.

      GUEDALIAS ES MENCIONADO EN LA BIBLIA EN JEREMIAS 38:1 JUNTO CON YEHUJAL, LLAMADO JUCAL (FORMA ABREVIADA DE YEHUJAL) HIJO DE SELEMIAS.

      EL NOMBRE DE ESTE ULTIMO SE DESCUBRIO EN UNA BULA EN ESA MISMA ZONA EN 2005. AMBOS ERAN FUNCIONARIOS DE LA CORTE DEL REY SEDEQUIAS.

      DICE EL PERIODICO: ¨ES LA PRIMERA VEZ EN LOS ANALES DE LA ARQUEOLOGIA ISRAELI QUE DOS BULAS DE ARCILLA CON DOS NOMBRES BIBLICOS QUE APARECEN EN EL MISMO VERSICULO DE LA BIBLIA HAN SIDO DESENTERRADOS EN EL MISMO LUGAR¨.


      LO INTERESANTE ES...

      ___ QUE ESTE HALLAZGO DESPEJO LAS DUDAS EN CUANTO A SI

      ESTOS DOS PERSONAJES ERA CONTEMPORANEOS ___


      Y POR CONSIGUIENTE APOYAN A QUE LA BIBLIA, NO HA SIDO ¨ALTERADA EN SU CONTENIDO¨.



      ..Y EL EXODO ES EL PLATO FUERTE OMAR......



      Eliminar
    7. SHERLOCK HOLMES LA ARQUEOLOGIA NO PUEDE SINO APOYAR LA HISTORICIDAD DE LA BIBLIA7 de abril de 2015, 18:30

      Autoridad de Antiguedades de Israel


      ¨...DE LAS MONTAÑAS EXTRAERAS COBRE...¨..


      UN EQUIPO DE ARQUEOLOGOS EXPLORABA LOS DESFILADEROS Y CUEVAS DEL DESIERTO DE JUDEA CUANDO, DE PRONTO, VIERON UNA CUEVA EN LO ALTO DE UN ACANTILADO.¿ENCONTRARIAN ALGO VALIOSO, QUIZAS OBJETOS ANTIGUOS O MANUSCRITOS COMO LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO? EL EQUIPO DESCUBRIO ALGO MUCHISIMO MAS PRECIADO DE LO QUE SE IMAGINABA: EL TESORO DE NAHAL MISHMAR.

      LA COLECCION DESCUBIERTA EN 1961, CONTENIA MAS DE CUATROCIENTOS OBJETOS, LA MAYORIA DE COBRE. ESTABA ESCONDIDA EN UNA ENORME GRIETA, ENVUELTA EN UNA ESTERA DE CAÑA. HABIA CORONAS, CETROS, HERRAMIENTAS, ARMAS Y OTROS ARTICULOS.

      ____________________


      EL HALLAZGO ES DE ESPECIAL IMPORTANCIA PARA LOS LECTORES DE LA BIBLIA,

      PUES GENESIS 4: 22 HABLA DE TUBAL - CAIN, ¨FORJADOR DE TODA CLASE DE HERRAMIENTA DE COBRE Y DE HIERRO¨.

      AUNQUE HAY MUCHAS INTERROGANTES SOBRE EL ORIGEN Y LA HISTORIA DEL TESORO DE NAHAL MISHMAR, SU DESCUBRIMIENTO DEMUESTRA QUE DESDE EPOCAS MUY ANTIGUAS

      ___ SE PRACTICABA LA EXTRACCION, EL FUNDIDO Y EL VACIADO DE

      COBRE EN TIERRAS BIBLICAS.___


      CUANDO LOS ISRAELITAS SE PREPARABAN PARA ENTRAR EN LA TIERRA PROMETIDA, MOISES LES DIJO:



      ¨DE SUS MONTAÑAS EXTRAERAS COBRE¨(DEUTERONOMIO 8: 7 - 9)



      LOS ARQUEOLOGOS HAN DESCUBIERTO VARIAS MINAS Y FUNDICIONES EN ISRAEL Y JORDANIA, COMO LAS DE TIMNA, KHIRBAT EN - NAHAS Y FEINAN.



      ¿QUE REVELAN ESTOS SITIOS?



      EN FEINAN Y TIMNA, EL TERRENO ESTA SALPICADO DE MINAS POCO PROFUNDAS, DE DONDE LOS MINEROS EXTRAJERON COBRE POR LO MENOS DURANTE DOS MIL AÑOS. INCLUSO HOY DIA, LOS VISITANTES PUEDEN VER ROCAS MOTEADAS DE VERDE - SEÑAL DE QUE CONTIENEN COBRE - ESPARCIDAS POR DOQUIER.

      EN UN PRINCIPIO LOS MINEROS EXTRAJERON COBRE DE LAS VETAS MAS SUPERFICIALES CON HERRAMIENTAS DE PIEDRA.

      PERO AL AGOTARSE ESTE COBRE, CAVARON POZOS Y TUNELES MAS PROFUNDOS UTILIZANDO HERRAMIENTAS DE METAL.

      EL LIBRO BIBLICO DE JOB DESCRIBE LAS LABORES DE MINERIA (JOB 28: 2 - 11). SE TRATABA DE UN TRABAJO MUY DURO. TANTO ES ASI QUE ENTRE LOS SIGLOS III Y V LAS AUTORIDADES ROMANAS SENTENCIABAN A LOS PEORES CRIMINALES A TRABAJAR EN LAS MINAS DE COBRE DE ___ FEINAN.___

      LAS ENORMES PILAS DE ESCORIA LOCALIZADAS EN KHIRBAT EN - NAHAS (QUE SIGNIFICA RUINAS DE COBRE¨) SON SEÑAL DE QUE ALLI SE PRACTICABA LA FUNDICION EN GRAN ESCALA.

      LOS ARQUEOLOGOS CREEN QUE LA ROCA SE EXTRAIA DE LAS MINAS CERCANAS, COMO FEINAN Y TIMNA. EL COBRE SE SEPARABA DE LA ROCA EN HORNOS DE CARBON QUE SE CALENTABAN CON

      SOPLADORES HASTA ALCANZAR 1200 GRADOS CENTIGRADOS, TEMPERATUAR QUE SE MANTENIA ENTRE 8 Y 10 HORAS. POR LO GENERAL SE NECESITABAN 5 KILOS DE ROCA PARA PRODUCIR 1 KILO DE LINGOTES DE COBRE, QUE SE USABAN PARA FABRICAR DIVERSOS OBJETOS.

      __________


      ¿DE QUE SIRVE LO QUE LES TRAIGO ACA AMIGOS ATEOS?...

      MOISES TENIA CONOCIMIENTOS DE CUIDADO DE ANIMALES COMO UN PASTOR QUE ERA.

      ¿NO LO CREEN?....EL NO ERA UN GEOLOGO, ¿ENTONCES QUE QUEDA..?


      MOISES, ESCRIBIO ¨NO LO QUE POR SU INTELECTO CONOCIA¨...


      RECUERDESE ¨DIJO QUE ALLI ENCONTRARIANCOBRE NO PARA UN CORTO TIEMPO¨ COMO LO HUBIERA SUPUESTO OTRO CUALQUIERA...


      _____ SINO PARA MAS DE 2000 AÑOS, Y MAS_____.



      __SINO LO QUE DIOS LE COMUNICO __


      ______ESPECIFICAMENTE A EL, COMO A OTRO PROFETA BIBLICO_____


      Eliminar
  5. SHERLOCK HOLMES UN REGISTRO HISTORICO SIN RIVAL: LA BIBLIA.3 de abril de 2015, 14:12


    La primera parte...léala bajo el artículo EXCUSAS CRISTIANAS 7...)

    (segunda parte)


    _____ EL PROBLEMA DE ESCRIBIR HISTORIA _____



    EL PROBLEMA DE ESCRIBIR HISTORIA, POR LO TANTO, SE HA ASEMEJADO

    APTAMENTE AL PESCAR.


    ASI COMO LOS RESULTADOS QUE SE OBTIENEN AL PESCAR DEPENDEN DE

    LA HABILIDAD DE UNO, DE DONDE PESQUE, DE LA CLASE DE CARNADA

    QUE SE USE Y DE LA CLASE DE PECES QUE SE QUIERA PESCAR,

    ______ ASI LOS RESULTADOS DEL HISTORIADOR DEPENDEN DE SU

    HABILIDAD Y EQUIPO, DE DONDE BUSQUE INFORMACION Y MUY

    IMPORTANTE....DE SU MOTIVO AL ESCRIBIR______



    ASI, HUBO UN TIEMPO EN QUE LOS HOMBRES ESCRIBIAN HISTORIA CON EL

    PROPOSITO DE ENSALSAR O GLORIFICAR A ALGUN GOBERNANTE.

    LAS HISTORIAS ESCRITAS ACERCA DE Y A RUEGO DE TALES

    GOBERNANTES COMO


    RAMSES,

    SENAQUERIB Y

    DARIO


    RELATAN ____SOLO____ SUS LOGROS Y VICTORIAS.


    HISTORIADORES COMO HERODOTO Y TUCIDIDES HICIERON DE SU TEMA

    UNA NACION OUN PUEBLO EN VEZ DE ALGUN INDIVIDUO.



    EN TIEMPOS MAS MODERNOS ALGUNOS HISTORIADORES HAN ESCRITO

    CON LA IDEA DE EXPONER DETERMINADA FILOSOFIA.

    TOYNBEE PARECE SER UNO DE ESTOS.


    OTROS HACEN OBJETO DE SU INTERES PRINCIPAL EL DESCUBRIR LAS

    CAUSAS DE LOS ACONTECIMIENTOS, Y ESTA BUSQUEDA INFLUYE EN LA

    PRESENTACIO DE LOS HECHOS.


    ENTRE LAS TENDENCIAS MAS RECIENTES HA ESTADO


    _____ EL ESCRIBIR HISTORIA DESDE UN PUNTO DE VISTA TECNICO ____

    EN INTERES DE LO QUE SE LLAMA ____¨CIENCIA¨____,



    LOS HISTORIADORES SE ESFUERZAN POR PRESENTAR LOS HECHOS ___

    TAL COMO LOS HAN HALLADO SIN EXPRESAR NINGUN JUICIO MORAL Y SIN

    ENVOLVERSE EMOCIONALMENTE EN ELLOS.




    PERO TALES HISTORIADORES PASAN POR ALTO EL HECHO DE QUE LA

    PARTE MAS IMPORTANTE DEL HOMBRE ES SU NATURALEZA MORAL Y SU

    INTERES EN LO QUE ES CORRECTO Y LO QUE ES INCORRECTO.



    PASANDO POR ALTO ESTOS, ESCRIBEN ____ HISTORIA INCOMPLETA ____.


    CON RAZON SE HA DECLARADO QUE, DEBIDO A ESTO, HOY EN DIA



    _____ EL ESCRIBIR HISTORIA SE HALLA EN ESTADO DE DISTURBIO _____



    ( continúa)

    ResponderEliminar
  6. SHERLOCK HOLMES UN REGISTRO HISTORICO SIN RIVAL: LA BIBLIA.3 de abril de 2015, 14:18



    (la primera parte...léala bajo el artículo EXCUSAS CRISTIANAS 7...)

    (segunda parte)


    _____ EL PROBLEMA DE ESCRIBIR HISTORIA _____



    EL PROBLEMA DE ESCRIBIR HISTORIA, POR LO TANTO, SE HA ASEMEJADO

    APTAMENTE AL PESCAR.


    ASI COMO LOS RESULTADOS QUE SE OBTIENEN AL PESCAR DEPENDEN DE

    LA HABILIDAD DE UNO, DE DONDE PESQUE, DE LA CLASE DE CARNADA

    QUE SE USE Y DE LA CLASE DE PECES QUE SE QUIERA PESCAR,


    ______ ASI LOS RESULTADOS DEL HISTORIADOR DEPENDEN DE SU

    HABILIDAD Y EQUIPO, DE DONDE BUSQUE INFORMACION Y MUY

    IMPORTANTE....DE SU MOTIVO AL ESCRIBIR______



    ASI, HUBO UN TIEMPO EN QUE LOS HOMBRES ESCRIBIAN HISTORIA CON EL

    PROPOSITO DE ENSALSAR O GLORIFICAR A ALGUN GOBERNANTE.

    LAS HISTORIAS ESCRITAS ACERCA DE Y A RUEGO DE TALES

    GOBERNANTES COMO


    RAMSES,

    SENAQUERIB

    DARIO


    RELATAN ____SOLO____ SUS LOGROS Y VICTORIAS.


    HISTORIADORES COMO HERODOTO Y TUCIDIDES HICIERON DE SU TEMA

    UNA NACION O UN PUEBLO EN VEZ DE ALGUN INDIVIDUO.



    EN TIEMPOS MAS MODERNOS ALGUNOS HISTORIADORES HAN ESCRITO

    CON LA IDEA DE EXPONER DETERMINADA FILOSOFIA.

    TOYNBEE PARECE SER UNO DE ESTOS.


    OTROS HACEN OBJETO DE SU INTERES PRINCIPAL EL DESCUBRIR LAS

    CAUSAS DE LOS ACONTECIMIENTOS, Y ESTA BUSQUEDA INFLUYE EN LA

    PRESENTACIO DE LOS HECHOS.


    ENTRE LAS TENDENCIAS MAS RECIENTES HA ESTADO


    _____ EL ESCRIBIR HISTORIA DESDE UN PUNTO DE VISTA TECNICO ____

    EN INTERES DE LO QUE SE LLAMA ____¨CIENCIA¨____,



    LOS HISTORIADORES SE ESFUERZAN POR PRESENTAR LOS HECHOS ___

    TAL COMO LOS HAN HALLADO SIN EXPRESAR NINGUN JUICIO MORAL Y SIN

    ENVOLVERSE EMOCIONALMENTE EN ELLOS.




    PERO TALES HISTORIADORES PASAN POR ALTO EL HECHO DE QUE LA

    PARTE MAS IMPORTANTE DEL HOMBRE ES SU NATURALEZA MORAL Y SU

    INTERES EN LO QUE ES CORRECTO Y LO QUE ES INCORRECTO.



    PASANDO POR ALTO ESTOS, ESCRIBEN ____ HISTORIA INCOMPLETA ____.


    CON RAZON SE HA DECLARADO QUE, DEBIDO A ESTO, HOY EN DIA



    _____ EL ESCRIBIR HISTORIA SE HALLA EN ESTADO DE DISTURBIO _____



    ( continúa)

    ResponderEliminar

  7. OMAR DINARTE..

    MI PROFUNDA ADMIRACION POR SU GRAN CANTIDAD DE CONOCIMIENTOS..

    MUY INTERESANTE TODO SU ARTICULO DE PRINCIPIO A FIN..

    ADMIRO AL ESTUDIOSO Y SIN LUGAR A DUDAS , USTED LO ES..

    gracias

    ResponderEliminar
  8. El hecho de que algunos detalles cronologicos no esten totalmente claros no permite deducir, en buena lógica, la inexistencia de Jose o de Moises. Por el contrario, el conjunto de la historia de la salvacion de los hebreos en Egipto historicamente está mas que admitido.
    Un minucioso estudio de muchos detalles que, sin embargo, deja sin tratar lo mas importante: que el texto biblico lo que está relatando es la Alianza de Dios con su Pueblo, y que esa alianza es fuente de liberacion de la esclavitud de faraon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manostijeras 8

      Con lo longevo que supuestamente fue José (más de 100 años) Cuando la media para esa época era de 30-40. Esto, sumado a lo inmensamente destacable de su labor e importancia que supuestamente tuvo en Egipto. No te parece en “sana lógica”, deducir, lo tremendamente extraño y absurdo que resulta el HECHO que los egipcios no lo registraran.

      ¿Será que nos informas, desde cuando las LEYENDAS bíblicas de “salvación” de los hebreos en Egipto, están admitidas por la ciencia histórica?

      Saludos

      Eliminar
    2. Saludos Rodrigo,
      Por un lado, como sabes que los egipcios no registraron nada acerca de José? a fin de cuentas a nosotros no nos ha llegado mas que una pequeña parte de lo que escribieron. Por otro lado, lo de los 30-40 años no debe tomarse como un axioma, sino que tenia abundantes excepciones, por lo que es un argumento relativo.
      En cuanto a los hebreos en Egipto, ya los historiadores de la antiguedad, como Flavio Josefo, Filón de Alejandría y Manetón (cronista egipcio-heleno de siglo III ac, que postula que el Éxodo fue en realidad la expulsión de una colonia de leprosos, por lo que admite su existencia) mencionan la historia de Moises.
      En fin, creo que ponernos a discutir ahora de temas historicos se aparta un poco del objeto de este blog. (La vida de las personas tiene antecedentes historicos cierrtos, pero no se fundamenta en ellos).
      Saludo cordial

      Eliminar
    3. Manostijeras 8b:

      La historia de moises es cierta por que mencionada por historiadores de la antigüedad??????????


      Entonces, la iliada y la odisea, también son ciertas?????? verás que son mencionadas por varios historiadores de la antigüedad, ademas de que ya se descubrio la ciudad de troya!

      Eso quiere decir que Zeus, Apolo, Dionisios, Hera, Atenea, Afrodita, etc, et,c son reales!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
    4. Saludos Jon,
      Lo que queria decir es, mas bien, al reves: No es que la historia de Moises sea cierta por la mencion de Flavio Josefo y otros, sino, por el contrario, que Flavio lo menciona porque es cierto. ¿Ves la diferencia?
      Y la Ilidada y la Odisea, efectivamente son ciertas parcialmente en cuanto son versiones noveladas que contienen muchos hechos ciertos e historicos mezclados con otros de fantasia. (de ahi no se puede saltar, sin argumentos intermedios, a Zeus o Apolo).
      Saludos

      Eliminar
    5. Manosdetijeras 8 b

      “Por un lado, como sabes que los egipcios no registraron nada acerca de José?”

      Pues porque no hay nada de él en el periodo que se supone existió, ni en ningún periodo, a pesar de que los egipcios si registraron muchas cosas de ese tiempo ¿Seles olvido tremendo detallito?

      Lamentable, todos esos historiadores que mencionas, solo recogen las historias de tradición, ya que lo supuestamente ocurrido, se remonta demasiados siglos antes. Sin embargo sirven como referencia. Pero por la ciencia moderna sabemos que tales historias resultan inverosímiles, lo más probable es que los judíos se basaran en hechos de otros eventos y los adaptaran a su mitología. Por tanto lo que tenemos son conjeturas, sin asidero probable. Y en consecuencia no es HISTORIA FORMAL. ¿Entiendes?

      Recomiendo leer “la biblia desenterrada” para que se informe mejor, del proceso de mitificación que hicieron los jerarcas religiosos judíos, y en donde se basaron, para contar sus fábulas y exagerar los hechos, para legitimar ingenuamente a esa absurda divinidad, no más verosímil que Zeus, Baal, Thor etc. Como lo es el Dios de las tormentas y cosechas Judío, el tal Yahvé.

      De seguro que es un axioma que en esa época el promedio de vida era cortísimo. Y excepciones como las de José, son sumamente relevantes por la importancia del personaje. Es claro, para variar que se cuenta la fábula de manera estrambótica, solo para impresionar a los lectores de aquella época.

      El asunto por sí mismo, ya no necesita mucha investigación porque no es verás. Pero vale la pena aclararla, por lo fascinante que resulta hasta la fecha la credulidad de la gente. (Muchos teólogos bien informados y honestos, han preferido tener la posición que la biblia enseña precisamente fábulas y leyendas con un mensaje trascendental para el ser humano) Sin embargo los fundamentalistas y los ingenuos están ahí siempre con sus absurdos.

      Saludos

      Eliminar
  9. Estimado escéptico, le agradezco su comentario, y me inspira a realizar la cuarta entrega todavía aun mas documentada y amplia para todos los amantes de este género.

    Omar dinarte.
    Att.

    ResponderEliminar
  10. Estimado manos de tijera, muy interesante su comentario, como dijo Israel filkestein, la biblia es un legado cultural,político,religioso, de como se vivía en el antiguo Israel, recordemos que Constantino al implantar el cristianismo manda hacer unas 50 copias de la biblia, conque fin.....unir el imperio romano que estaba convulsionado, desde ese momento se asesinó a gente inocente cátaros,judíos,cristianos gnósticos, paganos. Etc.
    Pero reflexione en lo siguiente, los seres humanos resolvemos nuestros problemas, y a veces no vemos las soluciones a aquellas circunstancias que denominamos imposibles, "porque no puedes esperar resultados diferentes si sigues haciendo lo mismo", preguntas algo ¿ cuanta fe necesito tener para que dios me conceda una petición?, la gente no se da cuenta, que nos han educado a obedecer ciegamente.
    Yo soy un gran admirador del sistema.de educación finlandés a la gente se le enseña a pensar antes que a memorizar.
    El libro de Elliot Friedman es un gran instrumento de saber los origenes del AT. Y el Nt, es aun mas burdo, debido a que tratan de que Jesús sea el mesías judío sin embargo; Jesús rechazo mucho de esta doctrina dictada por Moisés...... entonces, al final no sabemos,¿porque AT y NT están junto como un solo libro, como una sola inspiración de un dios que dice ser el de Abraham y el del cristianismo, cuando ambos testamentos son incompatibles?
    Amigo manos de tijera, creo leer es fácil, lo complicado es interpretar, comprender y a veces leer entre lineas.

    Omar Dinarte.
    Att.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Omar
      La incompatibilidad del AT y NT es asi solamente si realizamos una lectura superficial. Y estan juntos desde mucho antes de Constantino, pues los primeros cristianos, y el mismo Jesus y Maria, eran judios todos, e iban a la sinagoga hasta que fueron expulsados. Con el tiempo, y la predicacion de Pablo de Tarso y otros, se fueron incorporando muchos gentiles al grupo inicial que era mayoritariamente judio.
      Pero volviendo al AT y NT, ambos se consideran Revelacion. Es decir, cuando la humanidad se aparta del Señor Dios, y ya no lo conoce ni conoce su bondad, y lo empieza a buscar a tientas, el Señor Dios empieza a revelarse a los hombres, a explicarles como es El. Esto lo hace de forma gradual, primero con los profetas, y despues con el Mesias Jesucristo, en quien culmina toda la revelacion, y en quien replandece todo lo mejor que tiene el ser humano. No hay, por lo tanto, contradiccion.
      Saludos

      Eliminar
  11. Omar Dinarte, dices no saber porque el antiguo pacto (AT) y nuevo pacto (NT), estan juntos en un libro. Te respondo que en Moises las leyes debian cumplirse, pero en Jesus se cumplen las leyes en el. Por eso, ya nadie debe intentar cumplir leyes con sus propias fuerzas, porque al final fracasara. Pero el que cree en Jesus (en quien se cumplen las leyes), recibira su espiritu y cumplira sus estatutos sin usar sus fuerzas y su mente. Observa Jeremias 31:31. "He aquí, vienen días--declara el SEÑOR-- en que haré con la casa de Israel y con la casa de Judá un nuevo pacto, no como el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto, mi pacto que ellos rompieron, aunque fui un esposo para ellos--declara el SEÑOR;"

    ResponderEliminar
  12. Estimado anónimo, su respuesta es la mas común que existe, AT. Viejo pacto, NT. Nuevo pacto.
    Hago referencia a que no sabemos,debido a que Constantino en el concilio de nicea, no revelo ninguna pero ninguna forma de patrón o metodología, para elegir los evangelios.
    Algunos dicen que pusieron los libros en una mesa y le dieron una patada a la mesa, y los libros que se cayeron eran "impuros" o no santos.
    Yo creo amigo anónimo, que los eruditos mismos,que reunieron los libros de la biblia,solo les importo reunirla, sin importar si tenia inconsistencia y errores,recuerde También que dentro de todas las religiones siempre hay divisiones, el judaísmo no es la excepción.
    Revise cuantas religiones hay en el.mundo, y sus diferentes ramas que no están de acuerdo con la versión original (ej. El islam no es el mismo entre los sunitas y los chiitas ).

    Omar Dinarte.
    Att.

    ResponderEliminar
  13. Saludos.

    LA “JUSTICIA” SEGUN JESUS

    En estos días, el Mercado y el poder socio-político de la cristiandad, conmemoran lo que para ellos fue el suplicio, el martirio, el calvario, la pasión y la consecuente muerte, además de la resurrección de la máxima figura del cristianismo, Jesús; figura muy lucrativa, rentable y provechosa para la cristiandad y el mercado, dado el fervor que le promueven a los creyentes en estas fechas.

    Muy bien, pero el punto a tratar es otro, veamos un pasaje interesante acerca de lo “justo” que es Jesús en Mateo 20:1-16:

    1 Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, padre de familia, que salió por la mañana a contratar obreros para su viña.
    2 Y habiendo convenido con los obreros en un denario al día, los envió a su viña.
    3 Saliendo cerca de la hora tercera del día, vio a otros que estaban en la plaza desocupados;
    4 y les dijo: Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo. Y ellos fueron.
    5 Salió otra vez cerca de las horas sexta y novena, e hizo lo mismo.
    6 Y saliendo cerca de la hora undécima, halló a otros que estaban desocupados; y les dijo: ¿Por qué estáis aquí todo el día desocupados?
    7 Le dijeron: Porque nadie nos ha contratado. El les dijo: Id también vosotros a la viña, y recibiréis lo que sea justo.
    8 Cuando llegó la noche, el señor de la viña dijo a su mayordomo: Llama a los obreros y págales el jornal, comenzando desde los postreros hasta los primeros.
    9 Y al venir los que habían ido cerca de la hora undécima, recibieron cada uno un denario.
    10 Al venir también los primeros, pensaron que habían de recibir más; pero también ellos recibieron cada uno un denario.
    11 Y al recibirlo, murmuraban contra el padre de familia,
    12 diciendo: Estos postreros han trabajado una sola hora, y los has hecho iguales a nosotros, que hemos soportado la carga y el calor del día.
    13 El, respondiendo, dijo a uno de ellos: Amigo, no te hago agravio; ¿no conviniste conmigo en un denario?
    14 Toma lo que es tuyo, y vete; pero quiero dar a este postrero, como a ti.
    15 ¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O tienes tú envidia, porque yo soy bueno?
    16 Así, los primeros serán postreros, y los postreros, primeros; porque muchos son llamados, mas pocos escogidos.

    (continua)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (continuación)

      Ahora bien, dos son los puntos que saltan al análisis de acuerdo a la justicia del reino, según Jesús: la igualdad (del latín aequalĭtas) y equidad (del latín aequitas)

      La igualdad es el trato idéntico que se tenga sin ningún tipo de reparo de diferenciación; es una idéntica consideración, es un principio que reconoce lo mismo para todos sin importar la cantidad o calidad que los sujetos representen; siendo la igualdad la correspondencia y proporción resultante de muchas partes que componen un todo uniforme.
      Por otra parte, la equidad es la disposición que moverá a los individuos que la posean a dar a cada uno lo que se merece; la equidad supondrá un reparto justo e imparcial, es decir la presencia de la equidad será garantía de trato y reparto justo como debe ser, o sea a cada quien de acuerdo a su esfuerzo.
      La equidad supone el trato de manera diferenciada de acuerdo al esfuerzo realizado, es decir, la diferencia resulta ser la base de lo equitativo, o sea lo justo.

      Lo problemático de lo igualitario es el tratar o valorar lo mismo, esfuerzos desiguales; mientras que lo equitativo trata de manera diferente a esfuerzos diferentes, esto es lo justo.
      El ser humano puede ser seducido por la figura de lo igualitario y podría no alcanzar a comprender la verdadera dimensión tanto de la igualdad como de la equidad, aunque esto último sea lo más justo.

      Aquí vemos un claro ejemplo, en donde la “justicia” del reino de dios queda plasmada como algo injusto, algo antojadizo, en donde Jesús da un mensaje que haciendo menos que los demás, obtendremos lo mismo; es una invitación a que otros hagan más y yo menos, un esfuerzo máximo de otros vale lo mismo que quienes hacen un esfuerzo mínimo, de todas maneras nos darán lo mismo, es decir, nos trataran igual y no equitativamente. Es injusto para quienes trabajan más.
      ¿Ven lo injusto del reino de dios y su justicia, descrito por Jesús?

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Willarmand 13a:

      Me hiciste recordar la "rebelión de atlas", donde muchas industrias se van al caño!

      Eliminar
    3. Amigo Willarmand,
      no puedes ver la justicia de Jesus, en esta parabola-cuento que El nos pone, porque te colocas en el lugar de la persona que ha trabajado mucho, y que por lo tanto exige su salario. Te pones en el lugar de la persona inteligente, rica, guapa, chevere. Y desde ese lugar no se puede ver la justicia divina, sino solo el engreimiento humano. Pero si te colocas en el lugar del trabajador que, sin culpa suya, no pudo encontrar trabajo, y necesita su salario para mantener a su familia, si te colocas en el lugar del debil, del pobre, del abatido, entonces veras la magnifica justicia que hay en Jesus y en su Evangelio, que es Buena Noticia para todos los hombres

      Eliminar
    4. Willarmand, es una parabola. Significa que quienes quieren ganarse el reino con sus propias fuerzas fracasaran. Ejemplo: Soy rico, entonces donare a los pobres, me premiaran los hombres y ya me gane el,reino. (Hipocresia). Vivo haciendo oraciones en las calles, templos, casas, hospitales, delante de todos. Me premiaran los hombres y ya me gane el reino. Entonces, que debemos hacer para ganar el reino?. Nada. En la casa cerrada la puerta recurrir a la misericordia de Dios, en medio de lagrimas, pidiendo perdon por nuestros errores y ayudando a quien podamos, con lo poco que tengamos, sin que nadie lo sepa. No me crees?. Busca la parabola del fariseo y el publicano, y veras quien gana el reino y porque.

      Eliminar
    5. Anónimo

      Estoy totalmete de acuerdo contigo y ya he tenido que recordárselo a varios cristianos: Da igual que seas bueno o malo, la Salvación depende única y exclusivamente del capricho de Dios.

      No sé por qué, pero hasta a los creyentes les cuesta trabajo someterse a semejante injusticia.


      Luego dices: "...recurrir a la misericordia de Dios, en medio de lagrimas..." ¿En medio de lágrimas? ¡Qué cosa más repugnante!

      Al día de hoy creo que no me humillaría en medio de lágrimas ni ante dios ni su puñetera madre... Bueno, si me torturaran lo suficiente, sí. Pero por mi, no me humillo ante nadie... Humillarse es de cobardes despreciables. Da asco.


      ¡Valiente dios de mierda que recurre a la tortura para humillar a sus criaturas! Mil veces mejor es pensar que no existe un ente así.


      DDiderot

      Eliminar
    6. Ddiderot, eres el ejemplo de soberbia. Ni Dios, ni yo, te decimos que hagas nada. Solo explico la parabola que ustedes con su corazon endurecido no entendieron. El mundo siempre va a ser igual, los que quieren vivir en tinieblas y los que buscan la luz. Ya Dios te mostro ambos, tu escoges cual te gusta. El que prefiere las tinieblas debe saber lo siguiente: alli no hay esperanzas, tu y tu familia viven en incertidumbre, solo dependen de las estadisticas no seguras, si me monto en un avion, que probabilidad hay de que se estrelle?, si estoy en un edificio, que probabilidad hay de que se derrumbe?. Asi es toda tu vida. No me vengas conque: " que Dios es este que no salva a todos?". Porque desde adan y eva, hemos decidido vivir en tinieblas, pero el nos aprecia tanto, que envio a su hijo para que regresemos a la luz, y aun asi, no crees en su hijo y luego te quejas del mal que te agobia?.

      Eliminar
    7. Ddiderot, es obvio que te gusta que te alaben y aborreces la humillacion. Es muestra de tu decision por las tinieblas, y de tu aborrecimiento a la luz. "dichosos los humillados, porque seran enaltecidos". No me vengas con tu frase atea cobarde: "es que Dios me hizo asi, que culpa tengo?". Esa ha sido tu decision, ese es tu de deseo que te alaben. No quieres proteger a tu familia, solo crees en ti. Le dices a Dios injusto, cuando tu lo eres por tu soberbia, dejas a tu familia en manos de la estadistica, del limite de la medicina y la ciencia, los dejas sin esperanza, vives y los dejas vivir a ellos en un barco a la deriva, sin un faro que los guie, en medio de un inmenso mar, lleno de oscuridad. Si por una simple humillacion ante el creador pudiera salvar a la humanidad, lo haria mil veces. Pero como existe la justicia, cada quien se labra su propio destino, entonces lo hago por mi familia y estaran conmigo para siempre.

      Eliminar
    8. Anónimo 13.f:

      No es que la soberbia me parezca mal, antes al contrario, pero no sé por qué en este caso me acusas de serlo.

      Tú no sé, pero tu Dios claro que "me dice" que haga cosas... y que no haga otras: -Si haces "esto" es pecado y al infierno, si no haces "aquello", igual...

      "Si fornicas (todo lo que puedo y me dejan) irás al infierno... Si no me adoras (que no), también".

      ¿No me está "diciendo" tú Dios qué hacer o no hacer?


      Aunque si nos ponemos así, ahora va y me dice el Dios Alá: -Si bebes alcohol (que me encanta) te condenarás, si no crees en Mahoma (un puto pederasta) te condenarás... ¿Tampoco me "dice" Alá qué hacer y no hacer?.. Igual que Yavé... Pero también está el Baron Samedi al que no le sacrifico gallos y ron (ebbo) como Él "manda"... Condenado de nuevo... Por supuesto no le pago el diezmo voluntariamente a ninguno de los sinvergüenzas que dicen hablar en nombre de los dioses...

      ¡Puñetas! Con tantos dioses si no me jode uno, me jode otro ;D



      Te repito que a mi tu Dios no me ha mostrado nada de nada, estoy esperando que algún Dios me muestre algo pero al momento presente, como Esperando a Godot ;D

      Como ningún Dios me mostró NADA no tengo nada que elegir. Es así de fácil, nada de nada, rien de rien.



      Yo, como tú, tomo las cosas como vienen, nadie decide coger un cáncer o morir en accidente de tren, son cosas que pasan. Nadie me da a elegir nada... Si me dieran a elegir, elegiría ser guapo, alto, con una salud a prueba de bomba y millonario ;D



      DDiderot

      Eliminar
    9. Ddiderot, eso de cumplir obligaciones con el cuerpo y mente, te lo enseñaron las instituciones religiosas, Ala, Buda, Aladino, etc. En cambio mira lo que dice en ezequiel 36:27: "Pondré dentro de vosotros mi espíritu y haré que andéis en mis estatutos, y que cumpláis cuidadosamente mis ordenanzas." Nadie esta obligado a nada, todo viene en nuestra propia confianza.

      Eliminar
    10. Ddiderot, ahora puedes entender lo que significa cuando Jesus dice: "El que tiene mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama será amado por mi Padre; y yo lo amaré y me manifestaré a él." (Juan 14: 21). Cuantas veces las instituciones religiosas, te habran hablado de este pasaje y siempre te habran dicho lo mismo: "debemos cumplir los mandamientos, para que el padre nos ame." Te digo que nadie por sus propias fuerzas podra hacerlo, por eso, el antiguo pacto de leyes, ahora es nuevo y de gracia, porque en Jesus todo se cumple y ya nadie debe cumplir sino confiar en aquel que nos entrega su espiritu.

      Eliminar
    11. A los Creyentes.

      Jesús se equivoco al usar esa parábola como un ejemplo del reino de dios y su justicia, ya que es un pésimo ejemplo, pues muestra un sentido distorsionado de la justicia, en donde habla de la justicia del reino de dios pero lo compara con algo injusto y tratar de hallarle sentido de justicia a esa parábola es tratar de justificar lo injustificable (valga la redundancia); a toda costa quieren hacer que todo encaje bien, con el afán de justificar a ese dios injusto, la tragedia de los que creen en dios es que la fe, les gobierna el intelecto y no disciernen bien, y defender esa parábola es un ejemplo de ello.
      Con ese sentido de administración de Jesús, hubiera mas revueltas sociales y nadie lo contrataría como administrador.
      Ahora salen diciendo que exigir lo justo es engreimiento, parece de ciencia ficción; Hasta resulta hoy que decirles la verdad a los creyentes es soberbia, pensar con cabeza propia es un insulto, un agravio y una ofensa a dios.
      Quisiera entender por un momento por que se obstinan en creer en un ser que no existió, y que esta harto probado que es un plagio de otros "redentores", producto de la imaginacion de otras religiones.

      Eliminar
    12. Villarmada 13A,

      Veo que te lías, si yo convengo contigo en pagarte 60€ por recoger uvas durante un día por la mañana, al mediodía encuentro a otro que nadie lo ha contratado y lo envío a recoger, y por la tarde me encuentro a otro desesperado porque el día se acaba y nadie lo ha contratado por tener sólo una pierna, y lo envío a mi finca.

      Al finalizar la jornada, pago primero al cojo que evidentemente por serlo y haber empezado a trabajar por la tarde, es quien menor rendimiento ha tenido, le doy 60€, e igual al que contraté al medio día, y al llegar tú y pagarte los 60€ convenidos por la mañana.

      ¿Me puedes decir en qué he sido injusto contigo si te he abonado lo que te pareció bien y adecuado cuando lo convenimos?.

      ¿Acaso el cojo y su familia no tienen las mismas necesidades que las tuyas?.
      ¿Tiene el cojo alguna culpa de por serlo su rendimiento sea inferior y nadie quiera contratarlo?.
      ¿Acaso la igualdad es justa cuando hay desigualdad de origen o de partida?

      Que tengáis un buen domingo, jhs.


      Eliminar
    13. Anónimo 13.i-13.j:

      No entiendo bien a qué te refieres. En sociedad las normas morales las has de cumplir de "cuerpo", lo que pienses da igual. Por ejemplo, ves pasar a una mujer impresionante y te dices -A esa me la cepillaba yo... Pues está muy bien que lo pienses y lo desees mientras no pases de ahí y no molestes a la garota...

      Lo que importa en sociedad son los actos. Me da igual que me ames o me odies, me es indiferente mientras RESPETES mis derechos ¿Comprendes?

      ¿Eso del "cuerpo y la mente" es un absurdo más de los cristianos. La realidad, como de costumbre, es todo lo contrario de lo que dicen que dijo el "buen" Jesús según el absurdo ese de que el que adultera en su corazón es como si hubiera adulterado en realidad (Mateo 5:28), una estupidez donde las haya.



      Ezequiel se equivocaba, claro que estamos obligados a muchas cosas tanto moralmente como matrerialmente y si no, prueba a llevarte algo de dinero que sea del banco o cogerle el auto a tu vecino sin su permiso, o no pagar los impuestos, a ver que te pasa si te cogen.



      Sí puedo entender lo que DICE Juan 14:21, lo que sucede es que no me lo creo. Ya te lo expliqué, no hay la menor evidencia del dios Jesús, como no la hay del dios Alá o del loa Barón Samedi ni del dios Ganesha, ni del dios Thor...

      Como no hay evidencias racionales de la existencia de ninguno de ellos, no me creo que dijeran absolutamente nada. No es tan difícil de comprender. A ver:

      ¿Tú crees que debes seguir La Palabra de Alá o adorar al Barón Samedi o matar enemigos en honor a Odín..?

      Seguro que No... ¿Por qué no?... Porque no crees que sean entes reales, no crees que existan... Pues entonces eres ATEO con respecto al Alá, Odín y al Barón ¿OK?.. Igual que yo... La diferencia entre tú y yo es que yo tampoco creo que tu Jesús y Su Padre sean reales... Somos igual de ateos con un solo Dios de diferencia ;D


      DDiderot

      Eliminar
    14. Willarmand 13.k:

      Lamento disentir.

      No, Jesús no se equivocó con esa parábola, en ella le hacen decir exactamente lo que quiere decir el cristianismo. Para los cristianos el concepto de "justicia divina" es exactamente el mismo del AT, o sea, el capricho absoluto del Dios absoluto.

      Tú no puedes ser un cristiano inmejorable y creer que por serlo ya adquieres el derecho de ir al cielo, la Salvación siempre depende del capricho de Dios (llamado misericordia). No puedes esgrimir tus derechos ante la cara de Dios porque ante Él no tienes derechos.

      Los derechos provienen de las sociedades cuando estas evolucionan, los derechos humanos, que se consideran intrínsecos e inviolables aparecen tras la "atea" Ilustración... En los tiempos de los tiranos, de los monarcas absolutos, de las teocracias fieras... En los tiempos en que se fue escribiendo la Biblia, nadie podía esgrimir derecho alguno ante el tirano de turno.


      Jesús 13.l lo explica perfectamente con su ejemplo: Dios hace con lo suyo lo que le da la real gana, como si quiere regalar los 60€ a uno que pasaba por allí. Es suyo y tú a callar. Dios bien podría salvar a un ateo y condenar al mejor cristiano porque somos su propiedad y Él es el dueño absoluto de todo.


      El concepto de "justicia divina" cristiano es tan retorcido como el que tienen del "amor al prójimo".


      DDiderot

      Eliminar
    15. Villarmada 13A, dices al final: “es una invitación a que otros hagan más y yo menos, un esfuerzo máximo de otros vale lo mismo que quienes hacen un esfuerzo mínimo, de todas maneras nos darán lo mismo, es decir, nos trataran igual y no equitativamente. Es injusto para quienes trabajan más. ¿Ven lo injusto del reino de dios y su justicia, descrito por Jesús?”.

      Nuevamente te equivocas, ese asunto está en otra de las parábolas, la de los talentos, en Mt 25,14-30: "Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado”.

      Es decir, al que produce de acuerdo con sus capacidades, se le dará más, pero a quien no utiliza sus capacidades, aún éstas perderá.

      DDT 13N, dice: “Dios hace con lo suyo lo que le da la real gana, como si quiere regalar los 60€ a uno que pasaba por allí. Es suyo y tú a callar.”

      Como desde lejos divise que el semáforo estaba en rojo, decidí girar a la derecha y cruzar por un barrio del extrarradio, el coche se paró casi justo frente a un pequeño taller. ¡Que suerte he tenido!. Hablé con el mecánico y dueño del taller quien tras inspeccionar el vehículo, se comprometió a tenerlo arreglado para el medio día siguiente por un coste de 300 €.

      Tal y como había acordado, al medio día después de hacer las compras, cogí un taxi y fui al taller a recoger el vehículo. Al recoger las bolsas, un chico que pasaba se presta a ayudarme a llevarlas. Una vez depositadas en el taller y cuando ya se marchaba, le llamo y dándole 100€ le digo, ve a un hostal y descansa ésta noche en una cama, aséate y come.

      El mecánico visto lo ocurrido, va diligente, muy contento y amable me trae el coche, le agradezco su labor y le abono los 300€ acordados. Frunciendo el ceño me increpa de injusto y de explotador, que si al vagabundo por 2 minutos de trabajo le había dado 100, a él por un día merecía, al menos, 3000.

      Tenía previsto esa tarde en el consejo de administración proponer que todas las reparaciones de los vehículos de la empresa se realizaran en ese taller, pero a la vista de su actitud, vi que no merecía que diera la cara a favor de él. Mateo 25, 1-13

      Has de estar listo para el día de la visita de IBM, si no es así, Digital R y el CPM se irán a la mierda y Bili Puertas será el hombre más rico del planeta.

      Que paséis un buen domingo leyendo parábolas, ¡quizás algún día encontréis fósforo y se encienda el candil!, jhs.



      Eliminar
    16. Estimado Jasimoto

      Tenes razon, cuando decis que Jesus no se equivoco, pero en en el sentido de lo que dice y ejemplifica en esa parabola, la verdadera naturaleza y esencia del cristianismo, en esa parabola cumple fielmente su objetivo; pero el mensaje de justcia, para alguien pensante, es torcido, y solo es justo para los que se obstinan en creer en tal "justicia" divina como algo bueno, una justicia antojadiza de un dios caprichoso, que en el NT da visos de no anbandonar sus vicios del AT.
      Esta claro que para jesus no existen derechos ni tampoco justicia social, pues las pisotea a su antojo, y haciendo pasar su justicia como la unica justa, siendo un monopolio divino, y nadie mas puede llamarse justo sino solo el.

      Tenes razon tambien en cuanto a que deben estar alerta los cristianos que dios puede salvar a un ateo, pues con ese sentido de justicia torcido, no se sabe con que saldra y muchos ateos tenemos la esperanza de ser salvos.

      Saludos.

      Eliminar
    17. Yisus, comentarios 13. l y o

      Ustedes los cristianos llegan al colmo de defender lo indefendible y llegan a unos extremos absurdos para justificar a Jesús.
      Vas al extremo de afirmar que todos los trabajadores de la tarde eran cojos entonces; ¿donde dice la parábola que había incapacitados y que por eso había que pagarles igual?, es un insulto a la inteligencia. ¿Tan idiota me crees?
      La lógica y el sentido común dice que quien se apresura a madrugar para buscar empleo o ir a trabajar, es quien mas necesidad tiene, independientemente si tiene o no una incapacidad física.

      Lo que dice en Mateo 25,14-30 es contradictorio a lo que dice la parábola en Mateo 20:1-16 claramente y decir otra cosa es rebuscar para tratar de acomodar las cosas a conveniencia como haces con lo ultimo que apuntas que son puras conjeturas tuyas.

      Buenas noches.

      Eliminar
    18. Villarmada 13Q,
      Primero una corrección ortográfica, no es Yusuf arabe ni Yisus, será Iesus si es latín tu lengua materna.

      Expresas: “decir otra cosa es rebuscar para tratar de acomodar las cosas a conveniencia como haces con lo ultimo que apuntas que son puras conjeturas tuyas”.

      Naturalmente lo que escribo suele ser conjeturas mías, espero que lo que tú escribes sean también conjeturas tuyas y no copias de lo que dicen otros.

      Dices: “Vas al extremo de afirmar que todos los trabajadores de la tarde eran cojos”.

      Dije: “y por la tarde me encuentro a otro desesperado porque el día se acaba y nadie lo ha contratado por tener sólo una pierna”.

      Por tanto, es evidente que yo me refería a uno en concreto y no a los referidos en Mateos, y te hacía cuatro preguntas a las cuales no has respondido a ninguna de ellas.

      No intento defender al Evangelio de Mateo puesto que no has comprendido que los de primera hora son los Judios, los de 3h son Católicos, los de 6h son Protestantes, los de 9h Testigos de Jehová...., y por últimos los de las 11h son los Ateos, que aunque no sean cojos ni ciegos, se lo hacen.

      Por lo que tienes razón cuando afirmas que: “muchos ateos tenemos la esperanza de ser salvos”. Al final de tu nota 13P, aunque creo que te ha salido del subconsciente de tu alma, y no de tu consciente razonador, por lo que te van a tirar de los pelos.

      Que lo pases bien, jhs.



      Eliminar
    19. Yisus comentario 13.r

      Antes que nada debo aclararte, que no es cosa ortográfica o idiomática de árabe o latín, sino que al decir “Yisus” lo escribí aproximadamente como se pronuncia en ingles, es cosa mía.

      Lo mió no son conjeturas, sino análisis del contenido de los versículos en cuestión que trato, de acuerdo a mi juicio, si son justos o no, en concordancia a la coyuntura actual, se supone que lo que Jesús dijo es atemporal y se aplica a cualquier lugar y época, sino no se aplicaría a nosotros y tampoco ustedes lo defenderían con tanto ahínco. Mientras que lo que vos decís, lo sacas de la manga, tratando de acomodarlo, sin ningún peso, para justificar lo que Jesús planteo.

      Lo que creo en resumidas cuentas de esa parábola es que Jesús, como cualquier terrateniente o latifundista de cuarta, le paga antojadizamente lo que quiere a quien el quiere.
      ¿Como es posible que hoy decís que has hablado solo de un cojo, cuando te has referido como si fuera en plural? ¿O sea que solo un cojo estaba en la tarde?
      Decís que no te he respondido tus preguntas, pero bueno, lo haré.

      1- Es injusto para los que trabajan de sol a sol, desde temprano, por que parece un trato preferencial a los que llegaron de ultimo.

      2- Los cojos tienen necesidades como todos los demás, pero por tal motivo no se justifica que todo un grupo debe llegar hasta tarde, pero esta claro que todos los que llegaron tarde no eran cojos de acuerdo a esa parábola, ¿acaso lo dice? el hacerlo es buscarle una quinta pata al gato.

      3- no tiene la culpa el cojo de haber nacido cojo, pero ¿cuando has visto que un discapacitado tiene que llegar hasta la tarde a sus labores y más si es todo un grupo de ellos?

      Como lo he dicho anteriormente, a mi no me importan las creencias de judíos, cristianos de cualquier denominación, musulmanes, o cualquier otra religión; estoy consciente que el origen de las religiones es socio-político, y una de las peores, es el invento hebreo que ha tenido tal éxito hasta el día de hoy, que si no fuera rentable, no existiría; es un instrumento de dominación para las mentes susceptibles a ser dominadas y que solo creen lo que otros quieren que crean.

      Lo que dije en el comentario 13.p era puro SARCASMO; no puedo creer que haya tal grado de ingenuidad, veo que son duros de entender ustedes los creyentes, la fe les ha nublado en entendimiento.

      Buenas noches, buenos dias, o buenas tardes

      Eliminar
  14. Comentando acerca del post de Omar Dinarte, un Sacerdote egipcio del siglo III a. C. llamado Manetón, en su obra llamada Historia de Egipto, relaciona al sacerdote de Osiris, Osarsef, con el Moisés bíblico; según Manetón, Osarsef salió de Egipto junto a una multitud de leprosos y descendientes de los hicsos en el siglo XIV a. C., expulsados por Tutmosis III, debido al desconocimiento de los dioses egipcios por parte de Osarsef.
    Antes de salir de Egipto, Osarsef, se rebeló, incendió y saqueó parte de Egipto.
    Según Manetón ese relato serviría como inspiración para el éxodo mosaico.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos:
      Luego tu mismo admites la base historica del hecho del Exodo judio. Y ese exodo tuvo un fin. Y ese fin tuvo un lider que forzó la salida.
      Luego ponernos a discutir la existencia de ese lider, llamado Moises en español, aparte de perdida de tiempo, es mas propio de un blog de historia que de este, que es para cristianos y para ateos.

      Eliminar
    2. (Hebreos 5:7-10): "7 Y Cristo, en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente.

      8 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;

      9 y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

      10 y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec." Necesitamos mas sacerdotes?

      Eliminar
  15. Estimado manos de tijeras, me parecen muy buenos sus comentarios, con gusto le argumentaré lo mas destacado de los mismos.
    Gracias al maestro Noé Molina, que permite publicar mi opinión y punto de vista, este blog no es clase de historia, pero si utilizo la historia para demostrar que la biblia no cayo del cielo, y que el hecho que hable de un dios no significa que exista.
    Dejeme complementa algo sobre maneton.Las referencias adicionales sobre Moisés datan de muchos siglos después de la época en la que supuestamente vivió. Se desconoce si se basan únicamente en la tradición judía o si también han tomado aspectos de otras fuentes. Algunos como Flavio Josefo, Filón de Alejandría y Manetón hablan de él. También existen, por supuesto, los relatos antes mencionados en la Mishná y el Corán. En el siglo iii a. C., Manetón, un cronista y sacerdote heleno-egipcio, afirmó que Moisés no era judío, sino un sacerdote egipcio resentido, y que el Éxodo fue en realidad la expulsión de una colonia de leprosos.(si tomamos esto como verdad, entonces la biblia miente en lo siguiente ¿porque escaparía Moisés de la matanza de los niños hebreos si era egipcio?, eso no tiene lógica, recuerde que los escritos sobre el ficticio Moisés fueron siglos después ).Incluso si Moisés se acepta como figura histórica, hay varios aspectos del relato bíblico que pueden ser reinterpretados. La hipótesis de Manetón de que Moisés era egipcio es absolutamente plausible(posible). Se ha sugerido que pudo haber sido un noble o príncipe egipcio influido por la religión de Atón, o simplemente un simpatizante de la cultura hebrea. Mosés es un nombre egipcio que significa ‘hijo’ y se utilizó a menudo en los nombres de los faraones (como por ejemplo TutMoses). Los hebreos pudieron haber creado la historia a partir de los relatos de Sargón de Acad (mesopotámico) o Edipo (griego) para legitimar su creencia. Por otra parte, antiguamente las clases más bajas abandonaban a veces a sus hijos, y Moshe es una palabra hebrea que significa ‘rescatado de las aguas’.
    Asimismo, la historia del nacimiento de Moisés presenta puntos en común con la leyenda asiria de Sargon de Acadia, lo que puede sugerir un carácter mítico.
    Como usted escribio manetón vivió en el siglo III A.C. y su obra aegyptiaka por cierto extensa. A pesar de haber sido utilizada para la reconstrucción de la historia de Egipto, la Aegyptíaka no sólo no se conservó en su totalidad, sino que se vio envuelta en una disputa entre polemistas semitas y antisemitas. Durante este período, las disputas versaban sobre las civilizaciones "más antiguas", de forma que la crónica de Manetón fue muy probablemente alterada deliberadamente.

    Omar dinarte.
    Att.























    ResponderEliminar
  16. Gracias por contestarme. Realmente no conocía la existencia de estos detalles sobre Maneton. Para ir al grano le diré que no soy especialmente partidario de la interpretación literal de los textos cristianos (tampoco de la interpretación simbolica). Creo que tienen una base histórica bien fundada, pero eso no es lo importante en esos textos, que no tienen intención histórica, sino teológica. Por ello, no debe decirse que la Biblia miente (palabra excesivamente agresiva) por el simple hecho de que no esté demostrado que Moises escapara o no de la matanza de niños hebreos.
    Lo de menos es que Moises fuera hebreo, fuera egipcio, o una mezcla de ambos de algún tipo (recordemos que el exilio se prolongó por largo tiempo, y los procesos de hibridación y asimilación no serían infrecuentes). De hecho en un principio, a Moises le costó trabajo que los hebreos le siguieran en el camino de la huida. Lo importante es que el Señor Dios, a través suya, continúa su Alianza con el pueblo escogido, lo libera de la esclavitud y, a través del desierto, lo conduce a la tierra prometida. Ese es el mensaje importante de la narración: Que “El que Es” es un dios fiel aunque su pueblo no lo sea, es un dios libertador aunque su pueblo añore a veces las cebollas de Egipto y que Moises, de parte de Yavéh, conducirá con éxito a su Pueblo a la tierra prometida a pesar de las dificultades.
    Y ese proceso incluso podemos verlo en la vida personal de cada uno, pero eso es otra “historia”….
    Y ese mensaje es el importante, Omar. Un cordial saludo.

    ResponderEliminar

  17. El caso es el siguiente (a mi ver)..

    La iglesia CATOLICA APOSTOLICA ROMANA , en realidad poco tiene que ver con el CRISTIANISMO puro y duro de origen semitico..

    Pero los patriarcas Catolicos estaban mas interesados en el poder de Roma que en DIOS y solo buscaron el ICONO QUE MEJOR LES AJUSTABA..

    Necesitaban un justificativo para GOBERNAR DETRAS DE LA CORTINA , COMO HICIERON POR MUCHO TIEMPO..

    El cristianismo era un ICONO PODEROSO y el CATOLICISMO SE LO APROPIO..

    Por lo demas , en las escrituras del nuevo testamente se puede observar que no son demasiado historicas , las escrituras anteriores o sea la TORÄ , si pretende ser una especie de reseña y es el origen de todo este interesante debate..

    Aca ese esta cuestionando mas que nada la veracidad del ANTIGUO TESTAMENTO..

    El NUEVO TESTAMENTO se refiere mas a la predica de JESUS y se cuida de dar datos cronologicos verificables..

    Resumiendo el CATOLICISMO ANTIGUO ES EL EQUIVALENTE AL SIONISMO MODERNO DONDE UNA ESTRUCTURA DE DERECHA DEL JUDAISMO , INTENTA ERIGIRSE A SI MISMO COMO "PUEBLO ELEGIDO" Y SEGUIR GOBERNANDO "DETRAS DE LA CORTINA"..

    Nada nuevo bajo el sol..

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------


    WILLARMAND MUY ATINADO TU JUICIO ACERCA DE LA IGUALDAD Y LA EQUIDAD , UN PROBLEMA DE ANTIGUA DATA EN LA HUMANIDAD Y QUE TANTO EL COMUNISMO , COMO EL CAPITALISMO (los dos extremos) INTENTAN DAR POR TERMINADO..

    JUSTICIA Y EQUIDAD , son dos palabras que quitan el sueño al pueblo y es un problema humano , aun no solucionado..

    grazie

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Y le dire algo mas a JON NIEVE::

      OBSERVARAS QUE DIJE COMUNISMO Y CAPITALISMO COMO LOS EXTREMOS , CUANDO EL REAL EXTREMO ANTIPODA DE MARX , ES EL "LIBERALISMO"..

      EL CAPITALISMO TODAVIA ES UNA IDEA SANA , PERO ALGO QUE EVITO MUCHO LA PUTA RUSA QUE TU TANTO ADMIRAS JON , ES QUE EL CAPITALISMO DEGENERA EN UNA "PLUTOCRACIA"..

      EXACTAMENTE .. EL LIBERALISMO ES UNA IDEA DEGENERADA PROMOVIDA POR DEGENERADOS PSICOPATAS QUE NO LLEGAN AL 1 % DE LA POBLACION Y "LIBERALISMO DE MERCADO" , SIGNIFICA QUE EN LA SELVA LOS LEONES Y LOS CHACALES TENGAN SIEMPRE UNA PROVISION DE VENADOS PRISIONEROS PARA ALIMENTARSE..

      EN OTRAS PALABRAS EL LIBERALISMO DE LOS "DE ARRIBA" ES LA PRISION DE "LOS DE ABAJO" , DE TODOS SIN EXCEPTCION , AUN DE LOS QUE TRABAJAN PARA ELLOS..

      EL LIBERALISMO NO EXISTE COMO IDEA ES SOLO LA CONVENIENCIA DE UNOS POCOS EN PERJUICIO DE TODOS LOS DEMAS..

      TE DARE UNA CITA ACERCA DEL LIBERALISMO JON..

      """La plutocracia, después de haber destruido el poder real por la fuerza bruta con disfraz de democracia, ha comprobado y reducido a la nada esta democracia. El dinero es el que habla, el que imprime, el que radia, el que reina, y los reyes, lo mismo que los jefes socialistas, tienen que acatar sus decretos y aún, por extraña paradoja, que suministrar los fondos para sus empresas y garantizar sus utilidades. Ya no se compra a la democracia: se la embauca.
      Bernard Shaw"""

      ESTAMOS HOY EN DIA TAN LEJOS DE LOS CONCEPTOS DE "JUSTICIA Y EQUIDAD" COMO EN LA EPOCA QUE TAN BIEN DETALLA OMAR DINARTE..

      saludos cordiales

      Eliminar
    2. Septico 17

      Solo afregaria a tu comentario de que la justicia y equidad son problemas aun no solucionados, ni creo que se solucionen por que al hacerlo seria quitarle poder a los poderosos, y esos no ceden, sino que por el contrario ganan terreno y la brecha social se abre cada vez mas, debido a las injusticias sociales provocadas por los poderosos.

      Eliminar

    3. Y que eso sucede por LA APATIA , LA INDOLENCIA Y EL VICIO DE MIRAR TELE Y NO HACER NADA..

      Y EL MIEDO..

      SOLO ES MIEDO A LA VIDA..MIEDO AL HAMBRE , MIEDO A LA POBREZA , MIEDO AL FRACASO , PERO NOS OLVIDAMOS DE TENER MIEDO AL JUICIO DE NUESTRA PROPIA CONCIENCIA..

      NO CREAS AMIGO QUE ESTAMOS LIBRE DE CULPA , SOMOS LOS REALES CULPABLES..

      SI UN SOLDADO NO OBEDECE NO HAY GUERRAS , SI UN AUXILIAR CUARTA NO OBEDECE NO HAY GERENTE CORRUPTO , SI UN ADMINISTRATIVO NO OBEDECE NO HAY POLITICOS INMORALES..

      OBEDECIENDO Y SIENDO PARTE DE LA CORRUPCION CREEMOS SALVAGUARDARNOS Y EN REALIDAD NOS ESTAMOS METIENDO EN UN POZO DEL QUE NO PODREMOS SALIR..

      SOLO HAY QUE HACER UNA COSA , NO OBEDECER A QUIEN NO HAY QUE OBEDECER..

      Y NO LO HACEMOS.. somos obedientes y pretendemos ser inocentes...

      Somos victimas y victimarios , Fascinante diria el señor Spock.

      Eliminar
  18. Algo que nunca entenderé es el criterio "analítico" que ustedes, los crisitanos super ortodoxos, aplican al momento de discernir que interpretación es la correcta y cual no. O sea, como saben que mi interpretación esta mal, y las de ustedes esta bien? Acaso, tras entrar en la cuaresma, les regalan un libro secreto tipo guía divina, que aclara que interpretación esta bien? O es que su versión de la biblia es inédita y trae manual explicativo al final?
    Por que, si vamos a la base, ambos tenemos la misma información plasmada en tinta (vulnerable fácilmente para cualquier hábil en el método de la falsificación). Lo único que parece variar, es quien lo interpreta. No digo el nivel de lógica, ni ninguna de esas variables. Solo consideran real o no, dependiendo de si es creyente o no. Acaso Dios no se manifiesta en infinitas formas? No se puede manifestar en forma de pensamiento racional o que?
    Ataquen el mensaje, no al mensajero!
    Mi mas sentido pésame, Helindir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No importa que la interpretacion sea correcta amigo..

      Lo que realmente importa que SEA CORRECTA PARA TI..

      EN ESTE TEMA NO HAY MAESTRITOS Y ALUMNITOS , CADA CUAL TIENE LA OBLIGACION DE FORJAR SU CRITERIO..

      EN EL TEMA DIOS O NO DIOS NO HAY INGENIEROS AMIGO , SOLO VALE LO QUE TU PARA TU FUERO INTERNO , ESTES DISPUESTO A ACEPTAR O DESCARTAR..

      es simple

      Eliminar

  19. Quiero ACLARAR un poco el concepto ese de la OBEDIENCIA..

    SOMOS CULPABLES DE NUESTRAS ACCIONES , MEJOR DICHO RESPONSABLES..

    PORQUE NUESTRAS ACCIONES DE HECHO PODRIAN SER BONDADOSAS Y EXCENTAS DE CULPA..CLARO..

    PERO... COMO ALGUIEN DIJO; "TODOS TENEMOS NUESTROS MUERTOS EN EL ROPERO"..

    YO SUPONGO O MAS BIEN CREO QUE DESPUES DE LA VIDA HAY OTRA VIDA MAS PREPONDERANTE .. Y EN ELLA , ESA CONCIENCIA QUE MANTUVIOS CALLADITA DURANTE NUESTRA VIDA TERENAL , ADQUIERE EL PROTAGONISMO DEL JUEZ..

    PUEDE QUE NO CREAN ESO , PERO TOMENLO COMO POSIBILDAD POR UN MINUTO..

    NUESTRA CONCIENCIA NO SE OLVIDA DE NADA , SABE TODO DE NOSOTROS Y NO PODREMOS MENTIRLE NI UNA LETRA , NO PODREMOS JUSTIFICARNOS CON ARGUMENTOS VANOS , NI CON PALABRERIO INUTIL..

    SABEMOS QUE TAN CULPABLES E INOCENTES SOMOS SIN LUGAR A NINGUNA DUDA..

    LA CULPA ES LA GRASA QUE SE NOS PEGA EN EL ALMA , LA GRASA QUE HACE QUE DESPUES DE MORIR DECIDAMOS QUE AUN SOMOS ANIMALES Y NO HEMOS EVOLUCIONADO LO SUFICIENTE..

    QUE TENEMOS CUENTAS QUE PAGAR..

    ¿QUE DERECHO TIENE UN POLITICUCHO , UN GENERAL O UN JEFE QUE JAMAS SE ENSUCIA LAS MANOS A HACERME CARGAR CON CULPAS QUE NO SON MIAS??

    GRASA SOBRE MI ALMA..

    CULPAS AJENAS SOBRE MI VIDA , ACCIONES PROPIAS QUE ME CONDENAN..

    ¿QUE HUBIERA HECHO HITTLER SIN OBEDIENTES MAS QUE VOCIFERAR COMO UN DEMENTE?

    PERO HUBO 45 MILLONES DE MUERTOS , REPITO 45 MILLONES DE MUERTOS ¿Y A MI ME QUE QUIEREN HACER CREER QUE FUE CULPA DE UNA SOLA PERSONA?..

    ¿Y LOS OBEDIENTES QUE APRETABAN EL GATILLO FRENTE A PERSONAS INDEFENSAS? , ESOS NO CUENTAN??

    ¿SABEN PORQUE YA CASI NO HAY PENA DE MUERTE EN LAS LEGISLACIONES DE LOS PAISES? ¿CREEN QUE ES POR HUMANIDAD O PORQUE NO HAYA ENGENDROS QUE SI LA MEREZCAN?

    NO , CLARO QUE NO , YA CASI NO HAY PENAS DE MUERTE PORQUE NADIE QUIERE OFICIAR DE VERDUGO..

    NADIE QUIERE CARGAR CON LA CULPA DE POR VIDA POR HABER MATADO A OTRA PERSONA , CULPABLE O NO , PORQUE ESA GRASA NO SE DESPEGA FACILMENTE DEL ALMA..

    NADIE DEBE OBEDECER UNA ORDEN INMORAL , DE UN INMORAL , PORQUE ESE MISMO INMORAL QUE DIO LA ORDEN NO ENSUCIA SU VIDA Y EL "OBEDIENTE" SI LO HACE CON SU ACCION..

    SE DEBE SER RESPONSABLE POR LAS ACCIONES PROPIAS Y SE DEBE TENER EN CUENTA QUE SIN OBEDIENTE NO HAY "PODEROSO"..

    SIN ESCLAVO NO HAY REY , SE PRECISAN UNOS DE OTROS , PERO TAL VEZ SEA HORA DE DEJAR DE TENER REYES Y DE DEJAR DE SER ESCLAVOS..

    TAL VEZ HAYA LLEGADO LA HORA DE DECIR , """NO SEÑOR , YO NO OBEDEZCO ESA ORDEN PORQUE ES INMORAL , SI QUIERE ENSUCIAR SU VIDA Y SU ALMA , PUES VAYA USTED Y SEA USTED EL CULPABLE Y EL QUE SE ENSUCIE LAS MANOS PARA TODA SU VIDA.."""

    A MUCHOS "PODEROSOS" SE LES CAERIAN LOS PANTALONES , SI NO HUBIERA OBEDIENTES A SU SERVICIO..

    PROBARIAN QUE EN REALIDAD NO LE SIRVEN A NADIE , NI SON UTILES EN NADA A LA HUMANIDAD..

    Solo es una idea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico 19, estoy muy de acuerdo contigo. Aunque la obediencia tambien se puede usar para el bien y para conseguir avances, debemos ser conscientes de que somos responsables de nuestros actos, y decir que NO siempre debe ser una posibilidad, una condicion de nuestra condicion de personas libres.
      Decir que NO es algo que debemos hacer periodicamente para mantenernos en una posicion de libertad.

      Eliminar
  20. Cristiano Maradona5 de abril de 2015, 16:55

    Comentario del 04-04-15

    La Discusión Racional entre quien tiene FE y quien NO la tiene es un CONTRASENTIDO...

    La FE va por un camino y la Razón por otro.

    La FE se Predica para COMPARTIR esa experiencia con quiera hacerlo, la Razón se pone en Debate con el otro.

    Creo que los Creyentes con buena intención caen en una Emboscada cuando aceptan la invitación MAL intencionada de discutir Racionalmente por que esa invitación lo único que busca por lo que se ve es Agredir, Menospreciar, Subestimar y muchas otras miserias contenidas que tienen algunos aquí.

    Yo soy Cristiano y desde la Exégesis puedo debatir de La Biblia con quien sea como tambien otros temas como el Origen del Universo y la Vida, la Selección y Adaptación de las Especies u otras cuestiones Filosóficas,Humanistas...pero mi

    FE no requiere discusión con nadie lo único que necesita es ser COMPARTIDA con el que quiera hacerlo...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Pero yo no creo, padre, ¡yo soy ateo!’. Pero haz el bien: ¡nos encontramos allá! […] Hacer el bien [no es una cuestión de fe,] es un deber, es un documento de identidad que nuestro Padre ha dado a todos, porque nos ha hecho a su imagen y semejanza. Y Él hace el bien, siempre. (Homilía Santa Marta, 22 de mayo de 2013)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisc 21:

      Pues entonces alguien miente!

      Escoge:
      El papa es un puto mentiroso de mierda

      vs

      dios es un mentiroso de porqueria!

      Por que digo esto, pues por que la mentada "palabra" de dios dice que dios no siempre hace el bien, sip, la biblia dice que tu dios también hace el mal cuando se le hinchan las bolas!

      Isaías 45:7
      que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.

      Amós 3:6
      ¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?

      Entonces, quién miente? El papa que sale con su mamada de que dios siempre hace el bien pasandose por las pelotas el hecho de que el mismisimo dios diceu que el también se porta ojete y hace el mal? o dios que dice que el es capaz de portarse mal?

      PD: Te encomiendas a alguno de esos mentiroso de porquería?.

      Eliminar