Buscar este blog

lunes, 13 de abril de 2015

Excusas Cristianas: Nº 11 “Antes era Ateo; pero me convertí en Cristiano”




La mayoría de los Cristianos tienen una serie de excusas y justificaciones premeditadas, ensayadas y aprendidas de memoria para medianamente disimular lo sanguinario y cruel del Dios Bíblico o los errores y contradicciones que contiene el santo libro.
Son tan repetitivas y monótonas que pueden ser reconocidas y detectadas con facilidad.

En la presente publicación, la número: 11

___________________

Excusa Cristiana Nº: 11

"Antes yo era Ateo. Ya no."


En ocasiones, cuando el desesperado Cristiano no tiene a mano ninguna respuesta coherente ante los señalamientos y reclamos que le hacen a Dios y a su Biblia, llega el momento de olvidar la coherencia y el mínimo razonamiento... y comenzar a desviar la atención hacia cualquier cosa que haga olvidar al incisivo Ateo sus cuestionamientos.

Y que mejor que comenzar declarando a voz en cuello:

- “Yo antes era Ateo y despúes me convertí en Cristiano. Por lo tanto tus acusaciones no valen”


______________________



Formas más frecuentes de expresión:


- Yo era como tú; no creía en nada.

- Sé lo que significa no tener fe. Pero descubrí al señor.

- Viví como Ateo durante muchos años, hasta que Jesús llegó a mi vida.

- Gracias al estudio bíblico racional dejé de ser Ateo y comencé a creer.

- Tú como Ateo sentirás lo mismo que yo cuando el Espíritu Santo te ilumine.

- Yo soy el mejor ejemplo de pasar de ser escéptico a un verdadero creyente.

- Mi Dios era la ciencia y el materialismo; por suerte descubrí la verdad y mi vida cambió.


______________________


Cuando y en qué casos se utiliza.


Ésta es una de las respuestas más absurdas ante cualquier señalamiento Bíblico o religioso. Increíblemente para muchos Cristianos el decir “Antes era ateo y ya no” es una respuesta convincente y acertada para cualquier acusación que le hacemos.

- Ateo: ¿Qué me dices de todos los niños que Dios y sus representantes asesinaron según la Biblia?

- Cristiano: La respuesta a esa interrogante es sencilla y clara: Antes yo era como tú y no entendía esos versículos. Por suerte Jesús llegó a mi vida.

- Ateo:... Ehhh. ¿Y entonces?

- Cristiano: ¡Pues eso!... ¿Te parece poco?

- Ateo: ¿Qué?!!



Lamentablemente para muchos Creyentes, la declaración de haber dejado atrás el Ateísmo es suficiente excusa como para responder de forma adecuada todas las dificultades y problemas que tiene la creencia en Dios, su santo libro y el cuestionable comportamiento de algunos representantes religiosos.

_________________




- “Antes si, ahora no”


Recordemos que es prohibitivo y signo de mucha debilidad que un Cristiano se quede callado ante las acusaciones del vil e infame Ateo.

Para los Cristianos todo tiene respuesta en Jesús y nunca... NUNCA! deben quedarse callados en un debate religioso donde se acuse a su Dios o religión; y extrañamente ven a una supuesta “Desconversión Atea” como signo de victoria.

Seguramente el acorralado Cristiano pensará:

“Aquí está de nuevo este mañoso Ateo con sus preguntas tramposas y de doble sentido. Cuando le cuente como dejé de ser como él y abracé la fe Cristiana lo entenderá y me dejará en paz”

Nada más lejos de la realidad.


___________________



15 Ejemplos tomados del Blog.


La excusa Cristiana de "Antes era Ateo" abunda en el Blog y se encuentra presente en muchas publicaciones que insinúen un ataque o crítica a Dios, Jesús o cualquiera de los personajes Bíblicos.

Para dar un ejemplo "Real" de este tipo de excusa y justificación por parte de los lectores Cristianos, me tomé la libertad de sacar 15 ejemplos típicos del "Antes no creía; ya no" obtenidos de las publicaciones del Blog; y debido al carácter público de los comentarios del Blog, ésta exposición se puede hacer de forma abierta y clara. Todos los comentarios colocados aquí están tal y como los publicó su autor; errores ortográficos incluidos.


_______________


1)

8 de febrero de 2012, 19:26

Wow, tu historia es sumamente interesante. Entiendo perfectamente tu talante en cuanto a las creencias. Te muestras muy respetuoso respecto las confesiones religiosas y me imagino que eso se dio porque fuiste religioso una vez. Soy creyente ahora, pero antes era ateo, por eso puedo entender lo que un ateo piensa. Respeto a los ateos como tú, cuando la base de su increencia no es un simple sentimiento sino que presentan una explicación racional a lo que creen. Mi conversión se dio precisamente por los estudios filosóficos y teológicos que hice. Me acerqué a estas materias por un interés secular, sin ninguna intención de hacerme creyente. El resultado sencillamente fue algo que programé. Es muy bueno que haya personas como tú que elaboren blogs que han de ser empleados como instrumentos del diálogo.

Tomado de la publicación:

____________________


2)

25 de marzo de 2015, 13:32

soy creyente , pero no soy cristiano,, tiene muy poco tiempo que empece a buscar al señor y practicamente soy nuevo en esto, solia ser muy esceptico, pase a ser agnostico, luego ateo, despues agnostico otra vez, hasta que por varias cnclusiones personales he caido en que el señor existe!,

 se preguntaran como encontre este sitio?, pues buscando temas sobre ateismo, como todos yo creo, se me hizo interesante el titulo y entre, como dije, antes era ateo y a veces sigo buscando, no para debatir ni hacer cambiar de opinion a nadie sino para aprender.
saludos


Tomado de la publicación:

___________________


3)

8 de junio de 2012, 13:44

A mi me importa un pito lo que pienses, si al fin y al cabo yo era ateo y no tenia interes en ninguna... La ortodoxia me parecia tan odiosa como todas las religiones, incluso me caian mejor las religiones orientales, aunque despreciaba a todas...
Si digo que tal Iglesia es la mas plena, es porque lo es, no porque a mi me apetezca, sino porque lo sé seguro.
Tú cree lo que te de la real gana, a mi no me movereis de aqui ni en broma

Tomado de la publicación:

_____________________


4)

22 de diciembre de 2014, 4:48

Noe,tu crees que alguien que haya tenido un encuentro con Cristo va reflexionar sobre el mismo?...al reves,cambia su vida absolutamente y leer lo que escribes no hace otra cosa que lo contrsrio de lo que pretendes.Que insultes,blasfemes y difames,a mi personalmente,me dice cuan equivocados estais los ateos.Yo cuando vivia como ateo,respetaba y respeto a todo el mundo.Se trata de educacion,algo de lo que careces

Tomado de la publicación:

__________________


5)

5 de junio de 2012, 2:44

Que yo no buscaba nada, que era ateo, y tras experimentar me convertí.
Nunca he buscado nada de eso... pero seguro que tú sabes más sobre mi vida que yo mismo, jejeje
Tú no tienes el texto que cuenta lo que me sucedió y por qué cre. Aqui hay varios que lo tienen. Como lo tienen, no me dicen las estupideces que tú imaginas.


5 de junio de 2012, 2:46

Es mas, quien busca ver... puede ser presa de la ilusion. A mi me sucedió involunatriamente cuando era más ateo que tú. Hasta pasada la treintena fui ateo.
Pero tras "ver"... ya no se puede permanecer ahi.
No puedo, porque yo "sé" lo que tú no sabes.

Tomado de la publicación:

_____________________


6)

23 de octubre de 2012, 15:41

Bueno, pues en un blog donde hablan de que todo es posible menos la existencia de Dios, podemos razonar un poco más profundamente acerca de ello, no te parece? Lo increíble es que yo, Adalberto -para que no haya dudas- pasé de ser un agnóstico, escéptico y/o ateo como muchos de ustedes, para pasar a ser creyente(como podrían llegar a serlo algunos de ustedes). Se me cayó el teatro, como algunos dicen por ahí. Mi más grande convicción de no creer en Dios, se deshizo. Si no tienes miedo de que se te caiga el teatro, mi estimado escéptico, como a mí me pasó...


27 de octubre de 2012, 17:00

No me hice creyente por este material de internet. Fue mucho muy distinto e inexplicable ya que les mencioné que era agnóstico y cosas semejantes. Me parecía tanto a algunos de ustedes que encajaría perfectamente en aquellos años de mi pleito con Dios en una comunidad como esta.

Tomado de la publicación:

____________________


7)

3 de diciembre de 2011, 7:35

Yo era ateo, hijo de comunistas, así que no sé por que dices que solo se presenta a los que ya creen.
Fui anarquista, marxista, luego nietzscheano, y era ateo, claro, eso no cambiaba. Cursé mis estudios universitarios como ateo.
Pero el Espíritu sopla donde quiere, y se presenta allá donde desea.

Tomado de la publicación:

_______________________



8)

5 de marzo de 2015, 3:47

El vacio existencial que se pretende llenar con el dinero,trabajo,afectos,familia,poder,prestigio,etc,etc.Son sucedaneos de lo que verdaderamente llena el corazon del hombre.Cuando vivia como ateo,lo tenia todo,pero algo habia en mi que me faltaba,no sabia que.Cuandio.Dios me regala la fe es cuando la plenitud en mi vida es posible. Yo desde aqui animo a todos los ateos hacerse la siguiente pregunta,y si Dios existe?.No es una pregunta cualquiera,quizas Dios os encuentre.


Tomado de la publicación:

_____________________


9)

7 de julio de 2010, 11:08

Yo era agnóstico hasta hace un año. Si no te lo quieres creer tampoco puedo hacer nada para demostrártelo.Te diré que sí me leí la genealogía de la moral de Nietzsche y creo que me lo he leído todo de él. Yo también creía que el hombre tiene que crear una moral nueva que no esté basada en la compasión cristiana (la cual Nietzsche decía que le daba asco). También recuerdo aquello de "Dios ha muerto y yo lo he matado" que es la frase más soberbia que he podido leer. Respecto a su muerte yo había leído que estuvo 10 años loco pero no he leído que fuera demencia senil.

De todas formas para hablar con claridad de las escrituras hay que estudiar mucha teología y mucha historia (cosa que yo no he hecho) y aún así dentro de la gente que sabe mucho de estos temas los ahí que creen y los ahí que no, por lo que supongo que al final es una cuestión espiritual de libre elección más que de razón.
un salud

Tomado de la publicación:

____________________


10)

3 de agosto de 2010, 18:31

No hay otro cientifico ni la ciencia que puede hacer eso como un dios real algun dia cuando estas en peligro o enfermo o cuando los medicos te dicen ya no tienes cura pidele y el lo ara recien me diras la razon , por que antes era ateo y no lo creia creia lo que me contaba el hombre o la ciencia pero un dia dios me sano de una enfermedad terminal de que la ciencia no tenia solucion pero simplemente levante mi rostro al cielo y pedi de todo corazon y le dije si existes deveras saname de esta enfermedad par creer termine de decir eso simplemente , se me fe todo dolor y comense a recuperarme y comenzo salir mis cabellos de lo que ya no tenia gaste tanto dinero y me sano sin medicamentos cuando regrese al medico no me creo pero cuando le hable las cosas de lo que me dijo me abrazo y lloro y me dijo que dios existe y tambien le dije que el es real , poreso le digo a usted con mi testimonio real y hay muchos , y se esta cumpliendo todo lo que esta escrito en las sagradas escrituras habeces hacemos comentarios tontas ni saben ni lo que dicen .

Tomado de la publicación:
___________________



11)

11 de noviembre de 2013, 19:35

Qué cosas, antes era ateo y ahora soy creyente. No sé si he perdido cociente intelectual, pero he ganado felicidad.

Pero no te rindas, Noé. Tú insiste, por qué no. Un abrazo.

Tomado de la publicación:

____________________


12)

11 de julio de 2013, 8:39

En la Iglesia católica la salvación es personal,yo no puedo aliviar o cargar los pecados de otra persona si ella misma no se arrepiente y confiesa,pq nos exiges que carguemos con los pecados de otras personas? Pq nos exiges que hagamos algo que ningún directivo o ministro hace? La diferencia es que el Papa Juan Pablo si lo hizo, y no “con la boca chica” pq si tanto le molestara, con la disculpa le hubiera sido suficiente, en cambio se reunió con las víctimas, la causa es que nosotros no tratamos problemas, tratamos personas, la intención del papa era tratar de aliviar su dolor.

No te encontraras en el mundo ningún caso de una institución que cargue sobre ella lo malo hecho por sus hijos y todavía sobrevive, y no lo hace pq los cristianos seamos ignorantes(eso ya no se sostiene en este mundo informatizado y donde las mentes más brillantes del mundo son nazarenas) sino pq hay algo mas, algo sobrenatural que hace a las personas sentir algo nuevo.Te recomiendo que lo intentes algún dia,yo antes era ateo materialista(asi me formo mi familia cubana),pero después que Dios entro a mi vida me caí de espalda y nunca más lo solté.Los católicos es verdad que somos sal del mundo pero también siempre somos y seremos reflejo de la sociedad en que vivimos.

Tomado de la publicación:

___________________


13)

3 de octubre de 2012, 3:57

No importa la creencia que tengas, si así eres feliz y por supuesto no haces daño a nadie.
Yo también fuí ateo, o algo más, ya que era muy ofensivo contra la religión. La ventaja de haber nacido en una familia atea es que ahora, como creyente, comprendo a los no creyentes.
Me sumo a la petición que hizo el Papa durante la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid, pidiendo profundo respeto para los creyentes de otras religiones y para los no creyentes.
Un abrazo Noé, y Que DIOS Te Bendiga.

Tomado de la publicación:

____________________


14)

13 de septiembre de 2010, 16:23

bueno como veras estudio la biblia,no soy de esos que te obligan a creer solo te digo que vivas tu vida como quieras yo fui ateo por 3 años lei las filosofias de carl marx, nietzsche y era fanatico a richard dawkins mas o menos en 2009 un hermano me hablo de cristo , al principio , lo contradije pero me di cueta de que me hablaba de alguien y ese alguien era jesus no de una religion y fue asi que me converti y ahora doy conferencias en mi templo.
veo que eres inteligente respecto a tus ideologias Y ARGUMENTAS BIEN

Tomado de la publicación:

____________________


15)

5 de septiembre de 2014, 13:32

Yo también fui ateo hasta que descubrir que la educación y la ciencia están manipuladas el objeto es hacernos "consumidores" compulsivos y no solo de ropa y comida, sino de información que jamas conlleva al conocimiento verdadero
Amigos Todo el edificio de la ciencia es axiomático, es decir basado en las verdades que alguien impuso Eso también es dogmatico, Hacen de la ciencia otra religión. solo que esta no pretende salvar sino esclavizar y asesinar
Las medicinas no curan en verdad solo hacen millonarios a las farmacéuticas... NO voy a extenderme demasiado por que se que uds son personas muy instruidas y sabrán investigar sobre estos temas llegando a la conclusión que la esclavitud humana sigue existiendo solo de diferente manera, nadie es libre seguimos siendo esclavos de las familias mas poderosos que gobierna este planeta. y ella nos dicen que no existe dios, han creado a través de sus científicos TEORÍAS (Las teorías no son demostraciones por si acaso son simples conjetuas basada en pequeños indicios) si no me crees viaja por todo el mundo si puedes, come todo lo que quieras si puedes, estudia todas las disciplinas si puedes, solo tendremos las migajas de las grandes corporaciones.. que quieren que creas que con lo que tienes es suficiente un simple cuerpo material que terminara podrido bajo tierra.

Tomado de la publicación:

____________________



El Misterio de la Desconversión


Ese extraño proceso donde el radical Ateo (que generalmente es experto en Marxismo-Comunismo y es un ferviente adorador de Nietzsche) se convierte en un bienaventurado Creyente siempre es una especie de “transformación misteriosa” que nunca es claramente explicada por el nuevo cristiano.

Generalmente cuando nos vienen con esta excusa, muy pocas veces aclaran cómo ocurrió ese proceso de dejar atrás el mundo de las descreencias y abrazar como desesperados su nueva fe religiosa. Cuando se dignan a mostrarnos como “dejaron el Ateísmo”, suelen citar sucesos o anécdotas muy puntuales y personales que poco tienen que ver con el raciocinio o una decisión al menos medianamente pensada.

Inclusive, a veces la asombrosa conversión Cristiana se debe precisamente por un estudio detallado y profundo de las filosofías Ateas (de nuevo el diabólico Nietzsche acompañado de sus secuaces Darwin, Dawkins o el tullido Hawkins). Al parecer el estudiar profundamente a los autores y filósofos Ateos hace que se despierte de forma mística y mágica algo en el interior del Ateo que de repente dice:

- “Nahhh... Esto es puro bla, bla, bla, humanista, materialista y dialéctico... mejor comienzo a creer en fantasmas”


Pero más intrigante aun es el ex-Ateo que declara que su “cristianización” ocurrió al estudiar las ciencias como el Big Bang, la evolución biológica o la selección natural. El estudioso proscrito después de pasar horas y horas haciendo experimentos científicos, recolectando fósiles y muestras arqueológicas o investigando el fondo de radiaciones del cosmos o analizando pulsares y la velocidad de la luz... de repente quita su ojo del telescopio o microscopio y se dice a si mismo:

- No me trago todo esto de las ciencias, la evidencia y el método científico. Es demasiado complicado para que haya ocurrido así. Mejor creo en un Dios creador de todo y que está claramente explicado en el fabuloso libro del génesis y me olvido de esas tonterías científicas.

De esa manera el nuevo Creyente pasa a tomar en serio cosas como “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” o “Varón y hembra los creó” o inclusive, buscando adaptarse a los tiempos modernos, simplemente dirá que hay un “motor primario detrás de todo eso” o que “todas esas casualidades solo pueden haber ocurrido con la intervención de un ser inteligente”; renegando así las investigaciones y descubrimientos aceptados por la mayoría de la comunidad científica y olvidándose para siempre de ganar un premio Nobel en cualquier categoría de las ciencias.

Pero en serio... me sorprende el gran andamiaje y complejos rompecabezas que deben aceptar (o autoimponerse) para declarar: “Mejor dejo el Ateísmo y comienzo a creer en Dios” basándose en conclusiones científicas y racionales.

__________________


Fuiste un “Mal Ateo”


Me parece asombroso que todavía exista una gran cantidad de Cristianos que no entienden lo que es “ser Ateo” y declaran su desconversión basándose precisamente en esas confusiones y mal entendidos que tienen.

Generalmente tienden a confundir los términos “Ateo” con “Pecador”. Éste es todo un clásico.

- Cristiano: Si, si; por muchos años fui un Ateo convencido.

- Interlocutor: ¿Y cómo sabías que eras Ateo?

- Cristiano: Ahhh, porque no cumplía los mandamientos, maldecía, era pecador y adúltero. No oraba ni iba a la iglesia.

- Interlocutor: Eso que dices no es “Ser Ateo”; más bien parece que eras un mal Cristiano.

- Cristiano: Bueno, eso es lo mismo que ser Ateo.



Hay un concepto muy erróneo entre algunos Creyentes cuando catalogan o se autodefinen como “Ateo” a personas que simplemente no son Cristianos ejemplares y que en realidad son unos pecadores vistos a los ojos de los “Verdaderos Cristianos”

Amigo Creyente lector... el que usted no cumpla con los mandamientos o no vaya a la iglesia o le monte los cuernos a su mujer o que sea homosexual... ¡NO lo hace Ateo!!!; en todo caso le haría un pecador a los ojos de Dios y la iglesia.

Ser Ateo significa “No creer en la existencia de dioses”. Punto.

Usted hubiese calificado como Ateo solo con renegar de la existencia de Dios sin importar el resto de su comportamiento.

¿Sabía que se puede ser Ateo siendo un excelente ciudadano y un padre y esposo ejemplar?

Esa es una confusión muy común entre algunos Cristianos cuando catalogan de “Ateos” a quienes son en realidad blasfemos y pecadores desde su punto de vista.

He observado más de una vez a Cristianos protestantes catalogar de “Ateos” a los Católicos. E inclusive (y es muy conocido) el cómo los Musulmanes llaman “Ateos” a los Cristianos occidentales, simplemente porque no creen en su Dios particular que es, en este caso, Alá.

Debido a este mal concepto que tienen algunos con lo que significa el ser Ateo, es que podemos ver a veces al término relacionado de forma absurda con el Satanismo:

- Cristiano dando su testimonio de conversión: Me duele confesar que en el pasado fui un Ateo adorador de Satanás!!!!; porque le era infiel a mi mujer, era también jugador y bebedor. Además salía con prostitutas y maldecía a cada rato. Sin duda era instrumento de Satanás para la prédica del Ateísmo. Pero por suerte Jesús llegó a mi vida y dejé ese mundo Ateo atrás; y ahora soy pastor y me lleno de dinero con los diezmos de todos ustedes!!!... Ahhh, perdón!!!... quise decir que me lleno del “Espíritu Santo” gracias a todos ustedes. Aleluya!!!


Es muy curioso que los líderes Cristianos no le aclaren de forma contundente a sus feligreses lo que en realidad significa ser Ateo. Los Ateos NO creemos en demonios ni en Satanás así como no creemos en ángeles o santos. El término “Ateo Satánico” es erróneo y contradictorio.

Repito... “No creer en Dioses” es la esencia del Ateísmo. Y es una posición que no implica necesariamente ser una mala persona ni mucho menos ser Satánico o criminal.

Por eso, amigo Creyente lector, si usted se considera un “Ateo redimido” y piensa gritarlo a los 4 vientos... es conveniente que revise la terminología correcta y no confunda a un creyente con mal comportamiento con un real y verdadero Ateo.

Huya de ese tipo de confusiones y errores que lo único que hace es hundirlo más al exponer su falta de conocimientos sobre el uso de los conceptos adecuados.

El consejo es gratis (tómelo, aunque venga de un “Verdadero Ateo”)


________________


Problemas con el de arriba.


También es muy común el error de catalogarse o definir a alguien como “Ateo” por el solo hecho de “estar peleado con Dios”.

- ExAteo: Antes era muy Creyente pero me convertí en Ateo porque sentí que Dios me ignoraba y me hacía pasar por cosas malas injustamente. Por eso le di la espalda a Dios.

Cuando a un “buen Cristiano” le suceden cosas malas como la muerte de un ser querido, algún accidente grave, serios problemas económicos, decepciones amorosas, enfermedades, etc... una de las reacciones naturales es renegar de Dios. Muchos consideran estas “quejas” como sinónimo de ser Ateo.

Y por supuesto que es un grave desliz el considerarse Ateo por decepciones y resentimientos con Dios por no responder como esperábamos. El ser Ateo es negar la existencia de Dios... ¡no el estar enojado con él!!!

Lo correcto para una persona que se vea en una situación como esta es el declarar:

- He roto relaciones diplomáticas con Dios. Él me ha abandonado; ya no se interesa por mí. Yo ya no le rezo ni le pido y él, como siempre, me ignora. Ya no confío en él.

A veces el tener “un bajón de Fe” muchos lo relacionan con el Ateísmo.

_________________



… Ni tan Ateo.


De vez en cuando suelo encontrarme con excusas como ésta:


- Yo era muy Ateo. No creía en Dios ni en la Biblia ni en nada. Hasta que un día tuve un grave problema y le pedí a Dios que me ayudase. Recé, oré y supliqué y Dios me escuchó. Por eso decidí convertirme en Cristiano.

Es verdaderamente divertido e ingenuo el considerar a éste tipo de persona como un Ateo genuino.

Los Ateos NO oramos ni le rezamos a Dioses; porque NO creemos que existan.

Por eso es absurdo y contradictorio el decir que un Ateo se puso a orar por cualquier motivo o circunstancia.

La reflexión o la real posibilidad de que un Ateo considere la existencia de Dios es cuando, ante un grave problema, la solución llega de forma sobrenatural, inesperada y contundente. Cuando ocurre algo extraordinario que se sale de las leyes de las leyes naturales y de las probabilidades, es cuando un Ateo puede comenzar a reflexionar sobre la existencia de algo “Divino” o “Celestial”.

Huelga decir que estas situaciones casi nunca se presentan o, en el mejor de los casos, son malinterpretadas como fenómenos sobrenaturales.


_____________


La Verdadera Desconversión.


… ¡Y claro que hay reales y genuinas desconversiones Ateas!!!

Sin duda hay personas que eran reales Ateos y dejaron su posición de incredulidad para convertirse en Creyentes. Pero lamentablemente los casos no son tan frecuentes como suelen esperar los Cristianos que están al acecho de “Ateos conversos”.

Esto ocurre de forma general por un análisis introspectivo o filosófico que se lleva a cabo en la mente del Ateo y que dista mucho de las ya mencionadas anécdotas personales de sufrimiento y redención.

Estos “Ateos convertidos en Cristianos” suelen utilizar afirmaciones como las siguientes para justificar su desconversión:

- Todo tiene que tener un origen. Algo tuvo que haber antes del Big Bang.

- La perfección del cuerpo humano sin duda tiene una base divina sobrenatural.

- La bondad implícita en el hombre nos indica un creador.

- Cuando miras las maravillas de la naturaleza tienes que creer en un ente superior.

- Tiene que haber algo más después de esta vida.

- Hay miles de cosas que el hombre desconoce y que están más allá de nosotros... allí está Dios.



Con argumentos en este estilo es que algunos Ex-Ateos justifican su retirada de las filas escépticas para enrolarse al equipo de la magia y lo sobrenatural.

Evidentemente para el resto de los Ateos, este tipo de razones nos parecen poco consistentes e injustificadas para comenzar una vida religiosa. La mayoría son del tipo “Ad ignoratian” que implican la falta de conocimiento de algo como motivo primordial para creer.

Obviamente todos tenemos derecho a cuestionarnos lo que sea e incluso a no creer en cosas científicamente comprobadas. Son decisiones personales que pueden estar alejadas de la realidad, pero que si son inofensivas, pueden ser aceptadas sin problemas.

¿Decidiste no creer en la Evolución porque tiene muchas lagunas?

Bien; es tu decisión. Aunque estés a todas luces equivocado, tienes el derecho a no creer en lo que desees.

Pero me parece rematadamente divertido esos grandes “Saltos de creencia” que dan algunos Ateos cuando pasan cosas como:

- Nahh, eso de que vinimos del mono me parece una tontería. ¿Por qué sigue habiendo monos? Ah? AH?... por eso, aunque la gran mayoría de la comunidad científica internacional apoye la Evolución, yo he decidido creer que hay un “Diseñador inteligente” detrás de todo esto y comenzaré a orar y a pedirle a un Dios invisible todopoderoso, omnisciente que es capaz de leer hasta el más mínimo de mis pensamientos pero que sus caminos son insondables y misteriosos. Creeré en infiernos, paraísos y juicios finales. Esto me parece mil veces mas sensato que eso de la “Evolución Biológica”... ¡Si señor!!!

______________


No metas más la pata.


La intención de este artículo no es la de analizar si está bien o no dejar de ser Ateo y convertirse en Creyente. Como ya dije, son decisiones personales que, si son benignas, el hombre tiene pleno derecho de hacerlas. Puedes dejar de ser Ateo y convertirte en Cristiano, rastafari, musulmán, Maradoniano, o lo que desees. Si tu nueva creencia es pacífica y respeta la libertad de los demás... tienes todo el derecho del mundo a convertirte y reconvertirte en lo que quieras.

Ésta publicación lo que busca es señalar lo incorrecto y absurdo que es utilizar la excusa de “Yo era Ateo y ya no lo soy” como respuesta a las preguntas y señalamientos que hacemos los Ateos a su Dios, su religión y su Biblia.

¿Dejaste de ser Ateo porque una vez un monito en el zoológico te escupió y rechazaste la evolución?... perfecto. Pero NO entiendo como ese abandono de tu antiguo ateísmo puede ser una respuesta cristiana sensata ante, por ejemplo, todos los asesinatos ybarbaries que la Biblia expresa y que nosotros los Ateos mostramos.


Una experiencia de Desconversión/Conversión nunca debería ser una respuesta aceptable ante algún señalamiento o acusación sobre Dios o la Biblia.

Si vas a utilizar excusas... emplea al menos algunas menos tontas y absurdas... y aunque sean igual de erradas; al menos guardarás un poco las apariencias.


__________________


Por eso, amigo lector que lee estas palabras...


¿Ha utilizado alguna vez la excusa de la "Antes era Ateo"?






 Ver:



Ver:



Ver:



   
Ver:


Ver:




Ver Artículos sobre: 

Ver Artículos sobre: 


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



"¿Es el hombre un fallo de Dios, o Dios es un fallo del hombre?"


Friedrich Nietzsche




186 comentarios:

  1. Hola, me he encontrado con demasiados casos de falsos ateos convertidos como para saber que mienten. Que nunca han abandonado lo que les hace pivotar, una "búsqueda espiritual" y han pasado por todas las "fes" que se les han cruzado, basta echar un vistazo a su biblioteca.

    ResponderEliminar
  2. Muy buen artículo Noé,

    Es curioso como todos eso "ex-ateos" no dan una RAZÓN clara de su transformación, sus argumentos son sospechosamente igualitos a los usados por los tristianos promedio.

    Además ya todos sabemos la maldita manía de los cristosos a llamar ateo (parece ser que ahora es sinónimo de hereje, malo, satánico, infiel, OGT, gay, entre otros) a todo aquél que no cree lo mismo que ellos, aún cuando la diferencia radique en el color de las chanclas de cristo cuando fue crucificado.

    Esa mamada de la conversión nadie se las cree, es como si el lobo feroz dejará de comer carne de cerdo, el conejo empezara a devorar leones, cheesus se convirtiera en sacerdote satánico, superman le ganara a Lex Luthor en un examen de inteligencia, el hijo de Michael Jackson naciera blanco y Lopez Obrador se afiliara al PRI.

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Escribe Noé en el articulo: "Pero más intrigante aun es el ex-Ateo que declara que su “cristianización” ocurrió al estudiar las ciencias como el Big Bang, la evolución biológica o la selección natural".

      Pero más intrigante aún es que un ateo diga: "porqué el materialismo neo-darwinista es, casi con certeza, falso”, Thomas Nagel: Mente y Cosmos.

      http://es.sott.net/article/20416-Thomas-Nagel-Mente-y-Cosmos-porque-el-materialismo-neo-darwinista-es-casi-con-certeza-falso

      El Hereje: ¿Quién es Thomas Nagel y porqué tantos de sus colegas académicos lo condenan?.

      MENTE Y COSMOS (RESUMEN)

      Anti-reduccionismo y el Orden Natural

      http://lastresllavesdepablo.blogspot.com.es/2012/11/el-redescubrimiento-de-la-mente.html

      https://filosofiaymente.wordpress.com/

      http://www.scoop.it/t/filosofia-de-la-mente

      Os dejo lo que he encontrado por si resulta interesante meditarlo, jhs.


      Eliminar
    2. Una pregunta jhs donde cree que se encuentre el alma en el humano.
      Saludos

      Eliminar
    3. Multiverso 2b, es evidente que en el mismo lugar que esté la conciencia y el "corazón", "allí donde está tu tesoro, está tu alma" Mat 6,21.

      Que tengas una buena tarde, jhs.



      Eliminar
    4. Jesús 2ª

      Dices:
      “Pero más intrigante aún es que un ateo diga: "porqué el materialismo neo-darwinista es, casi con certeza, falso”, Thomas Nagel: Mente y Cosmos”.

      Eso no tiene nada de intrigante, he visto ateos que niegan la evolución biológica y creen en los reptilianos.

      Por otro lado Thomas Nagel tiene el derecho de opinar lo que quiera, como cualquiera. Si a él no le satisface por completo la visión de la ciencia en ciertos aspectos donde existen vacíos, pues como filósofo, puede especular lo que quiera, para eso sirve la filosofía, para especular.

      Otra cosa es la ciencia, ahí lo que vale son las evidencias, y para que una hipótesis científica sea aceptada, esta debe ser falsable, y la teoría moderna del neo darwinismo cumple con esa condición, es decir cualquier persona COMPETENTE, puede demostrar que está errada, pero no desde la especulación, sino desde la evidencia empírica.

      Sin embargo el articulista a partir de la opinión de Nagel, hace una serie de conjeturas donde demuestra que no tiene idea de lo que habla. Y lo de siempre, intenta meter el misticismo en los vacíos del conocimiento científico.

      Solo por poner unos ejemplos, habla de dualidades, de que la conciencia pueda existir independiente de la biología… ¡Falso! No existe nada, ningún indicio de tal cosa, ni siquiera para especular, sino todo lo contrario.
      Según el articulista, la ciencia explica el origen del cosmos, la vida y su evolución, con azar, accidentes etc. ¡Falso! La ciencia no maneja el concepto vulgar de azar, los billones de eventos posibles que existen en el universo son una probabilidad, dada las leyes y características específicas del cosmos.

      Por último concluye la posibilidad de un universo consciente de alguna manera, para hacer lo que hace, el famoso “DI”. Ese concepto ya ha sido rechazado por la ciencia tajantemente, pueden creer lo que quieran pero eso, no es una hipótesis seria. Incluso si concediéramos una intencionalidad a los fenómenos que pasan en el universo incluido la vida biológica y su evolución, se puede decir que ese “diseñador” o es malévolo, o es incompetente…. ¡Elijan!

      Saludos

      Eliminar
    5. ¿Alguno conoce la forma de copiar un texto de un Google Book?

      ¿O todo el libro aunque le falten ciertas páginas?, os agradecería me lo comunicaseis, hay textos interesantes que no puedo tomar y utilizar.

      Que paséis una buena noche, jhs.



      Eliminar
    6. Saludos Bigotes 2...

      Siempre me ha llamado mucho la atención eso...

      ¿Por qué será que muchos cristianos (no diré la mayoría) no tienen la más mínima idea de lo que es un "Ateo" ?

      Nos definen con miles de calificativos, cada más alejado de la verdadera definición.

      Dicen: "Lucharemos contra el Ateísmo del mundo!!!"... Y ni siquiera saben que es eso por lo que tanto luchan.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    7. Saludos Jesús 2.a...

      Insisto... No me culpes a mí que los mismos Cristianos utilicen estas excusas del tipo "Ciencia" para justificar su alejamiento del Ateísmo y convertirse en Cristianos.

      Enfocas mal tus críticas.


      Eliminar
    8. Morales 2d,
      Dices: "la ciencia explica el origen del cosmos, la vida y su evolución, con azar, accidentes etc. ¡Falso!. LA CIENCIA NO MANEJA EL CONCEPTO "VULGAR" DE AZAR, los billones de eventos posibles que existen en el universo son "UNA PROBABILIDAD", dada las leyes y características específicas del cosmos".

      Es extraño que digas: "EL AZAR ES UN CONCEPTO VULGAR QUE NO MANEJA LA CIENCIA". Su raíz etimológica provienen de la palabra árabe "al-azar", en Español "El Azar" que significa "dado" y cuando desde pequeños nos enseñan que las matemática es una rama científica y que en ella existe una sección que se deriva del análisis y leyes de probabilidad y estadística que se producen en los Juegos de Azar y de la teoría de juegos.

      Azar, Probabilidad y Estadística: http://www.clarionweb.es/6_curso/matematicas/tema13.pdf

      http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos

      http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_de_azar

      Ciertamente la ciencia no dice que el Big Bang sea un "Milagro", sino "una Singularidad", pero igual ocurre en banca y Ciencias Económicas, no te dicen ROBAR, sino INTERÉS, BENEFICIOS, GANANCIAS, REDITO o VOLATIZACION DEL CAPITAL o en medicina, dicen “Exitus” para significar que han tenido un fracaso total.

      Pero algo Singular es aquello que no es Plural, que no es lo Vulgar, ni lo Ordinario, ni Abundante... Por lo que "Una Singularidad" es algo "Especial", algo "Extraordinario", algo "Escaso", posiblemente "Irrepetible"...

      Y a esas "Cosas" Especiales, Extraordinarias, Escasas e Irrepetibles que no suelen ocurrir habitualmente, ¿acaso no las llamamos "Un Milagro"?.

      Luego es evidente que la ciencia reconoce al Big Bang como un “milagro”.


      Noé texto cabecera,

      Dices: "Es Prohibitivo Y Signo De Mucha Debilidad Que Un Cristiano Se Quede Callado Ante Las ACUSACIONES DEL VIL E INFAME Ateo".

      - Creo que no es signo de debilidad, por parte de un Cristiano, No Responder a las Acusaciones de Cualquier Ser VIL E INFAME, sea Ateo o No, Pues es evidente que al hacerlo, puede interpretarse que se rebaja al mismo nivel de Vileza e Infamia del contrario, por lo cual es más sensato sean los hechos y el tiempo quien se encarguen de colocar a cada cual en el estamento que le corresponde.

      Dices: "Este Mañoso Ateo".
      - ¡Es evidente concluir que No Tienes Abuela y de ahí la necesidad de alabarte a ti mismo!.

      Dices: "Cuando ocurre algo extraordinario que se sale de las leyes de las leyes naturales y de las probabilidades, es cuando un Ateo puede comenzar a reflexionar sobre la existencia de algo "Divino o Celestial"".

      - "Algo Extraordinario", debe ser algo fuera de lo ordinario, de lo habitual, de lo normal, como UNA SINGULARIDAD, algo inexplicable para la ciencia, ¿Y a Esa Singularidad o hecho Insólito no es a lo que denominamos Milagro?.


      Noé 2f, dices: ¿Por Qué Será Que Muchos Cristianos (No Diré La Mayoría) No Tienen La Más Mínima Idea De Lo Que Es Un "Ateo"?.

      - ¿No será por que no hay 2 ateos que crean iguales, a igual que no hay 2 creyentes que crean exactamente lo mismo?.

      Noé 2g, dices: "No Me Culpes A Mí Que Los Mismos Cristianos Utilicen Estas Excusas Del Tipo "Ciencia" Para Justificar Su Alejamiento Del Ateísmo Y Convertirse En Cristianos".

      - ¿Un Cristiano utilizando una Excusa Científica para justificar Su CONVERCIÓN EN CRISTIANO?.
      - ¿Pero no partes inicialmente de que es Cristiano?.
      - ¿Cómo puedes Concluir: "Convertirse en Cristianos" quien ya lo es desde el inicio?.

      - ¿Un Cristiano, Utiliza estas Excusas tipo Ciencia, PARA JUSTIFICAR SU ALEJAMIENTO del Ateísmo?.
      - Un Cristiano próximo al Ateismo, ¿NECESITA UNA EXCUSA CIENTÍFICA, para ALEJARSE DEL ATEISMO?.
      - ¿Un Cristiano próximo al Ateismo, No es una expresión contradictoria?.

      - ¡Enfocas Mal Tus Respuestas!.

      Que paséis una buena noche, jhs.



      Eliminar
    9. Jesús 2h

      Más allá de la etimología de las palabras, lo importante es entender, que en la terminología científica, muchos términos adquieren un sentido diferente al significado de dichas palabras en el uso coloquial de las mismas. Es importante que se sepa esto, para poder entender correctamente, las explicaciones de la ciencia respecto de los fenómenos de la naturaleza que estudia, y evitar meteduras de pata, como las que comete por ejemplo el articulista del link que compartiste.

      Así por ejemplo mucha gente confunde el significado de la palabra “teoría” con una “teoría científica” o cuando se habla de “código genético” piensan que es una especie de software, literalmente (Un Windows divine como dice "bigotes" jejeje) Creen que una ley científica es como una ley legislativa, la concepción de “nada” en la ciencia es solo metafórico etc., etc.

      En este caso el “azar” en términos científicos solo se refiere a la imposibilidad de describir cada variable de las muchísimas que interactúan para desembocar en tal fenómeno. Por eso corrijo esa concepción de “azar” como meros accidentes, que por casualidad hacen estrellas planetas, agujeros negros, elementos químicos etc. Esa no es la concepción de azar que maneja la ciencia, sino que cada fenómeno en realidad responde a causas, de características y propiedades intrínsecas de nuestro universo.

      En cuanto a la palabra “milagro” este término pertenece más bien al misticismo, y no a la ciencia, pero puede servir para expresar nuestro asombro ante las cosas que nos desconciertan y AUN no podamos explicar y mejor si nos benefician. De hecho, la ciencia hasta la fecha, no ha podido corroborar ningún milagro, en el sentido de fenómenos que vayan en contra de las leyes de la naturaleza.

      Que el big bang, sea único e irrepetible… Bueno, de hecho la ciencia tiene en consideración la hipótesis de que este fenómeno no es ni el primero y seguramente tampoco será el último. Me refiero a la hipótesis de los “multiuniversos”.

      Hablando de milagros, me haces acordar de una anécdota con uno de esos Zares de Rusia (no recuerdo el nombre) Bueno, lo cierto es que los monjes de una de las principales abadías estaban completamente en contra del arribo al poder de este Zar, y manifestaban su descontento en sus misas, donde los escuchaban sus feligreses. Así que de pronto una estatua grande de la virgen, en la entrada principal, empezó a llorar sangre. Así amanecía todas las mañanas, y los monjes interpretaban este “milagro” como un claro descontento divino, por la llegada al poder del Zar.

      El Zar que era creyente sincero, pero no pendejo, envió a uno de sus soldados a entregar un mensaje al principal de la abadía, donde decía….”Si la virgen no para de llorar sangre, las nalgas de los monjes también llorarán sangre”…. ¿Y qué crees? ¡Efectivamente! La virgencita, con la obvia intención de proteger a sus monjes, dejó de llorar ¡inmediatamente! ¡MILAGRO!......

      Saludos Pdrs.

      Eliminar
    10. PDRS 2i,

      Dices: “Más Allá De La Etimología De Las Palabras, Lo Importante Es Entender, Que En La Terminología Científica, Muchos Términos Adquieren Un Sentido Diferente Al Significado De Dichas Palabras En El Uso Coloquial De Las Mismas”.

      “Así Por Ejemplo Mucha Gente Confunde El Significado De La Palabra “Teoría” Con Una “Teoría Científica” O Cuando Se Habla De “Código Genético” Piensan Que Es Una Especie De Software, Literalmente (Un Windows Divine Como Dice "Bigotes" Jejeje) Creen Que Una Ley Científica Es Como Una Ley Legislativa, La Concepción De “Nada” En La Ciencia Es Solo Metafórico Etc., Etc.”.

      O sea, que según su atea opinión, las Tesis y las Leyes hay que leerlas e interpretarlas en sentido “figurado” por que son Metafóricas, alegóricas y Míticas.

      Pero la Biblia y los textos Míticos y religiosos, hay que leerlos “literalmente” pues en ellos no hay nada en sentido “figurado”, ni son Parábolas, ni Hipérboles, ni está indicado ver en ellas Metáforas o alegorías.

      Pues ahora comprendo por qué hay tanta corrupción tanto entre las Autoridades del Estado como de las Iglesias. Todo se debe a una mala interpretación sobre que tipos de documentos han de ser Literales y cuales son Alegóricos.

      ¡Visto así, tienen razón los Ateos!, ¡Nunca he visto texto más alegórico que el recibo de la luz!, ¡Cuanta menos luz gasto, más alto es el recibo, y la culpa es mía por no saber interpretarlo correctamente, pues se trata de una metáfora y no un “consumo real”!.

      ¡Y debe ser para pagar el sueldo a los “interpretes de la ley” que el gobierno puso la “tasa judicial”!.

      ¡Ya voy entendiendo el enfado de los ateos por lo del acuerdo sobre educación voluntaria de la religión católica en las escuelas, todo es un problema laboral acerca de si los “interpretes de la ley” esas plazas de “fariseos” han de ser “cubiertas” por cristianos o ateos, y con el sueldo para dar de comer a mis hijos no se juega!.

      ¡Esto cada día es más complicado!, ¡voy a tener que dejar de trabajar para poder dedicarme al estudio de las técnicas de interpretación de textos científicos y legislativos que nunca antes nadie me enseñó!.

      Que el lunes os sea entretenido, más no demasiado, jhs.



      Eliminar
    11. Jesús 2J

      Dices:
      “¡Esto cada día es más complicado!, ¡voy a tener que dejar de trabajar para poder dedicarme al estudio de las técnicas de interpretación de textos científicos y legislativos que nunca antes nadie me enseñó!”.

      ¡No es para tanto hijo! Si eso, lo puede entender un crío de secundaria, estamos hablando de cosas básicas que se usan sobre todo para la divulgación científica, y que tiene como fin justamente llegar al público en general, de ahí que se utilicen muchos recursos de la lingüística con fines pedagógicos. Ahí te dejo un link; ojalá esta vez le eches un vistazo por lo menos, la otra vez, te compartí un link sobre lógica, y se ve, que ni lo has tocado.

      http://antroposmoderno.com/antro-version-imprimir.php?id_articulo=1317

      A diferencia de los ambiguos, contradictorios y obsoletos textos sagrados… La interpretación de la terminología científica si se ajusta a un consenso general objetivo y su validez depende de si el modelo de demostración funciona, no de ninguna autoridad. Así por ejemplo, cuando se habla de “código genético”, no existe diferentes interpretaciones para el genetista de EEUU, Rusia, China etc. El modelo es exactamente el mismo para todos… ¿Por qué? Porque funciona…. ¡It Works, Bitch!

      Regresando al asunto de la lógica, toda esa serie de conjeturas estrambóticas que haces a partir del tema de la terminología científica, responde a lo que se llama una “falacia de pertinencia”, o, eres un pésimo comediante. No puedes relacionar el costo de las patatas con la vida dura de los pingüinos.

      Entonces no se trata de mi “atea” opinión, trato de comunicarle algo objetivamente, y vos siempre con tus prejuicios por delante… ¡Vamos! Que los ateos no somos tan malvados.

      “La ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio”
      Denis Diderot.

      Un buen inicio de semana Pdrs.

      Eliminar
    12. Saludos Jesús 2.h...

      No tienes idea las veces que me ha dicho algún Cristiano:

      - Todo tiene una respuesta en Jesús!!!... por eso podemos responder con propiedad a lo que dices!!

      Muy pocas veces he leído o escuchado a un Cristiano decir “No lo sé”; siempre prefieren inventar cualquier excusa por alocada que sea.

      Creo que la publicación de hoy puede ayudar al respecto.


      También dices: “¿Un Cristiano utilizando una Excusa Científica para justificar Su CONVERCIÓN EN CRISTIANO?.”

      Ufff!!!... No tienes idea de cuanto lo hacen. En los frecuentes debates de mis colegas con Creyentes sobre temas como el Big Bang y la Evolución; los Cristianos suelen apoyarse dizque en “teorías científicas”

      Inclusive hay una frase atribuida a Einstein que utilizan bastante: “Mucha ciencia te acerca a Dios”… Viene como anillo al dedo.


      Eliminar
    13. Veo no te interesa hablar y derivas la cuestión:¿Un Cristiano utiliza [¿?] para justificar Su Conversión EN CRISTIANO?.

      ¿Como es eso de que se CONVIERTA A CRISTIANO uno que ya era CRISTIANO?, ¡Profundizará en la fe, pero no puede CONVERTIRSE a algo que ya es!.

      Cierto, Dios es el origen y el fin de la Ciencia y mientras no lo reconozcan, cada vez será más confusa y mistericas las propuestas.

      Que la noche os sea leve, jhs.


      Eliminar
    14. Cristiano Maradona20 de abril de 2015, 23:45

      Noe 2.L

      Saludos.

      Soy de esos Cristianos que basan su Creencia en la Ciencia...y en la Exégesis Bíblica...si algo me aparta de tener una FE plena es algo que leí de un comentarista sobre el sufrimiento de los animales...a gran parte del resto de los cuestionamientos internos (que los tengo) les encuentro respuesta argumental...pero a ese no.

      Me permito, con todo respeto, aclarar... la Frase "Mucha Ciencia nos acerca a Dios..." tambien dice que "Poca nos aleja..." y es de Louis Pasteur...

      Pese a los enojos propios de las discusiones que he tenido aqui y las muchas diferencias que tengo, te felicito por el Blog


      Eliminar
    15. Morales 2Kb, Dices: "Ahí te dejo un link; ojalá esta vez le eches un vistazo por lo menos, la otra vez, te compartí un link sobre lógica, y se ve, que ni lo has tocado".

      Te equivocas Morales, de ese buen link, que te agradecí y vuelvo a hacerlo, tengo una carpeta de nombre Filosofía Sevilla donde está todos los apuntes de los chicos de todos los cursos y materias, y una subcarpeta donde están los aproximadamente 100 libros complementarios utilizados por las asignaturas que pude capturar.

      El de ahora, el articulo es bueno y algunas cosas parece coincidir con ideas que ya he escrito aquí, espero leerlo detenida y completamente, por cierto que en libros hay uno de Hawking, Historia del Tiempo y otro de Poe para descargar.

      Directorio de E:\eB-HUMANIDADES

      12/03/2015 09:28 DIR Filosofia Sevilla

      30/12/2013 05:50 451.584 interesantes.doc
      23/03/2015 09:43 781.086 Bunge-Accion Tecnologia.pdf
      23/03/2015 09:20 1.015.393 peirce y popper.pdf
      23/03/2015 09:18 1.842.722 Nosnik-Crecimiento Del Conocimiento Cientifico en la Filosofia de la Ciencia.pdf
      23/03/2015 09:17 161.433 Problemas Del Fisicismo Empirista.pdf
      23/03/2015 09:16 791.317 Paradigmas Y matematicas.pdf
      23/03/2015 09:16 247.158 La Filosofia De Leibniz.pdf
      23/03/2015 09:09 1.003.191 guia-de-estudio-historia-del-pensamiento-1-langone.pdf
      23/03/2015 09:09 659.309 guia-de-estudio-historia-del-pensamiento-2-arias.pdf
      23/03/2015 09:09 418.008 guia-de-estudio-historia-del-pensamiento-3-demarco.pdf
      23/03/2015 09:06 883.064 Trabanco-sarlo-Epistemologia-Derecho.pdf
      23/03/2015 08:06 78.848 Universidad y Sociedad Global.doc
      22/05/2014 02:09 320.707 cartas-de-pilatos-a-tiberio1.pdf
      22/03/2015 19:05 180.998 Dialnet-Correspondencia12-4045874.pdf
      17/03/2015 22:23 119.852 Malinowski-Bronislaw-Los-Argonautas-del-Pacifico-Occidental.pdf
      17/03/2015 21:38 1.093.784 Tostoil-El Reino de Dios Esta en Vosotros.pdf
      17/03/2015 21:34 207.156 la-historia-como-disiciplina-de-conocimiento.pdf
      17/03/2015 21:30 1.451.412 Julio-Cesar-La-Guerra-de-las-Galias-bilingue.pdf
      17/03/2015 21:22 792.244 Suetonio-Los-Doce-Cesares.pdf
      17/03/2015 18:42 3.030.231 Ramsay_Integridad_Intelectual_3.pdf
      17/03/2015 18:42 2.471.590 Ramsay_Integridad_Intelectual_2.pdf
      17/03/2015 18:26 53.243 Reymond-Porque-Iglesia-Romana-Representa.pdf
      17/03/2015 18:14 2.208.176 Ramsay_Integridad_Intelectual_1.pdf
      17/03/2015 18:00 1.040.616 francisco-lacueva-etica-cristiana.pdf
      17/03/2015 16:54 18.270.987 Gordond-Fee-Exegesis del NT.pdf
      17/03/2015 16:49 15.085.741 quien-creo-a-dios-r-zacharias-n-geisler.pdf
      12/03/2015 03:39 841.945 Plotino-Eneada_1.pdf
      10/03/2015 21:02 165.376 Suma teol¢gica.doc
      02/04/2015 16:26 21.504 La rebeli¢n de la consciencia.doc
      01/04/2015 22:44 17.457.225 Lefebvre-Logica-Formal-Logica-Dialectica.pdf
      31 archivos 73.145.900 bytes
      cont.

      Eliminar

    16. Directorio de E:\eB-HUMANIDADES\Filosofia Sevilla


      23/03/2015 06:52 DIR Otros Apuntes
      23/03/2015 05:04 DIR Libros
      10/03/2015 20:25 785.994 filosofia-de-la-mente.pdf
      10/03/2015 20:27 399.165 Metafisica.pdf
      10/03/2015 20:27 650.806 historia-de-la-filosofia-moderna.pdf
      10/03/2015 20:28 1.043.585 Teoria-del-Conocimiento-2.pdf
      10/03/2015 20:39 918.163 historia-de-la-estetica.pdf
      10/03/2015 20:39 1.019.985 historia-de-la-filosofia-medieval.pdf
      10/03/2015 20:40 1.358.836 Teoria-del-Conocimiento-1.pdf
      10/03/2015 20:43 2.599.225 filosofia-de-la-naturaleza1.pdf
      10/03/2015 20:46 14.523 Categorias-y-juicios.pdf
      10/03/2015 20:46 107.079 resumen-upf-de-la-krv.pdf
      10/03/2015 20:47 17.836 Fichte-Grundlage.pdf
      10/03/2015 20:47 55.910 cronologia-de-kant.pdf
      10/03/2015 20:48 1.923.490 Excursus-2-dialectica-de-la-ilustracion-fragmentos-filosoficos-max-horkheimer-theodor-w-adorno.pdf
      10/03/2015 20:49 665.563 Etica-2-1.pdf
      10/03/2015 20:50 659.065 Historia-del-mundo-Contemporaneo-1.pdf
      10/03/2015 20:51 2.516.826 historia-del-arte1.pdf
      10/03/2015 20:52 1.959.956 filosofia-de-la-cultura1.pdf
      10/03/2015 21:30 8.308.600 metodos-escaneado-y-a-mano.pdf
      10/03/2015 21:31 771.765 parte-2-incompleto.pdf
      10/03/2015 21:32 1.370.261 metodos.pdf
      10/03/2015 22:05 483.205 Nepomuceno-Curso-Practico-de-Logica-anf.pdf
      10/03/2015 22:14 60.940 formalizacion_lpo_monodicos1.pdf
      10/03/2015 22:15 159.795 formalizacion_lpo-no-monodicos.pdf
      10/03/2015 22:16 80.785 lpo_teoria-de-conjuntos-1.pdf
      10/03/2015 22:17 3.961.846 Los-primeros-dias-de-un-curso-de-logica-Corcoran.pdf
      10/03/2015 22:21 1.685.883 dialnet-Representaciones de la Postmodernidad.pdf
      12/03/2015 01:57 2.769.546 Marti i Bonet-Historia_Isglesia I-4EC.pdf
      12/03/2015 01:59 278.834 resena_14579_BS0006_-_Indice.pdf
      12/03/2015 02:43 279.902 Coherencia.pdf
      12/03/2015 03:09 580.181 Critica Posmoderna de la Razon Cientifica.pdf
      12/03/2015 03:51 256.127 Que-es-fil-5-8.pdf
      15/09/2014 02:20 126.321 Los problemas de la filosofia.epub
      23/02/2015 02:55 44.940 2012_Lic-Hist_4_Filosofia-y-Teologia-de-la-Historia.pdf
      23/02/2015 02:59 1.725.941 Estudios3.pdf
      23/02/2015 03:00 914.514 Estudios2.pdf
      23/02/2015 03:03 1.519.289 Estudios1.pdf
      26/03/2015 21:02 139.776 Manual EPICTETO.doc
      30/12/2014 00:43 622.592 Los problemas de la filosof¡a.doc
      38 archivos 42.837.050 bytes

      Eliminar

    17. Directorio de E:\eB-HUMANIDADES\Filosofia Sevilla\Libros


      09/03/2015 22:02 5.366.748 aprender-a-razonar-fina-pizarro.pdf
      10/03/2015 20:30 4.100.174 Heidegger-El cambio de la realidad de lo real.pdf
      10/03/2015 20:46 767.375 kant_prolegomenos.pdf
      10/03/2015 20:49 733.020 Historia-y-Conceptos Fundamentales de la Metafisica-2.pdf
      10/03/2015 20:54 137.685 Heidegger-La-tesis-de-kant-sobre-el-ser.pdf
      10/03/2015 20:55 284.601 Spinoza-Etica-1P-1677.pdf
      10/03/2015 20:57 486.665 aristoteles-metafisica.pdf
      10/03/2015 21:06 8.291.568 Gusdorf-Mito-y-Metafisica.pdf
      10/03/2015 21:10 805.792 Historia-y-Conceptos Fundamentales de la Metafisica-1.pdf
      10/03/2015 21:12 2.231.599 Finkielkraut-alain-La-Derrota-del-Pensamiento-2.pdf
      10/03/2015 21:14 1.200.155 Giambattista Vico-Una Nueva Ciencia-La historia.pdf
      10/03/2015 21:17 6.078.288 Gorgias1.pdf
      10/03/2015 21:18 2.535.635 atienza-manuel-las-razones-del-derecho1.pdf
      10/03/2015 21:22 248.117 Wittgenstein-Etica.pdf
      10/03/2015 21:24 3.055.111 Damborenea-Uso-de-Razon.pdf
      10/03/2015 21:25 1.132.258 adela-cortina-Etica-Minima.pdf
      10/03/2015 21:25 3.677.780 Heidegger-Ser_y_Tiempo.pdf
      11/12/2014 08:35 3.561.014 zizek-slavoj-compilacion-de-textos.pdf
      12/03/2015 00:52 435.259 Las Claves de la Argumentacion-Weston.pdf
      12/03/2015 00:59 1.261.194 Jaspers-Origen-y-la-meta-de-la-historia-1.pdf
      12/03/2015 01:03 850.967 Marcuse-El-hombre-unidimensional.pdf
      12/03/2015 01:09 2.480.139 Gunther-Jakobs-Derecho-Penal-del-Enemigo-.pdf
      12/03/2015 01:16 3.178.729 Manual autodefensa del manifestante.pdf
      12/03/2015 01:17 378.408 beristain-afirmacion-y-resistencia.pdf
      12/03/2015 01:21 163.074 Rocatto-Converso-Autoritarismo-de-Derechas_Revision-y-estudio.pdf
      12/03/2015 01:22 33.791 cutino-Criminalizacion-de-la-pobreza-y-de-los-movimientos-sociales.pdf
      12/03/2015 01:23 818.990 Las-tecnicas-de-control-mental-de-las-sectas-y-como-combatirlas.pdf
      12/03/2015 01:26 584.827 Bernays_Propaganda_1928.pdf
      12/03/2015 02:01 307.323 Capentier-Concierto Barroco.pdf
      12/03/2015 02:02 905.889 Carpentier-El_siglo_de_las_luces.pdf
      12/03/2015 02:03 367.177 Carpentier-El reino de este mundo.pdf
      12/03/2015 02:04 255.274 Gadamer textos.pdf
      12/03/2015 02:05 1.630.759 Gadamer-Verdad y Metodo.pdf
      12/03/2015 02:06 13.945.569 Gadamer-Verdad_y_Metodo-2.pdf
      12/03/2015 02:09 967.954 Lenkensdorf-Filosofar en TojoLabal.pdf
      12/03/2015 02:10 13.999.814 Horkheimer-Teoria Critica.pdf
      12/03/2015 02:12 351.360 Transmodernidad e Interculturalidad.pdf
      12/03/2015 02:42 126.978 Tolerancia-dussel.pdf
      12/03/2015 03:03 376.512 Heidegger-CARTA_SOBRE_EL_HUMANISMO.pdf
      12/03/2015 03:43 149.277 Sanson.pdf
      12/03/2015 03:55 26.422.633 Popper-Conjeturas-y-Refutaciones.pdf
      12/03/2015 03:57 25.053.476 Popper-La Logica de la Investigacion Cientifica.pdf
      12/03/2015 04:16 195.935 Jaspers-Nietzsche y el cristianismo.pdf
      16/03/2015 19:14 59.904 La cr¡tica posmoderna de la raz¢n cient¡fica.doc
      16/03/2015 23:23 331.826 aprender-a-razonar-fina-pizarro.txt
      17/02/2015 21:47 189.663 Nagel-Que Significa Todo Esto(teoria Filosofia).pdf
      17/02/2015 21:48 556.610 Dieguez-Mente_Como_Excepcion-Nagal.pdf
      18/03/2015 00:40 2.151.586 Zizak-Bienvenidos a tiempos Interesantes.pdf
      19/03/2015 02:08 347.356 Jaspers-Introduccion a la Filosofia.pdf
      19/03/2015 02:12 1.436.748 Fink-Filosofia de Nietzsche.pdf
      21/12/2014 14:16 935.676 BuhodeMinerva-Nueva Filosofia.pdf
      23/02/2015 01:56 313.326 Raul_Berzosa.pdf
      23/03/2015 23:56 434.981 Comblin-La Vida En Busqueda De La Libertad-2008.pdf
      53 archivos 146.692.569 bytes

      Eliminar

    18. Directorio de E:\eB-HUMANIDADES\Filosofia Sevilla\Otros Apuntes


      10/03/2015 20:41 14.314 teoria-del-conocimiento-08-01-2013.docx
      10/03/2015 20:41 65.964 historia-de-las-ciencias a.docx
      10/03/2015 20:52 75.337 historia-y-conceptos-de-metafisica a.docx
      10/03/2015 21:21 44.486 etica-i-a.docx
      10/03/2015 21:21 32.736 etica-i-t.docx
      10/03/2015 21:26 26.758 etica-i-c.docx
      10/03/2015 21:06 120.633 etica-ii.docx
      10/03/2015 21:20 30.498 antropologia-filosofica-t.docx
      10/03/2015 21:26 27.960 antropologia-filosofica-c.docx
      10/03/2015 21:21 58.848 metodos-de-pensamiento-filosofico-t.docx
      10/03/2015 21:22 84.413 metodos-de-pensamiento-filosofico- a.docx
      10/03/2015 21:26 50.582 metodos-de-pensamiento-filosofico-c.docx
      10/03/2015 21:21 63.813 historia-de-la-filosofia-medieval-t.docx
      10/03/2015 21:26 48.543 historia-de-la-filosofia-medieval-c.docx
      10/03/2015 21:22 51.135 teoria-de-la-argumentacion-a.docx
      10/03/2015 21:26 16.260 teoria-de-la-argumentacion-c.docx
      17/03/2015 18:11 37.443 DeVries_Hermeneutica.docx
      23 archivos 1.098.765 bytes

      Total de archivos en la lista: 151 archivos 266.084.559 bytes

      Me queda encarpetarlos, pasar los docx a doc, cambiarle los nombres a algunos no muy acertados etc, y ¡leerlos claro está, aunque sé que será difícil!. Si como maestro y buen conocedor de dicha web, encuentras a faltar algún libro, te ruego me lo indiques para así completar la carpeta.

      En cuanto a “Fina”, la he pasado a texto y formateándolo a mi gusto, pero por “la excusa 12”, no he terminado con ella ni pasado a doc.

      Dices: "¡It Works, Bitch!", ¡Gracias por tu buen deseo, que hago extensible a tus hijas y nietas, nunca les falten “trabajos” y sean redomadamente 5j-bitch!.

      Dices: "o, eres un pésimo comediante". ¡Es cierto, me has descubierto, lo reconozco, no tengo esa capacidad innata de los ateos para la escena![Skena]. vg.: "¿por qué los ateos a veces parecen creer?", es decir, ¡Aparentan y Aparentan pero no son!.

      "La ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio". Denis Diderot. Tiene razón, pero yo prefiero la versión original y más antigua de: "gracias por esconder estas cosas [La Verdad] de los que se creen sabios e inteligentes [prejuiciosos engreídos] y por revelárselas a los que son como niños [sencillos e ignorantes]". Lc 10,21 NTV.

      Dices: "¡Vamos! Que los ateos no somos tan malvados". ¡Eso ya lo sé, ahora lo que os toca es “No Parecerlo” y como sois inteligentes, os pondréis a trabajar en ello desde este momento!.

      ¡Gracias Pdrs, procuraré descansar en estos días, llevo 7h20, son la 1h20 y tengo que levantarme a las 7h!, jhs.


      Eliminar
    19. Saludos Cristiano M 2.n...

      Interesante lo que dices. Cuando era Creyente también me atormentaba eso.

      Tengo una tía muy cristiana; pero dice que la única cosa que la hace dudar de la existencia de Dios (o de su infinita bondad) es el trato de los animales en la Biblia y el sufrimiento de los animales en la actualidad. Según ella (y según la lógica cristiana), Dios al ser amor y perfecto NO debió permitir el maltrato animal y menos el sacrificio de animales para él. Los animales son seres inocentes, por lo que también su sufrimiento en la actualidad deja muy mal parado al benevolente Dios.

      Creo que si yo fuese Creyente... esto me haría dudar muchísimo.

      Quizá me consolaría (como lo hacen todos) con la frase:

      “Dios sabe porque lo hace. Sus caminos son misteriosos”



      Y… Tienes razón con la frase!!!!... Gracias por la aclaración.


      Eliminar
    20. Cristiano Maradona23 de abril de 2015, 17:51

      Noe 2.s

      Como tu tía y como tu cuando eras creyente, esa es para MI la " madre de los cuestionamientos" a la Bondad del DIOS Cristiano, en mi caso no utilizo la frase que citas por que para mi NO salda ese gran agujero al cual NI el Libre Albedrío lo salva...a los animales NO se les puede achacar que son los responsables del mal en el mundo o de su sufrimiento...

      por eso que me Defino como Cristiano en el Sentido Doctrinario y NO Religioso...

      Saludos.

      Eliminar
    21. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  3. Tambien era comun entre los catòlicos el "hombre de paja" de que ser ateo significaba no creer en nada, (no creer en el amor, no creer en la justicia, etc), insinuando alevosamente que ser ateo era ser amoral y sin sentimientos, y mañosamente confundiendo "fe" con "confianza" o "esperanza". En los evangelicos es de lo màs archirrepetida la historia de "la enfermedad incurable" que milagrosamente diox le sano en cuanto se tiro de guata a reconocerlo como amo y señor. Sale en todas las caricaturas evangèlicas; pero pìdele a ese "testigo" evidencias mèdicas y salen arrancando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nelson 3, No es que el ateo sea más inmoral o amoral, es que cree que no existe guardia civil de trafico que vigile y ponga multas, por lo que el día que tenga una "necesidad imperiosa" de saltarse el código de circulación, tendrá menos "reparo" en saltarselo que aquel que crea que el guardia le vigila y lo anotará.

      Si además considera que ese guarda es su padre, el cual sufrirá un shock al ver como su propio hijo incumple aquello a lo que el ha dedicado toda su vida, pues será más difícil que lo incumplas.

      Que tengas una buena tarde, jhs



      Eliminar
    2. Jesús 3.a:

      Tienes razón, sobre todo si la guardia civil te torturara y quemara vivo como dicen que hace tu dios...

      Buen sistema para evitar las infracciones de tráfico: Mal aparcado, al Infierno a ser torturado por toda la eternidad... Exceso de velocidad, al Infierno a ser torturado por toda la eternidad... El auto sucio, bué, un par de milenios de torturas en el Purgatorio.

      Seguro que acababan con las infracciones... Aunque, que quieres, yo mejor dejaba de conducir... XD


      DDiderot

      Eliminar
    3. DDT 3b,

      ¡Afortunadamente no todos hemos tenido "padres descreídos" ni hipócrita que nos envíe al infierno de una escuela privada para las clases dirigente, sino a escuela de Barrio Obrero y pública!.

      ¡Quizás por eso mi Padre y el padre que describes, nada tengan en común!.

      Que sigas pudiendo jugar muchos video-juegos todos los días, jhs.


      Eliminar

  4. NOE , QUOD PARODIA EST HOC..

    (asi preguntaria un romano jeje)

    YA ESTOY VIENDO TU JUEGUITO , NOE , PRETENDES ARGUMENTAR A GRANEL..

    JUNTAS TODO LOS QUE LOS QUE LOS CRISTIANOS DICEN Y LO REFUTAS COMODAMENTE A TRES KILOS POR UN PESO..

    SUPONGO QUE APLICANDO TUS GENIALES RAZONAMIENTOS LO QUE TU DICES.. " YO ANTES ERA CREYENTE Y ME HICE ATEO " , ES TAMBIEN UNA EXCUSA..

    DE HECHO REFUTASTE TODO EL DOGMA CRISTIANO COMPLETITO DE UNA SOLA PASADA , UNA GENIALIDAD , TU LAS FABRICAS , LAS VENDES Y ADEMAS LAS COMPRASSSSSSSS..

    MADRE MIA , DE VERDAD NOS CREES UN REJUNTE DE MARMOTAS Y TU POR SUPUESTO UN GENIO O COMO TE LLAMA DINARTE , UN "GRAN MAESTRO " JAJA

    DEJATE DE JODER , NO INSULTES NUESTRA INTELIGENCIA , que no nos sobra jaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico 4...

      ¿Qué culpa tengo yo que muchos Cristianos utilicen esta excusa?

      Tus reclamos y rencores están mal dirigidos.


      Eliminar
    2. Dejé todas mis creencias religiosas y puedo decir que ser agnóstico es la mejor decisión que he tomado.No más a la religión del amor que sólo profesa engaño perversión crímenes e ignorancia.y si el ateísmo y agnosticismo es una posición de mayor valor cognitivo e interactivo.Te felicito por tu blogger.Saludos

      Eliminar
  5. Se que no esto no es parte del tema, pero el artículo me recordó a los casos de los "ex-gays", personas que eran gays y luego pasan a ser "heterosexuales" hasta casados y con hijos, ejemplo que usan muchos cristianos homofóbicos para manifestarse en contra de la homosexualidad. Para mi los supuestos "ex-gays" no son más que personas avergonzadas de sí mismas o son bisexuales confundidos.

    ResponderEliminar
  6. Ja ja ja, bien teatral el comentario 10 de los 15 ejemplos tomados del blog.

    Lo común y malicioso en todos esos “conversos” es que basan su conversión en cosas no comprobables, es decir, en cosas subjetivas o mejor dicho fantasías, cosas como que sintieron a cristo o el espíritu santo en su corazón, o que por fin llegaron a sentir la verdad, con eso lo resuelven todo; cosas carentes de raciocinio y no comprobables.
    Para un autentico ateo es inadmisible la existencia de un Jesús milagroso ejecutando prodigios, ya que tal personaje es solo literario, hecho por un pueblo judío con una ideología socio-política con sed de figurar entre las grandes culturas ancestrales; la figura de Jesús formada a partir de la toma de modelos anteriores como Krishna, Horus, Mitra, Atis, etc. etc. entonces que venga un auto-proclamado converso hablando de que cree en Jesús, eso es muy sospechoso, indica que nunca fue ateo.
    Un ateo es un ser racional, inteligente, alguien leído e investigador, que siempre actualiza sus conocimientos y difícilmente va a convertirse por que sienta de repente algo en su corazón.
    Un ateo seria el primero en admitir la existencia de Jesús y de dios si estos fueran reales y no pruductos de la imaginación inducidos a traves de los siglos por poderes facticos y politicos con intereses de dominacion de masas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. " Krishna, Horus, Mitra, Atis, etc. etc" Otro que leyó Zeitgeist y no fue a la escuela.

      Eliminar
    2. Es mas triste y patetico haber ido a la escuela y creer en fantasias.

      Eliminar
    3. "Es mas triste y patetico haber ido a la escuela y creer en fantasias."

      Todavía más triste, es no poder escribir, tirárselas de chingón, creer que es muy inteligente y rebuznando lo primero que ve en internet. ¿Qué tal, te ardió el ano?

      Eliminar
    4. Saludos Willarmand 6...

      Dices: “Para un auténtico ateo es inadmisible la existencia de un Jesús milagroso ejecutando prodigios”

      Y no solo eso... ¡Para cualquier persona sensata y racional sería inadmisible un personaje así!!!

      Pero por desgracia, ya sabemos que lo racional y el sentido común... no es “común” en las religiones.

      Excelente comentario.


      Eliminar
  7. Soy creyente como muchos de ustedes saben. Y como tal, tampoco me trago el cuento de los llamados "ex-ateos". Por supuesto que tampoco me trago los argumentos fantasiosos de Noe para demostrar lo que un "ex-ateo" dice pára confirmar su "conversion".Yo soy ex-agnostico y lo fui toda la vida. Yo NO era religioso (ni lo soy ahora). Mi CAMBIO DE OPINION (que es como yo llamaria a mi "conversion") partio a raiz de entender que las cosas teologicas no se pueden comparar con la ciencia y que resulta estupido querer hacerlo. El ateo tampoco debe fiarse de la ciencia pues esta no demuestra NI NIEGA la probabilidad de la existencia de Dios, por lo tanto NO ES VALIDA PARA AFIRMAR EL ATEISMO O LA CREDULIDAD. Ser ateo es no creer en Dios (o dioses). NADA MAS. cristianismo es creer en Dios. NADA MAS.
    Es imposible "demostrar" la existencia o no existencia de Dios desde las ciencia. Esta area corresponde al ambito filosófico.
    Y en algo nos parecemos los creyentes y los ateos en cuanto la demostracion o negacion de la existencia de Dios. El creyente no tienen necesidad de demostrar lo que cree por fe. El ateo no tienen necesidad de demostrar la NO existencia de Dios por medio de la excusa de "los negativos no se demuestran".


    a veces quisiera entender las otras 10 "excusas" de los creyentes que exhibe Noé, aunque la verdad, muchas de estas son repetitivas. A veces pienso que en realidad no sean tantas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge Zamudio 7:

      La ciencia no es válida para afirmar el ateísmo o la credulidad????????????
      So la ciencia no es válida, entonces que es válido para hacer eso? La ciencia es los más veridico y cercano a la realidad que tenemos, y si esta, según tu, no sirve para resolver una cuestión sencillita como esa, pues sí que estamos jodidos!

      Pero "gracias a dios" la ciencia si es válida para afirmar el ateísmo y la credulidad como lo que son, en el caso del ateísmo, ayuda a confirmarlo por que hasta el momento no hay evidencias de ningún dios, y a la credulidad pues la cataloga como lo que en realidad es: idiotez autoinducida.

      Eliminar
    2. Lo que es IDIOTEZ AUTOINDUCIDA es que pretendas por medio de la ciencia justificar el cacareado Dios no existe (según la gramática española se escribe con mayúscula). La ciencia jamas ha demostrado la existencia o no existencia de Dios. La ciencia es un instrento que sirve para ver como funciona el entorno, no dice "como apareció". Quisiera que algún ateo demostrara que estoy equivocado DESDE EL ATEISMO. Recurrir a la ciencia es una excusa. (¿No te suena familiar eso?)
      Además, si según tu, la ciencia es valida para demostrar tu ateismo, también lo seria para demostrar que Dios existe. Digo...si aplico tu misma lógica retorcida. El ateismo y el cristianismo son solo posturas y se oponen entre si. NADA MAS. Ninguna es científica.
      Así que...¿que?

      Eliminar
    3. Quise decir, INSTRUMENTO donde dice "instrento".

      Eliminar
    4. Saludos Jorge 7...

      Gracias por tu comentario. Eres el perfecto ejemplo de la excusa “antes era... ya no lo soy”

      ¡Y la colocaste en el artículo donde la analizamos!!!

      Invaluable tu aporte.


      Eliminar
    5. Lo que es realmente curioso Noé, es porque PARA TI esa es una "excusa". ¿Acaso tu " desconversion" también deba tomarse como excusa para ser Ateo?
      Dejame ver si entendí, ¿los cambios de opinión son una EXCUSA desde tu perspectiva muy (pero MUY) personal?

      ...¡vaya!

      Gracias por responder.

      Eliminar
    6. Jorge Zamudio 7b:

      "Además, si según tu, la ciencia es valida para demostrar tu ateismo, también lo seria para demostrar que Dios existe. Digo...si aplico tu misma lógica retorcida. El ateismo y el cristianismo son solo posturas y se oponen entre si. NADA MAS. Ninguna es científica."

      A ver, explicame eso que dices, ponlo para dummies por que en serior, no entiendo eso que dices!

      La ciencia es válida para ratificar el ateismo, pues hasta el momento NADIE A DADO UNA EVIDENCIA RACIONAL Y CIENTIFICA DE LA EXISTENCIA DE CUALQUIER DIOS, por lo tanto el ateísmo tiene bases científicas, y luego sales con la pendejada de que si esto es válido, también es válida para demostrar la existencia de dios?????????? Ok, te acepto eso, DA LAS PRUEBAS CIENTÍFICAS QUE AVALEN LA EXISTENCIA DE DIOS.

      Luego sales con la pendejada de que el ateísmo y el cristianismo son posturas que se oponen entre sí, pues te equivocas, las creencias si son posturas, el ateísmo no lo es, el ateísmo es natural, o me vas a decir que ya les preguntaste su postura a estos y te dijeron que eran creyentes?

      Eliminar
    7. Saludos Jorge 7.e...

      Pues lo ideal es que leas la publicación completa.

      Te hago un auto-Copy/Paste del artículo:

      La intención de este artículo no es la de analizar si está bien o no dejar de ser Ateo y convertirse en Creyente. Como ya dije, son decisiones personales que, si son benignas, el hombre tiene pleno derecho de hacerlas. Puedes dejar de ser Ateo y convertirte en Cristiano, rastafari, musulmán, Maradoniano, o lo que desees. Si tu nueva creencia es pacífica y respeta la libertad de los demás... tienes todo el derecho del mundo a convertirte y reconvertirte en lo que quieras.

      Ésta publicación lo que busca es señalar lo incorrecto y absurdo que es utilizar la excusa de “Yo era Ateo y ya no lo soy” como respuesta a las preguntas y señalamientos que hacemos los Ateos a su Dios, su religión y su Biblia.


      Hay que leer primero para poder hacer escándalos con propiedad.


      Eliminar
    8. ¿Escandalo? No amigo. Simplemente que estoy señalando el asunto que digas en que sentido esto que escribiste pueda ser tomado como "excusa" así como el resto de las "excusas" que colocaste, es decir, las otras 10. Y para que veas que no estaba haciendo "escandalo" volveré a auto copipastearme para que leas bien lo que escribí:

      "...Lo que es realmente curioso Noé, es porque PARA TI esa es una "excusa". ¿Acaso tu " desconversion" también deba tomarse como excusa para ser Ateo?
      Dejame ver si entendí, ¿los cambios de opinión son una EXCUSA desde tu perspectiva muy (pero MUY) personal?

      Ahora, citare una frase tuya y que la lea Jon Nieves que dice que el ateísmo es "científico" cuando no lo es:..."

      "..La intención de este artículo no es la de analizar si está bien o no dejar de ser Ateo y convertirse en Creyente. Como ya dije, son decisiones personales que, si son benignas, el hombre tiene pleno derecho de hacerlas. Puedes dejar de ser Ateo y convertirte en Cristiano, rastafari, musulmán, Maradoniano, o lo que desees. Si tu nueva creencia es pacífica y respeta la libertad de los demás... tienes todo el derecho del mundo a convertirte y reconvertirte en lo que quieras..."

      Jon Nieves, ¿estas leyendo? Tu "ateísmo" es una decisión PERSONAL y no me vengas con la pendejada de que es "científico". La ciencia JAMAS va a demostrar la existencia de algún Dios, ASI COMO TAMPOCO VA A REFUTAR SU EXISTENCIA; ya que la ciencia se ocupa de como funcióna el entorno, no quien " lo creó". Si quieres hablar de Dios debes entrar en el ámbito filosófico, ya que es desde ahí donde se plantea tal cuestión. La ciencia NO ES VALIDA para justificar tus ideas. Punto, NO LO ES.

      Nadie a demostrado que el creyente esta equivocado DESDE EL ATEISMO.
      Como no pueden, van a la ciencia

      ..... Patético.

      Eliminar
    9. Jorge Zamudio 7h:

      Dices que el ateísmo no tiene bases científicas? Entonces, puedes explicar por que no? Hasta el momento la ciencia no ha requerido la presencia de dioses para explicar el entorno que nos rodea, si la ciencia no avala la presencia de dioses, entonces, aunque no te guste, la ciencia es atea. Pero si aun así sigues afirmando lo contrario, puedas da evidencias!!!!!!!! Ya llevas bastante tiempo en este blog, asi que no te hagas tonto, ya sabes que los ateos y la ciencia no funcionamos asi, NECESITAMOS EVIDENCIAS! No creas que solo te creeremos por que tu lo dices! Si no das evidencias, no vale la pena seguir adelante.

      Eliminar
    10. --------------------------> corrección:
      Pero si aun así sigues afirmando lo contrario, puedes dar evidencias!!!!!!!!

      Eliminar
    11. Jon Nieve 7.i:

      Quisiera puntualizar algo. LA CIENCIA NO ES NECESARIA (ni tiene que ver diría yo) CON SER ATEO.

      Se es ateo incluso desconociéndolo todo de la ciencia, conozco muchos casos de campesinos semianalfabetos que son ateos, los veo a diario, son tan ateos como Rusell con su premio Nobel.

      El ateísmo es cosa de razonamiento elemental, de sentido común, de observación de la realidad cotidiana junto con el VALOR y la HONESTIDAD suficientes para afrontar la vida y la muerte si amigos imaginarios.

      Dejemos la ciencia tranquila dedicada a sus cosas que no son desde luego desmontar cada mito estúpido que la humanidad haya inventado. La ciencia no está para desmentir los dioses ni las hadas ni los duendes ni los trasgos ni los fantasmas... Si se dedicara a eso no tendría tiempo para más.

      COLATERALMENTE sí es cierto que los avances científicos hacen cada vez más INJUSTIFICABLE que una persona mentalmente sana crea en mitos como los dioses o los duendes... COLATERALMENTE el conocimiento científico de cómo se produce el rayo y el trueno por ejemplo, no deja HUECO para el dios del trueno... Que por otra parte era ilógico desde el principio... Aunque, para regocijo de los profesionales del embuste, como siempre habrá una frontera más allá, el que quiere creer siempre encontrará un HUECO para su DIOS DE LOS HUECOS. Actualmente está en qué hubo "antes" de la creación del tiempo en el Big Bang lo cual es tan absurdo que es solo apto para creyentes deseperados.

      Pero es colaterlamente, porque la ciencia se ocupa de la REALIDAD y los dioses y los trasgos no pertenecen a ella.


      DDiderot

      Eliminar
    12. Jon Nieves:

      "...Dices que el ateísmo no tiene bases científicas? Entonces, puedes explicar por que no?..."

      PORQUE SIMPLEMENTE NO LO ES. A VER, DIME CUAL ES LA RAMA DE LA CIENCIA A LA QUE EL ATEISMO PERTENECE...¿CUAL?

      "...Hasta el momento la ciencia no ha requerido la presencia de dioses para explicar el entorno que nos rodea, si la ciencia no avala la presencia de dioses, entonces, aunque no te guste, la ciencia es atea..."

      ESTUPIDECES. LA CIENCIA JAMAS A DEMOSTRADO NI REFUTADO LA EXISTENCIA DE DIOS ALGUNO. NO AVALA NI RECHAZA LA EXISTENCIA DE ELLOS (O EL).

      "...Pero si aun así sigues afirmando lo contrario, puedas da evidencias!!!!!!!!.."

      ENTONCES ENTREMOS AL TERRENO DE LA FILOSOFIA. AHI ES DONDE LA TEOLOGIA SE CENTRA. LA CIENCIA NO TE SIRVE NI A TI NI A MI. TU ATEISMO ES SOLO UNA SIMPLE POSTURA. YA TE LO DIJO TU AMIGO NOÉ. SER ATEO ES UNA DECISON PERSONAL.

      "...Ya llevas bastante tiempo en este blog, asi que no te hagas tonto, ya sabes que los ateos y la ciencia no funcionamos asi, NECESITAMOS EVIDENCIAS..."

      SI ESTUVIERA INTERESADO EN CONVENCERTE A TI O A OTRO ATEO ESTARIA SUFRIENDO POR CONSEGUIRTE "EVIDENCIAS". TU NO TIENES EVIDENCIAS DE LO CONTRARIO A LO QUE PIENSO Y CREO. LO QUE SE CREE POR FE, NO NECESITA EVIDENCIAS. ES LO MISMO QUE LA ESTUPIDA LEY QUE DICE QUE "LOS NEGATIVOS NO SE DEMUESTRAN".

      "...No creas que solo te creeremos por que tu lo dices! Si no das evidencias, no vale la pena seguir adelante...."

      TU LO UNICO QUE HAS PUESTO DE "EVIDENCIAS" HAN SIDO LAS COSAS QUER HAS LEIDO, MAS NUNCA HAS COMPROBADO SI LO ESCRITO ES FALSO O VERDADERO. TODO LO QUE HAS LEIDO LO CREES A CIEGAS. ASI QUE...¿DE QUE RAYOS DE EVIDENCIAS ME ESTAS HABLANDO?

      COMO LO DIJE ANTERIORMENTE. TU ATEISMO NO ES CIENTIFICO. AL NO PERTENECER A NINGUNA RAMA DE LA CIENCIA Y SER SOLAMENTE UNA ACTITUD BASADA EN LA NEGATIVIDAD DE LA EXISTENCIA DE DIOS, NO PASARÁ DE SER UNA SIMPLE POSTURA P-E-R-S-O-N-A-L ADQUIRIDA POR CUALQUIER MODO....MENOS POR EL MODO CIENTIFICO.

      Eliminar
    13. Jorge Zamudio 7l:

      Quién dijo que el ateísmo es una rama de la ciencia?

      Vaya con los estúpidos creyentes QUE TODO LO QUIEREN INTERPRETAR!

      EL ATEÍSMO ES UNA DEDUCCIÓN LÓGICA BASADA EN EVIDENCIAS, PUES TODO LO QUE EXISTE FUE CREADO MEDIANTE PROCESOS NATURALES, Y NO POR QUE UN AMIGO CÓSMICO IMAGINARIO ASÍ LO QUISO. AL SER UNA DEDUCCIÓN LÓGICA, PUES ES PRODUCTO DE UN PROCESO RACIONAL QUE ES AVALADO POR LA CIENCIA, O ME PUEDES TU CITAR UNA RAMA DE LA CIENCIA QUE DIGA QUE DIOS EXISTE?


      Y NO TE EQUIVOQUES, LA FILOSOFIA NO SIGUE NINGUN METODO CIENTIFICO, POR LO QUE ESTRICTAMENTE HABLANDO, NO ES CIENCIA, Y SI ESTA NO ES CIENCIA, MUCHO MENOS LA PENDEJADA ESA DE LA TEOLOGIA.


      Pero esta discusión se acabaria si tu DIERAS EVIDENCIAS REALES Y MEDIABLES DE LA EXISTENCIA DE CUALQUIER DIOS, PUEDES HACER ESO?

      COMO VES, EL ATEÍSMO SI QUE TIENE BASES CIENTIFICAS, ASI COMO LAS CREENCIAS EN DIOSES SI QUE TIENEN BASES DE ESTUPIDEZ, AUNQUE NO TE GUSTE. PERO SI AUN AFIRMAS QUE ESTOY EQUIVOCADO, PUES DA EVIDENCIAS CARAJO! Y SE ACABARIAN TANTAS DISCUSIONES!!!!!!!

      Eliminar
    14. Ddiderot 7k:

      Dices:
      "LA CIENCIA NO ES NECESARIA (ni tiene que ver diría yo) CON SER ATEO.

      Se es ateo incluso desconociéndolo todo de la ciencia, conozco muchos casos de campesinos semianalfabetos que son ateos, los veo a diario, son tan ateos como Rusell con su premio Nobel."


      Totalmente de acuerdo, pero eso no implica que los procesos científicos no avalen la postura atea. Tu podrás ser una persona ignorante que desconoces los procesos naturales y que por deducción lógica nieges la existencia de dios, pero independientemente de eso, cientificamente hablando, nadie a demostrado que ningun dios existe, aun cuando tu ignores completamente eso. Ahora, si nadie a dado ninguna evidencia de la existencia de dioses, habria que deducir que la ciencia avala la postura de que no existen los dioses, sin importar que una persona atea sea ignorante o no.

      Se que el ateísmo es simplemente: No creer en dioses, y si hasta el momento, nadie a demostrado científicamente que existen los dioses, pues habría que decir que la postura de la ciencia con respecto a los dioses es el ateísmo.

      Eliminar
    15. Jon Nieve 7.n:

      Por supuesto que los procesos científicos avalan la postura atea, igual que los procesos lógicos, igual que el sentido común, igual que la observación objetiva de la realidad... Todos estos procesos son producto de la razón en primer lugar... Por eso digo que para ser ateo solo es necesaria la razón, la pura y simple razón... La ciencia lo confirma pero no es necesaria.

      A mi la ciencia, con la básica tengo bastante, no es un tema que me interese mucho, a pesar de mi profesión técnica, siempre me he considerado "de letras".

      Más que a los ateos como tú, que ya lo sabemos, se lo recalco a tantos creyentes que no sé por qué dan en pensar que TODOS los ateos son cientifistas o vivimos pendientes de lo que la ciencia dice o incluso adoramos a la ciencia casi como si fuera un dios cuando no es así en absoluto.


      DDiderot

      Eliminar
    16. Jon Nieves:

      veamos esta frase tuya:

      "...EL ATEÍSMO ES UNA DEDUCCIÓN LÓGICA BASADA EN EVIDENCIAS, PUES TODO LO QUE EXISTE FUE CREADO MEDIANTE PROCESOS NATURALES, Y NO POR QUE UN AMIGO CÓSMICO IMAGINARIO ASÍ LO QUISO. AL SER UNA DEDUCCIÓN LÓGICA, PUES ES PRODUCTO DE UN PROCESO RACIONAL QUE ES AVALADO POR LA CIENCIA, O ME PUEDES TU CITAR UNA RAMA DE LA CIENCIA QUE DIGA QUE DIOS EXISTE?..."

      Ahora comparemosla con las sencillas pero contundentes palabras de Noé:

      "...Ser Ateo significa “No creer en la existencia de dioses”. Punto..."

      ¿leiste? PUNTO. Si quieres entrar a deducciones logicas, que ya son aspectos innegables de la filosofia, debemos hablar FILOSOFICAMENTE. yo no tengo pruebas "cientificas" de la existencia de Dios TU MUCHO MENOS TIENES PRUEBAS "CIENTIFICAS" DE SU "NO" EXISTENCIA.

      Colocaré otra frase de Noé tomada de este tema:

      "...La no creencia en Dioses es la escencia del Ateismo..."

      ¿Lees? No dice, "la Ciencia o las deducciones lógicas son la escencia del Ateismo"

      Asi que deja de hacer aspavientos. La ciencia NO SIRVE a la hora de querer demostrar la existencia o no existencia de Dioses.

      "...Y NO TE EQUIVOQUES, LA FILOSOFIA NO SIGUE NINGUN METODO CIENTIFICO, POR LO QUE ESTRICTAMENTE HABLANDO, NO ES CIENCIA, Y SI ESTA NO ES CIENCIA, MUCHO MENOS LA PENDEJADA ESA DE LA TEOLOGIA...."

      La palabra Teología fue acuñada por platón, uno de los filósofos mas grandes (PLOP).


      "...Pero esta discusión se acabaria si tu DIERAS EVIDENCIAS REALES Y MEDIABLES DE LA EXISTENCIA DE CUALQUIER DIOS, PUEDES HACER ESO?..."

      Ok. esto ya fue respondido.

      "...COMO VES, EL ATEÍSMO SI QUE TIENE BASES CIENTIFICAS, ASI COMO LAS CREENCIAS EN DIOSES SI QUE TIENEN BASES DE ESTUPIDEZ, AUNQUE NO TE GUSTE...."

      Nop. con esto que escribes estas contradiciendo al buen amigo Noé. La base del Ateismo es la NO creencia en Dioses. PUNTO. y tus palabras desesperadas de insulto son una muestra de tu impotencia.

      Sigo poniendo el dedo sobre la llaga, EL ATEISMO NO ES UNA POSTURA CIENTIFICA, SINO UN ROTUNDO Y DEFINITIVO, "NO CREO EN NINGUN DIOS, PUNTOOOOOOOOOOOO.

      Eliminar
    17. Y ya que sabes tanto de ciencias. A ver, avientate unas clasesitas por aqui. Con chance pueda captar algo de tu inmensa sabiduria.

      Eliminar
    18. Saludos Jorge 7.h...

      La verdad no tengo la más mínima idea de lo que dices.

      Cuando digo que esa pseudo transformación de Ateo a Creyente es una excusa, es porque se encuentra con mucha frecuencia como respuesta “sensata” a los señalamientos y acusaciones que hacemos.

      Insisto... no me culpes a mí; reclama a tus colegas que la utilizan.


      Eliminar
    19. ¿Colegas? Lo siento. No tengo "colegas". Y antes de escribir cosas como esas no deberías generalizar.

      ....digo...

      Eliminar

  8. WILLARMAND::

    ¿CONSIDERAS SUBJETIVO LOS DICTAMENES DEL CORAZON?

    Se prudente o la vida misma puede obligarte a reconsiderar tus dichos..

    Somos mas corazon que cerebro amigo y somos mas subjetivos que racionalmente objetivos..

    De hecho hay pocas personas que desean ser OBJETIVAMENTE RACIONALES..

    NO ES RECOMENDABLE..

    saludos codiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Septico

      No podes generalizar, unos humanos son mas subjetivos que otros.
      ¿Que mas subjetivo que los dictamenes del corazon?
      Alguien que hace sus juicios en base sentimientos es subjetivo.

      Ya queres venir a torcer todo.

      Eliminar

    2. Correcto Estimado WILLARMAND..

      EL AMOR DE UNA MADRE POR SU HIJO , SIEMPRE ES SUBJETIVO (hay hijos que no merecen ni un saludo jeje)..

      EL AMOR EN GENERAL CASI SE PODRIA CLASIFICAR DE IRRACIONAL , JAMAS CONVENIENTE , JAMAS LOGICO..

      SI LO LLEGA A SER , ES POBRE CEPA..

      TE RECOMIENDO ALGO INTERESANTE .. MM ESPERA QUE LO BUSCO ..

      YA VOLVI , PERDONA LA ESPERA JAJAJA (tarado vocacional jaja)..

      https://www.youtube.com/watch?v=9j_AdiZDtgo

      ES UN VIDEO DONDE SE REVELA QUE EL CENTRO OPERACIONAL DE NOSOTROS NO ESTA EN EL CEREBRO , SI NO EN EL CUORE..

      PERO TE SUGIRERO QUE LO VEAS COMPLETO , NO CREO QUE TE ARREPIENTAS..

      saludos cordiales

      Eliminar
    3. Septico

      Vere el video por partes, por que es largo, pero lo vere.

      Eliminar
  9. "Desesperados cristianis",jajaja,para nada.Es todo lo contrario,en todo caso,esperanzados.Y si,yo vengo de vivir como ateo y ojala algun dia vosotros,los ateos,os convertais,para poder experimentar lo fantastico,maravilloso e increible,que es ser hijo de Dios.Vivir esta vida es un suspiro,cuyo objetivo en vuestras vidas,es la muerte,vivir como antes de nacer,la nada,que triste,no?...animo,Dios os ama,convertios!!!

    ResponderEliminar
  10. El nombre Jesús es sinónimo de salvación, su reino es mas grande que la religión, su hazaña no tiene comparación.
    En la tumba de mahoma, están los huesos de mahoma; en la tumba de buda están los huesos de buda. No hay ídolo que haya resucitado todavía, solo cristo al tercer día dejó la tumba vacía, la ciencia podrá negar su existencia, podrá decir que nuestra FE en Jesús en ignorancia, pero no podrán borrar lo que El hizo en mi ser, jamás podrán lograr que en el yo deje de creer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 10

      El nombre Jesús no es sinónimo de salvación, y no deja de ser religión. Su hazaña SI tiene comparación y es hasta superable por otras deidades, como por ejemplo, Krishna ¿Sabías que Jesús es una vil copia de Krishna?

      Las tumbas muertos tienen, y eso que?
      Pero hay varias que dicen, aseguran y perjuran que es la de Jesús y están avalados por la fe. A quién le vamos a creer?
      En lo que si estoy de acuerdo es que no hay tumba de Jesús... pero porque éste no existió.
      Que no hay ídolo que haya resucitado todavía? Krishna resucitó al tercer día... que dices de eso?

      Si quieres seguir viviendo en la ignorancia, es tu problema y tu decisión.
      Lo que haya hecho la religión en tu ser, ya es cosa tuya. No nos incumbe a los ateos.
      Si no quieres dejar de creer y de tener fe, está bien... mientras no seas dañino.

      Eliminar
    2. ¿Sabías que Jesús es una vil copia de Krishna?

      Falso

      Eliminar
    3. Alberto 10 a

      Acabas de apuntar otra excusa clásica de los cristianos, esa de decir…. ¡Jebús no es religión!

      Saludos

      Eliminar
    4. "Alberto 10 a

      Acabas de apuntar otra excusa clásica de los cristianos, esa de decir…. ¡Jebús no es religión!

      Saludos"

      Ji, ji, ji. Que pendejo eres. Papá Noé, mira encontré otra excusa. Buay

      Eliminar
    5. ¿Y quien es "Jebús"? He escuchado del jesus bíblico o del Yeshua Bar Josef, pero del tal Jebús, nada.

      Eliminar
    6. "Krishna resucitó al tercer día... que dices de eso?"

      Yo digo, es lo malo de no ir a la escuela y repetir lo que se ve en Zeitgeist.

      Eliminar
    7. Se supone que eres ATEO Y NO CREES EN NADA Krishna según viene siendo un tipo de dios.

      Ahí esta lo malo de escribir a lo loco y no pensar.

      Eliminar
    8. Anónimo 10.g:

      Efectivamente, ahí está lo malo de escribir a lo loco y no pensar... Entonces ¿Un ateo no puede hablar de dioses o de superhéroes?

      ¿Si hablo de Superman y Batman, significa eso que creo que son personajes reales?

      ¡Hombrepordios! Un ateo puede hablar de Cristo y de Krishna y de Alá y de Zeus y de Thor... Como cualquiera puede hablar del gato de Cheshire sin que quiera decir que cree que sean personajes reales.

      ¿Ves? Eso es lo que pasa por escribir a lo loco y no pensar XD


      DDiderot

      Eliminar
    9. Anónimo 10 g.

      Pues si, es lo malo de no ir a la escuela.

      Krishna, hizo exactamente lo que Jesús, la gran diferencia es que Krishna es 2500 aprox. mas antiguo que Jesús.

      Yo no invento las historietas. Ya estaban ahí cuando yo llegué.
      De igual modo, no creo en ninguna de las dos versiones. Pero las conozco. Sin embargo NUNCA DIJE que creía en Krishna, luego entonces, quién es el que escribe a lo loco sin pensar?
      Mas bien no sabes leer.

      Pero no me preocupo, lo tomo de quién viene.

      Eliminar
    10. Rodrigo Morales 10 c.

      Saludos Rodrigo.

      Tienes razón, no lo había pensado.

      EL PADRE, EL HIJO Y EL ESPIRITU SANTO NO SON RELIGIÓN.

      Noé, quizá este pudiera ser el título de otra de las tantas excusas que tienen los creyentes.

      Eliminar
    11. Ok entonces si vamos a hablar de personajes de ficción que resucitaron tengo un chingon de ellos para decir, si hasta los de los cómics americanos hacen la misma pendejada, bueno por lo menos en los cómics ellos han salvado muchísimas más veces la tierra y el multiveso, que gbus, y si de ejemplos a seguir deberíamos escoger personajes ficticios como yisus preferiría escoger los de marvel o dc si fuera en ese caso

      Eliminar
    12. "Krishna, hizo exactamente lo que Jesús, la gran diferencia es que Krishna es 2500 aprox. mas antiguo que Jesús."

      Pruébalo, lo que acabas de escribir es falso.

      Eliminar
    13. Anónimo 10.l:

      Pero es evidente que "Krishna, hizo exactamente lo que Jesús", exactamente lo mismo... Ser un PERSONAJE MÍTICO.

      Si son igualitos y tienen muchos colegas: Alá, Zeus, Odin, el barón Samedi... ¡Vamos, vamos!


      DDiderot

      Eliminar
    14. "Pues si, es lo malo de no ir a la escuela."

      Exactamente y se te nota, por no saber escribir, se escribe "Pues sí...", además de que repites lo primero que viste de internet, en vez, de intentar leer algún libro, escrito por gente que sabe, lástima.

      "Krishna, hizo exactamente lo que Jesús, la gran diferencia es que Krishna es 2500 aprox. mas antiguo que Jesús."

      "más antigüo", ¿te das cuenta como no sabes escribir? Por cierto, puedes probar tus aseveraciones o repites lo primero que ves.

      "Yo no invento las historietas. Ya estaban ahí cuando yo llegué."

      No, no las inventas, te las crees, es lo malo de no tener criterio propio.

      "De igual modo, no creo en ninguna de las dos versiones. Pero las conozco. Sin embargo NUNCA DIJE que creía en Krishna, luego entonces, quién es el que escribe a lo loco sin pensar?"

      Ese no fui yo, lástima, no me has probado que estaba equivocado, sigue intentando.

      "Mas bien no sabes leer."

      Nuevamente, ese no fuí yo y tú no sabes escribir "más bien.."

      "Pero no me preocupo, lo tomo de quién viene."

      Igualmente, yo lo tomo de alguien que no sabe escribir y repite lo que ve en internet, es lo malo de no ir a la escuela.

      Eliminar
    15. Anónimo 10 n.

      Eres o te haces ?

      ¡Por supuesto que lo leí de los libros!
      Pero también leo cosas del internet, o que... tú no lo haces? ¡No seas hipócrita!
      Y no... no me invento las historietas religiosas, ni me las creo. ¿No entendiste cuando dije que no creo en esas cosas?
      ¡Pues que torpe eres !
      Y de seguro que tú si tienes criterio, VERDAD?

      Te fijas apenas de pequeños errores ortográficos. Que TORPE eres.
      Las historietas no me las creo. No soy tan tarugo como tú... lo has pensado.
      Pero está bien. A veces tengo errorcitos ortográficos.
      En cambio la biblia tiene grandes errores cronológicos, históricos, de traducción, se contradice a más no poder. Es absurda y fantasiosa... etc, etc. Es toda una engañabobos.

      Si no fuiste tú, ok, lo entiendo y me disculpo. Es lo malo de firmar como Anónimo. Pos de que se esconden?

      Lo de la escuela ya ni hablamos. Por que rendir cuentas a quién torpe es?

      Eliminar
    16. "Eres o te haces ?"

      Ni lo uno ni lo otro.

      "Por supuesto que lo leí de los libros!
      Pero también leo cosas del internet, o que... tú no lo haces? ¡No seas hipócrita!"

      A ver, estúpido, ¿que libros leíste? Aprende a leer, idiota, yo nunca critiqué a alguien por leer en internet, asno. Sino a los imbéciles que repiten lo primero que ven en internet como tú.

      "Y no... no me invento las historietas religiosas, ni me las creo. ¿No entendiste cuando dije que no creo en esas cosas?
      ¡Pues que torpe eres !
      Y de seguro que tú si tienes criterio, VERDAD?"

      Otra vez siendo un asno, nunca dije que te inventaras historias religiosas, jumento, sino que te crees lo primero que ves en internet.

      Te aseguro que no me creo lo primero que veo en internet, sino contrasto, eso es criterio, lo que a ti te falta.

      "Te fijas apenas de pequeños errores ortográficos. Que TORPE eres.
      Las historietas no me las creo. No soy tan tarugo como tú... lo has pensado."

      Aquí el único tarugo es el pobre idiota que rebuzna lo de Zeitgeist, y ese eres tú.

      "En cambio la biblia tiene grandes errores cronológicos, históricos, de traducción, se contradice a más no poder. Es absurda y fantasiosa... etc, etc. Es toda una engañabobos."

      No, tanto como las jumentadas que dijiste de Krishna, es lo malo de no ir a la escuela.

      "Si no fuiste tú, ok, lo entiendo y me disculpo. Es lo malo de firmar como Anónimo. Pos de que se esconden?"

      Como si tú te apellidaras Mex, ok, ya voy a firmar.

      "Por que rendir cuentas a quién torpe es?"

      Pues no, no tienes que rendir cuentas, si ni siquiera fuiste a la escuela.

      Gauss



      Eliminar
    17. "Pero es evidente que "Krishna, hizo exactamente lo que Jesús", exactamente lo mismo... Ser un PERSONAJE MÍTICO.

      Si son igualitos y tienen muchos colegas: Alá, Zeus, Odin, el barón Samedi... ¡Vamos, vamos!"

      Hombre, no porque lo pongas en mayúsculas va a ser verdad, Rediez. Vamos, vamos.

      Aprende a leer para saber que contestar, no que después te inventas historias falsas, rediez.

      Eliminar
    18. Anónimo 10 p

      "Eres o te haces ?"

      Eres tanto lo uno como lo otro.

      "A ver, estúpido"... así me dejas cuando te lo hago.

      ¿Que libros leí? ¡Que te importa tarado!

      "Aprende a leer, idiota, yo nunca critiqué a alguien por leer en internet, asno. Sino a los imbéciles que repiten lo primero que ven en internet como tú."

      Pues eso das a entender. ¿Idiota? Así me pongo cuando atrás te veo.
      ¿Imbécil? Te veo triste, te veo triste.
      ¿Asno? Si... también me dicen el tripié . ¿Me andas espiando verdad?

      ¿Criterio? No me hagas reir... SI ERES BIEN TORPE!!!

      "Aquí el único tarugo es el pobre idiota que rebuzna lo de Zeitgeist, y ese eres tú."

      Otra vez diciéndome burro ? Te voy a pedir que ya no me andes fisgoneando.

      La biblia se sigue contradiciendo.

      "No, tanto como las jumentadas que dijiste de Krishna, es lo malo de no ir a la escuela."
      El que no fue a la escuela eres tú. Lo de Krishna es verdad. Y ya deja de compararme con el burro, estoy empezando a creer que quieres ver porque me dicen así.

      De ahora en adelante, voy a ser Tu Burro que te quiere.

      Ahí tú dices si quieres seguir. Por mi... encantado de conocer tu otra "cara"!!
      Jajaja... son gajes que se aprenden en la UNIVERSIDAD... siii... aunque no lo creas. Ya sabes, en el andar de la vida se aprenden muchas cosas.

      Lo de la escuela... bueno pues... no lo voy a discutir. Solo son decires de un frustrado.

      ¿Listo para la otra contienda?

      Eliminar
    19. "Eres tanto lo uno como lo otro."

      Fallaste, idiota, ni lo uno ni lo otro.

      "¿Que libros leí? ¡Que te importa tarado!"

      Entiendo, lo de leer no es lo tuyo, es lo malo de no ir a la escuela. Por cierto debe ser: "¡Que te importa, tarado!". Muy mal, muy mal.

      "Pues eso das a entender. ¿Idiota? Así me pongo cuando atrás te veo.
      ¿Imbécil? Te veo triste, te veo triste.
      ¿Asno? Si... también me dicen el tripié . ¿Me andas espiando verdad?"

      Otro, imbécil que pone palabras que no dije, es lo malo de no haber ido a la escuela. ¿Me ves por atras? Bendito, tengo admiradores. ¿Me ves triste?, ¿Pues, cuando me has visto? Este tipo tiene problemas mentales. Ah, eres el tripie, no sabía que usabas bastón, no imbécil, lo de asno, es por lo pendejo, es lo malo de no ir a la escuela.

      "¿Criterio? No me hagas reir... SI ERES BIEN TORPE!!!"

      ¿Algún ejemplo? Mmm, no que mal.

      "Otra vez diciéndome burro ? Te voy a pedir que ya no me andes fisgoneando."

      Ok, pero no llegues a tu casa antes de las 6, a esa hora, tu esposa y yo estamos cogiendo y me tengo que esconder en el armario, y tengo que oir los reclamos de tu esposa cuando te ve encuerado.

      " La biblia se sigue contradiciendo."

      ¿Qué? ¿¿¿¿¿???? "El cielo es azul"

      "El que no fue a la escuela eres tú. Lo de Krishna es verdad. Y ya deja de compararme con el burro, estoy empezando a creer que quieres ver porque me dicen así."

      Ya te dije, tienes que probar, no seas imbécil, aunque me veas "triste" ¿?. En cuanto a lo de burro, tu esposa se casó contigo porque te decían burro, pero cuando lo hizo, oh sorpresa, resultó que era por lo pendejo.

      "De ahora en adelante, voy a ser Tu Burro que te quiere."

      Gracias, Burro, traeme un ve a pagar el súper, burro.

      "Ahí tú dices si quieres seguir. Por mi... encantado de conocer tu otra "cara"!!"

      Sigamos, mi burro, solo que no te tardes en el super.

      "Jajaja... son gajes que se aprenden en la UNIVERSIDAD... siii... aunque no lo creas. Ya sabes, en el andar de la vida se aprenden muchas cosas."

      Sí, pero en tu caso, no aprendiste a leer, mi burro, ¿ya fuiste a pagar el super?

      "Lo de la escuela... bueno pues... no lo voy a discutir. Solo son decires de un frustrado."

      Exactamente, Burro frustado, entiendo tu frustación.

      "¿Listo para la otra contienda?"

      Cuando quieras burro, solo no te tardes en lo del súper.








      Eliminar
    20. ""A ver, estúpido"... así me dejas cuando te lo hago."

      Ya no le copies frases a tu esposa, esa la aprendió de mí, ja ja ja.

      Eliminar
    21. Anónimo 10 s y t

      Si eres y te haces.

      Si lo dijiste.
      Y te sigo viendo imbécil.
      "¿Me ves por atras? Bendito, tengo admiradores".
      - Pásame tu dirección, pues.

      " ¿Me ves triste?, ¿Pues, cuando me has visto?"
      - Siempre te he visto.

      "Ah, eres el tripie, no sabía que usabas bastón,"
      -Si... parece bastón, eso me han dicho. Quieres "agarrar" confianza?

      "no imbécil, lo de asno, es por lo pendejo,"
      - Te inclino y te emparejo.

      Si eres torpe.

      "Otra vez diciéndome burro ? Te voy a pedir que ya no me andes fisgoneando."

      "Ok, pero no llegues a tu casa antes de las 6, a esa hora, tu esposa y yo estamos cogiendo y me tengo que esconder en el armario, y tengo que oir los reclamos de tu esposa cuando te ve encuerado."

      No te preocupes, vengo de hacer lo mismo con la tuya.

      " La biblia se sigue contradiciendo."

      "¿Qué? ¿¿¿¿¿???? "El cielo es azul""
      - No tonto, el cielo no es azul.
      Y se sigue contradiciendo la biblia.

      Lo de Krishna se puede probar, pero no lo voy a hacer porque implica un tiempo que no tengo del todo.

      Hay por ahí algunas referencias en este blog, búscalas si quieres.

      Y lo de imbécil... pues si, aún te sigo viendo triste.

      "En cuanto a lo de burro, tu esposa se casó contigo porque te decían burro, pero cuando lo hizo, oh sorpresa, resultó que era por lo pendejo."
      - Me lo saco, te remocho y desmayado dejo.

      "De ahora en adelante, voy a ser Tu Burro que te quiere."

      "Gracias, Burro, traeme un ve a pagar el súper, burro."

      ¡CLARO QUE SI! Pensaba pasar al súper por un lubricante que vas a necesitar mucho ahora que te entre.

      "Sigamos, mi burro, (soy todo tuyo) solo que no te tardes en el super."
      - No, claro que no. Ya me apuro... ¡Te tengo unas ganas.... como solo un burro las puede tener!.

      "Exactamente, Burro frustado, entiendo tu frustación."

      -JAJAJAJA.... EAAhhh! Escribiste "frutado" . El "chico temido" cayó por bocón. HA !

      Oye...! precisamente ando buscando un bocón, para este cabezón. Como ya me "agarraste" confianza... pues vaaaas!

      Por cierto, mi esposa se llama Pilar Godoy. Si ya decía que te conocía de "atrás" tiempo.

      Eliminar
    22. "Si eres y te haces."

      No, amigo, sigue intentando.

      "Y te sigo viendo imbécil." Pero que bestia, de donde me verá. Es lo malo de no ir a la escuela.

      "Pásame tu dirección, pues."

      Pídesela a tu esposa, aunque se va a poner celosa, ja ja ja.

      "-Si... parece bastón, eso me han dicho. Quieres "agarrar" confianza?"

      Ya agarre la confianza con tu esposa, es muy confianzuda, por cierto.

      "Te inclino y te emparejo."

      Con tu hermana me emparejo, o con tu esposa que es lo mismo.

      "No te preocupes, vengo de hacer lo mismo con la tuya"

      No, amigo no tengo esposa es que tu esposa es muy celosa y me las espanta la cabrona.

      "- No tonto, el cielo no es azul.
      Y se sigue contradiciendo la biblia."

      Ok, jumento, (por pendejo), parece azul, y qué quieres que te diga, el pasto es verde, o con que idiotez me vas a salir.

      "Lo de Krishna se puede probar, pero no lo voy a hacer porque implica un tiempo que no tengo del todo."

      Tan fácil con que me digas que libros, si serás animal.

      "Hay por ahí algunas referencias en este blog, búscalas si quieres."

      Ja, ja, ja, así que sustituyes los libros, con lo de este blog, ja ja ja. Es lo malo de no ir a la escuela.

      "Y lo de imbécil... pues si, aún te sigo viendo triste. "

      Más bien cansado, es que tu esposa está bien urgida.

      "Me lo saco, te remocho y desmayado dejo."

      Te la sacas, se reí tu esposa y después se pone a llorar.

      "¡CLARO QUE SI! Pensaba pasar al súper por un lubricante que vas a necesitar mucho ahora que te entre."

      Apurate con lo que te encargue del súper, lo del lubricante, póntelo para sanarte el ano. Por cierto, que seas mi burro, solo es que eres mi bestia de carga, no te hagas ilusiones. Apurate con lo que te ordené.

      "- No, claro que no. Ya me apuro... ¡Te tengo unas ganas.... como solo un burro las puede tener!."

      Ja ja ja, solo se queda en ganas, sino pregúntale a tu esposa.

      "-JAJAJAJA.... EAAhhh! Escribiste "frutado" . El "chico temido" cayó por bocón. HA !"

      Este pobre wey no sabe leer.

      "Oye...! precisamente ando buscando un bocón, para este cabezón. Como ya me "agarraste" confianza... pues vaaaas!"

      Lo siento, no practico la zoofilia.

      "Por cierto, mi esposa se llama Pilar Godoy. Si ya decía que te conocía de "atrás" tiempo."

      ¿Larga te dan? bueno alla tú.










      Eliminar
    23. Hola

      Soy la esposa de Alberto Mex. Óyeme, imbécil, ¿porque me andas cambiando el nombre? Está bien que te gusten los hombres, y que tengas lagunas mentales, pero no mames. Pilar Godoy, es la que me van a dar, solo llega después de las 6., además porque me quieres quitar a mi novio, ¿quieres competir conmigo? Ja ja ja.

      Eliminar
    24. Anónimo 10 w.

      ¡Que contrariedad! No sabía que eres mujer.

      "Pilar Godoy, es la que me van a dar, ..."

      ¿Quieres que te den? Pues... falta de confianza amiga, no se apene, siéntese conmigo.

      "Está bien que te gusten los hombres, y que tengas lagunas mentales, pero no mames."
      - No, no,.. los hombre no me gustan, los chiquitos si, ahí luego me pasas a ver. ¿Qué tienes derrames? Mira... agarrate la cabeza y sopla. Eso ayuda.

      "¿quieres competir conmigo? "
      -Nooo... en albures no compito, pero tu a mi me m...mas el p.i..to!

      Oye...! No que ya ibas a firmar?
      Te presto mi pluma gorda y con tinta blanca te echo la firma.

      Eliminar
    25. "¡Que contrariedad! No sabía que eres mujer.

      "Pilar Godoy, es la que me van a dar, ...""

      Pero, que imbécil, no leíste que era tu mujer la que decía que yo le iba a dar Pilar Godoy. Es lo malo de no ir a la escuela. No te apures muñeca (esposa de Alberto Mex) en un rato voy para alla.

      "¿Quieres que te den? Pues... falta de confianza amiga, no se apene, siéntese conmigo."

      No mames, si con tu esposa no puedes, por eso viene a quejarse al foro, de que el idiota del esposo no le da porque se la pasas rebuznando de Krishna.

      "- No, no,.. los hombre no me gustan, los chiquitos si, ahí luego me pasas a ver. ¿Qué tienes derrames? Mira... agarrate la cabeza y sopla. Eso ayuda."

      Ja, ja ja, ¿a eso te la pasas jugando? Con razón tu esposa viene a quejarse al foro.

      ""¿quieres competir conmigo? "
      -Nooo... en albures no compito, pero tu a mi me m...mas el p.i..to!"

      No, mames, si tu esposa no te mama el pito, desde que perdio el microscopio.

      "Oye...! No que ya ibas a firmar?
      Te presto mi pluma gorda y con tinta blanca te echo la firma."

      ¿Cuándo dije que iba a firmar? En cuanto a esa pluma, se descompuso hace mucho tiempo y solo saca tinta roja.



      Eliminar
    26. Anónimo10 y.

      " Es lo malo de no ir a la escuela."
      -De universitario bien parado presumo.

      "No te apures muñeca"
      -Aaahhh....! El juego de manos, eh? Hazme un favor.

      "No mames,..."
      -Ya te dije si sufres derrames.

      Krishna es mas chingón que Jesús.

      "Ja, ja ja, ¿a eso te la pasas jugando?"
      - No juego solo, hay un puto que me contesta.

      "Con razón tu esposa viene a quejarse al foro."
      -No te preocupes corazón, todos sabemos que eres tú.

      "No, mames, si tu esposa no te mama el pito, desde que perdio el microscopio."
      -Noooo pos que gran habilidad tienes, eh?

      "¿Cuándo dije que iba a firmar? En cuanto a esa pluma, se descompuso hace mucho tiempo y solo saca tinta roja."
      -Te desclocho y el cuerpo se te afloja.

      Eliminar
    27. Saludos Alberto 10.j...

      Jejeje... pues si... ese es un clásico.

      Es divertido; suena a algo como esto:

      “Jesús fue Judío, posiblemente enseñaba en el templo; pero fundo una nueva religión: el Cristianismo; y todos debemos seguirlo y obedecer sus instrucciones y buscar adeptos en todos lados para que se unan a nosotros... Hey!!.. Pero Jesús no es Religión!!!”


      Eliminar
    28. "De universitario bien parado presumo."

      Pero de mal cogido asumo.

      "-Aaahhh....! El juego de manos, eh? Hazme un favor."

      Ok, tú, házmelo y dile a tu esposa que alla voy.

      "Ya te dije si sufres derrames."

      Solo en las partes que quiere tu esposa.

      "Krishna es mas chingón que Jesús."

      Ok, lo que tú digas, ¿ya demostraste que era copia?

      "No juego solo, hay un puto que me contesta."

      Sí es el que está a lado de ti en esos momentos, lo malo que ya leyó tu esposa el comentario, bueno de todas maneras lo sospechaba.

      "No te preocupes corazón, todos sabemos que eres tú."

      Que lindo que le contestes a tu esposa así, lástima que este ocupada y frustada, bueno ahí le digo.

      "Noooo pos que gran habilidad tienes, eh?"

      No, esa es tu esposa, parece acróbata la condenada.

      "Te desclocho y el cuerpo se te afloja."

      Me enclucho, me aviento y caigo sobre tu esposa.







      Eliminar
    29. Amor:

      Aprovecha que el idiota de Alberto Mex va a volver a leer a Krishna y le va a volver las pocas neuronas que tiene para que me des.

      Atentamente

      La esposa de Alberto Mex.

      Eliminar
    30. Ok, ahí voy, al fin, está con un puto y que juega que le sopla la cabeza o una pendejada, así alla voy.

      Eliminar
    31. Anónimo 10 ab, ac, ad

      "Pero de mal cogido asumo."
      -Sobre tu lomo pujo.

      "Ok, tú, házmelo y dile a tu esposa que alla voy."
      -Te voy a hacer feliz, así es como soy.

      "Solo en las partes que quiere tu esposa."
      -Chingaste cabezón.

      "Ok, lo que tú digas, ¿ya demostraste que era copia?"
      -No es lo que yo diga, es lo que dice la religión de los hindús.
      Copia? No que va ! Búscalo. Por ahí debe andar.

      "Sí es el que está a lado de ti en esos momentos, lo malo que ya leyó tu esposa el comentario, bueno de todas maneras lo sospechaba."
      -No sospeches y échame de habladas.

      "Que lindo que le contestes a tu esposa así, lástima que este ocupada y frustada, bueno ahí le digo."
      -Volviste a chingarme cabezón.

      "No, esa es tu esposa, parece acróbata la condenada."
      -Caes solito. Volviste a pasarlas.

      "Me enclucho, me aviento y caigo sobre tu esposa..."
      -Y yo sobre tu lomo... Vaya que cosa!!

      "Ok, ahí voy, al fin, está con un puto (pero bien que te lo sambuto) y que juega que le sopla la cabeza (juguetón que eres pillín...) o una pendejada, (te las dejo cacheteadas) así alla voy."
      -No vengas, yo voy... Me encanta venirme pensando en ti.

      Debo dejarte... panzón. Lo de panzón es de cariño eh? Lo que pasa es que ya te cogí cariño.
      Ahí le seguimos mañana.


      BYE.

      Eliminar
    32. Jorge Zamudio 10e:

      Preguntas:
      Quién es jebús?????


      Pues el hijo de Llavé, AKA o Jescova

      Eliminar
    33. Pues tampoco se quien es el talLlavé, AKA o Jescova.

      Eliminar
  11. Lo que no entiendo es por que es para cristianos, que acaso no hay católicos, musulmanes, testigos de jehova, budistas, los que creen en el dragón, los que creen en los animales, en el hindú, islámicos etc.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 11:

      Pues está clarísimo, aunque todas las religiones son igualmente patrañas, la que nos afecta a los hispanohablantes es el cristianismo.

      DDiderot

      Eliminar
    2. Anónimo 11:

      "Pues está clarísimo, aunque todas las religiones son igualmente patrañas, la que nos afecta a los hispanohablantes es el cristianismo.

      DDiderot"

      Y a gran parte de la humanidad, ja ja.

      Eliminar
  12. SHERLOCK HOLMES DIFUNDIENDO LA INFORMACION - ALBERT EINSTEIN CONTRA EL ATEISMO ARROGANTE - EL GENIAL FISICO Y MATEMATICO RECONOCIA SU FASCINACION POR LA ¨LUMINOSA FIGURA DEL NAZARENO¨ Y CRITICABA EL FANATISMO DE CIERTOS ATEOS - P. J. GINES14 de abril de 2015, 14:54


    EL SIGLO XXI HA EMPEZADO CON UNA MODA LITERARIA: LOS LIBROS

    GROSEROS DE LOS ATEOS ARROGANTES. CUANTO MAS GROSEROS SON Y

    MAS TONTERIAS HISTORICAS ACUMULAN, MAS LIBROS VENDEN.


    EN ESTOS LIBROS, LA RELIGION, ESPECIALMENTE LA CRISTIANA, ES

    CULPABLE DEL SIDA, LA POBREZA, LA ESTUPIDEZ, EL NAZISMO, EL

    TERRORISMO MUNDIAL, EL FRACASO DE TU MATRIMONIO Y DE QUE TUS

    TOSTADAS SALGAN SIEMPRE QUEMADAS.


    MICHEL ONFRAY EN FRANCIA CON SU Tratado de Ateología, SAM HARRIS CON

    SU Carta a una Nación Cristiana, EL BIOLOGO RICHARD DAWQUINS CON El

    Espejismo de Dios (The God Delucion), STEVEN WEINBERG, DANIEL

    DENNET....EN ESPAÑA SE HA APUNTADO AL MINI - BOOM DEL GENERO CON

    Un Libro Rutinario, POCO PENSADO Y MENOS TRABAJADO, CON EL QUE

    SACARSE UN DINERITO EXTRA ATIZANDOLE A LA FE.


    GRANDES MENTES ___


    LA FE CRISTIANA , O AL MENOS LA DEISTA PUEDE QUE SEA VERDADERA. O

    PUEDE QUE NO. QUE MUCHOS HOMBRES INTELIGENTES HAYAN MILITADO

    A FAVOR O EN CONTRA DEL DEISMO PUEDE HACER PENSAR EN NUESTRA

    CAPACIDAD DE BUSCAR LA VERDAD USANDO LA INTELIGENCIA.


    ¨SI EL CRISTIANISMO ES TAN RAZONABLE POR QUE CELSO, PLOTINO,

    HOBBES, MAQUIAVELO, ROSSEAU, GOETHE, MELVILLE, JEFFERSON, SHAW,

    RUSELL, FRANKLIN, SARTRE, CAMUS, NIETZSCHE, MARX, FREUD, SKINNER

    LO RECHAZARON?¨PREGUNTA PARA EL HANDBOOK OF CHRISTIAN

    APOLOGETICS DE PETER KREEFT Y RONALD K. TACELLI.


    DEJANDO APARTE QUE PARECE QUE VOLTAIRE SI MURIO CATOLICO Y

    RECONCILIADO Y QUE CAMUS EN SUS ULTIMOS AÑOS SI DESCUBRIO LA FE

    CRISTIANA, UNA RESPUESTA RAPIDA, AUNQUE UN POCO ANGLOCENTRICA -

    PUEDE SER QUE EL LISTADO DE NO CREYENTES ES FACIL DE SUPERAR

    CON PABLO, JUAN, AGUSTIN, ANSELMO, BUENAVENTURA, SCOTO, CALVINO,

    DESCARTES, PASCAL, LIEBNIZ, BERKELEY, GALILEO, COPERNICO, KEPLER,

    NEWTON, NEWMAN, LINCOLN, PASTEUR, KIRKEGAARD, SHAKESPEARE,

    DANTE, CHESTERTON, LEWIS, SOLTHZENITSIN, TOLSTOY, DOSTOYEVSKY,

    TOLSTOY,LEONARDO DA VINCI, MIGUEL ANGEL, T. S. DELIOT, DICKENS,

    MILTON, SPENSER, Y BACH POR NO MENCIONAR UN TAL JESUS DE

    NAZARET¨.


    Y CONTINUA EL MANUAL DE KREEFT Y TACELLI:


    ¨LAS MENTES BRILLENTES A MENUDO RECHAZAN EL CRISTIANISMO

    PORQUE NO QUIEREN QUE SEA VERDAD, PORQUE NO ESTA DE MODA O

    SIMPLEMENTE PORQUE EL CRISTIANISMO PIDE OBEDIENCIA,

    ARREPENTIMIENTO Y HUMILDAD¨.



    (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. MAGNIFICA INTERVENCION AMIGO SHERLOCK..

      NO CREO QUE HAYA SUFICIENTE NIVEL POR PARTE DE LOS ATEOS PARA CONTESTARLE , jeje

      Ellos ya sabe , estan con historias como esa de japon jajaja

      ¿como era ISUKIRI?

      CON ESA TENGO PA TAPARLES LA JETA DURANTE AÑOS JAJAJA

      siga dandoles pa que tengan Sherlock

      Eliminar
  13. Es importante que siempre, cuando creamos en algo tiene que estar sólidamente fundamentada, la cuestión es que cuando cambiamos de bando (por decirlo a si) es por falta de información y convencimiento en lo que se cree, yo recomiendo a todos que siempre defendamos nuestras creencias y pensamientos con bases solidas y seguridad.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  14. Lo de las bases sólidas es lo más inteligente que he leído hasta ahora, con bases sólidas, todas las parrafadas emocionales estarían de sobra y nadie amenazaría con el puño. Las defensas cristianas, para decirlo simple, patéticas. Hasta refritos de frases sacadas de otros foros (algunas hasta tienen años. La de las tumbas es más vieja que el abuelo de Lucy) refutadas y más que refutadas. El que tiene que ir a la escuela es que se las da de cristiano.

    ResponderEliminar
  15. SHERLOCK HOLMES DIFUNDIENDO LA INFORMACION - ALBERT EINSTEIN CONTRA EL ATEISMO ARROGANTE - EL GENIAL FISICO Y MATEMATICO RECONOCIA SU FASCINACION POR LA ¨LUMINOSA FIGURA DEL NAZARENO¨ Y CRITICABA EL FANATISMO DE CIERTOS ATEOS - P. J. GINES14 de abril de 2015, 18:44

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  16. Si claro, SR. Sherlock... seguramente continuará esta exposición porque el artículo de donde ha extraído toda esta información en este caso VA POR LA MITAD Y DATA DEL 2007. Cabe mencionar que esa página es impulsada por católicos, uno de ellos Alfonso Coronel de Palma, quien es bastante recalcitrante por cierto... entonces ya podemos imaginarnos por dónde va a ir la cosa.

    Y por favor no transcriba el texto a mayúsculas (no sé con qué intención lo hace porque al final de su nick coloca al autor que es P. J. Ginés), en serio, post tan largos y en mayúsculas se hacen pesados para leer. Colocar el link es suficiente y lo revisaremos, no tenga duda de ello.

    Gracias por su comprensión.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Anonimo , lee mis labios..

      LIBERTAD DE EXPRESION

      TOLERANCIA

      Deja que Sherlock se exprese a su manera y tambien deja de intentar no leer lo que no deseas leer..

      No esta mintiendo , pero tu no deseas la verdad , deseas la version que te acomode..

      Y haras lo posible para desmerecer lo que no encaje..

      Parece algo hipocrita verdad?

      Eliminar
    2. Lo que es hipócrita es que USTED hable de la pretensión de desmerecer a algo o alguien y apele a la libertad de expresión cuando TODOS los post de creyentes o ateos (da igual) que no comulguen con su forma de pensar se los pasa por las pelotas limitándose a lanzar frases huecas a diestra y siniestra coartando su libertad de expresión que aquí cita.

      ¿Quiere pruebas?

      CONTRA UN CREYENTE

      Contra las posturas ateas, agnósticas o escépticas en general ni coloco links, pues abundan por todo el blog.

      Debo reconocerle que fue relativamente amable al abordar al interlocutor en el ejemplo que di, no así en muchos otros casos. Pero lo siento, no puedo tomar con seriedad el mensaje de alguien que lanza perlas como ESTA o ESTA OTRA sea en el tono que sea. BUENO, a fin de cuentas ya todos aquí sabemos el rol que su personaje cumple en el blog y que le animo a seguir haciéndolo con tanto ahínco como hasta el día de hoy para "flipar" con gusto cuando haga intervenciones como esta donde es todo seriedad ;)

      Pida tolerancia cuando usted sea capaz de darla.

      A'salute cent'anni.

      Eliminar

    3. Estimado Señor anonimo... minusculas jeje

      YO NO IMPONGO NADA AMIGO..

      PUEDE LEERME O PUEDE SALTEARME..

      Y SI ES CIERTO QUE COMENTARIOS HUECOS LOS PASO POR ALTO , ¿PARA QUE ME SIRVEN?..

      grazie

      Eliminar
    4. Algún dia Esceptico debes aprender a perder. Si eres asi en el blog... No quiero saber como serías en la vida real.

      Eliminar

    5. Mucho mejor.. lo cual es bastante dificil jaja

      "PERDONEN QUE SEA INMODESTO , PERO ES QUE SI FUERA MODESTO , SERIA PERFECTO"

      JJJJ


      Eliminar
    6. esceptico 16c, "puede leerme o PUEDE SALTEARME.."

      Creo que si antes de saltearte, fríes un par de ajitos bien picaditos, y después de saltearte y cuando ya estés abierto, le añades una matita de perejil picado, una punta de azafrán y pimienta negra, un chorreón de vino blanco, y dejas cocer hasta que estés blandito, ¡quedarías de lujo!.

      y ¡mucho mejor que al natural, más sabroso!, aunque con un par de chiles rojo y verde picado, mejoraría la presentación en color y picor, ¡estarías al estilo azteca!.

      Que sigáis "todos" tan bien, jhs.

      Eliminar


  17. Pienso lo contrario a Anónimo 16
    Busco un beneficio si entro a un blog que discute de religión, me hace pensar que ya no hay defensa para la postura ateista leyendo la opinion del Anónimo 16.

    Lo que creeo es que duele el no tener argumentos.

    En el 2007 no pense como ahora darle atención al tema que trata este blog.
    y yo como escribe Mr. Sherlock me inclino a leer mayúsculas antes que largos textos en minúsculas y que claramente tienden a confundir, y sin hablar del uso de frases peyorativas a quien cree diferente.

    Siento disentir, Anónimo 16.
    Un lector libre pensador



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ”Busco un beneficio si entro a un blog que discute de religión” Y yo también, que no le quede duda de ello. Y lo mismo buscaría si entro a un foro donde se discute cuál es la mejor cerveza del mundo. Es de sentido común, ¿verdad?

      ”me hace pensar que ya no hay defensa para la postura ateísta…” Mera opinión antojadiza por parte de usted. Para ser librepensador, esta aseveración deja mucho que desear. Pero si lo dice porque según su punto de vista no se han refutado los post anteriores… entonces si se trata de argumentar con artículos de otras webs, en unos minutos le subo un tratado completo de tantos que pululan por la red y que refute todo lo anterior. Alabado sea internet.

      ”y yo como escribe Mr. Sherlock me inclino a leer mayúsculas antes que largos textos en minúsculas y que claramente tienden a confundir”… ¿Y entonces porqué escribió su comentario en minúsculas si para usted le son confusas? Si para usted las minúsculas “claramente tienden a confundir”, pues hombre absténgase de ellas por completo, a menos claro está que le guste sufrir a propósito o que sea de los que dicen una cosa y hacen otra. Hay que ser congruente en pensamientos y acciones, lo debe de saber muy bien si se dice librepensador.

      ”y sin hablar del uso de frases peyorativas a quien cree diferente.” Sin venir a cuento se saca esta otra frase de la chaqueta. Primero aclaro, por si lo pensó, nunca ofendí verbalmente al forista Sherlock, tal vez usted se refiera al adjetivo de “recalcitrante”, que le di al personaje de quien dije era un impulsor de la web donde fue publicado el artículo en 2007. He de comentarle, sin embargo, que fui bastante benévolo con ese calificativo. Le sugiero investigar un poco más a detalle sobre el asunto, cosa que no debería resultarle difícil porque insisto, se dice usted librepensador.

      Y no se disculpe por disentir, que estamos en un debate. No debe hacerlo porque es su punto de vista, tan válido como cuestionable. Esta expresión no lo hace ver como una persona amable o digna de respeto, sino como un pusilánime, aunque no lo sea.

      Eliminar
    2. Anónimo 17 a

      Has de saber que “esceptico, Sherlock y seguramente anónimo 17” son el mismo trol, siempre apoya sus comentarios con otros nicks o como anónimo.

      Es el clásico trol multicuentas….. Pasa de él.

      https://www.youtube.com/watch?v=_7nInSTI3yQ

      Saludos

      Eliminar

    3. Rodrigo , emmm Rodrigo , lo tuyo no es la psicologia ..

      De verdad hay un estilo tan diferenciado entre SHERLOCK y yo que solo se parece por las mayusculas , el anonimo al que haces referencia no se quien es..

      Ademas Sherlock me supera en conocimientos..

      Pero te dire algo , todos los que me conocen de todo este tiempo que ingreso a este bar , saben que jamas uso un anonimo para decir algo..

      Que dudas puedes tener , si se me canta decir lo que me vanga a la mollera , pues simplemente lo digo...

      No somos tan pocos Rodrigo..

      esmérate

      Eliminar
    4. Curioso es que tienes el mismo estilo de escritura que los otros caballeros... Yo solo apunto como un dato de interés.

      Eliminar

    5. Mayusculas amigo , eso no es estilo es practicidad jajaja

      Eliminar

  18. EMMM pusilanime , interesante analisis..

    O sea señor anonimo , ¿si Einstein dice algo que a usted no le gusta , cuestiona al que lo escribe?

    SHERLOCK es personal , o sea TIENE PERSONALIDAD..

    UN "PUSILANIME" COMO USTED , NO..

    grazie (soy elegante ¿si?)

    ResponderEliminar
  19. Hola Noé:

    Como sabes, no suelo escribir en cuestiones de creencia y suelo comentar más sobre cuestiones de historia.

    Por esta razón, no voy a entrar en el fondo del artículo, pero sí quiero decir que exageras cuando dices: "El estudioso proscrito después de pasar horas y horas haciendo experimentos científicos, recolectando fósiles y muestras arqueológicas o investigando el fondo de radiaciones del cosmos o analizando pulsares y la velocidad de la luz... de repente quita su ojo del telescopio o microscopio"

    Yo conozco algunos casos de científicos ateos que se han hecho cristianos (p.e Francis Collins, uno de los descubridores del genoma humano y Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias) y, después de su conversión, siguió utilizando los microscopios. De hecho, creo que descifró el genoma humano cuando ya se había hecho cristiano.

    Por eso digo que creo que exageras un poco.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Exagerar??

      Es totalmente y absolutamente TENDENCIOSO..

      NOE , para eso esta la tele , jeje

      Orientar opiniones.. bahhhh , sigue habiendo en todos lados personas que suponen que los demas son tontos...

      Debe ser bueno para la autoestima jejeje

      en fin

      Eliminar
    2. Saludos Aletheia 19...

      Si sigues con cuidado los comentarios te darás cuenta que no exagero, al contrario, me quedo corto.

      Es increíble como aun con los avances científicos actuales y con el apoyo absoluto de la comunidad científica... aún hay personas que “No creen” en la evolución biológica o en el Big Bang, y se consuelan con historias de Dioses y creaciones mitológicas.

      Siempre me ha impresionado esa “Fobia” que algunos creyentes le tienen a la ciencia... pero no dudan en poner su abdomen a la orden de un cirujano para que le extirpe algún órgano molesto.

      Por suerte... no todos los creyentes actuales son así; pero lamentablemente aún quedan muchos de mente primitiva y que... son los que suelen hacer más escándalo.

      Gracias por comentar.


      Eliminar
    3. Cristiano Maradona18 de abril de 2015, 20:51

      Noe 19.b

      Tu referencia al Big-Bang y la Evolución Biológica me motivan a comentar lo siguiente sobre lo demostrado.

      La Evolución Biológica es sumamente confusa, he intercambiado varias veces opiniones sobre ella...cuando digo confusa doy a entender en que hay cosas que alcanzan el Nivel de Hipótesis y otras son Teorías, por lo tanto mas concretas.
      El Ancestro Común Universal es Hipotético por que no hay rastros de el
      SI hay datos concretos sobre la Simbiogénesis que se produjo entre Procariotas y que dieron lugar a los Eucariotas.
      Por otro lado; de los Filos Procariotas y luego de los Protistas,Hongos,Vegetales y Animales hay 20 que NO responden a lineas de ascendencia comunes...
      La cuestión de las Mutaciones permite concluir que son muy importantes respecto a la Adaptación pero NO hay evidencias que hayan provocado la aparición de nuevas especies, solo el Cromosoma 2 sugiere algo en la Familia Homínida pero es un tema discutido.
      En fin si bien es cierto que son reales los cambios por Selección Natural, todavía falta para considerarla como algo cerrado de debate.

      Lo del Origen del Universo es mas clara;para mi por lo menos; por que sabemos que hubo una Expansión; que se esta Acelerando (inexplicablemente), también conocemos como se formaron las Galaxias, Planetas, Cometas, etc...
      Que causó la expansión?...lo mas aceptado es la Paradoja Singularidad Inicial que parece salirse de las Leyes de la Física, por lo que es una Hipótesis controvertida...

      Con sus cosas inexplicables y algunas no probadas, me resulta mas PRECISO el Origen del Universo que la Evolución...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona 19c:


      Muy acertadamente comentas que:

      "El Ancestro Común Universal es Hipotético por que no hay rastros de el"

      Aun así, todas las evidencias apuntan a que si retrocedemos en el tiempo, distintas especies surgieron de una mismas más antigua, y así sucesivamente.

      Lo que me llama la atención es que no aplicas ese mismo razonamiento para las creencias en dioses!

      Los dioses son hipóteticos por que no hay rastros de ellos

      Explicame por que si razonas tu primer comentario, pero cuando se trata de dioses guardas tu cerebro bajo la cama?

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona19 de abril de 2015, 14:18

      Jon Nieve 19.d

      Al DIOS del Deismo se llega por razonamiento y ya lo he explicitado muchas veces, incluído a TI...

      Al DIOS de las Religiones se llega por FE (Hebreos 11:1)

      Por último, me permito una corrección, los Dioses NUNCA pueden ser Hipotéticos...
      para el que Cree EXISTE, para el Ateo NO existe y el Agnóstico NO sabe...

      Hipótesis es cuestión de Ciencia NO de Religión...

      Saludos.

      Eliminar
    6. Noé 19b,

      dices: “Es Increíble Como Aun Con Los Avances Científicos Actuales Y Con El Apoyo Absoluto De La Comunidad Científica...”

      Es decir: a esos que no estén de acuerdo con los “dictamenes o creencias” de la mayoría de los que “viven” de la ciencia, sobre la evolución biológica o el Big Bang, ¿debemos quemarlos en la hoguera del blog?.

      ¿Entonces estás de acuerdo en condenar a Galileo y a Darwin por no estar de acuerdo con “la mayoría de los Expertos” de su época?.

      ¿No es posible que tu argumento sea una Falacia a la Autoridad?.

      Dices: “Siempre Me Ha Impresionado Esa “Fobia” Que Algunos Creyentes Le Tienen A La Ciencia...”.

      - Esa afirmación que haces es TOTALMENTE FALSA, sigues apelando a una Falacia donde sustituyes “La Autoridad del Brujo” por su equivalente actual “La Ciencia”, olvidándote que tanto uno como el otro, son en sus respectivos ámbitos históricos y evolutivos de la cultura, las Figuras que cumplen la misma “función”, el mismo “roll”.

      Que os vaya bien, jhs.


      Eliminar
    7. Saludos Cristiano M 19.c...

      Entonces... ¿Cómo explicas tu la presencia del ser humano en la tierra?

      ¿Crees que hay Dioses involucrados?

      Me interesa mucho tu respuesta.


      Eliminar
    8. Saludos Jesús 19.f...

      Si más del 90% de la comunidad científica avala cosas como el Big Bang, Evolución Biológica, etc… Tiempo es de prestarles atención.

      Si un consejo de médicos y cirujanos en gastroenterología te dicen que debes extirparte el apéndice... seguramente tu nunca dirás: “Nahh, es una falacia de autoridad. Mejor no les hago caso”

      ¿Por qué habría de ser diferente con la astrofísica o la Evolución?


      Eliminar
    9. Cristiano Maradona20 de abril de 2015, 20:23

      Noe 19.g

      Saludos.

      Si lo miro desde lo Científico, el Cromosoma 2 indica que puede surgir de una Mutación. Pero ese asunto es Discutido por que por lo que se (que es muy poco) sería el UNICO caso que un Género daría lugar a otro y además NO es mencionado de manera INSISTENTE como Evidencia, por lo que desde mi manera de pensar solo puedo decir que NO lo Descarto...
      Siguiendo con lo Científico, la FE es lo que nos DIFERENCIA de los Animales, la Prueba del Espejo da por PROBADO que el Bonobo(nuestro hermano de Cromosoma) comparte con NOSOTROS el Razonamiento, a tal punto que hay Corrientes Jurídicas que están planteando la necesidad de considerarlo PERSONA con una Cualificación Diferenciada.
      Esto último me permite desde el Razonamiento, incursionar en el Terreno de la FE y es alli donde Involucro a DIOS en cuanto a la Presencia del Ser Humano y desde le Exégesis pienso que Génesis 1:27 refiere al Hombre Razonable y Génesis 2:7 insinúa la Evolución o Selección que lo hace COMPLETO incorporando la FE o Espiritualidad que lo separa del Resto de la Creación.
      No digo que los escritores Bíblicos hayan sabido cuestiones Científicas, simplemente veo una Similitud entre lo que se sabe Empíricamente y lo que sucede... a mi manera de ver.

      Saludos.

      Eliminar
    10. Saludos Cristiano M 19.i...

      A ver si entendí. Cómo hay cosas que aún no comprendes de la Evolución, ¿tu primera reacción es “Incursionar al terreno de la fe”?

      ¿No crees que hay mil veces más probabilidades de una respuesta racional y científica que de una mágica y sobrenatural?


      Eliminar
    11. Cristiano Maradona23 de abril de 2015, 18:04

      Noe 19.j

      Saludos.

      Pese a todas las Críticas que he hecho a la Teoría de la Evolución, la acepto en cuanto a la Selección a la Selección y Adaptación y como te digo NO descarto lo del Cromosoma 2

      Lo que te agrego en el Párrafo 2 y sigo en el 3, considero que la Ciencia y el Relato Religioso NO se contradicen tanto para tener que archivar uno y quedarme con el otro.


      Saludos.

      Eliminar


  20. ¡! WARINGGGG ¡! ESTUPIDEZ EN CIERNES


    Hola amigos..

    Este es un comentario ocioso , off Topic o tal vez no tanto..

    Estaba escuchando de una radio católica , la consabida arenga de un cura acerca de la vida , las necesidades , las manera de encarar las desgracias , los problemas y demás..

    Instantáneamente me pregunté , ¿pero de donde cuernos saca autoridad para dar consejos?

    Es decir como partidario absoluto de la MERITOCRACIA , yo estoy acostumbrado a “pedir chapa” para saber quien esta enfrente..

    Veamos , he conocido en mi vida unas pocas personas con real autoridad , y me he preguntado el porque de esa percepción SUBCONSCIENTE DE LA AUTORIDAD EMANADA POR UNA PERSONA..

    LA AUTORIDAD SE VE , LA RESPETABILIDAD SE PERCIBE , PERO NO CON LOS OJOS , es como un aura..

    Y he llegado a la conclusión que una persona que se ve sometida a graves problemas , tal vez desgracias y las supera , adquiere sin proponérselo una real autoridad frente a la vida.. adquiere ese aura..

    Sean entonces los problemas , las situaciones complicadas y la presencia de animo para resolverlas , lo que nos concede esa AUTORIDAD Y CONOCIMIENTO DE LA VIDA..

    Una especie de peso psicológico que hace que esas personas sean respetables por antonomasia , sin preguntar de donde o de cuando uno sabe instintivamente que esta frente a una persona que tiene autoridad , meritos o en ultima instancia , conocimiento de la vida..

    Pero entonces ¿de donde sale la autoridad de un cura?..

    El caso es que ese cura no es un payaso que esta inventando concientemente un “consejo” de una situación para el teórica..

    Ese tío CREE que esta en posición de aconsejar a los demás..

    Eso me demuestra que no es necesario ser , es necesario creer que uno es ,mmmm a ver aclararé esto..

    El religioso CREE que es sabio , jamás agarro una pala pero puede dar consejos a los mineros de Sudáfrica , jamás paso hambre pero puede decir lo que se siente , jamás estuvo preso , pero puede dar consejos a las personas en cautiverio , jamás hizo algo indebido pero habla de arrepentimiento..

    Es posible - me pregunte - ¿que los años de estudio de cura te den una especie de receta universal?..

    No , claro que no , la vida no se aprende por libros , la autoridad del cura es tan falsa como su discurso , pero en su creencia interna no es así , es totalmente lo contrario..

    Y es la creencia lo que le da peso a las afirmaciones..

    EL ESTA CONVENCIDO DE QUE ES UN MEDIO DE DIOS PARA AYUDAR A LOS DEMAS Y EJERCE ESA ACTITUD NACIDA DE LA NADA , PERO CON LA AUTORIDAD DE QUIEN HA PASADO POR TODO..

    DE QUIEN SABE TODO , SOLO UN POQUITO MENOS QUE DIOS…

    Es interesante que creerse algo , es casi lo mismo que ser algo , pero me refiero a creérselo de verdad internamente con sentimientos y todo..

    Íntimamente , y es por eso que no es posible acusar a ese tipete de sotana como deshonesto , pues el cree que lo que hace es lo correcto , y en gran parte de los casos lo es..

    Es decir los consejos que un cura da son mas o menos ecuánimes..

    Pero vacíos , son consejos dado por personas que hablan teóricamente , mediante una autoridad que les ha sido conferida.. por la gente , por un DIOS o por un obispo..

    Jamás adquirida con esfuerzo , privaciones o desgracias.. y el temple necesario para salir adelante…

    Salvo algunas honrosas excepciones claro…

    Cual es mi punto ehhhh? , mmm mi punto es que el poder de una creencia bien afianzada , es inmenso…

    Y de hecho la “racionalidad” es una especie de condena..

    Una condena a vivir una vida en blanco y negro…

    Existen planes alternativos a la religión , el secreto , la reencarnación , el tonal y el nagual , el punto de encaje , loa anunaki , los lagartos de dos patas y etcéteras..

    (Yo no creo en los lagartos pero que los hay , los hay)

    Pero creer en nada mmmm es perder todo , es terminar siendo una bolsa de proteínas que camina..

    Yo no quiero ser una bolsa de proteínas ..

    Ustedes si?

    ResponderEliminar
  21. SHERLOCK HOLMES DIFUNDIENDO LA INFORMACION - ALBERT EINSTEIN CONTRA EL ATEISMO ARROGANTE - EL GENIAL FISICO Y MATEMATICO RECONOCIA SU FASCINACION POR LA ¨LUMINOSA FIGURA DEL NAZARENO¨ Y CRITICABA EL FANATISMO DE CIERTOS ATEOS P. J. GINES15 de abril de 2015, 15:50

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Disiento amigo SHERLOCK..

      Nadie , ni EINSTEIN disfruta de una clase de religion.. jaja

      Por lo demas estamos cerca de POiNCARE (veamos si ISAACSON lo menciona )..

      saludos cordiales.

      Eliminar
  22. Respuestas
    1. Mendigo Willarmand! por que no mencionas que fue indultado? eh? dilo, solo lanzas acusaciones a lo tonto, y no citas que fue indultado y el gobierno cristoso de inglaterra se disculpo por haberlo castrado! POR QUE NO DICES ESO??????

      Claro, el gobierno cristoso se disculpo despues de que lo castraron y se suicidara...........................60 años después, de seguro eso reconforto a Alan Turing.

      Eliminar
    2. Es reconfortante ver como la razón, el sentido común, ese que es el menos común de los sentidos, se instaura entre los universitarios ateos.

      Ahora yo Jesús os digo: “Vé y haz tú lo mismo”, [Lc 10,37], Ateos no esperéis 40 años como el gobierno Inglés, ¡ustedes son más inteligentes y listos!, a partir de éste momento:

      ¡No os comportaréis con los creyentes como el gobierno Inglés se comportó con Alan Turing!.

      Que tengáis una buena noche, jhs.


      Eliminar
    3. Jesús 22.b:

      La desvergüenza con que los cristianos usáis el victimismo es escandalosa. El cinismo con que, siendo verdugos, os queréis hacer pasar por víctimas es nauseabundo. La hipocresía con que le dais la vuelta a la verdad histórica es repugnante, jesuítica.

      ¿Cuando los ateos hemos perseguido a los cristianos... Ni aunque hubiéramos querido?


      ¿Pero es que la Sagrada Inquisición no es cristiana, o las Cruzadas? ¿No os masacrasteis entre vosotros mismos y a los judíos durante mil años, no exterminasteis a los paganos indígenas de medio mundo por amor de Dios? ¿Acaso los nazis y los ustachas no eran profundamente cristianos?


      Pero además, dinos si no se te cae la cara de vergüenza ¿No fueron los CRISTIANOS británicos los que encarcelaron, castraron y llevaron a Turing a la muerte porque vuestro asqueroso libro viejo de cuentos dice que los gays son abominación a los ojos de vuestro asqueroso Dios?


      Hasta ahora habías mantenido cierto nivel, cierta decencia, pero para mi los has perdido con semejante comentario. Si no la dais a la entrada, la dais a la salida, parece inevitable, vergüenza debería darte.


      DDiderot

      Eliminar
    4. Jacinto lamento todo lo malo que ha ocurrido y está ocurriendo, pero no tengo más armas que mis palabras en este blog, y lamento no tener poder de hacer nada y temo de haberlo tenido, lo que tendría que hacer con él.

      Me resulta incongruente que en unas notas defiendas que los hijos no deben cargar con las penas por los delitos cometidos por sus padres y en otras como a la que respondo, quieras hacer recaer sobre mí, no los delitos de mis padres, sino los delitos y las penas de toda la humanidad.

      Creo que aunque tenga su nombre, no soy la reencarnación de quien cargó con los pecados de todos. O al menos no me lo ha desvelado el ES, a no ser que el hexágono centrado sobre la rodilla derecha sea una “marca” que no he sabido dilucidar.

      En cambio tu padre si participó en la ultima “cruzada” y quizás obtuviese “oportunidades” de los acusados de “rojos” como otros “abogados”, como el célebre “llorón del 751120”, de Málaga.

      Lamento tener que escribirte sobre estas cosas que no me agradan, siendo tu parecido con tú padre más evidente, y el de tu hermano con el carácter de tu madre, aunque no lo quieras reconocer y aunque no seas violento físico, lo eres psicológico, intentas imponer tu voluntad.

      Me duele que estando tan cerca, te empeñes en atacarme y distanciarte, me es incomprensible e igual pasa con Noé, que a veces creo es de Orense y 0-.

      Yo sólo me expreso sobre el comportamiento en el blog, pues de vosotros sólo sé lo que contéis, y peque de ingenuo como me acusáis algunos, prefiero seguir ingenuo a que la maldad deambule por mis pensamientos.

      Espero en verdad cambies de actitud, jhs.

      Eliminar
  23. Mira tú por dónde, llevaba meses sin visitar el blog de Noé, y resulta que entro y me encuentro esto ;-) Soy el de la cita 11, que en comparación con las demás (sobre todo con la 10) resulta terriblemente sosa.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Hombre-lupa 23...

      ¡Pues siéntete halagado de formar parte de una publicación que es leída por cientos de personas en el mundo!!!

      ;)


      Eliminar
  24. A todo esto ....

    Picado por la curiosidad, he revisado la barra de respuestas de aquella entrada y me he encontrado una contestación de Noé en la que no había reparado, y que igualmente reproduzco dado ese carácter público de los comentarios al que Noé alude:

    "Saludos Hombre L...

    Otro lamentable ejemplo de la desesperada búsqueda de la Felicidad antes que la razón, la inteligencia y el sentido común.

    Quizá por eso está el mundo así."

    Hombre .... no sé si mi ejemplo es "lamentable" o no, pero no es un caso de "búsqueda desesperada de la felicidad". ¿Qué ha encontrado Noé de desesperado en mí o en mi comentario para endilgarme la desesperación?

    Tampoco sé por qué Noé da por hecho que antepongo mi presunta desesperación a la razón, la inteligencia y el sentido común. No sé si soy inteligente o no (la gente que me conoce personalmente dice que lo soy en alto grado, pero puede que el cariño les ciegue), pero siempre empleo la razón y el sentido común en mi vida diaria. ¿De dónde habrá sacado Noé que no?

    Tampoco sé por qué Noé insinúa que mi cambio de parecer tiene algún tipo de relación (incluso causal) con la marcha del mundo. En fin, cosillas de cada uno ;-)

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Hombre-Lupa 24...

      ¿De verdad piensas que creer en Dioses invisibles, libros míticos donde las burras hablan y los zombies vuelan... es sinónimo de “razón y el sentido común”?

      Si alguien se empeña en asociar estás dos cosas... es sin duda un signo de “Desesperación extrema”


      Eliminar
    2. Hola, Noé. La conversión de la gente es muy personal, un camino interior con sus particularidades íntimas, no sirve de nada aludir a relatos míticos de un conjunto de libros conocido como Biblia porque si la gente se convierte no es por el relato de la burra de Balaam. Por otra parte, mucha gente que emplea muy bien la razón y el sentido común en su vida cree en la inspiración de la Biblia. Y mucha gente que se considera a sí misma meramente deísta cree en dioses invisibles. Martin Gardner, a quien nadie puede dar lecciones de racionalidad ni de sentido común, era deísta. Y le importaba un rábano la burra de Balaam. Pierden más el tiempo los ateos con la parlanchina res que el 99'99% de los creyentes (muchos ni siquiera conocen ese episodio).

      Abundando en el tema, si hay quien extrae conclusiones respecto todos los creyentes a raíz del episodio fabuloso de la burra de Balaam, también yo podría sentirme legitimado para extraer conclusiones respecto de todos los ateos a raíz de la propuesta del ateo Friedrich Engels de que el exterminio de pueblos europeos como los húngaros, los bretones o los vascos es un gran avance en el progreso humano.

      Eliminar
    3. Saludos Hombre-Lupa 24.b...

      Siempre me ha llamado la atención esa cualidad que tienen los Cristianos de aceptar y defender partes de la Biblia e ignorar o darles carácter de «fábula» a otras.

      Supongo que para el Cristiano, la Biblia es un todo que no miente... Si aceptan la historia de Jesús naciendo de una virgen o de Moisés abriendo el mar; también deberían aceptar una burrita parlanchina o un tipo que detuvo el sol por un día.

      Y es pésima la comparación con Engels. En todo caso lo que señalas es la opinión particular de un Ateo y no representa los ideales de todos. En cambio... una burra que habla está en la Biblia que es VERDAD para todos los cristianos.


      Eliminar
    4. Saludos Noé.

      Antes de que se me olvide, porque ya me olvidé en mi anterior respuesta, allá por diciembre del año pasado te pregunté por las fuentes que habías consultado para las frases antirreligiosas de Shakespeare y como he revisado el hilo y no he encontrado ninguna intervención tuya posterior supongo que se te pasó por alto, ¿recuerdas cuáles eran esas fuentes? Gracias por adelantado.

      Cada uno tiene su opinión, obviamente. Para ti el ejemplo de Engels es pésimo. Para mí es inmejorable, y de paso vemos cómo en cuanto aparecen los primeros ateos ya empiezan a defender "cosas raras", como el exterminio de pueblos enteros, cosa a la que se dedicaron grandes líderes ateos durante el siglo XX. Pero ya digo que no pasa de opinión.

      Lo que ya encuentro menos satisfactorio es cierta tendencia a que las burradas que diga un ateo pasen a ser mera "opinión personal" mientras que las que diga un cristiano definan a "todos los cristianos". Cada cristiano, y cada no-cristiano, lee y afronta la Biblia a su manera, y si alguien se quiere creer que el episodio de la burra de Balaam es histórico pues que explique por qué, y si alguien lee las fábulas de Esopo y se cree que en verdad la raposa dijo en voz alta "¡Las uvas están verdes!" pues que explique por qué cree que en efecto la raposa habló. Pretender que los cristianos piensan que la totalidad de lo que dice la Biblia es histórico es una falacia bastante cutre. Si hasta la iglesia católica admite, al menos desde 1944, la existencia de géneros literarios en la Biblia, y cualquier ejemplar católico mínimamente currado ya indica en la introducción, el estudio o las notas que determinados libros no son históricos ni deben ser tomados como tales. El canon bíblico, de hecho, varía según la confesión cristiana. Hay textos deuterocanónicos, "edificantes" o apócrifos. La falacia del hombre de paja que se cree cada letra de la Biblia define a unos pocos, pero en absoluto a la mayoría. En tus palabras, no representa los ideales de todos.

      ¡Salud!

      Eliminar
    5. Saludos Hombre lupa 24.d..

      Sobre las fuentes de las frases, ya lo había aclarado en el comentario 10.a cuando me preguntaron lo mismo. (parece que no lo leíste)

      Son frases que tienen tiempo circulando en la red y que son atribuidas a Shakespeare. Si alguien conoce la referencia específica, lo agradecería.

      Debo insistir; la opinión de un ateo en particular (Engels) no representa la opinión de todos. Con el Cristianismo es diferente ya que los postulados Biblicos son en esencia aceptados por todos ustedes.

      Son pocos los Cristianos que niegan la veracidad de la Burrita habladora de Balaam.

      ¿Tu que opinas?... ¿Crees que la historia de la Burrita fue cierta? ¿Crees que una muralla se puede derribar con el sonido de trompetas? ¿Que una persona puede revivir de entre los muertos y volar a los cielos?.... ¿Aceptas todos estos “hechos” sobrenaturales que salen en la Biblia? ¿O solo aceptas algunos?


      Eliminar
    6. Yo confirmo que no he conocido burra de cuatro patas muda, y no sólo hablan, sino que se expresan en mayúsculas, tanto, que difícil es no creer que mantienen charlas a gran distancia.

      En los dibujos animados todos los animales hablan y ningún preescolar tiene problemas con ello, sin embargo luego de mayor, ¡fíjate el trauma que cogen con lo de la pobre burrita aquellos que terminan de ateos!.

      Debe ser de tanto razonar y a que desconocen como se las gastan y lo "persuasivos" que pueden ser los del Mosad, ¡son capaces de hacer hablar a una burra, por muy reservada que sea y muchos votos de silencio que prometa!.

      Después de que asesinaran a su amo, tras confundir las hogueras de los sacrificios que realizaba para bendecir a los judíos, con la trasmisión de traidores mensajes de humo sobre movimientos tácticos de tropas al enemigo.

      La pobre burrita capturada y sometida a “interrogatorio”, hizo gran esfuerzo por mantenerse firme guardando sus secretos, más al final se derrumbó y acabó "cantándolo todo".

      Esa es la “verdadera” historia del por qué todas las peripecias y penalidades pasadas con su amo, y las bendiciones que pronunció, fueron plasmadas en la Biblia para honrar a tan magnifico profeta que tan mal final halló por no llevar el uniforme oficial de profeta.

      Que lo paséis bien, jhs.

      Eliminar
    7. Jesús 24 f

      Que historias más feas, las de la biblia, yo me quedo con estas, son más entretenidas y el burrito es genial….

      https://www.youtube.com/watch?v=M7dyTW9eq5E

      Que lo disfrutéis Pdrs.

      Eliminar
    8. Rodrigo Morales 24g:

      Aclarale a Jebús 24 f que NO CREES QUE "BURRO" ES REAL, que sabes que es un personaje de ficción irreal!!!!!!!! Al parecer, el no comprende que un niño pueda entender que LOS PERSONAJES ANIMALES DE FICCIÓN PUEDAN HABLAR, y que si le hablas de "Burro" el muy tonto va a pensar que tu crees que burro es real. EL NO ES CAPAZ DE ENTENDER QUE LA BURRA DE BALAM ES UN PERSONAJE DE FICCIÓN. Los creyentes como él piensan que si fue real!!!!!!!

      Eliminar
    9. Saludos Noé. Gracias por responder. Permíteme una sugerencia, no te creas todo lo que encuentras por la Red, pues podrías dar por buenas citas que pudieran ser apócrifas.

      Si eres feliz pensando que casi todos los cristianos creen que la burra de Balaam habló, o que yo me cuento entre los que aceptan "los postulados bíblicos" (¿?), no tengo problema. ¡Salud!, hasta otra.

      Eliminar
    10. Saludos Hombre.L 24.i...

      Absolutamente de acuerdo. Por supuesto que pueden ser apócrifas.

      Pero eso no le quita validez y verdad a su contenido y el mensaje trasmitido.

      Y bueno... al final no me respondiste si TU de verdad crees que la burrita de Balaam habló. Por cómo te escabulliste asumo que si lo crees, solo que te da vergüenza admitirlo.

      Espero estar equivocado.


      Eliminar
    11. Saludos Noé.

      Lo que te comentaba sobre la autenticidad de las citas no tiene relación con su contenido ni con su mensaje, en los que no he entrado. Dado que las presentaste como citas shakespearianas, sólo me interesaba la fuente para consultarla directamente, no discutir su contenido, que me parece digno de todo respeto.

      Por algún motivo que se me escapa tienes más interés en lo que yo opino sobre si una burra habló que lo que un ateo muy famoso (lo que debería ser de mucha más importancia para ti, supongo) opinaba sobre el exterminio de pueblos enteros, algo a lo que unos cuantos ateos se dedicaron con fervor en el último siglo. La pregunta es ¿realmente existió esa burra?

      Si existió realmente, si fue una burra de carne y hueso, estoy convencido de que no habló en ningún momento.

      Si no existió realmente, si fue una burra fabulesca, para mí que el autor de la fábula le atribuyera el don del habla me chirría tanto como que Esopo haga hablar a la raposa de las uvas: es decir, no me chirría nada, pues es un recurso literario típico de las fábulas. Rara es la fábula en que los animales no hablan.

      ¡Salud!

      Eliminar
    12. Saludos Hombre lupa 24.k...

      Muy interesantes tus respuestas:

      Si existió la burrita: dices que NO habló. ¿Acaso crees que la historia es falsa? ¿Que la Biblia miente?... porque si en ningún momento habló la burra ¿Qué sentido tiene la historia? ¿Cómo se justifica su presencia en la Biblia? Según la Biblia Dios ha hecho cosas muchos más difíciles que “una burra hable”... No te crees eso, pero sí que un tipo revivió cual zombi y voló al cielo?

      Y si NO existió la Burrita. entonces la historia es una vil mentira, ya que en ningún momento se señala que es una fábula o parábola. Sería un engaño que miles de cristianos SI se lo creen. No sé... quizá eso de Jesús resucitado también es un “recurso literario”

      Vaya... cualquiera de las dos opciones te deja a ti y la Biblia muy mal parados.


      Eliminar
    13. Saludos Noé. No entiendo por qué dices que yo quedo mal parado. Ni he afirmado que las burras hablen, ni he afirmado que el exterminio de pueblos enteros (como sí dijo el ateo Engels) sea un avance para el mundo.

      -Considero que la historia es fabulesca, efectivamente. Eso no es culpa mía, habla con el redactor bíblico en todo caso. ¿Por qué tengo yo que justificarte el episodio de la burra? ¿Tienes tú que justificarme a mí la afirmación genocida del ateo Engels?

      -Si quieres llamarle a la fábula de la burra "vil mentira", o decir que las fábulas de Esopo son una "vil mentira", o que "El Quijote" es una "vil mentira", allá tú. No me corresponde a mí justificar esa postura tuya, tú sabrás.

      -Que miles de cristianos sí se crean que es histórica la burra parlante, o que miles de ateos hayan realizado genocidios, es algo que no nos vincula ni a ti ni a mí. ¿Por qué me vienes con eso, si yo no creo que tal burra hablase en la realidad?

      ¡Salud!

      Eliminar
    14. Saludos hombre lupa 24.m...

      Pues claro que tienes razón!!!... Nadie sensato creería en una Burrita que habla!!!

      Es más que obvio (como tú lo señalas) que es una fábula.

      Las personas racionales y con sentido común saben que las burras no hablan; ni la tierra se detiene por 24 horas; ni las personas resucitan después de tres días y vuelan a los cielos... Somos sensatos.

      Porque supongo, que tampoco crees que la tierra se detuvo o que un judío resucitó y voló a los cielos... ¿Verdad?

      Espero tu respuesta sobre si también crees en estas dos cosas.


      Y me encanta que compares la biblia con los escritos de Esopo o con el Quijote.

      Vamos avanzando.


      Eliminar
    15. Noé 24n:

      En lugar de terminar con un:
      "Vamos avanzando".

      Debiste decir:
      Si lo perros h̶a̶b̶l̶a̶n̶ ladran, es que vamos avanzando!.

      LOL!

      Eliminar

  25. Veras WILLARMAND..

    Sabes , yo vi esa pelicula donde los ingleses se autoadjudican haber descifrado la "ENIGMA" alemana , pero he sostenido tremendas discusiones con respecto a eso y solo expondré mis puntos de vista...

    PUNTO UNO , ES REALMENTE DUDOSO QUE LOS INGLESES DESCIFRARAN LA ENIGMA , AUN TENIENDO UNA DE ELLA EN SU PODER , NO HAY PRUEBAS DE TAL COSA..

    PUNTO DOS , LA COLABORACION DE TURING ES MINIMA EN ESOS TRABAJOS..

    PUNTO TRES , ME RESULTA MUY EXTRAÑO ESE INCAPIE QUE HACEN LOS INGLESES (que jamas dan puntada sin hilo) EN LA SUPUESTA HOMOSEXUALIDAD DE TOURING , DE HECHO PARECE ALGO TANGENCIAL Y FUERA DEL TEMA EN LA PELICULA..

    PUNTO CUATRO , LOS INGLESES SON AMPLIAMENTE CONOCIDOS POR FARSANTES , MENTIROSOS , PIRATAS , HIJOS DE PUTA Y NO SE EN VERDAD SI TIENEN ALGUNA VIRTUD..

    PUNTO CINCO . SI DE VERDAD DESCIFRARON LA ENIGMA , PERO DE TODAS MANERAS PERMITIERON QUE LOS ALEMANES SIGUIERAN HUNDIENDO BARCOS , NO SON HIJOS DE PUTA , SON EL EXTRACTO DE LOS MAS INMUNDOS HIJOS DE PUTA DEL MUNDO..

    PUNTO CINCO , SALVARON 14 MILLONES DE VIDAS , ¿ PERDONNNN?.. ¿DE QUE ESTIMACION HABLAN?? , EN VEZ DE SALVAR LAS VIDAS QUE DEBERIAN SALVAR , DEJARON QUE LOS ALEMANES SIGUIERAN MATANDO COMPATRIOTAS Y SALVARON OTRAS VIDAS PERO POTENCIALMENTE..(el numero 14 millones ¿de donde lo sacan?)..

    QUE INTERESANTE , MUERTOS REALES PERO "SALVADOS" TEORICOS..

    DE VERDAD NO ME GUSTARIA TENER GENERALES COMO LOS GENERALES INGLESES.. (ni politicos como Churchill)..

    EN RESUMEN , LA PELICULA PARECE IR NADA MAS QUE EN CONTRA DE TURING..

    LA ENIGMA SI LA DESCIFRARON , LOS ALEMANES NI SE ENTERARON JAJAJA

    Y POR ULTIMO , CADA VEZ ME DAN MAS ASCO LOS INGLESES (si fuera posible) ...

    grazie

    ResponderEliminar
  26. ¡Yo también era ateo!, hasta hace un ratito nada más, hasta que me han demostrado, así, como exigimos los ateos, con lógica con ciencia, que ¡Dios existe!

    Sin más ahí les dejo la evidencia y mi testimonio, que no es basado en la fe, sino en evidencia empírica….. El que quiera entender, que entienda.


    http://www.sectormatematica.cl/religion/dios_matematicas.pdf

    Amén Hermanos y hermanos.

    PD: Invito a cualquier hereje, duro de corazón, a refutar esta evidencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen artículo, aunque no creo que lo hayas entendido. Invito a cualquier persona que le interesen las matemáticas a leerlo.

      Eliminar
    2. Rodrigo Morales 26:

      Veamos el artículo, dice:

      -"...se demuestra que las reglas y relaciones matemáticas no son creación de la mente humana, sino que tienen existencia real en el universo y el hombre, a travÈs de su razonamiento, las descubre."

      ¡Pues sí! Como la física o la química o la geometría, etc. Pero ¿Qué ateo ha dicho nunca lo contrario? ¿Hombre de paja tenemos?


      -"...Entonces cabe preguntarnos cómo pueden existir estas extravagantes relaciones entre los nú ̇meros fuera de una mente o inteligencia, ya que si no es nuestra mente la
      que las creó ¿Cual otra pudo haber sido?".

      Ya no leo más, explico esta serie de estupideces y lo dejo, no merece la pena. A ver:

      En primer lugar acabamos de acordar que "las reglas y relaciones matemáticas no son creación de la mente humana, sino que tienen existencia real en el universo" ¿A qué viene salir ahora preguntando cómo pueden existir fuera de la mente humana o no humana?

      Pero pobre de espíritu ¿No dijiste que "no son creación de la mente humana, sino que tienen existencia real en el universo"? Primero dice una cosa y luego la contraria... Para contradecirse así, este autor ha de ser un lector asiduo de la Biblia XD

      Las relaciones matemáticas estaban antes de que el hombre existiera y seguirán estando cuando se extinga, como las leyes de la física ¿Qué puñetas pìnta en esto la inteligencia biológica?

      Además, que algo de la naturaleza nos parezca extraño o nos sea desconocido a los hechos le importa bien poco, el universo no está hecho para darnos gusto.

      La maldita falacia de apelación a la ignorancia, el preferido de los creyentes, el inevitable argumentum ad ignorantiam...

      E insiste en su contradicción ¿No quedamos que las leyes matemáticas son propias del universo? ¿A qué demandar ahora ADEMÁS una MENTE creadora?

      De remate ¿Qué porquería de pregunta es esta: "...ya que si no es nuestra mente la
      que las creó ¿Cual otra pudo haber sido?"
      ... Pero si lo dijo al principio "no son creación de la mente humana, sino que tienen existencia real en el universo" y además no tiene por qué ser "una mente" ¿En qué se basa el autor para deducir que TIENE que haber una mente? ¿Por qué una mente?


      Y luego pone unos cuantos manidos ejemplitos... ¡Valiente artículo más científco!


      Joder, si por ignorancia fuera, mi ignorancia de las matemáticas harían posible la existencia de todo el panteón greco-romano, más el nórdico, más el hindú acompañado de los dioses precolombinos y los de la macumba bailando la samba... Con lo fácil que es decir NO LO SÉ.


      Basura en definitiva. Si estos artículos son los que te hacen ser creyente, mi amigo, más vale que sigas con la Biblia, por lo menos ella no hace alardes de pseudociencia y está visto que tu sentido crítico no da para mucho más.


      Ah, y no confundas ateo con hereje. Un hereje es tan cristiano como puedas serlo tú, es más, para el hereje tú eres el hereje XD



      DDiderot

      Eliminar
    3. Leyendo comentarios como el 26 y otros muchos compruebo cada vez la enorme ignorancia que exhiben los cristianos con respecto al mundo que los rodea y la ciencia que trata de explicarlo. Tergiversaciones, verdades a medias, cosas mal entendidas, ignorancia ...

      Creo que esta ignorancia es causa y consecuencia de su fe. Causa porque la fe nace de la ignorancia, de la comodidad de que te den mascado lo que debes pensar, sin esfuerzo mental propio... La ignorancia los hace facilmente maleables por las jerarquías, por eso la ensalzan como si fuera una virtud...

      Consecuencia porque como lo "saben" ya todo por fe ¿Para qué molestarse en aprender?


      Y luego se reguntarán qué tiene de malo la religión.


      DDiderot

      Eliminar
    4. DDiderot 26 B

      ¡Coño contigo! Es la segunda vez que te pillo con el sensor de sarcasmo apagado XD.

      Obvio que ese tratado de matemáticas y Dios, es una mamada. La he puesto para reírnos, si parece el argumento del famoso “Ray Comfort”, probando la existencia de Dios con lo de la banana XD.

      Yo sé que eso es propaganda apologeta magufa, engaña bobos (Perdón por lo que te toca “anónimo 26ª”, pero así son las cosas) Que como tú bien dices, solo tiene asidero y sentido en la mente de la gente ignorante, ingenua, que a priori aceptan cualquier pendejada que avale sus supersticiones.

      De hecho iba a mandarme una crítica mofándome de esa sarta de estupideces, pero luego vi que ya se había hecho esa crítica y hasta con dibujitos, para los cortitos….¡Míralo! Para que te rías un poco y no te creas que yo hablo en serio…. ¡Hombre, si ya llevo un tiempito en el blog! XD.

      http://www.taringa.net/post/apuntes-y-monografias/12531385/Las-matematicas-lo-comprueban-Dios-Existe-aqui-las-prueb.html

      Saludos

      Eliminar
    5. Rodrigo Morales 26:

      Me acuerdo de la bola de idiotas que dicen que Michio Kaku encontró evidencias de dios y que es real solo por este video de you tube:

      ¿Es Dios un matemático?

      Eliminar
    6. Rodrigo Morales 26.D.

      Pues sí, es la segunda vez que me coges mirando al celeste. La verdad es que no me fijo mucho en los nombres por evitar contestar con prejucios. O sea, sino me fijo en el nombre evito contestarle a un pendejo comopendejo desde antes de leer lo que ha escrito.

      Pero bué, cada vez que me equivoque me lo dices y no hay problemas.

      A ver si es que eres un Poe muy bueno... Quizás deberías meterte a predicador XD

      Eliminar
    7. Jon 26 e

      Este es el video que se hizo viral, cuando solamente era una broma, sin embargo los religiosos se pusieron como locos, y empezaron a hablar en lenguas y todo jejeje

      https://www.youtube.com/watch?v=DHVWUHg0pk4

      Eliminar
  27. RODRIGO MORALES..

    INTERESANTE ARTICULO PERO BUE , ME DEMUSTRA QUE LAS MATEMATICAS COMO ENTRETENIMIENTO SON GENIALES JAJAJA

    ¿SABES PORQUE LAS MATEMATICAS SON DECIMALES ESTIMADO RODRIGO??

    PUES PORQUE TENEMOS 10 DEDOS CEREBRITO..

    SI FUERAMOS PATOS SERIA OCTOCIMAL JAJAJA

    ¿O SEA SON O NO SON HUMANAS LA MATEMATICAS?

    Como herramienta para construir puetes y demas , sirve , pero para contestar las grandes preguntas se necesita de las matematicas de DIOS..

    Sabias que por muchos años , el numero cero no existio??

    ¿como podian vivir esa gente??

    en fin

    pd ; los egipcios tenian unas matematicas bastante estrafalarias , ¿imaginas como construyeron las piramides esos ignorantes??

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Te doy algunios datos... Los numeros son de origen INDIO (de la india) , y fueron adoptados por los musulmanes y extendidos por el resto del mundo..

      (Tambien se los adjudicaron ellos sin pagar patente)..

      Loa arabes agregaron el CERO , Y POSTERIORMENTE LOS NUMEROS NEGATIVOS..

      Mas luego se crearon los numero imaginarios , lo fraccionarios infinitos , los logaritmos y toda la bola de pelotueces imaginables con las que contamos hoy en dia , ( y las que vamos a agregar) ahh el infinito , ese numero es interesante...

      PARADOJA IDIOTA...

      LOS NUMEROS SON INFINTOS ..

      LOS PARES SON LA MITAD DE TODOS LOS NUMEROS..

      ¿ COMO ES UN INFINTO DIVIDIDO DOS?

      PUES !! MEDIO INFINTO !! BURRRO . TIENE UN CERO Y SIENTESE..

      No confies en las matematicas , te arrepentiras..

      grax

      Eliminar
    2. Escéptico 27

      Mesmamente, y si hiciéramos cuenta los dedos de los pies y el pito, usáramos la base del 21.

      ¿Sabías que debemos a la cultura hindú, el descubrimiento del “cero” y los actuales símbolos del 0 al 9? Es en la mitología hindú, donde se creía que el universo era viejísimo y con esos símbolos se pueden representar cantidades súper grandes, lo cual ha resultado de invaluable utilidad, además que la ciencia ha corroborado que efectivamente el universo es muy viejo… Y eso no es nada, en la mitología hindú también se consideran muchos universos no solo el nuestro, algo que también es una posibilidad seria para la investigación científica actual….. ¡Jaque mate Jebús! Los Dioses hindús son la ley. Así que ha portarse bien para tener una buena rencarnación.

      Saludos

      Eliminar

    3. "EL TIEMPO QUE LE LLEVARIA A UN AGUILA , CON EL ROCE DE UNA PLUMA DE SU ALA , PARA DESGASTAR LA MANTAÑA MAS ALTA DEL MUNDO ASTA HACERLA DESAPARECER , ES SOLO UN SEGUNDO EN LA VIDA DEL BRAHMAN"..

      Eso es un numero grande jajaja

      Eliminar

    4. Paradoja muy tonta..

      A = B

      Sumamos A a los dos terminos de la igualdad , (la igualdad no se altera)

      2A = A+B

      Restamos 2b a los dos terminos de la igualdad , (la igualdad no se altera)

      2A - 2B = A + B - 2B

      ordenamos

      2(A - B) = A - B

      El termino (a-b) que esta multiplicando . lo pasamos dividiendo

      2 = A - B / A - B

      resultado 2 = 1

      Lo dicho , las matematicas no son fiables.. jeje

      en fin

      Eliminar
    5. división entre cero, "gran" paradoja!

      en primer año de educación básica me enseñaron que dividir entre cero es una tontería...............................

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona21 de abril de 2015, 15:58

      escéptico 27.d

      No soy entendido en Matemáticas, pero veo que tu utilizas letras en lugar de los números; algo muy común en las Fórmulas que hacen los Matemáticos y Físicos...pero que 2 sea = 1 NO lo puedo entender, por que de ser así, no serían absolutamente confiables ese tipo de cálculos en que se utilizan letras. con los cuales se han hecho Afirmaciones, Predicciones etc.

      En fin...necesitaría de tu parte una aclaración.

      Saludos.

      Eliminar

  28. Esa pequeña paradoja de secundario prueba mi punto RODRIGO MORALES..

    Cuando las matematicas son SIMBOLICAS Y REPRESENTATIVAS TERMINAN SIENDO ABSTRACTAS..

    De hecho los extremos de la aritmetica , EL CERO Y EL INFINITO SON DOS ABSTRACCIONES PURAS..

    Ahora bien , en esa pequeña ecuacion que "demuestra" que 2 = 1 se pasa por un punto llamado "INDETERMINANTE MATEMATICA" AHHHHH , ¿PERO COMO , NO SON LAS MATEMATICAS LA CUSPIDE DE LA OBJETIVIDAD?

    SI , PERO TIENE INDETERMINANTES JEJE

    El punto al que me refiero es que en esos extensos formuleos de pizarra al que acuden los cientificos teoricos , ¿PODRIA ALGUIEN ASEGURAR QUE NO SE PASA EN ALGUN PUNTO POR UN ABSURDO LLAMADO INDETERMINANTE MATEMATICA?..

    Claro que no , y eso induce a terribles errores de concepcion y confusiones como los que experimenta la ciencia hoy en dia..

    Todo fisico teorico que se recibe , se manda una teoria nueva...

    Cuando un ingeniero debe resolver el arco de un puente , no recurre a "matematicas representativas" , recurre a numeros contantes y sonantes (por suerte)..

    Lo dicho , como herramienta para hacer un edificio , las matematicas sirven , para lo grande , lo lamento pero no son suficientes..

    SON IMPERFECTAS , SON HUMANAS..

    Para responder las grandes preguntas está el sentido comun jaja

    grax..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico, tus elucubraciones sobre el infinito me recordó una discusión reciente sobre el reino de Dios y la parábola donde se le comparaba con una viña a la que el dueño mandaba trabajar a diversas horas del día y a la hora de abonarles el salario, a todos pagó la misma cantidad.

      Algunos discutían sobre lo injusto de Dios al abonar el mismo salario a quien había sido llamado a ultima hora que a quien lo había sido desde primeras horas del día. Pues era evidente que el primero había trabajado más que cualquiera de los otros, y de está reflexión deducían y discutían sobre lo injusto de Dios.

      En ésta parábola, es evidente que Jesús demostró tener mayor dominio matemático, pues es evidente que siendo el pago por trabajar en pro del reino de Dios, una vida eterna, o sea una vida infinita, el darle al Ateo, último en incorporarse al trabajo, una vida infinita, a los Testigos y Adventistas, 2 vidas infinitas, a los Luteranos 3 vidas infinitas, a los Católicos 4 vidas infinitas y al primero, al Judío 5 vidas infinitas, para así parecer justo, es desde el punto de vista matemático, equivalente a darles a cada uno una vida infinita, puesto que 5 por infinito es igual a 4 por infinito, e igual a 3 por infinito, y lo mismo 2 por infinito, todos son iguales a infinito.

      Por lo que resulta evidente y coherente la parábola también desde el punto de vista matemático.

      Por otro lado, considero que tanto la matemática como la física son abstracciones de nuestra mente para modelizar la realidad, no son “cosas reales”, como tampoco lo es el lenguaje humano.

      Todas esas ciencias no dejan de ser “juegos” de nuestra mente, simples herramientas intelectuales para entender y explicar aquello que consideramos “real” por lo que todas son “figuras”, “iconos”, “representaciones”, “sombras chinas” producidas por nuestra mente.

      Desde éste punto de vista, la “realidad” nunca podrá ser totalmente “captada” por nuestra mente y los conceptos serán siempre cambiantes, los científicos nunca se quedaran en paro, ¡que suerte!.

      Creo que el matemático lo que planteaba era: Si la matemática es una abstracción de nuestra mente para acotar, conceptuar y explicar unos “fenómenos” captados por nuestros “sensores” como “reales”, y por tanto la matemática es un producto de nuestra mente.

      Si la “realidad” sigue un patrón o modelo matemático, y ya que lo “real” no es producto salido del diseño de nuestra mente, Es evidente que lo real ha de ser producto de la proyección de la mente de “otro matemático” que no es de los “nuestros”.

      En cuanto a la demostración matemática que has expresado, partes de A=B => A-B=0 y sustituyendo en: 2= (A-B)/(A-B)= 1; queda 2= 1= 0/0 ¿*?.

      Si miras al cero como el punto de fuga al que el ateo proyecta toda la realidad y el infinito como el punto de vista al que el creyente proyecta toda la realidad, es evidente que nunca podrán ponerse de acuerdo los puntos de vista de un creyente y un ateo.

      El cero es “la nada” a la que tiende el ateo, y el infinito es “el todo” al que tiende el creyente y entre ambos tercia un infinito que los separa. Ciertamente la mente de Dios ha de ser la mente de un matemático.

      Que os sigáis ejercitando las neuronas, jhs.


      Eliminar

    2. Exacto amigo JESUS..

      0 / 0 NO TIENE RESULTADO , ES UNA "INDETERMINANTE MATEMATICA" , o sea le ponemos nombre y todo resuelto jajaja

      Y te dire algo para pensar amigo , ¿SABES PORQUE LA FISICA TEORICA FRACASA?..

      Pues porque han asumido un error fundamental "sua ex origine"..

      HAN ASUMIDO QUE EL UNIVERO GENERA PARTICULA IDENTICAS EN MASA Y FORMA..

      NADA MAS LEJOS DE LA REALIDAD OBSERVABLE , LA NATURALEZA NO GENERA COSAS IDENTICAS...

      LA REALIDAD DEMUESTRA QUE NADA ES IGUAL A NADA , QUE EL UNIVERSO NO "FABRICA EN SERIE", QUE LOS PROTONES , ELECTRONES , QUARCKS Y LA MAR EN COCHE NO SON IDENTICOS UNOS DE OTROS ..

      Y QUE EL UNIVERSO NO ES CAOS , PERO TAMPOCO ES UN ORDEN FACIL DE CALCULAR..

      JAMAS LES DARAN LAS CUENTAS , PORQUE NADA ES TAN FACILMENTE PREDECIBLE..

      EN EL PAPEL TODO CIERRA , PERO LA REALIDAD ES MAS COMPLEJA , MUCHO MAS..

      gracias

      Eliminar

  29. Y me extendere un poquito mas en esto, estimado RODRIGO MORALES..

    Mi afirmacion , "EXISTE UNA CREACION , EXISTE UN CREADOR"..

    Eso es un AXIOMA..

    Tu afirmacion , "EXISTE UN ENTORNO , NO NECESARIAMENTE TIENE QUE SER CREADO"..

    Eso es una PROPUESTA..

    Yo digo .. "SI EXISTE UN RELOJ , NECESARIAMENTE DEBE EXITISTIR UN CONSTRUCTOR DE RELOJES".. (la consecuencia como prueba de la accion)..

    Tu dices .."EXISTE EL RELOJ PERO ESO NO ES PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE UN RELOJERO".. (consecuencia pero en este caso paradójica)..

    Podemos apelar a un SILOGISMO

    Premisa principal .. LA VIDA ES UN PROPOSITO..
    Premisa secundaria.. EL PROPOSITO ES CONSECUENCIA DE LA INTELIGENCIA.
    Conclusion.. LA VIDA ES DE ORIGEN INTELIGENTE..

    Que se yo , y eso que recién me despierto jajaja

    saludos

    ResponderEliminar
  30. El sufriminto de los animales en su lucha por la supervivensia hace imposible la existencia de un Dios bueno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 30

      Nop, eso solo hace que Dios sea un ser "misterioso"

      https://www.youtube.com/watch?v=o28xBkVcpsw

      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo 30, a nivel personal o individual es imposible ver el sentido, aunque está desde hace 2000 años escrito, que la solución estaba en Dios.

      “No se turbe vuestro corazón; creed en Dios, creed también en mí. En la casa de mi Padre hay muchas moradas; si no fuera así, os lo hubiera dicho; Jn 14,1-2

      Cuando se crearon los grandes parques y reservas naturales para proteger la naturaleza, una de las primeras normas es no intervenir o interferir sobre los procesos naturales y sólo hacerlo para corregir los desequilibrios ecológicos.

      Es decir, si el número de leones se hace excesivo y ejercen una presión sobre las gacelas que las pongan en vías de extinción, habrá que limitar el número de leones.

      Cuando el número de gacelas superen las posibilidades de crecimiento de la hierba, habrá que limitar el número de gacelas.

      Tanto las gacelas como los leones miraran al director de la reserva como malo con ellas, pero en el fondo es quien mejor garantiza su futuro y pervivencia.

      La tierra de momento, y hasta que no podamos habilitar otras posibilidades, no es más que una gran reserva.

      Que tengas buena noche, jhs.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona22 de abril de 2015, 22:14

      Jesus 30 b

      El planteo que hace anónimo 30, pega justo en "mi matadura" en cuanto al cuestionamiento a la FE Cristiana, a la cual abrazo en cuanto a lo doctrinario como propia.
      En los comienzos del Génesis, los humanos y animales eran Vegetarianos, pero segun el Relato es el propio YHVH quien opta por la ofrenda de Abel que trajo animales y rechaza la de Caín que trajo vegetales...

      Tu explicación, es para tener en cuenta, pero NO cierra el tema de la CRUELDAD para Morir que tienen muchos seres Vivos...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Cristiano 30c, eso de que no cierre el tema es muy bueno, indica que aún vendrán muchas generaciones de nuevos leones y gacelas, y que la yerba seguirá creciendo.

      Eso de que en Génesis toda la creación era vegetariana no me suena.

      Josefo creo que aclara por qué la ofrenda de Abel, era mejor por ser un producto proveniente de Dios sin ningún tipo de alteración humana.

      Y en cambio la de Caín era menos buena por ser fruto de la manipulación del hombre y de su afán de dominar la tierra.

      Está desarrollado en la nota 69 de : http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2012/09/los-10-momentos-mas-vergonzosos-de-la.html

      Que pases un buen día, jhs.


      Eliminar
    5. De lo que hablas JESUS es lo que se denomina SELECCION ARTIFICIAL..

      LA SELECCION NATURAL ACTUA SIN INTERVENCION , SI HAY DEMASIADOS LEONES NO SE TERMINAN LAS GACELAS SE HACEN MAS RAPIDAS JAJAJA

      AL HABER MENOS GACELAS DISPONIBLES TAMBIEN LOS LEONES DISMINUYEN , LA POBLACION SE LIMITA Y TODOS FELICES..

      NADIE NECESITA AL HOMBRE PARA NADA..

      LA UNICA ESPECIE QUE NO SE LIMITA AUTOMATICAMENTE ES MM ADIVINA...

      Despues de todo me meto de aburrido nomas jeje

      Eliminar

  31. Me ha divertido bastante ese video RODRIGO MORALES::

    Conte por lo menos 100 "fucking" y perdi la cuenta de "shit" , me divieerte Jefferies , pero el caso es que es EXACTAMENTE LA CONTRAPARTIDA A UN PASTOR O PREDICADOR DE CUALQUIER MITO..

    Pero el es un PREDICADOR.. jaja

    Es claro que para todo debe haber una contrapartida.. ya sabes LEY ANTIMONOPOLIO.. por lo menos dos de cada..

    Lo mas curioso es que tanto LOS PASTORES PREDICADORES RELIGIOSOSOS COMO LOS PASTORES PREDICADORES ATEOS , TRABAJAN PARA EL MISMO AMO..

    SI , TIENEN EL MISMO JEFE..

    Estan para cubrir el resto de la CLIENTELA..Solo resta elegir el PRODUCTO..

    Uno vende coca y el otro pepsi..

    Yo tomo agua..

    ResponderEliminar

  32. Hola amigo CRISTIANO MARADONA.. 27f

    ESA PEQUEÑA PARADOJA INCURRE EN UN ERROR QUE ES VERIFICABLE AL UTILIZAR NUMEROS REALES..

    O SEA SE PASA POR UN PUNTO DONDE A = A - B / A - B SERIA NUMERICAMENTE 2 = 0 / 0..

    TAL COSA 0 / 0 ES LO QUE SE CONOCE COMO "INDETERMINANTE MATEMATICA" O SEA NO TIENE UN RESULTADO REAL YA QUE NO ES POSIBLE DIVIDIR CERO EN CERO VECES..

    EL PUNTO QUE TRATABA DE PROBAR (JON MEDIANTE) ES QUE CUANDO LAS MATEMATICAS SON REPRESENTATIVAS , PUEDEN LLEGAR A RESULTADOS PARADOJICOS..

    Y MI PUNTO ES QUE EN ESAS EXTENSAS TEORIAS QUE NADIE ENTIENDE Y REPITO QUE NADIE ENTIENDE , COMO LAS DE LA RELATIVIDAD , SU PUEDE PASAR MAS DE UNA VEZ POR INDETERMINANTES MATEMATICAS , YA QUE POR FUERZA ESE TIPO DE MATEMATICAS SIEMPRE ES REPRESENTATIVA...

    COMO YA DIJE LOS INGENIEROS PARA CALCULAR UN PUENTE USAN MATEMATICAS REALES , NO REPRESENTATIVAS, Y ESO ES UNA SUERTE...

    POR LO DEMAS LAS TEORIAS DE CUERDAS , LAS DEL BOSON DE MI HERMANA , SON SOLO UN MONTON DE GARABATOS EN UNA PIZARRA PERO NADA MAS QUE ESO...

    MUCHOS VAGOS VIVIENDO DEL HUMO jeje , LO MALO ES QUE GASTAN FORTUNAS INSUPERABLES PARA FABRICARSE SU PROPIA MAQUINA DE DIVERSION , COMO EL "CERN" , EN VEZ DE SOLUCIONAR EL HAMBRE DE BENGALA LIBRE..

    algo asi (de las matematicas a la politica economica jaja)

    Y JON no te hagas el vivo , que me dijeron que en matematicas , no pasabas de 50 jaja

    saludos cordiales

    ResponderEliminar
  33. Ser Ateo es no creer en ningun dios exacto? Entonces los cristianos son mas ateos ya que si ser ateo es lo antes escrito los cristianos no creen en Ala, Mahoma, Buda, Ect... Entonces quien es mas ateo Los cristianos oh los ateos

    ResponderEliminar
  34. Noe me gustó mucho tu artículo, este trajo a mi mente algo que escucho mucho "antes era gay, pero dios me toco y ahora soy pastor, estoy casado y soy feliz (también aplica en otros casos )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Diana 34...

      Je, je... eso es muy común.

      Son frecuentes esos casos de “felicidad forzada y aparente”

      Casi nunca terminan bien...


      Eliminar