jueves, 30 de abril de 2015

Ateísmo: un camino racional (Colaboración)




Nota Inicial:

El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


Ateísmo: un camino racional


Por: Angélica González


Tengo 32 años, creó que mencionar mi edad es un punto de partida para darme cuenta del tiempo que me tomó decir de manera abierta, honesta y segura que soy atea. Sucedió hace unos días, no ha pasado aún una semana, justo en las vacaciones de semana santa de este año.

Es la primera vez que no asistí a la iglesia, no sentí el enorme peso de culpabilidad que traje consigo todos estos años, por fin fui libre y nunca me sentí más feliz, es algo que llena de conciencia todo tu ser, todas las preguntas quedan liberadas y expuesta a una razón lógica y lo mejor, creció mi gustó por seguir aprendiendo más, hay tanto que deseo leer.

Primero que nada, hay que aclarar que no es fácil ser “ateo” o declamarse como tal, pero la dificultad no radica en una base existencial, eso no pasa, o no me pasó, el vació estaba antes, la religión no me ayudo en nada a crecer, al contrario como esta se basa en difundir miedo, llegó a paralizarme en algunos momentos de mi vida.

Ser ateo significa años de lectura, aprendizaje, dudas, libre pensamiento, no se vuelve uno ateo de la noche a la mañana, hay que estudiar, sí, hay que prepararse, pensar te hace libre, te salva de ataduras, culpas y sobretodo miedo.

Tengo años leyendo, literatura universal, historia, política, religión etc. Cada da vez que leo un libro me doy cuenta de cuanto ignoro, debo añadir que es mi pasión leer, me fascina, igual que viajar, conocer, las Bellas Artes me deslumbran siempre es un placer grato e increíble.

Volviendo entonces a mi declaración atea, el proceso me llevo años, incluso en algunas ocasiones creo que volví a ser más religiosa, retomar el camino de la fe, pero como siguieron las preguntas con respuesta varadas y absurdas, el poder eliminar calumnias escuchadas desde la primera infancia, en que el coco, chamuco, diablo, satanás me llevaría al camino del infierno si me portaba mal, todo eso asociado a los mitos y fantasía que transcurre en el día a día de los católicos mexicanos, hace que el camino hacia la coherencia sea abrupto, llega a complicarse, hay que desechar cada una de esas fantasías que por años llenaran tu vida, es parte del aprendizaje que hay que seguir.

Preguntas simples, sencillas, llevan a una búsqueda, por ejemplo desde la asociación de la celebración de la Navidad con el solsticio de invierno, los romanos ya celebraban el 25 de diciembre el nacimiento del Sol invicto, asociar las fechas no es coincidencia, puede parecer simple la analogía, los católicos celebramos cada año el nacimiento de Jesús ese mismo día,  entonces te preguntas realmente ¿Cuándo nació Jesús? No hay respuesta lógica, las dudas comienzan a dar vueltas y nacen más.

Llega un punto en que investigar también fastidia, la historia está llena de muertes, masacres, opresión, ignorancia, torturas, injusticias, la religión católica y muchas religiones en el mundo cargan consigo una gran cruz, y esta no es precisamente de paz y justicia. 

El poder y riqueza de parte del clero de la iglesia, no está lejos del contexto, simplemente con leer acerca de los primeros “Papas”, te das cuenta de la fantasía que fueron creando, pero también del poder que logró, como no asociar la riqueza del Vaticano a la corrupción e influencia de poder, se debe ser ciego para no ver, la pobreza abunda, pero no en la iglesia. 

Es increíble que todavía existan personas que creen en semejante mezcla de mitos, leyendas, cuentos populares de diversas culturas antiguas y crean ciegamente, sin poner lugar a dudas, sin preguntas.  Solo entiendo que la cultura en que nacemos nos marca, México y su virgen de Guadalupe, México pobre, jodido, esclavo, ingenuo, ignorante, atado y sujeto a la carga de la cruz que Dios les mandó llevar, “Así lo quiso Dios”, “Si Dios quiere” o sea que si no quiere ya te fregaste, no vas hacer nada, no se requiere esfuerzo y es fácil ser católico, ser ateo significa y requiere mucha reflexión, análisis, lectura, pensar, se necesita pensar.

Mi vida trascurrió como la de muchos mexicanos de clase media, crecí en una  familia católica, estudie en un colegio privado de monjas, trabaje en un colegio religioso, no es absurdo al contrario, surgieron más preguntas.



 Pero que se puede preguntar un católico, que empieza a dudar.

¿Por qué Dios mandó a su hijo único a morir por nosotros?

¿De qué nos salvó?

¿Qué logró con semejante sacrificio?

¿Cómo puede ser lógico el mito de la creación?

¿Por qué si Dios es tan bueno y misericordioso, permite tantas injusticias?

¿Por qué no se sabe casi nada de la vida de Jesús?

¿Por qué hay tantas vírgenes? Dicen que todas son la misma, la virgen María pero representadas en diversas culturas.

¿Por qué existe tanta idolatría de imágenes?

¿Qué pasó con la virgen María?

¿Quién escribió la Biblia?

¿Por qué la religión se base en un libro?

¿Por qué no hay pruebas lógicas que prueben la existencia de Dios, Jesús, los apóstoles, María etc.?

¿Por qué la religión católica teniendo tanto poder y dinero, no ayuda a los pobres y necesitados?

¿Por qué la iglesia católica no castigo a los sacerdotes pederastas?

¿Por qué la iglesia católica mato a tantas personas que en su momento dudaron de todo los que le decían?

¿Qué tuvo de bueno la santa Inquisición?

¿Por qué la iglesia católica no es tolerante?

¿Por qué fue pecado ser madre soltera, pero no es pecado matar a esa madre soltera?

¿Por qué Dios no hace nada?

¿Por qué se le echa la culpa a todo acto de maldad al Diablo?

¿Por qué los primeros Papas de la iglesia católica, tuvieron hijos, amantes, hacían orgías etc.?

¿Por qué tenían que cobrar por perdonar los pecados?

Bueno puedo seguir mis dudas crecieron, a partir de lecturas, la pregunta clave es ¿Existe Dios? ¿Y si solo es un invento de los hombres? Bueno la respuesta me llegó con una lógica y percepción tan clara que simplemente afirmas lo que ya venías pensando, intuyendo desde hace tiempo, no existe y si, fue un invento de los hombres.

Así de sencillo, no pasa nada, no te vas al infierno, porque este tampoco existe, no llega un castigo divino, porque todos católicos, cristianos, creyentes o no creyentes, todos algún día nos vamos a morir, por más que una persona sea buena, religiosa, llena de virtud y valores, esa persona se va a morir y tal vez de una manera trágica, y eso no tiene nada que ver con la existencia de Dios.

Creó que aún puedo asombrarme mucho más, porque hasta ese momento dudaba de la existencia de Dios, pero Jesús, él si existió, un Jesús histórico difícil de descubrir, pero el Jesús de la Biblia, seguro existió, pero la duda estaba planteada, así que hay que leer más, mucho más, hay tantas incoherencia, tantos errores en los evangelios, tanta superstición, fantasía que es sumamente difícil creer, hasta el punto que se vuelve imposible dar marcha atrás, los apóstoles, la virgen María y demás figuras bíblicas resultan ambas, historia y personajes, difícil de creer. Si no se cree, comienzas a dudar.

No todos los católicos o creyentes de alguna religión van a entender a un ateo, mi casa está llena de santos, imágenes, cuadros por todos lados, no hay un rincón sin alguna imagen, hay fe de sobra basada en una fantasía.
Cuando  mencionó a los sacerdotes pederastas, un creyente  contesta que siempre habrá personas buenas y malas, que el “Diablo” actúa en ellos, es imposible recibir una respuesta inteligente, lo bueno de un ateo, es que no busca imponerse, el camino es individual, solitario, nadie te dice, se atea, no creas en Dios, todo lo contrario, el bombardeo mediático es increíble, nuestro calendario, festividades todo va de la mano de la religión, por cierto en México el “12 de diciembre” es sagrado, todo va asociado a un santo, que seguramente tampoco existió.

Lo bueno de todo, es que es increíble y me sienta excelente ser ateo, investigue sobre otras religiones pero ninguna me lleno, surgían más preguntas, solo el declararme atea, me lleno de felicidad, por fin empecé aclarar mis dudas, librarme de ataduras.

Hay más preguntas, pera esta vez tengo respuestas, basadas en el libre pensamiento.

¿Qué los ateos son malos? No se puede generalizar, hay cristianos, judíos, musulmanes y católicos muy malos, en verdad malvados. 

¿Qué no creemos en nada? creemos en la justicia, paz, verdad, ciencia, amor, libertad.

¿Qué sin Dios nos quedamos vacíos? No en absoluto, por mi parte me siento plena y en paz.

Así sin mayor complicación me declaro atea. 





_________


(*) Nota Final:

La autora de este artículo es : B. Angélica (brendax04@hotmail.com), fiel seguidora y colaboradora de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. La misma B. Angélica se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.


________________

Ver:
Publicaciones de Colaboradores


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"¡Jesús te salva!.....de pensar por ti mismo."

Anónimo




229 comentarios:

  1. Enhorabuena Angélica!,

    Yo también soy mexicano, guadalupano y ateo por amor de dios XD. En México no es que la gente sea de fuertes convicciones y conocimientos religiosos, lo que impera en nuestro país y que evita la propagación del librepensamiento y el escepticismo es la maldita COSTUMBRE y las estúpidas TRADICIONES.

    Al ser de familias muy arraigadas y matriarcales (de ahí el éxito guadalupano), nadie quiere sentirse odiado o apartado por tener ideas heréticas y es mucho más sencillo seguir con la corriente aunque no nos convenza para nada, es típico encontrarse catolocos promedio que no saben ni lo mínimo acerca de su religión, mucho menos de la biblia en donde supuestamente está basada.

    Ahí tenemos que la ICAR no se basa en la biblia, se la pasa por el arco, pero son casi que peores las que si se basan en ella! Así que el problema de fondo radica, como bien dices, en la creencia de un ser superior que nos vigila a todas horas y que tiene a sus representantes para decirnos lo que él quiere de nosotros, dinero, por supuesto.

    Muy buen relato el que nos regalas,

    Un beso,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Angélica y Bigotes 1:

      Nuestro México Guadalupano y el país preferido de el "Santo Padre" Juan Pablo II si que esta jodido con las creencias religiosas.

      Antes que nada, les recuerdo que me da mucha risa cuando los creyentes nos reclaman por nuestros nombres siendo ateos!

      Noé.
      Angélica.
      Juan.

      puros nombres de origen cristoso.

      Jacinto, al menos, no tiene ese "problema de identidad"! LOL.

      En esta ocasión no estoy de acuerdo contigo mi estimado bigoton, yo creo que lo que evita el libre pensamiento es la PUTA IGNORANCIA EN QUE NOS TIENEN SUMERGIDOS NUESTROS GOBERNANTES Y LIDERES RELIGIOSOS, Y LA PUTA COMODIDAD DE ALGUNOS HUEVONES DE NO QUERER SALIR POR SU CUENTA DE ESA PUTA IGNORANCIA!

      Algunas tradiciones y costumbres no me parecen tan malas.............

      Angélica, gracias por compartir tu historia.

      Eliminar
    2. Jon 1.a,

      A lo que me refiero cuando hablo de la culpabilidad de la tradición en el sometimiento del pueblo mexicano es que se es parte de la ICAR porque se nace en su seno. Esto se agrava si naciste en el “cinturón del Rosario” (Guanajuato, Querétaro, Aguascalientes, Jalisco), así bautizado por Carlos Monsiváis. Así, en el censo de población del 2000, el 88 por ciento de los mexicanos dijo identificarse con el catolicismo como su religión.

      El catolicismo de la gran mayoría de la población es superficial, y tienes razón, por ignorancia no se sale de ese rebaño, pero hay una fuerza muy grande que te jala de vuelta y es el miedo a "traicionar" a la familia y sus costumbres.

      El inicio del catolicismo en un mexicano se da por costumbre, por la tradición de bautizar al bebé desde pocos días después de nacer, por lo que la raíz del catolicismo se ve fundida con los lazos familiares y el compadrazgo, resultando en que el adulto, aún cuando sea instruido y estudiado, continúa con la tradición de ser católico y de bautizar a sus hijos.

      Por supuesto, me refiero a las tradiciones y costumbres catolocas! cómo no van a mantener idiotizado al pueblo con tanta fiesta? Que el día de la guadalupana, semana santa, día de todos los santos, navidad, la candelaria, san Marcos, fiesta de Santa Cruz, etc. sin mencionar que cada pueblito tiene su santo y la profesión/oficio de cada quien también, hasta los narcos tienen su santo y su día en el que le hacen fiesta. También hay infinidad de virgencitas y cada una tiene su fiesta, pero no de sólo un día! a veces son semanas completas! Con todas estas fiestas más los San Lunes, ya sólo quedan unos 3 días para trabajar en el año XD.

      Las tradiciones católicas, al estar basadas en creencias religiosas y dogmáticas, son perjudiciales ya que atacan al miembro más vulnerable de la sociedad, a las mentes infantiles. Mira lo que dice el observatorio internacional de justicia juvenil al respecto:

      "Todas las violaciones de los derechos infantiles pueden describirse legítimamente como costumbres perjudiciales, pero la característica común de estas violaciones que destacó en este informe fue que se basan en tradición, cultura, religión o superstición y son realizadas y toleradas activamente por los padres de los niños o por adultos importantes dentro de la comunidad infantil. El informe de la ONU exige la prohibición universal de prácticas perjudiciales contra niños. Desafortunadamente, tal prohibición no será posible por ahora porque “en todas las regiones, la sociedad aprueba la violencia contra los niños y suele ser legal y autorizada por el Estado, lo cual se opone a las obligaciones de los derechos humanos y las necesidades evolutivas de los niños”, según cuenta el Informe."

      Saludos,

      Eliminar
    3. Bigotes 1b:

      Tienes razón!

      Me hiciste recordar a mi ahijado!

      Temgo un buen amigo que es escéptico, pero su madre y su esposa son católicas, cuando nacio su primer hijo el me dijo que iba a bautizarlo por tradición, costumbre y por que esposa y madre se lo pedían, entonces, el les dijo que la única condición que ponia era que yo fuera el padrino.

      Eso rompía con las tradiciones católicas en toda la regla, yo ateo, yo soltero, yo responsable! Conciente del compromiso que implica ser compadre, el me lo pidio a mi pues dijo que era de las personas mas responsables que conoce, y yo acepte asumiendo ese gran compromiso, el detalle fue buscar alguién que aceptara oficiar la misa pues casi ningún sacerdote me aceptaba como padrino del bebe, hasta que por fin, encontramos al padre Gofo! Oficio la misa y toda la cosa, sabiendo que yo era ateo, pues el dijo que eso no deberia importar, lo importante era encontrar a alguien responsable que se hiciera cargo de la criatura en caso de que quedara huerfana, y sin mas ni mas. soy un padrino!!!!!!!!

      Cabe destacar, que el padre Gofo ha sido castigado y amenazado con la excomunióm por parte del obispo de saltillo en reiteradas ocasiones por sus ideas radicales y progresistas, cosa que no ha hecho por que la población de saltillo si estima al padre Gofo.

      http://notinerd.com/video-conozcan-al-padre-gofo-un-sacerdote-catolico-rockero/

      https://www.google.com.mx/search?q=padre+gofo&espv=2&biw=1344&bih=740&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=lG1CVazxDsu4sAW-o4HwAw&ved=0CB4QsAQ&dpr=1.25#imgrc=_

      http://www.catolicidad.com/2013/07/el-vaticano-interviene-contra-el-padre.html

      http://www.proceso.com.mx/?p=346495


      Este sacerdote me cae bien por que por lo menos no es hipócrita y reconoce los defectos de su fe.


      Eliminar
    4. Esperemos que ese "padre" se retire de alli. Daria el primer paso, para encontrar su realidad.

      Eliminar
    5. Anónimo 1d:

      Cual realidad??????? Al parecer el tiene muy bien definida su realidad, y luego, que tiene de malo criticar o ser escéptico ante todos los dogmas que sus lideres religiosos le imponen? Si el cree en jebús y jehová, que tiene de malo que cuestione las mamadas que sus jerarcas le cuentan? Que tiene de malo que conviva con el resto de seres humanos que no creen lo mismo que él? Lo único malo es que eso mina la autoridad de los lideres católicos, pero no creo que eso afecte su relación con su dios si es que este existe!

      Eliminar
    6. Saludos. Les revelare nuestra realidad, para que el que lea entienda. Primero, ninguna, pero ninguna institucion, denominacion, secta, culto o cualquiera de estas entidades religiosas, esta basada en la escritura biblica. Cual es la razon?. (Hechos 17:24): "El Dios que hizo el mundo y todo lo que en él hay , puesto que es Señor del cielo y de la tierra, no mora en templos hechos por manos de hombres." Entonces que somos?. Solo seres humanos concientes de ser el templo del espiritu del creador. (1 Corintios 3:16):"No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?." Por que la iglesia universal (Catolica), fue la que unio los pergaminos y los revelo al mundo en un libro llamado biblia?. Olvidamos que el poder del creador, se revela en la historia del hombre. Todos necesitaban conocer este libro, ya sea para realizar insultos o para comprender la realidad. Habia una forma mejor de mostrar este libro, que no fuera la iglesia Universal?.

      Eliminar
    7. Anónimo 1.f:

      ¿Pero no te das cuenta de que lo que tu llamas "la escritura bíblica" es un producto artificial y depurado de estas instituciones religiosas que reputas como falsas?

      ¿De donde crees que salió la ACTUAL Biblia? La ICAR hizo lo que mejor le convino tanto en la elección de los evangelios canónicos como en su interpretación, adulteración, edición, traducción...

      Y la ICAR es una de esas "...institucion, denominacion, secta, culto o cualquiera de estas entidades religiosas... que dices que no se basan en la escritura bíblica... Salvo, claro está, que seas católico y nos vengas con eso de "mi religión es la de verdad y la de los demás es falsa" lo cuala falta de evidencias racionales, es una tontería mayúscula porque los de las otras religiones dicen exactamente lo mismo.

      La verdad es que no hay religión sin institución religiosa.

      DDiderot

      Eliminar
    8. Ddiderot, la eleccion de los evangelios canonicos (antiguos pergaminos) es una cosa. Y la interpretacion, fundacion de doctrinas, utilizacion de conveniencias, etc. Es otra cosa. Primero define religion y luego investiga si esta necesita una institucion. Yo no les hablare de cosas verdaderas, ustedes veran si su razonamiento les sigue haciendo creer que en esas institucion de verdad puede habitar el creador del universo.

      Eliminar
    9. El Bigotes (y también a todo ateo): demuéstrame que existes y no eres una ilusión de mi mente. No me lo puedes demostrar, sólo puedes decirme que sientes que existes ¿pero acaso debo tener fe en ti? ¿acaso debo creerme tus experiencias personales? El escepticismo es locura pues lleva a dudar de todo, si dudas de Dios ¿por qué no dudas de tu madre? ¿acaso no puede ser ella una ilusión y esto una fantasía? ¿cómo demuestras que existe tu madre por lo que te dicen los sentidos? ¿acaso no tienes fe en lo que te muestran los sentidos? ¿por qué entonces no se puede tener fe en lo que dice la razón? pues a mi la razón me dice que este Universo y yo mismo debe salir de un Dios Todopoderoso fuera del tiempo, así como un cuadro sale de un pintor y el óleo no se junta solo con el simple azar y millones de años.
      Demuéstrame que el cuadro de la Mona Lisa no se pintó solo, no me des documentos que pueden ser falsos y mentiras, si nos ponemos a dudar se puede dudar de TODO, si nos ponemos a negar se puede negar de TODO, ergo niegas a Dios porque te da la real gana y tienes fe en lo sensible que llega a ser más engañoso que la razón.

      Eliminar
    10. La ciencia no es más que un autoengaño para creer en lo sensible. Demuestra que tu mente no ha creado una ilusión y una ciencia para creer esa ilusión.
      NI TU EXISTENCIA REAL ME PUEDES DEMOSTRAR, ERES FRUTO DE MI IMAGINACIÓN.

      Eliminar
    11. Servidor 1.i:.

      ¿A estas alturas solipsismo? No es nada nuevo, ya lo intentó con ahinco el ausente c. oriental.

      Por supuesto siendo creyente tienes un gran problema para asimilar los concetos en grado NO absolutos, es decir el escepticismo ABSOLUTO tienes razón en que es un disparate, pero no lo es el escepticismo razonable. Es como la confianza, tener confianza absoluta en todo el mundo es un disparate suicida, vamos. Pero tener confianzas justificadas en determinadas personas no lo es.

      Verás, podrás creen sin problema que tengo un auto blanco, por qué no, pero no te creerás que mi auto funciona con florecillas del campo y vuela como el de Harry Potter ¿Verdad?


      En la razón no es que puedas tener CONFIANZA (la palabra FE os la dejo para uso exclusivo de creyentes religiosos) en la razón DEBES tener confianza porque es lo único que tienes a tu alcance para comprender el mundo REAL... Fuera de la razón no hay conocimiento posible... Hay otras muchas cosas, diversión, placer, entretenimiento, EVASIÓN... Pero no conocimiento.

      Luego, no es TU razón o MI razón, es la razón, lo que es razonable, de lo que hay EVIDENCIAS RACIONALES. ¿Por qué estas cosas tan simples os cuesta tanto trabajo asimilarlas?

      Y no es nada difícil... Todos los humanos practicamente estamos de acuerdo en que las afirmaciones de las matemáticas o la geometría son ciertas; estamos de acuerdo en que si te tiras de una torre lo bastante alta, la gravedad hará que te mates... Estamos de acuerdo todos en esas cosas usando la RAZÓN... A ver si nos pones de acuerdo a los humanos respecto a los dioses... Imposible.

      Porque la razón es común para todo el género humano (mentalmente sano) pero los dioses no pertenecen al mundo de la razón, solo por eso.

      No es TU razón (no existe TU razón) la que te hace creer en TU dios sino... Otras cosas.


      Resumiendo, olvida los ABSOLUTOS y quédate con lo suficiente: las certezas suficientes, el escepticismo razonable, la confianza justificada... y ten siempre en cuenta que los deseos NO son razón.

      Ah, y no caigas en esa ordinariez de la apelación a la ignorancia o argumentum ad ignorantiam, a estas alturas no por favor, lo leo todos los días.


      DDiderot

      Eliminar
    12. La mayoria de las preguntas q ha hecho son de la religion pero no de Dios, no porq la religion haga eso significa q Dios quiera hacerlo asi. Las otras pregntas de porq no hay pruevas, pues, en mi opinion, supongo q Dios quiere q tengamos fe y q no sea simplemente por pruebas, porq entonces asi no se podra demostrar el amor q se tiene algunas personas acia Dios. Y para responder a la pregunta de porq Dios permite el mal, recomiendo ver la peli God's not dead, o simplemente, en youtube ver el fragmento en q los dos protagonistas principales discuten sobre si existe Dios, ahi hay varias respuestas.

      Eliminar
    13. Pues eso digo, que como no tenéis escepticismo absoluto, tenéis lo que se llama fe. Al igual que si no tienes confianza absoluta, tienes desconfianza.
      Lo tuyo ha sido una forma rabiosa de admitir que tienes fe o confianza, esa misma fe que también usamos los creyentes para Dios y vosotros criticáis.
      ¿Qué diferencia hay entre tener fe (o confianza como tú dices) en las cosas materiales que tener fe en las cosas racionales o espirituales? que la espiritual es superior, por eso los ateos estáis a un nivel inferior al de los creyentes, estáis anclados a lo corporal y dejáis lo espiritual y la razón que está en cada ser humano por ser un ser espiritual, pues si no lo fuera no tendría ideas espirituales y eternas, de donde no hay NO se puede sacar.

      Eliminar
    14. Y otra cosa, hay gente d todo tipo, no tiene q ver con la religion q sean malos o qieran convencer si o si, pero Dios no enseña eso.

      Eliminar
    15. SHERLOCK HOLMES RESUMEN DE LA BIBLIA EN UN SOLO TEXTO2 de mayo de 2015, 11:53

      Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    16. Q qieres decir con eso?

      Eliminar
    17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    18. Servilleta 1.i

      No, no puedo convencerte que no soy una ilusión de tu mente, tampoco puedo convencer a un enfermo mental de que no es Napoleón Bonaparte. Si, hay gente que ya no tiene remedio...

      Eliminar
  2. Excelente, te felicito. Llegar a ese punto es todo un proceso, ya que desde que nacemos nos están condicionando y no nos dejan decidir, asi qué desarrollar una mentalidad critica para hacerse preguntas, buscar respuestas y luego tener el valor de exponer tu punto de vista con seguridad y convicción.

    La mente que se abre a una nueva idea, jamás volverá a su tamaño original.
    Albert Einstein

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agradezco su comentario y la cita de Einstein, sigo en constante aprendizaje.

      "La fe significa no querer saber qué es la verdad " Nietzsche

      Eliminar
    2. Bonita frase del que acabó como un cencerro. Angélica ¿acaso no tienes fe en lo que te ves por los ojos? ¿cómo demuestras que tus ojos no mienten y es todo mentira? Tienes fe en lo sensible y al mismo tiempo criticas la fe. ¿Y tú eres la que gusta de leer e informarte? ¿pero tú dónde has leído? Madre mía....

      Eliminar
    3. Por cierto, la frase que dije era la del loco de Nietzsche.

      Eliminar
  3. Supongo que a la mayoria de las mujeres les conviene ser ateas. Es decir la mayoria de las religiones abrahamicas, judaismo, cristianismo, islam, reprimen a la mujer, incluso el coran nos motiva a golpearlas si nos desobedecen.

    Los hombres tienen autoridad sobre las
    mujeres en virtud de la preferencia que Dios ha
    dado a unos más que a otros y de los bienes
    que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas
    y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo
    que Dios manda que cuiden. ¡Amonestad a
    aquéllas de quienes temáis que se rebelen,
    dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os
    obedecen, no os metáis más con ellas. Dios es
    excelso, grande. Coran 4:34

    Asi que no te culpo si decidiste el camino del escepticismo, es lo mas logico.
    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios no es asi, Dios nos ama tanto como a los hombres.

      Eliminar
  4. Angelica González:

    Dices:
    "¿Por qué la religión católica teniendo tanto poder y dinero, no ayuda a los pobres y necesitados?"

    Pero que tonterías dices, que no sabes que el Vaticano acaba de destinar la impresionante suma de 100,000 dls USA (creo que es el 95% de todo su capital, digo, para que lo anuncien con bombo y platillo) para ayuda de los damnificados del terremoto de Nepal!!!!!!!!

    Por que mientes sobre nuestra santa madre iglesia, atea del demonio!

    Ahora, para poder lavar mi alma por haber leído semejante blasfemia, aplicare a mis ojos colirios de ácido muriatico, y luego, por haber usado el teclado para ver semejante ofensa a a g-bus, pondre mis dedos sobre el asfalto delante de una apisonadora, tal como lo recomienda nuestro hermano en P̶i̶s̶t̶o̶ Cristo Martir Piadoso!

    ResponderEliminar
  5. jajajaaj esa estuvo buena Jon Nieve jajajajaj

    ResponderEliminar

  6. Pero muchos creen que el catolicismo es de Dios, pero nada que ver. Es un lobo disfrazado de oveja, y millones son engañados y van tras la Iglesia Católica.

    Por sus frutos los conoceréis:

    -No necesitas contarle tus pecados a un hombre(cura) para que el interceda a Dios por ti. Y peor aún si le tienes que dar dinero por ese proceso.

    -El cura no salva, es solo un hombre e incluso hasta comete más maldades que los fieles. El único que salva es Jesús, a través de la conversación con Él.

    -Idolatría con los cientos de virgenes y santos de yeso, madera, etc, que han creado para que la gente se inclinen ante ellos. "Tienen boca, y no hablan; tienen ojos, y no ven".

    Y así muchas cosas más. Hay muchas doctrinas y falsas religiones, creadas por Satanás para engañar al mundo. Inclusive muchos no son conscientes que lo están siguiendo a el, por qué Satanás se encubre y no permite que se den cuenta.

    Testigo de Jehova, Budismo, Islamismo, Materialismo, Humanismo, Catolicismo, Hinduismo, Masonería, Idolatría, Ateísmo, Mormonismo, Ocultismo, Protestantismo falso, Evangelio de la Prosperidad, etc, son caminos del enemigo.

    "Hay camino que al hombre le parece derecho, pero al final, es camino de muerte." Proverbios 14:12

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vítor 6.

      Sabes que la iglesia católica que tanto denostas es tu madre? De dónde crees que salió la biblia que tanto adoras? Sip, de las manos editoras de la iglesia católica, ellos decidieron que libros si y que libros no están en tu sagrada biblia. Puede de algo malo salir algo bueno? Según tus escrituras, NO.

      La secta a la que seguramente ahora perteneces no es más que una escisión más de la iglesia católica, así que te guste o no las raíces de tus creencias son un "lobo disfrazado de oveja".

      Eliminar
    2. Yo no tengo religión por ahora. Recién estoy buscando a donde ir. Pero ya esto salvo, ya tengo la vida. Y no necesité de ninguna religión, ni de un pastor, cura, obispo, etc. Y de la biblia sabía y sé muy poco, por no decir casi nada. Simplemente Jesús vino por mí. Recién ahora estoy empezando a leer la biblia, leer sobre las religiones, su historias, y con el espiritu de discernimiento que Él me ha dado, puedo darme cuenta de muchas cosas.

      Lo que tu dices veo que es cierto, los protestantes vienen del catolicismo, pero te puede decir que algunas iglesias protestantes(no todas), son las que siguen el camino del Señor. Cómo saber cual sí y cual no? Amigo eso te lo dirá el espiritu de discernimiento.

      "Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano".

      Eliminar
    3. pues te haz echo una lista negra
      de todo lo que nonte gusta....
      basicamente aborrecez hasta tu sombra chico
      -
      vaya, estos cristianos estan llenos de odio
      contra la humanidad
      -
      recuerdo que Lutero hasta
      satanizo a las moscas!!!
      -
      esto de victorweb ya es
      discrimacion descarada
      en todo aquel que no cree
      en lo que el predica.
      -
      nos declaro sus enemigos,
      y todo porque nos cree
      hijos de Satan.
      -
      asi de facil juzgan
      los cristianos
      a las demas personas
      -
      nos insultan y nos condenan
      a un horror eterno
      -
      y todavia hay que darles las gracias!!!

      Eliminar
    4. SHERLOCK HOLMES EL FINAL DECLARADO AL PRINCIPIO2 de mayo de 2015, 12:28

      Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. Porq un cristiano judgue de cierto modo no significa q todos lo hagan igual.

      Eliminar
  7. VictorWeb 6


    Entonces dígame cual es la religión verdadera?, a su modo de expresarse, me da la impresión de que usted es protestante o alguna rama luterana del cristianismo
    entonces, es esta la rama del cristianismo verdadera?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira yo recién soy convertido. Es dificíl decirte tal iglesia si, tal iglesia no. Si no eres convertido, atrevéte a cruzar la linea. En sí no necesitas la religión, ni pastor ni cura, para ser salvo. Para ser salvo lo único que necesitas es conversar con toda sinceridad con Jesús.

      Luego de convertirte(salvarte) tendrás espiritu de discernimiento que Dios no los da a sus hijos. A partir de ahí, aunque te parezca extraño, instintivamente te darás cuenta y podrás diferenciar entre una oveja descarriada y lobo disfrazado de oveja. Por mi experiencia la iglesias evangelicas son las que mejor siguén la doctrina. Pero cuidado, no todas, hay muchas iglesias evangelicas falsas, sectas, pero tu ya estarás en condiciones de poder determinar cual sí y cual no.

      Eliminar
    2. Victorweb. Iglesias de piedra basadas en la escritura biblica?. No encontraras ninguna. Pero sigue leyendo y encontraras estos pasajes. (Hechos 17:24): "El Dios que hizo el mundo y todo lo que en él hay , puesto que es Señor del cielo y de la tierra, no mora en templos hechos por manos de hombres." y (1 Corintios 3:16):"No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?."

      Eliminar
    3. No hay religion q siga firmemente lo q la Biblia enseña en todo momento, no te puedes fiar por completo ni poner toda tu confianza en una religion, se trata de la Biblia. Eso si, puedes investigar cual se acerca mas a lo q la Biblia enseña. Las religines han sido creadas por el hombre.

      Eliminar
    4. ANONIMO: Comentario Nº 7.c

      Dices:

      " No hay religión q siga firmemente lo que la Biblia enseña en todo momento, no te puedes fiar por completo ni poner toda tu confianza en una religión, se trata de la Biblia... "

      Los fundamentalismos cristianos (a través de la historia ) han surgido precísamente de tratar de ajustarse fielmente a lo que la Biblia dice, en algunos versículos. Conocemos a Calvino y su deseo de obedecer lo que la Biblia enseña a la pata de la letra, las cruzadas también estaban fundadas en la Biblia, y qué deecir de la Reforma Protestante, los bautistas también se ajustan al pié de la letra, los sabatistas o Adventistas de Séptimo Día, hasta el fundamentalismo mormón en los cuales prevalecían la poligamia además de otras enseñanzas extraidas de un versículo bíblico específico. Hasta los judíos ortodoxos siguen el "tanaj" (Antiguo Testamento), también la Santa Inquisición católica romana se basaba en un texto del Génesis, cuando Dios interroga (inquiere) de Adán por qué se esconde de su presencia, y un gran etcétera, el cual no permite explayarse por falta de espacio.

      Pues bien, Anónimo 7.c podemos decir que "afortunadamente" las religiones cristianas no siguen firmemente lo que la Biblia enseña, por dos motivos principales:

      1.- Porque la Biblia son una serie de textos que se contradicen en forma espantosa.

      2.- Porque cuando se han levantado fundamentalistas cristianos la humanidad ha sufrido (Guerras de religión, cruzadas, conquista de América, Santa Inquisición, etc.) además de enseñanzas opuestas a la salud de las personas; verbigracia:
      Los adamitas pregonaban la ausencia de ropas y el no procrear (obviamente se extinguieron), Los Testigos de Jehová con su oposición a las transfusiones de sangre, y muchos años antes a las vacunas, agreguelos entonces otro gran etcétera. Por lo cual, las religiones que subsisten son aquellas que acomodan los textos bíblicos para armonizarlos con la cultura contemporánea y las leyes seglares.

      Esa son las razones, Anónimo 7.c, por las cuales sería desastroso, casi obseno que algún cristiano sea partidario de "seguir firmemente lo q la Biblia enseña"

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    5. Anónimo 7.c:

      Bueno, es que los fieles de una religión que siguiera firmemente lo que dice la Biblia terminaban en presidio de por vida... A ver, lapidar a los hijos desobedientes y borrachines, asesinar a los adúlteros, masacrar a los gays, exterminar a los que trabajen en sabbat, solucionar una violación pagando una cantidad al padre de la vícitma, vender a la hija como esclava, etc. etc... Esas y otras muchas conductas que manda la Biblia son en la actualidad consideradas como delitos graves o muy graves.

      Eso es precisamente lo que nos horroriza de ISIS o EI y demás terroristas fundamentalista islámicos, que siguen el Corán al pie de la letra... Y por el mismo motivo, que es que tanto la Biblia como el Corán son libros arcaicos que defeienden una moral muy antigua y totalmente obsoleta en la actualidad


      Luego, como bien dice Rubén Echeverría, con la cantidad de contradicciones que trae ¿Cómo saber cual seguir? Aunque en el aspecto de las masacres y el desprecio a lo que hoy se consideran DD HH inviolables no hay tantas contradicciones me parece.


      DDiderot

      Eliminar
  8. Allan Rojas 7:

    Pues que pregunta más tonta le haces a VíctorWeb... La única religión verdadera es la suya, naturalmente.


    DDiderot

    ResponderEliminar
  9. Las religiones son como las marcas de los refrescos, algunos les encanta la coca cola, que seria como el cristianismo lo mas predominante, de la misma coca cola hay mas marcas, fanta sprite etc etc, estas serian las ramas del cristianismo, por otra parte esta el islam, este seria como la pepsi, la competencia. y todas tienen sus comerciales, todas dicen ser la mejor, y hay otras mas marcas que no son tan reconosidas pero que tambien se consumen por una minoria, esto equivaldria a las sectas.

    ResponderEliminar
  10. Angélica, Jon Nieve et al:

    No os creais que solo es en México donde pasan estas cosas. En la supuestamente super cool Europa también. Me refiero a Irlanda, España, Portugal, Polonia, Italia...

    Mirad si no el libro sobre sexo tan "progresista" que Su Excremencia Repelentísima el Obispo de San Sebastian (al que mantengo con mis impuestos) ha escrito... He aquí unas perlas:

    http://www.huffingtonpost.es/2015/04/29/frases-sexo-obispo_n_7168992.html

    ¿Veis como no sois los únicos gilipollas?


    DDiderot


    Y digo yo, ¿Cómo sabe este virginal Santo Obispo tanto sobre el mariconeo, el meneársela y la pornografía de internet?.. ¡Lo que habrá sufrido investigando estas cosas!.. ¡Hay que ver lo que se sacrifican por amor de Dios los buenos crislamistas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La información es del 2012, no encontré información actual según.el censo en México existen un.porcentaje de 83.9% de católicos y señala que en los últimos 30 años disminuyó del 88%, imagina lo que significa, claro que en otros países también pasan cosas similares.

      Eliminar
  11. Saludos....
    Leí el artículo y mas bien creo que debió colocarse en el artículo donde se describía la historia de cómo se hicieron ateos que se publicó hace un par de meses aproximadamente.
    Algo que siempre se lee en la historia de los ateos es que leen y estudian mucho y eso les abre una serie de cuestionamientos que lo hacen despertar de la ilusión o fantasía de creer en Dios,
    En realidad no creo que sea una condición de los ateos, es mucha la gente creyente o no que dedica parte de su tiempo a aprender, estudiar, leer y compartir sobre nuevos conocimientos.
    Que bueno que tu decisión te haya quitado mil kilos de encima, si es para tu bien, tu crecimiento personal y para ser mejor persona, pues vale la pena tu decisión de manifestar públicamente que eres atea.

    ResponderEliminar
  12. Saludos Angélica.

    Y tienes razón, cuando dejas de creer en Dios, casi siempre, inmediatamente se abre todo un infinito abanico de preguntas, que suelen llevarte a investigar, a leer, a buscar información. Como buen creyente que fue uno, dices…. ¡Bueno! Y si no fue Dios ¿Cómo carajos existe este mundo, cómo llegamos a existir nosotros? ¿Qué es esto? Etc. Y realmente la ciencia e incluso la filosofía, es mucho más interesante, que la mitología, que ya, a esa hora del partido, resulta bastante ingenua.

    Neil Degrasse Tyson en su exposición del “Dios de los huecos” nos muestra cómo incluso los más grandes genios de la antigüedad al llegar al límite de su entendimiento, sobre el universo, inmediatamente invocaban a Dios/es para completar su explicación. Lo cierto es que con el tiempo, siempre llega otro científico y logra explicar los fenómenos de la naturaleza racionalmente, sin la necesidad de la hipótesis de Dios, y sin embargo llegando al límite de su conocimiento, otra vez rellena el vacío del conocimiento con Dioses, o fuerzas sobrenaturales.

    Hoy por hoy, ya no se ve nada bien que un científico postule a Dios, para solucionar los misterios del universo, por lo menos no formalmente. Degrasse Tyson nos muestra como hoy el escepticismo religioso es abrumadoramente mayoritario en la comunidad científica, que en el resto de la población. La conclusión que podemos sacar de ahí, es que a mayor comprensión de nuestro universo y nuestra existencia, menor es la creencia en lo sobrenatural.

    De hecho a medida que llegamos a la élite de la comunidad científica, el porcentaje de científicos que cree en un dios personal es del 7% Degrasse hace una reflexión interesante, dice: La pregunta no es porque solo el 7%, la pregunta relevante es ¿Por qué el porcentaje no es 0%?

    ¡Ahí les quiero ver amigos ateos! ¿Por qué 7% de científicos de élite creen en un dios personal? Yo he dicho que el tema tiene raíces profundas, no solo en la ignorancia (ignorancia no en términos peyorativos) Sino en la vulnerabilidad EMOCIONAL de las personas, digo no importa que tan inteligente o cuanto sepas, si tienes que enfrentar la muerte de un hijo o algo así, solo por poner un ejemplo, tu mente puede tender a creer que de alguna manera, puedes volver a reunirte con tu hijo en otro mundo, esto sería como un mecanismo de defensa de nuestro cerebro, un seguro para poder lidiar con los infortunios de la vida, siendo el ser humano el primer animal con plena conciencia en el planeta.

    La religión ofrece esperanza y consuelo, a un nivel que la ciencia no puede competir, eso puede ser y es muy tentador, para seres llenos de deseos y emociones como lo es nuestra especie.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo Morales 12:

      Esa misma pregunta me hice cuando vi el vídeo... No encuentro otra respuesta que esa de que la carne es débil XD


      DDiderot

      Eliminar
    2. Interesante aportación. Muchas gracias, leyendo a Nietzsche ya en las últimas páginas del libro "El Anticristo" admira el intelecto de los Griegos y Romanos, "todos los métodos científicos existían ya, ya se había encontrado el gran arte, el incomparable arte de leer bien... La ciencia natural en unión con la matemática y la mecánica, se encontraba en el mejor camino...(página 122)

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 18:37

      Rodrigo Morales 12

      Muy bien Rodrigo!...es asi, el Ser MAS evolucionado de la Creación o como tu lo llamas "...el primer animal...";
      es el que tiene FE,
      PRECISAMENTE eso lo DIFERENCIA del Resto de los Seres Vivos...que a su manera son Ateos...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Cristiano.

      ¡Claro campeón! ¡Así mismo! XD.

      Eliminar
  13. Tengo años leyendo, literatura universal, historia, política, religión etc. Cada da vez que leo un libro me doy cuenta de cuanto ignoro, debo añadir que es mi pasión leer, me fascina, igual que viajar, conocer, las Bellas Artes me deslumbran siempre es un placer grato e increíble.

    Con esa frase me compraste

    ResponderEliminar
  14. Anónimo 13:

    El Baudolino de Eco dice:

    "...descubres que el mundo debe de estar lleno de cosas maravillosas y que para conocerlas todas, visto que la vida no te bastará para recorrer toda la tierra, no te queda sino leer todos los libros."

    Cierto.


    DDiderot

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. ¡FALSO!

      Por mucha vida que tengas y medios económicos para llevar a cabo, ¡NUNCA podrás conocer toda la “tierra”!.

      Por mucha vida que tengas, ¡NUNCA podrás leer todos los libros!.

      ¡Ni tan siquiera los que ya tengo recopilados!.

      ¡Y mucho menos meditarlos y captar las riquezas y matices que el autor expresó en sus obras!.

      Por tanto, ante ello, sólo existen dos posibilidades:

      O hay un fallo en el programa que nos describe, deseando algo que es inalcanzable por estar sometidos al tiempo (de caducidad y de marco, slot).

      O hay otro u otros slot temporal en donde el programa alcanza su fin o propósito.


      Que paséis una buena noche, jhs.



      Eliminar
    2. Jesús 14.a:

      ¿Y quién dijo lo contrario? Se hace lo que se puede, hombres de paja, no, por favor

      Eliminar
  15. Rodrigo Morales 12

    No entiendo ese afán, de relacionar el ateísmo con la ciencia, que se debe de ser ateo para saber de ciencia? o si yo quiero ser científico, tengo que implantarme la idea de NO DIOS en la cabeza como si fuera algún tipo de requerimiento, no te parece que hasta es algo contraproducente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 15:

      No te confundas que la cosa es muy fácil de explicar y resolver tu duda................................

      Si es cierto que el ateísmo no da sustento a la ciencia, la ciencia si da sustento al ateísmo.

      Un ateo solo lo es por que no cree en seres sobrenaturales, sin importar que este sea un científico o un campesino iletrado. Aun cuando un ateo ignorante desconozca lo más elemental de la ciencia, la ciencia da respuesta a las cosas que antes eran atribuidas a dios. Que antes el hombre no sabia como y a que se debian los truenos? pues se invento el dios del trueno, luego, con los avances científicos, se descubrio la naturaleza de los truenos...............y se acabo el dios del trueno a tal grado de que ya nadie (quiero confiar que es así) cree en el dios del trueno. El hombre creo al dios del trueno, y la ciencia lo mato. Y asi como sucede con el dios del trueno, sucede con cada uno de los dioses que el hombre a creado, la ciencia los ha matado a todos! incluso a esa mescolanza de dioses fusionados en uno solo llamado jehová.....................

      Eliminar
    2. Allan Rojas 12

      No hay ningún afán, sino que la relación es obvia, ambas cuestiones intentan dar respuestas sobre nuestro mundo y nuestra existencia. ¿Cómo se originó el mundo? ¿Cómo apareció el hombre y el resto de animales? ¿A dónde vamos? Etc.

      Por otro lado…. A jugar con tus muñequitos de paja al patio, aquí no. ¿Cuándo he sostenido que se debe ser ateo para saber de ciencia? ¿Cuándo he dicho que para ser científico debe implantarse la idea de “no Dios” como requisito?

      ¿Qué es lo contraproducente? ¿Exponer datos estadísticos, y establecer una pregunta relacionada? XD

      Eliminar
  16. Rodrigo Morales 15.b

    Pues al igual que la religion la ciencia no es pura armonia y descubrimiento,
    gracias a nuestra ciencia contamos con armas nucleares que nos podrian exterminar en cuestion de segundos, gracias a nuestra ciencia tenemos armas biologicas bacteriologicas, quimicas y demas armas de destruccion masiva, que podrian acabar con la humanidad con solamente un chasquido de nuestros dedos, aquel chovinista de nietzsche tenia razon, Dios a muerto lo hemos matado nosotros, por que ya el hombre tiene el poder de Dios, como para destruir a millones de seres vivos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a dios lo mataron los cristianos!
      -
      la crucifixion de los dioses,
      marca el momento
      historico
      -
      en la que los dioses murieron

      Eliminar
    2. Allan Rojas

      ¿Y sigues? ¿Cuándo he dicho que la ciencia es toda armonía? La ciencia no es buena ni mala intrínsecamente, solo es una herramienta que sirve para acercarnos lo más posible a la realidad del funcionamiento de nuestro universo.

      Otra cosa son los valores y principios de como la humanidad use las herramientas que es capaz de usar, en ese sentido hasta las piedras pueden servir para construir casas, o para asesinar a tu hermano ¿Dirás que las piedras son malas? XD

      Eliminar
    3. Allan Rojas 16:

      Te recuerdo que los creyentes fanáticos no necesitaban de armas de destrucción masiva para arrasar poblaciones enteras! Lo hacían con sus propias manos! Dios nos libre si un hijo de puta de esos creyentes se hace de un arma de esas!

      Eliminar
  17. yo entiendo a Angelica.
    pero ella ha llegado mas lejos
    que yo.
    -
    A duras penas no he podido
    ponerme una etiqueta que me guste,
    -
    creo que entre deista, ignostico,
    agnostico o simplemente incredulo
    -
    Comparto razgos similares con
    Angelica
    -
    muy buen testimonio,
    y creo deberian
    los administradores del blog
    hacer de esto una seccion
    permanente.
    -
    yo quisiera un dia preparar un material
    de toque 'acido' en donde contaria
    al publico de como
    abandone el cristianismo,
    creo todo empezo porque me
    puse a leer la biblia:
    un par de capitulos del genesis adanico y patriarcal,
    y cree uno estar leyendo
    los mismos temas fantasiosos
    de Tolkien.
    -
    nunca pude pasar mas alla del
    libro de Isaias....
    simplemente dije ... NO MAS.
    -
    y decidi emplear mejor mi tiempo
    libre en lecturas mas importantes
    -
    asi es Angelica acierta:
    -
    lean cristianos.
    -
    LEER LIBERA LA MENTE.
    -
    Y RETO A VICTORWEB....
    -
    a que lea la biblia desde el versiculo 1 del
    genesis hasta el ultimo de apocalipsis.
    -
    gracias angelica
    y si la vida sigue su curso
    hasta de pronto
    un dia hasta me declare ateo....
    -
    pero pueden llamarme: semi-agnostico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pepe CasaGrande, mi intención no es desmerecerlos por ser ateístas. Es más yo fui uno más del mundo, se puede decir que seguía al Humanismo hasta cierto punto sin saberlo, porque creía que primero importo yo, que lo puedo conseguir todo, con mi esfuerzo, mi trabajo, mis estudios, y que no necesito de ningún Dios, si acaso existiera. Es decir la fe se desplaza de Dios al hombre. Si el hombre lo puede todo, entonces Dios deja ser importante, y entonces no sería necesario. Pero eso es una mentira del enemigo.

      Así es que sin saberlo, a pesar de que no hacia ceremonía y ritos malignos ni nada por el estilo, estaba siguiendo al enemigo. Si alguién me lo hubiese dicho hace un mes, lo hubiese considerado una tremenda estupidez, por eso comprendo tu molestia. Y así muchas doctrinas surgirán para desviarnos de lo realmente importante.

      Eliminar
    2. VictorWrb... usted está loco.

      Eliminar
  18. Ddiderot , 1369.y
    Vamos a hacer el cambio a este hilo actual.
    Y me dices ” b) ¿Tus argumentos? ¿Por qué? ¿Argumentum ad auctoritatem?...” , como respuesta cuando yo te pido que, antes de rechazar mis argumentos, les concedas el beneficio de la duda, la posibilidad de ser ciertos.
    Pero te repito: Vosotros sois ateos porque no habéis entendido gran cosa de la esencia del Evangelio. Pensáis que conocéis la “teoría”, y eso os impide escuchar a los demás y tener una visión sin prejuicios. En realidad, teneis una idea deformada de todos estos temas. Y cuando alguien intenta explicároslo, poneis cualquier excusa. (Si, los ateos también teneis escusas para no dialogar, para evitar el esfuerzo de entender las razones del otro)
    Para hablar del pecado contra el Espiritu Santo, pongo tu cita de Homilia.org que citas en 1369.o
    "El único pecado que no tiene perdón es el pecado contra el Espíritu Santo. ¿Y en qué consiste este pecado? Consiste en cerrarse de mente y de corazón a la acción del Espíritu Santo (cfr. Lc. 12, 10)." y argumenta con toda la lógica del mundo (tiene su lógica interna):

    "Y no se perdona, porque al no dejarse la persona influir por el Espíritu Santo, no puede arrepentirse, y sin arrepentimiento no puede haber perdón. En realidad el pecado contra el Espíritu Santo es el rechazo a la gracia de Dios y al arrepentimiento final: es el rechazo a Dios inclusive hasta el momento de la muerte." (la negrita es mía). Más claro no puede estar.
    O sea, por el hecho de ser ateo hasta la muerte se blafema contra el E. S. ni más ni menos”. Esa es tu cita.
    Señalo un par de malas interpretaciones del texto:
    a.- “Sin arrepentimiento no puede haber perdón”. Falso, y me sorprende que un “experto” diga tal cosa.
    b.-“el ateo rechaza a Dios”. Falso también (me explico: el ateo niega la existencia de Dios, luego no puede rechazarlo, pues no se puede rechazar lo que se piensa que no existe)(Y en cualquier caso, el ateo mas que rechazar a Dios, lo que hace es rechazar la IDEA que se ha formado de cómo es Dios)
    No veo que se pueda deducir blasfemia de forma automatica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo considero que todo
      evangelio es apocrifo
      -
      de echo creemos que solo
      el pentateuco
      no es apocrifo!!
      -
      los demas libros no se consideran
      como principales
      por los judios ortodoxos

      Eliminar
    2. Manos de Tijera 18:

      Este hilo es mucho mejor, gracias.

      Veamos, me dices: "Vosotros sois ateos porque no habéis entendido gran cosa de la esencia del Evangelio. Pensáis que conocéis la “teoría”, y eso os impide escuchar a los demás y tener una visión sin prejuicios. En realidad, teneis una idea deformada de todos estos temas." y yo te digo que te equivocas de medio a medio.


      El ateísmo NO es cuestión del Evangelio como no lo es del Corán o de las eddas ni del libro de Mormón... El ateísmo es la incapacidad para creer en cosas fantásticas (por decirlo suavemente) como son los dioses sin la menor prueba o evidencia racional. Hay millones de ateos que no han leído jamás la Biblia (los de acá somos los menos) y son perfectamente ateos, eso es un hecho que contradice tu afirmación primera: "Vosotros sois ateos porque no habéis entendido gran cosa de la esencia del Evangelio."

      La base del ateísmo es la incredulidad, el escepticismo, la incapacidad de tener fe religiosa, no lo es el conocimiento de la ciencia o de las religiones (aunque ayuda desde luego). Ten en cuenta que yo soy ateo de dioses de los que no tengo ni idea.

      Entonces si partes de una premisa claramente errónea todo el razonamiento que montes sobre esta base no se puede sostener.


      a) ¿Es falso que sin arrepentimiento no puede haber perdón? Pues me dejas de piedra, yo siempre he creído que era la base del perdón. Es lo que llaman los católicos dolor de contrición perfecta (arrepentirse de haber ofendido a Dios con lo bueno que es) diferente del dolor de atrición (temer el castigo de Dios).

      Es cierto que te puedes salvar sin confesión en casos extremos si haces un Exámen de Conciencia con Dolor de Contrición... Un ateo no puede sentir semejante dolor(1).

      ¿Estás seguro? Esto te agradecería que me lo explicaras como para torpes.


      b) Es una forma de hablar, a ver así: El ateo "rechaza" la existencia de Dios. "Rechaza" la idea de que hay un Dios ante el que arrepentirse. "Rechaza" haber pecado contra ese dios inexistente.


      La verdad es que yo tampoco veo que al Pecado Imperdonable se le llame "blasfemia" según se entiende normalmente el término "blasfemia" pero mirando por la red explican que es blasfemia porque es "despreciar" el sacrifico de Cristo y/o la Gracia de Dios...

      Lo cual es un contrasentido porque si la fe, según la ICAR es un don de Dios que este da caprichosamente, si yo no tengo fe, la culpa no es mía sino de Dios que no me la concedió... Aunque ya se sabe que la base del catolicismo es hacerte sentir culpable de todo, hasta de nacer como dice Segismundo en La Vida es Sueño.

      Pero sea blasfemia o no, si partimos de la base de la que yo parto y que tu dices en a) que es errónea que es "sin arrepentimiento no puede haber perdón"(1), el ateo, por el mero hecho de serlo no puede arrepentirse ¿De qué y ante quién? luego no puede obtener le perdón luego va al infierno... Esa es mi teoría y la de homilía.org y la que yo estoy convencido que defiende la ICAR y tú disientes, por eso te insisto en que me explique el punto a) como para torpes.


      DDiderot


      (1) "Pero también su justicia es infinita, y por lo tanto no puede perdonar a quien no se arrepiente. Esto sería una monstruosidad que Dios no puede hacer"..."Es indispensable: sin dolor no hay perdón de los pecados" http://www.mscperu.org/catequesis/lorsalvarte/pstLorgin4.htm#n900 (No arrepentirse es una monstruosidad una condena ETERNA por lo visto no lo es para el escritor del artículo ¡Qué moral más rara la cristiana!)


      http://luxdomini.net/_ap/contenido1/angustia1.htm

      Eliminar
    3. DDiderot,
      a)Es necesario hablar con precisión para poder entendernos
      Arrepentimiento no es un concepto religioso. Es un sentimiento humano que consiste en sentir pesar por no haber actuado como hubiera sido deseable o por haber actuado de forma incorrecta. Cualquier persona psicologicamente balanceada siente arrepentimiento ante determinadas acciones que ido realizando u omitiendo a lo largo de su vida. Tambien sería necesario definir lo que es perdón, pero eso sería mas largo.
      Un aspecto fundamental del Evangelio de S. Juan se resume en: “Dios nos amó primero, en esto consiste el amor, en que Dios nos amó primero”. El origen, el fundamento del perdón divino no es nuestro arrepentimiento, sino la bondad, el beneplácito, el amor divinos. El perdón no puede imponerse a la libertad humana que Dios siempre va a respetar, pero la oferta del perdón ya está ahí, incondicional. El Papa lo ha expresado en una frase: ”El Señor nos primerea”.
      Entonces “la base del perdón”, como tu dices, no es el arrepentimiento, ni el dolor de contrición. Aunque el perdón divino se exprese en un sacramento, el de la Reconciliación, y se encauce a través de éste, el concepto de perdón es mas amplio, mas hondo y mas importante. (fundamental no confundir ambos conceptos: el de perdón y el de sacramento de la reconciliación). Hay que desechar, por tanto, esa concepción del catolicismo que consiste en reglas, normas y condiciones, y entender que el Santo Evangelio es Buena Noticia.
      Voy a citar el párrafo del Papa: “Decimos que debemos buscar a Dios, pero cuando nosotros vamos Él nos estaba esperando, dijo el Santo Padre. El ya está, y voy a usar una palabra que usamos en Argentina: el Señor nos primerea, nos está esperando. Pecas, y te está esperando para perdonarte. Él nos espera para acogernos, darnos su amor y así va creciendo la fe. Alguno preferirá estudiarla, es importante, pero lo importante es el encuentro con Dios, porque Él nos da la fe”.
      Lo dice Pablo en Romanos 5:8 “Vemos el amor de Dios para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros”. Nunca hubo condición alguna, sino que la oferta de Dios es gratuita, es puro don.
      Para resumir, una cita del Maestro Bueno “…como vuestro Padre que está en el cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos”. Mateo 5

      Eliminar
    4. Manos de tijera:

      ¡Qué forma de complicar lo más simple! ¿Eres jesuita? XD

      Ya sé que es diferente la "reconciliación" que es con la ICAR y el "perdón de Dios", siempre me estoy refiriendo al "perdón".


      ¿Qué dices? ¿Cómo es eso de que la Redención o Salvación es gratuita?... ¿Entonces no FUE NECESARIA la muerte de Jesús para que El Padre nos la diera? ¿La crucificción y muerte de Jesús como PAGO PREVIO E IMPRESCINDIBLE te pare algo sin valor?

      La muerte de Jesús fue un PAGO PREVIO pero es que además NO ES SUFICIENTE... Para que sirva de algo has de cumplir los mandamientos de Dios y de la ICAR...

      ¡Vaya regalo! Se parece a los que te "dan" los bancos. La Salvación es cualquier cosa menos un don gratuito... Por contra nuestra condena por el pecado de Adan y Eva SÍ que es una condena gratuita.


      Por cierto eso que dice el papa de "encontrar/buscar a Dios" y "nos está esperando" es absurdo... Puede que eso sirva para LOS CREYENTES, pero para los ateos, que es de lo que se trata este debate, es absurdo... Es como decirle al papa que Zeus lo está esperando si lo busca... Pues que espere sentado ¿No?

      Si no creo que exista un Yahvé ni un Jesús ni un Zeus ¿Qué puñetas voy a buscarlos? Aunque existieran se quedaban esperando.


      Otra cosa ¿A qué tanta complicación? ¿A qué tanto arenque rojo? Yo te hablo (iba a decir desde la lógica ¡qué tontería! XD) desde el punto de vista los católicos listillos, los que recuerdan el catecismo... La inmensa mayoría no llega a tanto y su fe es aún más simple.

      ¿De verdad crees que los católicos normales se plantean siquiera las sutilezas que nos traes acerca del arrepentimiento y el perdón?

      No, de ninguna manera, para ellos/yo lo que significan "arrepentimiento" y "perdón" está muy claro como también para todas las páginas católicas que he consultado... Y es que sin arrepentimiento NO HAY perdón. Punto.

      Consecuentemente, un ateo como NO PUEDE arrepentirse, no puede ser perdonado.


      Como veo que no nos pondremos de acuerdo te propongo una cosa, como católico practicante de seguro que conocerás a algún cura ¿Por lo menos te confesarás, no? Plantéale a algún cura la cuestión a ver si está de acuerdo con homilia.org y conmigo o no.


      DDiderot

      Eliminar
    5. DDiderot,
      Tu ves como te queda bastante por entender…
      Primero me dices que te explique detenidamente. Cuando lo hago y te cito las palabras del Papa (para que no me llames heterodoxo), entonces dices que no te valen porque eres ateo. Te cito a S. Pablo y a S. Juan, pero como no coinciden con tus ideas preconcebidas, los ignoras, o peor, muestras tu confusión de ideas hablando de un “pago previo”, concepto que tú te has INVENTADO y te has sacado de la manga (y, si mencionas el catecismo, dame la cita exacta). Te repito que el origen, el fundamento del perdón divino no es nuestro arrepentimiento, sino la bondad, el beneplácito, el amor divinos. El perdón no puede imponerse a la libertad humana que Dios siempre va a respetar, pero la oferta del perdón ya está ahí, incondicional y totalmente gratuita. N.S. Jesucristo nos ofrece su redención sin pedir nada a cambio. Si acaso, la única cosa parecida a una “condición” del perdón es la que aparece en el Padrenuestro: “perdónanos…como nosotros perdonamos a nuestros deudores”. Y aunque soy laico, no necesito preguntar a ningún sacerdote porque lo que te digo está mas claro que el agua.

      Eliminar
    6. Manos de tijera 18.e:

      No, no, no... Yo no te digo que no me valgan las palabras del papa porque sea ateo, sino porque escoges unas palabras del papa SOLO APTAS para creyentes... ¿Cómo puñetas podría yo buscar a Cristo, Alá o Zeus si no creo que sean más que mitos, podrías explicarme eso? ¿Tú buscarás a Monesvol si te lo digo yo?


      Si usamos la lógica, lo absurdo no es pensar que la muerte de Cristo sea un PAGO previo, sino que la Salvación (previa la muerte imprescindible de Cristo) sea un REGALO de Dios... ¿REGALO? ¿Sabes lo que es un regalo?

      Veamos, si yo te diera un millón de dólares (o la cosa que más quieras) porque sí, porque me caes bien, ESO sí sería un regalo, claro... Pero si para darte ese millón de dólares pusiera UNA CONDICIÓN PREVIA, IMPRESCINDIBLE y DOLOROSA tanto como un sacrificio humano precedido de tortura más una sumisión de por vida a mis órdenes...

      ¿Sería eso también un regalo? ¡Por favor! A ver, dinos... Una cosa es el dogma y otra la lógica, no las mezcles.


      No entro en qué sea primero si el perdón o el arrepentimiento, digo simplemente y desde el principio, como dice Monseñor Munilla, que: No puede aceptar el perdón quien no reconoce que tiene algo de qué ser perdonado., por favor, ¿Es cierto eso que decimos Munilla(1) y yo? responde SÍ o NO, porque toda la discusión se reduce a esto.

      P. ¿PUEDE SER PERDONADO EL QUE NO SE ARREPIENTA?

      R. SÍ o NO

      Dinos lo que corresponda, eso es todo. Si es que SÍ, estamos de acuerdo y no hay nada que discutir. Si es que no, malo, es que no sigues el Magisterio de la Santa Madre, tu verás.


      Fuentes ya te dí la que encontré más clara de homilia.org y ahora infocatolica.com... Quizás no sea que a mi me falta comprender, sino que tú eres un tanto hereje... XD


      Quiero resaltar el SILENCIO COBARDE de los demás católicos que nos leen, que los hay, que no dan su opinión en este tema puramente doctrinal... Para mi tengo a tenor de experiencias anteriores, aunque no pueda demostrarlo, que los católicos saben que yo tengo la razón(2) y tú no pero por corporativismo prefieren callar COMO PUTAS.


      Por otra parte debo señalarte que para mi esta discusión es puramente teórica, no me afecta personalmente porque soy ateo, claro... Igual podría discutir con un musulmán esa mierda de no beber cerveza o vodka ya que el Corán dice "no beberás el zumo fermentado DE LA UVA" ¡De la UVA! y el vodka o la cerveza jamás vieron una uva ¿Me comprendes? Es interés puramente teórico.


      DDiderot (NOTAS en el siguiente comentario)

      Continúa --->

      Eliminar
    7. ---> Continuación Manos de tijera 18.e:

      NOTAS:

      (1)"Pero en el tribunal de Dios [...] No puede aceptar el perdón quien no reconoce que tiene algo de qué ser perdonado. Y quien no acepta el perdón de Dios [...] no puede esperar otra cosa que la condenación eterna."- Munilla que se dice Monseñor... de sus siervos será monSEÑOR, para mi no es nadie XD

      (2)"Dios salva un corazón arrepentido, mientras quien no se confía en Él atrae a sí mismo la condena. Lo ha subrayado el papa Francisco en su homilía matutina en la capilla de la Casa de Santa Marta [...] Aquel del humilde es abierto, sabe arrepentirse...". - Papa Francisco I

      "Por lo tanto, no es cierto que el perdón no esté condicionado al arrepentimiento. Una cosa es el amor incondicional de Dios anunciado por Cristo; y otra muy distinta, que ese amor sea acogido o rechazado por cada uno de nosotros, según la propia conversión u obstinación". - Monseñor Munilla.

      "El indulto papal no es automático. El perdón siempre conlleva un arrepentimiento sincero y el ex mayordomo de Benedicto XVI, Paolo Gabriele, nunca se mostró verdaderamente arrepentido por haber robado cientos de documentos confidenciales de los aposentos pontificios y haberlos filtrado a la prensa. Por ello la gracia no llegó y no llegará en lo inmediato. Así las cosas el “cuervo” del “vatileaks” regresó a la cárcel, en un hecho sin precedentes.".

      "Yo os digo que en el cielo será mayor la alegría por un pecador que se arrepiente que por noventa y nueve justos que no necesitan de arrepentimiento." - Lucas 15,7.

      "Asistimos a la propagación de la perversa idea de que Dios perdona a todos siempre, sin condición, sin necesidad de contrición.".

      (Fuente infocatolica.com)


      Arrepentimiento previo al perdón, Arrepentimiento previo al perdón, Arrepentimiento previo al perdón... Puñetas, eso es lo que estoy diciendo desde el principio, no sé que más necesitas.


      DDiderot

      Eliminar
    8. A que jacinto! Ahora si le torciste el brazo feo!

      Me hiciste recordar la película "12 años de esclavitud", donde el amo que amaba demasiado a sus esclavos y que les leía la biblia cada vez que podía, los agarraba a latigazos o los asesinaba por amor de su dios!

      Eliminar
    9. DDiderot,
      Las palabras de Munilla hablan de “aceptar” el perdón, que es muy distinto al perdón en si. Además, usando la “lógica” del ateo, no puede ser de otra manera, ya que ¿es que tu tienes algo que Dios necesite?¿De que le sirve a Dios tu arrepentimiento, o tu aceptación? Ves? La oferta del perdón ya está ahí, incondicional y gratuita. Solo tienes que alargar la mano y cogerla. No es una condición, es simplemente, usando tu ejemplo, que cojas el millón de dólares y te lo metas en el bolsillo. No es mucho pedir, ¿verdad?
      Te pondré un ejemplo. Si estudio ingeniería durante 4 años, y me esfuerzo a tope y saco nota media sobresaliente, a la hora de obtener el titulo, tengo que pagar una pequeña tasa. Pero sería FALSO decir que “sin pagar no se puede ser ingeniero”; No se puede ser ingeniero SIN ESTUDIAR. La causa de mi título son mis esfuerzos en estudiar, el esfuerzo de mis profesores en enseñarme y no la tasa pagada. El pago de una tasa no se puede considerar condición. Las verdaderas condiciones para mi titulación son el estudio y el esfuerzo.
      Hay en tus notas una de Munilla que es directa: "Por lo tanto, no es cierto que el perdón no esté condicionado al arrepentimiento. Una cosa es el amor incondicional de Dios anunciado por Cristo; y otra muy distinta, que ese amor sea acogido o rechazado por cada uno de nosotros, según la propia conversión u obstinación". Aparentemente te dá la razón, pero tienes que darte cuenta que Munilla está hablando a cristianos que YA HAN ENTENDIDO LA GRATUIDAD del perdón y la incondicionalidad del amor de Dios y de lo que habla no es del perdón ofrecido, sino de su aceptación por cada uno de nosotros.
      ANTES de aceptar el perdón, o la salvación, hay que entender que es una oferta gratuita, libre, incondicional. Es una oportunidad que se te ofrece, y que tu, a lo largo de tu vida, puedes acoger o no. Si lo acoges, habrá una gran fiesta en el cielo, como dice Lucas. Si no lo acoges, eres libre, tu sabrás.
      Te lo vuelvo a decir usando un mensaje del siglo XXI para que podamos entenderlo: TODOS estamos perdonados. Cristo no me quiere a mi mas que a ti, sino que nos ama a cada uno de nosotros de una forma esplendida, magnifica, capaz de colmar nuestros corazones. Por eso, los mártires y santos pueden viver en esperanza, en gozo y en alegría, incluso en medio de dificultades. Esta es la Buena Nueva, este es el Kerigma. Y tu PUEDES VIVIR si quieres esta situación de gozo y liberación. Desde luego es un mensaje de liberación para muchísimas personas, y para mi también. Espero a lo largo de mi vida, poder ir descubriendo mas y mas la sabiduría de vida y la riqueza espiritual que se encierra en la persona de Jesucristo.
      Supongo que admitirás a S. Francisco de Asis como perteneciente al magisterio. Pues bien, el sentido de la gratuidad y el gusto por ella, son ciertamente uno de los componentes esenciales de la tradición franciscana. La juventud, la conversión, toda la vida evangélica y misionera de san Francisco, al igual que su vida de oración, están marcadas por la gratuidad. ¿Por qué? Sin duda, a causa de Dios, que es esencialmente «don» y «gratuidad». El Pobrecillo de Asís entrevió ahí los fundamentos y el horizonte del cristianismo. Y así, multitud de Santos y de cristianos.
      Paz y bien.

      Eliminar
    10. Manos de tijero 18.i:

      Siguiendo tu ejemplo de ser ingeniero, no sé donde vivirás, pero en mi país te aseguro que si no tienes (o tu familia) el dinero suficiente (y no es poco) no pasas de la enseñanza básica por muy estudioso que seas.

      Pero, vamos, estamos de acuerdo, el ateo no se va a arrepentir ni desea ni acepta (aceptar es otra forma de decirlo) el perdón de un Dios que sabe que no existe ¿Tú "aceptas" el perdón de Alá por beber cerveza? No, verdad... Luego el Pecado Imperdonable es NO CREER = ser ateo... QED


      Luego podemos discutir ad nauseam sobre si el perdón es gratuito o no lo es... Para mí que no lo es porque implica 1º FE; 2º Arrepentimiento/aceptación (valiente eufemismo); 3º Sumisión a las órdenes de Dios y de la ICAR en el futuro... O sea, los requisitos del sacramento de la penitencia... O sea que es condicionado. Incluso la Redención es CONDICIONADA como te dije. Cualquier cosa que necesite imprescindiblemente que se cumpla una condición es condicionada ¿No?

      Es que si no es así despojarías de toda base la existencia de la ICAR, si Dios nos perdonara a TODOS INCONDICIONALMENTE ateos, musulmanes, hindues, etc. incluidos ¿Qué falta haría la ICAR? No puede ser, les hundes el negocio XD


      Y bué, eso de que Cristo nos ama lo "sabrás" tú por FE, yo por razón, le doy un vistazo al mundo que me rodea y tengo que concluir que no puede ser, que si tu Dios existiera y fuera todopoderoso sería un monstruo como no ha habido otro en la historia de la humanidad.

      Ah, el pretexto del libre albedrío no sirve, mira ESTO, aparte del sarcasmo y la parodia, si te fijas en el guión es lógica pura (y fíjate en la música, Darkmatter2525 es un genio).

      No te lo tomes a broma aunque sea un "dibu" pues básicamente plantea el motivo por lo que somos ateos y por qué cada vez hay más ateos... Jeffrey (el angelito) es la voz de los ateos y librepensadores del mundo XD

      Y si quieres MIRA este "dibu" sobre la tontería esa que no hago más que escuchar ultimamente (debe ser moda ahora) de que es uno mismo el que se condena al infierno voluntariamente.


      Sí, tantos santos cristianos como S. Roberto Bellarmino o Sto. Tomás Moro, ya.


      Saludos.

      Eliminar
    11. DDiderot,
      Argumentas de forma incorrecta: ” Cualquier cosa que necesite imprescindiblemente que se cumpla una condición es condicionada ¿No?”. Como si no hubiera condiciones muy secundarias o incluso terciarias. Hay condiciones principales, sustantivas, necesarias, y otras que no merecen ese nombre, sino que son simples pre-requisitos, meros trámites. Las condiciónes para tener luz eléctrica en mi habitacion es la existencia de centrales generadores y de redes de distribución. El accionar el interruptor no es una condición, sino un simple requisito, totalmente secundario. Poner al mismo nivel el interruptor y la central productora es un reduccionismo, una simplificación, que falsea la realidad.
      Para mi este es un tema fundamental y por ello insisto. ¿Creo en la vida plena que Jesus nos ofrece gratuitamente? Si. ¿Creeria yo en una redención condicionada? No ¿Sé distinguir entre ambas? Desde luego. Y esto no me lo invento yo. Este mismo domingo, ha dicho el Papa la siguiente frase: “Para nosotros los cristianos –continuó diciendo- injertados con el Bautismo en Cristo, hemos recibido de Él gratuitamente el don de la vida nueva; y podemos estar en comunión vital con Cristo”. Otro ejemplo de que no me lo invento yo: Hoy he estado en un funeral. ¿Ha predicado el sacerdote sobre la vida futura? Abundantemente ¿Ha mencionado la palabra arrepentimiento? Ni una sola vez ¿Ha hablado de redención? Si ¿Ha mencionado “aceptación del perdón”, o infierno? Ni de lejos. Asi que ya lo ves. Te falta bastante para entender correctamente el mensaje del Evangelio.
      De los videos, no hay por donde cogerlos, mejor no hablar. Lo que si me llama la atención es que hables del “pretexto del libre albedrio”. Dá la impresión de que niegas que las personas seamos libres y no creo que niegues algo tan evidente.

      Eliminar
    12. Manos de tijera 18.k:

      ¡Cuanta dialéctica jesuítica!.. Veamos, en tu ejemplo, ya sea la central eléctrica, la distribución o el interruptor, para encender la luz SON CONDICIONES NESEARIAS TODAS ellas. Todas son igualmente necesarias las llames como las llames.

      Si no pulso el interruptor ¿de qué me sirve la central productora, el cableado y todo lo demás? ¿Ves? Pulsar el interruptor es una condición NECESARIA tanto como que exista la central eléctrica y el cableado.

      Puedo tener toda la electricidad del mundo a mi disposición pero si no me decido a pulsar el interruptor estaré a oscuras ¿Cierto? Si no me decido... o DESCONOZCO que tal interruptor exista.

      Igualmente Cristo me puede ofrecer todo el perdón del mundo, pero si no me decido a aceptarlo/arrepentirme o desconozco que Cristo exista no acepto/arrepiento su perdón y seguiré estando condenado ¿Cierto? Como te pasaría a ti si da la casualidad de que es Alá el Dios verdadero.

      Parece que esto no te entra en la cabeza, para mi tu Dios Cristo es tan mito como Alá, Zeus, Odín o cualquier otro Dios... Si no voy detrás de Zeus o de Odín "aceptando" su perdón ¿Por qué habría de ir detrás de Cristo siendo todos ellos mitos absurdos?



      Vosotros los cristianos dice el papa ¡Claro que sí! Vosotros los cristianos lo que tú quieras, pero estábamos hablando de los ateos. Estábamos hablando de que el Pecado Imperdonable es ser no creyente/ateo/idólatra.



      ¿No hay por donde coger los vídeos?.. Te había sobreestimado entonces... Aunque me gustaría ver si puedes desmontar su lógica.



      Pero volviendo a lo nuestro, como ateo sé que hay UN CIERTO libre albedrío, una libertad bastante limitada (El Fantasma de la Libertad) la cual sería inexistente en caso de existir un Dios como el tuyo: Obedécemo o te quemo no es libertad de elección... Pero este no es el tema de lo que trataba la discusión.

      El TEMA era que el Pecado Imperdonable es NO CREER ¿SÍ o NO?


      DDiderot

      Eliminar
    13. DDiderot,
      …desmontar la lógica de los videos…¿qué lógica? De los videos podemos decir muchas cosas:
      - Son una caricatura deformada, una burda tergiversación con forma de cuentecillo. Parece que algunos pensáis que esos dibujos son reales, y os tomáis en serio sus insinuaciones tendenciosas. Pero, ya sabes, reducir, y simplificar la realidad hasta que quepa en estos videos y distorsionar los razonamientos equivale a deformar esa realidad hasta extremos absurdos.
      - Parece ser que hay toda una colección, de varias decenas o centenas. Sería interesante saber quien lo financia todo, porque obra de aficionado, no es. Cualquiera sabe si detrás de la “Comedia Atea subtitulada” (encima pretenden ser graciosos) no hay cualquier logia masonica o secta de librepensadores. No obstante el video que mandas, ni tiene muchas visualizaciones ,13488, ni le gusta a casi nadie, apenas 318 likes (no parece que el ateísmo vaya a morir de éxito)
      - Por supuesto, lo primero es disimular la doble vara de medir que les caracteriza. Qué importa que todos los grandes genocidios y crímenes contra la humanidad hayan sido cometidos por ideologías ateas, paganas o anticristianas? Los videos se dedican a acusar de crímenes abstractos hipotéticos.
      - Su nivel intelectual no llega a la altura de la lombriz de tierra. Si hubiera un poco de honestidad intelectual, mostrarían su tesis, que debe ser algo asi: “Si Dios realmente existiera, no existiría el mal, porque Dios haría todo lo necesario por evitarlo, incluso acabar con nuestra libertad (aunque eso es un pretexto de los creyentes, porque en realidad, el libre albedrio solo existe un poquito)”.
      En realidad, todos estos argumentos son bastante viejos, y ya han sido respondidos de sobra. Muchos de ellos proviene de la ilustracion, del racionalismo, o incluso del mundo pagano pre-cristiano. Es decir siglos XVI, XIV, o incluso I. Lo cual es una decepcion para mi, porque este blog promete en su cabecera DIALOGO CON EL CRISTIANISMO MODERNO, pero son los mismos viejos argumentos de siempre, lo que es bastante decepcionante. Si quieres saber lo que es un ateo moderno, capaz de entablar un dialogo racional , sin sectarismo ni fanatismo, debes leer el siguiente artículo, ateo: http://cultura.elpais.com/cultura/2015/04/23/babelia/1429802066_046042.html
      Aunque yo no comparta gran cosa con Michel Houellebeck, creo que podría conversar y dialogar con él. Porque entre un ateo razonable (hay algunos) y un católico razonable (que los hay, aunque no lo creas), puede haber un dialogo. Michel dice cantidad de cosas muy interesantes, cosas que vosotros, ateos fanáticos, os empeñáis en negar con tozudez irremisible.
      Creo que sería muy interesante que os pusierais un poco al dia, en la línea de estos ateos coetáneos nuestros, sin prejuicios, sin sectarismos, sin dogmatismos.

      Eliminar
    14. *El único pecado que no tiene perdón es el pecado contra el Espíritu Santo. ¿Y en qué consiste este pecado? Consiste en cerrarse de mente y de corazón a la acción del Espíritu Santo*

      Qué conveniente, una gran chorrada fundacional que consite en creértelo primero y "razonarlo" después. Qué gran nivel intelectual hay en ese argumento. ¿Qué pasa si utilizo exactamente el mismo argumento pero cambio "Espiritu santo" por "Saint Stupid"?

      Pues que el argumento funciona igual, así que tú verás, pero yo me iría convirtiendo a la Primera Iglesia de la Última Risa porque sinó te vas a acabar arrepintiendo

      http://www.saintstupid.com/menu.html

      Eliminar
    15. Manos de tijera 18.m:

      Mirando más allá del sarcasmo y la burla ¿Podrías desmontar su lógica en lo que se refieren al libre albedrío? Seguro que no...


      PRIMER VÍDEO.

      Recuerda, Dios no interviene y permite la violación y el asesinato porque si interviniera coartaría el libre albedrío del violador y del asesino...

      Pero el violador y el asesino están coartando ya ¡Y de qué manera! el libre albedrío de las víctimas. La situción (tan habitual) se plantea de tal forma que:

      a) Si Dios interviene y evita la violación y el asesinato elimina el libre albedrío del violador y del asesino (DOS libertades coartadas), pero

      b) Si Dios NO interviene es el libre albedrío de las vícimas el que es completamente despreciado (DOS libertades coartadas igualmente)...

      En cuyo caso siempre sufre el libre albedrío de alguien, bien sea del agresor o de la víctima, entonces Dios con su inacción está ELIGIENDO una de las partes, la de los verdugos...

      Eso jamás podría hacerlo un ser moral... Sin embargo no hacer nada es lo único que puede "hacer" un ser que NO existe.

      Eso es lo que dice resumido el primer dibu, a ver si puedes desmontar su lógica.


      SEGUNDO VÍDEO.

      El atracador da a la víctima la oportunidad de darle el dinero o recibir un balazo... LA vícitma se resiste a darle el dinero, el atracador lo mata...

      En el juicio, el abogado del atracador argumenta que puesto que el atracador le dio LIBERTAD DE ELECCIÓN a la víctima y esta decidió no darle el dinero, lógicamente eligió recibir el tiro mortal... Luego fue un suicidio... ¿Te parece absurdo? A ver qué te parece esto:

      Dios dice ámame y obedéceme o te quemo (o lo que sea) en el infierno, tienes "libertad" para elegir... Yo decido ignorarlo luego Dios me manda al infierno...

      En el juicio moral de la historia, tú como abogado defensor de Dios, USANDO EXACTAMENTE EL MISMO ARGUMENTO que el abogado del atracador dices: "que puesto que Dios (el atracador) le dio LIBERTAD DE ELECCIÓN a la víctima (yo) y esta (yo) decidió no obedecerlo y adorarlo (darle el dinero), lógicamente elegí ir al infierno (recibir el tiro mortal)... Luego voy voluntariamente al infierno (fue suicidio)"... Y ahora ¿Te parece igual de absurdo?

      Espero que sí.

      DDiderot ---> Continúa:

      Eliminar
    16. ---> Continuación Manos de tijera 18.m:

      Bueno, la teoría conspiranoica... ¿Y no puede ser que Darkmatter2525 esté hasta los mismos de los cristianos? ¿No es posible que quiera un mundo mejor sin tanta mentira institucionalizada?... Es bastante posible, si yo supiera hacer esos vídeos te doy mi palabra de honor que los haría aún costándome el dinero... Otros muchos y yo costeamos la campaña del autobús ateo en mi país y asociaciones laicistas... No creo que Noé viva de este blog...

      No, mi amigo, quien siembra viento recoge tempestad y los cristianos llevais dos mil años sembrando viento fuerte... Lo que me maravilla, parafraseando a Tysson, es que aún seamos tan blandos con vosotros.

      Pero aunque Darkmatter fuera financiado... ¿No están financiadas cada maldita iglesia de este mundo? ¿No es la ICAR la reina de financiación a través del expolio de lo público?.. En mi país, extorsionan legalmente ONCE MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO (más de 200 €/año por cada habitante)... ¿Y aún acusas a Darkmatter2525 de estar recibiendo dinero? Si eso fuera malo ¿Cómo de mala sería la ICAR?

      ¿Ves por qué decimos que sois los reyes del doble rasero?



      Concuerdo contigo en que todos estos argumentos ateos son muy viejos, como la razón, aún más viejos de lo que dices:

      “O Dios quiere evitar el mal y no puede; O Dios puede y no quiere; O Dios no quiere y no puede; O Dios puede y quiere”. lo afirmó ya Epicuro 400 años antes de "nacer" Cristo...

      El problema es que hasta el momento presente no habeis dado la menor explicación LÓGICA y RAZONABLE a esta y otras preguntas, ni una... Porque no me dirás que eso de que "los caminos de Dios son inextricables" es una explicación. Pero es normal, como dijo el Dr. House "Por lo general lo argumentos racionales no surten efecto en la gente religiosa, de lo contrario, no habría nadie religioso".

      Y en mi opinión no puedes tener la menor queja de este blog, se te ha razonado con lógica cada argumento (lo que tú no has hecho) y tratado correctamente, quizás te refieras a ateos mansos como Scalfari... De esos acá no hay me parece, gracias a Dios XD


      DDiderot

      Eliminar
    17. Manos de intestino 18m y DDiderot 18o:

      Ya mes estoy compadeciendo de manos de intestino, mira que no sabe que la comedia es una critica al orden social establecido! El pobrecito de seguro esta mintiendo con eso de ser ingeniero y no fue a la escuela cuando niño, pues es ahí donde hacen alusión al invento ese muy útil de los griegos llamado comedia!

      Solo hay que ver lo que dice:

      "…desmontar la lógica de los videos…¿qué lógica? De los videos podemos decir muchas cosas:
      - Son una caricatura deformada, una burda tergiversación con forma de cuentecillo. Parece que algunos pensáis que esos dibujos son reales, y os tomáis en serio sus insinuaciones tendenciosas. Pero, ya sabes, reducir, y simplificar la realidad hasta que quepa en estos videos y distorsionar los razonamientos equivale a deformar esa realidad hasta extremos absurdos."


      El muy pendejo no sabe que es la comedia!

      Y luego luego le sale lo conspiranoíco:
      " Parece ser que hay toda una colección, de varias decenas o centenas. Sería interesante saber quien lo financia todo, porque obra de aficionado, no es. Cualquiera sabe si detrás de la “Comedia Atea subtitulada” (encima pretenden ser graciosos) no hay cualquier logia masonica o secta de librepensadores. No obstante el video que mandas, ni tiene muchas visualizaciones ,13488, ni le gusta a casi nadie, apenas 318 likes (no parece que el ateísmo vaya a morir de éxito)"

      En fin, con el no vas a llegar a ningun lado, por lo menos yo "no le daría medicina a un hombre muerto".

      PD: Solo falta que me reclame el por que le llamo pendejo o manos de intestino.

      Eliminar
    18. DDiderot,
      Como seguramente sabes, la lógica es una ciencia que estudia los procesos deductivos a partir de unas premisas. Pero si las premisas son confusas o erroneas, entonces las conclusiones obtenidas serán falsas. La figura cumbre de la Lógica es Leibniz (curiosamente, confrontado y admirado por Diderot). A este racionalista, tremendamente influyente e inteligente, le debemos una frase que seguramente no os guste:
      «Indudablemente Dios siempre elige lo mejor»
      (Me estoy acostumbrando a citar a personajes de primer orden a mi favor: Houellebeck, Peebles, Lemaitre, Pascal,etc)
      Bien, pues las premisas en que se sustentan los videos son groseramente confusas, hipersimplificadas, y por eso llegan a conclusiones disparatadas. En el primer video, resulta que la culpa de un asesinato, ya no es de su autor, sino de Dios. Asi podríamos llegar a conclusiones tan absurdas como que la culpable es la madre del asesino, que ha proporcionado todas las circunstancias que conducen al momento del asesinato, o incluso, la madre de la madre. En fin, que con estas premisas, por su deformidad, se puede llegar a cualquier lado.
      El segundo video es un simil sin relacion con la realidad; la premisa “Dios dice ámame y obedéceme o te quemo” es puro desvario y tergiversacion, por lo que ya el resto raya lo grotesco.
      Ambos videos me recuerdan aquel episodio de los Simpsons, en que Lisa y Bart empiezan a dar patadas y puñetazos al aire mientras avanzan, y avisan razonando así: “Yo estoy dando patadas al aire, si alguien no se aparta de mi camino, será su culpa si se lleva un buen golpe”. Lógica impecable, verdad? En realidad, todo esto es pura pseudo-logica, sin ningún rigor científico. Ademas, es bastante aburrido discutir cosas absurdas basadas en premisas distorsionadas. Algunos, encima, pretenden mezclar la pseudo-comedia con la pseudo-logica, y claro, el resultado es infumable. No es extraño que no tengan ni un 2% de “me gusta”.
      Pero, en fin, supongo que en algún sitio habrá un ateísmo moderno que no se limite a repetir las frases manidas del siglo XVIII y XIX, sino que expongan inquietudes reales actuales.

      Eliminar
    19. Manos de tijera 18.r:

      0. Leibniz fue un gran sabio, pero ni así es válido el argumentum ad auctoritatem. Más grande que Newton probablemente no exista, Conan Doyle fue un gran literato, estudioso y una muy honesta persona, sin embargo uno creía en Dios y el otro en las hadas...

      Con esto quiero decir que me parece muy bien que Leibnitz tuviera a Dios en muy buen concepto, pero mientras no aporte evidencias racionales de que tal Dios existe y además es muy listo, no me creeré que ese Dios exista y sea muy listo lo diga Leibnitz o el porquero de Agamenón. NULLIUS IN VERBA.



      1. El vídeo será simple pero parece que no lo comprendiste. No dice que el responsable DIRECTO de la violación y del asesinato sea Dios, evidentemente los autores MATERIALES son el asesino y el violador, pero dios ES RESPONSABLE por dejarlos hacer pudiendo evitarlo con toda facilidad, POR OMISIÓN. Así de simple.

      ¡Pero hombre si semejante inacción sería hasta delito en mi país!

      En mi país y supongo que en los demás existe un delito que se llama Omisión del Deber de Socorro:

      "Artículo 195. 1: El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros... 2. ...el que, impedido de prestar socorro, no demande con urgencia auxilio ajeno.".

      Se me pide que si veo alguien ahogándose le arroje un salvavidas o un cabo si lo tengo, que llame por el celular si veo un incendio... Que no me quede mirando cómo se hunde la persona o arde la casa ¡Que es precisamente lo que hace tu Dios!

      Si yo, ante la producción de los crímenes del vídeo hiciera como tu Dios, quedarme mirando, sería reo de un delito aparte de un canalla redomado no mejor que los autores materiales... ¡Eso es lo que dice el vídeo!

      A continuación trata de las excusas espurias de Dios (según el cristianismo) para su inacción y que no convencen a nadie.



      2. El segundo vídeo trata de la estúpida y tan de moda afirmación cristiana de que "es uno el que va voluntariamente al infierno"... Pero insensatos ¿Quién va a querer ser torturado? Al infierno como al patíbulo te han de llevar a rastras. En el ansia de salvar la cara a vuestro Dios perpetráis las mayores ridiculeces.

      Dios nos dice "tienes libertad para hacer lo que quieras, pero si no haces mi voluntad, te mando al infierno"... Como el atracador: "Tienes libertad para darme o no el dinero, pero si no me lo das, te pego un tiro"... Si no ves el paralelismo de la parábola (porque es una parábola) será porque te niegas.

      Ni Dios ni el atracador dan libertad de elección ninguna, ESO NO ES LIBRE ALBEDRÍO, eso es EXTORSIÓN, intimidación, amenaza, coacción, coartación, TERRORISMO...

      Para que Dios nos diera libre albedrío de verdad, deberíamos poder elegir sin miedo a sus represalias, habría que poder elegir sin amenazas.

      DDiderot---> Continúa Manos de tijera 18.r.

      Eliminar
    20. ---> Continuación Manos de tijera 18.r:

      3. Pero es que la cosa es más rabiosamente absurda aún, porque si el cielo o el infierno se limitara a los creyentes aún vaya y pase. Es decir si uno que cree en Jesucristo y Yahvé, que cree de verdad, eh, actúa en contra de los mandamientos de estos conociendo de sobras las consecuencias que trae esa desobediencia, pues mira allá él, se lo buscó sabiendo donde se metía (aunque me niego a aceptar que nadie, ni Stalin siquiera merezca un castigo eterno)...

      ...Pero que un ateo, que no cree que exista semejante Dios sea condenado por no seguir los mandamientos de este dios que para él no existe... Eso es de locura y una injusticia infinita.

      Fíjate, tú eres cristiano, muy bien, imagina que mueres y es Alá el Dios verdadero y va y te condena al infierno musulmán por cada cerveza o chuleta de cerdo que hayas comido en tu vida ¿Te parecería justo ese castigo? ¿Crees que lo merecerías?

      Pues a mi me pasa igual. Yo sé que moriré y "estaré" como antes de nacer, pero si resulta que me equivoco y me despierto ante Alá o Jesús u Odín, que no me vengan con que merezco castigo alguno ¡Puñetas, haber dejado claro que existías y qué era lo que querías!



      4. Te repito que el ateísmo es muy viejo (somos la voz que clama en el desierto XD) tanto como el desarrollo de la capacidad de razonar un poco superior por lo que es lógico que los razonamientos ateos y sus inquietudes se repitan una y otra vez... como se repite cada año, por ejemplo, el principio de Arquímedes en las escuelas... y por el mismo motivo, porque son ciertos y aún nadie ha demostrado que no lo sean.

      Más bien los creyentes (y sobre todo los católicos, algunos evangelistas y los musulmanes) tendríais que empezar a pensar en adaptaros al mundo de hoy, abandonar la homofobia, el machismo y la intransigencia de que hacéis gala. Alguno de vosotros ya lo hacen pero son poquísimos.

      Y bueno, acusar de usar frases manidas a los demás ¡un católico!.. Eso tiene tomate. Lee bien Lucas 6:41-42


      DDiderot

      Eliminar
    21. Manos de tijera:

      Estoy empezando a dudar muy seriamente de tu capacidad intelectual (Bien por mi! no dije que era un pendejo, DDiderot, creo que estoy aprendiendo!).


      Dices:

      "En el primer video, resulta que la culpa de un asesinato, ya no es de su autor, sino de Dios. Asi podríamos llegar a conclusiones tan absurdas como que la culpable es la madre del asesino, que ha proporcionado todas las circunstancias que conducen al momento del asesinato, o incluso, la madre de la madre. En fin, que con estas premisas, por su deformidad, se puede llegar a cualquier lado."

      Las decucciones de ese video son claras:

      1.- Los criminales son culpables en primera instancia, pero si tu dios existe, es un ser desalmado hijo de puta que permite que las cosas malas pasen para no afectar el libre albedrio de los criminales, importandole una mierda el libre albedrio de las victimas de escoger no ser victimas. Tu dios escoge el lado de los hijos de puta y es un criminal por omisión. Luego, de nada sirve que condene a la tortura eterna a los criminales si estos ya no aprenderan nada, el castigo sin aprendizaje es mera tortura, y eso en nada resarce el daño causado a las victimas.

      2.- Los criminales son culpables, pero tu dios no existe, por eso no interviene, y no es culpable de nada.

      Elige: tu dios existe y es un criminal monstruoso o tu dios no es culpable de nada por que no existe!

      A eso se reduce las deducciones de ese video, no te inventes hombres de paja mamones.

      Eliminar
  19. Toda la biblia es apócrifa, es un montón de libros hebreos traducidos del arameo hebreo, al griego y del griego al latín, gracias a nuestros amigos los católicos. como no puedo ver contradicciones en pergaminos escritos hace mas 2448 años a.c que paso por un montón de traducciones y con diferentes autores, era imposible que sea un libro perfecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero más alla de la biblia, uno tiene que preguntarse:
      ¿Existe el bien y el mal?
      ¿Debería ser honrado, o mejor sería robar?
      ¿Debería ser generoso, o debería ser egoista, avariento?
      ...y una serie de preguntas, a la cual uno llega a la conclusion de que los 10 mandamientos rigen nuestra vida diaria.

      Eliminar
    2. Victor web 19a:

      En cualquier sociedad, religión o epoca, si eres un hijo de puta ten por seguro que te mandan a chingar tu madre. A poco piensas que los ateos somos unos pedazos de porqueria y que andamos violando, robando y asesinado por el simple hecho de no creer en ningún dios de mierda? Pues no, no somos así. Te pregunto, tu te volverias un hijo de puta si se demuestra que tu dios no existe? y luego, crees que exista una sociedad que te soporte impunemente tus pendejadas criminales si se demurestra que tu dios no existe???????

      Vaya creyente tan pendejo e hijo de puta eres!

      Eliminar
    3. VICTORWEB: Comentario 19.a

      dices:
      "... y una serie de preguntas, a las cuales uno llega a la conclusión de que los 10 mandamientos rigen nuestra vida "

      Si los 10 mandamientos rigeran nuestra vida, deberiamos abstenernos de trabajar los días sábados aparte de otras inconsistencias.
      Antes de los 10 mandamientos ya existían leyes restrictivas para acciones como robar, mentir, etc. En Egipto el Libro de los Muertos, en otras civilizaciones regía el código de Amurabi y en China sin conexión alguna con las leyes hebreas se hicieron ordenanzas que fueron recopiladas por Kung Fu San (Confusio).

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
  20. Angélica Gonzalez:
    Te felicito por tu colaboración, también por entregarnos los detalles acerca de la forma en que llegastes a razonar y percibir el engaño de la psicósis colectiva llamada cristianismo.
    Sin embargo discrepo con un párrafo de tu colaboración, aquél que dice que el rabino hebreo Jesucristo realmente existió. Porque si hay algo que es bastante claro, es que ese personaje fue inventado por Saulo de Tarso, (el que se hace llamar apóstol Pablo en el Nuevo Testamento). Es de notar que incluso en los manuscritos llamados del Mar Muerto (Qumram) se menciona a un personaje que calza perfectamente con él, y se le llama "El Mentiroso", razón por la cual en sus epístolas no cesa de exculparse, diciendo que no miente. (Más de 5 versículos exculpándose).
    Bueno, también los Evangelios y las Epístolas son equívocas cuando por un lado se hace decir a Jesús:

    " No fuí enviado a nadie aparte delas ovejas de la Casa de Israel"

    y después resulta que es el mismo que dice que salvará de la muerte a todos los no perteneciente a la Casa de Israel... y para asombro, dicen que resucitó de entre los muertos, pero nunca más se le volvió a ver, lo cual indica claramente que cuando se miente y se inventan fantasías, mientras más descabelladas ¡ mejor !
    Bien Angélica, espero enviarte a tu correo parte de mis investigaciones acerca del fraude más grande en la historia de occidente: el cristianismo.

    Un abrazo:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SHERLOCK HOLMES LA MADRE DE TODAS LAS PROFESIAS2 de mayo de 2015, 12:53

      Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  21. Saludos Angélica.

    Conviene conocer las palabras de A. Jodorowsky:

    " ¿Cómo, con el desarrollo mental del hombre actual, se puede afirmar que el Creador es un hombre, un barbudo Dios-Padre o una Diosa-Madre? ¿Cómo se puede admitir que se le dé un nombre, una raza, la pertenencia a una cultura determinada? En otras épocas, dada la infantilidad de las mentes, esto fue necesario, como fueron necesarios intermediarios, vicarios, sumos sacerdotes, trajes de luces, monigotes de yeso y cuentos de hadas… Es infantil darle un cuerpo o una forma material a lo impensable. El ser humano que ha desarrollado su conciencia no puede seguir aceptando tales desvaríos. El humano del siglo XXI no necesita intermediarios, él es su propio sacerdote y vive su vida como un ser sagrado. No necesita grandes y lujosos templos: todo lugar donde vive, sea un rincón mínimo, es su templo. Respeta y bendice cada partícula de materia y cada ser viviente porque sabe que cada fragmento contiene al todo. Como también sabe que cada segundo contiene a la eternidad. Eliminando las supersticiones primitivas, extrae la sabiduría de los libros sagrados y la aplica a su vida cotidiana sin necesidad de “directores de alma” ni inquisidores. Se une espiritualmente a la totalidad del cosmos, y con paciencia, perseverancia e infatigable trabajo, se dedica a desarrollar al máximo su Conciencia, sabiendo que , como dijo Maître Eckhart, “el ojo por el que vemos a Dios es el mismo por el que Dios nos ve".

    ResponderEliminar
  22. Estimada Angelica Gonzalez, en hora buena, excelente introspectiva, le animo a seguir escribiendo articulos, por mi parte volvere con cronicas de un ateo, para seguir con la evidencia cientifica y decir los eventos biblicos no son ciertos. Felicidades nuevamente y siga adelante.

    Omar dinarte.
    Att.

    ResponderEliminar
  23. felicidades por la desision angelica, me senti muy identificado con todo lo que escribiste!! yo no era de la religion catolica, era adventista del septimo dia. y me di cuenta de que fui un idiota al creer en todas las estupideces y miedos que mehabian infundido con la religion ya desde pequeño. con 19 años yo tambien me declaré ateo hace pocos dias, vivan los libres pensadores!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, exacto ¡Vivan los libres pensadores!

      Eliminar
  24. Saludos Angélica

    Muy buena exposición, y es que considero que muchos nos identificamos con lo que has expuesto.
    Creo que los pseudo ateos son mas que todo aquellos que les ha pasado algo malo o que le han rogado a dios por un milagro y como no les cumplió, dicen haberse vuelto ateos, engañándose a si mismos mas que a otros, solo están confundidos.
    En tanto, los verdaderos ateos -me cuento entre ellos- nos toma tiempo llegar a esa convicción, pues como has apuntado, es a base de conocimiento por merito propio a través del estudio y la investigación, es un afán muy personal del buscar el conocimiento de cosas que a uno le interesan, y sobre todo, algo muy importante, no se estudia para llegar a ser ateo, no se busca como hacerse ateo, creo que esa es una característica del autentico ateo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, coincido en lo que menciona, toma tiempo, mucho o el necesario, es algo individual, se debe estudiar, investigar, leer y volver a leer, dudar y cuestionar, no buscas ser ateo, yo no buscaba esto cuando escribí lo anterior, pero todo encajo mejor con lo que pensaba ahora.

      Eliminar
  25. 1° DE MAYO, CAÍN Y ABEL

    Chicago, 1° de Mayo de 1886, en donde se estableció que la duración legal de la jornada de trabajo debería ser de ocho horas, y a partir de entonces todos los primero de Mayo, se celebraría lo que se conoce como el día del trabajador, pero que irónicamente no se celebra en esa fecha en Estados Unidos, donde se originó dicho acontecimiento.

    Los primeros trabajadores, según la Biblia, fueron Caín y Abel, en cuyo relato según la “santa” palabra, dios tenía preferencias por los obsequios del pastor y rechazaba los del agricultor pero, ¿Acaso era Caín culpable de sentir celos de su hermano por ver como dios prefería el obsequio de victimas y no el obsequio de los cultivos propios de la tierra?
    No, por que todo parecía indicar que a dios le complace los regalos de más valor y contra eso no podía luchar Caín como el agricultor que era.

    Es deplorable, lamentable y deprimente ver como en este mundo ilógico, se guarda luto por varios días, cuando mueren personalidades del mundo artístico, deportivo, político, religioso, etc. etc. pero cuando muere una persona que desempeña el único trabajo indispensable para que la civilización exista como tal, ni siquiera se menciona que ha fallecido, mucho menos en vida se le reconoce por su valiosa labor, como es el trabajador mas importante e indispensable: el agricultor o campesino.

    Dios en su infinita "omnisciencia" no previó que al rechazar lo que origina la civilización y por lo tanto la subsistencia de su creación, rechaza la base de la formación de lo que luego considera un obsequio de mas alto nivel: las víctimas de carne y hueso, como sabemos es un dios ávido de sangre.
    Sin este trabajo de "forraje", no existirían victimas que sacrificar, ni tampoco quienes le ofrecen esas victimas; es decir, en términos de causa y efecto, el trabajo de agricultura es primordial, primero en la lista, y por ende, debería ser considerado el mas alto regalo, pero dios obvia el valor real del agricultor en el relato biblico.
    Dios valora el fin sin importar los medios, también despreciando el hecho de que el trabajo del agricultor, requiere de mas esfuerzos físicos para cosechar el producto de la tierra, mas que el simple hecho de alimentar a la victima a ofrecer.

    Un saludo y reconocimiento en esta fecha al trabajador, más devaluado, pero que en verdad es el más importante e indispensable: el agricultor o campesino.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Hola WILLARMAND

      Estas empezando a HACER LAS PREGUNTAS CORRECTAS..

      ¿QUIENES SON EN DEFINITIVA O QUE PORCENTAJE DE LA HUMANIDAD PRODUCE REALMENTE LO QUE TODOS CONSUMIMOS?

      ¿QUIEN TRABAJA EN ALGO REALMENTE PRODUCTIVO?

      ¿CUANTA GENTE VIVE DEL HUMO?

      NO TE GUSTARAN LAS RESPUESTAS , A LA MAYORIA NO LE GUSTA PREGUNTARSE ESAS COSAS , PORQUE DESCUBREN QUE TAMBIEN VIVEN DEL HUMO..

      Que jamas han producido nada util..

      grx

      pd... CAIN NO FUE CULPABLE POR SENTIR CELOS DE SU HERMANO , !! FUE CULPABLE POR MATARLOOOO !! jaja

      Eliminar
    2. VILLARMAND: comentario Nº 25

      Respecto de lo que escribes de la fábula hebrea de Abel y Caín, te debo explicar en qué consiste la moraleja de aquella alegoría:

      No hace falta ser muy sagaz para notar el por qué de esa historia. Se trata de inculcar el nomadismo y la naturaleza carnívora del dios hebreo, en contraposición de que los judíos optaran por la vida sedentaria y la agricultura.
      Ni más ni menos, los sacerdotes levitas ponen de relieve la naturaleza nómada del dios YHVH, para que los judíos no cometieran el desliz de convertirse en agricultores. El dios judío, posteriormente, hace un giro en 180ª y con Moisés opta por ocupar tierras palestinas "Por mandatos de Dios" enviando espías para descubrir la feracidad de los campos. Todo eso, desde luego, asimilado por su estadía en Egipto, en donde supieron y conocieron la agricultura. Pero bien dices, al igual que las especies animales los depredadores hebreos sacrifican la carne de los agricultores, y eso explica muchas cosas, por ejemplo la ignorancia del Jesucristo de los evangelios, cuando pretende cosechar de una higuera fuera de temporada.
      Claro que en los tiempos actuales, la gente que acude a misa, ni siquiera percibe que está asistiendo a un homenje a los carnívoros depredadores... ¡ incluso se comen al sacrificado, y beben su sangre !

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    3. Saludos Ruben 25.b

      Asi es como decis, en cuanto a la alegoria de ese relato, pero mas que una alegoria, pretendi tomar el relato en si, con sus hechos para probar un punto en cuanto al dios hebreo retratado ahi, poniendolo en evidencia, como lo que es, un sanguinario; y es obvio que se pueden sacar muchas moralejas en ese relato, que no es propio de los hebreos sino mas bien sumeria:
      Dos hermanos dioses, Emesh (el verano) y Enten (el invierno), que
      fueron creados por Enlil, para encargarse, uno de las cosechas y la agricultura y el otro de los animales y el ganado, pero una violenta disputa estalla entre los dos hermanos.
      Enten reclama a Emesh su posicion de Granjero de Los Dioses ante Enlil.
      Disputa que termina con una reconciliación en lugar de un asesinato, a diferencia del mito biblico.
      Mito hebreo, que tiene su propio significado como apuntas.

      Ademas, muchos catolicos no saben el significado de la misa, el cual es sacrificio, si bien no lo hacen de forma literal, lo hacen de forma simbolica y como apuntas, no saben que es un rito de sangre.

      Saludos

      Eliminar
    4. Rubén, Willarmand.

      A caray, muy interesante lo que exponen y hace mucho sentido, siempre me llamó la atención la debilidad de Yahvé por los asados, dizque le encantaba ese olorcito.

      Luego como dice Rubén, los judíos se dieron cuenta de lo obvio…. Era preferible establecerse y trabajar la tierra, una vez establecidos a Yahvé ya no le satisfacía la simple glotonería y esta vez estaba dispuesto a matar a cualquiera por oro y plata. Esto lo deja muy claro en muchas ocasiones.

      “Mía es la plata, y mío es el oro, dice Jehová de los ejércitos”. (Hageo 2:8)
      Recuerdo que una de las historias, creo que es en “Josué”, un israelita, se hace quedar un poco de artículos de oro para él, Josué se da cuenta y Yahvé manda a que lo maten, quemándolo, pero no solo a él, sino que el castigo lo sufre junto a su esposa e hijos, que tienen el mismo fin. O sea los despiadados métodos de los carteles de la droga, se le quedaban chiquitos a lado de Yahvé reclamando su oro.

      Coño, resulta fascinante que una persona normal, con un cerebro funcional, no se estremezca al leer estás historias y se diga… ¡Hombre! Para ser un Dios, este Yahvé está muy gilipollas.

      La verdad es que no sé, cómo ha podido llegar hasta acá, en pleno siglo 21…..Bueno…. ¡Obra de Dios!

      Saludos.

      Eliminar
    5. Saludos Rodrigo Morales 25.d

      Me llama la atención tu último párrafo; si ha subsistido yahweh, Jehová, etc. etc. es por que es una mercancía que se vende, en donde se hace creer a las personas con pereza mental para pensar con cabeza propia, que solo es mediante la religión y la guía espiritual de un pastor o líder religioso que se puede llegar al cielo; se les vende la idea de un cielo y para eso se valen de versículos bíblicos cuidadosamente escogidos, a pesar de ser una fantasía, de un solo ser supremo invisible, amoroso, incuestionable e inmutable; logrando dar como resultado final una adoración ciega
      y empecinada a un dios inexistente y a su caudillo igualmente imaginario, pero para la institución religiosa resulta en un beneficio económico, ya que el creyente termina entregando su voluntad y dinero a la iglesia.
      Los religiosos se valen de versículos como el que has citado para justificar las colectas, diezmos, etc. etc. de que la casa de dios necesita dinero para subsistir y seguir con su ministerio de evangelización y atraer mas ovejas al redil. Es un dios que hasta en la misma Biblia, se nos pinta que necesita de capital, de oro y plata, además de sangre, un dios ambicioso, asimismo siguen su ejemplo sus ministros en el día de hoy, tomando ejemplo de su padre que esta en los cielos; pero por el embrutamiento de la promesa celestial, la gente cree que es poco lo que da, comparado a la recompensa.
      Los mercaderes de la fe venden un cielo y favor divino, y la gente compra, es por eso que ha perdurado hasta hoy, de no ser rentable esa falsa promesa, ya se hubiera abandonado la creencia en ese dios.

      Saludos.

      Eliminar
    6. VILLARMAND: Comentario 25.e

      A propósito, citando a Voltaire:

      " No cabe duda que el cristianismo es de origen divino, porque a prevalecido por más de dos mil años, a pesar de las mentiras, crímenes y villanías de que está lleno".

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    7. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 20:37

      Ruben Echeverría 25.b-f

      Una Coincidencia (entre otras) tengo contigo y una disidencia con Voltaire

      La Coincidencia es la Naturaleza Carnívora de YHVH que mencionas y la Disidencia es lo referente a esa frase de Voltaire, a mi manera de ver debió haber dicho Catolicismo en lugar de Cristianismo...me parece que
      confundió Gordura con Hinchazón.

      Saludos.

      Eliminar
    8. CRISTIANO MARADONA : Comentario 25.g

      Si piensa que existe alguna diferencia entre catolicismo y cristianismo, tal vez no has leído el libro de Karl-Heinz Deschner:

      "Los crímenes del cristianismo"

      Se trata de una recopilación completisima de aberraciones de todo tipo, tanto en el catolicismo como en las religiones protestantes.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona4 de mayo de 2015, 20:48

      Ruben Echeverría 25.h

      La diferencia es con TODAS la Religiones Estado, el Cristianismo es ENEMIGO de ello...

      Por lo tanto el Libro a que refiere parte de una FALSEDAD...expresada en su título.

      Saludos.

      Eliminar

  26. Entro por primera vez en este apartado del blog..

    Leyendo a ANGELICA GONZALES , observo que decidio cambiar de idea , descartando , como ella dice su creencia de años en DIOS y recuperando la paz y el equilibrio..

    Correcto , pero yo como creyente no dogmatico me sigo preguntando , ¿ PORQUE CONSIDERAN QUE VOLVERSE ATEO ES ESCAPAR DE ALGO..?

    O SEA , ES UNA OPCION..

    CADA PERSONA EN SU EVOLUCION PERSONAL OPTA.. Y CLARAMENTE ESO ES OBLIGATORIO PORQUE EN LA BUSQUEDA DE LA VERDAD , ES IMPRESCINDIBLE CAMBIAR MAS DE MIL VECES NUESTRAS CREENCIAS..

    YO ESTOY TOTALMENTE SEGURO QUE LAS RELIGIONES SON PATRAÑAS , COMO MUCHAS OTRAS ACTIVIDADES HUMANAS , SI FUERA MAS ATEMPERADO DIRIA QUE ES "UNA MANERA DE GANARSE LA VIDA"..

    PERO NO ME PONGO A LLORAR POR ESO , SOY REALISTA..

    CONVENGAMOS .. LA POLITICA ES UNA MANERA DE GANARSE LA VIDA MINTIENDO , NO ME RASGO LAS VESTIDURAS CADA VEZ QUE UN POLITICO ME MIENTE , ES SU PROFESION , A ESO SE DEDICA..

    ¿QUE DIFERENCIA HAY ENTRE LOS POLITICOS , LOS PUBLICISTAS , LO GENIOS DE LA TELE Y LOS VIEJOS PURPURA?

    ¿HAY ALGUIEN AQUI QUE ASUME QUE EL PAPA ES UNA PE5RSONA DIFERENTE A CUALQUIER OTRA COMUN PERSONA ?

    DE TODAS MANERAS , YO A VECES VOY A LA IGLESIA PORQUE ME GUSTA EL CLIMA UNICO QUE SE RESPIRA DENTRO DE ELLA..

    CUANDO VISITO UN LUGAR NO CONOCIDO , VOY A LAS IGLESIAS PORQUE SE QUE EN ELLAS ENCONTRARE OBRAS DE ARTE MUY INTERESANTES..

    NO TODO ES MALO CON REFERENCIA A LAS ACTIVIDADES RELIGIOSAS , HAY GENTE QUE SE HA VISTO BENEFICIADA Y EN ESE CASO , BIENVENIDA SEA ,, LO QUE SEA..

    TENEMOS UN ARTE EXTRAORDINARIO GRACIAS A LA RELIGION..

    ¿QUE ES UNA MENTIRA? ..PUES ENTONCES ¿CUAL ES LA VERDAD?..

    LO UNICO QUE HACEMOS LOS SERES CIVILIZADOS , ES ALIMENTARNOS CON MENTIRAS , NUESTRA RACIONALIDAD SE ORIENTA SOLO A ENGAÑARNOS TODOS , DE UNA MANERA O DE OTRA..

    EN ESO NOS SUPERAN LOS ANIMALES , ELLOS NO SABEN QUE LA MENTIRA EXISTE..

    DIOS NO ES UNA MENTIRA , PERO TAMPOCO ES UNA REALIDAD VERIFICABLE, NO EN LA MANERA QUE ESPERAMOS CONSTATAR UNA REALIDAD..

    YO CREO QUE EXISTE , PERO AHI SE TERMINA TODO, SI NO TRABAJO , SI NO HAGO LO QUE TENGO QUE HACER , PADECERÉ HAMBRE Y NECESIDAD..

    SI MILITARA EN ALGUNA RELIGION SOLO SERIA COMO UN ACCESORIO SOCIAL , O TAL VEZ UNA MANERA DE AYUDAR A OTRAS PERSONAS..

    Y ESO NO ESTA MAL..

    ESTAR EQUIVOCADO NO ES TAN MALO , LO MALO ES CREERSE VICTIMAS INOCENTES CUANDO EN REALIDAD FUIMOS VICTIMAS PROPICIATORIAS..

    NADIE LE HA PUESTO UN REVOLVER EN LA CABEZA DE NADIE PARA HACERSE CATOLICO O LO QUE FUERA , Y SI ARGUMENTAN QUE EN LA JUVENTUD LES LAVARON EL CEREBRO , DEBERIAN CONSIDERAR QUE SI SE HAN DADO CUENTA DE TAL COSA , YA NO EXISTE TAL LAVADO DE CEREBRO..

    PERO DIOS NO TIENE NADA QUE VER CON TODO ESTO.. Y NO PRETENDAN QUE SE MANIFIESTE ANTE USTEDES , DIOS ESTA OCUPADO Y NO DA VENTAJAS A NADIE..

    NOSOTROS DAMOS VENTAJAS A MUCHOS Y NOS QUEJAMOS DE DIOS..

    TODOS ESTOS VAGUITOS RELIGIOSOS , POLITICOS , TELE-EXITOSOS , Y EJECUTIVOS DE MORONDANGA , LOS ENCUMBRAMOS NOSOTROS..

    NO DIOS..

    HAGAMONOS RESPONSABLES DE LO QUE SOMOS Y DE LO QUE HEMOS SIDO , EN NUESTRA VIDA HAY UN SOLO CULPABLE Y UN SOLO BENEFICIARIO , NOSOTROS MISMOS ..

    LO QUE HAGAMOS CON NUESTRAS IDEAS Y CREENCIAS NOS AFECTARAN A NOSOTROS , Y REPITO NO ES TAN MALO EQUIVOCARSE , DE HECHO EL 90 % DE NUESTRAS IDEAS POSIBLEMENTE SEAN ERRORES ..

    LO MALO ES NO DARSE CUENTA QUE CADA PASO QUE DAMOS ES EVOLUCION , LA EVOLUCION QUE NOSOTROS MISMOS NOS HEMOS PROPUESTO..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, coincido contigo en el arte que existe en las Iglesias, es maravilloso, en mis viajes siempre las visite y admire, igual la arquitectura, escultura, música y pintura, quien no se asombra escuchar "El Mesías" de Georg Friedrich Händel por mencionar un ejemplo. No coincido en que simplemente un cambio de idea, despertar y decir, soy atea y con eso recuperar la paz y el equilibrio, no pasa así. Llego a un razonamiento lógico que encaja con lo que pienso.

      Eliminar

    2. Hola ANGELICA , un gusto..

      Soy musico y de verdad EL AVE MARIA , VERSION INSTRUMENTAL DE ANDRE RIEU , ES ABSOLUTAMENTE EXTRAORDINARIA A PESAR DE SU APARENTE SIMPLEZA..

      OBRAS QUE SE DEBEN A LA RELIGION SIN DUDA ALGUNA , LA PIEDAD DE MIGUEL ANGEL , LA ULTIMA CENA , NOTRE DAME ETC ETC..

      CASI TODAS LAS GRANDES OBRAS ANTIGUAS FUERON ERIGIDAS EN HONOR A ALGUN DIOS..

      EL CASO ES QUE YO SOY CREYENTE EN EL "DISEÑO INTELIGENTE" , POSTURA QUE A MI VER GOZA DE ESTAR EN EL PUNTO MEDIO ENTRE EL MISTICISMO Y EL ATEISMO.

      A lo que me refiero es que no ha sido jamas necesario salir de una creencia para pasar a la creencia ABSOLUTAMENTE OPUESTA..

      El mundo no es en blanco y negro , es en colores..

      NO TENGO BATALLA ALGUNA CONTRA EL DOGMATISMO , ASIMISMO NO TENGO BATALLA ALGUNA CONTRA LA NEGACION MISTICA..

      SOLO ME INTERESA LA VERDAD O "PAULO PROPIUS AD VERITATEM".. en todo caso..

      gracias

      Eliminar
    3. Hola, músico excelente, comparto el gusto de las obras de arte que mencionas y muchas más, estar frente de Norte Dame es una gran experiencia para los sentidos y no puedes dejar de recordar las lecturas de Victor Hugo. Yo estuve en tu situación "creyente racional o inteligente" hasta que todo lo que dude, llegó a tener una respuesta lógica.

      Eliminar
  27. Pues segun lo leido ser ateo es como estar libre de algo.

    Igual piensa el cristiano a la victorweb: Que los dioses de la cruz lo hacen libre.....

    Nosotros los semi-agnosticos decretamos en que no se puede demostrar que seamos libres.....

    ResponderEliminar
  28. Como bien dice Angélica ser ateo NO SE BUSCA, le viene a uno de enfrentar el mundo real con la razón, la lógica y el sentido común. Como dice la frase: "La mentira es creativa, la verdad es para gente sin imaginación".

    Y sí, claro que SER ATEO ES UNA LIBERACIÓN, os diré de algunas copsas de las que libera:

    -Libera de la indignidad noral que representa que un ser super-Gran Hermano te esté mirando aún en la mayor intimidad cada cosa que haces ¡Una gran indiginidad y atentado a la intimidad!

    -Libera del miedo al juicio inapelable de un ser caprichoso, celoso y tremendamente sádico de cuya misericordia dependes y que puede considerar que merezcas ser torturado por toda la eternidad.

    -Libera de la inmensa desgracia de formar parte de un plan inamovible que te priva hasta de la poca libertad efectiva que tenemos y ta hace irresponsable de tus actos.

    -Libera del miedo a la muerte. Cuando sabes que la muerte es como antes de nacer, no cabe miedo alguno.

    -Libera de obedecer a unos estafadores profesionales que se autodenominan representantes del Dios... Como e Dios no aparece por ningún lado, en verdad son estos estafadores los que son alabados, obedecidos y viven como Dios sin serlo

    -Libera de la abyección moral que supone tener una moral impuesta por estos inmmorales profesionales de la mentira, no acorde con tu sociedad y castrante a todos los niveles.


    Estas son las cosas de que te libera el ateísmo que se me ocurren así, a bote pronto.


    DDiderot

    ResponderEliminar
  29. Muchas personas buscan a Dios por caminos equivocados, y obvio al ser caminos incorrectos Dios no esta ahí. Y como no lo encontraron deducen que Dios no existe. Antes que con la inteligencia, primero busquemos a Dios con el corazón.

    "Pedid y se os dará; buscad y hallaréis; llamad y se os abrirá." Mateo 7:7

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor Web 29:

      Es que esa quizás sea la parte principal de la cuestión, verás:

      Por un lado tenemos un Dios que se supone infinitamente bueno, inteligente y poderoso... Tenemos que ese Dios está interesadísimo en que lo conozcamos, lo adoremos, obedezcamos sus órdenes y nos salvemos ¿OK?

      Siendo esto así ¿podrías explicarme por qué se esconde? ¿Podrías explicarme por qué solo se vale de un libro viejo lleno de contradicciones y de disparates comprobados para darse a conocer?

      ¿Podrías explicarme por qué, siendo tan sabio y poderoso no es capaz de idear un sistema mejor, que hasta a un niño se le ocurriría, para dar a conocer lo que tenemos que hacer para salvarnos?

      ¿Te das cuenta de que infinidad de seres humanos han muerto sin poder conocer materialmente su persona y mandamientos? ¿Te das cuenta que otra infinidad de seres humanos no podemos creernos las barbaridades que dice su Biblia?

      ¿A qué juega? Si de verdad quisiera que nos salváramos no nos daría mejores oportunidades? ¿Consentiría que hablaran en su nombre los canallas que lo hacen?

      Por si hubiera pocos motivos para ser ateo, este es de lo más grandes.


      DDiderot

      Eliminar
    2. DDiderot

      Bueno no se esconde, y es más se humanizó. Él mismo vino a la tierra. Si Jesús, pero si no crees que Él es Dios, muchas cosas serán difícil de entender.

      Pero no es necesario que lo veas físicamente, ya que podemos sentir su presencia en nuestras vidas, conversando con Él. El problema es que no lo queremos en nuestras vidas, o no le creemos, y me incluyo, a pesar de ser convertido.

      Pablo persiguió y asesinó a muchos cristianos, sin embargo no sólo se salvo, sino que se convirtió en apóstol, en un pilar del cristianismo.

      Para la salvación no necesitas dinero, ni maestrías ni doctorados. No necesitas de un hombre(cura, pastor, etc). Y hasta cierto punto no necesitas de la religión. No importa la maldades más grandes que uno haya cometido o recibido, Él perdona y salva, si uno reconoce sus maldades y esta dispuesto a recibir su perdon. En conclusión sólo lo necesitas a Él, y estar dispuesto a ir contra la corriente de maldad de este mundo.

      Eliminar
    3. VíctorWeb 29.b:

      ¿No se esconde? ¿Pues donde está? Si no se esconde ¿como es posible que solo dos mil millones de los casi siete mil que somos lo conozca?

      Yo y otros miiles de millones ni lo vemos ni lo sentimos ni nos hace falta. ¿Entonces?

      Claro, ya te dije, para salvarse solo se necesita conocer a Dios ¿Por qué entonces hace Él tan difícil que lo conozcamos? A los número me remito, ¿Acaso piensas que cinco mil millones de personas son tan malas que no quieren conocerlo?

      Y bué, ciertamente no hago demasiado contra la maldad del mundo pero por lo menos denuncio al cristianismo y al islam dentro de mis posibilidades, algo es algo.


      DDiderot

      Eliminar
    4. DDiderot 29.c

      De esos dos mil millones que conocen el cristianismo, no todos lo quieren conocer, aún sabiendo quien es Él. Como te dije, no necesitas de religion para salvarte, aún muchos católicos, islámicos, budistas, que no eligieron por si mismos ese camino, sino que fueron llevados por lo cultural, padres, etc, reconocerán en su lecho de muerte a Dios y se salvarán, otros lamentablemente no. La virtud principal de Dios es el amor, pero también es justo, respeta el libre albedrío hasta cierto punto, y el que no quiere, no quiere.

      Esas son corrientes cada vez más fuerte en estos tiempos, como el materialismo, humanismo, etc, el cual te dicen que no necesitas a Dios, y que no te hace falta. Sólo cuando haya momentos difíciles, algunos lo buscarán, otros ni siquiera en esos casos.

      No siempre tendremos que buscarlo, Él tambien nos busca, como es mi caso, yo no lo busque, el vino por mi, cuando mi vida era de los más normal. ¿Y como sabrás que es Él?. El corazón te lo dirá, aunque te suene muy cursi.

      "He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él y él conmigo." Apocalipsis 3:20

      Eliminar
    5. VíctorWeb 29.d:

      No todos "quieren" conocer ¿Entonces para qué son cristianos?

      Y lo siento pero para conocer al dios que sea, se necesita en principio una religión que te lo enseñe aunque luego si es cierto que puedes abandonarla, pero todos los dioses son el producto terminado de su religión.


      Sí hombre, tu Dios es justísimo... Condena a toda la humanidad por el pecado de Adan y Eva ¡Magnífica prueba de jusiticia!

      Y respeta mucho, vaya que sí, nos respeta tanto que tiene una cámara de torturas preparada para los que no le obedezcan y adoren ¡Magnífica prueba de respeto!

      ¿No te das cuenta de que los humanos, con lo deficientes que somos, en general somos mucho mejores que tu dios? Por ejemplo no conozco país alguno donde se condene a los hijos y a los nietos por los delitos del padre o del abuelo... Tu dios sí lo hace. Segundo, no hay un país del mundo medio civilizado que permita la tortura o la considere moral... Tu dios sí...

      Si tu dios existiera iría a la cárcel por delincuente, sádico e inmoral, VíctorWeb.


      DDiderot

      Eliminar
    6. DDiderot 29.e

      Eso es cuestión de cada uno. Ser un verdadero cristiano no es fácil, muchos "cristianos" prefieren seguir siendo del mundo y no hacerse problemas.

      Si condenaría por el pecado de Adan y Eva, ya todos estaríamos condenados al infierno, y no es así. Pablo, David, Salomón, etc cometieron asesinatos e idolatría, sin embargo fueron salvos.

      Por ejemplo, la ciudad de Nínive se sobrepasó en maldad, y Dios mandó al profeta Jonás advirtiendolos que los iba a destruir, y ellos se convirtieron de su mal camino y Dios los perdonó y no los destruyó.

      Te puedo decir con toda sinceridad, que si dos padres hacen ritos y cultos satánicos, y ofrecen a su hijo a Satanás, Dios salvaría al niño y condenaría a los padres, porque ese niño no tuvo capacidad de elección.

      Si un hombre procrea un hijo con sida, debido a que estuvo en prostíbulos y orgías, será culpa de él y no de Dios.

      El mismo hombre también puede castigar a otros hombres y a sus generaciones venideras. Por ejemplo los altos mandos militares de Estados Unidos al lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, castigaron no solo a los presentes, sino con la radiación provocarón defectos genéticos que afectaron a las futuras generaciones, hijos, nietos, que no tuvieron la culpa de nada.

      Eliminar
    7. VICTORWEB : Comentario Nº 29.F

      Dices:

      " Te puedo decir con toda sinceridad, que si dos padres hacen ritos y cultos satánicos, y ofrecen su hijo a Satanás; Dios salvaría al niño y condenaría a los padres, porque ese niño no tuvo capacidad de elección..."

      Lo que dices no se ajusta para nada al Dios de la Biblia.

      Por favor haz el favor de leer atentamente el Capítulo 12 del libro 2º de Samuel en la Biblia.

      Es precísamente el caso que citas:

      David, el patriarca y antepasado de Jesucristo, cometió adulterio con Betsabé, enviando a la guerra a su esposo, Urías el hitita, el cual colocado en las primeras filas murió. (Justicia divina?)

      sigamos, y afírmate que vamos a galopar:

      De la relación adúltera entre Betsabé y David nació una criatura... ¿ Y qué hizo Dios con ese infante ?

      2º de Samuel Cap. 12 versículo 12 nos cuenta:

      "... de modo que profeta Samuel se retiró a su casa y Jehová asestó un golpe al niño que Betsabé le había dado a David, de modo que enfermó....
      (algunos versículos siguientes nos dicen que el bebé abofeteado por Dios murió)

      Como has dicho que el niño "no tuvo capacidad de elección" y estás en lo cierto en este caso, entonces también sería cierta tu teoría de que quien debería ser condenado es quien abofetea a un lactante...

      ... en este caso Dios.

      Ni más ni menos Victorweb (29.f)

      Te has metido un autogol.

      Pretendo comprenderte, cuando dice " Te puedo decir con toda sinceridad..." Es claro, eres sincero, pero estás errado hacia dónde diriges esa sinceridad, porque en el Nuevo Testamento cap. 13 dice el llamado Apóstol Pablo aclara:

      " El salario del pecado es muerte "

      (Pobre niño hijo de David, probablemente antepasado de Jesús) murió por un pecado al que ni siquiera tuvo capacidad de elección

      Sigamos:

      La Ley de Dios (Deuteronomio 15:11) dice taxativamente:

      " Padres no deben morir por causa de hijos, ni hijos por parte de padres. Cada cual debe morir por su propio pecado"

      Llegamos entonces VictorWeb, a la pregunta del millón:

      ¿ Qué pecado pudo haber cometido un lactante de pocos días de vida ?
      ¿ por qué Dios no lo salvó ?
      ¿ Por qué Dios no se condenó a si mismo por asesinar a un niño en circunstancias de VictorWeb nos asegura "sinceramente" que a quien se debe condenar es al que mata a un niño ?

      En fin, yo sé que los creyentes tienen del año que uno les pida, y luego de presentarles esta inconsistencia bíblica bajan la cabeza, murmuran algo inteligible y después comienzan a hablarnos de la resurreción.

      Además VictorWeb, como en otros párrafos has anotado aquello de la culpa, el pecado y la redención, explícame como armas este puzle.

      Atentamente:
      RUBEN

      Eliminar
    8. VictorWeb 29.f:

      Dices: "Te puedo decir con toda sinceridad, que si dos padres hacen ritos y cultos satánicos, y ofrecen a su hijo a Satanás, Dios salvaría al niño y condenaría a los padres, porque ese niño no tuvo capacidad de elección.".

      ¡Sí, hombre!... Y que la Biblia da muchos ejemplos de tal cosa, pero al contrario: Ahí tienes el del hijo adulterino de David que dice Rubén, asesinado directamente por Dios por el pecado de David, David sale indemne y elniño muere... O el de los primogénitos de Egipto masacrados para demostrar el poder del Señor... O el de los niños muertos en el Diluvio o en Sodoma y Gomorra... ¡O nosotros mismos, condenados al dolor y la muerte por el pecado de Adan y Eva desde antes de nacer!

      ¡Por favor! ¿No has leído la Biblia?


      Dices: "Si un hombre procrea un hijo con sida, debido a que estuvo en prostíbulos y orgías, será culpa de él y no de Dios.".

      Pues depende, si como dice la Biblia Dios es el CREADOR DE TODO, también lo es del virus de inmunodeficiencia humana (VIH) ¿No? Entonces en última instancia el culpable es Dios pues no debería haber creado semejante microorganismo.

      Si como dicen algunos cristianos reputados de santidad, como Teresa de Calcuta (El Ángel del Infierno) y algunos obispos y pastores, el SIDA es un castigo de Dios a las conductas inmorales, entonces está clarísimo que Dios castiga al hijo por el putiferio del padre ¿O no?

      ¿Y qué pasa con el hijo de un buen cristiano que padece un cáncer mortal? En ese caso el niño está sufriendo el castigo no por el pecado de su padre sino por el pecado de su archi-tatarabuelo Adan lo cual es demencial ¿Coincide esto con lo que dices?


      Claro que el hombre ha perpetrado crimenes abominables, exterminios, genocidios, inquisiciones... Pero si me estás comparando a tu Dios con Pol Pot, Hitler o Stalin (que es lo que yo pienso que sería si existiera) entonces no comprendo como puedes adorar y menos amar a semejante monstruo.


      Como dice Rubén, explícanos como armas este puzzle.


      DDiderot

      Eliminar
    9. Victor Web 29 f:

      Dices:
      "Te puedo decir con toda sinceridad, que si dos padres hacen ritos y cultos satánicos, y ofrecen a su hijo a Satanás, Dios salvaría al niño y condenaría a los padres, porque ese niño no tuvo capacidad de elección."

      Y donde estaba el mierda hijo de puta de tu dios cuando esta criatura lo necesitaba????????????

      Aquí los periodicos que dieron la nota:

      http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/744464.sacan-ojos-a-nino-en-supuesto-rito-satanico.html

      http://www.excelsior.com.mx/2012/05/25/comunidad/836597

      http://www.noticiacristiana.com/sociedad/policialjudicial/2012/06/madre-le-saca-los-ojos-a-su-hijo-en-rito-satanico-para-%C2%BFsalvar-al-mundo-video.html

      http://psicologiaforense2009.blogspot.mx/2012/05/en-rito-le-sacan-los-ojos-nino-de-5.html

      http://www.proceso.com.mx/?p=308718

      http://www.taringa.net/posts/noticias/14887428/Sacan-los-ojos-a-con-nino-de-5-anos-en-rito-satanico.html

      Eliminar
    10. A ver cuando cuando me refería que salvarían al niño y condenaría a los padres, me estoy refiriendo que lo salvaría de la segunda muerte. Todos nos vamos a morir en este mundo. Para los verdaderos cristianos, esta vida es pasajera y no es muy importante, sino más bien la maravillosa vida eterna. Jesús vino a salvarnos de la segunda muerte.

      "Jesús le dijo: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque muera, vivirá". Juan 11:25

      Todos somos pecadores, pero hay dos clases de pecadores: los perdidos y los salvados. Cuando te conviertes a Jesuscristo ya estas salvado. A partir de ahí harás resistencia al pecado, e incluso podrías terminar pecando, pero ya estas salvo.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    12. De todo esto viene el tema del libre albedrío, del cual surgen muchas preguntas:

      ¿Dios es Todopoderoso?
      Sí, lo puede todo, lo sabe todo, incluso lo que pasára en el futuro.

      ¿Todas lo cosas que pasan en este mundo es voluntad de Dios?
      Si. El movimiento de una partícula, de un pez, la formación de una superestrella, la muerte de un niño, la enfermedades, un terremoto, el próximo presidente de tu país, todo pasa porque Él lo permite. Muchas cosas no le agradan que ocurra, pero lo permite.

      ¿Entonces Dios es malo, por qué permite los terremotos, enfermedades, muertes, etc?
      Él es bueno. Él puede impedir que estás cosas pasen, pero muchas veces lo permite. Para comprender esto hay que entender voluntad de Dios, la voluntad tuya, la voluntad de las otras 7200 millones de personas que habitan el mundo, la voluntad de Satanás, incluso la voluntad de los otros seres vivos(animales,etc), y lo concerniente al bien y al mal.

      Todas estas voluntades(libre albedrío) han sido dadas por Dios. Todas estas voluntades están subordinadas a la voluntad de Dios, y son concretizadas en acciones porque Él lo permite, aunque no le agrade.

      Y surgen muchas preguntas más, pero es un tema muy largo y complicado, difícil de entender incluso para algunos cristianos(me incluyo), y mucho más para aquellos que no creen en Dios. Saludos.

      "Jehová te bendiga, y te guarde; Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia; Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz." Numeros 6: 24-26

      Eliminar
  30. Quería compartir esto:

    http://www.ngenespanol.com/el-mundo/hoy/15/04/29/el-islam-la-religiondemayorcrecimiento/?hootPostID=fda62e26327a1eaa2ad1c8ba24d98af3

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Como la masa del pueblo es inconstante, apasionada e irreflexiva, y se halla además sujeta a deseos desenfrenados, es menester llenarla de temores para mantenerla en orden. Por eso los antiguos hicieron bien en inventar los dioses y la creencia en el castigo después de la muerte."

      Polibio, historiador griego.

      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo 30:

      Eso es fácil de explicar: Por que los países musulmanes es bien visto asesinar a los infieles en nombre de Ála! El día en que esas sociedaddes se den cuenta de los derechos humanos o les sean impuestos por la fuerza, esa relgigión de mierda llamada islam dejara de crecer al ritmo que lleva.

      PD: Ya se acerca el "día de dibujar a Mahoma"! Ya tiene sus dibujos? Yo ya tengo los mios!
      .

      Eliminar
  31. Victor

    No creas que yo no busque a los dioses,
    yo mismo me puse a leer la biblia
    -
    Tome el genesis....
    -
    Un par de capitulos y ya sentia como "sospechosa" la narracion.
    -
    Pero bueno segui, pentateuco, jueces, samuel, reyes.....cronicas....
    -
    Al llegar a Isias tire la toalla....
    -
    el cristianismo no era para mi.
    -
    busque paz y tranquilidad y en la biblia solo habia chismes, guerras, envidias, muertes y castigo.
    -
    -
    En cambio me puse a ver un libro de YOGA y oh maravilla descubri las llaves de mi alma....
    -
    Todo es tan maravilloso lejos de esas querellas biblicas que no hacian sino angustiarme.
    -
    Imaginate el tal llave hasta un dia ahogo a todos los seres vivientes: Perritos, hombres, mujeres, infantes y hasta los gigantes de aquellos dias....
    -
    La biblia es un libro de horrores y torturas!!!

    ResponderEliminar
  32. PEPE CADAGRANDE: comentario Nº 31

    Si leíste desde el Génesis hasta... Isaías, la conclusión sería que ¡ el judaismo no era para ti !, porque el cristianismo, aunque tiene algunas leves reminisencias al Pentateuco, solo aparece en el Nuevo Testamento, creado y fomentado por Saulo de Tarso.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que mi plan era empezar por el versiculo 1 del genesis y terminar con el ultimo del apocalipsis.....
      -
      pero la cantidad de echos fantasiosos supera a tolkien.....y habia tanta repetidera....
      -
      no se en Isaias dije....hasta aqui llego este cuento del cristianismo.
      -
      ahora bien,
      con el nuevo testamento si pude darle una lectura de cabo a rabo, decadas antes de intentar mi leida del antiguo testamento.
      -
      Total el nuevo testamento hace continuamente referencias al antiguo.... cuando hay duda o quieren sentar autoridad los personajes del nuevo acuden al viejo.
      -
      Claro con el nuevo no me fue mejor que con el viejo, lo que me sorprendio es que el 80% era escrito por Pablo, jesus realmente solo esta en los 4 primeros libritos....
      -
      Pero el gran personaje neotestamentario es Pablo....
      -
      Si hay cristianismo es por Pablo y no por Jesus y sus apostoles....
      -
      Que entre otras cosas, parece que Pablo no es el autor de todas las cartas paulinas sino que se trata de varios autores escribiendo bajo el mismo nombre de pluma....
      -
      pero no se, yo era muy joven e impresionable.....
      -
      asi que ahora tengo planeado continuar mi lectura biblica.....
      -
      quede en la parte en que Jehova manda a matar a todos los varones de la tribu vecina.....

      Eliminar
    2. PepeCasaGrande 32a:

      He de confesarte que solo me he leído de Genesis 1:1 a Apocalipsis 22:21 una Reina Valera 1960, luego, he husmeado en algunas otras versiones pero nunca jamas volvere a chutarme ese mamotreo biblico de la A a la Z nunca más, inclusive, tome notas de que decía cada versículo, resumiendolo en una frase, por ejemplo, mandato de dios, dios rencoroso, jebús buena onda, jebús mal pedo, dios de amor, y recuerdo que los "dios rencoroso", "dios asesino" y "dios vengativo" le ganaban a los "dios amoroso", así como los "g-bús mal pedo" se llevaban de calle a los "yisus buena onda". Donde algunas veces intente dejar de leer esa versión, fue cuando llegaba a los capítulos que decíam: "fulano engendro a "Perengano", inventor de las piñas coladas, que a su vez engendro a chutano inventor de los fritos con salsa, quién se caso con lola la trailera y entre ambos engendraron los suficientes para formar un equipo de americano, chutano engendro a merengano inventor de la pirinola y el trompo, etc, etc, etc..............,

      Eliminar
  33. A victorweb

    DEJEMONOS DE TANTO PREAMBULO:

    AQUI DEJO MI RETO:

    ------------
    PONTE A LEER LA BIBLIA.

    DESDE EL VERSICULO 1 DEL GENESIS

    HASTA EL ULTIMO VERSO DEL APOCALIPSIS.
    -
    CUANDO TERMINES DE LEER EL LIBRO DE UN SOLO TIRON......
    -
    ENTONCES YA TENDRAS DERECHO DE HABLAR CONMIGO....
    -
    AHORA EL LIO ES ESTE:
    -
    QUE VERSION DE LA BIBLIA VAS A LEER.....?????
    -
    TE RECOMIENDO......LA SEPTUAGINTA QUE ES LA QUE JESUS Y SUS APOSTOLES DE ACUERDO CON EL RELATO NEOTESTAMENTARIO ES LA ESCRITURA QUE ELLOS USABAN.
    -
    SI LA SEPTUAGINTA.....
    -
    PERO SI NO TIENES UNA A MANO....BAH IGUAL DA QUE TE LEAS VERSIONES MENORES.....EN ESE CASO TE TOCARIA TENER 3 O 4 VERSIONES MAS PARA CONTRASTAR LOS VERSITOS.
    -
    UN BUEN CRISTIANO DEBE TENER:
    -
    UNA REINA VALERA
    UNA KING JAMES
    UNA NKVD
    UNA BIBLIA DE JERUSALEM
    UNA DE LOS GEDEONES.
    -
    CIERTO TODO SE PODRIA REEMPLAZAR POR UNA SOLA SEPTUAGINTA.....
    PERO ASI ESTAN LAS COSAS.
    -
    HAY QUE TENER VARIAS VERSIONES DEL LIBRO SOLO PARA ESTAR SEGUROS DEL CORRECTO SIGNIFICADO DEL LIBRO.
    -
    Y ...... BUENO ADEMAS EL CRISTIANO NECESITA LA GUIA DEL ESPIRITU SANTO......
    -
    EN FIN....
    -
    LEETELA
    -

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pepe CasaGrande

      Entiendo el temor, el sentir que uno por solo mentir puede ser castigado, no sólo por un tiempo, sino por la eternidad en el "fuego que nunca se apaga", pues nos puede resultar terrorífico e injusto.

      Ahi entra en juego las virtudes de Dios: su amor, misericordia, justicia, etc. Él sabe que no seremos perfectos en este mundo, nadie lo es, pero si quiere, que luchemos, que seamos aunque sea una pequeña luz en este mundo de oscuridad.

      Tomaré en cuenta tus bibliografías, y trabajaré como hormiga para conseguir dinero para comprar los libros que faltan.

      Eliminar
    2. SHERLOCK HOLMES EL PRINCIPIO ANUNCIA EL FINAL2 de mayo de 2015, 13:10

      Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar

  34. Estimado DDiderot..

    TODAS ESAS COSAS QUE HAS DETALLADO DE LAS CUALES TE LIBERAS DEJANDO DE CREER EN DIOS , SON REALES , O SEA SI TE LIBERAS DE TODO ESO , PERO TAMBIEN PUEDES HACERLO DEJANDO DE SER RELIGIOSO..

    DEBES ENTENDER (y creo que lo has entendido muy bien) QUE UNA COSA ES DIOS Y OTRA SON LOS ADMINISTRADORES DE LAS RELIGIONES..

    POR OTRO LADO ERES ABSOLUTAMENTE PARCIAL AL DECIR QUE 2000 MILLONES CONOCEN DE DIOS Y 5000 NO , PUES AMIGO DE LOS 5000 RESTANTES DEBERIAS SUMAR 1000 ISLAMICOS , 2000 O MAS HINDUISTAS , Y MAS DE 1000 RELIGIONES VARIAS...

    SEAMOS ADULTEROS ... PERDON ADULTOS jeje

    AIBIBAK

    PEPE , CONSIGUETE UN MANUAL DE INSTRUCCIONES DE DIOS..NO ES LA BIBLIA jajja

    ResponderEliminar
  35. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 1:50

    COMENTARIO del 02-05-15

    La aparición de la Vida y su Evolución demuestra la IRRACIONALIDAD e IGNORANCIA del Ateísmo...en cuanto a la ENTROPIA
    Una forma de justificar la Aparición de la Vida y su Evolución, es el ATAJO de decir que estos últimos son sistemas Abiertos y suelen poner como ejemplo un Automovil que recibe Energía con la Gasolina y asi puede funcionar...lo cual es solo una Demostración del

    Ateísmo como DOGMA...NADA mas que eso...

    Un Sistema Abierto SOLO puede APROVECHAR la Energía Exterior si es DISEÑADO, como el caso de un Auto; el cual si NO tuviera un Motor NO podría Funcionar...y
    eso es EXACTAMENTE lo que pasa con los Seres Vivos, los cuales aparecieron luego de que Moléculas dispersas e inorgánicas se ORDENARON y posteriormente se hicieron Biológicamente MAS Complejos y Ordenados para EVOLUCIONAR...

    esto REQUIERE como en el Caso del Auto de DISEÑO a no ser que pretendan adjudicarle a la Energía COMBINADA con el Medio Ambiente la Capacidad de fabricar Pulmones, Higados, Branqueas, Exremidades o lo que sea necesario para desenvolverse ya sea en Mares, Tierra, Aire, Espacio Exterior o lo que sea...

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 35

      ¡Y dale con eso! Ya te lo he dicho, tienes el efecto “dunning kruger”, lo que hace estéril cualquier discusión contigo sobre el tema (ojo, no te estoy insultando ni nada por el estilo).

      Si vas a basarte en la BIOLOGÍA para sacar conclusiones sobre la IGNORANCIA e IRRACIANALIDAD del ateísmo, entonces quisiera darte un punto para que reflexiones…. Fíjate en mi comentario (12) donde hablo de la exposición de Neil degrasse Tyson, sobre el Dios de los huecos y las estadísticas sobre el escepticismo campante que existe en la comunidad científica sobre diseñadores sobrenaturales o lo que sea, un dato importante que quiero añadir, es que dentro de la comunidad científica, los más altos índices de ateísmo están concentrados justamente entre los BIÓLOGOS, estoy seguro que esa gente tiene una mejor comprensión sobre el probable origen de la vida y sobre el fenómeno de la evolución que tú.

      Sin embargo tú te dedicas a hacer una ensalada con tu ignorancia sobre biología le añades una buena dosis de tus supersticiones, le acompañas con una buena porción de tus prejuicios. Y luego, sin el menor pudor, pones ese pestilente plato en la mesa, como un gran argumento…. Pues hombre, lo saborearás tú, porque para el resto eso provoca repulsión instantánea.

      Como digo, no voy a dedicarme a corregir cada chorrada de tu comentario, pero si quisiera que te preguntes porque los biólogos son los que menos creen en diseñadores o dioses ¿por qué? ¿Será que ellos ignoran algo que tú sabes sobre biología? ¡Vamos! ¡Anímate! A ver si les das una lección en su propio campo.

      Desde luego este no es un argumento a favor del ateísmo, solo es un ejercicio de reflexión para que reconsideres el absurdo de tus razonamientos y conclusiones.

      Saludos

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona:

      Y dale con lo mismo, y cuando carajos vas a mostrar a tu puto diseñador????? Hablas y hablas de diseños, pero siempre te haces tonto y nunca das pruebas del puto diseñador! carajo, que estas mamadas tuyas hartan demasiado mientras no des evidencia del diseñador!

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 13:38

      Rodrigo Morales 35.a

      No me insultas para NADA; de todas formas toma mi ataque al Ateísmo fué solo algo Provocativo para pescar a alguien y fuiste tu!...pero NO es en realidad mi pensamiento respecto a ustedes, solo aparece para provocar o en algún momento de enojo ante alguna discusión que se sale de los carriles del diálogo.

      Dicen que las víctimas mas conocidas del efecto "dunning kruger" son los propios David y Justin...XD

      Respecto a la ignorancia del tema es cierto, si nos comparamos con los Biólogos, pero para discutir entre nosotros con lo que sabemos me parece suficiente...a propósito te cito algunas frases de Científicos Evolucionistas como

      Roger Lewin tiene un artículo publicado en la Revista Science habla sobre esta Contradicción, para el "insalvable" que los Biólogos han encontrado...hay mas pero NO quiero incurrir en la Falacia de Autoridad...sin quitarle esta a los Biólogos NO creo que su opinión sea Sagrada, además la Termodinámica abarca el terreno de la Física...

      No se trata de que corrijas mis dichos!...no te lo he pedido!...ojo con el efecto "dunning..." dicen que es contagioso!...
      es bueno que escribas para debatir y no para corregir...

      No quiero repetir lo que ya hice hace algun tiempo al difundir frases de Grandes Científicos Creyentes...por que para mi que Crean o sean Ateos no me importa...

      No has opinado sobre el tema ni has rebatido mis argumentos sobre la Termodinámica en cuanto al Origen y Evolución de la Vida...que es el tema que he planteado...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 14:15

      Jon Nieve 35.b

      A ver Jon, demuéstrame como de la Tierra Caótica y sin Vida de los inicios se llego al Orden de las condiciones Ambientales y luego la Vida Trata de Explicar la Fotsíntesis y otros procesos y encaja alli la Segunda Ley de la Termidinámica...te doy una ayudita

      Refiere a la Teoría del Caos...y después te dejo una Tarea

      Trata de Armonizar Teoría del Caos y Entropía...pero Ojo!
      que NO se CONTRADIGAN eh? y que sea posible SIN Diseño!

      Saludos.

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona.

      ¡CO-ÑO! A ver si te aclaras, estás hablando para joder, o estás “argumentando” en serio.

      No tienes ni pajolera idea de lo que es la entropía… ¿verdad? Este fenómeno se refiere a la disipación de la energía. El argumento de los creacionistas o las del “DI” que en realidad son lo mismo, es que el nacimiento del fenómeno llamado “vida” y su consecuente evolución, se contradice con este principio de la termodinámica. La ciencia explica que ese razonamiento fuera correcto, si la tierra fuera un sistema cerrado, pero no lo es, la tierra es un sistema abierto, es decir recibe energía externa del sol, lo que es el combustible para todo tipo de reacciones químicas, incluido la “fotosíntesis” de la que hablas.

      Ahora, en realidad nada escapa al principio de entropía, la vida es un fenómeno ENERGÉTICO y como tal, está sujeto también a este principio, es por esta razón que nos morimos…. ¡Así es! No nos mata la desobediencia de Adán y Eva al comerse esa manzana, nos mata la entropía.

      https://www.youtube.com/watch?v=AA5wPq37tKQ

      Saludos

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 16:12

      Rodrigo Morales 35.e

      De las dos maneras; dicho en otras palabras "no te lo tomes tan en serio"...

      Se bastante poco de Entropía... pero diría que es una
      Mangnitud que describe la irreversibilidad de los procesos físicos y desde el punto de la Termodinámica se aplica a la energía que no puede ser utilizada y como parámetro del desorden...mas o menos asi...

      Ya te dije que son solo usar el Razonamiento, lo del Sistema Abierto es un atajo que encuentran...
      Un automovil es un Sistema Abierto; recibe la Energia pero con solo eso NO alcanza, puesto que podrías vaciar Barriles de Combustibles pero si no tuviera motor y sistema de transmisión no se movería de su lugar...entiendes tu esto?...hubo que instalarle ese Motor y Transmisión para APROVECHAR la Energía...

      Un SER Vivo, recibe la Energía...pero eso NO es suficiente, por que NECESITA de Mecanismos para APROVECHAR esa Energía...

      Dices "...recibe energía externa del sol, lo que es combustible para todo tipo de reacciones químicas, incluída la "fotosíntesis" de la que hablas"...
      es como si un auto sin motor y transmisión para APROVECHAR la Energía marchara con solo RECIBIRLA...

      Ese "razonamiento" tuyo requiere MAS Fe que creer en Adan y Eva...

      De paso te dejo la tarea que en mi Comentario 35.d le encomendé a Jon Nieve...

      Saludos.

      Eliminar
    7. Cristiano Maradona:

      En que parte la teoría del caos y la entropía se contradicen?????????? Quién dice que no son compatibles??????? La teoría del caos solo dice que es imposible poder determinar todas las variables que afectan un mismo proceso, y que por lo mismo, es imposible pronosticar su futuro y que por eso todo parece caótico. Y en los sistemas de transferencia de energía para un trabajo, la entropia hace referencia a la energia que no participa en el trabajo y se pierde, todo para hacer válido el principio de conservación materia energía. Y la fotosintesis, al ser un mecanismo de transformación y transferencia de energía, esta muy ligada al caos y la entropía, eso demuestra que tu diseñador existe??????? Claro, hay muchas cosas de física y biologia que desconozco y estos conceptos que pides no estoy apto para manejarlos fuera del nivel de dummies que te acabo de expresar, pero eso demuestra a tu diseñador??????

      Lo de la tierra caótica hasta la vida, ya lo sabes, para que quiere que te repita todo? O a caso me vas a salir que si me olvida citar algo ya con eso tu tienes razón y existe tu diseñador que no has demostrado? Acaso no sabes que la geologia explica eso que pides???? quieres que te repita todo lo que sea ha dicho sobre el tema, palabra por palabra??????? Si no lo cito así eso hace verdadero a tu diseñador????????

      Chale!

      Eliminar
    8. ------------------------------------->

      Pero coño contigo! Entonces el auto sin motor no avanzaria en una pendiente hacia abajo, vamos le quitas la energia de la gasolina, pero la energia potencial dada por su posición entre el y la tierra no vale, vamos, caon, pues de un ejemplo de un sistema cerrado que no reciba energía del exterior, a ver da un ejemplo!

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 19:21

      Jon Nieve 35.g-h

      Cálmate hombre!...de lo contrario vas a seguir diciendo cosas incompletas con OLVIDOS...producto posiblemente de una NEGACION de la Realidad...

      Te olvidaste de mencionar que la Entropía además es la MEDIDA de la marcha hacia el DESORDEN IRREVERSIBLE...
      y la Teoría del Caos habla de DISCONTINUIDAD e IMPREVISIBLE
      Una LEY Predice el DESORDEN y una simple Teoría habla de que eso es IMPREDECIBLE...
      no te suena esto último a un ATAJO? para explicar la SUPUESTA contradicción a una LEY de la FISICA..que significan los temas que estamos abordando?

      Desde un Planeta Primigenio Caótico a Estable Ambientalmente
      Desde átomos sueltos a cadenas formando el ADN,
      de materia Inorgánica a Orgánica
      y si fuera poco aparición de la VIDA...fijate que el Experimento Stanley Miller necesitó de DISEÑO para formar algun Aminoácido, imáginate lo que falta para que haya Vida y esta Evolucione!

      Que dice la Entropía?...dice del Orden al Desorden, te parece que la Realidad Muestra eso?...y NO significa que la Segunda Ley esté equivocada...solo significa que SIN Diseño las cosas serían asi y NO habría Planeta, Condiciones, Moleculas, Atomos,
      por que todo sería al VOLEO...
      que quieres que te diga, si tu NO ves esto, para que seguir...sería como darle
      Bombones a los Chanchos...y la Completas con el Auto...

      Claro que NO avanzaría si NO tuviera Mecanismos DISEÑADOS para avanzar como un Auto, si NO tuviera RUEDAS se caería a los TUMBOS como cualquier cosa ALEATORIA...y espero que TU no estuvieras arriba;XD

      SIN motor y SIN Transmisión un auto NO cumpliría la Función para lo que fue DISEÑADO...

      Vamos, déjate de Joder y de tener BERRINCHES y debate con algo de Criterio!

      Saludos.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona2 de mayo de 2015, 19:28

      Continuación Comentario 35.i

      Los Sistemas Cerrados(una lata de Sardinas) reciben Energía del Exterior, los que NO la intercambian son los Aislados (un Termo)...

      Como te voy a dar un ejemplo de algo imposible...que te pasa?

      Saludos.

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona

      Estás usando la falacia de la “falsa analogía”, una máquina artificial hecha por el hombre no es del mismo conjunto de organismos biológicos. Las analogías deben construirse apropiadamente y tienen fines pedagógicos.

      Mira también la falacia de Hoyle
      http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_Hoyle

      http://www.taringa.net/comunidades/nogod/5282400/Falacia-de-la-Falsa-Analogia.html

      Y para terminar ahí tienes una pequeña explicación de la fotosíntesis.

      https://www.youtube.com/watch?v=9hyt2IbVgkg

      ¿Cómo prueba eso tu diseñador? ¡Ni puta idea! Eres especial…. Y no es cumplido.

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona 35i:

      Por lo visto NO COMPRENDES LA TEORÍA DEL CAOS, todo parece desorden por que no tenemos la capacidad de verificar todas las variables, pero es un hecho que todo sigue un orden natural, dado por las fuerzas naturales. El hecho de que no podamos predecir algo no quiere decir que todo sea un desorden! y te pregunto,

      DONDE CARAJOS SE AFIRMA QUE LA ENTROPIA ES LA MARCHA AL DESORDEN IRREVERSIBLE? De donde deduces o sacas eso??????La entropia solo hace referencia a la energia que no hace ningun trabajo y se "pierde" al momento de cambiar de un tipo de energia a otro. Es lógico que en el universo aumente la entropía por que la energía constantemente se esta transformando y por ende, hay cantidades de energía que no sabemos a donde va a parar, pero de que esa energía sigue por ahi, es un hecho, LA ENERGIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA.

      Carajo contigo, Stanley Miller solo reprodujo las condeciones prebioticas de la tierra! Si acaso diseño el aparato que REPRODUCE LAS CONDICIONES DE LA TIERRA PREBIOTICA, NO DISEÑO LAS CONDICIONES DE LA TIERRA PREBIOTICA, NO TE QUEDA CLARO ESO????????


      Pero estas discusiones sobre diseños se acabarian si mostraras a tu diseñador! carajo! pero se que no lo vas a hacer!

      La entropía no dice nada de que el desorden aumenta, carajo (de donde interpretan esa mamada?), solo se refiere a la energía que se pierde cuando se transforma en otra o se realiza un trabajo! Y como la energía constantemente esta cambiando, es lógico que aumente la entropía en el universo, pero recuerda, LA ENERGIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA.

      Y me reclamas de por que me vas a dar un ejemplo de algo imposible? entonces para que afirmas eso de lo que no puedes dar un ejemplo? para que afirmas eso imposible?????????

      Eliminar
    13. Cristiano Maradona3 de mayo de 2015, 3:09

      Jon Nieve 35.l

      Evidentemente interpretamos de manera distinta la Teoría del Caos y la Entropía, solo te digo que que esta última es una Magnitud de Medida del Desorden...

      Pero, en algo estamos de acuerdo y se refiere a lo de Mayweather; Felicitaciones y que lo disfrutes!

      Saludos.

      Eliminar
    14. Cristiano Maradona3 de mayo de 2015, 17:12

      Jon Nieve 35.l

      Anoche tenía que ir a pasar un rato de diversión con los amigos y te respondí a las apuradas y te reitero mis felicitaciones por acertar lo de Mayweather.

      Ahora desarrollo mi respuesta inconclusa
      Lee por favor el Segundo Parrafo de mi comentario 35.f y verás que yo describo lo que es la Entropía a mi manera de Interpretarla; que coincide con lo que tu dices, con una Diferencia clave y esta es que tu ignoras a mi parecer DELIBERADAMENTE que esta Ley es un
      parámetro de desorden...

      No quería citar el archi conocido ejemplo que suelen dar los Científicos, que es el del
      Vaso, al decir que si se rompe en pedazos aumenta su desorden y que es IRREVERSIBLE por que no podrás con sus pedazos de materia simple y desordenada volver a reconstruirlo a su forma original compleja y ordenada...

      Bien, te pregunto como fué posible que de moléculas simples y desordenadas se arribe a materia compleja y ordenada como en el caso del ADN?
      y luego de ese ORDEN logrado se llegue a algo mas Complejo y Ordenado que es la Célula
      y luego de ese Orden se llegue a algo mas Complejo y Ordenado que es un Organismo completo?

      No es que la Segunda Ley de la Termodinámica dice que del Orden vamos hacia el Desorden y que ese Desorden a medida que se sigue perdiendo Energía se llega a un Equilibrio propio de la definitiva falta de Interacción Energética...

      Dicen los Evolucionistas que quieren Armonizar con la Entropía que eso pasa por que la Ley solo es válida para un Sistema Cerrado...ah! para esto hacen Diferencia
      y por otro lado aceptan que el estado de Equilibrio Final es VALIDA para ambos casos?...

      Para hacer el vaso hubo que ORDENAR partículas Desordenadas y eso se hace con INTELIGENCIA, pero luego de Romperse volvió a su estado de DESORDEN y Simpleza y de esto NO se vuelve a Reconstruír por que
      la Entropía o Medida del Desorden es IRREVERSIBLE...

      Si no hay DISEÑO, el Universo sería un conjunto de partículas virando sin ton ni son...

      y tu NO existirías...asi que empieza a jugar algunos boletos al Diseñador..XD.

      Te guste o no a TI o a CUALQUIER Ateo que ande dando vueltas por aqui...

      Saludos

      Eliminar
    15. Cristiano Maradona3 de mayo de 2015, 17:17

      Corrección Comentario 35.n

      El Parrafo que dice " No es que la Segunda Ley de la Termodinámica dice que del Orden vamos hacia el Desorden..." debe leerse con un signo de preguntas al final...

      Saludos.

      Eliminar
    16. Cristiano 35

      Lee, por favor lee y entiende, es simple.

      http://www.oocities.org/torosaurio/crdebunk/thermodynamics.htm

      Eliminar
    17. Cristiano Maradona3 de mayo de 2015, 21:31

      Rodrigo Morales 35.p

      Este escrito que me envías ya lo conocía y te señalo

      que parte de una Premisa FALSA al decir que el Universo es un Sistema Cerrado, cosa que NO se sabe por que NO se conoce la Densidad del mismo...

      Por lo tanto queda claro que sea Cerrado, Abierto o Plano, no cambia para nada los Efectos de la Segunda Ley de Termodinámica...

      Tus prejuicios parecen que consideran válidas la Analogías de acuerdo a si quien la expone es Ateo, en este caso usa una Casa y por lo visto encaja para ti...al contrario de la descalificación de cuando yo expuse la del Auto...
      en que quedamos aceptas las Analogías razonables o no?
      o la de la Casa es razonable y la del Auto no?

      Este escrito que me enviaste usa otras Analogías, pero SIEMPRE diferenciando Cerrado y Abierto...y quien les dijo a ustedes que el Universo es un Sistema Cerrado?

      Saludos.

      Eliminar
    18. Cristiano Maradona 35n:

      El detalle es que lo que para ti o para mi parece desorden, en realidad no lo es. A nivel molecular, que diferencia existen entre tu y un monton de C,H,O, y N? Te aseguro que los atomos de carbono del monton de C,H,O,N siguen funcionando adecuadamente, tal como lo hacen en el interior de tu cuerpo. O me vas a decir que los atomos de hidrogeno del medio ambiente tienen un desorden que no existen en los atomos de hidrogeno de tu cuerpo? Por lo tanto, tu premisa esta mal, de que se tuvieron que ordenar particulas desordenadas para formar lo que existe!.

      Me sorprende el razonamiento de muchos aficionados a los deportes, incluso en este evento, donde horas antes se hizo pública la notica de que las apuestas estaban cargadas hacia Pacquiao! Vamos, cuando no conozco esos datos, pago por esa información confidencial, y en este caso, la hicieron pública y fue gratis! confirmando la información que había recabado hace 1 mes, donde 1 dia despues de que se anuncio la pelea, el pago de pacquio disminuyo de +230 a + 150, ergo, las apuestas se cargaron hacia pacquiao! Por lo que yo, que normalmente no apuesto al box, me llevo a arriesgar la cantidad de dinero disponible a favor de Floyd!

      hasta luego.

      PD: Te recomiendo ver el programa de Natgeo "Hablemos del cosmos", con Neil de grass tyson como anfitrión.

      Eliminar
    19. Cristiano

      A ver. Yo no he dicho que esté mal usar analogías o metáforas para explicar el funcionamiento de muchos fenómenos, de hecho, es un recurso muy común en la divulgación científica. He dicho que ese recurso (analogías) deben ser bien construidas, y que encajen lógica y objetivamente, con el fenómeno en cuestión.

      En el caso de la analogía entre una máquina artificial y un organismo biológico, es válido solo en el contexto de que los dos están compuestos de muchos elementos heterogéneos que deviene una sinergia que provoca la funcionalidad de estos sistemas. Esta analogía es válida.

      Ahora lo que vos hiciste es proponer esta analogía para concluir que los organismos biológicos contradicen la segunda ley de la termodinámica, y dijiste que para que la gasolina (energía del sol) sirva de algo, primero debería existir el automóvil. Ahí, la analogía ya falla….. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que el automóvil y el organismo biológico si bien tienen características análogas, no son en absoluto de la misma naturaleza. En efecto mientras que el génesis de cualquier máquina artificial, es el ser humano, en la naturaleza el génesis de los fenómenos incluido los organismos biológicos es la energía y las leyes de la física y la química….. ¿Ves la diferencia?

      En los organismos biológicos la energía no solo es la gasolina sino la fuerza creadora de los mismos. Y como ya lo dijimos anteriormente, este fenómeno (la vida) solo parece que no obedece la segunda ley de la termodinámica, por ser un sistema abierto, pero en verdad, solo es momentáneo, a la final sucumbe, por eso te mueres.

      El ADN, solo es un químico, resulta que es la clave para el fenómeno de la vida, es decir su replicación y su evolución. Todos estamos asombrados de que esto sea posible, creyentes y ateos, a veces más los ateos, porque para nosotros significa un misterio de la naturaleza increíble, del que tratamos de aprender, mientras que los creyentes están muy satisfechos con la expresión… ¡Dios lo hizo! Y se hacen los tontos asumiendo que ese Dios sacado de la manga, no necesita explicación.

      El universo es un sistema cerrado, porque no tenemos evidencia de estar recibiendo energía de otro lado, el universo se está muriendo, por lo que sabemos, claro en billones y billones de años.
      Ahí te dejo a Tim Minchin en una excelente parodia del pensamiento místico, y el pensamiento racionalista. A propósito del título que ha puesto angélica a su artículo.
      https://www.youtube.com/watch?v=3CqQvIZ_tnE

      Saludos

      Eliminar
    20. Cristiano Maradona4 de mayo de 2015, 14:34

      Rodrigo Morales 35.s

      No te cierres Rodrigo...
      esta en discusión que el Universo sea Cerrado y es lo MENOS posible...

      La aceleración de la Expansión hace suponer a los estudiosos que el Universo es Plano y que continuara estirándose hasta agotar "casi" su Energía y finalizar con una Muerte Térmica o Desgarrarse en cuanto a su materia, pero en ambos casos se especula que es INFINITO por lo tanto...parece que el asunto "no esta cerrado"...
      NO se descarta que lo sea pero de ahi a AFIRMARLO hay mucho trecho...

      dices "...un misterio de la naturaleza..." ojo con eso de los Misterios, los Creyentes de las Religiones-Estado de la Cristiandad son sometidos a esa elucubración para forzar a que crean...sería mejor que no uses ese término...para que yo no te haga víctima de mis analogías...XD

      Gracias por los Links, cuando tenga tiempo lo leeré como he hecho con otros...me estas haciendo "comer" cosas enlatadas, NO es mi gusto; pero no es malo variar...

      Saludos.

      Eliminar
    21. Cristiano Maradona.

      Si no me cierro, solo te corrijo cuando veo que te desvías en tus razonamientos.

      Misterios hay, no es una palabra prohibida para la ciencia….¡Existen! Lo que está prohibido es INVENTAR misterios o INVENTAR respuestas.

      Lee, lee, eso está bien.

      Saludos

      Eliminar
    22. A Jon Nieve 35r.

      A ver pendejo:

      "que diferencia existen entre tu y un monton de C,H,O, y N? Te aseguro que los atomos de carbono del monton de C,H,O,N siguen funcionando adecuadamente, tal como lo hacen en el interior de tu cuerpo"

      Que no, que no es lo mismo un monton de silicio y un CHIP de computadora!

      Son el mismo material, pero no EL MISMO ORDENAMIENTO.

      ENTIENDES ANIMAL?

      Eliminar
    23. A Jon Nieve 35r.

      A ver pendejo:

      "que diferencia existen entre tu y un monton de C,H,O, y N? Te aseguro que los atomos de carbono del monton de C,H,O,N siguen funcionando adecuadamente, tal como lo hacen en el interior de tu cuerpo"

      Que no, que no es lo mismo un monton de silicio y un CHIP de computadora!

      Son el mismo material, pero no EL MISMO ORDENAMIENTO.

      ENTIENDES ANIMAL?

      Eliminar
    24. Juan Rata 35w:

      Pero hay que ser un imbecil de primera para no entender que un atomo de carbono de una mina funciona igual que un atomo de carbono de tu cuerpo!

      Pero que idiota y animal eres! Acaso el atomo de silicio de un mineral es distinto al atomo de silicio de un chip??????????????????? Pues publicalo que de seguro te dan el premio nobel de quimica por ese gran descubrimiento! pedazo de pendejo!!!!!

      Eliminar
  36. Una pregunta para todos, pero me gustaria ver la respuesta de los cristosos:

    A que esposa se refiere apocalipsis 22:17? La esposa de quién? Acaso esta hablando de la esposa de jehová o de jebús???????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JON NIEVE : Comentario Nº 35

      Sobre el Apocalípsis 22:17, bien sabes que ese libro está plagado de inconsistencias, animales mitológicos, como dragones en el cielo y otras aberraciones.
      Que no te quite el sueño Jon Nieve.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
  37. (...) Tengo años leyendo, literatura universal, historia, política, religión etc. Cada da vez que leo un libro me doy cuenta de cuanto ignoro, debo añadir que es mi pasión leer, me fascina (...) (sic)
    Angélica de mi alma, rompés la regla que creí era fatal como la ley de la gravedad. Pero no, parece que todo es relativo y admite excepciones. Leí en diversas fuentes que la lectura, la buena lectura, mejora la ortografía y depura la sintaxis. Dos cualidades ausentes en tu escrito. Estoy de acuerdo con su contenido mas su forma, me dejó una sensación de vacío aquí en píloro, justo antes de encontrarse con el páncreas. Por favor, calentate un poco y pasale un correctos a tus escritos.
    Noé, ésto va para vos: por favor, cuando des cabida a una nota de alguna/ún colaboradora/dor, por favor echale un vistazo previo y devolvelo si no cumple con algunos detalle mínimos. Ya sucedió con el autor de las "Crónica de un ateo" (creo que así se llamaban sus artículos). Sencillamente "inleíbles". Por lo demás, sigo puntualmente tus publicaciones. La serie "Excusas Cristianas" son valiosísimas.
    Saludos cordiales desde Córdoba (la de Argentina).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  38. KURQUETO GRANDE : Comentario Nº 37

    "El profesor ciruela, no sabe escribir y tiene escuela"

    En tu escrito abundan los errores ortográficos:

    "... rompés la regla", está mal escrito, es una palabra que no lleva acento, por más que seas argentino debes cumplir con tu petición a Noé, en consecuencia tu comentario Nº 37 debería ser eliminado.

    "... calentate un poco y pasale un correctos a tus escritos,,, "

    este último párrafo demuestra que eres un profesor ciruela:

    "calentate" no es una palabra castellana, no aparece en el diccionario de la RAE,

    "...echale un vistazo y devolvelo "

    Por si no los sabes, se dice "devuélvelo"

    En fin, no sigo porque corregir a un profesor ciruela es pérdida de tiempo. Pero aún estás a tiempo de terminar tu educación básica... que por alguna razón dejastes inconclusa.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correctisimo RUBEN..

      Ciruela no creo que se levante con este NOCK OUT..

      ESTO NO ES LITERATURA SEÑOR CIRUELA , ES INTERCAMBIO DE POSTURAS ACERCA DE UN TEMA (o varios), SE DEBE CENTRAR EN EL CONCEPTO .. O DICHO DE OTRA FORMA , EN EL CONTENIDO Y NO EN EL CONTINENTE..

      PERO COMO BIEN HA PUNTUALIZADO RUBEN , TE FALTA LEER HEMINGWAY , EL DE LA ESCOPETA.. (y seguro que está mal escrito).. jaja

      saludos

      Eliminar
  39. k.grande
    -

    Yo creo que cambiarle algo
    al valioso testimonio escrito
    de la valiente Angelica es
    robarle la frescura y
    espontaniedad a ese poema de vida.
    -
    Estos testimonios ateos deben publicarse
    sin edicion ni precondiciones
    -
    Ademas si hay error en la forma
    la bella presencia de la autora
    eclipsa todas esas acartonadas convenciones.
    -
    Se hace flaco favor al editar los textos

    ResponderEliminar
  40. SHERLOCK HOLMES EN LA PELEA DE LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS2 de mayo de 2015, 11:14

    ¨Y PONDRE HOSTILIDAD ENTRE TI Y LA MUJER, Y ENTRE TU DESCENDENCIA Y LA DESCENDENCIA DE ELLA, SU DESCENDIENTE TE GOLPEARA LA CABEZA, Y TU LE GOLPEARAS EL TALON¨.



    GENESIS 3: 15

    NUEVA TRADUCCION VIVIENTE


    Saludos comunidades ateas y creyentes..

    ResponderEliminar
  41. Y si todo en lo que creen es falso y dios si existe y si la biblia es verdadera y ustedes han entendido equivocadamente todo y si todos los dioses romanos y griegos existen y están bailando tango en el cielo y ustedes rechazan su existencia porque son sumamente brutos y los demás seres humanos son mas inteligentes que ustedes, pueden captar lo que digo? Espero que si, no debemos tomar todo por sentado y pretender que todo lo que decimos es lo correcto y los demás están equivocados, es una forma muy egocéntrica y caemos en el mismo error, pensar que nosotros tenemos la razón, hay que vivir y dejar vivir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es alguien debe estar en lo correcto.
      -
      Lo que no podemos decir es que TODOS estan por igual en lo cierto.
      -
      A simple vista se ve que ateos y cristianos estan en bandos opuestos.
      -
      O el cristiano esta en lo cierto, o no lo esta..... y si no lo esta, la balanza favorece al ateo.
      -
      ANONIMO:
      -
      Ahora que tal si todos estamos equivocados.... TODOS!!!
      -
      Eso si puede ser....
      -
      Pero que todos estemos en lo correcto, si es un absurdo de marca mayor

      Eliminar
    2. Anónimo 41

      Eso se llama "Falacia ad ignorantiam"

      http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

      Eliminar
    3. O sea un empate?

      Si empatan los cryentes con los ateos GANOO YOOOOO jajaja

      Eliminar
    4. No escéptico, el balón nunca gana.

      Eliminar
  42. ¿Por qué Dios mandó a su hijo único a morir por nosotros?
    Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

    ¿De qué nos salvó?

    Jesús es la figura más importante en toda la historia de la humanidad. Él es Dios en carne (Jn 1:1, 14; Col 2:9), físicamente levantado de la muerte, Señor (Lc 24:34; Jn 2:19-21) y Salvador (Hch 5:30-32). Él vino a morir por los pecadores (Ro 5:8) para liberar a las personas de la justa ira de Dios.
    Sin Jesucristo, sin su sacrificio por nosotros, no habría salvación alguna, y sólo en el nombre de Jesús, invocando su nombre, creyendo en su sacrificio, seremos salvados de la condenación:
    "Porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo." (Romanos 10: 13)
    "Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; y el que creyere en ella, no será confundido." (1 Pedro 2: 6)
    "En el cual [en Jesús] tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados por las riquezas de su gracia." (Efesios 1: 7)
    La necesidad del sacrificio de Cristo es grande porque no hay otros salvadores; Cristo es nuestra única salvación posible.

    ¿Qué logró con semejante sacrificio?
    Hay varios beneficios:
    1. Te dio herencia eterna.
    2. Identidad.
    3. Salvación a tu alma.
    4. En la resurrección te dio vida, sometió todas las cosas bajo sus pies, Apoc. 1:18 dice: Y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amen. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades. Entonces Jesús tomo tu lugar para que no sufrieras el oprobio que el sufrió, sin tener culpa de nuestros pecados lo mataron. Pero Dios Padre lo resucito de entre los muertos, para dar testimonio de todo lo que dijo estando con sus discípulos.
    ¿Por qué si Dios es tan bueno y misericordioso, permite tantas injusticias?
    Sin embargo, ¿Es este el caso? Rápidamente, afirmamos que Dios es bueno en Su naturaleza (Sal.25:8), en Su poder es Omnipotente (Sal.115:3), y en su Conocimiento es Omnisciente (Sal.147:4). Sin embargo, ninguno de estos atributos divinos necesita que Dios destruya el mal completamente, más bien, estos atributos demandan que Dios permita que el mal exista.
    Dios creó al hombre libre. De este modo, el hombre tiene la libertad para elegir, y una elección para ser buena necesita que exista la posibilidad de una elección para hacer el mal. Al negar esta verdad fundamental, uno debe mostrar que podría haber sido mejor para el hombre y para gloria y alabanza de Dios, que al hombre le haya sido negada esta libertad de elegir. No podríamos concebir el cuadro que sugiere que Dios podría haber creado un mundo en el cual solamente las elecciones correctas podrían ser hechas. Esto es como pedirle a Dios que haga un triángulo de cuatro lados, o una vaca negra que sea blanca, o dos montañas sin valle en medio de ellas. Todo esto es ilógico!
    Ahora, en cualquier lugar que el mal exista en el mundo hoy, existe debido a que el hombre ha elegido libremente hacer el mal y cosechar el fruto de lo que él ha sembrado. El hecho de que Dios dio a los hombres esta libertad no le vuelve culpable de las elecciones que los hombres hagan. ¿Debería Dios, después de dar al hombre el poder para elegir; negarle la elección que él hombre hizo (por ejemplo, Génesis 3:6)?, Si esto hubiera sido así Dios habría violado Su Justicia y, Dios podría no haber sido Dios y el hombre podría no haber sido un hombre!


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 42:

      -"¿Por qué Dios mandó a su hijo único a morir por nosotros?".... Eso digo yo ¿Por qué o para qué lo mandó?... Lo que dice Juan es un non sequitur... Porque si Dios quería darnos la vida eterna pues nos la daba y listos, sin alharacas, para eso es omnipotente...

      Pretender que necesitaba un sacrificio humano como PAGO previo deja a tu Dios como un ídolo precolombino de aquellos que exigían sacrificios humanos ¿O no?.. Además, si exigió un PAGO previo NO DIÓ nada, podríamos decir que Jesús COMPRÓ la vida eterna para nosotros... Peor aún dejas la figura del Padre... Me parece que estás blasfemando.

      Tercero, NO es CIERTO que Dios nos diera INCONDICIONALMENTE la vida eterna... Además de tener que COMPRARLA Jesús con su vida, resulta que tenemos que cumplir un montón de reglas y leyes más o menos caprichosas y si no las cumples ¡al infierno!.. El sacrificio de Jesús desperdiciado, ya no vale de nada...

      ¡Pues vaya negocio más malo hizo Jesús, siempre perdemos!

      Lee bien lo que escribiste porque aquí falla algo.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Anónimo 42 y DDdiedrot 42a:

      Les recuerdo que Jesús NO COMPRO NADA! También fue obligado a hacer eso! El muy "bueno" de su padre lo mando sacrificar a huevo! Cual buena onda de jesus ni que ocho cuartos! Si jesús y su padre existiensen, de seguro jesús también estaría bien cabrado con su padre por lo ojete que és!

      Eliminar
    3. Jajaja, menudos teologos de pacotilla, hablando de cosas que claramente os superan y que apenas vislumbrais.
      No os dais cuenta que sois prisioneros de palabras cuyos significados se quedan cortos y apenas sirven como indicios o referencias de realidades mucho mayores.
      Y anonimo 42 tambien fracasa en su intento de dar un curso de teologia escolastica en un párrafo de blog.
      Y hablais con una liviandad, con una superficialidad que no sirve ni para comentar un partido de futbol.
      Penoso.

      Eliminar
    4. Manos de tijera 42c:

      Ya nos llevamos así?????

      Por que nos ofendes llamandonos teologos?????

      LOL!

      Jajaja, menudos teologos de pacotilla, hablando de cosas que claramente os superan y que apenas vislumbrais.
      No os dais cuenta que sois prisioneros de palabras cuyos significados se quedan cortos y apenas sirven como indicios o referencias de realidades mucho mayores.
      "


      Y como siempre, humillandote solito, pero no te conformas con eso, a huevo queiers que todos los demas nos arrastremos como tú......

      El hecho de que tu no entiendas algo o no lo razones, no quiere decir que el resto no lo podamos hacer.

      Lo tuyo si que es penoso, triste y humillante, pero es tu decisión "llevar esa cruz"....... que le vamos a hacer!

      Eliminar
  43. ¿Por qué no se sabe casi nada de la vida de Jesús?

    http://www.gotquestions.org/Espanol/Existio-Jesus.html

    ¿Quién escribió la Biblia?
    Aquí está un esquema mejor planteado de quienes escribieron la Biblia. http://www.miapic.com/cu%C3%A1ndo-y-qui%C3%A9n-escribi%C3%B3-la-biblia

    ¿Por qué la religión se base en un libro?
    http://www.gotquestions.org/Espanol/Cristianismo.html
    ¿Por qué se le echa la culpa a todo acto de maldad al Diablo?
    Te has puesto a pensar, que todo lo malo es culpa del hombre.
    ¿Cómo puede ser lógico el mito de la creación?
    Solo te dejare este argumento de los muchos que tengo y que puedo escribir en este blog.
    Cada cosa que fue traída a existencia fue debido a la existencia. ¿Puede Usted tener una regresión infinita de causas? No, ya que para llegar al “ahora” Usted tendría que atravesar un pasado infinito. Parece que tiene que haber una sola causa no causada. ¿Por qué no puede ser Dios?"







    ResponderEliminar
  44. Si somos ateos somos malos porque no creemos en dios y somos cristianos somos imbéciles que creemos en alguien que no podemos ver, entonces hasta cuando con las peleas, si estuviéramos en la antigüedad ya los vería con lanzas los unos con los otros, esto es un tema de nunca acabar, pero el ser humano tiene que creer en algo o sino se vuelve loco, que dilema y los dos bandos están así uno cree en dios y el otro cree en que no. O diossss jejeje

    ResponderEliminar

  45. Exactoooo , diste en el clavo..

    creyente = cuerdo
    ateo = loco de remate

    (las pruebas estan a la vista ) jeje

    Yo como creo en el DISEÑO INTELIGENTE estoy medio loco jajaja

    ResponderEliminar

  46. Fuera de broma..

    He observado las exposiciones anteriores y permítanme una breve historia de la creación…

    DIOS es la especie digamos mas evolucionada del universo , vive en su planeta perfecto , con clima perfecto , y sin nada de que preocuparse , pero pensaba ..

    - que aburrido el universo , millones de planetas yermos sin vida , con una entropía cada vez mayor (jeje nadie sabe muy bien lo que significa entropía) , persiguiendo el equilibrio y nunca alcanzándolo –

    - ¡ Hay que hacer algo ! –

    Llamo a sus pares y dijo

    - vamos a crear vida en el universo –


    Aplausos y vivas , ya que todos en ese planeta perfecto estaban pasados de aburrimiento , Zeus , Odin , Gabriel , Satanás y demás alcahuetes…

    Así se decidió modificar el caos universal , por el orden de la evolución..

    Cierto día después de haber creado miles de millones de especies para poblar el universo fuimos creados nosotros..

    Dios dijo mmm ese planetita azul , el mas lindo del sistema ..

    Y deben considerar esto , LA TIERRA ES EL PLANETA MAS BELLO DEL SISTEMA SOLAR , NI JUPITER SE LE ACERCA..

    O sea continúo … Dios armo el circo en el planeta mas hermoso del sistema , acordó con sus pares para crear toda especie viviente que se les ocurra y fueron solo algunos DIOSES mas preparados los que se dedicaron al ser Humano..

    Pensaron cada uno , para sus adentros
    - (esta será mi obra magistral) –

    La mujer les salio bastante bien , el hombre en todas sus variantes , un poco idiota de hecho , pero bue , está la posibilidad de ser gay jajajaja

    No desvariemos..

    Ahora bien , la pregunta es ¿Qué objetivo o ganancia obtiene DIOS de todo esto?..

    Por empezar la cuestión de HACER NEGOCIO , es meramente un producto de nuestro atraso evolutivo , así que de hecho no es ese el objetivo..

    El propósito ulterior de DIOS es DARNOS LA OPORTUNIDAD DE SER COMO EL..(o ellos)

    O SEA EVOLUCIONAR ASTA LLEGAR AL PUNTO MAXIMO Y TENER LA GRANDIOSA PROPIEDAD DE CONOCER , AMAR Y CREAR EL BIEN EN TODO EL COSMOS..

    Correcto , llegado a este punto , ¿Qué significa evolucionar?

    Crecer, aumentar la inteligencia , ser cada vez mas constructivos , desarrollar la aversión por todo tipo de destrucción , amar la tierra que se pisa , bendecir la comida que nos da energía y el agua que se bebe..

    Bendecir cada segundo . simplemente por estar aquí..

    Pero y que gran pero , no se evoluciona siendo permanentemente AUXILIADO , no se evoluciona salvando a la gacela del tigre , no se evoluciona deteniendo las guerras que nosotros provocamos , ni el hambre ni la miseria ni todos los quilombos que NOSOTROS MISMOS PROVOCAMOS..

    SE EVOLUCIONA APRENDIENDO A HACERLO POR NOSOTROS MISMOS , TENIENDO LA CAPACIDAD Y EL PROPOSITO DE MEJORAR , DIA A DIA , COMO INDIVIDUOS , COMO COMUNA , COMO PAIS Y COMO MUNDO..

    Se nos concedió la vida , se nos concedió un planeta extraordinario , se nos concedieron especies de las que nos servimos para todo , y se nos dotó con la inteligencia ..(algunos mas otros menos jejeje)

    Para darnos cuenta de todo lo que EL CREADOR nos ha concedido..

    Es un milagro estar vivos , es una bendición tan extraordinaria que se nos ha hecho común y olvidamos dar las gracias a cada segundo..

    Ser creyente no es ser un supersticioso , es saber mas alla de toda consideración aceptable , QUE SOLOS NO PODRIAMOS HABERLO LOGRADO..

    Y QUE EN DEFINITIVA , TENEMOS QUE APRENDER Y APREHENDER TODO LO QUE DIOS SIGNIFICA Y EL SIGNIFICADO DEL UNIVERSO..

    Pero se muy bien amigos , que DIOS NO NOS AYUDARA para salir adelante , que lo debemos hacer nosotros por las nuestras y en ese momento , en ese preciso momento EL CREADOR estará orgulloso de nosotros..

    HABREMOS EVOLUCIONADO COMO ES NUESTRO DEBER..

    Y SI ALGO HEMOS APRENDIDO , ES QUE NO ES NADA FACIL..

    Pero , como decía mi buen padre , “Lo fácil lo hace cualquiera”…

    Gracias..

    ResponderEliminar
  47. A todos los que escribieron mensajes agradables les agradezco mucho sus comentarios, tanto en el blog como a mi email. Como mencione estoy en constante aprendizaje, no soy escritora ni experta, puedo tener errores de sintaxis, gramática u ortografía, si hay que hacer correcciones, con gusto podemos mejorar el artículo.

    A los creyentes de alguna religión, que se toman considero que un tiempo amplio en criticar y tratar de hacernos ver a los ateos que nos equivocamos, que estamos mal por negar la existencia de Dios, de no creer que la Biblia sea coherente y lógica, y todo lo demás que se toman la molestia de responder, si en verdad mostrarán respeto no comenzarían con semejantes críticas, por demás absurdas, yo como atea no creo ni puedo volver a creer en una religión, además no pasa nada si una persona se vuelve atea, ¿en que les afecta? En nada, no me conocen, no las conozco, aunque di mi nombre real (no tengo nada de que sentirse avergonzada) considero que mi testimonio no pretende conseguir que alguien se vuelva ateo, es un camino individual y racional, a mi nadie me dio la opción, yo sola lo decidí.

    Yo no escribí la lista de preguntas para obtener una respuesta que me hiciera retroceder o arrepentirme de mi decisión, las preguntas se responden en silencio, de manera individual, yo las respondí para mi (también a mi email me enviaron respuesta a cada una de las preguntas, creí que era una broma por lo ilógico que resultaba, pero no, es la realidad y forma de pensar de alguien mas) creen que me puse a responder, pelear, argumentar de forma racional, NO, ¿Qué obtengo con eso? Nada, los ateos somos libres pensadores, no nos interesa andar convirtiendo a personas, Vive y deja vivir, cada quien es libre de pensar y creer o no creer en lo que quiera.

    Es mi humilde opinión. Si les molesta o irrita los temas que en este blog se exponen, muy fácil no sigan este blog y punto, asunto arreglado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Angélica G 47:

      Pero es que a los creyentes SÍ les afecta que haya ateos y más cuando estos salen del closet/armario y se atreven a hablar en público.

      "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica." —Edward Abbey, (1927-1989) Escritor y ambientalista estadounidense.

      Ahí tienes el por qué. No esperes nunca que te perdonen. Mira esta otra frase, esta vez de Ramón y Cajal:

      "Si eres heterodoxo o escéptico, no intimes demasiado con camaradas creyentes o intolerantes. El odio teológico se agazapa y disimula, pero no perdona jamás"..



      DDiderot

      Eliminar
    2. Angélica, DDiderot.

      Otra pequeña reflexión sobre el tema.

      http://radarcillo.tumblr.com/post/117707157921/el-prejuicio-anti-ateo-devela-el-miedo-a-la-muerte

      Saludos

      Eliminar
    3. Rodrigo Morales

      Gracias por el link, lo acabo de leer, cierto sobre lo prejuicios, lamentablemente en los siglos anteriores aún fue peor.

      saludos

      Eliminar

  48. Debo discrepar con todo respeto..

    YO NO VEO CREYENTES TEMEROSOS DE LA MUERTE QUE ADOPTAN UNA FE POR MERO CONSUELO..

    TAMPOCO VEO ATEOS QUE A SU VEZ TENGAN ASUMIDA SU MUERTE Y POR ESO VALEROSAMENTE DESPRECIAN TODA TEORIA MISTICA..

    YO ASOLO VEO "INMORTALES"...

    PERSONAS CREYENTES O NO , QUE TIENEN ASUMIDO QUE NUNCA VAN A MORIR , QUE LA MUERTE ES "ALGO QUE LES SUCEDE A LOS DEMAS PERO QUE TAL VEZ YO SEA LA EXCEPCION A LA REGLA"..

    ALGUIEN DIJO "LA MUERTE CAMINA UN PASO DETRAS DE TU HOMBRO IZQUIERDO , ELLA ES TU MEJOR CONSEJERO , ANTE CUALQUIER DECISION LE PREGUNTARAS ¿ES LO CORRECTO? .. Y LA MUERTE TE CONTESTARA , - AUN NO TE HE TOCADO - "..

    CADA DECISION ES LA ULTIMA , CADA ACCION ES TERMINAL , NO HAY RETORNO , NO HAY COMPENSACION , A NO SER QUE SIGAN SIENDO "INMORTALES"..

    PERSONAS QUE ADOPTAN UN POSTURA SIN MAYORES EXIGENCIAS , QUE CREEN QUE SIEMPRE TENDRAN TIEMPO DE CAMBIAR DE IDEA..

    Y QUE NO ASUMEN CON LA SERIEDAD QUE CORRESPONDE AL HECHO DE QUE TAL VEZ SOLO TENGAN UN DIA MAS DE VIDA...

    EL ATEISMO NO ES UNA POSTURA , ES UNA MERA NEGACION , NO TIENE FUNDAMENTOS PERO ACEPTA ALGO PARECIDO A UNA EXPLICACION , Y ES EXACTAMENTE LO MISMO QUE ESE CREYENTE QUE ASUME SERLO SIMPLEMENTE POR HABER TOMADO LA COMUNION...

    COMO SIEMPRE HE DICHO , HAY MAS ATEOS QUE CREYENTES EN ESTE MUNDO , SI ES POR ESTADISTICA , NO DEBERIAN PREOCUPARSE..

    SOLO DEBEN DEJAR DE SER INMORTALES..

    Nada mas

    ResponderEliminar
  49. En algun futuro no muy lejano, todo el planeta sera ateo, los que creamos en seres imaginarios, seremos discriminados y betados, persegidos y muertos, en nombre de la ciencia y la razon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 49:

      Si lo que dices acabara sucediendo (que no es probable por lo que te diré a continuación) solo estaríais recibiendo una dosis de vuestra propia medicina más que merecida por los milenios que lleváis asesinando, torturando y persiguiendo a los demás por amor de Dios.

      Pero no sucederá. Si el mundo sigue avanzando moralmente (que ya veremos), dado que el fanatismo es una consecuencia de la barbarie, la incultura y la superstición, como ya no habrá barbarie ni incultura ni religión como planteas, seguramente en un mundo ateo no se perseguirá a nadie por creer en lo que quiera.


      Hasta ahora a la gente se la masacra en el nombre de Dios, que yo sepa no hay genocidios en el nombre de la ciencia o de la razón.

      Te recomiendo los dos versículos más sensatos de la Biblia, Lucas 6:41-42 y Juan 8:1-7.


      DDiderot

      Eliminar
    2. Allan Rojas 49:

      Ajá! tal como los creyentes son perseguidos en Francia y Suecia, los 2 países con mayor porcentaje de ateos.

      Eliminar
  50. DDiderot 49.a


    Y no te pareciera darwiniadamente hablando que los creyentes, son inferiores intelectualmente, y por ende son un obstáculo para la evolución humana, porque por mas de 4 mi años (o mas) que existen las religiones nos han tenido en el retroceso, y me refiero mas a las religiones monoteistas, porque las civilizaciones mas ricas en cultura, egipcia, mesopotamica, griega, maya, son claramente politeistas, y estas civilizaciones construyeron monumentos que hasta van mas alla de la capacidad humana y tecnológica del momento, entonces digamos que fue el monoteismo el verdadero enemigo a la humanidad, el cáncer que nos tenían en la oscuridad y ignorancia, pero con la era de la ciencia y la razón, nos hemos podido despojar de todas esas supersticiones, no crees que de verdad se quiera erradicar la idea de dios en el cerebro humano? sabiendo todo el daño que causo por mas de 2 mil años? no crees que los ateos, como bien tu lo dijiste, les pagarian con la misma moneda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 50:

      NO, no creo en absoluto que los creyentes lo sean por algún tipo de involución o mutación negativa... Si no nos adoctrinaran desde la infancia en la creencia en dioses y hadas y cosas así no habría prácticamente creyentes. Fíjate que en países donde no se enseñan religiones la gran mayoría son ateos, por contra en los países con teocracias, apenas existen ateos. Es evidente que la religiosidad se aprende como el idioma por ejemplo, es consecuencia del ambiente.


      SÍ, si creo que el cambio de la Madre Tierra por el Padre Cielo en el neolítico fue una gran desgracia. Y por supuesto estoy convencido de que los monoteísmos semitas han sido la mayor lacra para el espíritu de la humanidad y que nos "obsequiaron" (y obsequian) con un atraso de mil años.


      SÍ, si creo que se debería erradicar el adoctrinamiento religioso (no tanto la idea de Dios como la religión) en las sociedades pero no por la violencia sino por la inmersión en un verdadero laicismo... Si se les quitaran a las religiones los enormes privilegios y poder material y político que tienen su influencia y fieles disminuiría espectacularmente.

      Y oye, que mientras no moleste cada uno tiene derecho a hacer de su capa un sayo, si quiere creer, que crea, no es ese el objetivo de la mayoría de ateos por lo que yo sé sino una nada terrible sociedad laica.

      Yo aborrezco con todas mis tripas a la ICAR, pero a sus miembros sinceros más bien los considero víctimas que verdugos (las jerarquías es otro cantar) y no usaría la violencia con ellos, simplemente el laicismo y obligarlos a respetar los derechos de los demás por medio de la ley.


      NO, no creo que los ateos os pagáramos con la misma moneda aunque pudiéramos porque el ateísmo no es una emoción intensa como la fe (ojo, hablo del ateísmo, el anticlericalismo sí que puede serlo) y para perpetrar los inumerables crímenes que se han perpetrado y perpetran por amor de Dios hay que tener una pasión tan intensa que desde luego yo no alcanzo a comprender.

      ¿Qué clase de pasión crees que hay que tener para hacer ESTO por amor de Dios?

      ¿Por qué no lees Opus Diaboli de Karlheinz Deschner y verás a lo que me refiero?


      DDiderot

      Eliminar
  51. Estimado DDiderot..

    Genocidios en nombree de la ciencia?

    LAS BOMBAS ATOMICAS, LA CREACION DEL SIDA , LA NAPALM ,, DESFOLIANTES Y UNA LARGA LISTA DE ETCETERAS..

    PERO PUEDO SER JUSTO..

    "EN EL AÑO 33 MORIA EN LA CRUZ , JESUS DE NAZARETH..
    LOS CARGOS: "INCITACION A LA IDOLATRIA , BLASFEMIAS Y SUPERSTICION ABOMINABLE·..
    UNOS SIGLOS DESPUES , LOS INDIOS DE LAS AMERICAS Y LOS HEREJES DE EUROPA FUERON CONDENADOS POR ESOS MISMOS CARGOS..
    Y EN NOMBRE DE JESUS , SE LES APLICO CASTIGOS DE AZOTES , HORCA Y FUEGO.."

    EDUARDO GALEANO..

    Ojala todo fuera tan simple , como te gusta creer...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico 51:

      Saludos.

      Estas equivocado, los homicidios por la bomba nuclear y el napalm fueron en nombre de la guerra, no de la ciencia. La creación del SIDA? si no fue la naturaleza fue dios el culpable, no la ciencia. Que los logros cientificos puedan ser mal empleados, es responsabilidad de los hijos de puta no de la ciencia. Es como querer culpar a la ciencia de los homicidios por accidentes de autos provocados por ebrios al volante, cuando en realidad el culpable es el borracho hijo de puta.

      Eliminar

  52. Estimado JON..

    FUERON CIENTIFICOS LOS QUE FABRICARON LA BOMBA..

    (no se fabrico en una iglesia)..

    SON CIENTIFICOS LOS QUE TRABAJAN PARA MONSANTO Y NO ES NECESARIO DESCRIBIR LO QUE HACEN..

    DESFOLIANTES , NAPALM , AGENTE NARANJA NO SE PUEDEN HACER SIN CIENTIFICOS..

    COMO DIJO SAMUEL COLT , "YO FABRICO ARMAS , NO LAS DISPARO"..

    YA SABES , TODOS TIENEN UN ARGUMENTO..

    (obviamente lo del sida es una suposicion , si hubiera pruebas las cosas serian mas claras)..

    Pero hay una cuestion que todos parecen pasar por alto...

    ANTE EL MUNDO PUEDO SER EL TIO MAS INOCENTE DEL UNIVERSO , PERO SIEMPRE HAY ALGUIEN QUE SABE LA CLASE DE MUERTO QUE TENGO EN EL ROPERO..

    ESE ALGUIEN SOY YO Y NO ES POSIBLE OLVIDAR LO QUE NO ME GUSTA..

    De ahi en mas poco importa que los demas me consideren la Madre Teresa..

    saludos cordiales..

    Por otro lado que significa "en nombre de la guerra" , las cosas no son abstractas amigo , siempre tuvieron nombre y apellido..

    ResponderEliminar
  53. Jon nieve

    esceptico ® tiene razon, toda arma de destruccion masiva fue ingeniada y hecha por cientificos, no por sacerdotes o ovispos, o clérigos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Allan Rojas 53:

      Tienes razón, así como los sacerdotes, obispos o clérigos tampoco inventaron los antibióticos, la electricidad, los autos, los aviones, los frigoríficos o la neurocirugía... Tal parece que estos sacerdotes, obispos o clérigos son simplemente unos zánganos profesionales que se aprovechan del trabajo de los demás ¿Verdad?


      DDiderot

      Eliminar
  54. DDiderot

    Pues te equivocas ignoras a un sacerdote belga llamado Georges Lemaitre, el primer astrofisico que planteo la teoria de la expancion del universo, y el big bang.

    ResponderEliminar