Buscar este blog

miércoles, 4 de junio de 2014

Los Estadounidenses prefieren un presidente Gay, Mujer o Musulmán antes que Ateo. (Noticia)




Los estadounidenses no quieren a un presidente Ateo


Estarían dispuestos a elegir a una mujer o un homosexual. Con lo que no negocian es con que no sea creyente.

Primerahora.com
06/03/2014 | 00:00 a.m.

Los estadounidenses, al menos  de la boca para afuera, parecen estar listos para una presidenta y hasta para una persona gay que dirija su país. Pero, con lo que no podrían bregar, es con alguien ateo a la cabeza de su nación.

En una encuesta del Pew Research Center en la que se indagó sobre cuánto influyen algunos aspectos en el respaldo que pudiera recibir un candidato o candidata a la presidencia, no creer en Dios le restaría a un aspirante un 53% de apoyo. Para un 41%, que sea ateo no es significativo.

Aunque es un porcentaje considerable, es menos que en el 2007, cuando en una encuesta similar seis de cada 10 dijo que  no respaldaría a un candidato ateo.

Un 81% señaló que no importa si es católico, a un 80% le es indiferente si es hispano y a un 71% no le importa si es mujer.

Si el candidato o candidata está en sus 70, a un 55% no lo influiría en su decisión de darle respaldo. Tampoco influiría mucho que haya tenido un aventura extramarital, al menos eso respondió el 61%.

En Estados Unidos, a no ser que lo haya mantenido oculto,  no ha habido ningún presidente ateo. De hecho, casi todos hablan de Dios.

Interesante es que en otros países ser ateo no es un impedimento para ganar las elecciones y las creencias religiosas nada tienen que ver con la administración de un país. De hecho, el sentido común dice que no. El presidente de Uruguay, José Mujica,  por ejemplo, no profesa la fe cristiana. Su esposa Lucía Topolansky, que es senadora, tampoco. Tanto así que no fueron a la asunción del Papa Francisco ni por cumplir con un protocolo.

“Usted sabe que Uruguay es un país absolutamente laico, la Iglesia está separada del Estado desde principios del siglo pasado. En eso tiene una cierta diferencia con el resto de Latinoamérica”, dijo Topolansky cuando le preguntaron por su ausencia en el Vaticano.


Fuente:http://www.primerahora.com/noticias/estados-unidos/nota/losestadounidensesnoquierenaunpresidenteateo-1013271/


__________________________



Los americanos prefieren a un presidente homosexual que Ateo


21 de mayo de 2014

Sí señores, no creer en Dios es un problema para los americanos, concretamente para el 70 por ciento de los republicanos y el 42 por ciento de los demócratas, que, según una encuesta que publica The Huffington Post no quieren a alguien sin creencia religiosa como presidente. Esas cifras representan las opiniones de los protestantes y los católicos y también del 24% que no se adscribe a ninguna confesión.

Sólo el 5 por ciento de los encuestados dijeron que votarían por un candidato secular. La encuesta, realizada a 1.501 personas en todo el país, preguntaba sobre rasgos de los candidatos presidenciales. 

Sorprendentemente, los ateos son “el grupo que más disgusta y del que la gente más desconfía”, asegura la publicación

El 61 por ciento no vería afectado su voto por una relación extramatrimonial y un número aún mayor -70 por ciento- no tiene ningún problema con que el político reconozca que consumía marihuana. El 66% no le importa si el candidato es gay o lesbiana, mientras que el 27 por ciento dijo que sería menos probable que votara al político en cuestión si no era heterosexual.

Más datos sorprendentes: el 43 por ciento de los encuestados asegura que votarían más fácilmente por un político que hubiera servido en las fuerzas armadas. El 36 por ciento dice que serían menos propensos a otorgar su voto a un candidato de 70 años, mientras que el 55 por ciento indicó que la edad no importa. En febrero de 2007, cuando el senador John McCain lideraba en la carrera principal del Partido Republicano, el 48 por ciento de los encuestados aseguró que no votarían a alguien menor de 70 años .

Fuente: http://www.ociogay.com/2014/05/21/los-americanos-prefieren-a-un-presidente-homosexual-que-ateo/


____________________________



Los estadounidenses prefieren un presidente gay frente a un candidato Ateo


Internacional 21/05/2014 13:52:04

En el mes de abril en RAGAP os contamos que España alcanza la primera posición en aceptación de la homosexualidad según el Pew Research Center. A la pregunta: ¿Cree que la homosexualidad es moralmente aceptable, moralmente inaceptables, o no es una cuestión moral? realizada en unos 40 naciones para conocer cuál es el grado de aceptación que tiene con la homosexualidad, los españoles somos los más tolerantes. Además, uno de cada cuatro católicos en nuestro país está a favor de que la iglesia case a parejas del mismo sexo, como puso de manifiesto otro estudio. Si se ha logrado el hito sin precedentes de que hombre de color se convierta en el mandatario de uno de los países más poderosos del mundo, cualquier reto puede suceder en el país de 'Yankilandia'. Ahora nos enteramos que los estadounidenses preferirían votar a un presidente gay frente a un candidato ateo. ¿Será que a muchos norteamericanos no les importaría cambiar la Casa Blanca por la 'Casa Rosa'?.

Un 66% de estadounidenses encuestados por el Pew Research Center aseguró que la sexualidad de un candidato no les importa a la hora de elegir presidente, mientras que el 5% dijo que se inclinarían a votar por un candidato si él o ella fuera gay frente a un 27% que aseguró que un candidato homosexual o lesbiana les haría cambiar su voto.

En comparación, el 53% dijo que estarían menos propensos a votar por un presidente ateo en comparación con sólo el 41% que dijo que no les importaba las creencias religiosas frente a la religión y el 5% que dijeron que les daba igual tener un presidente ateo. Por religiones, el 21 % dijo que preferían votar por un cristiano evangélico, mientras que 17% aseguró que preferían un presidente que profesase otras creencias. Un mayoritario 58% aseguró que le daba igual la religión mientras su próximo presidente fuera creyente. El 9% de los encuestados prefirieron a un candidato católico.

En cuanto al tema del sexo del mandatario: El 19 % se decantaba por una próxima presidenta, frente a 9 % que prefiere un hombre en el cargo y un 71 % a los que les es indiferente si es hombre o mujer. 

En una visión global del estudio, los investigadores del Pew señalaron que no creer en Dios y nunca haber ocupado un cargo electo antes son los rasgos peor valorados por los encuestados.

El estudio, realizado por el Centro de Investigación del Pew Research Center se basó en entrevistas telefónicas llevadas a cabo del 23 al 27 de abril de este año, entre una muestra nacional de 1.501 adultos, mayores de 18 años de edad residentes en los 50 estados del país.

Fuente: http://www.ragap.es/actualidad/internacional/los-estadounidenses-prefieren-un-presidente-gay-frente-a-un-candidato-ateo/790733


_____________________


Sondeo: Los estadounidenses quieren un presidente religioso


Publicado: 22 may 2014 | 16:31 GMT

Los ateos en EE.UU. todavía son objeto de desconfianza y es poco probable que un candidato ateo gane las elecciones presidenciales en ese país. 

Una investigación de Pew Research realizada en abril de 2014 sobre las preferencias políticas de los estadounidenses mostró que el 53% de los encuestados no votan por un político no creyente, cuando en 2007 esta cifra fue del 63%.

El número de personas para las que las creencias del candidato no tienen ninguna importancia también aumentó, de un 32% en 2007 al 41% actual.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/128880-sondeo-estadounidenses-presidente-religioso


______________________



New Survey Says Being an Atheist is the Most Negative Trait for a Presidential Candidate


May 19, 2014

For decades now, Gallup has been asking voters about their dealbreakers when it comes to electing a President:

If your party nominated a generally well-qualified person for president who happened to be ________, would you vote for that person?

And every time, “atheist” has been at the bottom of the list. In 2012, there was cause for celebration simply because more than half of those surveyed said they wouldn’t hold atheism against a politician.



Yesterday, the Pew Research Center released the results of their own version of this question. They wanted to know which qualities would help and hurt potential 2016 presidential candidates.

They asked voters whether certain characteristics would make it more or less likely that a politician would get their votes. For example, if the candidate were a woman, 19% of those surveyed said they would be more inclined to vote for her while 9% said less, for a net positive of 10%.

So Pew ranked the characteristics from highest net positive traits (served in the military, was/is a governor) to the highest net negative (take a guess):



There we are, way at the bottom. 48% of voters, on the whole, say they would be less likely to vote for someone who was an atheist. Having an affair would hurt you less than admitting there’s no evidence for the existence of God. Someone who’s never held elected office would be at an advantage over someone who didn’t believe in fairy tales.

(Hello, European readers. Please stop laughing at us.)

The one upside to that is that atheism was a more harmful trait seven years ago (63% of voters said in 2007 that they would be less likely to vote for an atheist, compared to 53% now), so the percentages are at least heading in the right direction, albeit very slowly…

But that’s not even the craziest result. It’s disappointing, for sure, but it’s not unexpected.

Here’s the real kicker: When they asked people who were Unaffiliated (atheists, agnostics, and those who believe in God but don’t use a religious label) whether they’d be more likely to vote for someone who didn’t believe in God, only 12% said they would be more likely to support that candidate. And 24% of Nones said they would be less likely to vote for an atheist!

Are you kidding me?!



You know we have problems when even some atheists won’t support other atheists running for office. (Meanwhile, 58% of evangelical Christians say they would be more likely to vote for one of their own; only 4% of them say they’d be less likely to vote for a fellow evangelical)

I’d like to say that’s a good thing. It means we’re aware that just being an atheist doesn’t automatically make someone a good candidate. It means we consider other factors in addition to someone’s religious label. It means we think more critically about candidates.

But the largest religious groups in the country don’t do that — and that, unfortunately, makes them a much more powerful voting bloc than us. They’ll blindly support candidates who spout Bible verses and speak Christianese — arguably over better candidates who don’t just resort to religious platitudes or who keep their beliefs to themselves.

There’s far more of them than us — and they are more likely to rally behind someone from their own tribe.

If there’s one silver lining to this, it’s that 64% of the religiously Unaffiliated say that a candidate’s atheism doesn’t matter to them. It’d be a more relevant number if there were more Unaffiliated Americans, but it’s still worth considering, Maybe it means atheist candidates running for office might as well come out of the closet. They already have an uphill battle, so why not just do some good and crack the glass ceiling before the election is over?

Fuente/Source: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/05/19/new-survey-says-being-an-atheist-is-the-most-negative-trait-for-a-presidential-candidate/?utm_content=buffer2a7b6&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer


______________________



Atheists Are Still the Most Unelectable Group in America


June 21, 2012 

Gallup has released the results of their not-quite-annual poll asking people the following question:

If your party nominated a generally well-qualified person for president who happened to be ________, would you vote for that person?

Obviously, most of the discussion in the media will revolve around the results for “Mormon” — 80% of Americans could see themselves voting for a Mormon. 18% say they wouldn’t.

But it looks like, once again, atheists are at the bottom of the list.



Only 54% of Americans would vote for us… 43% would not. Not that we want to see low numbers in any of the other categories, but gays/lesbians and Muslims have a better rating than we do.

I suppose we can be thrilled that, for the first time, more than half the country would theoretically vote for us…



I feel the same way.

Notwithstanding the Mormon trend, Gallup’s history on this question shows growing acceptance for all other types of candidates over time. That includes atheists, whose acceptability as candidates surpassed 50% for the first time last summer but have typically ranked at the bottom of the list whenever the question has been asked.

There actually is some good news for us. The percentage of people who say they would vote for an atheist has been going up over the years… it’s still low, but not as low as it used to be:



The only group whose approval-levels have changed less than ours is “Catholic”… but they were at a much higher percentage than us to begin with and now have near-universal approval.

Also in the Gallup poll: More Democrats (58%) than Republicans (48%) would vote for an atheist presidential candidate from their own party.

And the Millennials are our greatest allies — 70% of people 18-29 would support an atheist:



While one might think the best way to fix this is to *have* an atheist candidate people could vote for — letting America know that we’re patriotic and worth supporting — Gallup suggests otherwise:

Americans’ willingness to vote for a Mormon is not significantly greater now than in the past. That suggests that it may take more than simply having a prominent future candidate who is gay, Muslim, or an atheist to bring Americans’ acceptance of candidates from those backgrounds up to near-unanimous levels.

Does anyone believe the percentage of people willing to vote for an (openly) atheist presidential candidate will ever hit the 90s?

Fuente/Source: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2012/06/21/atheists-are-still-the-most-unelectable-minority-group-in-america/




_________________________

.
Ver: 
José “Pepe” Mujica, entre el Ateísmo, la sencillez y la Presidencia de Uruguay

Ver: Uruguay: País del año y Propuesto al Nobel. 
La excelente gestión de “Pepe” Mujica

Ver: 


Ver: Frases Célebres Ateas
Pepe Mujica

Ver: El Ateísmo es castigado con la 
Pena de Muerte en trece países 

Ver: La carta de un niño contra la clase de religión: 
“Es un soborno de la Iglesia”

Ver: "Niños sin Dios" 
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños


Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “La palabra Hereje debería ser un tratamiento honorífico”

Charles Bradlaugh 

183 comentarios:

  1. Es normal, Noé. Todo el mundo sabe que apoyamos la investigación con células madre como parte de un plan complejo y malvado de clonación de fetos humanos con fines alimentarios. Si es que no se de qué te extrañas xD

    Ya fuera de coñas, resulta curioso ver esa tendencia (A un europeo)... y no lo es tanto (Ya más objetivamente), pensando en la legislación tan unida a la educación y la política como está. O al hecho de que añadieran a Dios en la letra del himno no hace tanto.

    Saludos.

    PD: Aunque se haya quedado un poco desfasado, dado que es de la etapa Bush, recomiendo leer "El pensamiento secuestrado", de Susan George. Habla justo de cosas como éstas, de una forma bastante amena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Saludos Nacho 1...

      Sip... y lo lamentable es precisamente que no es una sorpresa.

      Interesante recomendación haces. Anotada!


      Eliminar
  2. Los peregrinos del Mayflower buscaban un espacio para practicar su fe, sin el obstáculo de los fundamentalismos. Finalmente encontraron su tierra de promisión, claro que tuvieron que desalojar a los americanos.
    Actualmente se hacen llamar "americanos" y siguen dependiendo ideológicamente del judeo-cristianismo en forma de sectas de las más diversas índoles.
    Siguen subordinando sus voluntades a una ideología ancestral. Por desgracia esa subordinación mental los lleva a la sumisión y a la pérdida de la libertad y de su identidad.

    ResponderEliminar
  3. Es estupido la gente ignorante nos ven como malas personas solo porque no creemos en dioses

    ResponderEliminar
  4. Es estupido la gente ignorante nos ven como malas personas solo porque no creemos en dioses

    ResponderEliminar
  5. Nacho Juncal:

    Pues sí, en Europa eso suena bastante raro.,, Un musulmán o un católico (si no son de los tibios) son bastante peores que cualquier gay ;D

    Yo no conzco a ningún gay que pretenda que toda la humanidad sea gay por fuerza, pero cristianos y musulmanes que sí quieren una humanidad cristiana o musulmana a como de lugar los hay a montones... Vive la différence!.


    Y sí, tienes razón con los ateos:

    http://temp_thoughts_resize.s3.amazonaws.com/e6/6c70a3da33d32e87803d572bf87006/Atheism-because-babies-are-tasty.jpg


    Trataré de bajar e libro de Susan George, gracias por recomendarlo.

    Saludos ;D

    ResponderEliminar
  6. Las estadísticas pueden ser engañosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a mi me parece creible en un pais donde el 60% de los adultos creen que la teoria creacionista y el diluvio fueron reales

      Eliminar
    2. "Puedo decir, y no como un mero patrioterismo, sino con el conocimiento completo de las necesarias raíces metafísicas, epistemológicas, éticas, políticas y estéticas, que Estados Unidos de América es el más grande, noble y, en sus principios fundadores originales, el único país moral en la historia del mundo"

      Ayn Rand en una conferencia en West Point USA...

      Eliminar
  7. En el país de la libertad bajo vigilancia, esto no me sorprende.

    Y casi que seguro, que un gran porcentaje de los otros grupos que están fuera del status quo hayan votado en contra de un presidente ateo.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar

  9. Realmente es imposible ser serio con planteos hechos de esta manera tan despreciable..

    Los estadounidenses no quieren a un presidente Ateo
    Estarían dispuestos a elegir a una mujer o un homosexual.

    ¿COMO ES TU ESCALA DE VALORES NOE?

    ¿LAS MUJERES Y LOS GAYS SON SUBTIPOS HUMANOS DESPUES DE LOS ATEOS?

    Se que diras que no lo escribiste tu..

    TU SOLO LO SELECCIONASTE..

    Impresionante.. DE TODAS MANERAS NADIE TE ACUSE DE SEGREGACIONISTA...

    SOLO ERES DESPRECIABLE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no dejes de censurar este comentario..

      POBRE TIPO

      Eliminar
    2. Egipcio 9.a
      Pues lo que está haciendo el administrador no se le llama censura, es simple y llanamente moderación.
      Se ve que eres una persona intolerante y cerrada que no entiende que los comentarios de esos anónimos simplemente no aportan nada a las discusiones que aquí se llevaban a cabo con bastante tranquilidad y armonía, independientemente del nivel de debate, eso es hablar de otros términos.
      Como te habrás dado cuenta has sido libre de "opinar" todas la veces que quieras, aunque tus comentarios siempre terminen en insulto a los demás.
      Realmente personas como tú son indeseables en estos lugares, pero se les tolera sus estancia en interés de la diversidad de los comentarios. Pero lamentablemente el interés tuyo es el de la confrontación y nada más.
      Ojalá mejoraras tu actitud, porque la verdad deja mucho que desear.
      Espero que estés muy bien y aceptes la crítica sin acritud...

      Eliminar
    3. Creo entender el problema, el egipcio a de ser disléxico, no sabe leer y/o interpretar un mensaje o tiene daño cerebral en el area de wernicke. En ninguna parte del artículo dice que los un grupo de personas son mejores o peores que otro, si acaso me equivoco, menciona en que parte es dice lo contrario. En serio, acaso no has entendido que los mentirosos y chismosos son personas despreciables?

      Eliminar
    4. Saludos Egipcio 9...

      Dices: “¿COMO ES TU ESCALA DE VALORES NOE?... ¿LAS MUJERES Y LOS GAYS SON SUBTIPOS HUMANOS DESPUES DE LOS ATEOS?”

      Nop...

      Mujeres, Gays, Musulmanes, Ateos, Budistas, Jainistas, Cristianos, etc... debemos ser Iguales.

      Nadie mayor o menor que otro. Mismas oportunidades para todos. Eso es democracia.

      Claro... Siempre y cuando seamos decentes y tengamos altos valores morales.


      Eliminar
    5. @ Noe Molina

      Si inicia la censura, al menos deberá ser imparcial es sus banneos y bloqueos. Existen muchos pseudousuarios del blog que solo se dedican a insultar y no aportan nada. V. GR.:

      - Ounzlagh
      - Mazinga
      y 100 anónimos de IP bastante conocida.

      Eliminar
    6. El artículo dice lo siguiente:
      Es horrible que en un país se consideren inferiores a los ateos que cualquier otra persona.
      CREO que si habla de los gays es como punto de referencia, como grupo que ya ha conseguido el respeto humano que deben tener, grupo odiado por la religión que ha conseguido sus derechos, cosa que con el ateismo no sucede...

      Eliminar
    7. Hola, os dejo un video sobre la libertad de expresión:

      https://www.youtube.com/watch?v=Luy9m7zo-pU

      ¿que os parece?

      Eliminar
    8. Eidolon:
      Esto debe ser joda, cuando te insulté yo?

      Eliminar


    9. Bueno... Debo admitir que actualmente manejas un buen nivel de tolerancia con los que no comparten tus ideas. Pero in the past, los insultos de tu parte eran perennes.

      Eliminar

  10. Esta es la verdadera e inhumana concepcion de un ATEO..

    ¿COMO NO SORPRENDERSE PORQUE UNA POBLACION PREFIERA A UN HOMESEXUAL O A UNA MUJER, SI LOS CONSIDERA DE HECHO DE PENSAMIENTO Y DE INTENCION , ! SERES INFERIORES ! ?

    ¿COMO PUEDEN SEGUIR MANIFESTANDO ADHESION A PENSAMIENTOS Y PLANTEOS DE ESTA NATURALEZA?

    REPITO Y DEMANDO QUE EXPLIQUES PORQUE ESTA MAL QUE UNA POBLACION COMO LA DE USA PREFIERA A UN HOMOSEXUAL O A UNA MUJER ANTES QUE A UN ATEO..

    Pero no me lo expliques a mi, yo ya se que clase de personas son tu y tus alcahuetes..

    ACLARASELO A LOS DEMAS..

    Deberias..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola egipcio.

      Voy a intentar responder a sus preguntas, pero le pediría que no escribiera en mayúsculas. En internet eso es como gritar.

      A mi la verdad no me sorprende que una población como la americana prefiera a un homosexual o a una mujer antes que a un ateo. EE.UU es un país demasiado plagado de religiosidad extrema y, muchas veces, muy absurda hasta para los estanderes religiosos.

      Que yo sepa, aqui nadie ha dicho que este mal que la población de USA prefiera a un homosexual o a una mujer antes que a un ateo. ¿Por que tendría que estar mal?

      En realidad, lo que debería de ser la principal razón para elegir a un presidente es el programa político que lleve, lo que pretenda hacer con el país, su cualificaron y capacidad para resolver problemas. Detalles todos estos que no tienen ninguna relación con ser blanco, negro, homosexual, mujer, musulmán o ateo.

      Que un politico sea ateo, homosexual o mujer no debería de tener influencia en el numero de votos que recibe. Por desgracia, lo tiene.

      Ademas, si te fijas, Noe no ha dado su opinión sobre la noticia. Se ha limitado a transcribir las noticias de su lugar original a este articulo

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar


  11. Tengop que aclarar que la LIBERTAD DE EXPREARSE NO ES UN PRIVILEGIO..

    ES UN DERECHO, NADIE SE VANAGLORIE POR "PERMITIR" QUE SE EXPRESEN CON LIBERTAD QUE NO ES MERITO ALGUNO..

    lux et veritas

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Tu julio cesar le temes al enfrentamiento..

      Deseas burlarte de los creyentes y que mansamente se queden callados..

      Describes tus argumentitos sin disidencia y estas comodo con tus ideologia sin bases mas que la de renegarse contra las religiones..

      ASI cualquiera."debate".

      VE A DEBATIR CON TU PERRO ENTONCES...

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Haces muchos spawn el 60% de tus comentarios están en mayusculas....
      es como poner.
      CREE EN LO UNICORNIOS SI NO CREES EN LO UNICORNIOS ERES UN INTOLERANTE, YO ESTOY BIEN POR QUE DONDE NACÍ EXISTEN LO UNICORNIOS..(espero ver tu reaccion neutral y tus 'buenos' argumentos)

      Eliminar

    2. Si tu tuvieras en tus manos LA GUERRA Y LA PAZ criticarias la tapa..

      Eliminar
    3. No eres molesto ni indeseable, solo despreciable como cualquier mentiroso.

      Eliminar
    4. NO ALIMENTEMOS AL TROLL

      Eliminar
    5. El payaso no quiere que se rían de él, ok.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    7. egipcio 12

      NO son todos así;

      por lo menos en mi caso he logrado mantener charlas bastante maduras con algunos foristas a quienes NO voy a nombrar para NO incomodarlos...

      jasitrolo, el "dotor" Jon Nieve, Eduard/a, Matador, Majinguin y algunos POCOS mas que es posible que sean UNO o DOS y lamentablemente NOE, algunas veces son los que atacan con ofensas...

      Me parece que debes dejar de pretender tener un diálogo RAZONABLE y LOGICO con estos personajes por que si bien son ateos, da la sensación que

      RENIEGAN de esa creencia que para ellos es LA NADA, en especial hacia donde vamos...el Ateismo puede ser complicado para algunas personas por que les indica que ellos y sus hijos (jasitrolo está feliz de NO TENER GALLADURA en sus huevos) van hacia esa NADA...

      por lo menos los creyentes verdaderos(NO los que INVENTAN aquí) tienen ESPERANZA y por equivocados que puedan estar les permite ver la vida de una manera mas

      OPTIMISTA y SALUDABLE...en ese caso yo opino como un Cuadro Intelectual del Ateismo


      Jose "Pepe" Mujica: "Admiro a la gente de FE por lo que aporta a este mundo condenado a la destrucción". en el discurso pronunciado en la CELAC en La Habana.

      Saludos.

      Eliminar
  13. No pues de todos modos no todos los americanos no van a la iglesia yo lo dudo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Eso no es de extrañar, si muchos norteaméricanos votaron por el candidatos respaldados por el "Tea Party" para la 112º legislatura cuando no tenían una propuesta seria, y solo decían que se postulaban por que "dios" hablo con ellos.

    ResponderEliminar
  15. Los EEUU es el país más poderoso del planeta. Un significativo porcentaje cree en la Creación, el Diseño Inteligente, el Juicio Final y el Infierno.
    En muchas escuelas se enseña la Creación, como teoría científica.

    ¿Cómo véis el futuro?

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Ñero y alburero:

      No seas más asqueroso.

      Sin duda eres uno de los trolls habituales haciendote pasar por ateo para justificar las agresiones de estos y desprestigiarnos a todos...

      ¿Te crees que somos imbéciles? ¿Te crees que no se te nota?

      ¡Basura!

      NO ALIMENTEMOS A LOS TROLLS

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. COMENTARIO 17.e

      Para mi el Ateismo es una cosmovisión RESPETABLE como cualquier otra.
      Comienzo así por que en el fragor de esta "BATALLA CAMPAL" puede que se haya entendido lo contrario.

      Entre los ateos como creyentes religiosos o no HABEMOS de todo; en mi caso hasta me he encontrado con personas que MAS educadas que yo; que no me han respondido exabruptos...

      NO me estoy refiriendo a los personajes que cito en mi comentario 12.g NI al que me precede en el comentario anterior...

      Si este lugar pretende ser un ámbito de SANO DEBATE sus dirigentes SON los mas responsables que así sea y

      Para EMPEZAR podrían IMPEDIR comentarios como los que NOS tienen acostumbrados los personajes que cito en mi comentario 12.g y el del comentario 17.c y también los de cualquiera...los míos o los de otro...

      NO se trata de Libertad de Expresión...se trata de ser JUSTOS con todos; por que he leído que a algunos censuran y otros NO...

      Si se quiere continuar con esta permisividad, lo bueno sería que bajemos los índices...NO solo de agresiones directas, sino también de MORDACIDADES o IRONIAS por que esas suelen ser formas cobardes e hipócritas de ofender...

      Lamento si he sido duro con quienes me han tratado con respeto...pero NO me comprometo a "mostrar la otra mejilla" con los personajes que ya he citado...

      Saludos.

      Eliminar
    6. En internet nadie sabe quien es quien, por lo tanto es más práctico tratarlos como personas diferentes aunque no lo sean, y si una persona desenfunda un argumento errado, por mas que se haga pasar por 20 personas, siempre va a estar errado.

      Lamentablemente debemos confiar el el buen honor de la otra persona de que no se hará pasar por quien no es, pero no hay garantía.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. Egipcio 18 y 18.a

      Sr. egipcio, ya no se moleste ud.

      Mire que con todo y que hemos tenido alguna fricción, en nuestro diálogo, que le he dicho que no se refiera a mi como lo ha hecho, y de que le contestaría en forma soez si seguía así, pues mire nada mas.

      En realidad no pienso ser soez ni grocero ni nada similar. Hay cosas en las que definitivamente no concuerdo con ud. Pero el respeto no se ha perdido.

      No se vaya sr. egipcio. No ceda ante ese ñero. Sus comentarios son valiosos, un poco de rollo tal vez, pero si así ud. lo cree, pues está bien, y quién se lo va a quitar? Pues nadie, verdad?
      No diga que ninguno de los ateos aquí, hemos estado de acuerdo con ud. en algo siquiera. Hay cosas que si podría tener la razón, pero seamos sinceros Sr. egipcio, es difícil dar por su lado, ante la improcedencia, ante la improbabilidad, ante lo inexplicable y mucho menos aún todavía cuando de justificar con la fe las ideas personales se trata. Pero si esa es su convicción y le sirve de modelo para vivir plenamente su vida, ¿Qué les importa a los demás?

      Sigua con nosotros Sr. egipcio, no se vaya.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    8. Pienso que la única persona que tiene la autoridad y poder para correr a alguien del sitio es Noé Molina, porque todas las demás personas somos simples invitados a comentar y el hecho de hacerlo diario o de tener muchos años siendo seguidor del blog no nos otorga ninguna ventaja sobre lo demás, pero es normal que ante algunas situaciones de mal gusto uno exprese su sentir.
      No dudo que él entró con toda la honestidad e interés de discutir sus puntos de vista con los ateos, pero mira en qué se convirtió; lee sus comentarios y rescata si es eso posible algo de valor de sus palabras, es imposible seguir leyendo a alguien así.
      Pero darse cuenta de eso no es un asunto que nos corresponda a nosotros corregir, sólo una persona sensata e inteligente será capaz de hacer un análisis autocrítico de su forma de participar en el blog, si queremos ser esas personas capaz de cambiar a los demás, este lugar se tornará en una batalla campal de todos contra todos.
      Si cambia su actitud, bien por él, porque solamente a él beneficia, de no hacerlo, pues no pasa nada, a seguir ignorándolo como siempre.

      Eliminar
    9. egipcio, yo intente debatir contigo sin recurrir al argumento bíblico, y lo único que hiciste fue poner oídos sordos a todas y cada una de las pruebas científicas que te presente de fuentes confiables, tomándolas como falsas sin comprobarlas, y aferrándote a tus supersticiones, pataleando como un nene chiquito.

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Deberías presentar argumentos de por qué no crees en la existencia de dioses, no insultar a los demás.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  20. Saludos a todos...

    A pesar de que suelo ser tolerante con los comentarios fuertes y pasados de tono... cuando estos se salen absolutamente del tema y son gratuitos, deben ser clasificado como “troll” y según las normas establecidas previamente este tipo de comentario, repetitivo, que no viene a lugar y de ataques personales; será borrado.

    Politica Anti Spam y de Comentarios

    Además, revisando los IP's de estos comentaristas, son sin duda la misma persona.

    Estoy a favor del debate duro y abierto... pero ataques personales sin sentido y comentarios fuera de lugar es totalmente inaceptable.

    Lamento mucho si esto ha molestado a alguien.

    Mis más sinceras excusas.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se desbordaron las agua Noé, esperemos que bajen los ánimos de los involucrados y puedan participar de una manera más mesurada.
      No tienes porque pedir disculpas, este sitio te ha costado tu esfuerzo, tiempo y paciencia para que por unos cuantos se vaya al carajo. Apoyo cualquier medida tuya para tratar de mejorar la calidad de tu blog.
      Saludos y que estés bien...

      Eliminar
    2. Pues muchas gracias Noé, comprendo bastante bien que el tener que estar pendiente del blog ocupa muchísimo tiempo que por tu trabajo no tendrás... Pero estos se habían desmandado de forma intolerable.

      La otra alternativa es poner un filtrado previo pero esa, personalmente la odio.

      Lo triste es tener que andar de gendarme porque haya gente que no se sabe comportar, pocos pero que arruínan cualquier grupo.

      Siempre pasa igual, uno malo estropea al grupo. Antes vivía siempre en bloques de pisos que constituían una Comunidad de Propietarios... Como tuviera la mala suerte de que uno de ellos ¡Unos solo! fuera un desaprensivo, terminaba toda la Comunidad al garete y peleada.

      Hasta ahora, en el tiempo que llevo, el blog se ha autorregulado solo bastante bien, pero este) troll último estaba dispuesto a arruinar el blog... ¡Cuanta dedicación a amargar a los demás! No lo comprendo.

      Te agradezco mucho las molestias ¡Qué se le va a hacer!


      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. Noe:

      Muy de acuerdo contigo, es tu blog, y tienes todo el derecho de censurar a quien se pase de listo.

      Eliminar
    4. Julio César:

      Admiro tu capacidad de perdón pero yo prefiero que este individuo no vuelva jamás, alguien que se comporta de semejante forma tan deliberadamente, que dedica tanto tiempo y esfuerzo a molestar a los demás, no tiene cabida en un sitio civilizado.

      Ni pidiendo perdón ni sin pedirlo, mejor que se olvide de nosotros y se vaya a trollear a otro sitio hasta que lo vuelvan a echar... Ya es triste ser así pero si algo sobra en el mundo somos gente.

      Eliminar
    5. Noé:

      Estoy totalmente de acuerdo. Ya era hora de ponerlo a dormir.

      Eliminar
    6. Héctor:

      Censura no es la palabra adecuada. Como lo que este troll hacía no era ejercer el derecho a la libre expresión.

      El troll lo que hacía era insultar y molestar e impedir el libre ejercicio de la libertad de expresión de los demás, luego lo que Noé ha hecho no es censura, es defensa propia del blog.

      Mentarle la madre a alguien no es libertad de expresión y si al que la mienta le parten la cara tampoco es opresión de la libertad de expresión.

      Eliminar
    7. Jasimoto 20.d
      En realidad no se trata de perdón, pero siento realistas van a tratar de nuevo de entrar al blog, lo menos que podemos esperar o exigir es que se comporten.
      De mi parte si se van que no vuelvan, ese tipo de personas de ningún lado son valiosas, esperemos que quienes vean estas acciones del administrador se den cuenta que es por hacer del blog un sitio mejor para todos.

      Eliminar
    8. Saludos Julio C 20.a...

      Sip.

      La verdad es difícil estar medianamente cómodo con este tipo de personas monotemáticas molestando.

      Como bien dices... ojala mejoren.


      Eliminar
    9. Saludos Jasimoto 20.b...

      De hecho este tipo de comentaristas lo único que demuestra es su impotencia al no poder presentar una argumentación sólida.

      Y claro... al verse minimizado, recurre al insulto, ataque, violencia y desprestigio del Blog.

      Y como bien dices... es increíble el tiempo y esfuerzo que estos trolles invierten!!! Sinceramente me asombra. Si empleasen esa energía para algo provechoso...

      Y de verdad me excuso de nuevo con el resto de participantes constantes (tanto Creyentes como Incrédulos). La idea de participar y compartir en un Blog debe tener como premisa un mínimo de comodidad y confort.... y lamentablemente algunos no lo permiten.

      Trataré de estar más pendiente.

      Eliminar
    10. Saludos Héctor 20.c y “X” 20.e...

      Gracias por su apoyo.


      Eliminar
    11. Julio César:

      Casi seguro que van a tratar de entrar de nuevo en el blog, hay trucos para enmascarar la IP.

      Pero si vuelven seguirán siendo como son... Quizás al principio disimulen un poco pero al fin volveran a su ser... Es su naturaleza ;D

      No creo que nadie con dos dedos de frente prefiera que Noé no tome medidas de protección del blog y lo deje caer.

      Poca gente habrá más a favor de la libertad de expresión que yo, que la he tenido prohibida casi toda mi vida (y parece que la voy a tener prohibida de nuevo como van las cosas por acá), pero como ya dije, mentarle la madre a uno no es cuestión de libertad de expresión.

      Saludos.

      Eliminar
    12. Jasimoto, Julio Cesar y Noe:

      Pues si, todo sea por la libertad de expresión, respeto y una evolución mental saludable.

      Saludos

      Eliminar
    13. Noe 20j:

      No tienes nada que agradecer, al contrario, gracias a ti por crear un blog en el que he aprendido mucho.

      Eliminar
    14. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    15. Noé:

      Creo que se te pasó uno...

      Eliminar
    16. No, ya no se te pasó ;D

      Eliminar
    17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    18. Oye Noe, ¿no habría alguna posibilidad de que me enviaras de alguna forma el comentario censurado que respondía a mi intervención? Por siempre curiosidad y por echarme unas risas.

      Eliminar

    19. ¿Cómo es posible que se me elimine un comentario, solo por exponer mis ideas, sin insultar a ninguna persona?

      TODOS SABEMOS COMO SE LLAMA ESO.

      QUE PENA!

      Eliminar



    20. FACISMO, FACISMO EVERYWERE

      Eliminar


    21. FELICIDADES NOE, FRANCO el caudillo te hubiera condecorado y nombrado superintendente en jefe de la policía cibernética... Ya vemos para donde va tu blog. Bueno, censura esto después de leerlo:

      Actúas como un completo cobarde, y los cobardes hoy eliminan comentarios y mañana quemarán libros. Es una verdadera pena.

      En fin...

      Eliminar
    22. Saludos Xotug 20.r...

      Si claro...

      Envíame un correo privado para enviártelo.


      Eliminar
  21. Buenas, justamente ayer vi un vídeo con los resultados de esta encuesta, y sí bien 1500 personas me parece un muestreo pequeño, para ser resultados de EEUU no me parecen extraños los resultados.Encima sí bien los resultados parecen negativos para los ateos en realidad suponen una increíble mejora porcentual respecto al año pasado, algo es algo. Y por último algo más que me pareció muy raro, que quedó en la parte sin traducir, es que incluso las personas sin afiliación religiosa que dicen ser menos propensos a votar por un no creyente, duplica a los que dicen que serían más propensos a hacerlo, lo cual me parece inexplicable. Saludos

    ResponderEliminar
  22. franco:

    Efectivamente 1.500 personas son muy pocas para los EEUU, estoy seguro que en determinados estados no del cinturón de la Biblia y en ambientes universitarios o de profesionales cualificados el resultado sería diferente...

    Pero sí es cierto que la masa estadounidense en gran parte es muy fundamentalista cristiana. Lo sé de primera mano, tengo familia allá (en Arkansas, el Sobaco de América y la hebilla del cinturón de la Biblia según mi sobrino que es de allá), incluso los que se fueron hace tiempo, siendo ateos, ahora son episcopalianos...

    Mi compañera, atea apateista, tenía prohibido abrir la boca en cuestiones religiosas cuando vivía en un pueblecito de Nueva York con más iglesias que familias... Porque podía terminar emplumada.

    En ningún país civilizado del mundo salvo en los EEUU hay polémica sobre el Diseño Inteligente, en ninguno y eso es bastante revelador...

    En fin, sería deseable una encuesta más seria... Es bueno conocer lo que piensan nuestros amos ¿No? ;D

    ResponderEliminar
  23. Hola Noe:

    No creo que tu intencion al hacer este blog haya sido esto. No te conozco pero por lo poco que se de vos, o sea, que te gusta la musica, que amas a los animales y que no comes vidrio, me pareces un buen tipo.

    Y me alegro que hayas tomado la decision de cambiar esto...no se podia seguir asi.

    Te cuento que a pesar de no comentar seguido sigo este blog hace ya 3 años, tal vez mi bajo conocimiento en algunos temas no me permita entrar en una conversacion, pero en los que si me considero ducho, bueno, no lo hago porque el ambiente que se estaba formando era totalmente insultante, por decirlo de algun manera, me rompia las pelotas leer los comentarios.

    En mi opinion, se puede ser ironico o sarcastico, pero sin llegar a la ofensa personal.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un claro personaje,

      es NOE autoalabándose

      "no creo que tu intención sea..."

      o lees la mente y la lees al revés o eres NOE

      Vamos chicos , somos gente grande!!!!!

      Eliminar
    2. Sos un pobre infleliz sin personalidad...y de gente grande no tenes ni de gente ni de grande.

      Eliminar
    3. Saludos Germán M...

      Muy cierto lo que dices.

      Hay personas no puede uno menos que compadecerse de ellas.

      Ni modo.

      Gracias por tu apoyo.


      Eliminar
  24. jasimoto 20.o:

    Justo iba a decir lo mismo xD

    ResponderEliminar
  25. Hola, en este comentario os voy a explicar como escribir un buen comentario para evitar ser censurado:
    1- Intenta usar una buena ortografía y no uses demasiado las MAYÚSCULAS.
    2- Pon tu comentario con respeto a los demás(no digo tolerancia porque estoy a favor de un espíritu crítico, pero si respeto a las personas), sin insultos y sobre el tema que escriba el autor para evitar spam.

    Espero que este comentario sirva a gente como egipcio a comentar sin ser censurado, si no estais de acuerdo con las normas de Noé, entonces iros de este blog porque es suyo, y esto es un régimen autoritario sin democracia, vamos como en España xD adios.

    ResponderEliminar
  26. Daniel González Rodríguez:

    No estoy de acuerdo con lo que se dice en el vídeo.

    La libertad de expresión es "sagrada" cuando de trata de dar opiniones pero como todo en esta vida tiene unos límites razonables. Es que los derechos de uno están limitados por los derechos del otro...

    No es libertad de expresión que yo "opine" que la madre del comentarista Pepito es una puta... Eso no es una opinión, eso es una grosería que nada tiene que ver con el tema... Eso no es libertad de expresión, repito, y por tanto reprimirlo NO es censurar.

    Tú tienes perfecto derecho a aprender a tocar la trompeta ¿Cierto? pero no a las cuatro de la mañana con las ventanas abiertas y no dejando dormir al barrio... Si los vecinos te lo impiden ¿que pasa que son unos fascistas o que odian la música?



    Los insultos entre polemistas se pueden consentir, vaya que sí, se acalora uno... En fin... No pasa nada según sea el insulto... Igual pasa con las palabras "gruesas", no somos ursulinas y un "coño" de vez en cuando tampoco hace mal a nadie...

    Pero lo que no se puede consentir es que un comentario se base unica y exclusivamente en insultos y descalificaciones porque, como dije antes, nada tiene que ver con el tema que se discute, nada aporta y solo consigue enrarecer el ambiente.

    Como los insultos no son opiniones, el eliminarlos no es censura.



    En un blog o en un canal nadie tiene derecho a dedicarse a insultar unicamente molestando y haciendo imposible el diálogo entre los que si les interesan los temas tratados... El troll solo se dedica a molestar... No es que sus opiniones molesten es que su única meta es molestar.

    A mi, que llevo mucho tiempo en este blog, que participo mucho y que soy de los duros, se me estaba haciendo cuesta arriba entrar en él (y no soy el único ni mucho menos) a cuenta de los trolls pesadísmos que acosaban al blog... Porque aquí se han dado casos de verdadero ciber acoso. A eso NO HAY DERECHO.

    Acosar a alguien no es ejercer el derecho a la libertad de expresión ¿O sí?


    La libertad de expresión es demasiado grande para confundirla con lo que no es o bastardearla utilizándola mal.

    Por eso no estoy de acuerdo con el vídeo. Porque confunde lo que es libertad de expresión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, tienes razón, quizá en el video es demasiado anarquista xD yo tambien opino que a veces está bien limitar la libertad los comentarios en esos casos.

      Eliminar
  27. Jorge 27:

    Los comentarios no han sido censurados porque no expresaban ninguna opinión, han sido eliminados por no cumplir las mínimas reglas de convivencia exigidas entre personas civilizadas.

    En un blog de naturaleza tecnológica me parece de lo más normal que no haya trolles, pero en uno de opinión sobre religión... ¡Vaya que si los padecemos!

    Como dije en otro comentario, tú (y cualquiera) tienes perfecto derecho a expresar tus opiniones como mejor te parezca pero no lo tienes a mentar la madre a nadie ¿Te parece eso una payasada? A mi me parece una norma de convivencia elemental. Lo que me extraña es que haya gente que no lo comprenda, para que veas.


    Luego parece que no has leído bien el artículo, no es que se vea mal que en EEUU haya más creyentes que ateos sino que no voten a alguien para presidente por el mero hecho de ser ateo... Yo creo que es bastante diferente ¿No?


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Civilizado??????.

      No es tu estilo Yasi

      ¿Civilizado dijiste????

      ¿Tú, Yasi, civilizado?

      Es alguna clase de broma de mal gusto

      Eres el campeón del ataque bestial aquí y
      reclamas ser civilizado?????..... Tanta burla es insoportable

      Eliminar
  28. TE JURO NOE PEDAZO DE HIJO DE PUTA QUE CADA VEZ QUE TENGA GANAS DE CANALAIZAR MIS MALAS ENERGIAS VOY A ENTRAR ACA SOLKO PARA INSULTARTE ..


    HIPOCRITA HIJO DE UNA GRAN PUTA ..

    A VOS Y A TODOS ESTOS PAYASOS DE MIERDA QUE AHORA LA JUEGAN DE "ETICOS"

    TE VOY A JODER ASTA QUE NO ENTRE MAS NADIE PORQUE ES LO UNICO QUE TE MERCES PAJERO INMUNDO..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 28...

      Rescaté este comentario del Spam para que sirva de muestra de la pésima educación, agresividad e inestabilidad emocional de algunos “Cristianos”

      Afortunadamente NO todos los Cristianos son así y la gran mayoría son excelentes y educadas personas.

      Llegue a ellos mi admiración y respeto.


      Eliminar
    2. Y tu facismo, he de agregar.

      Eliminar
  29. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como se dirige a mi en primera persona le responderé, no sé como empezó su particular porque no suelo leer anónimos, me han faltado al respeto muchas veces, no obstante si que está en su mano cómo terminarlo.

      Dígale al que le ofendió que lo hizo, pero sin ofenderlo de vuelta, si insiste en la ofensa, no pierda su tiempo en entrar en la batalla.

      Este foro es libre de entrar o salir de leerse o no. Nadie le obliga a responder ni a atacar ni contraatacar.

      Si yo fuera creyente, no me ofendería que una panda de ignorantes ateos aracaran mi fe. Para mi sería como si alguien sin conocimiento insulta a mi madre y la llama incompetente. Yo sé quien es mi madre y lo que significa para mi no queda perdido en ataques inútiles. Dios y su fe estarían por encima de eso

      Si pasa como me ha pasado aquí, que por ser no creyente, me atacan machistamente y personalmente, he reaccionado contra esa persona en particular, de lo que me arrepiento, puesto que no me ha dado la razón y esa persona sigue entreteniéndose con menospreciarme cuando quiere, pues ya NO PUEDE, no puede ofenderme cualquiera.

      En cambio yo sí que menosprecio y crítico fuertemente y con sarcasmo desmedido muchas veces, el fanatismo, el machismo, la pederastia, el abuso, la desigualdad, y es ahí donde me explayo, y si encuentro camaradería con alguien que piensa como yo, sigo con las risas o el debate.

      Veo que usted está muy cansado y enfadado, serenese, vea que aquí nadie le conoce y usted puede ser quien quiera ser, incluso usted mismo, pero no se tome como algo personal lo que unos desconocidos digan de usted o sus comentarios. Simplemente disfrute de lo disfrutable y pase olímpicamente del intento de ofensa.

      Un saludo. ......ooooohhmmm....

      Eliminar
  31. Esta es la casa de noe, su creacion, su trabajo, su creatividad, su investigacion, su proposito, su entretenimiento, su causa, su modo de expresion publica...si quiere eliminar comentarios soeces, o insustanciales u ofensivos o malsonantes o lo que sea está en pleno derecho...

    ya lo dije en otro articulo, yo me comprometo a no "ensuciar" el blog, porque es un hecho que aqui nos reunimos para conversar y compartir, informar o desinformar pero para disfrutar los unos de los otros y no para agredir verbalmente sin sentido ni sin contenido..

    Felicidades Noe por la iniciativa

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. buahhhhhhh!!!!!!!

      la tierna historia de un muchacho bueno , con profesión sensible , quew debió huir a europa para no ser perseguido por su condición .....

      No lloren . El chico bueno no es tan chico, no es profesional y se quedó .

      Solo busca fama anónima , a partir de su desequilibrada obsesión de inventar personajes.

      Eliminar
    2. Saludos La Ro 31...

      Gracias a ti por el apoyo.

      Es un honor contar con tu presencia.


      Eliminar
  32. NOE EL DUEÑO DE ESTA BASURA DE BLOG ES UN VIEJO FRUSTRADO QUE SOLO BUSCA ADEPTOS PARA SUS MISERABLES IDEAS..

    BUSCA HARAGANES DESCOMPROMETIDOS CON LA VIDA..

    HABITANTES DEL "CAOS"

    VERDADEROS HIJOS DE PUTA QUE DESEAN CREER CON TODA SU PODRIDA CABEZA QUE DIOS NO EXISTE..

    ASI TODO ES FACIL , MUY FACIL, ES EL PENSAMIENTO DEL OCIOSO, DEL HARAGAN QUE NO DESEA TENER UNA SOLA OBLIGACION CON NADA..

    UN SER "EVENTUAL" UN PRODUCTO DE LA CASUALIDAD..

    QUE LINDO MUNDITO SE HAN FABRICADO LOS ESTUPIDOS ATEOS SOLO POR CONVENCIENCIA Y NADA MAS

    UNA BOLA DE RENUNCIANTES HIJOS DE PUTA

    UN GRUPO DE IMBECILES TRATANDO DE DEFENDER UNA POSTURA INSOSTENIBLE A FUERZA DE AVASALLAMIENTO

    TENGO UNA NOTICIA HIJOS DE PUTA

    NO SE PUEDE RENUNCIAR , NO ES TAN FACIL

    PRETENDAN LO QUE QUIERAN PERO LA VIDA NO ES COMO USTEDES QUIEREN QUE SEA

    ES MUCHO MAS, QUE SER UN HIJO DE PUTA Y MORIRSE COMO SI NO HUBIERA EXISTIDO..

    ESO ES LO QUE USTEDES DESEAN PORQUE SON FRUSTRADOS DE LA VIDA, Y PORQUE COMO SERES HUMANOS HAN FRQACASADO Y NO DESEAN RENDIR CUENTAS A NADIE DE SUS PROPIOS ERRORES

    LA VIDA NO ES COMO USTEDES QUIEREN QUE SEA, POR ESO ESTAN JODIDOS Y POR ESO SON LA BASUIRA QUE SON..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Noe es un viejo fracasado que busca adeptos a sus ideas, por lo menos lo hace de una forma amable y educada.

      No digo que tus ideas sean incorrectas, solo que a mi, en particular, no me gusta el modo en el que la planteas.

      P.D: Animo Noe, parece que tu blog empieza a ser una molestia para algunos. Eso me parece un buen indicio.

      Eliminar
    2. Saludos Jesús S 32.a...

      Gracias!!!

      Y hay una ley en internet que dice: Una página web o Blog comienza a ser verdaderamente exitoso cuando tiene “trolles” fijos y contantes.

      Así que...


      Eliminar
    3. Macho, pues entonces esta tiene mucho, pero mucho éxito ;D

      Eliminar
    4. Entonces ¿porqué borras a tantos con buenas opiniones?

      No finjas tolerancia , cuando en tu "Modo Yasi" atacas a todos y
      borras cualquier cosa qiue no puedas refutar o se acerque a tu verdadera identidad.

      Ofenden a cualquiera y su sensibilidad religiosa

      y cualquier comentario diferente ya es TROLL

      ¿Uds creen en demonios? ...parecería que sí

      Son mas Dogmáticos que cualquier fanático que condenan

      Ahora ...dale!!

      Borren esto por Spam y se ganan el campeonato de intolerancia

      Eliminar
  33. Lo escrito anteriormente no me pertenece.

    Solo es parte de lo que no toleran y borran de otros,

    bajo la excusa de no cumplir con no se qué, que es

    No es posible ser inteligente y mucho menos escribir la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. seguramente el Psiquiatra es un PELIGRO
      para este Blog y
      la OPINIÓN OFICIAL PUBLICADA
      y por supuesto
      debe ser ELIMINADA por OFENSIVA!!!!

      ¿ y contraria a la RAZON ?

      Eliminar
  34. Ya veo, esta gente está realmente mal de la cabeza, la próxima vez voy a tratar de tener mas cuidado de con quien intento razonar.

    Por mí parte no le pienso contestar más al trastornado psicópata de los mil nombres.

    Fuerza Noé!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Owells...

      Gracias a ustedes comentaristas y colaboradores honestos.

      Sin ustedes esto no sería posible.


      Eliminar
    2. Estar bien de la cabeza es no borrar

      los comentarios que NO LES GUSTA

      Dale!!! borren también este !!!!

      ¿Quien es NOE para decir si alguien es colaborador honesto?
      ¿Lo es él?

      Dice la verdad de su identidad? ...Vamos!!!!

      Hablan de Moral y son unos .......

      Eliminar
  35. Comentando con un amigo norteamericano (de alto nivel socio cultural) esta estadística me dio un nuevo punto de vista.

    Me dijo que en EEUU mucha gente asocia el ateísmo al comunismo, mentira que los predicadores de toda laya y políticos torticeros ¿Los hay de otra clase? han difundido ampliamente durante mucho tiempo hasta el punto de ser dogma de fe en algunos ambientes... Y ya se sabe que el pueblo se lo traga todo.

    Entonces el norteamericano de base, el que piensa que Francia está en Australia o España al lado de Puerto Rico (como me dijo uno en cierta ocasión) y que no ha oído hablar de Ayn Rand (que además y "sospechosamente" era rusa), está convencido de que los ateos son quintacolumnistas comunistas y que llevarían a su país a la ruína socialista, eliminando la democracia y prohibiendo el pavo de Acción de Gracias y la tarta de manzana (american pie)...


    Y me parece que es un enfoque puede tener mucho de verdad y explicar esa aversión a un presidente ateo, tiene su lógica interna.

    No es Dios el que está en peligro sino la American Way of Life...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Copié respuestas a este comentario que borraron

      Tenes la última palabra Yasi ,

      simplemente porque Borrás la OPOSICIÖN

      UN GRAN DEMOCRATA!!!!!

      Eliminar
  36. Saludos Noe:

    Es una pena el desequilibrio mental que tienen algunos fanáticos pero eso quiere decir que tu blog sigue causando mucho eco en las mentes irracionales.

    No te desanimes Noe tarde o temprano la basura en los ojos termina por salirse, dándote una mejor visión.

    Estamos contigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Héctor...

      Gracias por tus amables palabras.

      Y es como un dicho de mi país natal: “Quien se rasca es porque le pica”

      ;)


      Eliminar
    2. Pobre NOE ,
      es el UNICO NORMAL

      Los 7.700 millones de personas
      no son como el POBRE NOE,

      Solo son seres inferiores

      ¿Y los que NOE+YASI+.... los personajes nefastos nativos de este blog que ofenden a sensibilidades religiosas de los demas ?

      esos para NOE no son humanos , no son dignos
      tienen para él agua y barro en sus venas
      y no merecen nada , por eso JAMAS CONDENA MUERTES DE CRISTIANOS

      Un pobrecito muchacho es NOE?

      ¿Y sus víctimas? ¿Y los que creen en sus ofensas?

      ¿Esas no son víctimas?

      No se olviden de borrar esto en nombre de sus oscuras y perversas conciencias vacías..apúrense antes que alguien lo lea y se dé cuenta

      Eliminar
    3. El dicho debe ser completado de tu supuesto país natal:

      “Quien se rasca es porque le pican las bolas”

      Es un término despectivo para los inútiles
      y no para los que se escandalizan con opiniones de otros

      ¿Eres de ese país?

      Eliminar
  37. Parece que se empieza a poder respirar de nuevo en el blog...

    Aún tardará algo en recuperarse del daño hecho pero ya estamos en el buen camino.

    ¡Qué fácil es destruir! Una de las siete maravillas del mundo antiguo, creada por magníficos artistas y artesanos fue destruída por un solo estúpido ávido de fama, me estoy refiriendo al templo de Artemisa y a... Iba a decir su nombre, pero no, merece el olvido solamente.

    Sin ser este blog una de las maravillas del mundo, la mala fe y el afan de destruir también se han cebado en él ¡Qué asco y qué lástima!

    Lo mejor que podemos hacer es olvidar a esos nuevos... Casi lo digo otra vez, a esos nuevos incendiarios.

    Saludos a todos.

    Gracias Noé.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto...

      Sip.

      Y lo curioso y divertido de esto es que nuestras mascotas “troll” no parecen darse cuenta que mientras mas comenten y hagan Spam, mejor calificará en Google a la publicación donde lo hacen.

      Así que en lugar de un daño, lo que hacen es favorecer la difusión del articulo, colocándolo más adelante en las búsquedas de Google.

      Por eso... Sigan, sigan con los ataques desordenados.

      Mejor para el Blog.


      Eliminar
    2. Siempre hablando con tu otro yo

      Ve al Pquiatra ateo

      Se CREE lo que dice y habla con su espejo NOE+Yasi

      Eliminar
  38. Buen dia a todos.

    Con respecto a unos comentarios ofensivos, debo confesarme con ustedes y explicar un desafortunado mal entendido.

    Yo trabajo en una empresa X, donde habemos varios compañeros.
    El dia 5 de junio 2014, no laboré en la empresa, pero la máquina que uso, debe estar prendida para el trabajo cotidiano.
    Y es en ésta máquina de donde hago mis comentarios.
    Pero un compañero, con el que me llevo mas o menos pesado, sabe de los comentarios que hago en este sitio. Por supuesto que también conoce el sitio.
    Luego entonces, se puso a hacer comentarios en ésta máquina usando un Nick que es: ÑERO Y ALBURERO.
    No sé que es lo que puso exactamente, porque hoy 6 de junio 2014, me estoy presentando a laborar normalmente. Prendí la máquina, me puse a laborar y también, como es costumbre, abrí el blog para ver las últimas nuevas y noté algo extraño.
    Vi varios comentarios airados en contra de algo o alguien, y varios comentarios borrados.
    Pensé que se trataría de Spam, pero luego ví un comunicado de Noé Molina.
    Luego dije, que se trataba de uno de esos troles que andan por ahí.
    Pero no le tomé importancia.
    Pero pasadas unas horas, mi compañero de trabajo finalmente me hizo el comentario de que había hecho unos comentarios en el blog que yo visito. Entre broma y broma me lo estaba diciendo según él, para ver que pasaba.
    Y lo que mas me alertó e hizo que me espantara, fue cuando me dijo que había hecho comentarios como Ñero y Alburero y que se puso a decir de groserías nomás para ver que pasaba.
    Por supuesto que yo le hice el reclamo y le dije que si se daban cuenta, sobre todo el dueño del blog. Que no importaba que cambiara el Nick, porque pueden ver el IP.

    A todos los comentaristas de este blog... les ofrezco mi mas sentida disculpa.
    Yo, con el usuario ALBERTO MEX, soy el que emite comentarios desde esta máquina. Y el usuario ÑERO Y ALBURERO, sale de la misma máquina.

    Me siento muy apenado, y también angustiado, porque no quisiera que Noé Molina, me vetara.

    No estoy muy seguro a quién o a quienes se puso a insultar este "amigo mio", pero hay por ahí, me parece, un comentario con mi mismo usuario:

    ALBERTO MEX 18 f

    Aquí, parece decirle a EGIPCIO que no se moleste y que no se vaya, etc.

    Este usuario, prácticamente lo usurpó mi compañero. Y luego se puso a usar el otro: Ñero y Alburero.

    Estoy plenamente consiente de que se podría pensar que soy yo mismo el que dijo tonterías y luego se quiere retractar.
    Pero de verdad, no es mi estilo.

    Debo entonces disculparme profunda y sinceramente con Egipcio, porque creo que es uno de los que se puso a insultar.
    Debo también disculpas a los demás usuarios que pudieran estar involucrados.
    Pero sobre todo, debo disculpas a Noé Molina, porque como bien dijo La Ro. , estamos en casa de Noé Molina.

    Noé Molina, por favor, discúlpame, soy el responsable del uso de ésta máquina, pero nunca me imaginé algo como esto. Si bien es cierto que he usado el anónimo como usuario, y que algunas veces he usado palabrotas, no creo haber sido tan soez como lo fue mi compañero de trabajo. Sin embargo, estoy a tus órdenes y a lo que bien dispongas de este IP.

    A ti, Egipcio, que me parece que eres el mas afectado... Mil Disculpas. No sé que mas decir. Me apena y siento vergüenza contigo. En verdad lo siento.

    A todos los demás, les doy la cara con pena y vergüenza, para que vean que no me escondo. No es mi persona la que se manifestó de esa forma. Ojalá me entiendan, e igualmente Mil Disculpas.

    GRACIAS A TODOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto Mex:

      ¡Qué caso más rocambolesco!

      De mi parte ¿Serías tan amable de darle una partada en los cojones a tu compañero? Gracias.

      El tal ñero y alburero insultó a todos indiscriminadamente y lo que es peor, trató de que egipcio (el peor troll) no se fuera del blog. Tiene un raro sentido del humor tu compañero... Si le miento su puñetera madre ¿Crees que se reirá?

      A ti te conocemos de hace tiempo por lo que personalmente no pienso que tengas nada que ver con lo sucedido y acepto sin problemas tu explicación... Las disculpas no son necesarias.

      Gracias por decirnoslo.


      Saludos.

      Eliminar
    2. Alberto:

      Que feo lo que paso, pero dicen que todo tiene solución, por lo menos de mi parte no hay problema, ya me acostumbre a ignorar a los comentaristas que no dejan nada bueno, y mas en este mundo virtual donde muchos están tan amargados que solo se dedican a insultarte.

      Aunque ahora me queda la duda si tu compañero Ñero es el mismo egipcio o el de los mil nombres, igual y siempre a sido ellos y ahora aprovecho ese descuido en tu computadora, ya que tienen el mismo grado de cerebro.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Hola Héctor.

      No te preocupes. Egipcio no es el Ñero.

      Ñero y alburero sale del mismo usuario Alberto Mex. Es mi compañero de trabajo y solamente se pasó de chistosito.

      Además, nadie ha hecho una aclaración como ésta ni ha dado la cara diciendo que utilizan diferentes nombres. Solo yo.

      Saludos y gracias.

      Eliminar
    4. Alberto:

      Yo decía, igual y el desde su maquina sin que tu supieras ya se conectaba a este blog con el nombre de egipcio, porque se parecen mucho.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Hola Héctor.

      No creo.... a menos que haya estado opinando desde otro IP, que es su máquina.

      Pero ya tengo la duda... le voy a preguntar y les comento.

      Eliminar
    6. Va, aunque tu compañero de trabajo me imagino que si trabaja y el troll que ya no tiene caso mencionar, se ve que no tiene nada que hacer.

      Igual y no es, quien sabe :/

      Eliminar
  39. Jasimoto 39a.

    Te agradezco jasimoto, nuevamente te reitero mi admiración, pues de los blogueros eres, a mi parecer, muy bueno.

    Este compañero mio, no más se está riendo. Aunque claro, dice que ya no se va a meter en mis cosas privadas.
    De verdad lo siento, Jasimoto.

    Me gustaría ahora, algunas palabras de Egipcio, saber si está conforme o si falta algo.

    Parece que si se molestaron mucho varios de los aquí presentes.

    Que pena me dá, de verdad. ¡Que pena!

    ResponderEliminar
  40. Alberto Mex:

    Como broma vaya y pase, tampoco sucedió nada importante...

    Con relación a egipcio estate tranquilo, egipcio ha sido el peor troll de todos, el más agresivo, si tu compañero lo insultó no sería ni una mínima parte de lo que él ha insultado a los demás.

    Claro que muchos se molestarían, pero no contigo sino con quien escribió los comentarios, es lo lógico.

    Ten en cuenta que si tú no nos cuenta lo que ha pasado, salvo Noé que conoce las IPs, nadie nos hubiéramos enterado y el ñero este (por cierto ¿qué significa?) habría pasado por otro nick de egipcio o del MMN (injustamente en este caso ;D).


    No creo que debas darle demasiada importancia, no la tiene.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto 40
      Ñero es el apócope de compañero, y es una expresión de uso un tanto clasista y discriminatorio refiriéndose a las clases más pobres. Tal vez su equivalente en España seria el de cani.

      Eliminar
    2. Gracias Julio César, no lo había oído nunca, supongo que será un término latino americano.

      Pero cani lo tengo asociado a los miembros de una banda de pandilleros tipo mara salvatrucha o algo así (que van vestidos de blanco, creo)...

      Si es una forma un tanto despectiva de llamar al pueblo llano podría ser paleto, palurdo, patán, paisano...

      Si es que entendí bien y no estoy equivocado con cani.

      Eliminar
  41. Off-Topic porque no sé donde ponerlo.

    Una de las discusiones típicas entre ateos y creyentes es la de si la moral es relativa o no...

    En este vídeo un muftí nada menos, se muestra partidario del relativismo moral... ¡Como un ateo!... He alucinado... ¡Pues no es razonable el canalla!.. Este es el enlace:

    https://www.youtube.com/watch?v=9AguVuo7ouI

    La Ro ¿Tú que piensas, le puedo pegar a mi compañera siendo yo de Al Andalus? ¿Y si no se deja? ¿Tú como eres de Al Andalus te parece bien que tu compañero te zurre como dice el muftí? ;D ;D ;D

    Le dice el padre gitano al hijo recién casado -Ya sabes cada dos días le das una soba a tu mujer. -¿Pero por qué opá?. -Eso no importa, si tu no lo sabes, ella sí que lo sabe ;D

    ¡Y estamos en pleno siglo XVII señores!


    Noé, he buscado en el blog pero no he encontrado algún artículo sobre el relativismo moral ¿Lo hay? Si no, quizás fuera un buen tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto:

      No te voy a decir lo que pienso....o si, si te lo voy a decir....jajaja

      Date 10 minutos

      http://youtu.be/qhN0u8uKE-M

      Que pegues a tu mujer si le gusta no es malo!! Hay quien le gusta un cachetito en el trasero en un momento dado :D

      Y ahora en serio me parece que lo menos malo de las personas que actúan en pro de sus "culturas" es que golpeen, encubrir un ataque físico detrás de una religión es lo más habitual en religiones fanáticas, el sometimiento durante años para que algunas personas vean normal que se golpee a otras y esas otras entiendan que es normal que de vez en cuando le endiñen es lo terrible. El daño físico se cura, el mental queda para siempre.

      Lo curioso es que el discurso lo dé un hombre y sólo uno, y no sus mujeres y sobretodo sus hijas.

      Lo he dicho muchas veces. Cuando las hijas de estos se vayan a Canadá por ejemplo y ellos no encuentren a quien atizar terminaran las religiones fanáticas. Cuando la mujer se quite el velo porque le sale de sus ovarios entonces se irá la religión a pique. Cuando no haya chachas de curas ni mujeres sometidas se terminará la religión fanática.

      Me gustaría encontrarme a un fanático de estos, ponerme una minifalda y un escotazo, provocarles hasta que se le salgan los ojos de las cuencas y luego decirle...no, ahora paso de tí porque eres un mierda...

      Saludos a todos.

      Eliminar
    2. La Ro:

      Exactamete, lo peor es que haya mujeres que lo consideren bueno, posiyivo o adecuado.

      Vaya, Waffa Sultán mi musulmana preferida.



      Hablando de esclavas agradecidas ¿Viste esto?

      https://www.youtube.com/watch?v=wg3SwTZ2wLM

      Víctimas y verdugos al mismo tiempo, eso sí que es terrible.

      Eliminar
  42. ¡¡¡ A mi me convenció el sitio!!!.
    Yo soy uno que se pasó de escéptico a agnóstico y luego a ateo gracias a la biblia, a este blog y a Noé Molina.

    En mi infancia leía la biblia y muchas interrogantes no fueron contestadas por el sacerdote de mi iglesia, busqué respuestas con mormones, protestantes y últimamente Testigos de Jehová, leí el Coran, el Popol Vuh y otros libros que se consideran sagrados para otras culturas y nada... no enconté las respuestas. Hasta que di con este blog (y otros similares) y un video de George Carlin [http://www.youtube.com/watch?v=8Po_AhPg1Oc] encontré lo que buscaba...respuestas lógicas y apegadas a la realidad.

    Sigo siendo escéptico, por eso sigo buscando respuestas. Pero con la religión y dios, ya estoy satisfecho, estoy convencido de que no existe dios y que las religiones se inventaron para mantener unidos a grupos de personas para sacar provecho material, económico y de poder.

    Seguiré entrando a este blog e investigando en otros sitios y fuentes para seguir aprendiendo. Como dijo Niel DeGrasse Tyson "La ciencia trabaja en la frontera entre el conocimiento y la ignorancia. No tenemos miedo de admitir lo que no sabemos. La única vergüenza es fingir que tenemos todas las respuestas.".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LuisDa:

      Bienvenido al lado oscuro

      Eliminar
    2. Hola Luis..

      Interesante y honesta tu exposicion, dejame decirte que si crees que:
      "las religiones se inventaron para mantener unidos a grupos de personas para sacar provecho material, económico y de poder".
      los clubes tambien se inventaron para eso. los partidos politico, las entidades financieras, los sindicatos y aun los estructuras militares..

      LAs RELIGIONES POCO TIENEN QUE VER CON DIOS, solo son empresas como la coca cola que venden un producto..

      So estas esperanzado en la ciencia , puedes observar si quieres desde el dos siglos a la fecha la CURVA DE INCERTIDUMBRE ascendente y exponencial que surge de la observacion del comportamiento cientifico..

      La tacnologia ha mejorado pero eso tampoco tiene casi nada que ver con DIOS..

      si piensas en eso veras que la vida tuya y la de tus sucesores no alcanzara para obtener una respuesta de muy alto rango con referencia a la creacion y la posible existencia del creador..

      PARA ESO TENDRAS QUE OPTAR o simplemente quedarte en un limbo de incertidumbre sin definir nada de nada,,

      Para eso se invento la FE, para asumir una vedad al margen de la comprobacion de la misma..

      Significa que saltas pasos, que asumes algo de acuerdo a tu criterio y actuas conforme a esa creencia..

      Te aseguro que hay una diferencia extraordinaria entre creer porque crees, o creer porque lo has comprobado, la diferencia entre creencia y certeza...

      En la persona de FE, se asume que el tiempo mo alcanza y se asume una supuesta verdad, y eso sirve de sosten mas fFUNCIONAL que la incertidumbre..

      gracias

      Eliminar
    3. Saludos LuisDa 42...

      Pues que Bueno que este sitio te ha sido de utilidad.

      Te doy la más cordial bienvenida.


      Eliminar
    4. Creo que la religiones si que tienen que ver con algún dios; que yo sepa no existen religiones sin alguna divinidad asociada. Creo que religión y el concepto de algún dios van de la mano.

      En cuanto a la fe, como certeza de lo que espero o como la existencia de lo que no puedo ver, no la tengo. Puedo tener cierta confianza en determinados resultados, pero estos pueden ser afectados por mi, por otras personas o por mi entorno, ya sea para bien o para mal; pero no puedo asumir como verdadero, algo que carece de la mínima evidencia o que está fuera de la lógica y la razón.

      Respeto mucho a las personas de fe, por ejemplo en mi núcleo familiar respeto la religión de mi esposa y mis hijos, que son católicos. En el trabajo tengo compañeros católicos, protestantes y un adventista y todos compartimos de forma armoniosa. En cuanto a mi familia, los exhorto y motivo a que investiguen, a que debatan, a que no se crean todo lo que les dicen y que en base a lo que han investigado y aprendido, tomen la mejor decisión. Creo que la fe le permite a las personas asimilar de alguna forma lo que les pasa o pensar que en el futuro todo estará mejor, entonces les da cierta conformidad y resignación. Eso no es del todo malo, siempre y cuando no se afecte a otras personas o que les afecte en tomar decisiones no muy acertadas.

      En cuanto a la ciencia y tecnología, creo que les han dado a las personas mayores expectativas de vida, mejor salud y acceso al conocimiento de lo que lo que la religión les ha dado o vetado.

      Eliminar
    5. LuisDa:

      Los creyentes que son personas razonables no tienen nada de malo, mi hermano lo es y ni mejor amiga también... Son buenas personas y una sociedad puede funcionar y funciona en libertada perfectamente con ellos.

      No pretenden imponer sus creencias a nadie y respetan a los demás.

      Mi hermano y mi amiga por ejemplo, aunque católicos y contrarios frontalmente al aborto, piensan que en última instancia es cuestión de conciencia de la mujer y del médico... Ellos no lo harían pero tampoco encarcelarían a quienes lo hicieran... ¡Muy bien, estan en su perfecto derecho!


      Pero luego tenemos la otra cara de la moneda que la constituyen los fanáticos religiosos y las jerarquías, los profesionales de la religión...

      Los unos por una tara mental y otros porque es su negocio, tratan de imponer su religión y no dudan en perseguir, encarcelar o asesinar a quienes se les enfrenten.

      Eliminar
    6. Definir una religion de casi 2000 millones de personas por los jerarcas y los fanaticos es como verificar la carga completa de un barco con una cucharita..

      Se llama FALACIA ESTADISTICA CONVENIENTE..

      Muy usada por los fabricantes de argumentos..

      gracias

      Eliminar
    7. jorge: pero los jerarcas son voceros de esas personas y muchas estan representadas legalmente por ella, incluso hay partidos con conexion a esa creencia, ignorar esto seria desviar la culpa, los jerarcas no tiene necesidad de cambiar sus perceptos porque estos estan integrados en la creencia y por lo tanto en los creyentes

      Es un problema de sistema

      Eliminar

    8. Correcto, pero es ese el real problema..

      Cuando una creencia se convierte en sistema ya estams hablando de otra cosa..

      LA EMPRESA CATOLICA, MUSULMANA, EVANGELICA O SIMILARES.

      EMPRESAS..

      No considero que la iglesia le IMPONGA COMPULSIVAMENTE comportamientos y decisiones a las personas..
      Mis decisiones son mias y no deberia culpar a nadie de mis errores en nigun caso.

      O sea los fanaticos y los jerarcas corruptos no son demostrativo de toda la estructura..

      Tambien estan en una gran mayoria los que no son fanaticos ni jerarcas deshonestos...

      Ya sabes si buscas por la estadistica debes tomar la estadistica completa no la parte que conviene a un argumento...

      Lo que quiero decir es que no puedo condenar la idea comunista por el comportamiento de SATALIN y nada mas..

      De la misma manera no critico a la idea cristiana porque hubo papas como los BORGIA..

      Es una forma simplista de analizar una creencia a mi ver..

      gracias

      Eliminar
    9. Jorge :

      La estadística de 2000 millones de Cristianos es de las NACIONES UNIDAS

      ¿Entiendes? ONU
      ¿Entiendes?
      ¿Entiendes?

      ¿Puedes ocultar 2000 millones?
      Parece que para tu falta de querer ver , parece que sí

      Eliminar
    10. los 2000 millones
      NO Pueden ser juzgados por sus malos elementos

      ¿Entiendes tú?

      lo que plantea Jorge es eso .

      Eliminar
  43. LuisDa:

    Este vídeo de Carlin es genial.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, es genial.
      Acá coloco el enlace al video completo:
      [http://www.youtube.com/watch?v=1AeSbWoLYFg]

      Eliminar
  44. Aquí un vídeo de lo que dijo Elektra de los niños enterrados en la fosa común bajo un convento:

    https://es.noticias.yahoo.com/video/home-donde-aparecieron-800-cad-084200812.html

    http://www.mdzol.com/nota/537499-como-es-el-hogar-catolico-en-el-que-enterraron-a-800-ninos/

    ¡Qué gran cosa es el cristianismo y la ICAR especialmente!

    Pero tranquilos, dentro de 500 años algún papa pedirá perdón más o mneos y todo arreglado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ni dentro de 500 años , si vivieras tu pedirías perdón por la cantidad de agresiones y odios repartidos a lo largo de este blog contra los Cristianos .

      Una vida de odio y este anonimato te hacen hacen impune.

      No eres mejor que los dictadores que criticas.

      No olvides borrar este comentario ,
      así tu conciencia queda justificada

      aclarale a la gente que eres un personaje de Noe

      Eliminar
  45. http://religion.blogs.cnn.com/2014/03/31/how-evangelicals-won-a-culture-war-and-lost-a-generation/

    Para aquel que salga con que solo los jerarcas catolicos hacen cosas malas, en caso de que no sean ingles, se trata de mas o menos esto

    La fundacion wordvision es una caridad cristiana que acoge niños de korea, estos decretaron una resolucion en su politica interna que los hara trabajar con gay y lesbianas, unos dias despues retificaron y se disculparon por eso....

    Quieres saber porque?

    Simple, hicieron una peticion online y los evangelistas comenzaron a demandar que la organizacion cambie eso o sino dejaran de ayudar, al punto en que 2000 niños perdieron financiacion, hasta que la caridad volvio a su posicion original, despues de eso muchos tuvieron la audacia de volver a financiar niños porque su problema era con la regla de la organizacion

    Y que conste es una pagina religiosa la cual esta horrorizara del hecho de que la comunidad evangelica estado unidense basicamente utilizo niños como chantaje en su guerra cultural contra la homosexualidad, incluso ella coloca citas biblicas apoyando la ayuda de unos a otros, y luego pregunta "¿porque cuando se trata de ir contra la homosexualidad somos tan fieros pero al ayudar a otros titubeamos?"

    te hace dar cuenta de las prioridades de los cristianos, y es mi problema cuando una masa religiosa logra hacer presion para que otros organismos sigan su punto de vista

    Este es el problema que tiene el cristianismo, tiene una necesidad maniaca de hacer "lo mejor" para todos y luego culpa a los demas cuando no siguen su mandado, esto no es algo de los creyentes solamente, es algo de la creencia misma

    ResponderEliminar
  46. Perdon , no soy catolico ni evangelico pero en tu analisis, mencionas que la iglesia "financia" a niños (usando tu expresion un tanto descolocada), digamos 2000 niñas ..

    ¿y ese detalle no lo tomas en cuenta?

    no se mmmm

    ResponderEliminar
  47. Perdona, puse el post rapido y me falto contexto

    World vision es una caridad protestante y ellos financia a niños de korea con libros,ropa,etc en vez de dinero

    El punto es que cuando la organizacion iba a ser una consecion para dejar a gay y lesbianas ayudar, unos pastores hicieron un programa para impedir esto afectando a los niños para impedir que lesbianas y gays entraran en la caridad.

    El articulo muestra mas el problema de los protestantes de escoger el no dejar a los gay y lesbianas mas que el principio de ayudar a los necesitados, eso demuestra las prioridades torcida de los creyentes, no muy distinto del "ayuda al feto, que se joda el niño"

    PD: si miras el articulo de wiki de world vision, esta la critica de la iglesia cristiana de que la caridad es en realidad un vehiculo de proseltismo a favor del protestantismo....si, la iglesia catolica tiene las agallas para decir eso...

    ResponderEliminar

  48. Perdon , todo este asunto me resulta confuso pero respeto tu punto de vista claro..

    Es decir segun entiendo todo esto se origino por una declaracion de no aceptar ayuda de personas gays, ok eso esta mal sin ninguna duda..

    El caso es que yo acostumbro a darle mas importancia a los hechos que a las palabras porque considero que muchas de estas "tontas imprudencias sin sentido " son generadas para la comidilla mediatica y nada mas..

    En otras palabras PARA SALIR EN TELE..

    No me imagindo una organizacion diciendo, "bueno que los niños se mueran de hambre porque no hay mas ayuda , lo lamentoooo".

    Eso si me parece ridiculo..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jorge:

      -"O sea los fanaticos y los jerarcas corruptos no son demostrativo de toda la estructura...".

      Al contrario, los jerarcas son la estructura... El creyente de base es parte de ella mientras que el creyente digamos crítico no forma parte de ella.



      Stalin NO es todo el comunismo pero SÍ es todo el Estalinismo... La ICAR NO es todo el cristianismo pero SÍ es todo el catolicismo ¿Comprendes?

      O sea, que si formas parte de una organización eres responsable moral al menos de lo bueno y de lo malo de esa organización, no puedes escoger solo lo que te guste... Si eres católico escoges también a Marcia Maciel, Torquemada y el papa Borgia...



      Sin embargo puedes ser cristiano "en el exilio" como se autodenominan los que no pertencen a iglesia alguna ni admiten jerarquías... Es tu elección.

      Eliminar
    2. perdonnn

      ¿que dijiste en realidad??

      Eliminar
    3. O sea que segun tu si yo creo en la predica de Jesus debo tambien aceptar como creyente que haya un obispo corrupto?

      ¿quiere decir que extiendeslo que hacen unas personas a 2000 millones mas?

      o sea todos los alemanes son hittleristas nazis
      todos los amricanos son capitalistas

      que simple es todo

      Eliminar
    4. A todos:

      No quiero parecer la madre superira, Ains que lástima que esto coja mala pinta. Pero antes de que se ponga peor....

      Jorge, usted sonrió cuando en su primer comentario desglose frase por frase lo que me dijo y le di mi exhaustiva explicación, en cambio cuando jasimoto hizo lo exactamente lo mismo se ofendió y empezó con lo de las hienas.

      Jamás nadie le pidió que se justificara, en cambio usted si me dijo que le gustaría saber por qué dejé de creer, y usted pidió disculpas por un retraso en la respuesta, (lo cual no tiene absolutamente importancia pues hay más vida después del blog) justificando que nos exponía el por qué usted es creyente.

      Debido a que usted abrió el debate yo le pregunte si hablábamos del mismo dios o si usted se refería a un dios ritualista, porque suelo coincidir con los que creen en dioses panteologicos o como se diga, pero ya salió la sospecha de que usted pudiera ser el comentarista que hacia perder el orden a este blog, lo cual sería una lástima pues usted argumenta de maravilla al igual que lo hacia egipcio hasta que se le fueron las formas.

      Y es una pena. Nadie le ataca ni le pide que se justifique ni le pide que entre si quiera al blog, pero usted no puede pedir tampoco un orden específico de debate, o evitar algunas respuestas o que se le hagan preguntas.

      Lamento que esto pueda desfigurarse.

      Dejemos a las amebas y a las hienas que no tienen la culpa de nada.

      Un cordial saludo.

      Eliminar

    5. Y yo le pido que no tome partido ni en mi contra ni a mi favor..

      yo he conversado con respeto con usted y eso se termina en ese punto..

      lo ajeno es ajeno

      esto resulta cansador, si yo peleo con una persona le tengo que dar explicaciones a diez mas..

      que se han creido. por mi parte me dan la impresion de ser una banda de hienas pero no querria incluirla a usted tambien en esa clasificacion..

      aprecie que he estado solo , sin complices ni abaladores, expresandome contra 10 ratas , eso es banstante molesto..

      gracias

      Eliminar
    6. jorge/ex egipcio 48.e:

      "esto resulta cansador"

      - ¿Y qué hacés acá? Andate y listo.


      "por mi parte me dan la impresion de ser una banda de hienas [..]"

      - Y vos das la impresión de ser un masoquista, por no decir otra cosa...


      "aprecie que he estado solo"

      - Pobre niño... A buscar amiguitos a otra parte.


      [...]"expresandome contra 10 ratas , eso es banstante molesto.."

      - Vuelvo a preguntar...¿Qué mierda hacés acá en el blog? ¿No tenés ni la más mínima dignidad?

      Eliminar

    7. Que necia eres mujer...

      Piensas que po ponerte X no se te reconoce..

      A ver idiots,,

      ESTO PARA MI ES TRAINING, CLARO QUE ES DIFCIL QUE LO ENTIENDAN..

      Esto es ASEPTICO , ustedes son nadie, pero si son un grupo de necios , imbeciles de los que abundan en la calle..
      Por lo tanto pelear aqui me da material para enfrentarme a los idiotas personalmente..

      Ustedes son humo, pero son tan asquerosamente idiotas , que representan un lindo entrenamiento..

      NINGUNO ACA HA APORTADO UNA IDEA QUE SIRVA PARA ALGO..
      SON SOLO UN GRUPITO DE OCIOSOS SIN CONVICCIONES

      EN UNA SOLA PALABRA IDIOTAS
      EN DOS NECIOS IGNORANTES..

      PERO SON FUNCIONALES..

      GRACIAS SIEMPRE HAY GANANCIA EN TODO..

      Eliminar
    8. Muy bien Jorge!.

      Ha realizado muy buenos puntos de vista.

      Los comparto en su mayoría.

      Sepa usted que también es cierto que los "habituales de aquí"
      son como esos clientes de bares que opinan de todo y no saben nada.

      No encontrará aquí mas que "ateos de deseo"
      que dicen serlo para buscar polémica nada mas.

      Un ateo sincero se formaría mas y mantendría un hasta
      muy interesante debate con usted, conmigo o con quien sea
      con respeto y argumentos . Simplemente porque el ateismo
      defiende como valor suprema a la razón y debe ser "razonable"
      en un mundo creyente, sinó ¿a quien convencerá con agresiones?.

      Pero amigo Jorge, aquí eso no lo encontrará de los "nativos del blog"
      solo encontrará "Charlatanes de bares", que tal vez por efecto de alguna copa se irritan y enfurecen rápido.

      Yo leo y de ellos son siempre las mismas aburridas respuestas, las mismas acusaciones y las habituales negaciones .

      Gracias por traer buenas opiniones. Yo sigo a veces el blog porque aparecen personas con ideas interesantes como las suyas.

      Saludos. le deseo lo mejor y por favor insista.

      Eliminar
    9. Me gustó la imagen de Charlatanes de bares
      es muy buena !!!!

      Soy asiduo lector y cada vez que sale alguien
      con título y escribe algo que no les gusta
      ahi mismo ya alguno de estos "sabe mas" y lo despluma con aceite caliente!!!!.jaja

      me acuerdo de un Psiquiatra Ateo que opinó muy bien y le dijeron de todo.
      A un físico que demostraba saber mucho Yasi, el rey de los cavernícolas, le explicó la Fisica y qué pensaban sus compañeros de trabajo
      desopilantes los "charlatanes de bar"

      Eliminar
  49. A lo largo de los distintos debates ha podido observar algunos hechos curiosos. Tras algunos debates con planteamientos más o menos elaborados (con independencia de su validez), se observa en algunos creyentes la actitud de que su creencia es una consecuencia directa de su fe en la existencia de dios. En si es algo lógico y esperado, pero lo importante es su convencimiento de que dicha fe es inherente al ser humano, es decir que dicha fe existe siempre. Al parecer, para ellos es incomprensible, o más bien imposible, que esta fe no exista en persona alguna. De ahí se sigue su reacción violenta que suele acabar con insultos y descalificaciones frente a quienes manifiestan la falta de la misma. He de suponer que les resulta inadmisible que puedan existir personas con una total y absoluta carencia de fe, sin que ello signifique sentimientos de vacío o de angustia. En realidad, también existe la situación inversa. Para mí, que nunca he sentido fe alguna, también me resulta ininteligible que una persona base sus creencias, incluso su vida, en la fe.
    Dado que para quienes así piensan, la fe se convierte en el eje alrededor del cual todo gira, es comprensible que estén convencidos que su falta impide cualquier sentimiento de solidaridad entre personas. Es un análisis claramente erróneo. Es suficiente observar el entorno social para darse cuenta que hay personas con fe que son solidarias y otras no. De la misma manera hay personas sin fe que también son solidarias y otras no. Son hechos totalmente independientes, no existe la más mínima correlación entre ellos (No me gusta usar la palabra caridad. La caridad es necesaria cuando no existe justicia social. Su necesidad es el indicativo más claro de que algo no anda bien en nuestra sociedad).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bonito lo suyo pero.. ¿CUAL ES EL REAL PUNTO?

      ¿A QUE QUIERE LLEGAR?

      ¿LA FE ES MALA O ES BUENA?

      Me gustaria saberlo

      Eliminar
  50. No hay que olvidar, que uno de los preceptos de la constitución americana señala que el candidato debe ser creyente de dios.

    Obviamente no conozco la constitución americana, solo sé que dice eso y si mal no me equivoco, el candidato debe ser presbiteriano o algo así. El punto es... que de preferencia no sea católico.

    JFK, fue católico y eso le hizo ganar muchos enemigos así como de opiniones encontradas y muy polémicas. Se piensa que incluso pudo ser factor para que lo asesinaran. entre otras cosas, claro.

    El vaticano estaba muy congraciado por ello, por supuesto. Pero se desvanecieron sus alegrías cuando asesinaron a JFK.

    El pueblo americano es muy petulante con esto de su religión.

    Después de la invasión norteamericana en México, éste último cayó en una crisis económica muy profunda. Benito Juárez, para poder subsanar en algo la crisis, pensó y promovió la venta de todos los estados del norte incluyendo toda la baja california. Pero los americanos dijeron que ya habían conseguido lo que querían, pero la razón principal fue que no querían aceptar a toda esa indiada viviendo ahí, que esa raza y sus costumbres, no eran compatibles con ellos y que además, y por sobre muchas cosas, profesaban una religión indeseable y muy contraria a la suya.

    Yo, si mal no me equivoco, es parte de la doctrina Monroe.

    ResponderEliminar
  51. No censuren a los ateos también ,
    ya se desbocaron!!!!!!

    Alguien les puso algo de Ateos y se lo borraron

    puso una definición de ateismo de un DICCIONARIO ATEO

    ¿Y LO BORRARON? ¿PORQUE?
    ¿NO eran ateos esos tipos?
    ¿NO RECONOCEN SUS CRIMENES LOS ATEOS CON LA URRS?

    ¿ Solo pueden criticar la inquisición y ustedes no aceptan a su Gran obra EL COMUNISMO?

    Muchachos RECONOZCAN A SU HIJITO !!!!!!!!!

    Sus crímenes les pertenecen ....vamos!!!!!

    ACEPTEN LA VERDAD!!!!

    Hijo predilecto de ATEISMO y que nos REVENTÖ el Siglo XX
    junto al Nazismo, Hiroito .

    Vamos muchachos .....

    Reconozcan al NENE!!!!!!!

    Tiene su mismo ADN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te olvidaste de tomar tu medicina, decile a la enfermera del psiquiátrico donde estás que te la suministre.

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 51...

      Nop.

      No se “borró” porque hayas colocado una definición de diccionario. Se calificó como Spam el que la hayas colocado infinidad de veces.

      Revisas las normas para esos casos:

      Politica Anti Spam y de Comentarios


      Eliminar
    3. la coloqué cada vez que desapareció y eso fue infinitas veces.

      ¿ y una sola vez es Spam?

      ¿porqué fué borrado la primera vez?

      si no la hubieras borrado, yo no hubiera insistido

      ¿ Y ahora ?

      No queda nada de la cita del Diccionario

      ¿La explicación esta inconsistente?

      Eliminar
    4. Anónimo 51.c
      En el enlace que dejo más adelante, el comentario 267 es tuyo y se trata precisamente de la definición de ateísmo que tanto defiendes y que amablemente te encargaste de hacerlo spam:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2012/08/10-razones-de-por-que-los-ateos.html

      Como puedes ver te respetaron en derecho de expresar tu opinión sin ninguna censura.
      No tienes por qué dar la gracias, que estés bien...

      Eliminar
    5. Esto parece una cooperativa de ateos.

      Eliminar
    6. MajingäZetto tal vez tu NUNCA fuiste al Psiquiatra

      tratá de ir , tal vez de a poquito te ayude

      a VER LA REALIDAD, no lo que te cuenta NOE

      que eres tú mismo

      Eliminar
  52. Resulta que ese enlace tiene 200 comentarios,

    claro que el mio es el 267 ,
    porque deben haber borrado 67 , entre ellos el mío.

    Como veo NO ME RESPETARON EL DERECHO DE EXPRESARME

    ¿ALGUNA NOVEDAD?

    Claro que NO!!!

    SIempre basan las opiniones de este blog en la CENSURA
    y su prepotencia

    CLARISIMO!!!

    ResponderEliminar