lunes, 30 de marzo de 2020

La Virgen de Guadalupe y el indiecito Juan Diego





Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________

En sucesivas contribuciones iremos presentando los argumentos que, a nuestro juicio, desenmascaran pretendidos hechos, aseveraciones y creencias impuestos por la Iglesia Católica (y también otras Iglesias cristianas y otras religiones) para convencer a sus fieles de la realidad de su Dios, su infinita bondad y la prometida salvación de su rebaño. Amigo creyente, le invito a meditar estas líneas y, si tiene argumentos para rebatirlas, le pido por favor que me los haga llegar. Será un placer intercambiar con usted nuestras diferentes opiniones.

Las contribuciones están en el siguiente orden:



____________________


Desmitificando mitos
(XI)

La Virgen de Guadalupe 
y el indiecito Juan Diego



La historia oficial

Entre las apariciones de María, la tradición católica destaca en América Latina la de la Virgen de Guadalupe, aparecida en México en 1531 al indio Juan Diego, en el cerro de Tepeyac, y devenida patrona de ese país. La aparecida le pidió al indio que fuera donde el obispo y le pidiera construir una iglesia en ese lugar con el fin de que desde allí ella protegiera a los indígenas. Para convencer al prelado, la Virgen mandó a Juan Diego a cortar rosas y otras flores (todas fuera de estación ya que era invierno) para llevárselas al obispo y cuando se las entregó, María plasmó milagrosamente su imagen en la tilma (o poncho) del muchacho, que él desplegó frente a los presentes. Es una María morena, con rasgos mestizos. A finales del año de la aparición, la tilma fue guardada en una capilla, llamada Hermitage, construida al pié de la colina de Tepeyac. La imagen quedó allí hasta 1622, cuando comenzó en el lugar la construcción de una gran Basílica, y fue trasladada provisoriamente a otra iglesia. En 1709, cuando se terminó la obra, la tilma fue ubicada sobre su gran altar. Con el tiempo hubo que reformar la histórica Basílica, y en 1976 el nuevo santuario, la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe, recibió finalmente la tilma con la imagen, que hoy puede verse en lo alto detrás del altar principal, bajo vidrio.

El fenómeno fue investigado en 1980 por Jody Brant Smith (Profesor Asistente de filosofía y religión en el Pensacola Junior College, Florida) y Philip Serna Callahan (entomólogo y biofísico de la Universidad de Florida), asociados a un centro católico de estudios marianos y miembros de uno de los muchos equipos de la NASA (el primero también investigador de la Sábana Santa). Los resultados aparecieron publicados en por lo menos dos obras: Callahan P.S. and J. Brant Smith, The Virgin of Guadalupe: An Infrared Study, Washington D.C., Center for Applied Research in the Apostolate (CARA), 1981, y Callahan P.S., The Tilma Under Infra-Red Radiation: An Infrared and Artistic Analysis of the Image of the Virgin Mary in the Basilica of Guadalupe, CARA Studies on Popular Devotion, Vol. II: Guadalupan Studies, No. 3, Washington, D.C., CARA, 1981. En una comunicación posterior, Henderson y Gordon (The Apparition of Our Lady of Guadalupe: The Image, The Origin of the Pilgrimage, Marian Studies Vol 34, Article 13 1983) resumen los resultados presentados en la segunda de las obras (que es ilocalizable actualmente), cuya síntesis transcribo aquí.

Dr. Callahan sumariza las conclusiones de su estudio de las fotografías infrarrojas:

1. La figura original, incluyendo la túnica rosada, el manto azul, las manos y la cara, es inexplicable. A partir de un estudio infrarrojo no hay forma de explicar el tipo de pigmentos de color utilizados ni la permanencia de la luminosidad y el brillo de los colores a lo largo de los siglos. Es remarcable que el tiempo no haya deslucido o craquelado la figura original en ningún punto de la tilma

2. Tiempo después de la formación de la figura original, tal vez en el mismo siglo 16, la luna y los flecos fueron agregados por manos humanas, probablemente por alguna razón simbólica.

3. Tiempo después las líneas decorativas doradas y negras, el ángel, los pliegues aztecas de la túnica, los rayos del sol, las estrellas y el fondo fueron pintados, probablemente en el siglo 17. La tilma fue por primera vez enteramente cubierta con pintura.

En definitiva los resultados de Smith y Callahan apuntan a que la imagen de la virgen procede de un milagro y todos los demás elementos son pinturas humanas posteriores. A partir de ese momento, los devotos de Guadalupe afirman que lo que quedó impreso en la tela es una “foto” de María. Pero el prodigio sería aún mayor: en la pupila de la virgen habría quedado a su vez impresa la “imagen” del propio Juan Diego. Algunos hasta afirman que el dibujo de la tela tiene temperatura corporal, que ha sido medida con termómetro, y que te sigue con la mirada, lo que indicaría que es la propia María la que permanece viva en esa tela. Todo lo relacionado con esta aparición ha creado un verdadero fanatismo en México, aunque nunca ha dejado de ser objeto de debate. La veneración de esta Virgen es uno de los pilares de la "mexicanidad" y su culto, un ejemplo de fusión de religiosidad y nacionalismo. Se podría decir irónicamente que en México "hasta los ateos son guadalupanos". Se estima que actualmente más de veinte millones de personas entran cada año en la Basílica de Santa María de Guadalupe, con lo que sería el santuario más visitado de la cristiandad. Juan Diego fue beatificado en 1990 y canonizado en 2002, en ambos casos por Juan Pablo II.


La existencia histórica de Juan Diego y la realidad del milagro

Existen muchos críticos cuyos argumentos apuntan a la falsedad de este mito. No sólo cuestionan las apariciones, sino que ponen en duda la existencia histórica del indio Juan Diego. Desde un comienzo, incluso sacerdotes católicos intentaron desenmascarar este fraude. Ya en 1556 el fraile franciscano Francisco de Bustamante desacreditó los orígenes sagrados de la imagen, diciendo en un sermón que "esa devoción es gravemente perjudicial para los nativos porque les hace creer que la imagen hace milagros", y asegurando públicamente que la pintura había sido realizada por el indio Marcos Aquino, lo que le valió muy severos cuestionamientos. Y en pleno siglo XIX, el dominico mexicano Servando Teresa de Mier (1765-1827) fue excomulgado, casi linchado, encarcelado, despojado de sus libros y exiliado en España, por haber calificado a la aparición como leyenda. Incluso hoy hay controversia entre los propios eclesiásticos y dos libros (compilaciones documentales sobre los últimos años de este ríspido proceso) reflejan esta oposición que se planteó en 1996: “Juan Diego: el águila que habla”, del Cardenal Norberto Rivera (principal promotor de la canonización del indio), y “La búsqueda de Juan Diego”, del sacerdote y profesor de la Universidad Pontificia de México Manuel Olimón Nolasco (opuesto a la canonización, por carecerse de pruebas suficientes de la existencia histórica de Juan Diego, que considera "un cuento, como el de la Cenicienta"). Ambos libros fueron publicados por la editorial Plaza & Janés en 2002. El sacerdote católico historiador estadounidense Stafford Poole publicó en 2006 Las controversias guadalupanas en México donde, junto con otros expertos en la materia, desacreditó la historicidad de Juan Diego: “Es una ficción pía. De los más de cuarenta documentos que se dice que apoyan la existencia de Juan Diego, ninguno soporta una crítica histórica seria”. Un ensayo del historiador investigador mexicano Edmundo O’Gorman (1906-1995), Destierro de sombras. Luz en el origen de la imagen y culto de Nuestra Señora de Guadalupe del Tepeyac. Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1986, 306 pp., desmonta este culto mariano inventado por sacerdotes españoles unos 30 años después de terminada la conquista. O’Gorman analiza la documentación producto de estos hechos, y llega a las siguientes conclusiones:

El culto a la imagen de una Virgen (anterior a la Guadalupana) aparecida en la ermita de Tepeyac comenzó hacia 1555 ó 1556 y no en 1531 como hasta hoy se admite. Existen documentos que así lo dicen explícitamente. Es de suponer que esta veneración fue promovida por el dominico español Alonso de Montúfar (1489-1572, segundo Arzobispo de México, continuador de la tarea de su predecesor, Fray Juan de Zumárraga, en la organización de la naciente iglesia), para impulsar una forma de catolicismo tradicional y contrarreformista que tenía uno de sus pilares en el culto mariano. Casi inmediatamente, los vecinos españoles de México impusieron a esa imagen el nombre de Guadalupe, con el objeto de exorcizarla de su pasado pagano y apropiársela. La justificación tradicional la encontraron en el supuesto parecido de la imagen con la Virgen de Guadalupe de Extremadura. El relato de las apariciones de la Virgen a Juan Diego lo redactó en aquel tiempo el indio Antonio Valeriano (cf. infra). Es de considerar la conclusión de Fray Servando Teresa de Mier (cf. supra), que aunque partiendo de premisas dudosas, hizo notar que la historia de Juan Diego parecía un auto sacramental más que una narración histórica. Aquí reside la clave que permite ver el relato de Valeriano en su justa dimensión: se trata de una obra alegórica escrita para la explicación de la fe, como tantas otras que produjo la empresa franciscana.

El relato en que se basa la aparición mariana dándole el estatus de divino a la pintura de la Virgen de Guadalupe, se recoge por primera vez más de un siglo después de la supuesta aparición, en un libro en español y otro en náhuatl publicados casi simultáneamente: Imagen de la Virgen María Madre de Dios de Guadalupe, en 1648, del jesuita criollo Miguel Sánchez, y Huey tlamahuiçoltica ("El gran suceso"), en 1649, del sacerdote también criollo Luis Lasso de la Vega, que incorpora el texto hagiográfico del Nican mopohua, atribuido por la tradición al indígena Antonio Valeriano (1522-1605). Este documento es aceptado y respaldado por la Iglesia católica. Algunos autores sostienen que el libro de Lasso de la Vega es simplemente la traducción al náhuatl del de Sánchez. Por otra parte, este último autor afirma en su prólogo que "busqué papeles y escritos tocantes a la santa imagen y su milagro: no los hallé". El Nican mopohua es el relato de lo que Juan Diego contó a Valeriano, un indio educado y convertido al cristianismo. Está escrito en lengua azteca, el náhuatl, y su título son simplemente las primeras dos palabras del cuento. No existe ningún relato de la Virgen de Guadalupe o Señora del Tepeyac  entre 1531 y esa fecha: 118 años de vacío durante los cuales a la pintura no se la consideró como una prueba divina, sino como una simple pintura. El Nican mopohua informa de la aparición y empieza a dar forma a la leyenda tal como hoy se conoce, diciendo entre otras cosas, que la Virgen ordenó a Juan Diego que se presentara ante el primer obispo de México, Juan de Zumárraga, para decirle que le erigieran un templo. Pero según Joaquín García Icazbalceta, el más reconocido historiador mexicano del siglo XIX (católico por añadidura!), autor del más célebre de los alegatos anti-aparicionistas, este obispo nunca documentó este hecho ni la aparición, en sus epístolas no hace ninguna alusión al milagro guadalupano. Es más, años después su propia orden desautorizaba la devoción a esta virgen por idólatra. Icazbalceta concluye negando la historia de la aparición e indicó, en un informe confidencial al Arzobispo Labastida en 1883, que nunca existió la persona llamada Juan Diego Cuauhtlatoatzin. En ese informe demostraba que la historia de la Virgen de Guadalupe surgió en 1648 de la mano del libro, citado arriba, del jesuita Miguel Sánchez, recopilando todo lo que se sabía en la época sobre este fenómeno y dándole el envión inicial a la creación del mito. En 1895 el obispo de Tamaulipas, Eduardo Sánchez Camacho, fue forzado a renunciar a su cargo por considerar que el culto guadalupano “era una mentira de la que se servía el clero para abusar de un pueblo crédulo y en su mayoría ignorante”.

 Se podría alegar que la misma imagen es prueba del milagro. Pero según dice O’Gorman, es una pintura mestiza en estilos, de técnica torpe y retocada muchas veces, que además sufre los embates del tiempo. En 1995 Guillermo Schulenburg, Abad-director de la Basílica de Guadalupe, conjuntamente con un grupo de canónigos de la Basílica, cuestionó públicamente la aparición de la Virgen, en declaraciones para la revista católica mexicana Ixtus. Aseguró que el indio Juan Diego es "un símbolo, no una realidad", indicando que nunca hubo pruebas de su existencia (lo cual le valió ser acusado de "hereje" y "anticatólico"). Esta declaración la hizo justo cuando el Vaticano estudiaba la canonización de Juan Diego, que Schulenburg calificó de "hecho gravísimo" por comprometer al Papa. Después de estos hechos Schulenburg renunció "espontáneamente" a su cargo, que había ejercido por más de treinta años. Según publicó el diario El País de Madrid en mayo de 1996, "las palabras del Abad se inscriben en una polémica que existe ya desde el siglo XVI entre los antiaparicionistas (fundamentalmente franciscanos, que tachaban el culto guadalupano de idolatría) y los aparicionistas, encabezados por los jesuitas, abiertos a un sincretismo religioso que nace en el fervor del pueblo y se entremezcla con el nacionalismo criollo, que haría finalmente de la Virgen de Guadalupe el símbolo de la lucha de México por independizarse de España". Cabe señalar que, ante la postura de Schulenburg, el Vaticano ordenó una investigación, de resultas de la cual consideró "probada" la existencia real de Juan Diego1.


La imagen y la tela

Del estudio de la imagen y de la tela en que está impresa surgen las mayores críticas a la veracidad de la aparición. En dos ocasiones, 1947 y 1973, la pintura de la Virgen fue restaurada por José Antonio Flores Gómez. No le quedó duda: se trataba de la obra de un artista, no el producto de un milagro. A sus 78 años de edad, rompe un silencio de décadas en las que no quiso dar a conocer su trabajo. En una entrevista periodística (“Un restaurador de la guadalupana expone detalles técnicos que desmitifican la imagen”, del periodista Rodrigo Vera, publicada en el semanario mexicano El Proceso, nº 1343) el restaurador cuenta que en 1947 el entonces Abad de la Basílica de Guadalupe lo contactó discretamente para que restaurara la imagen:

Una restauración implica pintar las partes dañadas, no toda la imagen, porque eso es ya una repintada, que es otra cosa. De manera que le metí mano a una parte de la túnica. Pero no a las estrellas estampadas en ella porque ya estaban repintadas... Usé pinturas de agua. Era obligado. Tenía que ser de las disueltas en agua y no en aceite porque son de las que se usaron originalmente. De ahí que se hayan desprendido tan fácilmente... Con las estrellas pasa una cosa curiosa: si uno observa estas fotos tomadas en distinta época, el número de picos en algunas estrellas no coincide. De pronto, por ejemplo, esta estrella aquí tiene cinco picos, pero acá ya aparece con seis. ¿Qué significa esto? Pues que les han quitado o agregado picos durante las distintas restauraciones... Antes de mí, otros restauradores ya le habían dado retoques a la imagen. Eso lo noté desde la primera vez que intervine. Y estoy seguro de que otros intervinieron después de mí... También tomé fotografías a la imagen, pero las personas de la Basílica me pidieron los rollos... y tuve que entregarlos".

En 1973 fue solicitado nuevamente, esta vez por el Abad Schulenburg:

"De entrada, Schulenburg me sorprendió cuando me dijo con naturalidad que la pintura era ‘una obra humana’ y quería que no sufriera más ‘alteraciones’, así llamaba él a los retoques. No creía en el milagro. Eso sí, era muy respetuoso de la devoción popular. Y me contrató solo para que reentelara y le diera una limpieza al lienzo... Descubrí que la tela no es de ixtle, como se dice, pues el ixtle tiene una trama muy tosca, muy rústica, con un cordel muy grueso. En cambio, la imagen Guadalupana está pintada sobre una trama muy fina, como la que se saca del algodón... Los restauradores que han intervenido lo han hecho con exagerada discreción. Nunca lo han querido confesar. Yo mismo me obligué a callar, por seguridad... Se siente temor pues nacimos en un medio en el que todas las familias son guadalupanas y la mayoría cree en el milagro, entre ellas la mía".

Nueve años después, en 1982, el mismo Abad Schulenburg pidió otro estudio al restaurador de arte José Sol Rosales, ex-director del Centro Nacional de Registro y Conservación para Obra Mueble, del INBA (Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura). El experto examinó la imagen con estereomicroscopía e informó:

 "La imagen está pintada sobre una tela de lino y cáñamo... Tradicionalmente se ha dicho que esta obra está ejecutada sobre el lienzo desnudo; esto es totalmente falso, pues es evidente al examen ocular la presencia de una preparación de color blanco, de un grosor que podría considerarse medio y aplicada irregularmente... La pintura es ejecutada usando diversas variantes de la técnica modernamente conocida como temple; una de ellas, la usada en manto y ropaje, fue empleada en el siglo XVI con el nombre de aguazo, deriva de las técnicas en la pintura de las llamadas sargas y presupone el realizar la pintura sobre el lienzo humedecido ligeramente para facilitar la fijación del color... El negro seguramente es un negro de humo usado tradicionalmente en todas las épocas... El blanco es, con toda seguridad, sulfato de calcio... Los pigmentos azul y verde son, con mucha probabilidad, óxidos básicos de cobre... Las tierras son óxidos de hierro... Como pigmentos rojos, además del óxido de hierro rojo, se usaba el bermellón, compuesto de azufre y mercurio, y el carmín de la cochinilla mexicana... Con un examen ocular, auxiliado de luz rasante y con luces ultravioletas, se detectan diversas áreas de repintes en zonas importantes... También se detectan repintes en el fondo, manto y a lo largo de la unión de los lienzos” (“Manos humanas pintaron la guadalupana”, Rodrigo Vera, El Proceso, nº 1332).

En conclusión, la imagen había sido realizada con materiales y métodos coincidentes con los de un trabajo humano del siglo XVI. El contenido de este informe fue enviado al Vaticano, pero según relata en una de sus cartas el propio Schulenburg:

... y nos dimos perfecta cuenta de que reunía todas las características de una pintura hecha por mano humana, con el deterioro propio de la antigüedad de la imagen misma. Dicho examen crítico lo enviamos a esa sede apostólica como un signo de honestidad y de amor a la verdad. El consultor histórico del Vaticano ni siquiera mandó analizar la imagen de la guadalupana para comprobar que, efectivamente, fue hecha por un pintor del siglo XVI y no producto de un milagro” (“El análisis que ocultó el Vaticano”, Rodrigo Vera, El Proceso nº 1333).

El mencionado Cardenal Rivera, Arzobispo de México y, por supuesto, pro-aparicionista, encargó en 1999 a Leoncio Garza-Valdés, especialista en arqueomicrobiología, Profesor e investigador de la Universidad de San Antonio, Texas (que había trabajado previamente en el Sudario de Turín), un estudio acerca de la factura de la tilma donde está impresa la imagen de la virgen. El experto publicó los resultados en su libro Tepeyac, 5 siglos de engaño, Ed. Plaza & Janés, México 2002. Inspeccionando las fotografías que tomó de la toga con filtros especiales que sólo dejan pasar radiaciones electromagnéticas de entre 250 y 400 milimicras, que es el espectro del ultravioleta, el técnico encontró tres imágenes superpuestas. La primera, la más antigua, aparenta ser copia del altorrelieve de madera, de 1498, de la Virgen de Guadalupe que se encuentra en el coro del Monasterio de Nuestra Señora, en Extremadura (España), con un bebe en sus brazos. Existen documentos del siglo XVI, cuando esta virgen aún no se había cubierto con la segunda, que hablan sobre las similitudes entre las dos vírgenes. El franciscano Domingo Guadalupe Díaz y Díaz también indica que en esa Virgen de Extremadura se inspiró Aquino para pintar la primer Guadalupana. La imagen antigua es muy distinta de la actual: se observa la presencia de un niño desnudo en sus brazos y no tiene manto sobre su cabello. La segunda sería la misma Virgen de Extremadura pero con rasgos indígenas, encontrándose desplazada 15 centímetros hacia la derecha de la imagen actual. La tercera es la Virgen de Guadalupe del Tepeyac tal como se conoce hoy día. Junto con la primera, encontró las iniciales M.A. (seguramente del pintor indígena Marcos Aquino quien, según el libro "Pintura colonial en México" del maestro Manuel Toussaint, había pintado esa Guadalupana a instancias del Arzobispo Alonso de Montúfar) y la fecha de 1556. La segunda imagen, fue datada en el siglo XVII, al igual que la actual. Estas dos últimas fueron probablemente pintadas por el artista Juan de Arrue. En el Archivo General de la Nación, un documento de 1625 testifica que se le pagó a este artista por haber pintado la segunda imagen. Se cree que también pintó la actual. Al igual que la primera, la segunda imagen se cubrió con una capa de pintura blanca para poder después hacer la tercera. Las referencias completas y detalladas de todos estos descubrimientos figuran en la entrevista “La guadalupana: tres imágenes en una”, de Rodrigo Vera, en El Proceso, nº 1334. Al final de esa entrevista, Garza-Valdés expresó:

 "Realmente Juan Diego no existió. Lo prueban las tres Vírgenes pintadas que encontré... La mayoría de los aparicionistas son gente muy noble y muy honesta. Ellos dicen lo que creen, de modo que no están mintiendo. Pero, a lo largo de generaciones, han estado viviendo en el autoengaño... El problema surgió al querer canonizar a una persona que no existió".

Es comprensible que esas palabras y los resultados de la investigación no hayan sido del gusto de las autoridades eclesiásticas por lo que, según relató el experto, el Cardenal Rivera no le permitió nuevos análisis del lienzo de Tepeyac. Interrogado sobre por qué el restaurador Sol Rosales (cf. supra) no había descrito las tres imágenes, respondió que era imposible que lo hiciese ya que no disponía todavía de los filtros adecuados para las fotografías. Pero comprobó, como Rosales, que el lienzo pintado es de cáñamo y no de fibras de maguey. Incluso los estudios de Smith y Callahan (cf. supra), pro-aparicionistas, mostraron que la tilma había sido repintada y retocada en varias ocasiones reportando, como vimos, que se añadieron el ángel, la luna, los bordes dorados del manto, los rayos solares, los adornos de la túnica, las estrellas... y se suprimió una corona dorada.


El tema de la corona desaparecida de la guadalupana

En el propio Nican Mopohua se dice, describiendo la imagen: Su cabeza se inclina hacia la derecha; y encima sobre su velo, está una corona de oro, de figuras ahusadas hacia arriba y anchas hacia abajo. Basta con observar copias antiguas de la imagen y compararlas con el original actual para ver que, efectivamente, la Virgen aparecía coronada y hoy no. Si el lector observa en la web cualquier imagen de la actual Virgen, notará que la parte superior de la cabeza termina anormalmente en forma casi plana, lo cual marca el límite de la corona que fue eliminada. ¿Por qué la Virgen de Guadalupe tenía inicialmente una corona? Según los entendidos, la razón es que está inspirada en la Virgen de Extremadura, España, donde está la estatua en la que se inspiraría la pintura, muy anterior a 1531, y está coronada (aunque no hay datos históricos lo bastante fidedignos como para afirmar o negar la influencia de la virgen tallada). La supresión de la corona se produjo aparentemente en 1887. Leemos en 
https://www.escepticos. es/webanterior/articulos/guadalupe.html:


En enero de 1887 se comenzó a hablar de la coronación de la Guadalupana. Parte del clero de la Basílica se opuso a esta pretensión porque si la imagen “divina” ya lo estaba ¿qué necesidad había de que fuera coronada por los hombres? En junio de este mismo año cuando se procedía a efectuar unas fotografías de la imagen se descubrió que la corona había desaparecido. Según confesó en su lecho de muerte el pintor Rafael Aguirre, el autor de la eliminación fue su maestro, José Salomé Pina por encargo del clero que deseaba se celebrara la coronación de la Virgen. Una vez suprimido el obstáculo, el 12 de octubre de 1895 se procedió a la ceremonia con el visto bueno del Papa León XIII.

El promotor de la adulteración de la imagen y de su posterior coronación fue Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos, Arzobispo de la Ciudad de México, en un intento de asociar a la Virgen de Guadalupe con el movimiento clerical y conservador, por oposición a los movimientos políticos liberales de la época. Así, la principal causa de estos hechos fue una cuestión política entre el clero y los diferentes gobiernos que atentaban contra los intereses de la Iglesia en el siglo XIX. También se piensa, entre otras razones para su supresión, que una corona a la usanza europea en una aparición a indígenas no parecía muy creíble. Para explicar al pueblo la desaparición de la corona el Arzobispo aseguró que "milagrosamente había desaparecido la corona de la virgen", lo que demostraba que ella pedía una nueva coronación. La ceremonia consistió en la colocación de una corona de plata de 62 centímetros de alto por 59 de circunferencia, sobre el cuadro que contiene la tilma, suspendiéndola de un soporte especial. Sean cuales sean los entretelones de esta historia, lo que quedó bien claro es que la corona inicial no era una impronta milagrosa, sino que estaba pintada y se la pudo eliminar raspando, para luego retocar el área con técnicas convencionales.


El tema de la tela donde está impresa la imagen de la guadalupana

Una primera crítica muy atendible es la del tamaño de la tilma. La manta mide 1,7 metros de alto por 1 metro de ancho. Considerando que se coloca sobre los hombros, Juan Diego debería medir más de 2 metros para que no la pisara al caminar, cosa absolutamente inverosímil para un indígena mexicano. Los fieles guadalupanos creen que la tilma milagrosa está hecha de maguey (planta empleada en la fabricación de fibras textiles). El primer estudio de la tela se remonta al año 1666, por algunos pintores de aquel tiempo. Comunicaron que la pintura no tenía una preparación de fondo y por lo tanto era imposible que la imagen hubiera sido pintada al óleo o al temple. Además, el maguey es un material extremadamente deteriorable y no hubiera durado casi intacto 135 años hasta ese momento y menos 500 años hasta hoy. Pero según hemos visto más arriba, los restauradores Rosales y Flores Gómez y el microbiólogo Garza-Valdés comprobaron que la tela sobre la que fue pintada la imagen es de cáñamo y lino, no de fibras de maguey, a pesar que en 1946 el Instituto de Biología de la Universidad Nacional de México afirmaba que las fibras de la tilma pertenecían a un maguey.


El tema de las estrellas del manto

Según sostienen los pro-aparicionistas, las estrellas pintadas en el manto reproducirían las constelaciones en el cielo la mañana del solsticio de invierno de 1931, día de la aparición, representando las 46 estrellas más brillantes del Valle de México. Esta idea fue difundida por la obra La Virgen de Guadalupe y las Estrellas (Dr. Juan Homero Hernández, Pbro. Mario Rojas, Mons. Enrique Salazar, Centro de Estudios Guadalupanos, 1995), reproducida actualmente en forma parcial por la página Radio Cristiandad: La Voz de la Tradición Católica (https://radiocristiandad.wordpress.com/ 007/07/14/verdadero-y-diario-milagro-las-estrellas-del-manto-de-la-santisima-virgen-de-guadalupe/). Nótese la filiación ultra-católica de los autores, del Centro que publicó la obra y de la página web actual, cosa que ya nos pone sobreaviso. Pero esta fantasía se desmonta muy fácilmente. En primer lugar, muchos estudios previos, incluso el de Callahan (cf. supra), tanto a favor como en contra del milagro, coinciden en que las estrellas son una adición humana. Han sido pintadas, repintadas y modificadas por manos de restauradores y pintores. En segundo lugar, el argumento escéptico más lógico en contra de este fenómeno es la posibilidad de ajustar virtualmente la disposición de las estrellas en el manto a cualquier grupo de estrellas en el cielo. Hago mías las palabras que leí en algún blog: "Esto es descabellado. Una persona con mucho tiempo, imaginación, un modelo a encontrar y un marcador, puede unir los puntos de un cuadro hasta reproducir lo que busca".


El tema de las imágenes humanas en los ojos de la guadalupana

En un primer momento se habló de la imagen de un hombre con barba reflejada en el ojo derecho de la Virgen. Alfonso Marcué, quien era el fotógrafo oficial de la antigua Basílica de Guadalupe, fue el primero en observarlo en 1929, examinando fotografías. Pero esta observación fue hecha luego de una restauración poco afortunada del rostro y los ojos de la imagen, ya que esa figura no existe en las fotografías tomadas en 1923 por Manuel Ramos. Más recientemente, y aprovechando nuevas tecnologías, se habla de "trece figuras en los ojos de la virgen". A los efectos de respetar la secuencia lógica de este escrito, profundizo en este punto más adelante, cuando trate de las argumentaciones pro-aparicionistas.


El atentado de 1921

El 14 de noviembre de 1921, como prolegómeno de la llamada guerra cristera (conflicto armado de México entre 1926 y 1929, oponiendo al Gobierno contra milicias de laicos, presbíteros y religiosos católicos que resistían la aplicación de la llamada Ley de Calles, que proponía limitar y controlar el culto católico en la nación), ocurrió un atentado en la Antigua Basílica de Guadalupe, con la finalidad de destruir la imagen de la Virgen. Una bomba oculta dentro de un arreglo floral estalló en el altar mayor, pero al cuadro no le pasó nada. Un crucifijo de latón (que se conserva y es venerado) se dobló, por lo que muchos indicaron que fue un "milagro" que evitó que le pasara algo a la imagen. No se ha aportado ninguna explicación del fenómeno aunque nadie se ha molestado hasta hoy en estudiarlo. Ceslao Front, periodista y convencido católico, dice en su blog:

Sin tratar de restar un solo gramo de fe a cuantos creen en la Señora de Guadalupe pienso, no obstante, que es preciso afinar mucho en este tipo de acontecimientos antes de echar al vuelo las campanas del milagro. Para ello habría que haber efectuado un minucioso estudio de la explosión: dirección de la onda expansiva, naturaleza y tipo del explosivo, posibles obstáculos que encontró la dinamita en su estallido y que quizá preservaron el cristal y a la imagen, etc. Todo ello, insisto, con un desapasionado análisis, nos proporcionaría una idea más precisa de lo que sucedió en el interior de la basílica en 1921. Durante mi vida profesional, como reportero en cuatro periódicos españoles, he asistido a infinidad de explosiones, atentados, accidentes en fábricas de explosivos, etcétera, y puedo dar fe de que, en ocasiones, tanto personas como objetos que se encontraban muy cerca de las detonaciones apenas si han sufrido daños e, incluso, salido totalmente ilesos. Quiero decir con esto que en una explosión, por muy potente que ésta sea, a veces coinciden o confluyen circunstancias que le dan al suceso un aparente carácter «milagroso» pero que, desde el punto vista técnico y científico, tiene una explicación lógica y racional.


Sobre la prelación cronológica de la Virgen de Guadalupe de Extremadura

Sobre este punto reproduzco aquí las ideas presentadas en la tesis doctoral de Sergio Asunción Salmeán2:

Si bien no es segura la influencia pictórica de la virgen extremeña, numerosos autores concuerdan en que el relato de la aparición de la guadalupana tiene muchos puntos en común con el de la aparición de aquélla. La devoción a la Virgen de Extremadura, que profesaban buena parte de los conquistadores, puede haber servido como canal histórico de transmisión. Las narrativas de origen europeo asociadas a imágenes sagradas eran apropiadas para un caso como el de Tepeyac, donde existía un centro de peregrinación previo. La prelación cronológica de las apariciones españolas y sus características generales, sumada a las semejanzas de las narrativas observadas y a la hegemonía comunicativa católica en la época de la conquista, demuestran una clara influencia de los relatos de las apariciones peninsulares en la construcción de la narrativa guadalupana. La mayoría de los análisis históricos y antropológicos reconocen la relación causal entre ambas devociones. La revista Proceso publicó en 2003 un artículo de Martínez y Vera "Las Guadalupanas: la mexicana, hija de la española", en el que defendía la subordinación causal de la advocación mexicana, al tiempo que insinuaba su carácter profano: "La Guadalupe de México se inspiró en la de España, y las apariciones al indio Juan Diego solo son una preciosa narración a la que la Iglesia católica mexicana habría concedido carácter histórico".

Un sincretismo muy conveniente

Ni la conquista ni la evangelización españolas se plantearon desde la nada, sino que se asentaron sobre estructuras físicas y organizativas previas para establecerse. Un hecho histórico muy significativo es que, desde la época prehispánica, el Tepeyac había sido un centro de devoción religiosa para los habitantes del Valle de México. Allí se encontraba el santuario de la diosa azteca conocida como Toci o Tonantzin (el nombre en realidad engloba a varias deidades, todas femeninas con otros nombres y con distintos atributos y capacidades mitológicas). El templo de Toci fue destruido completamente como resultado de la Conquista. Los franciscanos decidieron mantener en el lugar una pequeña ermita. Esta decisión ocurrió en el marco de una intensa campaña de destrucción de las imágenes de los dioses locales, a los que se veía como una amenaza para la cristianización de los indígenas. Por añadidura, en 1555, la ermita fue remodelada y en ella empezó convenientemente a "aparecer" la imagen mariana, como testimonian los Diarios de San Juan Bautista, que sitúan esa aparición en 1555, y los Anales de México y sus alrededores, que la ubica en 1556. El objetivo era sustituir entre los indígenas el culto a la diosa Tonantzin por el de la Virgen María y Juan Diego sería el mediador ideal entre la nueva divinidad foránea y los indígenas. “Moisés baja del Sinaí con las Tablas de la Ley; Juan Diego, del Tepeyac con las flores”, apunta el historiador David Brading, ex-Director del Centro de Estudios Latinoamericanos de Cambridge. Dice el religioso franciscano Fray Bernardino de Sahagún (1499-1590), en su trabajo Historia general de las cosas de la Nueva España (1576, Libro XI):


"Cerca de los montes hay tres o cuatro lugares donde solían hacer muy solemnes sacrificios, y que venían a ellos de muy lejanas tierras. En este lugar tenían un templo dedicado a la madre de los dioses que llamaban Tonantzin. Era grande el concurso de gente en estos días; y todos decían «vamos a la fiesta de Tonantzin»; y ahora que está allí edificada la iglesia de Nuestra Señora de Guadalupe, también la llaman Tonantzin".

La constatación de Sahagún del culto en Tepeyac parece sugerida por su preocupación por una aplicación sincretista del nombre nativo Tonantzin a la Virgen María. Y fue muy claro cuando en 1570 se refiriera a la devoción guadalupana como una “invención satánica para paliar la idolatría". Historiadores recientes (Gruzinski, 2012) reconocen este sincretismo entre la Virgen de Guadalupe y la deidad mexicana Toci, que proporcionó una forma con la que los conquistadores ganaron el apoyo de la población indígena de México. Según este autor, el lienzo de Guadalupe podría haber sido encomendado a una manufactura indígena, respondiendo a las directivas del Concilio de Trento (1545 a 1563), por las que "se debía promover y conservar el culto a las imágenes de Cristo, la Virgen y todos los santos". Sincretismo. Dicho de otra forma, el cristianismo se aprovechó de peregrinajes y adoraciones locales sustituyéndolas por las de la Virgen, de modo de no violentar mucho los hábitos místicos de la población indígena, obtener su adhesión e irles cambiando paulatinamente sus devociones. Este procedimiento ya había dado sus frutos con el Camino a Santiago de Compostela, cristianización de las antiguas peregrinaciones de origen prerromano al Ara Solis, en el Finisterre hispánico, que los nativos recorrían para adorar al sol (más detalles en mi texto "El Apóstol Santiago, la Virgen del Pilar y la peregrinación a Compostela").


¿Y que pasa con las pruebas a favor del milagro?

Se argumenta que el científico austríaco Richard Kuhn, premio Nobel de Química en 1938, a pedido del obispo de la Ciudad de México, estudió en 1936 dos hebras procedentes del tejido original de la tilma, provistas por el Abad de la basílica, que llegaron al químico luego de varios pasamanos. Su conclusión fue que en los dos hilos entregados no había restos de colorantes vegetales, animales ni minerales, es decir, que no habían sido pintados por ninguna técnica existente en el siglo XVI. Por desgracia, no existe ningún estudio disponible actualmente que constate que Kuhn haya participado en una investigación sobre la Virgen de Guadalupe. Por tanto, no se conoce ningún protocolo que controlara la recogida de las muestras y solo se citan las conclusiones pero no la metodología del experimento: ¿se usaron reactivos químicos? ¿cuales? ¿hubo microscopía o espectrografía? Hoy se sabe que los restos de determinados pigmentos sólo aparecen con el uso de técnicas muy avanzadas. La Iglesia católica no permitió estudios posteriores de las fibras con moderna tecnología.

Y comprobemos hasta donde pueden llegar las tergiversaciones de los fanáticos fundamentalistas. Dice la página ultracatólica "asociaciónfatima.org.ar" (integrante del núcleo más "duro" de los aparicionistas), como argumento para apoyar la veracidad de las opiniones de Kuhn, que "él no era católico, sino de origen judío, lo que excluye cualquier predisposición religiosa". Sin embargo, cuando vamos a su biografía presentada en Wikipedia y otras páginas web leemos: "Químico alemán de origen austríaco, Kuhn colaboró con oficiales nazis de alto rango, representando a los químicos alemanes y denunciando a sus colegas judíos en 1936". Y si hubiera sido judío no hubiera recibido el Premio Goethe en 1943, ni sería miembro de la Sociedad Química Alemana ni Director y miembro de la Sociedad Max Planck para el Avance de la Ciencia.

Con respecto a los estudios de Callahan y Smith, se dice que están representando a la NASA, pero no es la NASA la que estudió la tilma, fueron Callahan y Smith. De Jody Brant Smith, cuyo único libro publicado fue The Image of Guadalupe: Myth Or Miracle?, Ed. Doubleday, 1983, 173 pp, digitalizado en 2008, no se puede decir que sea un investigador sin una clara influencia religiosa, pues no es un físico, ni un químico, es profesor de filosofía y religión. Es uno de los miembros fundadores del Image of Guadalupe Research Project, que fue "involuntariamente disuelto" en 1985. Una búsqueda reciente por internet no da más detalles sobre él ni sobre su vinculación con el Pensacola State College. Este autor no tiene créditos ni profesionales ni académicos que lo califiquen como investigador, ya sea en antropología o en historia del arte, ni en ninguna otra ciencia más allá de la filosofía. Pero sí está vinculado a centros de estudios guadalupanos. Leemos en una crítica literaria publicada 2018 en amazon.com (no tengo referencias del autor, pero la empresa es seria y cuida su negocio):

El libro es una exasperante mescolanza de fechas y eventos históricos; selección antojadiza de citaciones y datos históricos (frecuentemente sin indicar la fuente) que lo llevan a suposiciones en las que una "probable" hipótesis es colocada por encima de otra; contradicciones; interpretaciones equivocadas; ilusiones y deseos; falacias lógicas, errores y simples conjeturas sin fundamento. La obra apunta a lectores acríticos para convencerlos de justificar el esfuerzo de la colonización española para borrar el verdadero significado de Tepeyac, el lugar de veneración milenaria del principio femenino.

En el Journal of Anthropological Research (Vol 39, N° 3, 1983), en la sección Book Reviews and Notes, Ethnology, la recientemente fallecida antropóloga Dra. Marta Weigle, especializada en Arte Colonial Español, analizó el texto de Smith opinando concretamente: "Este libro es un racconto popular abreviado que no presenta ni evidencia histórica ni científica, ni los procedimientos realizados, en una forma sistemática y comprensible. Los antropólogos lo encuentran insatisfactorio". También en la mencionada página http://asociacionfatima.org.ar/la-virgen-de-guadalupe-desafio-a-la-ciencia-moderna/ leemos:

El día 7 de mayo de 1979 el Prof. Philip Serna Callahan, biofísico de la Universidad de Florida, junto con especialistas de la NASA, analizó la imagen. Deseaban verificar si la imagen es una fotografía. Resultó que no es fotografía, pues no hay impresión en el tejido. Ellos tomaron más de 40 fotografías con infrarrojos para verificar cómo es la pintura. Y constataron que la imagen no está pegada al manto, sino que está 3 décimas de milímetro separada de la tilma. Para los escépticos, otra complicación: verificaron que, al aproximar los ojos a menos de 10 cm. de la tilma, no se ve la imagen o colores de ella, sino sólo las fibras del manto.

Si nos remitimos a los resultados de Callahan presentados al comienzo de este texto, vemos que el autor no dice nada de esto. Es un invento de esa página. Si será disparate, que el propio Instituto Superior de Estudios Guadalupanos de México (cuyo objetivo es profundizar y difundir el Acontecimiento Guadalupano, en estrecha colaboración con el Vaticano y la Pontificia Academia Mariana), y del que no se puede dudar de su misión pro-milagro, lo ha desmentido afirmando que la imagen no flota, está “impresa” en la tela. También hay quienes afirman que los ojos de la María de la tilma se mueven y se dilatan. Ante esto el Padre Eduardo Chávez, Director del mencionado Instituto, dijo que tal afirmación no es verdad. Con respecto a la desaparición de los colores a menos de 10 cm, es una grotesca y pérfida mentira: no solo pueden verse los colores a menos de esa distancia, sino que pasan claramente a través del tejido de la tilma y pueden observarse en el reverso.

Permaneciendo en la misma página, se nos presenta un texto cuya autoría se atribuye Valdis Grinsteins, de cuya identidad y credenciales informo luego del texto (http://asociacionfatima.org.ar/la-virgen-de-guadalupe-desafio-a-la-ciencia-moderna/):

Para el ateo moderno, acostumbrado a dar valor sólo a lo que considera probado por la ciencia, el milagro de Guadalupe, en México, lo deja por lo menos en aprietos. ¡Pues la ciencia prueba que hubo un milagro! Los problemas para ellos comienzan con el hecho de haberse conservado el manto de Juan Diego, en el cual está impresa hasta hoy la imagen. Este tipo de manto, conocido en México como tilma, es hecho de un tejido tosco, y debería haberse deshecho hace mucho tiempo. En el siglo XVII, personas piadosas decidieron hacer una copia de la imagen, la más fidedigna posible. Tejieron una tilma idéntica, con las mismas fibras de maguey de la original. A pesar de todo el cuidado, la tilma se deshizo en quince años. El manto de Guadalupe tiene hoy 475 años, por tanto nada debería quedar de él.

En respuesta a esto remito a los testimonios presentados líneas atrás: la tilma no es de maguey, es de cáñamo y lino. El texto continúa, centrándose en los ojos de la imagen:

Alfonso Marcué, fotógrafo oficial de la antigua Basílica de Guadalupe en la ciudad de México, descubrió en 1929 lo que parecía la imagen de un hombre barbado reflejada en el ojo derecho de la Virgen.

Y para corroborar todo esto, la página nos muestra la foto de abajo a la derecha.



¿Puede concebirse algo más grotesco? Observen primero el contorno del ojo, su luminosidad y sus tonalidades, comparen luego con el ojo (cualquiera de los dos) de la imagen sobre la tela, a la izquierda. No hay ninguna similitud. ¿Será un ojo inventado? Pero lo más burdo es esa imagen de un tipo con barba y bigote (¡prolijamente recortados, como seguramente acostumbraban los indios del 1500!), que pintaron a un costado del iris. No se condice ni remotamente con las trece imágenes propuestas por Aste Tonsmann (cf. infra), y este ojo apenas tiene una pequeña aproximación y no los 2500 aumentos que necesitó Tonsmann para imaginarse las figuras. Pero además, una cuestión de lógica: ¿cómo puede el indio reflejarse en el ojo de la Virgen, cuando se encontraba detrás de ella mostrando su poncho? Y continuamos leyendo:

El científico peruano José Aste Tönsmann, ingeniero de sistemas de la Universidad de Cornell y especialista de IBM en el procesamiento digital de imágenes, enumera tres motivos por los cuales esas imágenes no pueden ser obra humana:

• primero, porque ellas no son visibles para el ojo humano, salvo la figura mayor, de un español. Nadie podría pintar siluetas tan pequeñas;
• en segundo lugar, no se consigue averiguar qué materiales fueron utilizados para formar las figuras. La imagen entera de la Virgen no está pintada, y nadie sabe cómo fue estampada en el manto de Juan Diego;
• en tercer lugar, las trece figuras se repiten en los dos ojos. Y el tamaño de cada una de ellas depende de la distancia del personaje en relación al ojo izquierdo o derecho.

Este ingeniero quedó seriamente conmovido al descubrir que, así como los ojos de la Virgen reflejan las personas delante de ella, los ojos de una de las figuras reflejadas, la del obispo Zumárraga, reflejan a su vez la figura del indio Juan Diego abriendo su tilma y mostrando la imagen de la Virgen. ¿Cuál es el tamaño de esta imagen? Un cuarto de micrón, o sea, un milímetro dividido cuatro mil veces. ¿Quién podría pintar una figura de tamaño tan microscópico? Y además, en el siglo XVI…

Hasta aquí un fragmento de lo que podemos leer en esa página. Particularmente descabellada y desacreditadora, y que ya provoca hilaridad, es la aseveración "...los ojos del obispo Zumárraga reflejan a su vez la figura del indio Juan Diego...".

¿Quién es Valdis Grinsteins? Es un activista internacional que trabaja para Tradición, Familia y Propiedad, movimiento católico tradicionalista, cuyo ideólogo y fundador fue Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995), político y periodista brasileño. Luego de su muerte, sus seguidores fundaron en 2006 el Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, del que Grinsteins es colaborador ideológico y epistolar. En la página web de ese Instituto (https://ipco.org.br/) se puede leer su misión, de la que transcribo los párrafos que me parecen más ilustrativos:

O IPCO é uma associação civil criada com o intuito de mobilizar a sociedade com vistas a preservar os pilares básicos da Civilização Cristã que estão ameaçados pela Revolução anti-cristã. Pelo teor de seus estatutos, as seguintes são as finalidades do Instituto:
- Fazer conhecer, no Brasil e no Exterior, a figura ímpar de Plinio Corrêa de Oliveira e sua vida de dedicação abnegada em defesa da Civilização Cristã;
- Analisar a realidade brasileira e internacional à luz de seus ensinamentos e tomar posição pública ante os principais problemas religiosos, políticos, culturais, sociais e econômicos, em nome das concepções histórico-doutrinárias e diretrizes de ação delineadas na sua obra-mestra Revolução e Contra-Revolução;
- Dar formação à juventude em nome das verdades da Fé católica e dos princípios defendidos por Plinio Corrêa de Oliveira.

Grinsteins también colabora con la página ultracatólica https://www.tesorosdelafe.com/ y ha tenido una estrecha relación de trabajo con el Sydney Traditionalist Forum (https://sydneytrads.com/) y grupos fundamentalistas en la región de Sydney. ¿Qué imparcialidad y método científico puede tener?

Cambiemos de página. Vayamos al periódico mexicano El Debate, publicación sinaloense con más de siete décadas de historia y actualmente uno de los portales digitales más vistos de México, con su sitio web Debate.com.mx. Refiriéndose específicamente al tema que nos ocupa (https://www.debate.com.mx/mexico/El-misterio-de-las-figuras-en-los-ojos-de-la-Virgen-de-Guadalupe--20161212-0034.html) dice:

Los ojos de Guadalupe constituyen uno de los grandes enigmas para la ciencia en estos momentos. Alfonso Marcué, fotógrafo oficial de la antigua Basílica de Guadalupe en la ciudad de México, descubrió en 1929 lo que parecía la imagen de un hombre barbado reflejada en el ojo derecho de la Virgen. Luego, en 1951, José Carlos Salinas Chávez, dibujante, descubrió la misma imagen mientras observaba con una lupa una fotografía de la Virgen de Guadalupe. La vio reflejada también en el ojo izquierdo, en la misma ubicación en donde se proyectaría en un ojo vivo. En 1956 el doctor mexicano Javier Torroella Bueno hizo el primer reporte médico de los ojos de la Virgen Morena. El resultado: se cumplían, como en cualquier ojo vivo, las leyes Purkinje-Samson, es decir, hay un triple reflejo de los objetos localizados enfrente de los ojos de la Virgen y las imágenes se distorsionan por la forma curva de sus córneas. El mismo año, el oftalmólogo Rafael Torija Lavoignet, examinó los ojos de la Santa Imagen y confirmó la existencia de la silueta en los dos ojos de la Virgen, que había descrito el dibujante Salinas Chávez. A partir de 1979, el doctor en sistemas computacionales y licenciado en ingeniería civil José Aste Tönsmann, fue descubriendo el misterio que encierran los ojos de la Guadalupana. Mediante el proceso de digitalización de imágenes por computadora descubrió el reflejo de 13 personas en los ojos de la Virgen Morena, de acuerdo a las leyes de Purkinje-Samson. El pequeñísimo diámetro de las córneas (7 y 8 mm) descarta la posibilidad de pintar las figuras en sus ojos, sobre todo, si se tiene en cuenta el material tan burdo sobre el que está estampada la imagen. En el centro de ambos ojos aparece lo que se ha denominado “grupo familiar indígena”: una mujer joven de rasgos muy finos que parece mirar hacia abajo, tiene sobre su cabello una especie de tocado de trenzas o cabello entretejido con flores y sujeto a su espalda se distingue la cabeza de un bebé en un rebozo; a un nivel más bajo y a la derecha de la joven madre está un hombre con sombrero y, entre ambos, se observa una pareja de niños, hombre y mujer; otro par de figuras, esta vez de hombre y mujer maduros, se encuentra de pie atrás de la mujer joven. De acuerdo con la hipótesis del autor, las 13 figuras en conjunto nos revelan un mensaje de la Virgen María dirigido a la humanidad: ante Dios, los hombres y mujeres de todas las razas son iguales. El grupo familiar, en opinión del doctor Aste, es la figura más importantes pues está ubicada en las pupilas, lo que quiere decir que María de Guadalupe tiene a la familia en el centro de su mirada compasiva. Pudiera ser una invitación a buscar la unidad familiar para acercarse a Dios, especialmente ahora que la sociedad moderna ha devaluado tanto a la familia.

¡Vaya mensajes objetivos de este científico! ¡Vaya "lujo de detalles" para la descripción del grupo familiar, a partir de una imagen del tamaño de 4 a 5 micras, más chica que un glóbulo rojo que mide 7 micras! El artículo reproducido por este periódico, como allí mismo se dice, fue publicado originalmente en virgendeguadalupe.org.mx, una de las tantas páginas ultracatólicas (cosa que no habla muy bien de la imparcialidad y objetividad del periódico), lo cual explica el tenor claramente pro-milagro de la nota.

Otra página "imparcial" es Zenit, el mundo visto desde Roma, que se autodefine como "una agencia de información internacional sin ánimo de lucro, formada por un equipo de profesionales y voluntarios, convencidos de que la extraordinaria sabiduría del Pontífice y de la Iglesia católica, pueda alimentar la esperanza y ayudar a toda la humanidad a encontrar verdad, justicia y belleza". El 11 de enero del 2001 publicó una nota dedicada a difundir los resultados de Tonsmann (https://es.zenit.org/articles/la-ciencia-ante-el-misterio-de-los-ojos-de-guadalupe/):

La tecnología digital arroja nuevas claves de comprensión de uno de los fenómenos que la ciencia sigue sin explicar: el misterio de los ojos de la Virgen de Guadalupe. Los resultados de esta investigación fueron revelados hoy en una conferencia dictada en el Ateneo Pontificio «Regina Apostolorum» de Roma por el ingeniero peruano José Aste Tönsmann, del Centro de Estudios Guadalupanos de México. Si bien sus dimensiones son microscópicas, el iris y las pupilas de los ojos tienen impresa al menos la imagen sumamente detallada de trece personajes. Las mismas personas están presentes tanto en el ojo izquierdo como en el derecho, con diferentes proporciones. El reflejo transmitido por los ojos de la Virgen de Guadalupe es la escena en la que Juan Diego mostraba al obispo Fray Juan de Zumárraga y a los presentes en la estancia el manto con la misteriosa imagen. La técnica que ha utilizado para su estudio el ingeniero Aste Tönsmann es la del proceso digital de imágenes... mediante modernas técnicas de computación y fórmulas matemáticas, trabajando sobre fotografías. Ante todo, el científico recordó en la conferencia que nos encontramos ante una imagen «que no ha sido pintada con mano de hombre». El investigador comenzó su estudio en 1979. Agrandó los iris de los ojos de la Virgen hasta 2.500 veces superior al tamaño real y logró identificar todos los personajes impresos en los ojos. En definitiva... está impresa una especie de instantánea de lo que sucedió en el momento en que tuvo lugar el milagro. En el centro de las pupilas, además, a escala mucho más reducida, se puede ver otra «escena», totalmente independiente a la primera. Se trata de una familia indígena compuesta por una mujer, un hombre, y algunos niños. Hasta aquí llega la ciencia, fue la conclusión de Aste Tönsmann.

Además de la conferencia dictada, para la difusión de estos resultados se publicaron un libro, Los ojos de la Virgen de Guadalupe. Un estudio por computadora electrónica  (J. A. Tonsmann, Ed. Diana, 1981), y un video (que se puede ver en https://www.youtube.com/watch?v=gOVyb_DoRts). Según Amazon, el libro no es actualmente accesible. Sobre él Rodríguez Estrada dice que es "uno de los best-sellers de paja que muchos se empeñaron en hacer aparecer como profundísimo y definitivo estudio científico" (El miedo a la verdad. El poder del Estado y la Iglesia sobre el individuo, Ed. Pax, México, 1999). En cuanto al video, más allá que el lector pueda ilustrarse mirándolo, vale la pena mostrar aquí lo que allí se dice que se puede ver en los ojos de la Virgen de Guadalupe. 


La imagen A muestra lo que propone Tonsmann que se ve en la imagen digitalizada ampliada de la fotografía del ojo izquierdo y en la B (tomada de J.J. Benítez, El misterio de Guadalupe. Sensacionales descubrimientos en los ojos de la virgen mexicana. Ed. Planeta, 1982) se ven las figuras resaltadas e identificadas por el científico. De izquierda a derecha:

Indígena sentado, de cuerpo entero, mirando hacia arriba en señal de atención y reverencia. Anciano español calvo, nariz prominente y recta, barba blanca, mirando hacia abajo, cuyos rasgos coinciden con los de la cara del obispo Zumárraga, tal como aparece en las pinturas de Miguel Cabrera del siglo XVIII. Junto al anciano hay un hombre joven con facciones que denotan asombro y, por la posición de sus labios, parecería dirigir la palabra al presunto obispo, haciendo pensar que se trata de su traductor, Juan González, pues el obispo no hablaba náhuatl. Sobre la izquierda, rostro de un hombre maduro, con aspecto indígena, con barba rala, nariz aguileña y labios entreabiertos, con una tilma anudada al cuello, que extiende el brazo derecho y la despliega en dirección a donde se encuentra el anciano, suponiéndose que se trata de Juan Diego enseñando su ayate. A su lado dos figuras: una mujer con rasgos de raza negra, que sería la esclava del obispo, y otro hombre español, con barba. En el centro abajo, un grupo familiar indígena.

Una precisión me parece obvia y desacredita lo expuesto: como escribí más arriba ¿cómo puede el indio y su tilma desplegada reflejarse en el ojo de la Virgen, cuando se encontraba detrás de la imagen mostrando su poncho? Por otra parte, dice Tonsmann en el video que "utilizando las imágenes con distinta deformación en los dos ojos y empleando fórmulas de trigonometría y geometría analítica, se va a poder lograr una reconstrucción tridimensional de las escenas". Pues parece que ni él ni ningún otro especialista han podido hacerlo. El "grupo familiar" fue desglosado con "lujo de detalles", como ya expliqué más arriba, junto con la explicación de Tonsmann. ¡Qué puesta en escena! Las imágenes descubiertas por el científico, "casualmente" coinciden con los relatos de los pseudo-documentos históricos que relatan los hechos acaecidos en 1531. Salvo la familia central, las otras personas serían quienes presenciaron el milagro de la aparición cuando Juan Diego desplegó su ayate. ¡La "ciencia" al servicio de la religión!

La pareidolia es un fenómeno psicológico en el que un estímulo vago y aleatorio, generalmente una imagen, es percibido erróneamente como una forma reconocible. Todos la hemos practicado cuando miramos un cielo con nubes y buscamos en ellas formas conocidas. Con un poco de imaginación, se puede atribuir formas humanas a manchones amorfos producidos por la acumulación de pintura. Quien observe las pequeñas manchas en el ojo de la Virgen de Guadalupe sin idea preconcebida, notará que realmente no se ve nada, salvo que alguien lo vaya guiando y le diga lo que debe ver. ¡Cuánta imaginación! ¡Cuánto invento! ¡Cuánto desparpajo! ¡Cuánta indecencia! ¡Cuánta mentira!
  
Parece que el ingeniero Tonsmann es, desde hace 40 años, la pieza fundamental para confirmar "científicamente" el milagro guadalupano. ¿Por qué no hay estudios más recientes realizados por investigadores independientes con la tecnología de hoy en día? Sencillamente porque las jerarquías eclesiásticas no lo permiten. Pero sí se lo han permitido a Tonsmann, tal como se informa en la entrevista que el periodista Pablo Villarrubia Mauso tuvo con él en octubre 2017 y que se puede leer en https://www. espaciomisterio.com/hechos-paranormales/enigmas-y-anomalia/el-gran-secreto-de-la-virgen-de-guadalupe_37614. Allí el científico informa que en 1989 obtuvo nuevas imágenes, cuyos análisis culminaron con la publicación El secreto de sus ojos (Ed. El Arca, 2004), en las que, por supuesto, descubrió nuevos personajes. ¿Cuál es la filiación de Tonsmann? Más allá de sus títulos, es muy significativa su pertenencia al Centro de Estudios Guadalupanos, dependiente de la UPAEP de México, cuyos objetivos presentamos a continuación (http://www.cegupaep.org/):

"Con el objeto de difundir el mensaje de Santa María de Guadalupe mediante eventos e investigación histórica y científica se crea el Centro de Estudios Guadalupanos UPAEP, para que principalmente los estudiantes universitarios y el público en general se formen dentro del culto a la Virgen. La Virgen de Guadalupe, desde su milagrosa aparición en el Tepeyac en 1531, ha estado presente como el símbolo más importante de la identidad de nuestro pueblo. Consideramos nuestro deber como mexicanos el aprecio y la vivencia del mensaje guadalupano para así contribuir a la unidad y crecimiento espiritual de México. Le pedimos a Dios que este Centro pueda contribuir de alguna manera a hacer de nuestro México un mejor país".

¿Se puede pretender imparcialidad de un Centro que, desde su creación y previo a cualquier estudio científico, declara que el milagro de Guadalupe es cierto y que su cometido es demostrarlo? Se lee claramente: "La Virgen de Guadalupe, desde su milagrosa aparición en el Tepeyac en 1531...". Estudios guadalupanos... flechados. ¿Quién puede encontrar dentro de sus páginas algún estudio que tan siquiera dude, sin negarla, de la realidad del milagro? ¿Y qué significa UPAEP? Es la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla. Lean su consagración (fragmento):

Consagración de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla a la Inmaculada Madre de Dios, la siempre Virgen María en su advocación de Santa María de Guadalupe.
Venimos hoy ante Ti, María, Madre de Dios y de la Iglesia, impulsados por las Palabras de Cristo en la Cruz: «Mujer he aquí a tu hijo»... «He aquí a tu Madre» (Cfr. Jn.19, 26-27) y confiados en que tú misma, en cumplimiento de estas palabras, nos interpelas con energía pero cariñosamente al decirnos como al bienaventurado Juan Diego: «¿No estoy yo aquí que soy tu Madre?, ¿No estás bajo mi sombra?, ¿No soy yo tu salud?, ¿No estás por ventura en mi regazo?, ¿Qué más has de menester?» (Nican Mopohua). Hoy... queremos consagrarnos totalmente a Ti, diciendo con la lengua y el corazón: soy todo tuyo María y todo lo mío es tuyo. Te entregamos nuestras personas... nuestros pensamientos, estudios, trabajos, descansos y proyectos... todos los que estamos aquí: maestros, autoridades, alumnos, miembros de la Junta de Gobierno, empleados, trabajadores y colaboradores de esta universidad queremos consagrarte esta institución confiándola a tu maternal protección y poniéndola a tu servicio. Virgen Prudentísima, condúcela según los designios de la Voluntad de tu Hijo y no según nuestros planes y débil voluntad. A Ti, María de Nazareth, confiamos la formación de todos los alumnos de esta universidad; modela su corazón y sus mentes a semejanza de tu Hijo Jesús... Reina de la Paz, da a nuestra comunidad universitaria la unidad en la Verdad y en el Amor para que, reinando en ella la Justicia y la Caridad, pueda dar testimonio de Jesucristo que es Camino, Verdad... queremos ofrecernos como instrumento que en tus manos sirva para la Evangelización de la Cultura... AMEN".

¿Qué esperaría usted de esta presentación de una Universidad? ¿Qué clase de Universidad es? ¿Investigación y docencia independiente, buscando el desarrollo del pensamiento crítico, en aras de contribuir al avance científico? ¿Una Institución terciaria que se pone "al servicio de la Virgen Prudentísima"?¿Es necesario decir algo más?

Dejé para el final de esta revisión de argumentos pro-milagro, a la "perla" de la web. Catholic.net, la página católica más influyente y respetada después de la del Vaticano, forma parte del  "núcleo duro" de los aparicionistas. En https://es.catholic.net/ op/articulos/1162/los-ojos-de-la-virgen-de-guadalupe.html#modal, se puede leer lo más insólito que se haya escrito para embaucar a la gente con este tema. Además de convalidar, por supuesto, la mayoría de las aseveraciones de páginas similares, que ya he presentado arriba y no habré de repetir, transcribo algunos fragmentos de lo más disparatado que allí se lee:

- Estudios oftalmológicos realizados a los ojos de María han detectado que al acercarles luz, la pupila se contrae, y al retirar la luz, se vuelve a dilatar, tal cual como ocurre en un ojo vivo. ¡Los ojos de María están vivos en la tilma!.

- Al tomarse la temperatura de la fibra de maguey con que está construida la tilma, se descubre que milagrosamente la misma mantiene una temperatura constante de 36.6 grados, la misma que el cuerpo de una persona viva.
- Uno de los médicos que analizó la tilma colocó su estetoscopio debajo de la cinta que María posee (señal de que está encinta) y encontró latidos que rítmicamente se repiten a 115 pulsaciones por minuto, igual que un bebé que está en el vientre materno. Es el Niño Jesús que está en el Santo Vientre de la Madre de Dios.
- No se ha descubierto ningún rastro de pintura en la tela. De hecho, al acercarse uno a menos de 10 centímetros de la imagen, sólo se ve la tela de maguey en crudo. Los colores desaparecen. No se detectan rastros de pinceladas ni de otra técnica de pintura conocida.
- Se ha hecho pasar un rayo láser en forma lateral sobre la tela, detectándose que la coloración de la misma no está ni en el anverso ni en el reverso, sino que los colores flotan a una distancia de tres décimas de milímetro sobre el tejido, sin tocarlo. Los colores flotan en el aire, sobre la superficie de la tilma.
- Varias veces, a lo largo de los siglos, los hombres han pintado agregados a la tela. Milagrosamente estos agregados han desaparecido, quedando nuevamente el diseño original, con sus colores vivos.
- Las estrellas visibles en el Manto de María responden a la exacta configuración y posición que el cielo de México presentaba en el día en que se produjo el milagro, según revelan estudios astronómicos realizados sobre la imagen.

Sin comentarios. Simplemente acotar que las propias autoridades católicas afirman que ninguno de los estudios citados tuvo lugar (declaraciones del Rvdo. P.D. Eduardo Chávez, postulador de la causa de canonización de San Juan Diego y canónigo honorario de la Basílica de Guadalupe, que se pueden leer en http://principioscatolicos. blogspot.com/2009/02/novedades-sobre-el-caso-de-la-virgen-de.html). El lado bueno de esto es que la página Catholic.net, al publicar estos embustes pierde credibilidad, por lo menos para aquellos creyentes no fanáticos capaces de razonar. Y hay muchos de ellos.


La descalificación de los resultados de Aste Tonsmann

En Humor Vítreo, un blog científico sobre óptica y optometría, un artículo de abril de 2009 deja en claro la falsedad de las imágenes en los ojos de la figura de la tilma (https://humorvitreo-optica.blogspot.com/2009/04/el-misterio-de-los-ojos-de-la-virgen-de. html):

Hay estudios, algunos científicos y otros muy antiguos, que rozan la leyenda. Es evidente que hasta que no se haga un estudio totalmente independiente no se sabrá la verdad, y esto es algo que veo muy complicado, aunque mi opinión es que ya se ha hecho ese estudio pero no ha visto la luz o se ha querido tapar, sea por la razón que sea. Por la posición de ambas imágenes (la de la cabeza del hombre calvo y la central de la familia) en teoría la imagen de la cabeza debería de ser más pequeña, menor que la de la familia. No corresponderían a imágenes de Purkinje-Sanson si se analiza de esta manera, pero que me perdonen los que aún creen en este fenómeno. Desde mi punto de vista es un caso de pareidolia.

El científico francés Georges Roque, del CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique), en una conferencia leída en junio de 1992 en el Instituto de Investigaciones Estéticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, "Reflexiones en el ojo de la Virgen" y publicada en la revista Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, 17(68), pp. 91-112, 1996 (http:// dx.doi.org/10.22201/iie.18703062e.1996.68.1770), expuso las razones que desacreditan las conclusiones de Tonsmann y del fotógrafo, el dibujante y los oftalmólogos que primero hablaron de la figura humana en el ojo de la Virgen (cf. supra, texto de El Debate). Aunque resulte un poco extenso, vale la pena detenerse en esta argumentación.

Me propongo examinar la cuestión de saber de dónde viene esta propensión que nos impulsa a descifrar en una imagen otra imagen que, a menudo, no es más que el fruto de nuestra imaginación. Sorprende, en efecto, hasta qué punto uno se puede engañar en esta materia. Regularmente leemos en la prensa artículos acerca de tales engañifas, en las cuales caen científicos de renombre. Las religiones, en particular las religiones reveladas, proporcionan un cúmulo inagotable de ocasiones propicias para tales análisis, porque su estructura misma estimula la búsqueda de lo invisible a lo cual remite su imaginería. En 1929, el fotógrafo oficial de la vieja basílica de Guadalupe, Alfonso Marcué, descubrió en una fotografía de la cabeza de la Virgen la imagen de "un hombre barbudo" en el interior de uno de los ojos. El rumor persistente de esa imagen llegó a los oídos de un dibujante, Carlos Salinas Chávez, quien, en 1951, de nuevo en una fotografía y con la ayuda de una lupa, redescubrió "algo" en los ojos de la Virgen, que identificó como un hombre barbudo. Desde entonces, un batallón de oftalmólogos desfiló frente a la santa reliquia para confirmar la presencia de ese "busto humano". Señalemos que los dos primeros descubrimientos del hombre barbudo fueron hechos a partir de fotografías y no del original, y que fue en un negativo donde se hizo el primer descubrimiento. Tenemos entonces una doble deformación, causada primero por el paso de la imagen de la Virgen a su fotografía y, después, por el cambio de escala que implica la ampliación de un detalle que en el original mide de siete a ocho milímetros. La ampliación a la que se abocó más tarde el especialista en informática José Aste Tonsmann toma aquí proporciones vertiginosas: el ojo de la Virgen fue ampliado de forma tal que se obtuvieron cuadros de 25 micras de lado (es decir que cada milímetro cuadrado del original fue transformado en 1600 cuadros) o cuadros de 6 micras de lado, y en este caso cada milímetro cuadrado se convirtió en 27.778 cuadros. Tales ampliaciones -que ya no tienen sentido si se toma en cuenta el grado de precisión de la fotografía- nos hacen caer en un mundo caótico y abstracto, el de la imagen digital, mundo surrealista en el cual es posible "ver" cualquier cantidad de cosas. Notemos, en primer lugar, que Tonsmann obtuvo esta imagen por una manipulación que no tiene nada que ver con la supuesta "objetividad" de la computadora: el fondo fue eliminado y reemplazado por un fondo negro, y las imágenes que él creía o quería ver fueron descubiertas de la manera que él mismo explica: "utilizando el cursor (pequeña cruz blanca) se dibujaron contornos blancos alrededor de los personajes presentes en el iris izquierdo". Y al comentar la imagen obtenida, añade: "Esta fotografía muestra el recorte efectuado por la computadora de las imágenes presentes en el iris izquierdo. Adicionalmente, la máquina coloreó las figuras con objeto de obtener una mejor interpretación visual". Es interesante observar cómo procede el fenómeno de identificación: una vez reconocido el personaje, se le hace parecer a su retrato. He aquí lo que explica Tonsmann a propósito de la cabeza que identifica con la del obispo: "La primera vez que vi esta imagen pensé que correspondía a una calavera, debido a todas sus facciones. Sin embargo, después de algún tiempo recordé haber visto anteriormente unas facciones parecidas, y así fue como, después de buscarlas con mucho interés, encontré la copia del cuadro de la aparición milagrosa del pintor Miguel Cabrera". Las fotografías ampliadas del ojo de la Virgen nos "hacen ver" al hombre barbudo gracias solamente al trazo que delimita la silueta, procedimiento que utilizó Tonsmann. Se ha dicho que a continuación del entusiasmo y de la obstinación de Salinas, numerosos oftalmólogos, mexicanos y extranjeros, vinieron a inspeccionar los ojos sagrados, armados de sus oftalmoscopios, para extasiarse tanto con la extraordinaria curva de la córnea, que nunca se encuentra en las pinturas -planas por esencia-, como con el brillo del ojo que no se encuentra más que en las personas. No sólo todos confirmaron que hay una silueta humana en el ojo derecho, y más debilitada en el izquierdo, sino que, equipados con sus perfeccionados instrumentos, estas eminencias descubrieron que no hay en el ojo derecho una sola imagen sino que ésta está triplicada, apareciendo una segunda vez más pequeña y una tercera vez invertida... lo que correspondería muy exactamente a un fenómeno óptico conocido con el nombre de imagen de Purkinje-Samson. Nueva confirmación del milagro de la imagen porque, como lo explican los oftalmólogos, "¿qué pintor podía conocer en 1531 el fenómeno óptico de la triple imagen de Purkinje-Samson?". Nueva confirmación para nosotros de la autorreferencialidad ya señalada: el dibujante Salinas buscaba y encontraba, en el ojo, trazos del origen misterioso de la imagen viendo dibujarse en ella la escena primitiva de la aparición virginal. ¿Y qué encuentran en su turno los oftalmólogos titulados?: el reflejo de un fenómeno óptico. Lo que demuestra que efectivamente cada uno forma una imagen a su propia imagen. Así lo dijo Salinas en una conferencia, dirigiéndose directamente a la Virgen: "Madre mía: si quieres que descubra 'algo digno de ti', que sea en donde todos nosotros los humanos lo aceptemos como cierto y verdadero, es decir, en la pupila o iris de tus ojitos, única parte de tu cuerpo que emite reflejos". Esperando la autorización para verificar de cerca y con mis propios ojos, podría avanzar otra hipótesis sobre el origen del busto, si es que está verdaderamente presente en el ojo de la Virgen.
Según el excelente análisis de Edmundo O'Gorman, la imagen fue encargada por el arzobispo Alonso de Montúfar y ejecutada por un pintor indígena llamado Marcos, alrededor de 1555, con el fin de introducirla en la iglesia del Tepeyac, donde antes de la Conquista se veneraba a Tonantzin. El papel de la sustitución habría sido, explica O'Gorman, el de hacer de esta imagen una "flor de la contrarreforma" acompañada de un milagro. Esta operación fue precisamente denunciada por los franciscanos. Como lo dijera el provincial Fray Francisco de Bustamante, en su famoso sermón en respuesta al del Arzobispo: "...y venir ahora a decirles a los naturales que una imagen pintada ayer por un indio llamado Marcos hace milagros, es sembrar gran confusión y deshacer lo bueno que se había plantado". La hipótesis que podría proponerse, entonces, en el caso de que se confirme que hay, en efecto, un busto humano en el ojo de la Virgen, es que se trataría simplemente... de un autorretrato de Marcos, valiendo como firma, puesto que, dado el carácter supuestamente sagrado de la imagen, el pintor no podía dejar huella de su actuación ni, con mayor razón, firmar directamente la obra. Desde el punto de vista puramente histórico, esta hipótesis se puede sostener, ya que existen en la historia del arte casos anteriores que ofrecen algunas similitudes.

El gran negocio guadalupano3

El imperio guadalupano está centrado en la Villa de Guadalupe, un complejo de edificios religiosos en torno al Tepeyac: la nueva Basílica, centro neurálgico donde se expone la sagrada tilma; la antigua Basílica o Templo Expiatorio a Cristo Rey, que expone en permanencia en su interior el Santísimo Sacramento para la expiación de los pecados; el Museo de la Basílica; el ex-Convento de Capuchinas; la Capilla de los Juramentos; la Parroquia de Indios, que ocupa supuestamente el lugar del santuario original; la Capilla del Pocito, que cubre el pocito o fuente donde habría surgido un manantial en el lugar donde Juan Diego entregó las flores a la Virgen; el Cerro de Tepeyac, como decorado natural; la Ofrenda, en la ladera del cerro, conjunto escultórico de bronce y piedra que representa el homenaje de los indígenas a la Virgen aparecida y, por último, el Jardín de la Ofrenda, de 15.000 metros cuadrados. Según su sitio web oficial (https://virgendeguadalupe.org.mx/), el complejo recibe cada domingo alrededor de 200.000 visitantes, cifra que lo coloca por encima de otros santuarios como Lourdes en Francia y Fátima en Portugal. Es el santuario católico más visitado del mundo y  significa una importantísima e inagotable fuente de ingresos. Cada año, el recinto guadalupano recibe cerca de 23 millones de visitantes, cifra tres veces mayor que la de la propia Basílica del Vaticano. Los fieles hacen contribuciones mediante el pago del diezmo, que se destina al Óbolo de San Pedro, la contratación de misas y otros servicios. Según datos de la Cámara de Comercio Servicios y Turismo en Pequeño de la Ciudad de México, los visitantes que acuden a la Villa el 11 y 12 de diciembre de cada año, fecha en que se conmemora la aparición de la Virgen, oscilan alrededor de 12 millones. La celebración del 2019 significó un ingreso de 1.200 millones de pesos (1000 pesos mexicanos = 40 dólares) por concepto de hospedaje, alimentación, compra de recuerdos, flores, artículos religiosos y otras menudencias, en las casi 5000 firmas comerciales y de servicios de los alrededores. Las donaciones, servicios y visitas en la Basílica y otros edificios religiosos de la Villa, generan un ingreso de cerca de 400 millones de pesos solo durante esas fechas. Los datos indicados fueron tomados de la página periodística mexicana Reporte Índigo (https://www.reporteindigo.com/indigonomics/virgen-de-guadalupe- fe-sin-fronteras-derrama-economica-feligreses/).

Guillermo Schulenburg (cf. supra), último Abad de la Basílica de Guadalupe, falleció en el 2010. Fue él quien, en medio del proceso de beatificación de Juan Diego, envió una carta a Juan Pablo II, negando la existencia del indígena. Esto generó oleadas de reacciones, impulsadas desde las oficinas de Rivera Carrera, el Arzobispo de México, no tanto por atentar contra la fe del pueblo mexicano, sino por hacer temblar las bases del gran negocio guadalupano. No es lo mismo que cualquier ciudadano cuestione la existencia de Juan Diego, a que lo haga alguien con la investidura de Abad de la Basílica. Pero la jerarquía católica no perdona y mucho menos a quienes atentan contra su principal negocio, la explotación de la fe: Schulenburg fue obligado a renunciar y condenado al ostracismo. A su entierro concurrieron solo algunos familiares y amigos.

Con su fe, millones de feligreses generan recursos multimillonarios para la Iglesia católica, sobre los cuales, recuérdese, la Institución no paga impuestos. Para los economistas, recaudadores y funcionarios del fisco es difícil realizar cálculos ciertos sobre la recaudación de esta celebración, ya que el clero esconde las cifras como si fuera un secreto de confesión. Es cada vez más común ver la imagen de la Virgen de Guadalupe caricaturizada en productos como mochilas, bolsas, ropa, tazas y todo lo imaginable, lo cual genera cuantiosos ingresos para los empresarios privados. La economía de México se ve así muy beneficiada. Como dije en otro de mis escritos, más allá de toda consideración mística ¿a quién le interesa matar a la gallina de los huevos de oro?


En definitiva

Existen centenas de páginas, notas y opiniones en la web y fuera de ella, sobre la Virgen de Guadalupe, muchas veces contradictorias aún dentro de posturas similares. Es imposible en este espacio abordarlas todas. Creo que he recopilado aquí las más representativas. Pido disculpas por algunas imprecisiones en mi texto, pero ellas reflejan las informaciones e imágenes discordantes que pululan en la web. Busquen allí y van a quedar tan desorientados como yo. Como ejemplo, en su video Tonsmann dice claramente que "aparecen doce imágenes", mientras que en otros documentos, incluso citando su propio trabajo, se dice que son trece. También se encuentran fotos del ojo de la Virgen (muchas de ellas claramente trucadas) mostrando un hombre barbudo, que no aparece en las ampliaciones de Tonsmann. Se pueden leer informaciones (y posiciones!) contradictorias sobre los resultados de Brant y Callahan, y así sucesivamente. Incluso hay disparidad en los propios textos creadores del mito: Sánchez habla de 5 apariciones mientras que Lasso de la Vega indica solo 4 (y la narrativa "oficial" incluye una aparición más en 1737, en el palacio arzobispal). Algunos análisis de la tela son mutuamente excluyentes: unos afirman que la tilma tiene pigmentos, otros que no los tiene, unos que el tinte está perfectamente conservado, otros que está algo deteriorado. Muchos otros detalles de la historia son objeto de cambios, agregados y omisiones en las distintas narraciones, lo que impide la existencia de una versión "oficial".

Es muy significativo el hecho que los "estudiosos aparicionistas" que apoyan la autenticidad de la aparición estén en su mayoría vinculados a la Iglesia, a centros católicos u organizaciones marianas o guadalupanas, en tanto que los que la niegan son independientes. Cuando se invoca a investigadores, no se encuentran sus trabajos publicados en revistas científicas serias, evaluadas por pares, y por lo general la única referencia que se da es al "Centro de Estudios Guadalupanos", actualmente denominado "Instituto Superior de Estudios Guadalupanos". Los argumentos en contra del milagro de la aparición y su impresión en la tilma son apabullantes. Los historiadores consideran en la actualidad que todo el episodio del Tepeyac es una leyenda, y tienen claro que se trató de un encargo de Alonso de Montúfar al indio Marcos Aquino. Como en muchos otros casos, la jerarquía católica ha validado este mito, mediante inventos y desinformación manipuladora, con el mismo objetivo de siempre: embaucar a los crédulos que no alcanzan ni siquiera a concebir o a sospechar que se los está engañando, para que sigan prendidos de su doctrina y sustenten el "poder religioso". Y con éste, el poder político y, en este caso especialmente, contribuyan al dominio déspota del cristianismo en el nuevo mundo. Los especialistas en conservación que han examinado la imagen de la Virgen de Guadalupe tienen claro que es una obra humana: la imagen es una pintura, realizada en un soporte de lino y cáñamo, usando las técnicas y los pigmentos conocidos en el siglo XVI. Su estado de conservación no es bueno pese a haberse realizado sucesivas restauraciones y repintes que afectaron también a la zona que supuestamente estaba libre de ellos. Diferentes restauradores indicaron que la base blanca sobre el tejido se aprecia perfectamente, lo que desmiente que la impresión haya sido sobre la tela directamente. Si realmente se hubieran coloreado las fibras mágicamente, ¿por qué los restauradores encuentran áreas blancas indicando pigmentos caídos en varias zonas de la imagen? Por otra parte, la pintura tiene zonas decoloradas, mostrando el deterioro químico natural de los componentes del pigmento con el paso del tiempo. Si la imagen fue una impresión milagrosa, no debería presentar ninguno de estos problemas. ¿El milagro de las imágenes oculares? Lo realmente milagroso sería que alguien a la busca de figuras no encontrara nada en una mancha de pintura ampliada miles de veces. Hemos presentado además el testimonio de sacerdotes católicos "disidentes", convencidos de la falsedad de la aparición y de la imagen de la tilma. Las pretensiones de "milagro" se ven así desacreditadas, cosa que no quita que podamos considerar a la imagen de la tilma como una muy buena pintura de finales del medioevo.

La Virgen de Guadalupe es un icono de la identidad de la sociedad mexicana actual y de su unidad histórica. Es necesario reconocerla como un fenómeno social, más allá de lo religioso, de indudable capacidad integradora y aglutinadora de la población, y ha tenido un relevante papel en la historia nacional mexicana. No pretendo aquí cuestionar tal impronta ni que las personas veneren imágenes, si eso es lo que creen, ni debatir sobre la idiosincrasia de la cultura mexicana. Pero sí denuncio frontalmente que la Iglesia invente falsedades para manipular a la gente.


Alberto Cirio

_______________


1 El director de cine mexicano Gabriel Retes filmó la película "Nuevo mundo". Tal como se lee en planchas fijas al comienzo de la misma, la película "...cuestiona el mito guadalupano al presentar cómo, para someter a los indios, un sacerdote jesuita inventa la presencia de una Virgen que pide reconciliación entre conquistadores y conquistados... Es una alegoría del método utilizado por los españoles para imponer su religión y asumir con ello un completo poder político y religioso sobre los indígenas". Filmada en 1976, fue censurada por el gobierno durante 20 años. Al respecto Retes dijo:  "me invitan para Cannes con Nuevo mundo y (el gobierno) dijo que no, me invitaron a Berlín con la misma película y (el gobierno) también dijo que no". Se la puede ver, con baja calidad de imagen, en 
https://www.youtube.com/watch?v=OplC2Aekj7c

2 Para quien quiera profundizar en los aspectos devocionales, sociales, etnográficos, históricos, políticos, organizativos, bibliográficos y cualquier otro vinculado a este fenómeno, les sugiero la lectura integral de las 382 páginas de la excelente tesis doctoral de Sergio Asunción Salmeán, del Departamento de Antropolgía Social de la Universidad Complutense de Madrid, 2016, "Peregrinaciones religiosas y ciudadanía" (https://eprints.ucm.es/35534/1/T36815.pdf). La tesis trata extensamente el tema, aportando una visión neutral muy completa y documentada.

3 Eduardo Humberto del Río García fue un caricaturista y escritor mexicano que publicó, bajo el pseudónimo de Rius, más de un centenar de obras. Fuerte crítico de las doctrinas católicas, publicó una secuencia de caricaturas humorísticas titulada El gran negocio guadalupano (Ed. Grijalbo, 2000), destinada a desmitificar, con humor pero con pruebas serias, la historia de la Virgen de Guadalupe. Se puede ver en https://vdocuments.mx/rius-el-gran-negocio-guadalupano-1-de-2.html (parte 1) y en https://kupdf.net/download/el-gran-negocio-guadalupano-2_5bdd3267e2b6f53f198b8538_pdf (parte 2). El título de esta sección de mi escrito se inspiró en el de esta obra, que además de hablar del aspecto económico, abarca la totalidad de la argumentación sobre el fenómeno guadalupano. Otra obra de Rius, con excelentes comentarios de la crítica, es El mito guadalupano (Ed. Grijalba, 1996).




_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alberto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.

_____________



Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa"

Blaise Pascal





243 comentarios:

  1. No es mas facil decir no lo sabemos que inventar un monton de explicaciones, una articulo interminable, donde no pudo ni siquiera separar los mitos de la realidad, que al final no dice mas que la opinion de unos pocos estudiosos, opinion que no es aceptada por la mayoria y que carece de fundamento cientifico.
    Al final volvemos a lo mismo, para los ateos explicar algo tiene que terminar creyendo sin fundamentos, no se a que le tienen miedo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso de "no lo sabemos" deberían aplicarlo algunos creyentes,la tierra girando alrededor del sol, la redondez de la misma, y un larguísimo etc. también fue opinión de unos pocos contra la mayoría, idiotizados mayormente por la religión.
      Elmi Lico.

      Eliminar
    2. Nooo ya te lo explicamos

      Hay cosas que no tenemos una explicación del todo clara o simplemente no tenemos idea de cómo funciona

      Entonces debes plantearte ¿Cuál es la explicación más plausible?

      En caso de que digas "oh bueno la explicación más sencilla es dios lo hizo"

      Realmente no es la más sencilla, porque involucra más incógnitas ¿Cómo trabaja dios? Por ejemplo quieres tapar un próblema con otro

      Por eso te hice una pregunta una vez ¿Cuando fue la última vez que una explicación que apela a lo sobrenatural reemplaza a una explicación que no usa elementos sobrenaturales?

      En caso de la "aparición" ¿Cuál es la explicación más sencilla?

      Las leyes naturales se suspendieron a tu favor o se trata de algo más sencillo

      Que curioso que el milagro corresponde a la Religión de los conquistadores

      Hay un montón de historia de como los sacerdotes emplearon sincretismo religioso

      Las famosas vírgenes siempre cambian de apariencia para adaptarse a la situación

      Esto ya lo había explicado antes

      Esta misma situación se presento en Japón donde se trató de introducir el catolicismo usando situaciones similares

      Sin embargo a diferencia de México el gobierno japonés todavía tenía relevancia entiéndase también por su religión

      En Japón se prohibió el cristianismo por algún tiempo

      Por más aparaciones de la virgen el cristianismo no tuvo el mismo impacto que en México por varios motivos

      Aquí es cuando sales "oh pero es que a mí me funciona y recibo constantemente manifestaciones"

      Ok el próblema es que una experiencia personal es una de las peores formas de evidencia posible sobretodo si su función es apelar a los sentimientos

      Un musulmán te puede salir con la misma cosa

      Eliminar
    3. Es por eso que las explicaciones que apelan a lo sobrenatural o es básicamente "dios lo hizo" no son tomadas en cuenta a excepción de las personas que en verdad quieren creer en esto

      No tienen ningún poder de prediccion

      Creacionismo disfrazado como diseñó inteligente sigue este mismo principio

      Se basa en tratar de "refutar" la explicación que no apela a lo sobrenatural

      Sin embargo jamas da evidencia de su teoría

      ¿Cómo es posible que los átomos se organicen?
      ¿Porque existe esto?
      ¿Cómo explican esto?

      Se basan en esto de "solo estoy haciendo preguntas"

      Supongamos que no tenemos ninguna explicación ¿Cómo lo explicas tu?

      ¿Cómo trabaja dios?
      ¿Que evidencia tenemos de esas interacciónes?
      ¿Puedes hacer un modelo con esto?


      Este es el momento en donde tratan de desviar el tema por una simple razón no tienen ninguna explicación todo va a hacer "dios lo hizo"

      Eliminar
    4. Ateo chavista, no lei todo pero te puedo hacer una pregunta. Algo de lo que tu preguntas es para confundir y despues reirte como lo haces con tu pseudonimo? Aclarame eso antes de que lea todo, por que si tu idea fue confundir, no quiero seguir perdiendo el tiempo.

      Eliminar
    5. No es mi culpa que se te explique tantas veces y tengas que recurrir al mismo hombre de paja una y otra vez



      Eliminar
    6. Por cierto no es para confundir, el único Problema es que la mayoría de las veces las cosas que sacas no es una respuesta sencilla y merece una explicación con más detalle

      Tengo que crear analogías, crear un contexto tengo que simplificar como funciona una investigación

      Si te parece esto "confundir" WOW

      Eliminar
    7. Y que te parece que haces cuando te pones chavista y resulta que ahora hasta de derecha resulta que eres. Y todavia dices que te ries cuando uno cree que eres chavista. Y que pretendias que uno piense? Si yo pongo un esvastica, seguramente piensen que soy nazi, a no eso lo hago por que bla bla bla, que gracioso me parece. Y tu prentendes que siga un discusion contigo? Por que? Que puedo sacar de positivo?
      Cuando me respondas por que usas ese pseudonimo si o eres chavista, y me respondas algo coherente, no me parece gracioso, tal vez conteste lo que tu quieres, de lo contrario buscate un silla u sientate, por que te vas a cansar.

      Eliminar
    8. "Y tu prentendes que siga un discusion contigo? Por que? Que puedo sacar de positivo?"

      Podrías aprender algo nuevo en vez de publicar las mismas cosas faleces siempre

      "Cuando me respondas por que usas ese pseudonimo si o eres chavista, y me respondas algo coherente, no me parece gracioso, tal vez conteste lo que tu quieres, de lo contrario buscate un silla u sientate, por que te vas a cansar."

      Claro "anónimo" te lo respondí como ya 4 veces

      La respuesta sencilla es: no, yo no soy chavista yo no tengo nada que ver nada con esas personas

      Simplemente lo uso porque me da risa

      No importa las cosas que yo diga de alguna manera me dirás comunista ya he explicado porque

      Así que me pareció gracioso usar este nombre como una especie de homenaje a esta situación de la que constantemente nos acusas

      Si no ve a Carranza con sus muchos nombres

      Es simplemente por diversión

      Ahí tienes

      Eliminar
    9. Te voy a explicar algo que aqui no se entiende, la falacias logicas son muy bonitas para estudiarlas en filosofia, pero sirven poco o nada para la vida cotidiana, para lo que entiendas la falacia ad hominen lo dice muy claro, tu personalidad no dice que este diciendo algo falso, pero para mi tu personalidad es suficiente para que no me interese responderte mas, eres de las personas que busca que uno cometa errores para divertirse, y procuras que eso pase. No te voy a decir como defino a esas personas, pero te aseguro que no eres la unica y las evito aun cuando puedan tener razon, por que son molestosas y no sacas nada positivo de discutir con ellas. Ahora decime que estoy diciendo una falacia, eres capaz.
      Ahora por si te interesa, ve y lee mi respuesta, y deja de decir cosas que yo no dije, en ningun momento hable de Dios, tu lo metiste, ahora sacalo, por mi concepto de Dios no es el que tu quieres que yo tenga sino uno mucho mas amplio, que no se encasilla tan facil. Lo explique en otro hilo donde tu metiche como siempre Tambien estabas, si lo entiendes, sera por no puedes manejar la conversacion a tu antojo, simpres lo hace, como no puedes responder esto, pasas a aquello que se discutia ne otro lugar, y que al final no nos pusimos de acuerdo, siempre hay un tema donde al final cada uno se cree que tiene razon y no hay forma de probar lo contrario.
      Paso en el hilo anterior para uds la pandemia demuestra que Dios no existe,(curiosmante el Dios en el que uds creen) para nosotros es una clara manifestacion de un Dios que raramente uds entienden o mas bien parece no les da la capacidad de entendimiento a algo tan abstracto.

      Eliminar
    10. Realmente son muy útiles porque te ayudan, no se trata de tu personalidad no se de dónde sacas eso sino de los argumentos que presenta una persona de la veracidad de estos

      Las falacias no tiene nada que ver con tu personalidad

      Ya que mencionaste uno

      AD hominen
      básicamente consiste en atacar a la persona en vez de sus argumentos

      Imagina que estás en tu trabajo estás discutiendo con un compañero, te está acusa de no hacer tu trabajo

      Te mandan a llamar tu jefe

      Oye aquí hay una persona que te acusa de esto y esto

      Bueno tú eres una persona lista y sabes que hacer
      Empiezas a traer evidencia de tu trabajo
      Informes, empiezas a mostrarle el avance de tu trabajo y así sucesivamente

      La persona que te acusa en vez refutar lo que tú trajiste como por ejemplo mostrar que ese trabajo no es tuyo

      Pero en este caso no tiene forma
      ¿Que hace?

      Te empieza a insultar eres un inútil, flojo, no haces nada en todo el día, mantenido, comunista, socialista etc.

      El que va quedar mal es el porque trajiste evidencia para justificar tu trabajo el simplemente te está insultando

      Tu jefe puede comprobar ambas versiones
      Vera el berrinche de la persona que te acusa y lo compara con la evidencia que trajiste

      Tu puedes apuntar precisamente eso, que en vez de tratar de refutar los argumentos que presentas este persona se dedica a atarte personalmente esta persona va a quedar como un mentiroso


      ¿Imagina que dijiera las respuestas espirituales que leo aquí?

      Yo siento en mi corazón que digo la verdad
      Jefe hay que zambullirse en la verdad para que se de cuenta de que lo que me pregunta no tiene sentido

      Entonces usted decida si creer o no creer

      Lo más seguro es que tú tu jefe te trate como un loco

      Así puedo estar dándote ejemplos



      Eliminar
    11. "pero para mi tu personalidad es suficiente para que no me interese responderte mas, eres de las personas que busca que uno cometa errores para divertirse, y procuras que eso pase."

      Si te guías únicamente por la personalidad yo tampoco hablaría con la mayoría del foro es una cosa banal

      Yo no busco que cometas errores tu lo haces por tu cuenta

      Lo que hago es tener una conversación y si veo algo que es falso explico porque es falso o tiene algún pequeño error

      Es cierto yo entro para entretenerme un rato porque no tiene caso enojarse aquí hay igual creyentes trol que solo vienen a molestar yo no me voy a enojar por eso

      Si dices una cosa que ralla lo absurdo pues si me voy a reír un rato


      "No te voy a decir como defino a esas personas"
      No me importa para mí esto de la personalidad es algo sin importa, me importa más la veracidad de lo que dices

      "Ahora por si te interesa, ve y lee mi respuesta, y deja de decir cosas que yo no dije, en ningun momento hable de Dios, tu lo metiste"


      Nooooo, estámos hablando de los milagros

      Y sacaste esto

      "para los ateos explicar algo tiene que terminar creyendo sin fundamentos, no se a que le tienen miedo."

      Lo único que te explique porque una explicación que apela a lo sobrenatural no la tomamos en cuenta

      ¿Que tan probable es?

      "ahora sacalo, por mi concepto de Dios no es el que tu quieres que yo tenga sino uno mucho mas amplio, que no se encasilla tan facil."

      ¿Cuál es? Básicamente estás moviendo la meta

      ", si lo entiendes, sera por no puedes manejar la conversacion a tu antojo, simpres lo hace, como no puedes responder esto, pasas a aquello que se discutia ne otro lugar, y que al final no nos pusimos de acuerdo, siempre hay un tema donde al final cada uno se cree que tiene razon y no hay forma de probar lo contrario."

      En vez de perder el tiempo insultandome deberías explicarlo

      Esto siempre haces al último cada uno cree que tiene razón y no hay forma de probar lo contrario

      Depende de qué creas no te pongas a hacer este berrinche

      "Paso en el hilo anterior para uds la pandemia demuestra que Dios no existe,(curiosmante el Dios en el que uds creen) para nosotros es una clara manifestacion de un Dios que raramente uds entienden o mas bien parece no les da la capacidad de entendimiento a algo tan abstracto."

      ¿Quienes son uds? Yo nunca he dicho que dios no existe para mí es infalsable

      Ahora sí con cosas ridículas como que las personas se van a curar solas pues si te voy a preguntar ¿De donde donde eso? ¿Que evidencia tienes?

      Espero no haberte "confundido" pero eres tú el que saca un montón de cosas algunas de ellas falsas y tengo que corregirte

      Eliminar
    12. Anónimo 1i:

      Rebuznas:

      "Te voy a explicar algo que aqui no se entiende, la falacias logicas son muy bonitas para estudiarlas en filosofia, pero sirven poco o nada para la vida cotidiana"....

      Ahora comprendo el porque te ven la cara de pendejo imbécil animal idiota y te engañan con cuentos que solo los retrasados mentales se los creen...

      Eliminar
    13. Te voy a explicar algo si eres hombre y tienes los huevos bien puestos vas a tu jefe y le dices eso es mentira, y cuando te pregunte que pruebas tienes le respondes, yo no miento. (falacia logica Tambien) Y si te gusta bien y si no te gusta ya sabes lo que puedes hacer, y te das media vuelta y te vas. Pero claro eso no es para todos, tiene que tenerlpos bien puestos y seguro que tu no los tienes. Si querias recibir insultos ahi los tienes.
      Quieres mas insultos, pues bien eres un rebuscado, un nabo, y la verdad me aburre discutir contigo, por que no das una respuesta directa, por no me dices por que el articulo trata de explicar lo que no tiene explicacion, no me vengas con que explicaicon le doy yo, decime las razones para mentir, ve dibuja estrellas y dime (no me lo digas, no quiero mas metiras) luego si corresponde con el mapa celestial de ese dia, que uniendo trazos siempre vas conseguir eso es la estupidez mas grande que pude oir, de tods las otras imagenes pintadas, donde se pusieron las estrellas al azar, en ninguna coincidio con el mapa celestial. Ahora dime cual es la explicacion y si lo haces tal vez siga escribiendo con un pesado, rompe huevos, como lo eres tu.

      Eliminar
    14. "
      Te voy a explicar algo si eres hombre y tienes los huevos bien puestos vas a tu jefe y le dices eso es mentira, y cuando te pregunte que pruebas tienes le respondes, yo no miento"

      Eso simplemente es una afirmación

      Si yo tengo los huevos bien puestos voy a poner en ridículo a la persona que me difamando

      Y no hay mejor forma de hacer que humillarlo demostrando que es un mentiroso con pruebas

      Porque ese tipo solo se va a quedar insultando


      Por cierto yo no te he insultado, no se porque actúas así

      Si te refieres a Joe nieve, yo no soy Joe nieve ni al caso que te pongas así conmigo

      Simplemente te explique cómo usas esto de las falacias con un ejemplo práctico

      Si tú fueras con tu jefe a simplemente afirmas que no eres un mentiroso le vas a dejar muchas dudas

      Eliminar
    15. Por cierto te di una respuesta directa porque las explicaciones que no tienen una explicación clara lo último que se toma en cuenta si es que se llega a tomar es una explicación que apela a lo sobrenatural

      Eliminar
    16. Ya no voy a seguir esta discussion y no creo que siga ninguna otra, tu ultima frase demuestra la intolerancia tuya, tu no aceptas la idea de otra persona y quieres imponer la tuya, y tienes que admitirlo muchas personas apelan a una explicacion sobrenatural y no hay forma que tu ni nadie pueda cambiar eso. Mucho menos con articulos como el que se escribio, donde es totalmente parcial a minorias, y cuando estas no alcanzan, recurre a mentiras. Eso era lo que me interesaba resaltar.

      Por otro lado veras la convenience de ser Cristiano, si tu en tu trabajo aplicaste la Palabra de Dios, es decir fuiste honesto, solidario, nunca mentiste, servicial, y todo lo que aprendes con las homilias de las misas, y en retiros.
      Te aseguro que tu jefe no va a tomar en cuenta lo que digan de ti, de lo contrario mejor que dejes esa empresa por que el mas deshonesto es tu jefe, no tu companero. Por eso es que decimos, busca primero el reino de Dios y los demas se te dara por anadidura. Tu no tienes la experiencia, pero no sabes las puertas que se abren cuando eres Catolico, no de palabra, sino de acciones (ahora es cuando tal vez entiendas por que me refiero a verdaderos Catolicos). Y aqui no tiene nada que ver lo sobrenatural, por que es tu forma de ser quien se impone, por eso yo no me preocupo de lo dicen mis companeros, ya saben quien soy.

      Te dejo la opinion de un cientifico a la idea que lo que se ve en los ojos son solo manchas
      "Pero Tonsmann, acostrumbrado a esta «explicación», respondió con calma: «Si así fuera, las figuras no se repetirían en los dos ojos. Además, la presencia de los mismos personajes en ambos ojos se explica por el fenómeno de la visión estereoscópica. El alargamiento de algunas imágenes corresponde a la reflexión de las mismas sobre una superficie curva, como es la córnea del ojo. Si fueran figuras planas, entonces sí podríamos pensar en una falsificación. Sin embargo, las figuras son demasiado pequeñas como para que fueran pintadas por alguien."



      Eliminar
  2. El artículo está muy completo, con explicaciones de ambos lados del asunto.
    Pienso lo siguiente:

    traspasar la fe desde España a América no dejaba de tener inconvenientes. Los mexicanos también disponían de peregrinaciones y su propia virgen de Tepeyac, ¿cómo solucionar el problema?

    fácil, los sincretismos hebreos dan la pauta. Horus y Mitra son los antecedentes del Dios cristiano. La base es un grupo humano como el de México, dispuesto a creer, solo bastaba traspasar la identidad de María a la de Tepeyac.
    La habilidad de los sacerdotes fue notable. El pueblo ya disponía de la fe, solo se debía cambiar algunos elementos.

    Surge sin embargo la pregunta, ¿si los dioses y semi-dioses hebreos son tan "poderosos" para qué aparecerse a humildes indios sin educación? Además todo bajo las sombras, escurriendo el enfrentarse a la mirada escrutadora del conocimiento.
    Algo así como un "coloso espiritual que quiso cambiar a la humanidad y no supo hacerlo ante la luz de su tiempo, sino que se dirigió a un punto del mapa completamente desconocido y perdido del Oriente Medio"

    en fin, una vez más la ignorancia en plena pandemia del Corona Virus, espera que una virgen de Guadalupe haga milagros, y bastaría que México fuera el único país del mundo libre del COVID-19 para que hasta los ateos nos doblegáramos ante la Virgen de Guadalupe.

    Alan Brito Delgado

    ResponderEliminar
  3. A mi, para saber que es una patraña, no me hacen falta tantos estudios, con el sentido común ya tengo bastante. Es lo mismo que las caras de Cristo en tostadas o en meadas de perro.

    No obstante sé hasta que punto los mexicanos llevan su devoción por la Guadalupana:

    http://2.bp.blogspot.com/-L73psVZ0vtA/TZs2j9yVY8I/AAAAAAAABZ8/Gfmg1WM24_M/s400/bikinis%2Bcon%2Bvirgen%2B-%2Bcopia.jpg

    Esto sí que es un milagro digno de estudio diría yo.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La chica debe tener problemas auditivos y entendió mal lo del "culto guadalupano"...

      Eliminar
    2. PD: No me extrañaría que disparara una ola de conversiones en masa como no se ve desde la época de la conquista...

      Eliminar
    3. Mmmm desde la conquista...

      Te refieres cuando se destruyo a la antigua religión eso no fue necesariamente una "conversión" en masa

      Eliminar
  4. Estos articulos de este blog no ayudan en el nuevo mundo que esta naciendo.

    Con el covi19, ahora hay que definir que es esencial y que no.

    Los blogs de ateismo enfocados en el cristianismo claramente NO SON ESENCIALES.

    En cambio el Cristianismo y en especial el Catolico ha demostrado ser muy esencial:

    Vimos al Papa llevar regocijo y consuelo durante esta catastrofe cataclismica

    Sirve mas una oracion del Papa que 1000 articulos de Noe Molina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni el cristianismo ni ninguna otra religión a ayudado JAMÁS en nada en ninguna crisis, si no todo lo contrario, a la historia me remito, un consuelo religioso es un placebo inútil o perjudicial,como en el reciente caso de idiotas reuniéndose para sus rituales, epidemias de sida con curas pidiendo que no usen condón,no se de ningún blog de ateísmo que cause tanto daño como cualquier secta cristiana o el Islam, y el papa en ves de "consuelo"y"regocijo",que ponga algo de los millones mal habidos para cosas bien materiales,como respiradores y demás ayudas, dar apoyo"espiritual es más barato.
      Elmi Lico.

      Eliminar
    2. Anonimo 4a

      Su actitud no es ESENCIAL.

      En el mundo del covid19, el lanzar insultos contra los cristianos no se considera util durante la pandemia.

      Yo recomiendo que se pongan a hacer aglo ESENCIAL:

      Como cocer mascarillas
      o
      Fabricar Ventiladores Respirtorios.

      Eso es ESENCIAL....

      El ateismo.... es solo un placebo que reemplaza al papel higienico

      Eliminar
    3. Supongo que hacer algo ESENCIAL es también ir a publicar a una página de ateos woo espiritual

      Es muy ESENCIAL que hará que se hagan ventiladores

      Eliminar
    4. Es esencial que hablemos con el virus.

      De momento tenemos que hacerle una estatua de oro e incar las rodillas ante tan temible Dios.

      La mente humana es incapaz de entender a este Dios-Virus.

      Incluso en el futuro apareceran "los ateos" negando la existencia de ese Dios.

      El ateismo NO es ESENCIAL

      Eliminar
    5. Por eso es ESENCIAL publicar en un página de ateos?

      Esto logrará que se fabriquen ventiladores
      Porque de lo contrario tú haces exactamente lo que criticas

      Eliminar
    6. Es esencial que todos estos "medicos" ateos que vienen a insultar con horrendas palabras, esten compromentidos en la lucha conta el virus.

      Se les necesita en la lucha contra el virus
      se los necesita entubando pacientes.

      Poc hacen aqui lanzando consignas izquierdistas contra la ICAR.

      Incluso aunque sean veterinarios yo creo pueden atender a sus congeneres humanos.

      Ahora bien en cuanto a mi, la orden del gobierno es que PERMANEZCA en casa.

      Es esencial que haga eso.

      Asi que aqui estoy cumpliendo con mi deber esencial: de acabar con esta vagabunderia de blog.

      Medicos ATEOS.... se les neceita en la primera linea de esta guerra (ya perdida) contra la pandemia.

      Sus manos sirven mas entubando gente que escribiendo groserias en un "blogcito" de quinta.

      Eliminar
    7. Estimado "Pedro": desde ya que el ateísmo no es esencial para nada. ¿Cómo podría una mera idea o posición filosófica o religiosa sobre el Universo y la Vida (para peor, completamente equivocada) ser esencial para algo?...

      Pero le agregaré algo más: tampoco ninguna IDEA creyente es esencial para nada. Ninguna idea o sistema de ideas en la mente determina nada en aquellos que las sostienen, en tanto no se hagan reales y actuales en el ámbito más profundo del corazón y los sentimientos (purificándolos y elevándolos), y en tanto no dejen de ser meras creencias y formen parte de nuestras realizaciones experienciales DIRECTAS. Nada menos que eso han venido a decirnos, y a encaminarnos y conminarnos hacia esa meta gloriosa, para nuestra dicha eterna, los grandes colosos espirituales.

      ESO es lo verdaderamente esencial: no "creer" vagamente en nada, sino VER cada vez más claro.

      Eso, por supuesto, sin dejar en ningún momento de fabricar ventiladores respiratorios...

      Eliminar
    8. Daniel Franz 4.g:

      Daniel, pues yo diría que fue el ateísmo de la Ilustración el que cambió, para mejor y definitivamente, el mundo. Somos los hijos de la atea Ilustración (unos más que otros por lo que se ve).

      Sin el ateísmo usted y yo estaríamos comunicándonos por medio del tam-tam, señales de humo o por cartas llevadas por diligencias.


      Le rogaría que leyera Pavana de Keith Roberts, lea sólo el Primer Compás: La Lady Margaret, si quiere, es corto y tremendamente poético, estoy más que seguro de que le gustará e ilustra perfectamente lo que le he dicho antes. Se encuentra en la red fácilmente.


      jasimoto

      Eliminar
    9. Daniel

      ¿Qué tan seguro estás de que el ateísmo está equivocado? ¿y por qué?

      Eliminar
    10. Entonces no, gracias por participar y ver qué las mismas cosas por lo cual críticas lo acabas haciendo

      Sigue así campeón

      Eliminar
    11. Ah bueno, Jasimoto, se introduce ud en la Ilustración nada menos, sin que se le mueva un pelo... es un tema sumamente complejo, que daría para un análisis mucho más profundo, y no manejarlo en el nivel de esquematismo y falsas dicotomías en que ud a veces se mueve (o en el que se desbarranca más bien)...

      ¡Ahora asegura muy suelto de cuerpo que "la Ilustración es atea" con carácter general y obligatorio!...

      No es así. La Ilustración, a grandes rasgos, es un período de la historia humana (en Europa), sobre todo en los siglos XVIII y XIX, que se caracteriza por el avance de la Razón y la Ciencia como medios de conocimiento, oponiéndose a las limitaciones y cortapisas oscurantistas interpuestas a la mismas en siglos anteriores, sobre todo por parte de la Iglesia.

      Eso no quiere decir que todos los mayores representantes de la Ilustración fueran ateos, ni mucho menos! A diferencia de lo que ocurre muchas veces en este blog, donde suele imperar la (pobre) lógica de que cada crítica al accionar de la Iglesia es un argumento a favor del ateísmo, estas destacadas mentes tenían claro que los errores de una institución que se abroga la representación de Dios en el mundo, por más gruesos que sean, no determinan nada, ni a favor ni en contra, en la respuesta a las grandes preguntas de la existencia humana. Éstas cuestiones fueron decididas y resueltas (o no) por cada uno a nivel individual y personal, y de formas muy diversas.

      Así tenemos a un muy ateo Denis Diderot, pero también encontramos a un Jean-Jacques Rousseau y un Montesquieu que eran creyentes, y a un Voltaire que aparte de masón y cabalista, nadie sabe muy bien qué era, más allá de que dedicó buena parte de su vida a criticar ácidamente a la Iglesia y a los judíos.

      Y podríamos seguir observando este panorama que destaca por su diversidad.

      Podríamos decir, con carácter general, que fue una época en que se entronizó la razón, y el establecimiento y defensa de ese ideal ocupó los mejores esfuerzos de sus impulsores, y no se dedicó mucho tiempo ni esfuerzo a profundizar en la dimensión espiritual humana, adoptando cada uno más bien etiquetas superficiales, a veces siguiendo la tradición, o a veces adoptando posiciones antagonistas y contestatarias, creyendo que así reafirmaban más su amor por la razón.

      Si hubieran profundizado en el aspecto trascendente del ser humano habrían visto que, lejos de haber una dicotomía entre Razón y Religión, son absolutamente compatibles y complementarias...

      Eliminar
    12. Tienes razón Franz muchos de los proponentes de la ilustración no fueron ateos


      Sin embargo el punto importante de la ilustración

      No fue que religion y ciencia se complementan

      De hecho se discutió el NOMA

      el punto importante es que fueron los inicios o al menos puntos importantes de como observamos y explicamos el universo

      Por ejemplo la teología
      Era parte de las ciencias naturales

      Muchas de las explicaciones involucran a una deidad

      Esto es importante

      En ciencia moderna:

      SE OMITE CUALQUIER TIPO DE EXPLICACIÓN QUE USE LO SOBRENATURAL O ALGUNA DEIDAD POR MAS DEISTA QUE SEA

      y hay buenos motivos para eso

      Son tan complementarios que la ciencia omite este tipo de explicaciones......


      Se complementan solo y solo si se reinterpretan las explicaciones religiósas

      En caso de la Religión trabaja al revés

      Ves que hechos puedes adaptar a tu interpretación

      Es como lo que dijo Laplace en su modelo cuando Napoleón le pregunto ¿En donde iría dios?

      "Yo no necesito de esa hipótesis"

      Se complementan "tanto" que una omite a la otra

      Eliminar
    13. Depende también de que tipo de religión hablamos

      Si hablamos con un catolico lo mas probable es que acepten teorías científicas.

      El mismo papá ha dicho que la evolución es un hecho

      Si hablas con un fundamentalista cristiano este te va a decir que no, solo sucede "microevoluvion" y que hubo un arca

      Por mucho que salgas con que son pobres de comprensión espíritual

      Habla con ellos haber si cambian de opinión

      Estás personas no aceptan este tipo de "complementos" para ellos la ciencia debe coincidir con su interpretación bíblica

      Y los demás pues bueno dios actúa en forma de estas teorías

      Dios guía la evolución, yo no tengo problema con eso

      Es chistoso porque nunca habla de una deidad pero en fin

      Ahí tienes "se complementan"

      Eliminar
    14. Y está muy bien la respuesta que dio Laplace a Napoleón; la respuesta a los fenómenos naturales hay que buscarla en la naturaleza y en la operación de sus leyes universales, invariables y expresables matemáticamente.

      Muy bien.

      Sin embargo, vea ud, Laplace tampoco era ateo sino AGNÓSTICO, lo que dicho de otro modo significa: mi razón no me permite dilucidar la realidad última de la naturaleza y de todo lo que percibimos en ella, Y NUNCA LO HARÁ.

      Ésto es lo que significa agnosticismo: reconocimiento de la imposibilidad PERMANENTE de acceder a la realidad última del universo y la vida mediante la razón.

      El agnosticismo reconoce, en mi opinión con buen criterio: "Ah, mi razón hasta ahí no llega. Esa es otra historia".

      Y en verdad lo es...

      Eliminar
    15. PD: Una "historia" sin historia...

      Eliminar
    16. Yo jamás mencioné que era Laplace por mi que el fuera Cristiano para mí no tiene ningúna importancia su religión

      El jamás menciono "realidad última"

      De hecho lo que pegaste confirmo lo que dije

      "la respuesta a los fenómenos naturales hay que buscarla en la naturaleza y en la operación de sus leyes universales, invariables y expresables matemáticamente."

      En pocas palabras sin ningún tipo de intervención divina....

      Ahí tienes

      Contrario a la Religión que si está dispuesta a usar este tipo de explicaciones

      Eliminar
    17. Bueno al menos las religiones que emplean lo sobrenatural

      Las religiones que apelan a lo natural como el deismo

      Realmente hay poca diferencia que hasta es irrelevante

      Eliminar
    18. Daniel

      El agnosticismo reconoce, en mi opinión con buen criterio: "Ah, mi razón hasta ahí no llega. Esa es otra historia".

      Y en verdad lo es...


      ¿Por qué crees que es verdad?

      Eliminar
    19. Ibrahinm te tienes que zambullir

      Eliminar
    20. Daniel Franz 4.k:

      Puñetas, Daniel, me critica usted por decir, generalizando en demasía lo reconozco, que la Ilustración es atea y la define así:

      «...se caracteriza por el avance de la Razón y la Ciencia como medios de conocimiento, oponiéndose a las limitaciones y cortapisas oscurantistas interpuestas a la mismas en siglos anteriores, sobre todo por parte de la Iglesia».

      Pues a mi me parece que ambos decimos lo mismo pero con distintas palabras, usted con más palabras como de costumbre. ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    21. Estimado Jasimoto: si aun utilizando muchas veces una sobreabundancia verbal redundante e innecesaria no logro hacerme entender, ¿qué podría esperar si opero una reducción en tal sentido?

      NO, no decimos lo mismo: estar en contra del accionar de la Iglesia en muchos momentos de su historia y por parte de muchos de sus miembros, NO implica ser ateo ni mucho menos.

      Criticar duramente la censura, la inquisición, las persecuciones religiosas, los asesinatos, las torturas, la corrupción, etc, en que muchas veces ha caído esta institución, hechos potenciados por el gran poder político del que gozó durante muchos siglos y que hoy afortunadamente ha perdido, no implica ni determina nada sobre nuestra visión del universo y la Vida.

      No implicó ni determinó nada en la llamada "Ilustración", ni tiene por qué hacerlo ahora.

      Le diría más: un cristiano, alguien que realmente procura llevar las enseñanzas de Jesús como su ideal en su corazón, en su pensamiento y en todas las acciones de su vida, DEBE criticar, indignarse y horrorizarse por el accionar, directamente contrario a estas enseñanzas, de la Iglesia (que decía representarlas) en muchos momentos de su historia.

      La propia Iglesia de tiempos modernos, aun en forma tibia e insuficiente, ha reconocido y pedido perdón por estos errores y horrores.

      Lo cual no implica dejar de reconocer que también muchas veces ha sabido tener muchos elementos dignos, nobles y verdaderamente cristianos en sus filas.

      Eliminar
    22. Ateo Chavista:

      Gracias por responder por Daniel, es como si él mismo me hubiera respondido xd

      Dejando de lado la predictibilidad de su respuesta, a lo mejor mi método de preguntar y esperar que responda es raro. Pero baso mi método en la Street Epistemology de Anthony Magnabosco. Idealmente el método se aplica en persona, porque hay evidentes limitantes de la interacción a distancia como en este blog (el hecho de que se ignore el comentario, no poder auxiliarse de pistas de comunicación no verbal, etc). Pero creo con razonable certeza que es la mejor manera de interactuar con un creyente, ya que ambas partes salen ganando. Yo en comprensión y mi interlocutor en reflexión

      Eliminar
    23. Creo que entiendo al comentarista Daniel Franz y también a sus contrincantes, adversarios o antagonistas.

      El problema residen en el hecho de que no se limita el alcance de los postulados. Cada cual, desde su punto de vista, cree estar defendiendo sus propias (e inalterables) ideas. Y eso, porque el blog de Noé Molina se titula "Ateísmo para Cristianos" y desde allí se puede argumentar desde posiciones diferentes, porque hay diversos tipos de ateísmo: 1.- ateísmo cristiano y 2.- ateísmo ateo.

      "La superación del ateísmo cristiano, permite plantear, sin caer en la redundancia al calificarlo así, un auténtico ateísmo ateo ..., este casi pleonasmo para significar la negación de Dios acoplada a una negación de una parte de los valores que dependen de ello, sin duda, pero también para cambiar de epísteme y luego desplazar la moral y la política sobre otra base, no nihilista sino poscristiana... es decir construir más allá, otra cosa, para los que no quieran seguir habitando intelectualmente (Daniel Franz excluído) lugares que ya fueron demasiado utilizados"

      "La virgen de Guadalupe y el indiecito Juan Diego" entra en la categoría del ateísmo cristiano, y el incipiente ateísmo de la Ilustración, y los comentarios que se hace respecto de ella, comienza a pretender ir más allá del cristianismo.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    24. Me he abstenido de intervenir en el tema principal de este hilo de comentarios, pero ya que estamos... Es cierto, la Ilustración si bien no fue un movimiento netamente ateo, ciertamente está en consonancia clara con los valores que todos los ateos de este blog (y muchos más fuera de aquí) sostenemos, el avance de la Ciencia como método de conocimiento y la lucha contra la superstición y autoritarismo religioso. Aunque un mejor adjetivo para describir la Ilustración sería "irreligiosa", yo que incluye no solo a ateos, sino a agnósticos * y deístas

      Y lo del cuento de la persona "verdaderamente cristiana"... no pega ni con chicle

      *=Agnóstico, curiosa palabra que significa distintas cosas según quién la escuche... en este caso la uso en su significado popular de "quien no está 100% seguro de la existencia de Dios ni está 100% seguro de la inexistencia de Dios"... lo cual es lo mismo que decir ateo, pero de forma más amable

      Eliminar
    25. Pero ibrahinm al final este mmmmm....

      ¿Que salida uso?

      Ah ya se

      Bueno al final ambos creemos tener la verdad y no "podemos probar lo contrario"

      Ahí tienes acabo de tirar las piezas de ajedrez

      Jaque mate ateo

      Eliminar
    26. Pero hablando en serio la ilustración si tiene muchas cosas en común con nosotros

      Principalmente que no involucra elementos sobrenaturales entiéndase por deidades para explicar el funcionamiento del universo

      Estos elementos están presentes en algunas religiones actuales

      No era un movimiento ateo la ilustración, porque había creyentes el cambio fue que se empezaron a alejarse de los dogmas religiosos no a complementar como dice nuestro amigo Franz

      Si no mal recuerdo los teistas no tenían una buena imagen de por ejemplo Spinoza

      Hoy en día abres un libro de medicina y no vas a encontrar referencia a lo sobrenatural

      Si abres un libro de física encontrás modelos que traten de predecir el comportamiento del universo el mejor de estos modelos es el que se usa principalmente

      A diferencia de movimientos creacionistas como el de diseño inteligente donde piensan que refutando a la teoría dominante su "teoría" cobra relevancia porque no hay otra explicación

      Aquí es cuando sale nuestro amigo Franz al rescate

      "Pero es que no explica las causas ultimas, realidad última"

      Porque para empezar si yo fuera con una comunidad científica y salieria con esto

      Me harían preguntas ¿Que es? ¿Cómo es falsable?

      Y si diera las "respuestas" de Franz me mandarían al diablo


      Oh es que fíjense que hay que zambullirse en la verdad hay que hacerse uno con el universo

      Hay que manejar lo esencial y quitar la hojarasca

      Es precisamente lo que veo que ibrahinm intenta muchas veces

      ¿Cómo sabes que tienes razón? Y Franz siempre cambia de tema en una ocasión el mismo dijo que no es confiable

      En mi caso yo platique con el sobre los "falsos maestros" o algo así

      Estos pastores que se enriquecen obvio salió con que NO SON CRISTIANOS

      le pregunté cómo determinas eso?

      Porque no todos los pastores, sacerdotes, gurús como quieras llamarle

      No todos recurren a pedir dinero en india no todos viven en la opulencia

      Hay gurús que mantienen a sus fieles en estado precario

      Al final me dijo que hay que confiar en nuestro instinto
      Lo cual es un metodo poco confiable no te garantiza nada de lo que dice la persona sea un "auténtico maestro"

      Lo que para unos puede parecer profundo para otros no
      Algunos cristianos ven a estos pastores como fraudes sin embargo las personas que siguen a estos pastores creen todo lo contrario

      Para ellos este tipo dice la verdad y es un auténtico maestro espiritual y si lo critican es porque le tienen celos y no soportan la verdad (delirio de persecución)

      Eliminar
  5. Pregunta a los mexicanos:

    Hace años (muchos) leí Los Hijos de La Malinche en el Laberinto de la Soledad, impresionante libro de Octavio Paz, y no puedo dejar de pensar que el "indecito" Juan Diego, existiera o no el pendejo, es una especie de Malinche masculina (la "rajada" menuda palabra más cruda con todo lo que implica).

    O mejor dicho, Juan Diego más que una Malinche sería un perfecto "hijo de la Chingada" ¿Lo es?

    A mi me parece que sí, mi pregunta es si lo veis así los mexicanos (los que piensan) o es cosa mía.

    Me interesan mucho vuestras opiniones.


    jasimoto
    _____________________________________________________________________

    Por cierto que quiero dedicarle al amigo Jon Nieve estas palabras de Octavio Paz:

    «Son las malas palabras, único lenguaje vivo en un mundo de vocablos anémicos. La poesía al alcance de todos». ;-D


    PDT: De esta, mencionar admirativamente a Octavio Paz nada menos, sí que no me libro ya de la etiqueta de "comunista" para la eternidad. ;-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Camarada Jasimolotov 5:

      Juan Diego, el del cuento, solo es un personaje de ficción que sirve a los fines de quienes inventaron y promovieron el mito, y por este motivo, su personalidad no lo cataloga como "hijo de la chingada" si no como todo un santo ;-D... según el mito.

      PD: Gracias por dedicarme la frase de O. Paz, cae como anillo al dedo...

      Eliminar
    2. Jasimoto...

      Realmente no veo a Juan Diego de esa forma, yo en lo personal lo veo como lo que es.. un nativo que media aproximadamente 2.30 a 2.40 metros según la altura de la única e indestructible tilma ... El cual es mencionado en unos escritos que salen muuuuchos años después de los supuestos hechos.. cuando ya el principal" testigo confiable ( Juan Zumarraga obispo ) ya estaba bien muerto y ni como preguntarle ... Curiosamente el mismo testigo que en sus múltiples cartas, escritos y correspondencia no se ha encontrado que haya mencionado a Juan Diego, el milagro , la virgen etc etc.. y todavía se aventó la " puntada " de decir que los milagros ya no eran necesarios

      Casi casi como un " sasquatch" o un " wendigo " el buen Juan Diego

      Eliminar
    3. Jon Nieve 5.a y Alejandro Martínez gomez 5.b:

      Yo lo decía por como le hizo el juego a los conquistadores, porque América se conquistó con dos cosas y no sé cual era peor, la espada y la cruz.

      O sea, lo veo como una especie de colaboracionista.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Naturalmente en el laberinto de la soledad es el avatar de la sumisión entusiasta del " indio " ante el conquistador europeo

      Pero la Malinche Mariana es muy muy muy probable que haya Sido un personaje histórico .. por eso me gusta más el término wendigo o sasquatch para Juan Diego

      Sabes jasimoto que en algunos relatos ya de la conquista española para adelante se considera a la Malinche como la llorona ? Aunque obvio sus orígenes prehispánicos ya estaban bien registrados había que hacerla un poquito más comercial ( a la llorona ) para los europeos
      Nada nuevo bajo el sol

      Eliminar
    5. Yo creo que sí existió simplemente que se le agregaron cosas

      Necesitaban una historia práctica para convencer a los nativos y salieron con esta

      Eso de que "indios abandonen sus creencias" la virgen se les ha presentado y curiosamente es la religión de sus conquistadores

      No lo sé rick me parece falso

      A los católicos hasta la medula como anónimo saldrán con que no queremos aceptar la verdad y no se pone a pensar cómo estás "apariciones" responden a intereses muy humanos

      Eliminar
    6. No sé si compararlo malinche al menos ella tenía cierta justificación

      Eliminar
  6. Hola a todos, en especial a Noé, con quien tendré mucho gusto de intercambiar opiniones. Soy de Uruguay, nacido en una familia donde todos son cristianos (cosa rara aquí, ya que nuestro país es bien ateo-agnóstico). Bueno, resulta que durante años, de 2005 a 2010, abracé la fe, haciendo todo el esfuerzo que pude. Nunca recibí absolutamente nada (a saber: consuelo, esperanza, comunicación del tal dios, de ningún tipo). Nada de nada. Y si por el contrario, sufrí todo tipo de situaciones por "servir a dios",por "predicar a mis amigos" que si las detallo, podría pasar horas. Parecía el Mundial de 2014, yo siendo Brasil y la vida Alemania.Pero en estas fechas, hace 10 años, me surgieron cuestiones que destruyeron esa estructura maligna en días:

    1) Si dios quería que nos salvásemos, ¿para qué creó al diablo? Si un padre deja a su hijo de 3 años al cuidado de un reconocido pedófilo, todos diríamos que es un anormal. ¿Por qué dios dejó a sus creaciones en compañía de su peor enemigo?

    2) Supongamos que Adán y Eva no hubieran caído en la tentación. Allí habían dos chances:

    A) Pasaban la prueba, entonces dios mataba al diablo y todos felices. ¿Por qué no lo hizo antes?

    B) Pasaban la prueba, entonces dios los probaba más veces. ¿Para qué? ¿Probarlos hasta que cayeran? Menos mal que los quería!

    3) dios crea al diablo sabiendo que esto generaría todas las guerras, torturas, muertes, etc.¿Para qué? ¿Qué persona con 20% de cariño en su ser, hubiera hecho eso?
    Para que el que quiera contradecir este punto, busquen en Google "James Bulger".

    4) la biblia dice que la muerte es la paga del pecado. ¿Por qué sufren y mueren los animales?

    5) Si los niños van al cielo, ¿por qué dios no nos hace morir a todos en la niñez para salvarnos? O directamente, no crear al diablo y listo.

    6) Cuando era cristiano, todas las veces que la biblia decía Amalec, me daba escozor y reprimía los cuestionamientos. Empecé a dudar dos minutos...y esto me dio de lleno en la frente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Di Negri...

      Es un honor que te guste el blog y que haya tenido alguna influencia en tu vida. Compensa con creces su creación y mantenimiento.

      Y claro!!! Si tienes algún material interesante de tu autoría, envíamelo a mi correo caribdis9@gmail.com y si se adapta a las normas del Blog sin duda lo publicaremos.

      Me lama la atención de que, aunque sigues el Blog desde 2012, no has comentado por algunas "represalias puntuales de las que prefieres no hablar". Mi mórbida curiosidad se despertó. Jeje...

      En fin, sé bienvenido y siéntete como en casa.

      Lo que necesites, estamos a la orden.





      Eliminar
    2. Gracias Noé.
      Lo de las represalias, es solamente por uno de mis hermanos, un imbécil de primer orden, que iría a decir mugre y media de mí por participar en un blog ateo. Estos ignorantes creen que ateo=sin moral, cruel y despiadado. Increíble, pero real.Y si tengo un cruce de palabras con ese tarado, creo que vamos a terminar mal. Ya me cansó.
      Sobre temas de los que me gustaría escribir:

      _Amalec (recuerdo tu artículo de las manos de Moíses, está muy bueno. El recuerdo de Amalec...espectacular, ese tipo de detalles son los que señalaba. Yo quisiera centrarme en 1 Samuel 15, de esas cosas que los pastorcitos nunca predican.

      2.Hay una historia de un tipo que le pide a otro, que lo hiera. El otro no quiso herirlo, y entonces, viene un leónn y lo mata. Hay mucha tela para cortar allí.

      3.Como venezolano que eres, has oído hablar seguramente del tristemente célebre Yiye Ávila. Me gustaría hablar sobre ese tipo, para aquellos que aún dudan de la necesidad de desenmascarar a sinvergüenzas así.

      Saludos y que pases bien.

      Eliminar
  7. (CONTINUA)
    Desde ahí hasta hoy soy agnóstico, admiro profundamente al ateísmo por buscar verdades con pruebas y no aceptar las sandeces dichas. Soy agnóstico por algunas experiencias que realmente no puedo explicar, independientes de la religión, que me llevan a esperar a la hora de juzgar estos asuntos. Ojo, sólo le doy el 100% a aquello que he podido investigar y verificar por mí mismo. Nada de fantasías. De lo que sí estoy segurísimo en un 100%, es de la inexistencia del dios bíblico, la cual ya era segura después de mis cuestionamientos. Tu blog me hizo ver muchos detalles antes no notados, que reafirmaron esta convicción. Gracias por eso, y también a Jasimoto, Jon Nieve y otros comentaristas. Mis padres y mis dos hermanos, se ofendieron con esto, tanto que mis hermanos me dan al día de hoy por muerto. Mis padres no pueden darse cuenta del engaño, no aceptan las pruebas que les doy. Por lo menos se contactan conmigo, y me siguen queriendo, aunque amarga ver cómo estos pérfidos "pastores" se aprovechan de ellos.
    Llegué a tu blog hace varios años, en 2012, no comenté antes, para evitar algunas represalias puntuales de las que prefiero no hablar. ¿Cómo llegué acá? Bueno, viendo que mis familiares se parecían/parecen a títeres guiados por estos ladrones, decidí buscar información. Hacía ya dos años que no tocaba ese libro infecto, pero después de encontrar barbaries en él que no había leído/cuestionado/entendido, me dí cuenta de cómo me dejé engañar ridículamente.En fin, hace ya 10 años que tomé esta ruta, y es la mejor decisión de mi vida. El día en el que dejé la religión, es para mí casi como una fecha patria. Quisiera hacer algunos artículos, en el tema "contradicciones bíblicas" has sido lapidario con estos sinvergüenzas que se aprovechan del bien intencionado creyente. Tengo unas ideas para publicar artículos, si te parece bien, yo te los enviaré cuando los haga y publícalos si son de tu agrado.Gracias mil por tu trabajo, arriba este blog. Saludos también a todos los comentaristas, con excepción lógica de algunos estúpidos agresivos que quieren vender la imagen de angelitos, puteando. Abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. J M

      Bienvenido a este blog de blasfemos y herejes jeje. Desde Paraguay envidio cuán avanzados están por tus lares con respecto a la secularización. Me gustaría preguntarte, si no te molesta y con fines de comprender mejor tu postura, ¿qué quieres decir cuando eres agnóstico? ¿Hay una diferencia entre agnosticismo y ateísmo?

      Eliminar
    2. Hola amigo. Es interesante la pregunta que me haces.
      Es impreciso el límite entre ateo y agnóstico, y para mí, no hay mucha diferencia. Cuando era religioso, me hicieron creer cualquier estupidez con respecto al ateísmo. Entre todas, que el ateo está totalmente seguro de la inexistencia de dios, cosa que como he comprobado en etse blog, es falsa. Siempre veo que ustedes le dan un mínimo a la chance de existencia de dios.
      Debo ser sincero, para mí la probabilidad de que hayan sucesos fuera de lo natural, de lo que conocemos, es de un 40%;quizás por lo que he leído aquí, para el ateo será de un 10%.Esto por hechos de los que no quiero hablar para que ciertos imbéciles no noten que estoy aquí.
      No hay gran diferencia respecto a los métodos ateos/agnósticos, y a la forma de encarar la existencia de dioses. Quizá me autodenomino "agnóstico", para que los religiosos no se crean que yo veo imposible la existencia de dios. Ellos piensan que los ateos son así, y yo de religioso, confundía al agnosticismo con el deísmo, creía que Hitler era ateo XDXDXD.Miles de patrañas.
      A lo que la religión es tenida a menos acá (somos casi apateístas), no hablo mucho del tema, de ahí que puede haber alguna imprecisión en mis frases.
      Saludos a tí y al Paraguay al que aprecio mucho.

      Eliminar
    3. Hola..naturalmente dese un punto de vista muy estricto yo sería más de tu opinión

      De lo que sí estoy segurísimo en un 100%, es de la inexistencia del dios bíblico,
      Por dios bíblico lo anexo a los dioses teistas.. los que aman y seleccionan y planean y ponen pruebas de fe y tiene su pueblo etc etc etc

      Ahora bien un dios como lo plantean Espinoza , Einstein y o otros pues vaya.. podría caber alguna posibilidad .. pero de existir dicha deidad las religiones importan poco y nada
      Saludos cordiales

      Eliminar
    4. J M:

      Muy interesante lo que mencionas, o sea que básicamente es una cuestión semántica para expresar tu postura frente a sos creyentes. Yo de hecho me autodenomino ateo agnóstico... ateo porque no creo que exista, agnóstico por no puedo asegurar que un dios al estilo de Spinoza no existe

      Y si puedo seguir preguntando, ¿a qué te refieres con fenómenos fuera de lo natural?

      Eliminar
    5. Realmente todos somos agnosticos en cierto sentido

      Por eso yo rechazo las respuestas que dicen estar 100% seguros

      Yo para empezar considero infalsable la idea de dios

      Ojo no todos

      Si entra en el reino de la falsabilidad siempre trato de poner evidencia sobre este tema

      He visto que los creyentes uso mucho el falso escoces (siguen si comprender que es) las respuesta más común es que es como la nacionalidad así no es el falso escoces

      Y lo segundo es que siempre van a tratar de relacionar el ateismo con todo lo que no les guste incluyendo "la izquierda"

      He leído un montón de cosas locas como que el movimiento independentista de Cataluña se debe al incremento de ateos en España

      Aún cuando les muestro que ciertas iglesias de ahí lo promueven...

      Eliminar
    6. Alejandro: exacto. Pienso eso mismo que tú. Más bien soy apateísta, porque no me importa saber si existen los dioses.
      Ibrahim: no puedo describírtelo, porque si una basura que conozco lee esto, puede ser problemático. Pero para describirlo: tienes un papel verde y se cambia a azul en tus manos. No me pasó eso, pero me ocurrió algo similar.Y también pienso igual que vos.
      Chavista: mira, el sábado traté de comentar en una página llamada Cristianismo para Ateos, que francamente provoca vómito. Dicen un montón de idioteces atribuyéndolas a los ateos, que da asco.Como que las feministas deben tener gatos, y deben poseerlos para sustituir los hijos que no tienen (???!!)

      Eliminar
    7. J M:

      Entiendo, igual, si me pasara la. situación que describes de un papel cambiando de color primeramente buscaría una explicación natural. Y si no encuentro ninguna, entonces simplemente digo que no hay explicación (aún) para el hecho. En fin, un gusto hablarte y que estés bien, no te gastes con Cristianismo para Ateos, es un blog de un resentido que solía estar por aquí hace tiempo

      Eliminar
    8. Ateo Chavista 7e:

      Saludos.

      Estoy 100% seguro de que solo los idiotas están 100% seguros de cualquier cosa.

      Eliminar
    9. J M Di Negri 7.f:

      Ya conocía esa página y aparte de disparates como el de las feministas y los gatos (que hacen pensar que están haciendo un poe), utiliza un método muy utilizado por los creyentes en contra de los ateos, el "hombre de paja":

      Dicen que decimos cosas que no decimos y que sean fáciles de refutar; es su pequeña venganza, ya que las creencias religiosas, por absurdas e indemostradas, son tan fáciles de refutar, ellos buscan lo mismo... pero como el ateísmo es tan simple y de sentido común, tienen que utilizar a destajo los "hombres de paja" y tan contentos.

      Ten en cuenta que los creyentes no es que estén obsesionados con la realidad que digamos.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Ateo Chavista 7.e:

      Eso de que el independentismo de Cataluña sea consecuencia del aumento de ateos en España, no lo sabía. Lo apuntaré como la última chorrada sobre el tema... y una mentira de las gordas.

      El independentismo de Cataluña es un problema de siglos nada de ayer mañana, de siglos.

      Pero es que el independentismo digamos moderno tanto en Cataluña como en el País Vasco ha sido siempre la ambición de una burguesía ultracatólica y muy de derechas de estos territorios.

      Últimamente se han subido al carro algunas izquierdas, sí, pero su origen y trayectoria es burgués, católico y de gente de dinero.

      Un dato, la banda terrorista ETA nació en los seminarios del país Vasco; «ETA nació en las sacristías»

      https://zaratiegui.net/2013/07/15/eta-nacio-en-las-sacristias/


      O sea que los ateos no somos responsables en absoluto del centenario problema de "centrifuguismo" territorial que aqueja a la Nación Española desde su mismo inicio y que reverdece en cuanto el estado aparece un poco débil.


      jasimoto

      Eliminar
    11. "El independentismo de Cataluña es un problema de siglos nada de ayer mañana, de siglos."


      Ahí tienes otro motivo, es muy fácil refutar todas estas tonterías

      El próblema es que varios creyentes de aquí siempre si sucede así

      Ya se les explico correlación no necesariamente significa causalidad

      Tienes que explicar cuál esa relación

      Pero en la mente de estas personas si sucede una cosa que consideran mala siempre la tienen que relacionar con el ateismo

      Hablamos de casos como que la caída de la cortina de hierro se debe a qué rezaron un Rosario
      Y pufffff como suceden al mismo tiempo FUNCIONAAAAA ��

      Eliminar
  8. Algo se puede preguntar es si necesitan de milagros para tener fe, para creer algo. Más tratándose de milagros seguramente fraudulentos.

    ResponderEliminar
  9. Primero cerraron los templos catolicos, luego el ministerio de Salud giro orden de cerrar todas las iglesias y grupos evangelicos en mi pais Costa Rica.
    ¿Casualidad por el coronavirus o hay otro transfonto espiritual que no vemos?
    Nunca en occidente habia pasado algo asi, mientras las iglesias cristianas cierran en los paises musulmanes mantienen sus cultos a Alah etc. Tengo sentimientos encontrados respecto a esto.Uno va al templo por fé, yo iría a la Iglesia por fé, es mas sentiría cierto orgullo de hacerlo.Los musulmanes no escatiman en morir por sus convicciones, ¿y a nosotros nos impiden ir a nuestros sitios de culto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez será porque son imprudentes

      Realmente la iglesia está haciendo lo correcto

      Eliminar
    2. Son momentos de crisis y por tanto la vivencia de la fe se debe adecuar a los mismos. Imagina que (Dios no lo quiera) tu país estuviera inmerso en una guerra... tampoco podrías ir a misa todos los domingos. En estos momentos es recomendable hacer lo que nos piden las autoridades sanitarias locales e internacionales y si esto exige quedarnos en casa, pues nos quedamos y oramos desde ellas.

      La Iglesia Católica es rica en prácticas y formas de oración que van desde un Padrenuestro en familia, un rosario (o una decena), una lectura meditada de la Palabra e incluso puede seguirse la Liturgia de las Horas varias veces al día. Para la celebración de la Eucaristía podemos seguir una misa transmitida vía internet, radio o TV. Además los sacerdotes siguen celebrando misas diariamente, lo que son misas privadas, sin la participación del pueblo. En las comunidades se puede acordar que el sacerdote celebre a una hora determinada para unirnos en oración en ese momento.

      Salu2

      Ps: La Iglesia otorga indulgencia plenaria para aquellos que recen pidiendo a Dios ell cese de la epidemia.

      Eliminar
    3. Tico 9:

      Debes conocer la historia de la "Paciente 31" de Corea del Sur, y entenderás el porque las autoridades sanitarias hicieron lo que hicieron, nada de idioteces conspiranoicas, puro sentido común el obligar a los idiotas a que no se reunan en estos tiempos de pandemia.

      Eliminar
    4. Tico 9:

      Tico, la cuestión no es prohibir por prohibir, es prohibir las reuniones multitudinarias, sean religiosas o de aficionados al fútbol.

      Ya he leído teorías conspiranoicas según las cuales el Novus Ordo aprovecha el coronavirus para atacar a la religión, y bué, entonces ¿también hay una conspiración en contra del fútbol, de las Olimpiadas, de las carreras de F1, de elecciones, etc?

      El problema es que las reuniones multitudinarias de lo que sea (porque tristemente adorar a los dioses no sirve de nada contra el covid) son un magnífico método de contagio.

      Si alguien se quiere suicidar, en mi opinión está en su perfecto derecho, siempre y cuando no dañe a nadie, ésa es la cuestión, no dañar a los demás.

      Los países musulmanes ya han prohibido algunos las reuniones multitudinarias religiosas o no y los que no las prohibieron, ya veremos como lo pagan (mira como va Irán). No olvidemos que esto está empezando pero cuando esto llegue fuerte a África, que llegará, y ojalá me equivoque, la catástrofe va a ser apocalíptica.

      Y que conste que a mi me espantan las consecuencias que la cuarentena va a tener sobre la economía, porque digan lo que digan no sé qué será peor, morir por el coronavirus o morir de miseria.

      Roguemos a los hados que los que mandan se guíen por el sentido común y lo que digan los expertos, es lo mejor que se puede hacer...

      Esperemos que no sea como decía una canción pacifista de los sesenta en la que tras enumerar una serie de instrucciones a seguir en caso de ataque atómico, terminaba diciendo --Dense un beso en el culo y díganse adiós.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Tico es que nosotros siempre no creemos que esas cosas no nos van a pasar, pero si nos detenemos en a leer la Biblia, vemos que el pueblo judio tambien lo sufrio, cuando fueron deportados a Babilonia.

      Por que paso? Ya lo sabemos por desobediencia a Dios. Lo peor que despues como ninos chicos le echamos la culpa a Dios, sabiamos que podia pasar y paso, no hicimos nada por detenerlo, solo confiamos en falsos dioses, en la ciencia, en sistemas de salud corrompidos por abortos y eutanasia, y en esa falsa seguridad que no daban nuestros paises, protegidos, algunos, por el absurdo de tener un ejercito (tu pais, lo se, no tiene). En fin ahora no sirve de nada llorar, si Dios cerro nuestras parroquias, sera por algo. Ahora las personas tiempo para su familias, y se podemos volver a rescatar estos valores, tal vez entendamos que el amor lo es todo, y que sin amor (aunque tengamos mucho dinero) no somos nada.
      Ir a una a parroquia a escuchar misa seria una irresponsabilidad, y siempre fuimos como Catolicos responsable de los demas, seguir haciendolo es nuestro deber.

      Eliminar
    6. Entendamos que la Iglesia Evangélica enseña a tener una vida espiritual propia, fuera del templo, con la lectura de la palabra de Dios, con las oraciones y con los ayunos para los casos difíciles como ahora amerita y lo difícil es para los que recién llegan y no han recibido toda la información y por ellos debemos tambien orar ,pero nosotros somos sacerdotes que interceden por sus familias porque somos cabeza de ella, así como Jesús es la cabeza de la Iglesia y deberíamos orar por los nuestros, porque es una obligación y somos la puerta y el cerrojo para que las maldiciones del diablo no nos afecten y así hacia Job con su familia pero la prueba fue que lo hacía por temor y no por la confianza en Dios .

      Eliminar
    7. Dios no cerró las parroquias simplemente hay una situación en donde se deben tomar este tipo de medidas

      Incluso sin virus las personas no iban tanto a misa

      Pero aquí la iglesia si hizo lo correcto hasta dan misas en línea y demás cosas

      Ellos simplemente están siendo razonables

      Eliminar
  10. Off Topic

    NOTICIAS CELESTINAS.

    El ateísmo ha muerto, hermanos en Cristo, Jesús.

    Cuando la ciencia y el estado laico se muestran impotentes para atajar el virus de la coron... digo el coronavirus ¿en qué estaría yo pensando?, la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana, sucursal española, nos trae la solución:

    «Un cura ‘ahuyenta’ al coronavirus por las calles de Sax con la escolta de la Guardia Civil»

    Aquí se ahuyenta a los virus como los machos, a golpe de crucifijo y a guantazos ¡carajo! Como en los tiempos del Caudillo por la Gracia de Dios.

    Sí señores, la columna vertebral de la verdadera España: la Guardia Civil y el cura juntos como de costumbre, contra ellos ni cien virus comunistas de esos pueden.

    https://www.eldiario.es/cv/alicante/ahuyenta-coronavirus-Sax-Guardia-Civil_0_1011399914.html

    ¡Viva cristo rey!


    jasimoto (reConvertido)

    ResponderEliminar
  11. Ojalá nos equivoquemos los que pensamos que algunas teorías conspirativas son ciertas, la que nos espera!!, lamentablemente se cumplen algunas,se avecina crisis,hambrunas,estado policial,etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "crisis,hambrunas,estado policial,etc."
      Mmmmm osea un dia cualquiera

      Eliminar
  12. Anónimo 11:

    Que se avecinan crisis, hambrunas, catástrofes económicas y ambientales, en mi opinión, se lleva viendo venir desde hace mucho tiempo.

    Los científicos llevan años hablando de la "gran epidemia" y que no es cuestión de SI pasará, sino de CUANDO pasará. Pues ya lo tenemos, porque aunque las muertes causadas por esta epidemia no sea un número demasiado elevado, el daño a la economía va a ser brutal, ojalá me equivoque.


    La enorme presión que la superpoblación ejerce sobre el planeta es insostenible a medio plazo y por muchos parches que se pongan, como la causa única y primera (más de 7.000 millones y subiendo en un planeta que sólo puede con 2.500 millones), no se ataja sino que se agrava día a día, la catástrofe está servida.

    Somos como una lancha de salvamento sobrecargada a más del triple de su capacidad a la que continuamente siguen subiendo náufragos, ¿cuando se hunda nos extrañaremos?


    Y claro, todas estas catástrofes, la guerra por el agua potable que está por venir, la debacle del sistema económico capitalista, la catástrofe ambiental, etc. desembocarán necesariamente en dictaduras y estados policiales... No olvidemos que la democracia y los derechos humanos y derechos civiles son consecuencia del Estado de Bienestar y este depende de una economía próspera, en el momento en que este estado de bienestar desaparezca, adiós a la democracia y a los DDHH.

    El capitalismo es un sistema injusto, no reparte la riqueza como debiera, OK, en cambio el comunismo sí que reparte, reparte MISERIA con total generosidad.


    Pero esto se lleva anunciando desde los años cincuenta del pasado siglo, los años del baby-boom, y nadie ha hecho caso. Recuerdo un mantra de los '60 que decía que la explosión demográfica era mucho más peligrosa que la bomba atómica, y parece que va a ser cierto. La humanidad va a morir debido a su exceso de éxito.

    Pero para estar convencido de esto, no es necesario creer en conspiraciones ni contubernios, con la más que acreditada ceguera y estupidez humana, basta y sobra.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que me preocupa son 2 cosas:

      1 El precedente que deja de una iglesia debilitada que acepta sin chistar la suspensión de cultos
      2 Los planes que puedan haber detrás...

      Hay muchas teorías de conspiración pero también hay señales proféticas y aun cuando un escatologo diestro sabe que no ha comenzado la gran tribulación, si puede entender el contexto actual como lo que impulse el surgimiento de la bestia, esto podría ser:
      Una mutación del virus podría elevar la tasa de fatalidades de 3% a 25% conservando los índices de propagación actuales...Esto Generaría

      Crisis económica generalizada de todos los sistemas políticos: capitalistas, comunistas, de centro cristiano, centro izquierda, derecha neoliberal, etc etc...
      Necesidad de un gobierno mundial de 10 naciones que regule las normas de transito y convivencia para solventar una posible catástrofe humanitaria generalizada. Este nuevo orden podría disolver o dejar caduco a la actual ONU, que está bastante desprestigiado e ineficaz en todos los ámbitos posibles.
      La excusa de que países pueden sortear la crisis mejor que otros países seria la excusa perfecta para que un personaje carismático aparentemente altruista se preocupe por los niños de áfrica, los enfermos de etiopia, los desamparados de Venezuela, etc etc esto sería manejando un fondo económico establecido por los súper ricos para cambiar el destino de las naciones pobres para su bien a cambio de su sumisión total.

      Estos podrían ser un poder superior o paralelo al gobierno mundial por 10 Naciones. Igual ambos grupos se fundirían en la bestia, la cabeza de ambos grupos gobernantes.

      Eliminar
    2. Anónimo 12.a:

      La iglesia católica, en esta crisis, está actuando de forma totalmente correcta y no como esos salvajes evangelistas brasileños. Esto no hace sino aumentar el prestigio de la iglesia católica tan disminuido en estos tiempos.

      La suspensión de cultos (como la suspensión de partidos de fútbol o de las Olimpiadas) es una medida imprescindible de SALUD PÚBLICA y contra eso poco puede argumentarse.

      Las "profecías" no son hechos, así que mejor dejarlas, pero quisiera hacer dos precisiones:

      UNA: Hay una cosa de los católicos que me sorprende mucho y es que siempre están pensando que la Iglesia está a punto de la destrucción, al borde del abismo... ¡Pero, hombre ¿Qué organización ha aguantado casi dos mil años como la Iglesia?!... El comunismo no llegó al siglo, el capitalismo lleva un poco más, Roma Clásica apenas duró seis siglos si recuerdo bien, el imperio español o el británico ni se acercan...

      La Iglesia Católica es un hueso muy duro de roer (por desgracia para mi) y lo que me extraña es que un ateo anticlerical como yo, confíe más en la fuerza y resistencia de la ICAR que muchos católicos fervorosos.


      Estalin decía que una muerte es una desgracia, pero un millón de muertes, una estadística, siendo esto socialmente cierto, las muertes son lo de menos (la peste negra medieval fue la que permitió el Renacimiento), las muertes se recuperan rápido, sólo hay que mirar como se recuperó la población tras las dos terribles guerras mundiales más la gripe española... El problema son las "vidas", somos demasiados y esto se va al garete.

      Ve si puedes Soylent Green (Cuando el DESTINO nos alcance) protagonizada por Charlton Heston (o sea, de comunista nada de nada), verás a lo que me refiero. Entonces...


      Y DOS: Pero como dije antes, esto se lleva avisando desde hace más de cincuenta años, no es una conspiración, ni un contubernio del Novus Ordo, ni mucho menos una profecía que se cumple... Es perfectamente lógico y previsible que suceda.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Puede ud estar contento, Jasimoto (si acaso eso le pone contento): la Iglesia Católica también pasará. Como pasó el Imperio Romano, y el esplendor de la antigua Grecia. Y Alejandro Magno, y el Imperio Islámico, y el Imperio Otomano, y el Imperio Napoleónico, y todos los imperios y emperadores que en el mundo han sido, son y serán. Y el capitalismo y el comunismo. Y todos los sistemas económicos, sociales y religiosos humanos. Y la humanidad misma, y la Tierra, y el Sol, y la Vía Láctea, y el Universo. Nada que haya comenzado alguna vez puede escapar de llegar a un fin. Tal es la Ley.

      Pero "aquello" donde todo el infinito universo fenoménico nació y se manifiesta; aquello donde "vive, se mueve y tiene su ser", no pasará.

      Nunca ha comenzado, y nunca terminará...

      Nos dicen los colosos: Realicémoslo. Conozcámoslo. O mejor dicho: Reconozcámonos!

      Está más cerca de nosotros que nuestras manos y pies; más cerca aun que nuestra respiración...

      Gloria...

      Eliminar
    4. Esos no son señales proféticas es como siempre hemos estado

      A menudo los creyentes que salen con profecías señalan esto de "se están cumpliendo"

      Hambruna,muerte, crisis económica etc

      Yo les pregunto ¿Dime cuándo no hemos tenido nada de eso?

      No pasan ni cien años sin que pase algo similar

      Las personas que hicieron las profecías bíblicas eligen momentos comunes para que las supuestas profecías se cumplan lo cual los vuelve infalsables

      Eliminar
    5. Daniel Franz 12.c:

      Ya sé que la ICAR pasará, pasará hasta el planeta y todo lo demás como usted dice, pero ninguno de estos sucesos veré yo, espero, así que tampoco me importan tanto.


      jasimoto

      Eliminar
    6. Daniel Franz 12.c:

      ¿Se da cuenta, Daniel, que con uno muere el universo entero por lo que a uno respecta? Jamás he entendido el ansia de algunos de "dejar huella" de que se les recuerde ¡Valiente estupidez!

      Quizás me comprenda mejor si le digo que a mi, que no me gusta la poesía, hay un poema que sí me gusta mucho, Ozymandias de Shelley:

      «Conocí a un viajero de una tierra antigua
      quien dijo:

      «Dos enormes piernas pétreas, sin su tronco
      se yerguen en el desierto. A su lado, en la arena,
      semihundido, yace un rostro hecho pedazos, cuyo ceño
      y mueca en la boca, y desdén de frío dominio,
      cuentan que su escultor comprendió bien esas pasiones
      las cuales aún sobreviven, grabadas en estos inertes objetos,
      a las manos que las tallaron y al corazón que las alimentó.


      Y en el pedestal se leen estas palabras: "Mi nombre es Ozymandias, rey de reyes: ¡Contemplad mis obras, poderosos, y desesperad!"

      Nada queda a su lado. Alrededor de la decadencia
      de estas colosales ruinas, infinitas y desnudas
      se extienden, a lo lejos, las solitarias y llanas arenas».

      ¡Y una mierd... pa ti, Ozymandias!


      Se lo dedico especialmente a los políticos, los generales, los reyes, los papas y gente de esa calaña, valiente ilusos.


      jasimoto (rechiflao) ;-D

      Eliminar
    7. Estimado Jasimoto: he leído el muy buen poema de Percy B. Shelley con suma atención.

      En verdad es tarea vana e inútil tratar de dejar huellas en la Tierra. Es tan vano e inútil como tratar de hacerse tesoros en ella: el moho y el óxido los corromperán tarde o temprano, y eso si se salvan de ladrones que minan y hurtan...

      Muy distinto es el caso si tratamos de hacernos tesoros en los Cielos, como nos dijo cierto coloso espiritual que quizás ud conozca... no continuaré haciéndolo sufrir discurriendo por este camino... ud se puede imaginar el resto, cuando esté de ánimo...

      Pero ahora bien: creo que más cercana y apropiada a la condición humana que la visión que refleja el sombrío poema de Shelley, es la parábola de José E. Rodó que mencioné hace poco, "El Faro de Alejandría", que ud recordará:

      http://letras-uruguay.espaciolatino.com/rodo/faro.htm

      La condición humana es como esa inscripción ligera, aparente y engañosa, hecha de cal y arena, con la que el artista ocultó el nombre del verdadero autor, su propio nombre, tallado en la piedra dura.

      La capa ligera se diluyó con el tiempo, los vientos y la lluvia, pero debajo de ella, la inscripción verdadera apareció y permaneció inamovible, desafiando al tiempo y los elementos...

      Bueno, es algo así...

      Eliminar
    8. Para destacar algo que tienen los curas de la ICAR y no tiene ningun ateo: No están permitidas las concentraciones de personas pero los curas continúan haciendo su labor y visitando enfermos aún siendo gente mayor y el virus les afectaría gravemente, en Italia ya murieron más de 60 curas así.

      Te escribo desde España, la situación de como fallecen los enfermos es de completa soledad por encontrarse aislados en cuarentena de sus seres queridos hasta que fallecen por asfixia, algunas veces los médicos han de elegir quien vive y quien no por verse desbordados, son gente mayor, que no quieren estar solos, que no les proporcionan medios y mueren quedándose sin aire, si encuentran alivio en un sacerdote este ve cumplida su vocación, que no es la de vivir para siempre en este mundo si no vivir ayudando.

      Eliminar
    9. Dice el comentario Nº 12.g que es inútil dejar huella en esta tierra, como lo proclama Ozymandia de Shelley.

      ¿no han pensado ustedes comentaristas del blog ApC en que nos inculcaron un cuento chino y seguimos perjudicando nuestras vidas y las de todo el mundo, porque no pudimos vislumbrar otra forma de vivir?

      Solo el momento presente es nuestro realmente y a él hemos de dedicar nuestra atención y esfuerzo. Y no dejemos que ni el pasado ni el futuro nos atormenten, pues el primero ya no existe y el segundo lo afrontaremos con la misma ecuanimidad y virtuosismo que el hoy.

      No debemos celebrar nuestros logros ni llorar nuestras pérdidas, pues ambos son parte de lo que el destino ha trazado para nosotros. Vivir como si todo fuese prestado y debemos devolver al momento de nuestra muerte. ¿perdimos a nuestra esposa?... fue devuelta.
      ¿perdimos a nuestros padres o a un amigo?... fueron devueltos.

      Nada nos pertenece, solo disfrutamos de prestado.

      Eso alivia nuestra carga emocional, permite liberarse del trauma judeo/cristiano de "vida eterna" - "castigo eterno" que solo son trampas sacerdotales para vendernos bienes intangibles, ilusorios, vanos y mentirosos.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    10. No hay curas en los hospitales Argentinos y las monjas que veíamos cuando era chico tampoco existen más y aquí está terminantemente prohibido visitar a personas con coronavirus, ni los familiares y escuche que en Italia le dan un teléfono para que pueda despedirse de sus familias .

      Eliminar
    11. Eso de los curas es admirable, consolar al anciano enfermo arriesgando su vida mientras los medicos ateos se esconden en este blog cual ratas por miedo a la muerte

      88

      Eliminar
    12. lo único que funciona en los cuerpos de los enfermos es su sistema inmunológico y los médicos y enfermeros están para acompañar y es su vocación y no hay ningún religioso de ninguna denominación en los hospitales porque está prohibido aquí y en la China.

      Eliminar
    13. ¿Realmente pasó el Inperio Romano? Si escribimos en un idioma derivado del latón. Y hasta polemizmos sobre una religión promovida por Constantino, propaganda imperial.
      Y cuanto ha quedado de la cultura griega de ese entonces.

      Eliminar
    14. CABAL 12 H:

      Pues es la forma más pendeja e idiota de morir, y esos curas merecían morir por lo estúpidos y babosos que son, poniendo en riesgo a ellos y a otras personas por nada! Y no ayudan en nada.....

      Eliminar
    15. CABAL 12.h:

      Entonces entre todos los sanitarios, bomberos, policías, etc. etc. etc. que siguen cumpliendo con su deber ¿Crees tú que no hay ningún ateo?

      Porque de los demás no sé, pero del personal sanitario te garantizo que al menos el 50% (y eso en mis tiempos, en los '80) es ateo convencido, y yo diría que más "feroz" que en otras profesiones, entonces si todos cumplen con su deber ¿Qué de especial tiene que los curas cumplan con su deber?

      CON DOS SALVEDADES: Una que el sanitario, bombero, policía, etc. ateo, a diferencia de los curas, no lo hace por afán de recibir un premio eterno en el cielo ni por miedo a sufrir eternamente en el infierno, sino lo hacen por solidaridad, por sentido del deber, por dignidad, porque les da la gana, hasta por BONDAD, sin que ningún Dios se lo mande... Ésa sí que es una GRAN DIFERENCIA.

      Y otra salvedad es que, como dice Jon Nieve, A DIFERENCIA del personal sanitario, bomberos, policías, etc. que sí realizan un trabajo ÚTIL y necesario, los curas como los chamanes y demás curanderos, sólo hacen mojigangas y hablan o fingen hablar con su amigo imaginario... que ya se ve para lo que sirve (aparte de como placebo para algunos pobres descerebrados, y bué, algo es algo).


      Pues sí, tienes razón, hay GRANdes DIFERENCIAs entre los curas y los ateos.


      jasimoto

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Uy!! Se pusieron todos muy tremendistas. No comparto para nada esas ideas, ya vengan de católicos apocalípticos o de ateos abatidos por la pandemia. Dentro de unos meses, el coronavirus pasará a la historia, como sucedió con la peste negra y más recientemente con la viruela, la enfermedad más terrible que asoló a la humanidad, y que se erradicó gracias a la vacuna. La puesta a punto de un tratamiento eficaz antiviral, el desarrollo de nuestra inmunidad natural y, sobre todo, de una vacuna de aplicación universal y obligatoria, terminarán con este flagelo en poco más de un año, y solo quedarán algunos coletazos aislados. Todo volverá a ser como antes. Les pongo un ejemplo por todos conocido pero que nadie parece recordar. La peste negra asoló al mundo en el medioevo llevándose algunos millones de víctimas. Pero gradualmente fue retrocediendo sin intervención humana. Los "tratamientos" de la época eran la oración, las sangrías y brebajes esotéricos de nulo efecto. Y las iglesias "contribuyeron" mucho, llamando a manifestaciones colectivas para orar y pedir perdón a dios por sus pecados, aumentando exponencialmente los contagios. Y todo esto en medio de condiciones catastróficas de salubridad e higiene, indeciblemente peores que las actuales. Por supuesto los teólogos creyentes en el apocalipsis, anunciaban el fin de la humanidad y la segunda venida de Cristo. Y sin embargo esa pandemia terminó y el mundo siguió su marcha. Hoy no hay que bajar los brazos, pero tampoco dejarse llevar por ideas fatalistas que, además de no tener asidero, no conducen a nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto 14:

      Cierto, el coronavirus pasará a la historia... pero la catástrofe económica que dejará a su paso es muy probable que dure años ¿Tienes idea de lo que supone parar un país?

      ¿Tienes idea de los millones de personas que se ven en su casa sin ganar un céntimo y muchos gastándolo? ¿Imaginas lo que verte con tu pequeño negocio, del que coméis tú y tu familia, cerrado pero pagando luz, alquiler, sueldo al empleado que tengas, las mercancías estropeándose, la hipoteca corriendo..? ¿La de pequeñas y medianas empresas que van a desparecer comidas por las deudas dejando a familias en la indigencia? Y eso multiplicalo por millones.

      Mi amigo, para los países va a ser muy duro, muy difícil de recuperar ahora que recién habíamos salido de la anterior crisis económica.

      Y por supuesto esta no será la última epidemia, los científicos llevan avisando ya hace bastante tiempo.

      Y lo peor no es la epidemia como dije, sino la superpoblación y esa no la cura nadie.

      Pero ojalá yo me equivoque y tú tengas razón.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Estoy totalmente de acuerdo contigo Jasimoto,no se necesitan teorias conspirativas para darse cuenta que somos demasiados haciendo mierda el planeta,y que tarde o temprano se nos pasará la cuenta,solo digo que aparentemente hay algo sospechoso de ser cierto en algunas de esas teorías conspirativas,como que se benefician siempre los mismos en las crisis,pero no soy un absoluto convencido de la certeza de las mismas.

      Eliminar
    3. Alberto 16, Jasimoto Et al:

      Alberto:

      "Todo sera como antes".... Díselo a los miles de personas que han perdido a un ser querido por esta pandemia....

      Jasimoto:
      Saludos. De una crisis económica salimos tarde que temprano, endeudados y toda la cosa pero se sale, pero los muertos muertos se quedan.

      Anónimo 14b:
      Los que se benefician en las crisis son los que preveen la catástrofe y se preparan en consecuencia, pero no porque se beneficien de ella implica que ellos la crearon...

      Recuerda las palabras del Barón de Rothschild, "Cuando haya sangre en las calles compra propiedades"

      Eliminar
    4. Jon Nieve 14.c:

      Pues todo NO debería ser como antes. Deberíamos aprender algo de todo esto... probablemente no lo hagamos pero al menos, a nivel de salud pública, deberíamos aprender la lección. Yo al menos tengo hecha una lista de propósitos de enmienda.

      Y por supuesto que el muerto, muerto queda y su familia sufriendo pero yo, qué quieres, me fijo más en el vivo. El ministro de sanidad español dijo el otro día que para que haya economía tiene que haber salud, y es cierto... pero también es cierto que para que haya salud tiene que haber economía.

      Mi visión es más catastrofista porque yo lo veo desde el punto de vista del PYME (Pequeño Y Mediano Empresario) y el panorama es terrible, no porque haya que apretarse el cinturón, es que nos quedamos sin cinturón que apretar porque va a haber que cerrar por quiebra muchísimos pequeños negocios que dan trabajo a millones de familias.

      Y una vez que echaste el cierre por quiebra de tu pequeño negocio, arruinado para empezar de nuevo, en un país con un paro laboral endémico en el mejor de los casos ¿Qué haces?

      Claro, para el Barón de Rothschild o para los Borbones, a río revuelto ganancia de pescadores, pero para los que somos peces...


      jasimoto

      Eliminar
    5. Jasimoto 14 d:

      Saludos.

      El detalle es uno debe estar preparado para todo, y entre más preparado estes para imprevistos mejor te irá. Simplemente, ¿desde cuando no se ha dicho que debemos ahorrar para sobrevivir a cualquier emergencia? La persona que no se ha preparado para las contingencias son los que sufren más, y la culpa en parte e de ellos por no estar preparados. Y eso vale tanto para ricos como para pobres. Acuerdate de la fábula de la hormiga y la cigarra. Sabemos que existen personas que viven al día, pero, se ve feo, ¿toda la sociedad debe sufrir porque algunos no pueden sobrellevar la cuarentena por el desastre económico? Con una sola persona que viole la cuarentena se da al traste con la cuarentena que cumpla el resto de la sociedad.... Te puedes recuperar del desastre económico, pero no puedes resucitar si mueres de la enfermedad, y tampoco puedes resucitar a tus seres queridos si fallecen luego de que los pusiste en riesgo...

      Eliminar
  15. En mi opinión, es Dios que nos permite ser zarandeados, de ese modo podemos clamar a Él por su justicia día y noche.

    La razón de fondo es para acrisolar nuestra Fe, ya que sin pruebas verdaderamente difíciles, no se puede llamar una Fe verdadera y probada.

    La Fe es la base fundamental de la vida cristiana, sin Fe no hay nada.

    Tal Fe es la que todo Cristiano debe vivir en cada instante, a pesar de pandémias, de profecías, de "otros cristos", todas son pruebas para acrisolar nuestra Fe.

    Lucas 18,7-8
    "y Dios, ¿no hará justicia a sus elegidos, que están clamando a él día y noche, y les hace esperar?
    [8]Os digo que les hará justicia pronto. Pero, cuando el Hijo del hombre venga, ¿encontrará la fe sobre la tierra?»

    Así pues, queda la invitación actual en el mundo a confiar y abandonarse completamente a la voluntad del Padre, es decir, vivir de la Fe.

    Aquí se podrá ver aquellos que no tienen Fe, aquellos que tienen Fe y aquellos que viven de la Fe.

    Ánimo hermanos, todos nuestros cabellos están contados, no se mueve la hoja de un árbol si Dios no lo permite, permanezcamos en la paz, en la misericordia y en el amor que Cristo nos enseña con su testimonio.

    Dios los bendiga a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me recuerda al discurso de Gabriel en la película Constatine.

      Eliminar
    2. NICOLÁS ESGUERRA: nº 15

      ¿Qué clase de enfermo mental es ese dios que zarandea a la gente para que clame a él?

      Naturalmente tengo la respuesta. No existen dioses tan infantiles, lo que existió en el pasado fueron sacerdotes nómadas a cargo de un grupo de pastores, que tampoco tenían educación, de modo que los sacerdotes debían asustarlos creando un dios con facultades de hechicería, nigromancia, maleficios y maldiciones.

      El resultado es la religión hebrea, en sus manuscritos, que hoy día se llama Biblia aparecen todos los sortilegios, encantamientos y hechizos que permitieron convertir a un grupos de camelleros en guerreros.

      tragar todo aquello le dieron el nombre de fe.

      es la razón de que los israelitas muchas veces debieron ser esclavos de otras civilizaciones más avanzadas, entonces comenzaron a usar los adelantos de otros pueblos, pero siguieron con la mentalidad de esclavos.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    3. Cuando el niño se hace mayor toma sus propias decisiones y deja de consultar a sus padres en todo momento.

      El creador hace mucho tiempo que nos dejo por nuestra cuenta, cada cual debe apropiarse de su vida.

      Pero como el humano es borrego y siempre busca un pastor, se hace esclavo de la religión.

      Pero lo ordenado por nuestro hacedor es que maduremos y comamos solido y no leche materna.

      Este es el mensaje para nuestros días, lo revelan los hechos. El que tenga sentidos entienda!!!

      Eliminar
    4. Nicolas Esguerra 15:

      «En mi opinión, es Dios que nos permite ser zarandeados, de ese modo podemos clamar a Él por su justicia día y noche.

      La razón de fondo es para acrisolar nuestra Fe, ya que sin pruebas verdaderamente difíciles, no se puede llamar una Fe verdadera y probada.

      La Fe es la base fundamental de la vida cristiana, sin Fe no hay nada.

      Tal Fe es la que todo Cristiano debe vivir en cada instante, a pesar de pandémias, de profecías, de "otros cristos", todas son pruebas para acrisolar nuestra Fe».

      Todo eso que dices está muy bien. Si tu Dios quiere jugar con sus fieles, me parece muy bien, pero ¿Por qué juega también con los ateos, nos tortura y nos mata a los que no creemos que tu Dios exista? ¿Qué puñetas de fe va a probar?

      A ver, según tú todos estos "zarandeos" es para probar vuestra fe, vale, pero y para los que no tenemos fe alguna ¿Qué sentido tiene?

      Así que como verás tu "razonamiento" (si es que a eso que has escrito se puede llamar razonamiento) tiene un fallo grave, sólo vale para cristianos, pero quedan fuera los no cristianos que son como 5.000 millones de personas. Una putada si se me permite la palabra.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Nicolas Esguerra 15:

      El EGOCENTRISMO y soberbia de los creyentes, es impresionante, oye.


      jasimoto

      Eliminar
  16. Ninguno que piense con Oraciones detener un virus tiene entendimiendo biblico alguno porque NO ATACA las causas de las plagas, La desobediencia a Dios, el pecado.
    Para detener la plaga hay que llamar al arrependimiendo y sacar a la luz los pecados de la humanidad moderna, porque son las causas de esta y demas plagas.
    No he visto aun videos de apostolitos, llamando al arrependimiendo sobre todo del pueblo de Dios extraviado en la busca de deleites temporales de la vida en esa llamada teologia de la prosperidad y denunciando a la humanidad las causas de los pecados modernos de moda, ATEISMO, aborto y desviaciones sexuales de todo tipo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solamente la ciencia puede detener este virus.

      Eliminar
    2. Una cosa es religion que tiene mano humana y otra la biblia que es palabra de Dios, si los chinos hubieran seguido las enseñanzas biblicas de que se puede comer y que no.
      no tendriamos esta pandemia, porque los murcielagos y el pangolin NO SON KOSHER o permitidos por la ley de Dios.

      Eliminar
    3. ¿Palabra de dios, la masacre a los cananeos, un profeta lanzando un oso a unos burlones que lo llamaron pelado, el poder de los apotales usado contra un mantrimonio que les donó dinero?

      Eliminar
    4. Tico 16:

      Saludos.

      Con todo respeto, ¿tienes mierda en vez de cerebro o tus padres te dejaron caer de cabeza varias veces cuando eras pequeño y por eso quedaste idiota?

      Eliminar
    5. Claro que naturalmente siguiendo las enseñanzas de la biblia debemos concluir que no debemos burlarnos de los calvos , no porque sea malo el hecho de burlarse, sino porque en una de esas un oso nos va a hacer pedazos , habria que mandar a los leprosos malditos por Dios a morir en las cuevas, habría que tomar como ciertas muy extrañas formas de corroborar la virginidad de la mujer ( tienes hijas o esposa ? .. las aplicaste en ellas ?) , tampoco habría que comer aves De corral por las respectivas zoonosis de las aves , los eplilepticos serían considerados aún como poseídos por el demonio, los esquizofrénicos con iluminados, la misteriosa obsesión de Jehová hombres con no amputados y sin lesiones testiculares etc etc etc y demás...

      Eliminar
    6. Nº 16 (Tico)

      cuando usted declara muy suelto de cuerpo: " Para detener la plaga hay que llamar al arrependimiendo y sacar a la luz los pecados de la humanidad moderna, porque son las causas de esta y demas plagas."

      especifico: 1) arrepentimiento
      2) pecado

      ¿de que se puede arrepentir un ser humano?

      todos los humanos actuamos en nuestra vida de acuerdo a nuestra cultura, nadie (o muy pocos) viven aislados como ascetas o ermitaños.
      Luego estamos sometidos, poco o mucho a la convivencia social, y en alguna medida a las leyes civiles.
      ¿de qué arrepentirse?

      PECADO:

      llaman pecado (los creyentes cristianos) al incumplimiento de la Ley de Dios. Ergo, para incumplir la Ley de Dios hay que ser cristianos creyente.

      Solo basta descolgarse de la creencia para quedar libres del trauma del pecado. Lo cual, desde luego, no significa dejar de estar sujeto a las leyes civiles de nuestra comunidad.

      He ahí desmontada la pretensión ignorante de "arrepentimiento" "pecado"

      Sería de importancia conocer la cantidad de creyentes y de no creyentes que estiran la pata por efecto del virus, desde ahí sacar algunas conclusiones.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    7. Alan Brito Delgado 16.f:

      Alan Brito, si lo miras desde otro punto de vista, hasta el varón más piadoso siempre está en pecado... para un Dios u otro.

      El católico peca contra el Dios protestante y el protestante contra el católico; ambos pecan contra el Dios del islam y viceversa. Todos ellos pecan contra los dioses hindúes (unos dos mil) y contra Odín, los aesir y los vanir mientras que los mencionados pecan contra Alá, Yahvé, Jeová, Jesús...

      En fin, ya me entiendes, con tantos dioses no hay forma de no pecar contra alguno. Consecuentemente algún Dios (o varios) te castigarán; me imagino a los dioses peleándose por los despojos de los humanos para castigarnos.

      Así pues que arrepiente, seguro que por el hecho de existir estás pecando contra uno o varios dioses.

      ¡Qué sensata es la religión, eh!


      O bien, ya que de todas formas estás pecando hagas lo que hagas, pues a pecar se ha dicho y que le vayan dando por donde amargan los pepinos a los dioses y sus descerebrados creyentes.


      jasimoto

      Eliminar
    8. Cuánta gente que peca y peca que ve ud por todas partes, Jasimoto... Su imagen de la humanidad respecto a la religión debe ser algo así:

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQ5Hd8afI7dCH5LqcygBUxfSFrPBe8MKb3jUORPKA1wnL3Pz608&usqp=CAU

      Sugerencia: deje un poco las cuestiones epiteliales y vaya al fondo, a la esencia de la Religión...

      No se trata de pecar contra éste o aquel dios puntual (y temible y vengativo, tal como se lo explicaron a ud de chico) para que este dios "no se enoje con nosotros"...

      Hemos madurado en otras cosas; también podemos hacerlo respecto a la Religión.

      Se trata simplemente de que, por nuestro propio bien superior, y para poner fin al sufrimiento inherente a la vida en el mundo, abandonemos los pensamientos y acciones que se centran en el ego (y por lo tanto nos alienan de nuestra verdadera esencia profunda).

      Algunas religiones llaman a ésto "pecado"...

      Eliminar
    9. Daniel Franz 16.h:

      ¿Soy yo quien ve pecado por todas partes? Pero ¿Qué dice?

      Un ateo no tiene el concepto de pecado, para mi masturbarme es tan pecado como beber vino, como comer morcilla, como mentarle la madre a Odín, o como desear a la vecina del quinto.

      Para mi el pecado no existe, existe el delito, la putada, la cabronada... pero el pecado no.

      No, el pecado es la gran creación de las castas sacerdotales para atar corto a los cretinos de sus fieles.


      ¿De verdad cree que los creyentes han madurado? Y bué, puede que alguno sí, pero muchos ni hablar, por ejemplo, en el Rocío ("lucus" de peregrinación de fanáticos católicos golfos de Españistán) el alcalde ha tenido que llamar al ejército (porque han desbordado a la policía local) para que evite a los descerebrados organizar sus ágapes...

      Al mismo tiempo en Israelistán los fanáticos de los descerebrados con tirabuzones siguen reuniéndose como les mandan sus rabinos porque, dicen, es a estos a quienes deben obedecer y no al estado...

      En fin, ejemplos hay a millares... Viéndolos ¿Sigue diciendo usted que los creyentes han madurado?

      NO, los que han madurado son los TIBIOS, esos que Dios vomitará de su santísima boca (prepárate Francisco, el primero de tu nombre).


      jasimoto

      Eliminar
    10. Daniel

      ¿Cómo el abandonar las acciones y pensamientos centrados en el ego hace que desaparezca el sufrimiento inherente a la vida?

      Eliminar
    11. Jasimoto Nº 16.g

      una corrección respecto de los dioses hindúes. No son dos mil sino sobre los 8 millones.

      Daniel Franz:

      dice usted que el llamado "pecado" corresponde a
      "abandonar los pensamientos y acciones que se centran en el ego"

      ¿una nueva exégesis?, porque yo leo las Escrituras en las palabras del coloso diciendo otra cosa:

      " ..el ayudante difícilmente vendrá a usted, pero si sigo mi camino lo enviaré a ustedes. Y cuando llegue dará al mundo evidencia convincente respecto, al pecado, a la justicia y respecto al juicio" En primer lugar en cuanto al pecado, porque ellos no estaban ejerciendo fe en mí " (evangelio de Juan 16:7 y 8)

      no ejercer fe en el coloso, dice que es un pecado.

      además en las biblias que tengo no aparece la palabra "ego" y algo mucho más curioso Sr. D. Franz, la biblia desglosa las siguientes palabras:



      se aluden en 736 ocasiones, y en ninguna de ellas se hace alusión a abandonar pensamientos y acciones que se centren el el ego.

      tal vez usted sea un pastor o predicador evangélico que no duda en alterar las palabras de Jesús para llevar agua a su Molino (con M)

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    12. Posdata: al Nº 16.k

      las palabras son pecado; pecador; pecadora; pecadores; pecados.

      Alan

      Eliminar
    13. Posdata: al Nº 16.k

      las palabras son pecado; pecador; pecadora; pecadores; pecados.

      Alan

      Eliminar
    14. En pocas palabras, Ibrahinm: porque el ego es nuestra identidad falsa, limitada, engañosa, ilusoria; y los problemas y sufrimientos que conlleva nuestro apego a ella, son la manera en que el Infinito nos dice: "Abandona lo falso, recuerda quién eres, vuelve a tu Hogar original, donde nada te faltará".

      Nuevamente, no sé si se lo dije alguna vez: ni ud ni nadie NUNCA podrá entender, ni siquiera atisbar la adamantina verdad de este aserto hasta que no lo realice por ud mismo. NUNCA nadie podrá convencerse de ello mediante miles de sesudas discusiones filosóficas y millones de palabras elocuentes, sea quien sea quien las diga.

      Para ello, no hay otra forma que, con mayor o menor dolor (según sea el grado de nuestro apego), como nos han dicho todos los colosos espirituales, comenzar a abandonar las acciones y pensamientos centrados en el ego...

      Eliminar
    15. Tiene ud razón, Jasimoto: en la Biblia no aparece la palabra "ego"; por eso le digo que hay que dejar la literalidad y las explicaciones que le dieron los curas cuando era chico (no puedo hablar en plural porque no fue mi caso), e ir a la ESENCIA de la Religión, la dirección en la que todas las grandes religiones (o al menos las enseñanzas de los colosos en torno a las cuales aquéllas se fundaron) apuntan.

      Dejemos el Hinduísmo de lado, porque entraríamos en un terreno muy complejo y cenagoso; sólo le digo que si bien es cierto que los fieles hindúes (divididos en infinidad de ramas y linajes) mayoritariamente creen en la existencia de multiplicidad de dioses, y tienen predilección por unos en detrimento de otros, los fieles más avanzados dan un paso más en madurez espiritual y entienden que estos dioses son personificaciones de distintos aspectos o modos de operación de Dios, la Verdad o el Infinito (por más que muchas veces continúen venerando al único Dios A TRAVÉS de las deidades en cuyo culto fueron educados según el ambiente social y religioso en que se criaron).

      Eliminar
    16. Daniel Franz Nº 16.n y o

      trato de entender Sr. D. Franz lo que usted pretende decir y tengo una pregunta para usted:

      usted escribe: "el infinito nos dice"

      ¿a qué se refiere con "el infinito"?

      El concepto de infinito (símbolo: ∞) aparece en varias ramas de la matemática, la filosofía y la astronomía,​ en referencia a una cantidad sin límite o sin final, contrapuesto al concepto de finitud.​

      En matemáticas el infinito aparece de diversas formas: en geometría, el punto al infinito en geometría proyectiva y el punto de fuga en geometría descriptiva; en análisis matemático, los límites infinitos; y en teoría de conjuntos como números transfinitos. Todos estos conceptos son diferentes y no corresponden todos ellos a la misma noción de infinitud.
      Lo infinito no puede admitir ninguna restricción, lo que supone que es absolutamente incondicionado e indeterminado, ya que toda determinación, cualquiera que sea, es forzosamente una limitación, porque deja algo fuera de ella. Por otra parte, la limitación presenta el carácter de una verdadera negación: poner un límite, es negar, para lo que está encerrado en él, todo lo que este límite excluye.

      Usted escribió: "el infinito nos dice"

      "Abandona lo falso, recuerda quién eres, vuelve a tu Hogar original, donde nada te faltará"

      creo que poner limitaciones es algo que sale de la definición de infinito.

      Vuelvo entonces a preguntar: ¿a qué se refiere con el "infinito"?

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    17. Daniel

      ¿Pero acaso no quedaste tu absolutamente convencido de ello debido a las palabras de quienes denominas maestros espirituales?¿No era que nadie podría siquiera atisbar todo esto por medio de palabras?

      Eliminar
    18. Infinito, Verdad Absoluta, Realidad Última, Conciencia Cósmica, Dios... el nombre que le demos -y que es necesario darle a los efectos de las explicaciones verbales (mayormente innecesarias) al respecto- será siempre imperfecto e insuficiente; de cualquier manera nunca va a poder ser descripto con ninguna palabra ni comprendido mediante el intelecto.

      La cuestión del Infinito no es para ser discutida, descripta, elucubrada ni comprendida intelectualmente; es, como nos han dicho los colosos espirituales, para ser realizada directamente por aquellos que tengan suficiente hambre y sed de Verdad...

      Eliminar
    19. Las palabras de los colosos, Ibrahinm, en todo caso DISPARAN una certeza interior que está más allá de las palabras. Esa certeza le impulsa a uno a emprender la búsqueda espiritual para alcanzar una realización plena.

      El maestro realmente NO LE HABLA A UD; le habla A LA VERDAD, A LO ETERNO EN UD, el cual, si no está demasiado cubierto de la basura de los apegos mundanos egoicos, escuchará y responderá. Pero cuando ésto ocurre, es una comunicación directa, que traspasa y va más allá de lo verbal.

      Con palabras, aun limitadas e imperfectas, Y AUN CON SILENCIOS, los colosos tratan de pulsar las cuerdas de su comprensión interior profunda, pero si no encuentran la caja de resonancia en su interior, no habrá música. Ud puede escuchar una frase de un maestro espiritual mil veces sin que signifique nada para ud, pero tal vez un día cualquiera... hay un "click", y el milagro sucede.

      No sé cómo más puedo explicarlo...

      Eliminar
    20. Daniel

      El hecho de que las palabras de alguien (en este caso un maestro espiritual) te hagan click y te hagan sentir certeza, ¿es buen motivo para confiar en él?

      Eliminar
    21. Cuando una certeza evidente e irresistible se despierta en nuestro interior con tal fuerza, ¿qué otra cosa puede hacer uno excepto seguirla hacia donde ésta nos lleve?

      No es una elección en realidad...

      Eliminar
    22. Daniel Franz 16.u:

      Depende de la certeza, Daniel, por ejemplo la certeza de que si me tiro debajo de un camión que circula a toda velocidad me haré mucha pupita, es una certeza que es mero instinto de supervivencia... pero si la certeza es que soy Napoleón o Jesucristo reencarnado, malo, malo.

      Hay una cosa que tienen algunos seres humanos que se llama capacidad de discernimiento o discriminación o crítica por la cual se distingue, tras un análisis racional, qué es real y qué no lo es; que es verdad y que es deseo, que es cierto y que imaginado.

      Al contrario los hay que están tan dementes que en pos de una "certeza evidente e irresistible" completamente irreal y absurda se hacen mucho daño a sí mismos y a los demás, por ejemplo cualquier terrorista suicida que tiene la "certeza evidente e irresistible" de que volándose por los aires con cuanta más gente mejor, irá a un paraíso con 72 vírgenes (¿o eran 74?)...

      Ya ve a lo que puede llevar una "certeza evidente e irresistible" si se carece de capacidad de discernimiento o crítica a la luz de la razón. Si se confunde realidad con deseo.


      Habló antes de la esencia de la religión ¿Puede explicar que esencia es esta como para torpes?

      La esencia de la religión católica, que yo sepa, es adorar y amar a Dios sobre todas las cosas. Lo de obedecer sus mandatos es consecuencia de lo anterior. Que yo sepa la esencia del islam es la misma... ¿Qué es esa esencia que usted dice? (pero que se le entienda, eh).


      jasimoto

      Eliminar
    23. Alan Brito Delgado 16.p:

      Te explico como es eso de la "otra vida mejor" con un diálogo que se oyó a dos jesuitas.

      «-¿Crees que después de la muerte, hay una vida mejor?

      -Depende, ¿después de la muerte de quien?».

      Ahí lo tienes :-D


      jasimoto

      Eliminar
    24. Daniel

      ¿qué otra cosa puede hacer uno excepto seguirla hacia donde ésta nos lleve?

      Cuestionársela, averiguar el porqué de esa certeza y si realmente es válida. ¿No se le ocurrió eso?

      Eliminar
    25. Nº 16 para el señor Daniel Franz:

      Usted dice:

      "Infinito, Verdad Absoluta, Realidad Última, Conciencia Cósmica, Dios..." serán siempre : imperfecto e insuficiente; de cualquier manera nunca va a poder ser descripto con ninguna palabra ni comprendido mediante el intelecto.

      luego expresa:

      "para ser realizada directamente por aquellos que tengan suficiente hambre y sed de Verdad...

      Lo que usted propone Sr. D. Franz es desprenderse de los apegos materiales:

      "si no está demasiado cubierto de la basura de los apegos mundanos egoicos, escuchará y responderá...

      Ahora viene mi pregunta Sr. Franz:

      ¿El coloso Jesús pretendió que los pastores hebreos estaban inmersos en los apegos mundanos egoicos y que además tenían hambre y sed de la Verdad?

      Creo que la época y en el lugar en que su coloso Jesús desarrolló su ministerio ERA EL LUGAR MENOS INDICADO para encontrar personas "con apegos mundanos egoicos". Toda vez que en su tiempo ya existían grupos con mayor cantidad de bienes materiales y apegos mundanos.
      ¿qué podían saber los hebreos pastores de una recóndita comarca acerca del "Infinito", "La Verdad Absoluta", "La Realidad Última" "la conciencia Cósmica"? si con suerte podían leer de corrido, si es que podían hacerlo, y además note usted que deberían tener hambre y sed de la Verdad.


      Sr. D. Franz me parece que usted nos está tomando el pelo.


      Alab Brito Delgado

      Eliminar
    26. Estimado Alan: muy lejos de mi intención tomarle el pelo a ud ni a nadie; no suele ser esa mi conducta ni mi "modus operandi". Para mayor certeza de la veracidad de lo que afirmo, puede ud preguntarles a los foristas habituales del foro, quienes amablemente se prestaron para la siguiente foto grupal:

      https://lh3.googleusercontent.com/proxy/i23nK_g6_Jj2iIS_sexGPzpknXSPkFSXz1dE1EwoAXKj8quVdAcZvGqwgvPxIJpbSDJiYNgWGQM_sbLHDVkmw4qu7Qp54xvlZOQ65ma8xi7jY0AzYH1USwm2c7k05hw

      Jesús predicó donde habitualmente han predicado todos los colosos, profetas y maestros espirituales: donde les tocó nacer, entre su gente, entre las personas de las que conoce sus usos, costumbres, lenguaje, religión, modos de pensar y actuar, etc, por obvias razones de cercanía geográfica y cultural y porque es allí donde su prédica puede ser más efectiva. El fenómeno de la globalización es reciente.

      Cierto es que su prédica llegó sólo a un puñado de personas; de hecho, nunca el fenómeno de los aspirantes espirituales sinceros ha sido un fenómeno masivo, ni siquiera en la India, que fue cuna de muchos colosos y maestros espirituales. Así que tampoco Jesús hubiera tenido mucho público para elegir...

      Claro que Jesús no hablaba de "Infinito", "Realidad Última" "Conciencia Cósmica", etc. Eso lo digo yo a la luz de un lenguaje espiritual más moderno, que Jesús no podía emplear porque, como ud bien dice, nadie lo hubiera entendido. Aguna vez habló de "la Verdad" ("que los hará libres") y tampoco le entendieron mucho.

      Jesús sí solía hablar del "Reino de los Cielos" que evocaba en sus escuchas un "Reino", concepto que sí conocían, y podían asociar a un cierto ámbito enorme y magnífico regido por un rey, pero "de los Cielos", no de tipo material sino espiritual, donde la paz y dicha reinaban eternamente. De tal modo, no sin dificultades, algunos pudieron llegar a atisbar de qué estaba hablando Jesús, y se sintieron motivados para seguir el camino que les señalaba.

      Qué va a hacer; era "lo que había" y con ese material tenía que lidiar Jesús...

      Eliminar
    27. Nº 16.z al Sr. D. Franz

      La foto que usted ha enviado no corresponde a los miembros del Blog ApC.

      eso me da a entender que efectivamente usted solo interviene en este Blog ApC solo para mofarse de todo el mundo y de paso predicar como lo haría desde un púlpito de iglesia. Solo que se desilusionó las enseñanzas evangelistas.
      A usted le ocurre, que se equivocó de público.
      Si usted hubiera nacido, digamos en el pueblo de Orgorso, aquel que está cerca de Pidras Coloradas y de La tentación, en la comarca de Paysandú, desarrollaría su ministerio entre la gente pueblerina en donde le entregaría sus arrebatos místicos. Ellos, a no dudarlo, prisioneros de los bienes materiales, de sus apegos egoicos, escucharán embelesados sus diatribas acerca de "La Verdad Absoluta" el "Infinito", la "Realidad Última", "La Conciencia Cósmica" y otras palabras altisonantes que pueden entrampar a los orgorosianos.

      Pero ha elegido usted el blog ApC con tristes y penosos resultados, ha tenido que alterar el evangelio para adaptarlo a una concepción personal de ignorancia arrogante, porque "los reinos de los cielos" ya pasaron de moda.

      Trágico, sombrío y triste su ministerio cristiano Sr. D. Franz.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    28. Hermano Alan Brito Delgado, preguntas «¿qué podían saber los hebreos pastores de una recóndita comarca acerca del "Infinito", "La Verdad Absoluta", "La Realidad Última" "la conciencia Cósmica"? si con suerte podían leer de corrido...».

      Pues debes saber que eran muy aficionados, como el COLOSO Jesús a la maría... No, no a María Madre de Dios, sino a la maría. En este non sancto blog hay un artículo sobre ello.

      Entonces leer no leían ni falta, pero muertos de hambre y hartos de maría, veían la "verdad absoluta", "la realidad última", etc. y hasta sobre la luna un dragón con plumas, lo que quiera.


      Ah, tiene usted razón, el hermano Daniel se equivocó de foto, esta es la verdadera foto de los que siguen a los COLOSOS espirituales:

      https://i.ytimg.com/vi/RJPRJF0WITM/hqdefault.jpg

      A beeeeee si se entera.


      jasimoto

      Eliminar
    29. Uy, tiene ud razón, Alan, me equivoqué, disculpe ud; esa no es la foto correcta de los foristas habituales de ApC, que son un número bastante menor. La foto correcta es ésta:

      https://uproxx.com/wp-content/uploads/2015/08/metallica-old.jpg

      ¿Cómo dice ud que les he tomado el pelo a estos muchachos?...

      La "COMARCA" de Paysandú jajaaa, ¿dónde se informa ud sobre la jerga geográfica uruguaya?...

      Eliminar
    30. Ud tampoco se suba al carro, hermano Jasimoto...

      Eliminar
  17. Sería interesante un artículo sobre La Rosa de Guadalupe, algo tan absurdo, tan mal actuado y tan al gusto de algunos de los que comentan.

    ResponderEliminar
  18. Una pregunta Tico, hay algún infectado con el covid 19 de los millones de judios que sí se atienen a su asqueroso y sanguinario ritual kosher?,y si lo hay,como es posible?.
    Elmi Lico.

    ResponderEliminar
  19. Es bueno escuchar opiniones diferentes, pero porque el insulto de los ateos?, eso solo muestra desesperacion e intento de imposicion de ideas, y no es la forma de discutir seriamente.

    A.Conzales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un creyente acusando a los demás de tratar de imponer ideas... Qué bien.

      ¿Conoces Lucas 6, 41-42? Míralo, te interesa.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Claro Como llarmenos comunistas,metiche,bruto etc o decir que los insultos cuando yo no he hecho nada

      Porfavor vas a seguir con esto?

      Eliminar
  20. Hola buenas. Hace tiempo vengo Sintiendome mal y arrepentido y sinceramente quiero acercarme. De muy chico me dejé llevar por el ateísmo creyendo inteligente así. Estaba totalmente equivocado y así lo siento. Eh llegado a blasfemar y dejar de creer. Fueron estupideces de adolescente Creyendo me así "inteligente". Un error tremendo. Hoy tengo 20 años y estoy muy arrepentido y con ganas de Acercarme a Dios. Pero aún no eh ido a misa porque sinceramente me lleno de emociones raras. Debería empezar rezando ? o por favor necesito algún comentario o recomendación!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos 1337

      Gracias Carlos por acercarte al Blog ApC arrepentido y contrito, este es el lugar adecuado para la catarsis ontológica que necesitas.

      En este lugar encontrarás almas gemelas, que de la misma forma que tu. Y si la falta era de nuestros oídos ¿por qué nos dio unos oídos que oían tan mal? Si teníamos barro en los oídos ¿quién lo puso en ellos?

      Hizo muchas cosas que le salieron mal aquel alfarero que nunca acabó, porque le salieron mal fue un pecado contra "el mal gusto" de aprender su oficio. Pero eso de enfadarse y vengarse en sus pucheros y en sus criaturas.
      Quitádnos de encima semejante Dios. Es mejor que no tengamos Dios, es mejor hacerse cada uno su destino con sus propios puños, es mejor ser un loco, es mejor ser cada uno un dios.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    2. Carlos 1337 20:

      Como te dice el hermano Elper Ghamino, bienvenido a este santo blog, acá todos trabajamos para contagiar el cristianismo por el mundo.

      En cuanto a lo que preguntas, pues sí, sería útil que antes de nada ores a Dios varias horas hincado de rodillas sobre vidrios rotos y golpeándote de vez en cuando con una sartén caliente, pidiendo a Dios que te de fe, esperanza y caridad.

      Luego, cuando estés bien rezado, busca un buen padrecito para que te introduzca convenientemente su gran fe.

      Una vez que estés ya bien introducido estarás preparado para ser un buen cristiano y si sigues dejándote introducir, sin duda verás el cielo, es cuestión de acostumbrarse, dicen.

      Aleluya.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Saludos Carlos. Bueno, si ud dejó atrás su ateísmo ya ha dado un primer paso para emerger de las tinieblas mentales y espirituales.

      No se atormente ud por esa etapa oscura de su vida; ¿quién no tiene algún (y más de algún) pecado de adolescencia? No hay que autoflagelarse por haber usado chupete cuando éramos bebés; el problema es si lo seguimos usando ahora a los veinte y tantos...

      Muy bien, rece si así lo siente ud; haga lo que siente que lo aproxima a las realidades divinas trascendentes... en general, mi consejo es que no se contente ud meramente con CREER Y ESPERAR, lo cual es una versión de la religión muy deslavada, pobre y limitada. Los grandes colosos espirituales nos dan instrucciones, y nos impulsan a seguirlas, para VER, para COMPROBAR, para REALIZAR por nosotros mismos la Verdad, y además AQUÍ Y AHORA, no en un supuesto "más allá".

      Nada menos que eso...

      Honremos con nuestra vida, pensamiento y acción a estos seres colosales, ciclópeos, los grandes adelantados de la evolución humana, quienes "vencieron al mundo" (o que "despertaron de la ilusión del mundo" se podría decir), a quienes nunca podremos agradecerles lo suficiente...

      Eliminar
    4. Daniel Franz 20.c:

      Claro, Carlos, haga lo que le dice Daniel, deje de ser un niño, madure y empiece a hablar con su amigo imaginario.

      Hala, ahora vaya a que le introduzca su colosal fe algún COLOSO.

      LOL, LOL y recontraLOL.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Cálmese ud hermano Jasimoto Reconvertido, Resurgido y Redescacharrado. Lo único imaginario aquí son las ideas de las cabecitas locas de la grey atea respecto al Universo y la Vida concebidos como el resultado de una gran carambola cósmica:

      https://www.youtube.com/watch?v=DmENiZrRwFM

      Nosotros somos gente seria... bueno, un poco más seria, por lo menos...

      Eliminar
    6. PD: Dios no juega a los dados, mucho menos al billar...

      Eliminar
  21. Jasimoto ya viste esto?

    https://www.advocate.com/religion/2020/1/29/god-sent-coronavirus-destroy-lgbtq-people-says-trump-okd-preacher

    Digna de nuestro amigo Carranza, al parecer el coronavirus es un castigo de dios por los homosexuales además de los judíos por no aceptar a Jesús como su salvador

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo Chavista 21:

      ¡Puñetas, ya estaban tardando!

      Los gays son los culpables de todo, desde el calentamiento global, hasta las inundaciones, el SIDA, los terremotos... ¿Cómo no iban a tener la culpa del COVID, hombrepordios?


      Por cierto que hermano Mártir Piadoso (taurino) explicaba muy bien por qué los gays son los culpables del calentamiento global:

      Resulta que como hay tantos ahora que domina el contubernio que ya sabemos, el diablo ha tenido que ampliar mucho el área de las calderas y sartenes donde los quemará eternamente cuando mueran y estando el infierno en las profundidades de la tierra, como todo el mundo sabe, al haber más fuego ahí abajo, pues lógicamente la tierra se tiene que calentar... QED (que no significa como piensan algunos ateos "Quod Erat Demonstrandum", sino "Queda Católicamente Demostrado").


      jasimoto

      Eliminar
  22. No haga caso Carlos, lo que tiene que hacer es quedarse en su casa hasta que se le pasen las ganas de ir a misa, y mientras tanto Lee los tomos de Karlheinz Deschner, un perseguido hasta los tribunales por realizar una decente historia criminal del cristianismo.
    Así no va más a qué lo engañen.
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus 22:

      Carlos también puede leer Vidas de Santos y Vidas Ejemplares de la famosa Editorial Novaro.

      Aquí dejo un enlace a tan piadosos tebeos (o "comics" como dicen los gays modernos):

      https://sanviator.net/multimedia/biblioteca/comic-vidas-ejemplares/


      O si es un protestante de esos que arderán en el infierno, entonces, mientras recapacita y se hace católico, puede leer los comics de Jack Chick:

      https://alchetron.com/cdn/jack-chick-9a637dda-925a-4227-8b1b-aa96eb668c3-resize-750.gif


      jasimoto

      Eliminar
  23. Chavista que castigo verdad? Si le cae a un malvado judío homosexual o ateo, es castigo. Si le cae a un cura o monja es que se los lleva al cielo. En fin.
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus 23:

      Pues da que pensar, Walrus. ¿Tú a donde preferirías ir, a un lugar lleno de curas y monjas o a uno llenos de judíos, homosexuales, ateos, gays y masones? Ah, y comunistas.

      Para mi la elección está muy clara.

      ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    2. Jajaja dios trabaja de maneras misteriosas

      Tienes razón si se cae una iglesia ahora están en la gloria de dios

      Fue un plan que tú ignorante ateo marxista postmoderno no comprende

      Si sucede con un homosexual o un judío es que dios los está castigando

      En caso de los musulmanes será o castigo o recompensa lo de las 100 vírgenes?

      ¿Volverán a ser vírgenes después del "acto"?
      ¿Se pelearán por la atención?
      ¿Su personalidad cambiará?
      ¿Podrás separarte de ellas?

      Yo solamente estoy haciendo preguntas

      Eliminar
    3. 23. a. Continuación

      A mi los judíos me parecen como todos los demás humanos (aunque no conozco a ninguno personalmente) y por tanto supongo que los habrá buenos, malos y regulares como todo el mundo...

      Con respecto a los gays, yo no me meto en las preferencias sexuales de nadie, ni que fuera alcahueta...

      Los ateos, al menos demuestran inteligencia, OK...

      Masones, bueno tengo un muy buen amigo uruguayo que es franc-masón grado 17, inteligente, simpático y el tío más valiente que he conocido, por mi perfecto...

      Ah, se me olvidaba ;-D comunistas; aunque no piense igual que ellos en cuestiones económicas, la mitad de mi familia es muy de derechas y la otra mitad muy de izquierdas y nos llevamos bien, luego sin problema.


      Curas y monjas... Los fanáticos religiosos o políticos me dan asco y miedo. Tuve algunos que creí amigos hasta que se les vio el plumero... Ramón y Cajal que era más listo que yo, dijo una vez:

      "Si eres heterodoxo o escéptico, no intimes demasiado con camaradas creyentes o intolerantes. El odio teológico se agazapa y disimula, pero no perdona jamás".

      ¡Qué razón tenía. Torpe de mi, tuve que aprenderlo por el camino difícil, la vía estrecha que dicen ellos.


      Luego la elección es evidente.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  24. Jajajaja y casino y 20 chicas bonitas 20
    Walrus

    ResponderEliminar
  25. Atencion, carranza volvio a atacar. Resulta que todos estos cristianos en realidad son spam tomado del sitio "foro cristiano", puro copy-paste.

    Incluso mantuvo lo smismos nicks... mirad: https://forocristiano.com/threads/cierre-de-cultos-incluso-misa-catolica-en-mi-pais.3308242/

    Y el caso del ateo arrepentido es este: https://forocristiano.com/threads/disculpen-necesito-ayuda-o-alguna-opinion.3308274/

    A que clase de pendejo descerebrado se le ocurre jugarnos una broma tan macabra, nos hace quedar como completos imbeciles.

    Hasta cuando Noe permitira esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, amigo Anónimo, no se estrese ud por tan poca cosa. Si es como ud dice, lo que podría hacer ud ahora, si está con ánimo y tiempo libre (como parece ser el caso), es hacer "copy" de las respuestas que varios de nosotros le dimos a Carlos y al otro forista en ApC, y luego hacer "paste" de las mismas en forocristiano (en los hilos respectivos), y de ese modo estará ud favoreciendo a los foristas de forocristiano, quienes verán ampliadas las respuestas a sus inquietudes, y de paso ayudará ud a crear un lindo puente de amistad y hermandad entre ambos foros.

      Capaz que un día de éstos (superados los impedimentos de notoriedad) nos juntamos a jugar un partido de fútbol y comer un asado (para mí sólo morrón a las brasas y lechuga).

      Un partido "ateos contra cristianos" sería de alquilar balcones. Bueno, habría que ver si llegado el momento, el equipo ateo llega al número de jugadores necesarios... es una grey que sufre bajas permanentemente...

      Si no hay árbitro disponible, puedo fungir como tal (me comprometo a dejar mis preferencias particulares de lado mientras dure el encuentro). Un lindo detalle sería, para indicar el comienzo del partido, en lugar de usar el silbato, gritar: "Eppur si muove!"...

      Eliminar
    2. PD: imagínese nada más que el arquero (portero) ateo se convierta en medio del partido...

      Eliminar
    3. Excelente idea colega Franz, el unico inconveniente es que foro cristiano, es un sitio con una censura tal, que Stalin parece un simple escolar. Imaginese ... bloquearon a Carranza por compartir la escena de Mostel del film Jesucristo superstar, los administradores del luegar vieron con HORROR los acordes del pianista. Si no estoy mal habia uno de los ateos del foro como testigo, creo era Ruben o alberto cirio (o sirio).

      Tambien bloquearon a los caballeros que predicaban las verdades de la Fe Bahai.

      Entonces seria pedirle el favor a los ateos de este foro que copien alli las respuestas, ya que carranza tiene bloquedo completamente el acceso a foro cristiano.

      Att

      Un anonimo diferente al anonimo 25

      Eliminar
    4. Estimado "Otro Anónimo": Supongo que el testigo que ud dice sería Rubén, quien por lo serio y adusto, calculo que debe ser escribano (notario), por lo menos...

      ¡Ya, Carranza, compórtese ud, hombre!

      Después vienen los pedidos de sanciones y yo tengo que andar sacando la cara por ud, con argumentos del orden de: "Perdónenlo; él es buen muchacho, pero la vida, las malas compañías...".

      Eliminar
    5. Estimado Daniel, bueno, no habia vuelto al blog, porque me da miedo contagiarme del virus.

      No se como hizo usted para descubrirme, en fin, ahora mismo aprovechando la cuarentena, me he dedicado a leer a ese coloso que era Pavlov.

      Fijese que Pavlov estaba completamente en lo cierto, los seres vivos funcionan por reflejo, lo he comprobado aqui en el blog.

      Basta con que un mensaje "parezca" cristiano para atraer ateos, parecieran tiburones que huelen sangre en un frenesi alimentario.

      Mensaje cristiano que cae en el blog, mensaje que recibe unas reprimendas tremendas.

      Como romper esas respuestas "reflejas" de los ateos. No lo se, pero el experimento es

      FASCINANTE...

      Voy a buscarme un foro musulman.... a ver que hacen y dicen los ateos.

      Eliminar
    6. O quizas pueda volver a poner consignas anti-aborto.... con esas tuve bastantes "respuestas" de los ateos.

      Mi especimen favorito es Joncito.... nunca falla a los estimulos pavlovianos.


      Eliminar
    7. Nº 25.e

      ¿buscará en un foro musulmán... a ver qué dicen los ateos?

      podrá hacerlo bajo el auspicio del COVID-19, ya que para el islam el ateísmo es condenado, ¿quién podrían abrir un blog que no reconociera al Compasivo y Misericordioso?

      Abdurahmán

      Eliminar
  26. Para Tico, el pollo se puede comer segun la biblia siempre y cuando este completamente desangrado y la humanidad sufrio de la geipe aviar que se transmite por las aves, que puedes decir acerca de eso?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo de las 7am3 de abril de 2020, 7:46

      No existe Tico, resulto que es una broma del troll carranza, imaginate el tipo ha estado haciendo "copy-paste" de un foro cristiano, conserva incluso los nombres de los escribientes de ese foro.

      Aqui los ateos en un arranque pauloviano, simplemente reaccionan a lo escrito y vomitan su veneno.

      Han quedado como imbeciles.

      Que solucion se le podra dar al problema del descerabrado de carranza?

      Eliminar
    2. Estimado Ogando....

      No tengo idea a que se refiere el amigo anonimo....

      Me declaro completamente ateo y en sintonia con el blog...

      De hecho hoy insulte dos cristianas

      Eliminar
    3. El intenta probar la imbecilidad ajena y logra dejar comprobada la suya propia.

      Eliminar
  27. Siempre me fascinó como algunos creyentes(muchos lamentablemente),se creen todo eso de las vírgenes,indiecitos,resucitados,curaciones de ciegos,caminatas sobre agua líquida,endemoniados,diluvios con todo y arca,humanos de barro,mujeres costilla,etc.etc.,y ante las teorias científicas exigen la más rigurosa prueba sin ni un resquicio de duda,y se tragan todo lo anterior solo porque lo dice su libro sagrado o el sacerdote o pastor de su secta particular,se que tiene su explicación,pero me resulta increíble.
    Elso Domizado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elso (27)

      se trata de la promoción de una mitología, lo cual no tiene nada de malo, podría ser la historia de Zeus como el Padre de los dioses y todas sus desventuras...
      el problema es que la gente cristiana se traga todo eso y hasta se molestan cuando se les explica que solo es una mitología oriental.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    2. Si, si, ghamino, se los motivos que llevan a creer todo eso,adoctrinados,tendencia natural a creernos esos mitos, necesidad de respuestas a preguntas existenciales, etc.,ahora,"lo cual no tiene nada de malo",te parece??.
      Elso Domizado.

      Eliminar
    3. Elso Domizado 27:

      A mi me sucede igual, no lo puedo entender en las fechas actuales. Que la gente profundísimamente ignorante de tiempos pasados (y no tan pasados) cuando tantísimos no sabían leer ni escribir, que creyeran estos cuentos es comprensible, pero ahora...

      Gente que maneja ordenadores en internet y aún cree firmemente en el horóscopo, el mal de ojo, la transustanciación, los demonios, las tostadas mágicas...

      Y luego es como dices, los que más creen esos mitos infumables son los que más duramente exigen pruebas a la ciencia, pero para mi tengo que eso es en defensa propia; si todo es dudoso, mi mito es tan posible como tu ciencia, viejísimo truco.


      ¿Por qué hay gente así? Ojalá lo supiera. Ojalá supiera que pasa por la cabeza de, por ejemplo, un médico profundamente católico (conozco varios), cómo un tipo que conoce perfectamente lo que es la sangre se traga la patraña de la transustanciación: que otro tipo con un vestido, hace unos pases mágicos y pronuncia unas palabras rituales "et voilà", el tinto se convierte en sangre...


      El condicionamiento, la presión social, es un factor sin duda pero no determinante ya que si lo fuera, yo por ejemplo, tendría que pasarme el día rezando de rodillas: en los países religiosos no existirían ateos ni en los países ateos, creyentes lo que no es cierto.

      El nivel intelectual y cultural bajos, también es un factor, cuanto más bestia más creyente, la fe del carbonero le llaman, pero entonces ¿Cómo explicar que verdaderas lumbreras, tipos inteligentísimos, sean creyentes fanáticos?

      Alguna tara mental, pues también, algún malfuncionamiento del cerebro tiene que haber. El fenómeno de la fe se está estudiando científicamente en la actualidad mucho más desde el punto de vista somático que desde el conductista.

      Y habrá más cosas. Este tema me fascina, como me fascinaría comprender a unos extraterrestres si contactaran, así de distinto de los creyentes me veo.

      Y tiene su ventaja ser creyente, eh; si lo fuera con decir que la credulidad (o sea la fe) es un milagro de Dios, listo. Igual vivir con esa certeza es más placentero que estar planteándose dudas sobre todo y todos. Pero yo no me cambio ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    4. Yo me pregunto, si los ateos son inteligente. Por que nos toco en este blog todos los burros?
      Por que tengo que leer ateos que no creen nada, excepto lo que dice un comunista, y luego se declaran que no son, cuando esa mentira se ve a lo lejos. Eso es no creer en nada?
      Por que seguimos enfrentando la religion a la ciencia, miraba el otro dia un video de una congregacion de monjas, todas ellas con titulos universitarios como doctorados en biologia. Acaso creen que repitiendo una mentira se va a volver una verdad?
      En fin la idea que el nivel intelectual tiene que ser necesariamente bajo, para ser creyente, contradice a lo que los ateos de aqui, que por ejemplo no pueden entender el concepto de un absoluto, lo abstracto los supera.

      Eliminar
    5. Nº 27.d

      "En fin la idea que el nivel intelectual tiene que ser necesariamente bajo, para ser creyente, contradice a lo que los ateos de aqui, que por ejemplo no pueden entender el concepto de un absoluto, lo abstracto los supera..."

      Cualquier estudiante de filosofía, aunque sea un principiante sabe los absolutos no existen.

      Por eso invito a Anónimo a que nos entregue sus razones para sustentar lo "absoluto".

      La invitación está hecha.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    6. Jasimoto 27.c

      Lo que citas tiene que ver con algo que se llama "modelo del déficit de información", en el cual se plantea que la gente cree en cosas extravagantes y carentes de fundamento científico porque no tiene suficiente formación científica... el problema con ese modelo tú mismo lo has visto, no explica cómo puede haber gente con gran formación científica que aún cree esas cosas. No es el único modelo, un modelo más conforme con la evidencia es que en realidad de forma innata (1) contamos con mucho elementos que nos predisponen a creer en estas cosas, es el "modelo de la creencia sobrenatural como accidente evolutivo". En este modelo, nuestra mente cerebro tiene un montón de módulos que nos sirven para la vida social, como reconocer intencionalidad en un agente, hacer asociaciones causales, etc... pero el problema es que por defecto aplicamos esas propiedades a todo, incluso a lo que no tiene que ver con lo social. Y desde luego también algunos factores moduladores como los que citas. Este marco es un poco más amplio porque este modo de adquisición de creencias sobrenaturales antecede a la formación científica, de modo que puede ser modulado de forma débil por estas, pero hay espacio para otras explicaciones, incluso la no creencia, que también tiene sus propios factores. Esto es una explicación muy simplificada. Un panorama más completo puedes encontrar en el blog humanismo naturalista científico, que es una pasada, aunque pesado de leer

      (1)= que algo sea natural no implica que sea bueno. Natural es el veneno de la viuda negra y puede matar. Artificiales son los antídotos y pueden salvarte la vida

      Eliminar
    7. Jasimoto 27.c

      El blog que mencioné, por si quieras echarle ojo

      http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com

      Eliminar
    8. Muy interesante. La experiencia mística podría dividirse groseramente en dos: la impresión unitiva y de "disolución del ego", que la persona atribuye a algo que está más allá de todo razonamiento, etc. Y las experiencias visionarias. Hay un capítulo interesante en los visionarios cristianos, y es el evidente juego sadomasoquista entre el dulce Jesús o la dulce María, siempre en busca de almas víctimas, y el almita víctima dispuesta a dulces padecimientos que sin duda la llevan al éxtasis. El binomio sadomasoquista queda así alucinatoriamente establecido. Tanto Jesús , sobre todo, y María secundariamente, son figuras sádicas en busca de su complemento sufriente.
      Riase del Dr. Grey...
      Mucho peor que Freddy Kruger, a las alucinadas suele aparecerse este terrible personaje exigiendo completar sus sufrimientos en la cruz, y muchas veces otorga sus terribles estigmas. Pero no se queda ahí, porque muchas veces, el demonio colabora eficazmente en la perversión. Desaparecido el demonio, vuelve Jesús con más penitencia y sufrimiento. Es demencial, y además la organización eclesial eleva a los altares a estos pobres dementes poniéndolos como modelo. No hace falta agregar nada.

      Eliminar
    9. Anónimo 27.d:

      Los demás creyentes no sé, pero tú como mínimo no sabes leer.

      Dices: «... la idea que el nivel intelectual tiene que ser necesariamente bajo, para ser creyente...» cuando en realidad se dijo que podía la estulticia y la ignorancia podían contribuir, ser un factor, pero no siempre porque había gente muy inteligente y culta que era creyente.

      Así que como de costumbre, o bien no te enteras o bien utilizas hombres de paja a destajo. Tu mismo.


      Y no, más de lo mismo, o no te enteras u hombres de paja a porrillo: Se ha dicho cien veces que ser ateo no garantiza ser mejor o más listo o más guapo o más alto o más feliz; ser de derechas o de izquierdas; blanco o negro... Ser ateo es simplemente no creer en dioses.


      Y la palabrería hueca tipo "absolutos" y "abstractos" déjala para los políticos y los curas que son especialistas en el estilo Cantinflas: Hablar mucho y no decir nada.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Ibrahinm Scimath 27.f:

      Muy interesante tu comentario y muy interesante el blog que me enlazas. Tendré que leerlo copn detenimiento porque es denso.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Anónimo 27.h:

      El sadomasoquismo del cristianismo siempre me ha sorprendido mucho. Una gente con tasto asco y miedo al sexo y odio a los homosexuales por una parte, por otra se regodean en el sexo virtual sado maso más "hard core" con fuertes tintes homosexuales, no hay quien los entienda.

      Y sí, el personaje del demonio es un tanto superfluo, según la Biblia a sádico le gana Dios de corrido. El demonio en este estrambótico drama es un personaje secundario que sirve para dar, de vez en cuando, la réplica actor al princial.

      Los cristianos han logrado a base de saturarnos los sentidos que veamos lo enfermizo (lo bizarro en inglés) como lo más normal del mundo.


      jasimoto

      Eliminar
  28. ¿Que pasa si un fan del anime la reza a la figura de acción de Atenea, de Los Caballeros del Zodiaco, para recuperarse del coronavirus?
    Podría curarse, por esas cuestiones de que muchos se recuperan. Entonces sería la voluntad de la diosa, a la que hay rendirle culto.
    O podría tener la mala suerte de morir. Lo que implica que los métodos de la diosa son misteriosos. Tal vez que lo condujo a una mejor vida, premio de su devoción. Por lo que también habría que rendirle culto.

    No creo que la historia de la aparición sea más real que la de Saint Seya, que por lo menos tenía buenos guiones.

    Lo que esta epidemia ha puesto en manifesto es que no habrá un Deus ex machina.
    Si hay dioses, están desaprovechando una gran oportunidad para ganar adeptos.

    ResponderEliminar
  29. Como esta cambiando el mundo, ahora Cuba le concede una hora a la Iglesia Catolica en su canal oficial, para pasar las misas por TV.

    La propaganda comunista no solo se ha derrumbado, sino ahora el gobierno de izquierda de este pais, esta reconociendo la importancia del Catolicismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si como han cambiado

      Cuando no tienes donde caerte muerte a cualquier árbol te arrimas

      Me burlaría pero también mi México pronto vamos a estar vendiendo medallitas de la virgencita por TV cuando se nos acabe el dinero al más puro estilo de las visitas papales

      Tal vez este placebo sirva después de todo para algo

      Eliminar
    2. Anónimo 29 y Ateo Chavista 29.a:

      Bueno, no es tan reciente el cambio, ya el archicomunista comandante Fidel se daba besitos con el papa más anticomunista desde Pio XII acá, JP II.

      https://elpais.com/internacional/imagenes/2012/03/26/actualidad/1332789779_996189_1332790108_noticia_grande.jpg


      Y es que la política crea extraños compañeros de cama, máxime cuando los políticos lo ignoran todo sobre la verdad, la vergüenza y la dignidad ¿Y que es la religión organizada sino política y el papa sino un político?


      jasimoto

      Eliminar
    3. Jasimoto

      Y ni qué decir del acercamiento de Francisco al régimen chino

      https://www.youtube.com/watch?v=piWy_lNsDH4

      Eliminar
    4. No se si son peores los politicos que acomodan las cosas, para dejar a sus seguidores felices, o aquellos que solo toman lo negativo ya sea de las religiones, del comunismo, del capitalismo, o de la idea que sea, y lo usan para envenenar, aun cuando saben que lo que dicen son mentiras.
      Son personas que han dedicado su vida a tratar de destruir, ya que no tiene la capacidad de hacer nada positivo, resentidos que estan tomandose su propio venemos, y tan arrogantes que aun cuando se retuercen, no lo acpetan.

      Eliminar
    5. Ibrahinm Scimath 29.c:

      Y bué, Ibrahinm, de Francisco, el primero de su nombre, dicen que es peronista...

      Te explico, no soy argentino pero me interesan las noticias y me cae bien la Argentina, entonces lo que es el peronismo para mi es como el misterio de la Santísima Trinidad, no logro adivinar que quieren o piensan los peronistas actuales...

      Preguntando a mis amigos argentinos coincidieron conmigo: Perón tuvo una muy buena época y una época menos buena... y los peronistas actuales, tan divididos en muchos grupos, no tienen nada que ver con Perón... Exactamente parecen cristianos.


      Entonces igual resulta que Francisco, el primero de su nombre, se las quiere dar de socialista... Y tiene cojones...

      Porque tiene cojones que un tipo que vive en el más rico palacio de la humanidad y es el soberano de una dictadura absoluta, hable de socialismo y democracia ¡¡¡Tiene Cojones!!!

      Pero es que los caminos del señor son inescrutables.


      Por eso no me extraña que ahora, que los chinos son poderosos, les baile el agua... Peores cosas han hecho.


      jasimoto

      Eliminar
    6. Te has descrito a la perfección, lo digo por lo de retorder.

      Te dejo con una frase de Hanna Arendt en su ensayo 'La mentira en política':

      «Las mentiras resultan a menudo mucho más verosímiles, más atractivas para la razón, que la realidad, porque quien miente tiene la gran ventaja de conocer de antemano lo que su audiencia desea o espera oír. Ha preparado su relato para el consumo público, esmerándose en que resulte creíble mientras que la realidad tiene la desconcertante costumbre de enfrentarnos con lo inesperado, con aquello para lo que no estamos preparados».

      Ese es el truco.

      ¿Y a ti no te da lacha creerte todo lo bonito que te cuentan por más que la realidad lo desmienta? ¿Ser un puñetero borrego contento de ser un puñetero borrego siguiendo contento a los pastores camino del matadero?... ¿No te das cuenta de que eres lo que dice Mafalda, un "buenoide"?

      Por gente como tú, los políticos hacen lo que les da la gana. Es tu culpa, tu responsabilidad por haber renunciado a ejercer tu derecho a la crítica.

      Te felicito.


      jasimoto

      Eliminar
    7. Jasimoto:

      Podría decir que como estás del otro lado del charco es esperable tu confusión sobre el peronismo, pero lo cierto es que yo estando nada más al otro lado de la frontera tampoco entiendo. Creo que había un dicho que decía que Argentina es realmente un lugar extraño, donde tanto el que está a punto de ser ejecutado como el perpetrador de la ejecución pueden gritar "Viva Perón"... igual que en la religión

      Eliminar
  30. Dios no juega al billar?
    A mí me pareció verlo una tarde, antes del coronavirus, porque por su edad no le conviene salir. Fue al pasar, en la entrada de uno de los últimos billares que quedan en la ciudad. Fumaba distraídamente un cigarrillo armado, con boquilla, y charlaba de no se que asuntos con uno de barbita en punta y ojos maliciosos.

    ResponderEliminar
  31. Esta vez NO es Off Topic.

    NOTICIAS CELESTINAS.

    Os creíais los únicos bendecidos, mexicanos, pues no, se os acabó la exclusividad, hay que compartir, hermanos, y más cuando se trata de los favores de la Santa Madre de Dios.

    Henchido e hinchado de satisfacción en esta tribulación, comparto con vosotros, indianos, esta magnífica noticia (ya quisiéramos nosotros, los del Imperio, poder decir lo mismo(1)):

    «Consagración de América Latina a Nuestra Señora de Guadalupe, el domingo de Pascua, para invocar el fin de la pandemia»

    Ahí está, ya no es México, ya es toda Latinoamerica (Guayana Francesa y Surinam, ateos y protestantes no entran) la que pertenece a la Virgen de Guarralupe y a sus buenos padrecitos.

    Ya podéis dar por terminada la epidemia en vuestros lares, contra la Santa Virgen no pueden ni el coronavirus ni siquiera el corinnavirus.

    La gran noticia:

    http://www.fides.org/es/news/67665-AMERICA_Consagracion_de_America_Latina_a_Nuestra_Senora_de_Guadalupe_el_domingo_de_Pascua_para_invocar_el_fin_de_la_pandemia


    jasimoto
    ___________________________________________________________________

    (1) Por contra, en la comunista y atea España, las hordas rojas persiguen a los buenos católicos allá donde los encuentran:

    Así, la consagración de España al Sagrado Corazón (y otras vísceras) de Jesús ha tenido que ser hecha de forma clandestina ante el acoso de los camaradas comisarios políticos ¡Qué vergüenza, qué vergüenza, he descub... digo, que pasen estas cosas en la Madre Patria!

    «Consagración ‘clandestina’ de España al Sagrado Corazón de Jesús: ¡Viva Cristo Rey!, respondieron los laicos»

    ¡Viva Cristo Rey Viva Franco y Arriba España, carajo!

    La noticia:

    https://www.hispanidad.com/confidencial/consagracion-clandestina-de-espana-al-sagrado-corazon-de-jesus-viva-cristo-rey-respondieron-los-laicos_12011110_102.html

    ResponderEliminar