lunes, 21 de enero de 2013

3er Mandamiento. Entre Vanos Juramentos y Discusiones Banales.




Este mandamiento ha sido uno de los más manipulados y controvertidos... al parecer cada división religiosa lo usa a su conveniencia: Para algunos es no “jurar”, para otros no “Prometer” o inclusive para otros el solo pronunciar el nombre de “Dios” (o cualquiera de sus sinónimos) es sinónimo de pecado mortal.

¿Es tan importante este Mandamiento como para que esté en el tercer lugar?

¿Más importante que matar?

Veamos algunos puntos interesantes relacionados con este Mandamiento:


________________________________


3er Mandamiento. 


Ahora vamos al famoso y casi nunca bien entendido asunto de “No tomar el nombre de Dios en vano”... lo que para muchos Cristianos significa simplemente y de forma resumida: “No Jurar”

Veamos como está expuesto este 3er Mandamiento en las diferentes versiones de los Mandamientos.

Éxodo 20:7 

No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano. 

Deuteronomio 5:11 

No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque Jehová no dará por inocente al que tome su nombre en vano. 

Éxodo 34:18 

La fiesta de los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin levadura, según te he mandado, en el tiempo señalado del mes de Abib; porque en el mes de Abib saliste de Egipto.

Vemos que en los mandamientos de Éxodo 20 y Deuteronomio 5 son muy similares y casi copiados al dedillo. Pero en los “verdaderos 10 Mandamientos” que son los de Éxodo 34; notamos que es un mandato completamente diferente y bizarro a los dos anteriores.


Así que ya lo sabe amigo Creyente Lector. Olvídese de dejar de jurar y esas tonterías; más bien preocúpese de “guardar la fiesta de los panes sin levadura” 

No lo digo yo; Lo dice su Dios y la santa Biblia.


___________________________



Bases Teológicas.

Al igual que con otros mandamientos, muchos estudiosos creen que este tercero era originalmente un poco más corto que la versión que tenemos en las biblias actuales. Se ha argumentado que la forma más primitiva habría sido simplemente la primera frase: "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano", y el resto se añadió más tarde; quizás por una casta sacerdotal.

Pero el significado de "tomar el nombre del Señor tu Dios en vano" ha sido objeto de encolerizados debates. Algunos han argumentado que esta prohibición se limita al uso del nombre de Dios de cualquier manera frívola. Otros han argumentado que se trataba de una prohibición contra el uso del nombre de Dios en prácticas de magia y ocultismo.

Una interpretación más común de los teólogos (aunque no es tan común para el creyente promedio), suele ser que el tercer mandamiento prohíbe la ruptura del “contrato” que fue jurado en el nombre de Dios. Por ejemplo, si alguien promete en el nombre de Dios para hacer algo y luego no lo hace; esto pudiera calificarse de haber tomado el nombre de Dios en vano.

Los Judíos suelen tratar la prohibición de jurar falsamente en el nombre de Dios para prohibir cuatro tipos de juramentos: 

- Los que afirman algo como verdadero sabiendo que es falso, 

- Los que afirman algo como falso conociendo que es verdad, 

- Aquellos que afirman la verdad de algo obvio (debido a su trivialidad), 

- Los que prometen algo sabiendo que es imposible de cumplir o que está fuera de sus capacidades.

Todas las interpretaciones anteriores difieren en muchos aspectos, pero hay un hilo común; Y es que prohíben el uso del nombre de Dios en una manera que le deshonren. Hay que recordar que Dios es un "Dios celoso" y no permitirá ningún deshonor hacia él a través de las acciones de su pueblo escogido. El utilizar el nombre de Dios para acciones engañosas o prohibidas (como con hechizos mágicos) equivaldría a deshonrar a Dios y su pacto con los hebreos.

La interpretación más popular hoy en día es que el Tercer los mandamientos prohíbe jurar, especialmente si el juramento que incluye la palabra "Dios", pero hay poca o ninguna base para esa interpretación del texto. Usted no encontrará muchos teólogos medianamente responsables que sugieran esta interpretación, pero de seguro lo encontrará en muchos textos populares.


Fuente: http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/commandment03.htm

_________________________



El “Nombre de Dios”


El mandamiento nos dice claramente “No tomar el nombre de Jehová tu Dios en vano”.

¿Es que acaso el mandamiento solo está dirigido al Nombre Jehová”?

Además, recordemos que la palabra “Jehová” es vista por algunos religiosos casi como Blasfema, en el sentido que se niegan a utilizarla al describir al Dios hebreo-cristiano que adoran.

¿O acaso el nombre a “no tomar en vano” es el de Jahvé?


Como veremos, el “nombre de Dios” varía mucho dependiendo que sección cristiana lo utiliza y siempre se ha brindado a gigantescas y absurdas discusiones religiosas. 

RAE nos dice:

Jehová.(Del hebr. yahweh).1. m. Nombre de Dios en la lengua hebrea.

Al parecer Jehová no es otra cosa que la traducción del hebreo Jahvé.


Wikipedia parece ampliarlo mejor:

Yahveh (en hebreo יהוה «YHWH») y sus variantes conjeturales Yahweh, Yahvé, Jah, Yavé, Iehová, Jehovah y Jehová, es el nombre propio utilizado en la Biblia para designar a la deidad suprema de las religiones judeocristianas (en adelante Dios). En su forma hebrea (sin que se sepa su pronunciación exacta) es, en el Antiguo Testamento, la frase que utiliza Dios para referirse a sí mismo, siendo su significado una descripción de su propia naturaleza. 

Según dice Exo 20:2 א "Yo soy יהוה YHVH tu Dios, quien los sacó de la tierra de Mitzrayim (Egipto), fuera de la casa de esclavitud." Aunque la mayoría de los hebraístas -y algunos eruditos judíos-, se han puesto de acuerdo en que la pronunciación más aceptada es YaHvéH, algunas congregaciones y otros estudiosos no aceptan dicha pronunciación porque alegan que no se conoce a ciencia cierta la pronunciación original, porque esta desapareció por un exceso de reverencia entre los judíos, que ordenaba no mencionar el nombre de Dios para evitar su empleo vano o profano. Siglos de desuso y por la peculiaridad del idioma hebreo antiguo, en cuyo alfabeto no existían vocales escritas, hicieron que la pronunciación exacta se perdiera. Las formas latinizadas más populares son Jehová (Iehova, en latín) y, más recientemente, Yahvé (Iahve, en latín).

Pero entonces... ¿Por qué el Nuevo Testamento nunca nombra la palabra Jehová?

A diferencia del Antiguo testamento escrito preferentemente en hebreo con porciones en arameo, el Nuevo Testamento fue escrito originalmente en griego koiné o común. En los manuscritos más antiguos encontrados , los cuales datan preferentemente del siglo III en adelante, el tetragrámaton como tal no existe, sólo encontramos los términos Kyrios (Señor) y Theos (Dios). Esto ha llevado a muchos a la conclusión que los cristianos desecharon el tetragrámaton. Algunas razones para ello serían:

- Los cristianos hicieron citas bíblicas no de los manuscritos hebreos sino de la septuaginta en donde el nombre ya había sido reemplazado.

- Los manuscritos hallados durante los siglos I y II son consistentes con el Antiguo Testamento de la Septuaginta y son fiables las escrituras.

- Los cristianos dejaron de usar el nombre divino por que en su época no se usaba ni se entendía, de hechos los padres de la Iglesia Cristiana Primitiva citan a partir de la Septuaginta.

- Se dejó de usar el nombre tal como el judaísmo tradicional en sus escrituras hebreas colocaba, en Alejandría de habla griega después de la dispersión o diáspora se encontraban buena parte de los judíos que se convirtieron al Cristianismo y sus escrituras no reflejaban ya 200 años antes de la Era Cristiana , el tetragramatón.

- Los seguidores de la doctrina de la trinidad aseguran a partir de la evidencia recabada, más de 5000 manuscritos del N.T., que la ausencia del tetragramatón era sinónimo de que los cristianos adoraban a Jesús (el Señor).


Sin embargo, no todos están de acuerdo con los puntos anteriores, para muchos parece por lo demás extraño la súbita desaparición de un nombre que tiene tanta preponderancia en todo el Antiguo Testamento. Con respecto a ello, R. B. Girdlestone, anterior director del Wycliffe Hall (Oxford), presentó la siguiente premisa:

“Si aquella versión [la Septuaginta] hubiera retenido el término [Jehová], o siquiera hubiera utilizado una palabra griega para Jehová y otra para ’Ădônây, es indudable que tal uso se habría retenido en los discursos y argumentaciones del Nuevo Testamento. Así nuestro Señor, al citar el Salmo 110, en lugar de decir, ‘Dijo el Señor a mi Señor’, hubiera podido decir ‘Jehová dijo a ’Ădônîy’”.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Yahveh#cite_note-1

__________________________



Batallas Cristianas.

Esto ha sido campo de fuertísimas batallas entre los Testigos de Jehová y otras divisiones cristianas.  Los TdeJ (obviamente) defienden que el nombre de “Jehová” debería aparecer en el Nuevo Testamento.  

Veamos un ejemplo de estas diatribas:

- Católicos


¿Es verdad que en las Biblias de los Testigos de Jehová aparece el nombre Jehová en el Nuevo Testamento? 

Así es. Los Testigos de Jehová hacen aparecer en el Nuevo Testamento 237 veces la palabra «Jehová», pero eso no es correcto. Cuando en el Nuevo Testamento se habla de Dios con el nombre «Señor» (Kyrios en griego, Edonay en hebreo) ellos lo traducen como Jehová, pero esto es claramente una adulteración de los textos bíblicos. 

El Nuevo Testamento habla de Dios como «Padre» o «Señor», pero nunca como «Jehová». Una vez más desconocen la gran revelación de Jesucristo que fue la de anunciarnos a Dios como Padre.


Fuente: http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/574/1451/articulo.php?id=7693


- Testigos de Jehová.


Jehová es el nombre del Dios Todopoderoso en español.

La Iglesia Católica afirma que no utiliza el nombre de Dios por que es sagrado. Dice que no debe usarse el nombre de Dios en vano... por lo que a su entender lo correcto es no mencionarlo. 

Sin embargo... es simplemente una excusa...

¿Por qué en la Biblia aparece el nombre de Dios más de 7,000 veces?

¿Acaso usó la Biblia el nombre de Dios en vano?

Además... esa excusa los indujo a sustituir el nombre de Jehová por Señor para "supuestamente" no usar el nombre de Dios en vano...

Pero... ¿Por qué no muestran la misma deferencia y respeto al nombre de Jesús?

¿Acaso no enseña la Iglesia Católica que Jesús es parte de una Trinidad?

¿No merece cada miembro de la Trinidad el mismo respeto?

¿No deberían sustituir el nombre de Jesús por Señor también para no usar su nombre en vano y así honrarlo?


Fuente: http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100512201141AAzFe0U


En fin... al parecer hay una ensalada de nombres e idiomas para determinar cual es el “nombre de Dios” que no hay que tomar en vano.


____________________________



¿Que significa “no tomar el nombre de Dios en vano”?


De nuevo hay cientos de interpretaciones y puntos de vista en esta frase. 

Veamos las opiniones de algunos:


Dios nos ordena que debemos usar Su nombre de forma apropiada. Tomar el nombre del Señor en vano es usarlo de una forma irreverente. La frase “el nombre de Jehová”, incluye palabras tales como “Dios”, “Señor”, y “Cristo”. Estas palabras nunca deben ser usadas en ninguna exclamación, juramento, o con falta de respeto como, “¡Oh D*** mío!” “¡Te lo juro por D****!” “¡Jesu****! ¿Qué pasa?”. Al contrario, estos nombres deben ser usados para darle toda gloria y honra a Dios.


La sociedad secular ha estado usando el nombre de Dios en vano en películas de cine, en la televisión, en la música, etc. Así, es común escuchar expresiones hechas en medios de entretenimiento por impíos, tales como, “¡Oh D*** mío!” “¡Te lo juro por D****!” y que repercuten en la vida del cristiano al escuchar y considerar estas expresiones como livianas. Los cristianos no deben usar frases o expresiones que usen el nombre de Dios en vano y que no muestren honor y respeto al Señor.

http://www.miapic.com/que-significa-no-tomar-el-nombre-de-dios-en-vano

Según esto... todas las palabras que usen la palabra “Dios” o cualquier sinónimo es pecado (pobres actrices pornográficas!!)... Al parecer estas palabras solo deben ser usadas para alabar a Dios. Por lo visto ni siquiera podremos despedirnos con el ya clásico “Adiós”.


El tercer mandamiento prohibe el uso del nombre de Dios en vano. La palabra "vano" significa "irreal, vacío, ligero, petulante, profano, o aquello que carece de verdad". En esta lección miraremos algunas maneras como los hombres toman el nombre de Dios en vano.


- Primero, hay "irreverencia". Lo profano es irreverente. Es pecado sin tentación. 

- Segundo, el hombre puede desobedecer este mandamiento por medio de la hipocresía. Alguien ha observado que lo profano en la iglesia es mucho peor que lo profano en la calle. Esta hipocresía se manifiesta en la adoración y ensucia el nombre de Dios. 

- Tercero, profanamos el nombre de Dios cuando lo usamos en una manera frívola. El nombre de Dios con frecuencia se usa en las bromas y en cuentos. Esta clase de uso le roba al nombre de Dios lo sacro y reverente que se merece. 

- Cuarto, los hombres con frecuencia profanan el nombre de Dios con juramentos y votos vanos.



- Cinco, consideremos las consecuencias de profanar el nombre de Dios. Nuestro texto dice que Dios no considerará a los hombres "sin culpa". La palabra "sin culpa" significa "limpio". Dios no considerará limpio al hombre profano. Apocalipsis 21.27 dice: "No entrará en ella ninguna cosa inmunda, o que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero". Por lo tanto, lo profano no entrará en el cielo.

Mis amigos, el nombre de Dios es el último refugio de hombre. Con frecuencia el hombre está con su corazón roto y sus sueños hechos pedazos. Con frecuencia el hombre se encuentra en necesidad y sin fuerza. 

¡Nunca profane este digno nombre por el cual usted es llamado!

http://www.lavozeterna.org/estudios/tomandoenvano.htm


La manipulación a través de la culpa es más que evidente. Lo lamentable es que muchos fieles y bienintencionados Creyentes se dejan enredar por esta palabrería e “Interpretación Bíblica” 


___________________________



El "Vano" Dios


Pero, desde el punto de vista Incrédulo... ¿Es la palabra “Vano” aplicable a Dios?

Veamos que nos dice la RAE:

vano, na.

(Del lat. Vanus).

 adj. Falto de realidad, sustancia o entidad.
adj. Hueco, vacío y falto de solidez.
adj. Inútil, infructuoso o sin efecto.
adj. Arrogante, presuntuoso, envanecido.
adj. Insubsistente, poco durable o estable.
adj. Que no tiene fundamento, razón o prueba.

loc. adv. Inútilmente, sin logro ni efecto.
loc. adv. Sin necesidad, razón o justicia.


Ok... Analicemos cada una de ellas:

- Dios, ¿Falto de realidad, sustancia o entidad?

¡Claro!... ¿Realidad? Ya sabemos que la realidad es demostrable, palpable y comprobable; y Dios no es nada de eso. ¿Sustancia? Dios es “insustancial” ya que es etéreo y no es un ser físico como tal. ¿Entidad? Igual al anterior. Dios en todo caso es un “ente” invisible e incomprobable. (inexistente físicamente hablando)


- Dios: ¿Hueco, vacío y falto de solidez?

Seguro. Es invisible, etéreo, imperceptible, misterioso, espiritual, impalpable, incorpóreo, inmaterial, etc


- Dios: ¿Inútil, infructuoso o sin efecto?

Absolutamente. Al parecer los planes de Dios siempre conllevan al fracaso. Nunca nada le sale como el quiere; desde la creación de la “pareja perfecta”, hasta el tan esperado regreso del Mesías.

Recomiendo revisar el articulo: Los 4 Errores o Fracasos de Dios.

- Dios: ¿Insubsistente, poco durable o estable?

Según RAE: insubsistente:  adj. Falto de fundamento o razón. (¡Nada más que decir!) 

¿Durable, estable?... Dios es el “Rey” de la inestabilidad. Es de los que hoy dicen algo y mañana cambian de opinión violentamente. El clásico ejemplo es la lamentable y ficticia historia de la “Burrita de Balaam” 


- Dios ¿Que no tiene fundamento, razón o prueba?

En efecto. ¿Pruebas de Dios?... Aunque los “Negativos no se prueban”, existen “Pruebas” de la Inexistencia de Dios. (Ver: 12 Pruebas de la Inexistencia de Dios)

Además, recordemos que Dios es invisible, etéreo y en esencia incomprobable. (Ver: ¿Como comprobar la Inexistencia de algo?)


- Dios: ¿Inútil, sin logro ni efecto. Sin necesidad, razón o justicia?

Vivimos en un mundo donde la presencia de Dios solo ha quedado para ser objeto de oraciones y rezos... y una que otra aparición ocasional en manchas en las paredes o en productos de carnicería (Ver: Jesús aparece en un trozo de carne). Dios no parece tener un efecto visible y comprobable en la vida diaria. Hemos aprendido a vivir sin el. No nos ha hecho falta de forma préctica en nada; y el mundo sigue perfectamente sin él y sin ningún otro Dios. Al parecer los “dioses” solo han quedado para el “consuelo espiritual” de algunos. Pero en la práctica... no son nada.



Vemos que la definición de “Vano” es perfectamente adaptable y aplicable al mismísimo Dios.

¿Tomar el nombre de Dios en vano?... parece algo redundante...

¿Se puede tomar en Vano algo “vano” por definición?




____________________________________



Ver Artículos sobre: Los 10 Mandamientos 

1er Mandamiento. ¡Bienvenido el Henoteísmo!

2do Mandamiento. ¿Venero, Idolatro o Adoro Imágenes?

3er Mandamiento. Entre Vanos Juramentos y Discusiones Banales 

4to Mandamiento. La Manipulación del “Día del Señor” ¿Sábado o Domingo?

5to Mandamiento. Honra a tus padres (Pero no tomes a la Biblia de ejemplo)

6to Mandamiento. No Matarás. (Haz lo que digo, pero no lo que hago)

7mo Mandamiento. No Cometerás Adulterio. (Entre la Infidelidad y la Fornicación)

8vo Mandamiento. No Robarás.(Ciertas condiciones aplican)

9no Mandamiento. No Mentirás (a menos que el mentiroso sea Dios)

10mo Mandamiento. No Codiciarás. (Cuidado con lo que deseas, porque pueden castigarte)




Ver: Los 10 Mandamientos Protestantes y Católicos
Ver: Los 10 Mandamientos Bíblicos. (Introducción)
Ver: Los 10 Mandamientos Ateos
Ver: Los 10 Mandamientos NO Religiosos (Gráficas)
Ver: Los Verdaderos 10 Mandamientos (¿Éxodo 20 o 34?)

 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que haya más creyentes"

Anónimo 







155 comentarios:

  1. He de reconocer que Molina con este articulo ha mejorado bastante con respecto al 2012.

    Hay que reconocer que las religiones de biblia son un un completo sancocho de contradicciones y escusas.

    Obviamente no hay claridad en cuales son las leyes que debe cumplir el judio o cuales el cristiano.

    Laleyes parece ser que se "adaptan" segun las necesidades del que gobierna una religion.

    Al catecumeno se lo carga de un monton de preceptos a seguir que nadie puede ejecutar.

    Igual pasa con los "debes" del Coran.

    Nada mas lejado de Dios que la Biblia.

    PD: No tolerare anonimos.....cualquier anonimo que interrumpa la discusion hara qeu yo me excluya automaticamente de ella por media semana.

    ResponderEliminar
  2. Es claro qeu la Biblia no procede de Dios o deidad alguna.

    Es puro escrito de seres humanos astutos y ambiciosos.

    Con los libros sagrados pasa lo mismo que con las salchichas:

    Mejor es no ver como se hacen.

    ResponderEliminar
  3. ok. schlecter si te vas por media semana yo me voy por medio dia.

    pero acaso no eres catolico para que te expreses de esa forma de la santa biblia?

    ResponderEliminar
  4. Muy erudito artículo, la verdad es que no tenía ni idea, como comenté en el otro foro ateo en el que intervengo, desde que estoy en estos foros estoy aprendiendo mas doctrina que un obispo.

    El 3º que a mi me enseñaron se circunscribía a la blasfemia o al jurar "por dios" sin suficiente motivo.

    En el colegio religioso en que me lavaban el cerebro era motivo de arresto y comunión (con ostias de mano) el que un chiquillo le jurara "por dios" a otro que no le había quitado la pelota por ejemplo.

    De todas las interpretaciones la que me más me gusta (o menos me disgusta) a mi profano entender, es la judía.

    Schlecter, todavía no sé como clasificarte, por lo que afirmas en 1 y 2 casi pasarías por ateo o no religioso (que no es lo mismo).

    Y con los anónimos, los que se hacen pasar por otros, etc. me temo que no vas a poder. De todas formas que más da que se ponga "anónimo" que ahora "Pepito" y luego "Juanito". Mientras razone y respete...

    ResponderEliminar
  5. Para todos lo que os llaman os autodenomináis eruditos.

    Este tercer mandamiento, en realidad hace alusión a no usar el nombre de YHWH, Yahvé o Dios, en el uso de invocaciones de carácter mágico.

    Lástima que los traductores al hacer la consiguiente traducción no le dieran su sentido original.

    Ya se ha comentado que el decálogo tiene dos partes. En la primera, Dios regula la relación entre el hombre y Él. Es en el tercer mandato donde se cierra, ya a partir del cuarto, se regulan las relaciones entre la comunidad y el prójimo. Habrá que tener en cuenta que en la tradición se han fundido el primer y segundo mandato, por lo que si tomamos la referencia del Éxodo y la Deuteronómica, tendremos que a este tercer mandamiento, se le ajusta realmente el segundo. Ya veremos cuando llegue Noé al séptimo, el de la mentira, como ni atisba su verdadero significado, como en los tres que acaba de enunciar en sendos artículos. Sacando las cuestiones de su contexto crea ilusiones de su cabeza.

    Este mandato cierra una idea circular en cuanta proposición, causas y consecuencias. Veamos. En el primero Dios dice que Él es el único Dios, y en segundo, que no se hagan figuras idolátricas. Evidentemente las dos ideas confluyen en una misma en origen. Dios sólo hay uno, y los demás no existen, por lo que no se hagan dioses de barro. Ahora bien, este tercer mandato introduce un nuevo elemento, ya que en el segundo se habla de las figuras a las que se daba culto y en las que decían que residía el dios. Esto nuevo es la práctica mágica. En un doble sentido.

    El primero de ellos, viene a recuperar el sentido de todo lo anteriormente expuesto. No hagan magia, no pidan a otros dioses, Yo soy el único Dios.

    En segundo término viene a incidir en un plano más profundo todavía. El hombre práctica la mágica con el deseo de poder someter a Dios o a los falsos dioses. La práctica mágica por lo tanto pretende capturar a Dios y hacerle cumplir tus deseos mediante ritos diversos en los que se incluyen rituales y conjuros. Estos suponen un intento de "dominar " a Dios y por ello Dios los sanciona.

    Esta doble vertiente, cierra así la primera tabla del díptico que es el decálogo. Queda sólo la santificación del sábado.

    En realidad, Dios advierte claramente, las cosas que los habituales en los demás pueblos de la región; son politeístas, son idolátricos, practican la magia y con ello se alejan del Único y Verdadero Dios.

    Como pueblo escogido, no por su grandeza, sino por su debilidad, Dios les revela con el decálogo una forma de seguir fiel a Él. Nótese gravemente, que el decálogo tiene dos partes una e referencia a Dios y sus relaciones con el hombre y otra en referencia a las relaciones con el prójimo y la comunidad. Dios por lo tanto desde el principio, marca la Ley con esa doble cara. En los otros también está el culto bueno a Dios, las obras buenas con los otros te santifican.

    Noé, espero que las próximas veces pongas mas atención al verdadero significado, no a tu deseo personal. Por mera y simple honestidad.

    Volveré en el cuarto mandamiento.

    ResponderEliminar
  6. Disculpad que ya no comene tanto, pero es que estoy en un proceso en el que me siento progresivamente incapaz de discutir, ni siquiera de debatir... Mes estoy llenando de Amor por todos, y bendigo a todos los que escriben y leen independientemente de lo que piensen. Una sensacion endorfinica, por decirlo así, me esta invadiendo cada vez mas sensiblemente desde hace un tiempo y me estoy llenando de paz y serenidad radiantes. Orando con todas mis fuerzas por vosotros, os saluda vuestro amigo c. oriental.

    ResponderEliminar
  7. Y Dios bendiga a Noe Molina tambien, por supuesto!

    ResponderEliminar
  8. Que tus plegarias sean escuchadas Oriental.

    Bendiciones a ti también.

    ResponderEliminar
  9. Me alegro de volver a leerte c. oriental, te echaba de menos.

    Oye ¿no le estarás dando al "jaco" (heroína) verdad? Tanta serenidad y bienestar mosquea ;)

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  10. Creyente +++ ¿tú crees en la magia?

    ResponderEliminar
  11. Jasimoto

    No me declaro Cristiano.
    Ni Fanatico
    Ni seguidor de religion alguna.

    Ni siquiera comulgo con los principios del Agnostico.

    Creo que Dios es TODO.

    Casi como "la fuerza" de los Jedis.

    Como si DIOS y Naturaleza fuera lo mismo.

    Pero positivamente creo que esa Fuerza .... es capaz de tener ... VOLUNTAD.

    Pero...

    Cualquier concepto que emane de mi imaginacion para definir un Dios... basicamente seria un disparate ya que no hay manera de confirmarlo.

    Asi que los Dioses son indescriptibles.... a menos que vengan y nos digan CLARAMENTE y a todos de una buena vez quienes son.

    Anonimo 3.

    No intente jugar al tonto conmigo....
    Media semana.

    Si su jueguito continua me vere a....

    FIRMAR COMO ANONIMO

    Y eso creara un estado asoluto de anarquia.

    Sera una batalla de anonimo contra anonimo.

    Y al tercer dia volvere a firmar como SCHLECTER....el domador de anonimos.

    ResponderEliminar
  12. C.Oriental

    Realmente no he podico pasar del libro de Isias, y creo que la biblia es como las salchichas.

    Leer la biblia me lanzo al anticristianismo, luego al antireligiosismo.

    No entiendo como el mundo se ha dejado influenciar por tan nocivo libro.

    Puros disparates e inconsistencias.

    En arte cuando hacemos una obra entre varios individuos le llamamos...

    Cadaver Exquisito.

    Eso es la Biblia, una "Cadaver Exquisito" hecho a 600 manos.

    Tanto autor metiendo la mano, volvio un completo disparate lo que que alli se pretende decir.

    Atte

    Anonimo Potente

    ResponderEliminar
  13. ¿Dame tudefinición de magia y te respondo?

    ResponderEliminar
  14. Te doy la mia y hablamos.

    Magía es la actitud religiosa pervertida cuando el hombre trata de hacer reaccionar a las fuerzas divinas por medio de determinados actos. El culto pierde su riqueza interior y la relación con loSgrado se desvanece, poniéndose el acento en la realización mecénica de un ritual.

    Espero la tuya.

    ResponderEliminar
  15. Creyente +++

    por que hemos de confiar en la biblia si este libro es como las salchichas???

    Mejor es no ver como fue hecha.

    Dios puede ser Muchos.

    Acaso Baal es menor que YHVE???

    Acaso Baal es menor que Jehova o que los Eloim???

    Acaso Baal es menor qeu Odin o Zeus???

    No es acaso Baal mayor que Buda????

    ResponderEliminar
  16. DIOS podria ser un ser compuesto por millones.

    No es acaso el humano un conjunto de trillones de celulas????

    Asi pues cada uno de nosotros somos una celula de Dios....

    No es acaso el hombre hecho a imagen y semejansa de los Eloim biblicos???

    (o sera los Nefilim???)

    No es el hombre hecho a imagen y semejanza de de los Nefilim???

    Somos muchos Dioses...asi se repite en la India.

    Solo el Indu es conciente de qeu TODOS somos DIOS.

    ResponderEliminar
  17. Mira jasimoto,no te molestes. Si cada vez que se va en serio sales con estas cosas, es imposible dialogar. Hasta otra oportunidad.

    Recuerda que eres tú el que me ha centrado en el tema de la magia. Y ahora sales con estas. saliendote del terreno acotado.

    no es mi estilo hablar con estos modos, así que declino tus preguntas,no por n poder responderlas, sino por respeto hacia mi. Si vuelves al tema de la magia,cuando acabemos conel empezamos con otra cosa, pero no voy a estar dando brincos cuando tu me lo pidas. Eso no me gusta.

    ResponderEliminar
  18. Os recuerdo a todos que YHWH, si quiere que usemos su nombre. Su hijo encarnado, Jesús nos ha dado al nombre con el que nos debemos acercar a él, y es Abba, que es un diminutivo de Padre, algo así como Papaito en lengua aramea.

    La ley es puesta por Jesús dentro de su verdadero marco, que es Dios, y no su cumplimiento vacio.
    El hombre no puede hacer nada, la practica de la ley no salvapor si misma. Quien salva es Dios. Por eso, la ley esá por debajo de Dios. Los judíos prefirieron su culto y ley, antes que acoger al mismo Dios, al Reino de Dios, al reinado de Dios en la tierra, presente con signos y en palabras. De hay que el mundo cristiano, rompiera con el mundo judío. En tanto y en cuanto, los judios no acoetaron a Jesucristo, y sólo por él se llega al Padre. Leeros Jn 14-17. En esos pasajes, vereis la grandiosidad del Jesús hombre, que anima y consuela a sus discupulos despues de la última cena, horas antes de morir y la catequesis sobre su persona, sobre el Espiritu y sobre la Iglesia.

    Hay de los que hablan sin conocer a Dios, pues su palabra es vana, es mota de polvo en el aire.

    ResponderEliminar
  19. El verdadero nombre de dios en la actualidad es YISUS, que proviene del idioma inglés y la pronunciación transcrita al idioma español....


    Así que ya lo sabes: "No tomarás el nombre de Yisus en vano"


    Ese Yisus da de que hablar ;)

    ResponderEliminar
  20. creyente +++ 18

    no es acaso YHWH el que dio la ley a Moises???

    El judio no invento la ley, ni impuso la ley.

    Le ley vino del cielo.

    Fue el Dios el que impuso la carga al pueblo.

    Jesus no tenia autoridad para revocar la Leyes dadas a Moises.

    Jesus era un fanatico que se creia el mesias, y creia que el mundo se ia a acabar en la epoca en la que el mismo vivia.

    Nada de eso ocurrio
    por eso jesus engrosa la lista d elos Falsos Profetas.

    Acaso jesus trajola paz como lo promete el libro de Isaias????

    Solo el mesias puede traer paz.

    Jesus dijo que via a traer discordia, guerra y dolor.

    Isaias ha hablado.

    Dijo: El Meisas traera PAZ.

    Reconstruira el Templo.

    ResponderEliminar
  21. Creyente +++

    Positivamente te digo que Jesus no es Dios.

    Jesus es un falso profeta

    Un loco que se creyo el Mesias.

    por eso no cumple con lo que nos dice Isaias.

    En Isaias esta la clave.

    Leetelo con cuidado, es un profeta confiable.

    El mismo nos dice que el cristianismo es fraude.

    Jesus es satanico

    ResponderEliminar
  22. creyente ++++

    Acaso el profeta isaias estaba equivocado cuando nos demuestra que Jesus es un fraude????

    Jesus no es el mesias.

    La Ley de Moises VIVE.

    La Ley no ha cambiado....ni media jota.

    La Ley Mosaica se dee cumplir al pie de la Letra o Dios se va a enojar.

    El Pentateuco fue escrito por el mismo Dios.

    Esas leyes vienen del dedo de Dios.

    Jesus no las escribio, ni tiene autoridad para revocar lo que el dedo de dios escribio.

    MOISES nos dio las leyes para qeu las cumplieramos EXACTAMENTE como fueron escritas por el dedo de Dios.

    O Acaso el dedo de Dios es menor que Jesus????

    ResponderEliminar
  23. creyente 18

    El cristianismo es falso, es una religion inspirada en demonios.

    No sigas a jesus o seras castigado.

    Sigue el pentateuca y al profeta Isaias....

    ResponderEliminar
  24. Señor Schlcter, no lo hagas bajo un anónimo. Ya sabemos tu s problemas con Isaias.
    Tu me das recomención, sobre su lectura, yo te digo leete tu los cantos del Siervo, los cuatro, del DeuteroIsaias. cuando llegues al cuerto y lo leas me vuelves a contestar.

    no eres el único que lee aquí.

    Además creo qeu te faltan términos en la panoplia de Jesús.

    Mesías
    Hijo de David
    Hijo del Altisimo
    Hijo del hombre
    Señor
    Hijo de Dios.

    Los dos primeros, son correctos, hacen referencia a su elección como mensajero autorizado (ungido por Dios) pero son insuficientes en tanto y en cuanto no revelan la verdadera hondura de Jesús. El sual es Hijo de Dios, y goza de la intima unión con elPadre y con el Espíritu.

    Vete a dar clases a quien las necesite, más cuando tu no logras ni alcararte. Un verdadero desproposito.

    ResponderEliminar
  25. Creyente +++, yo recién te contesto, debes haber confundido la respuesta de otro con la mía porque en el nº 17 aún no te había contestado, no te "había salido" con cosa alguna.

    Medio coincidimos en lo que es la magia porque sí que se trata de hacer funcionar a la naturaleza (para ti Dios) de forma contraria a sus leyes realizando determinados actos (rituales) que nada tienen que ver con el concepto de causa-efecto.

    Pero lo que yo te pregunto es que si crees que mediante la realización de estos ritos mágicos puede efectivamente forzarse a Dios o a la naturaleza a actuar "contra natura". O sea si es posible adivinar el futuro o hablar con los muertos, encontrar agua, conjurar tormentas, embrujara personas o animales.

    En definitiva que si crees que la magia es eficaz.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. schlecter, ya veo, lo tuyo lo clasificaría (lo siento tengo la manía de clasificarlo todo) como un panteísmo.

    Estoy de acuerdo hasta la mitad. Es decir, claro que todos somos la naturaleza, donde disiento es que la naturaleza tenga voluntad (tal como se entiende la palabra) o una finalidad concreta.

    Desde luego que es cierto que cualquier intento de definir a dios (si existiera) sería un disparate.

    Si existiera semejante ente, todo lo que fuera tratar de explicarlo, adorarlo, calificarlo, sería disminuirlo drasticamente al pobre nivel humano.

    Comprendo que en la antigüedad, cuando se desconocía por completo que la tierra es un minúsculo grano de arena en la playa cósmica, los humanos pudieran inventarse y creer en un dios que los había hecho a su imagen y cuidaba de ellos, ya ves el disparate: El ente capaz de crear el Universo crea a un homínido (que dura lo que un soplo) en un planeta perdido entre miles de millones a su imagen y además se enfada y se pone celoso si no lo adora...

    Pero en la antigüedad podía valer, lo que no comprendo es que en la actualidad haya gente que crea lo mismo.

    Eso me decepciona profundamente. Y si se añade el poder económico y político de las religiones me parece una seria amenaza a la raza humana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Anónimo 20-23, sin llegar a decir que Jesús sea satánico (si no creo en dios no creo en el diablo) sí coincido contigo en lo que dices de la persona de Jesús (si existió).

    El verso de Mateo 10, 34. 11,1.- "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y enemigos de cada cual serán los que conviven con él..." siempre me ha extrañado especialmente, porque no coincide en absoluto con la idea de Jesús.

    El verso es desagradable y violento, no entiendo como aplicarlo a esa idea de "hippie" magnificado que tiene mucha gente de Cristo. Aquí han de verse apurados los de las interpretaciones de la Biblia.

    Me gustaría ver que triple salto mortal lógico hacen para explicarlo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Muy buenas:

    Como escribí hace unas semanas, los mandamientos de Éxodo 34 son fundamentalmente rituales. No son los mandamientos fundamentales que deben cumplir, en líneas generales, los no judíos para salvarse. Cuando escribí eso, mi fuente era un autor erudito y no creyente: Antonio Piñero.

    Otra cuestión. Para tratar seriamente el asunto de los juramentos, es imprescindible tener en cuenta la interpretación que hizo Jesús. Su postura era radicalmente contraria a cualquier juramento, lo cual, dicho sea de paso, incumple manifiestamente la Iglesia Católica, lo cual fue uno de los muchos motivos por los que en su día me distancié de ella.

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. jasimoto,llevas razón, meconfundí de comentario. Evidentemente disculpas por ello.

    Al circunscribir la magia a estas definiciones, te diré que no creo en ella, ni tampoco en su eficacia.

    Lo que si tiene que quedar claro, son tres cosas. La magía tiene conjuros, pero un conjuro no es una oración religiosa, ni por funciones, ni por tradición, no podemos confundir una con la otra. En esto la cuestión este meridianamente clara. La segunda, los ritos y acciones de la magía, aun pudiendo ser similares a rituales religiosos, tienen en su origen objetivo un fuerte distanciamiento, unos someter a Dios, otros pedir,pero sin someter. Por lo que también son opuestos en su profunda naturaleza. Y llegamos a la tercera. Los rotuales y cultos religiosos, son eso mismo, fomra de relación religiosa entra Dios y el hombre, en la cual el hombre acepta su naturaleza y también la de Dios. Por ello nunca en sus oraciones,ni en sus ritos se puede buscar elsometimiento de Dios.
    Por el contrario la Magia, tiene por objetivo eso mismo, por lo que, aún teniendo de foema sensible, similitudes objetivas en cuanto a su funcionamiento práxico, difiere totalmente de ser una forma religiosa autentica. Convirtiendose así en una perversión de la verdadera realción entre Dios y el hombre, a lo que comunmente llamamos religión.

    Así,que Religión, no es magia. Esto queda claro en cualquier manual.

    El que algunas religiones de tipo animista,usen practicas de estae caracter, significa que la linea entre la verdadera religión,aquella que reune a Dios y al hombre, y la magia es fina. Por ello hay que tener cuidado de no traspasarla.
    Ademásen algunos lugares, como latinoamerica, se han sincretizado practica religiosas y mágicas, a mijuicio esto no es más que una incoherencia total, por mprocurar mezclar aquello que es diametralmente opuesto. Es otra forma de perversión de las formasreligiosas.

    otras perversiones de las formas religosas son la brujeria, el satanismo, y el fatalismo. Ya hablaremos otro dia de ellas.

    nos leeremos aunque poco a poco, tengo mucho trabajo que hacer.

    Una pregunta final ¿A que quieres llegar o a donde? indicame tus intenciones.

    ResponderEliminar





  30. Lectura de hoy, 22 de enero de 2013



    “Ven Espíritu Santo, y ayúdame a mirarme a mí mismo con cariño y paciencia.
    Enséñame a descubrir todo lo bueno que sembraste en mí, y ayúdame a reconocer que en mí también hay belleza, porque soy obra de un Padre divino que me ama y me ha dado su Espíritu.
    Sabes que a veces me duelen los recuerdos de errores que he cometido. Ayúdame a mirarme como Jesús me mira, para que pueda comprenderme y perdonarme a mí mismo. Ven, Espíritu Santo, derrama en mí toda tu fuerza, para que pueda comenzar de nuevo y no me desprecie a mi mismo.
    No permitas que me dominen los remordimientos, porque tu amor siempre me permite comenzar de nuevo. Ven Espíritu Santo. Amén.”

    Libro: Los cinco minutos del Espíritu Santo
    Autor: Víctor Manuel Fernández
    Editorial Claretiana

    ResponderEliminar
  31. Por cierto:

    Recuerdo a todos los cristianos sean de la confesión que sean que esta semana,la Iglesia catolica general, y el consejos mundial de Ieglesias, celebran la semana por al unidad e los cristianos.

    Leamos Juan 17, 14-26. Y pidamos por ser UNO, en DIOS.


    Dios os bendiga, hermanos.

    ResponderEliminar
  32. Amigo jasimoto:
    Vuelvo a repetir tu frase: "Las ECM tiene su explicación científica bien clara."

    Todo buen ateo por lo menos le interesa saber acerca de las cosas.

    Por eso es que solo espero tu respuesta respecto al
    debate cientifico. MUY EDUCADO POR CIERTO.

    Amigo no te cierres y no seas tan negacionista.
    DOCTORES GAONA, DE VICENTE, CABRERA ,MARTINEZ


    http://www.dailymotion.com/video/xodvcg_experiencias-cercanas-a-la-muerte-ecm-debate_school


    minuto 11 a 15
    Sed infinita del mas allá?
    Querer creer en eso?
    Incluyendo un dibujo de alguien que no conoció nunca?
    RESPUESTA:
    COINCIDENCIA
    AQUI EL TEMA DE LA CASUISTICA.
    Y LUEGO APARECE EL TEMA CENTRAL
    TANGIBLE O NO TANGIBLE.
    PERO NO POR ELLO NEGAMOS SU EXISTENCIA.
    PATRONES REPETITOS?
    MEMORIA COLECTIVA?
    OTRO TEMA CENTRAL: TRASCENDENCIA

    VISION PANORAMICA?

    IMPULSO ELECTRICOMAGNETICO LO MÁS CERCANO, PERO NO SE LLEGA A REPRODUCIR LA ETAPA TRASCENDENTE.

    OTRA VEZ EN EL CENTRO LA TRASCENDENCIA

    ETAPAS: MINUTO 25

    1 BIENESTAR, TANQUILIDAD.
    2 VISION DESDE FUERA DEL CUERPO
    3 SE INCREMENTA LA PERCEPCION
    4 TUNEL PARA LOS QUE NO VEN AMENAZA EN SU VIDA Y EN EL FONDO DEL TUNEL VEN UNA LUZ.
    5 SERES MUERTOS A LOS QUE NO CONOCEN?
    6 EN ALGUNOS CASOS VIVOS?
    7 TRASCENDENCIA? DEIDADES?
    8 PARAISO?
    9 NO RETORNO?
    10 CONVERSACION Y DECISION DE VOLVER.
    11 TRANSFORMACION EN SU VIDA.

    LOGROS DE LA CIENCIA.
    TRASLADARSE A OTROS SITIOS? OJO, OJO, OJO. Y EL CEREBRO DONDE QUEDA?

    ATEOS CON ECM?
    LOS CAMBIA Y SE HACEN CREYENTES?
    SAN PABLO ?
    LAS DOS VISIONES:
    PURAMENTE CEREBRAL.
    O FUERA DEL CEREBRO.
    MIN 36

    LO MAS IMPORTANTE EL FENOMENO DE TRANSFORMACION.
    PSICOLOGICAMENTE LA MUERTE DEL YO EGOISTA.
    NUEVO SER, INTEGRADO EN EL AMOR?
    CAMBIO DE VIDA INTERIOR.
    ESPIRITUALIDAD NO VA DE LA MANO CON ESTO?
    LOS SUICIDAS TAMBIEN VAN AL CIELO, (LOS MISTICOS TAMBIEN HABLAN DE ELLO)
    EN LO QUE ESTAN TODOS DE ACUERDO.
    ESTUVISTES A PUNTO DE MORIR Y TE ENCONTRASTE CARA A CARA CON LA TRASCENDENCIA O CON LA NADA.
    TODOS LLEGAN AL MISMO PUNTO
    AMOR
    SUICIDAS UNA EXCEPCION.
    ESTIMULACION EPILEPTICA DEL LOBULO TEMPORAL?
    TODO UN TEMA

    ResponderEliminar
  33. Amigo Alexis:

    Te invito a ver este debate cientifico. MUY EDUCADO POR CIERTO.
    Amigo no te cierres y no seas tan negacionista.
    DOCTORES GAONA, DE VICENTE, CABRERA ,MARTINEZ


    http://www.dailymotion.com/video/xodvcg_experiencias-cercanas-a-la-muerte-ecm-debate_school


    minuto 11 a 15
    Sed infinita del mas allá?
    Querer creer en eso?
    Incluyendo un dibujo de alguien que no conoció nunca?
    RESPUESTA:
    COINCIDENCIA
    AQUI EL TEMA DE LA CASUISTICA.
    Y LUEGO APARECE EL TEMA CENTRAL
    TANGIBLE O NO TANGIBLE.
    PERO NO POR ELLO NEGAMOS SU EXISTENCIA.
    PATRONES REPETITOS?
    MEMORIA COLECTIVA?
    OTRO TEMA CENTRAL: TRASCENDENCIA

    VISION PANORAMICA?

    IMPULSO ELECTRICOMAGNETICO LO MÁS CERCANO, PERO NO SE LLEGA A REPRODUCIR LA ETAPA TRASCENDENTE.

    OTRA VEZ EN EL CENTRO LA TRASCENDENCIA

    ETAPAS: MINUTO 25

    1 BIENESTAR, TANQUILIDAD.
    2 VISION DESDE FUERA DEL CUERPO
    3 SE INCREMENTA LA PERCEPCION
    4 TUNEL PARA LOS QUE NO VEN AMENAZA EN SU VIDA Y EN EL FONDO DEL TUNEL VEN UNA LUZ.
    5 SERES MUERTOS A LOS QUE NO CONOCEN?
    6 EN ALGUNOS CASOS VIVOS?
    7 TRASCENDENCIA? DEIDADES?
    8 PARAISO?
    9 NO RETORNO?
    10 CONVERSACION Y DECISION DE VOLVER.
    11 TRANSFORMACION EN SU VIDA.

    LOGROS DE LA CIENCIA.
    TRASLADARSE A OTROS SITIOS? OJO, OJO, OJO. Y EL CEREBRO DONDE QUEDA?

    ATEOS CON ECM?
    LOS CAMBIA Y SE HACEN CREYENTES?
    SAN PABLO ?
    LAS DOS VISIONES:
    PURAMENTE CEREBRAL.
    O FUERA DEL CEREBRO.
    MIN 36

    LO MAS IMPORTANTE EL FENOMENO DE TRANSFORMACION.
    PSICOLOGICAMENTE LA MUERTE DEL YO EGOISTA.
    NUEVO SER, INTEGRADO EN EL AMOR?
    CAMBIO DE VIDA INTERIOR.
    ESPIRITUALIDAD NO VA DE LA MANO CON ESTO?
    LOS SUICIDAS TAMBIEN VAN AL CIELO, (LOS MISTICOS TAMBIEN HABLAN DE ELLO)
    EN LO QUE ESTAN TODOS DE ACUERDO.
    ESTUVISTES A PUNTO DE MORIR Y TE ENCONTRASTE CARA A CARA CON LA TRASCENDENCIA O CON LA NADA.
    TODOS LLEGAN AL MISMO PUNTO
    AMOR
    SUICIDAS UNA EXCEPCION.
    ESTIMULACION EPILEPTICA DEL LOBULO TEMPORAL?
    TODO UN TEMA
    ATEO DOS VECES

    ResponderEliminar
  34. Amigo Noé, es la tercera vez que te invito a ver este debate cientifico. MUY EDUCADO POR CIERTO.
    Amigo no te cierres y no seas tan negacionista.
    DOCTORES GAONA, DE VICENTE, CABRERA ,MARTINEZ


    http://www.dailymotion.com/video/xodvcg_experiencias-cercanas-a-la-muerte-ecm-debate_school


    minuto 11 a 15
    Sed infinita del mas allá?
    Querer creer en eso?
    Incluyendo un dibujo de alguien que no conoció nunca?
    RESPUESTA:
    COINCIDENCIA
    AQUI EL TEMA DE LA CASUISTICA.
    Y LUEGO APARECE EL TEMA CENTRAL
    TANGIBLE O NO TANGIBLE.
    PERO NO POR ELLO NEGAMOS SU EXISTENCIA.
    PATRONES REPETITOS?
    MEMORIA COLECTIVA?
    OTRO TEMA CENTRAL: TRASCENDENCIA

    VISION PANORAMICA?

    IMPULSO ELECTRICOMAGNETICO LO MÁS CERCANO, PERO NO SE LLEGA A REPRODUCIR LA ETAPA TRASCENDENTE.

    OTRA VEZ EN EL CENTRO LA TRASCENDENCIA

    ETAPAS: MINUTO 25

    1 BIENESTAR, TANQUILIDAD.
    2 VISION DESDE FUERA DEL CUERPO
    3 SE INCREMENTA LA PERCEPCION
    4 TUNEL PARA LOS QUE NO VEN AMENAZA EN SU VIDA Y EN EL FONDO DEL TUNEL VEN UNA LUZ.
    5 SERES MUERTOS A LOS QUE NO CONOCEN?
    6 EN ALGUNOS CASOS VIVOS?
    7 TRASCENDENCIA? DEIDADES?
    8 PARAISO?
    9 NO RETORNO?
    10 CONVERSACION Y DECISION DE VOLVER.
    11 TRANSFORMACION EN SU VIDA.

    LOGROS DE LA CIENCIA.
    TRASLADARSE A OTROS SITIOS? OJO, OJO, OJO. Y EL CEREBRO DONDE QUEDA?

    ATEOS CON ECM?
    LOS CAMBIA Y SE HACEN CREYENTES?
    SAN PABLO ?
    LAS DOS VISIONES:
    PURAMENTE CEREBRAL.
    O FUERA DEL CEREBRO.
    MIN 36

    LO MAS IMPORTANTE EL FENOMENO DE TRANSFORMACION.
    PSICOLOGICAMENTE LA MUERTE DEL YO EGOISTA.
    NUEVO SER, INTEGRADO EN EL AMOR?
    CAMBIO DE VIDA INTERIOR.
    ESPIRITUALIDAD NO VA DE LA MANO CON ESTO?
    LOS SUICIDAS TAMBIEN VAN AL CIELO, (LOS MISTICOS TAMBIEN HABLAN DE ELLO)
    EN LO QUE ESTAN TODOS DE ACUERDO.
    ESTUVISTES A PUNTO DE MORIR Y TE ENCONTRASTE CARA A CARA CON LA TRASCENDENCIA O CON LA NADA.
    TODOS LLEGAN AL MISMO PUNTO
    AMOR
    SUICIDAS UNA EXCEPCION.
    ESTIMULACION EPILEPTICA DEL LOBULO TEMPORAL?
    TODO UN TEMA

    ResponderEliminar
  35. Anónimo 30, para agradecerte las molestias de tarernos esta oración cristiana, quiero corresponderte mostrándote a continuación una oración a mi dios favorito, Odín:

    "Gaut, Dios de la lanza, origen de los Godos
    Señor de los muertos, creación manifestada,
    Dios de Nobles, Dorado lancero.

    Odin, divino, el alto árbol, ya sabía,
    Que al conocimiento escondido,
    Un-ojo-solo llegarías a él
    Formador de los hombres, el hidromiel robó.

    Tiwaz, presagio del mundo, de las cosas justas
    padre de los ases, guardián de los juramentos
    Soberano del cielo, con una sola mano ataste al lobo.

    Yngwe-Freya , la del carro, espíritu de la siembra, Señor de la paz, la doncella ganada
    de Reyes bendecido, conquistador de prosperidad.

    Thor poderoso, Dueño de los rayos
    Jefe de las cosechas, enemigo de ettins,
    Santificador de lugares, la serpiente mató.".

    (www.asatru.es)

    ¿Pensabas acaso que eres el único que tienes oraciones? Tengo una buena colección más si quieres.

    Y ahora, tras haber leído la Oración Matutina a mi dios preferido, piensa un momento y dime si piensas pasarte a la "Antigua fe" y adorar a Odín como Dios supremo.

    Ah, que no... ¿Entonces por qué supones que un ateo va a creer en tu dios porque pongas una de tus oraciones?

    Me gustaría mucho que me contestaras, porque, así a bote pronto, parece una falta de respeto hacia los ateos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. Creyente+++, de acuerdo en que los conjuros no son oraciones religiosas, no entiendo mucho del tema pero en la oración a lo más se pide respetuosamente y en el conjuro el espíritu o lo que sea debe someterse a la voluntad del brujo lo que choca frontalmente con la idea de un dios omnipotente y superior.

    Por eso (salvo las motivaciones políticas que las hubo) no puedo entender la persecución de la brujería en la Europa protestante, tan salvaje y desmedidad como la de herejes por la Inquisición Católica. Para un cristiano un brujo es, pienso yo, un imbécil que trata de "forzar" a dios, lo que es imposible.

    Por cierto que siempre he pensado que aunque la religión tiene mucho de mágico para el que la ve desde fuera, la magia está desvinculada totalmente de la religión, cree en espíritus y "fuerzas" pero en cierto modo es atea o extremadamente politeísta (que casi viene a ser lo mismo).

    Lo de los sincretismos es un tema fascinante.

    Mis intenciones son aprender, tengo la manía de coleccionar palabras y conocimientos aunque no tengan utilidad práctica.

    Por supuesto sé de sobra que no puedo convencer a ningún creyente para que se haga ateo (ni creo que sea necesario) como creo que a mi no se me puede convencer de que tenga fe. No voy por ahí. Resumiendo es simple curiosidad.

    Cuando de vez en cuando recala algún creyente que sabe expresarse y tiene ideas elaboradas me gusta aprender. Hecho de menos que no entren musulmanes cultos pues es, para mi, el Islam ese gran desconocido que puede modificar el mundo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  37. Amigazo Jasimoto:
    Estos días estuve meditando tu frase:

    "Un ateo no se "enoja" con dios ni se "rebela" contra dios, porque está convencido de que dios no existe".

    Siempre intento tener una apertura mental, no desde mis conceptos, sino desde la persona con la que Dialogo porque creo que es el principio de un buen Dialogo. Y desde tu punto de vista lo mío si es una crisis de fé ya que en algún momento tuvé fé

    Lo tuyo me hace acordar a la parablola del sembrador, mi semilla fue quemada como la semilla que cayó entre las piedras o la que cayo en las Espinas.
    Siguiendo con esa parabola, creería que lo tuyo, es que desde que tomaste conciencia no tomaste jamás contacto con Dios.
    Es como la semilla que calló al costado del camino, vinieron los pajaros y se la comieron.
    Hasta lo que he podido estudiar y ver sobre el funcionamiento de la razón, la mente posee un componente emocional previo o en el transcurso del razonamiento que hace que la razón la siga, quizá este no sea tu caso y aprenda algo nuevo, ya sea por algún mandamiento que molestaba, ya sea por alguna injusticia o dolor en la vida. En definitiva la falta de perdón a alguna persona o al algun acontecimiento en la vida nos lleva a no tener la experiencia de Algún tipo de Amor Supremo o Elevado.
    Un par de preguntas de tipo personal para tí o para cualquier lector ateo del foro, que se atreva a contestar desde lo más profundo de su ser.
    Hubo algún componente emocional previo a tu entrada a ese colegio que marcó tu posterior desembolvimiento en el Amor?
    Por que crees que la semilla de un Dios Verdadero Amor nunca entró en tu ser?.
    Porque crees que tu vida no tiene sentido, tiene que ver con esto?
    LA VERDAD ES QUE TODOS LOS DIAS SE APRENDE ALGO Y CONTIGO QUIZÁ SEA EL APRENDIZAJE DE HOY.
    GRACIAS Y SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  38. @jasimoto
    Si tu Dios es el Dios del Amor hecho persona, oraré contigo.
    Si ese Dios al que tu adoras, me puede sacar de mi egoismo y mis imperfecciones y perfeccionar mi ser en la mayor de las Virtudes, oraré contigo.
    Si mi razón se encamina en ese principio básico de hacer el bien, en libertad y con mi propia voluntad, oraré contigo.
    Si ese Dios al qu tu adoras, me hará feliz eternamente mas alla de mis miserias oraré contigo.
    Si ese Dios que tu adoras nos lleva a recibir las imperfecciones del otro y tener la esperanza que en algun momento pueda mejorarlas, oraré contigo.
    Si ese Dios es Amor nos llevará a que no nos amemos entre nosotros, sino me parece que alguno se está cerrando en esa oración.

    ResponderEliminar
  39. @jasimoto

    Soy el mismo anonimo 20 al 23 y otros .... el mismo anonimo que tiene problemas al leer la biblia.

    En realidad lo mio no es Panteismo.

    Yo basicamente he estado meditando acerca de la idea de Dios y llegue a esta conclusion.

    YO solito, aislado culturalmente, realmente no puedo describir a Dios.

    No puedo simplemente porque no tengo percepcion directa de Dios.

    No es algo que se perciba con los 5 sentidos clasicos, vista, audicion, olfato, gusto y tacto.

    No hay manera de experimentar con el Dios.

    Ahora bien sospecho que bajo condiciones normales, ningun otro ser humano puede definir o experimentar al Dios.

    Dios es una abstraccion.

    Lo que parece ser es que no es miniatura.

    O sea no decimos, Dios vive dentro de un electron.

    Siempre se escucha que Dios es grandotote.

    Comprendo entonces que lo unico "razonable" es simplemente esperar a que el Dios venga personalmente a decirnos uno por uno quien es o que es.

    Mientras tanto todo aquellos que se Diga de dios es absolutamente antropomorfico.

    Y aqui planteo otro enigma: Si el Dios se nos revela...como podemos estar seguros de que es Dios????

    Supongo yo que entidades poderososas han sido tomadas como dioses por muchos hombres:

    Planetas,
    Fenomenos metereologicos,
    Gente de otras razas,
    gente con otras ideas....

    En fin que era facil confundirse.

    Pero no creas qeu lo mio es panteismo.... Escuche a un Rabino Judio decir.... Dios es TODO.

    A mi me gusta la definicion.

    Lastima que los cristianos hayan descalificado el judaismo...


    ResponderEliminar
  40. creyente ---

    Dices ante mi critica de los mesias, que jesus tiene varios titulos.

    Y que eso prueba que es uno de los Dioses

    Pero mira qeu cualquiera se puede adicionar titulos a gusto.

    No es acaso Schlecter.

    El Paladin del Creyente???
    El Terror de los Ateos???

    Y hay otros titulos qeu utiliza...

    Asi que tener titulos y llamarse Hijo del Sol, Sen3or del Rayo, Principe de las Tinieblas, o Hijo del Hombre o Alfa y Omega, no significan realmente mayor cosa.

    Lo unico que yo veo aquei es que tu mismo creyente --- te haz autoconvencido de que la historia de Jesus es real.

    Cualquera qeu lea la biblia se da cuenta de que no es un libro consistente.

    Hay muchas manos en ello, mas de 600 autores.

    Yo simplemente intente leerla, y la tire a la basura en el libro de Isaias.

    Realmente no es un gran libro.

    Mucha repeticion, mucho anacronismo, me encuentro qeu es mas un libro de leyes y prescripciones dirigidas al pueblo de juda, que otra cosa.

    No encuentro alli "espiritualidad" como la entenderia el amigo budista.

    Estudiando los dimes y diretes del pueblo judio no veo como se fortalezca nuestra alma.

    Una religion debe tratarse de nosotros mismos y no de la historia o seudo historia de pueblos antiguos.

    Por eso el budismo es mejor que el judeocristianismo.

    En el budismo lo importante somos nosotros, el ahora.

    Quizas el ateismo bien entendido sea una clase de budismo.

    ResponderEliminar
  41. Jesus es a lo mas un fanatico religioso convencido de que era el mesias de isaias.

    Miren el video de Dawkins cuando entrevista a un musulman (antes judio), alli muestra lo radical de esa religion...

    Pues bien asi debio haber sido jesus.

    Un fanatico religioso, radical en las ideas.

    Por eso vino a trar muerte y discordia.

    Se imagino que al ser el mesias el iba a ser el gobernante del mundo....

    Y que iba a regir "con vara de hierro"

    Queria implantar un mundo bajo un regimen totalitarista....(Cristofacismo???).

    Y de alli surge el cristianismo.



    ResponderEliminar
  42. La persecución de la brujeria jasimoto, tiene que ver con una cuestión contreta. Independientmente de la Fe, las ersonas de estas épocas, no son sólo edad media, concebian un mundo en el que todo mal debía ser erradicado.

    Cuando Jesús se encarna, su misión más especídifa es instaurar el Reinado de DIOS. Este llega con su persona. Por eso, incluso los demonios le conocen y no pueden nada contra Él.
    Jesús viene a destruir el mal. Herederos de esta misión, la Iglesia, tamién ha luchado contra el mal. T lo ha hecho con diversas formas. Muchasde ellas inservibles y visiblemente antievangelicas. Fijate como es asi:

    Como lo hce Jesucristo / como lo hace la Iglesia..

    Jesús lierera del mal apartando en exorciesmo a los poseidos.
    Jesús sana,delasdolencias a quienes la padecen.
    Jesús restaura a aquellos que son pobres, margnados y sufrientes a causa del mal. Incluso vence a la muerte, signo visible de la perdida de originalidad tras la llegada del mal.

    Cual es su mecanismo, cual es su forma de hacer, simple Amor de Dios hacia sus criaturas. Todos estos signos son a su vez, alimento para el alma del hombre, el cual encuentra consuelo y esperanza en un mundo dominado por el principe del mal.

    La Iglesia, desde los apostoles, tambien ha hecho los mismos signos. Ha sanado, ha reconducido la pobreza. Los textos rabinicos así lo dicen, pero aluden a la magia y la brujeria. Cuestión realmente malentendida, pues no son ellos los que instrumentalizan a DIos,suno que aceptandole,se convierten en sus instrumentos para la liberacion total del hombre.

    Sin embargo, la Iglesia, si ha empleado metodosy practicas que van en contra deforma clara del evangelio. Hay que entender que los cristianos viven en una sociedad concreta y están insertos en la historia. La lucha contra el mal y la salvación, sólo se podran conseguir aceptando el amor incondicional de Dios. El hombre erra, más Dios no erra. La Iglesia , que es santa,por qeu esta llamada asersanta y a congregara un pueblo santo, tambén se reconoce pecadora.

    En este punto, hay que parar, reflexionar. ¿Los cristianos con sus acciones muestran de forma continua a Dios de forma verdadera? Pues con todo el dolor de mi corazon, dire que no.

    El hecho de qeu aceptes Jesús como tu guia,en medio de esta terrible tiniebla, no impide que por tu libertad, dada como don precioso por Dios, te orientes también hacia el mal. Ya sea por eficacia, por sentomiento pragmático, por fama, por poder, etc. Ningún creyente esta a salvo de forma total del mal. minguno. Por eso elPAdre nueestro termina..."y libranos del mal"...

    Pero en todo esto, sabemos elfinal de la batalla. Y este final, es esperanza. Esperanza en el futuro,pero también en el aquí y ahora. Los cristianos estamos llaamdos aorientarel mundo, nuestras vidas, hacia Dios, para darle su verdadero sentido y significado original.

    El mal existe,y tien mucho existo. El principal, hacer que elhombre lo acepte en su corazón y desplazar a Dios. Eso es lamuerte, la tnieble. y los hombres de otras epocas lucharon asi en su contra. Lo hicieron deesde su forma historica, imperfecta, ineficaz, mostradamente antievangélica.

    Pese a ello, una cosa esta clara. Una Cuestión es Dios, y otra la acción del mal en el hombre que lo aleja de ÉL. Por eso, signo del amor de Dios es ser una nación santa.

    Por ello pido a los cristianos un comportamiento lleno de espiritu y de amor, el cual, si sea signo visible reconocible e incontestable de la presencia de Dios.

    ResponderEliminar
  43. SI CRISTO NO HUBIERA RESUCITADO, EL CRISTIANISMO NO EXISTIRÍA. COMO TU NO TE ATREVES A ENTENDER ESTO PARA TI EL CRISTIANISMO NO EXISTE Y ES SOLO UN FANATISMO.
    LA MEJOR PRUEBA DE QUE CRISTO RESUCITO SON 2000 AÑOS DE HISTORIA QUE VAN DE UN PAR DE LOCOS TOTALMENTE ENTRADOS EN MIEDO HA LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL JAMAS CONOCIDA POR EL HOMBRE.

    ResponderEliminar
  44. anonimo 43

    la mayor revolucion cultural es la del comunismo marxista

    ya lleva menos de dos siglos ... y mira como ha transformado el mundo.

    ResponderEliminar
  45. creyente 42

    (soy el anonimo 20)

    el problema es que tu crees qeu todo lo que dice el evangelio... es VERDAD.

    Pero te informo:

    El evangelio es un texto literario que imagino e invento un personaje llamado Jesus.

    Y tu lo tomaste pro cierto.

    pero no es asi.

    El verdader Jesus era una persona de carne y hueso, profundamente alienado por las profesias de Isaias.

    Imaginate, creia que iba a ser el gobernante del mundo.

    Y que el mundo se iba a acabar mas o menos durante el tiempo que el vivio.

    Una vez acabado el mundo el seria implantado como goernante dle mundo...bajo el reino de Dios.

    NADA DE ELLO PASO.

    El mundo no se acabo, ni estamos viviendo en el "reino de dios".

    Sorry si soy brutalmente honesto contigo.

    Vives en una ilusion.

    Todo a causa de los delirios de Isaias.

    ResponderEliminar
  46. Soy anonimo 45

    Con esto no quiero decir que por ser falso el cristianismo ... Dios no exista.

    Pues una cosa no es prueba de la otra.

    ResponderEliminar
  47. Explícame los primeros 150 años de cristianismo sí Nuevo testamento.
    El testamento nació de la Iglesia.
    La iglesia nació en Pentecostés.

    ResponderEliminar
  48. @Anónimo 42.

    Tú no tienes obras ni palabras de vida eterna.

    JESÚS, EL HIJO DE DIOS, SI.

    Léete Filipenses, 2, 6-11, el himno cristológico.
    Cuando en ti se cumpla todo eso, que no será así, podrás arrogarte esos títulos.

    Tus auto denominaciones son procedentes de tus estados de ánimos y de tus objetivos, más no forman parte alguna de tu ontología. Esa es la gran diferencia.

    Y por favor procura ser un poco más comedido.

    ademas escribes de forma errónea mi nombre, es Creyente +++,no creyente ---

    ResponderEliminar
  49. Anonimo 20, como te quedaste en Isais crees qeu Jesús era u alienado por Isaias.

    Como no leiste más deberias leerte a Daniel, y a otros profetas qeu hacen profecias cristologicas y mesianicas.
    Por cierto, por lo que leo que tu escribes,no conoces el significado de los titulos que puse referidos a Jesús.

    Además tus conclusiones son personalistas y carentes de verdadero sentido. Léete del NT y leete los pies de pagina de los textos. Te será más de provecho que quedarte con esos pensamientos pseudoreligiosos qeu tienes ahora.

    ResponderEliminar
  50. creyente 48

    NADIE vive eternamente.

    Tu tampoco tienes palabras de vida eterna.

    Nadie a saber ha vivido sin morir...bueno salvo algunas especies de medusas que parecen no envejecer.

    En que consiste esa vida eterna que te empen#as en mamar???

    Mis titulos ciertos son emocionales, porque no soy ateo.

    Solo el ateo confia en la "razon" como una diosa caprichosa y terrible.

    Pero yo soy pura emocion... si dejara qeu mi razon eligiera de seguro me mantendria paralizado.

    El ateo al centranse en la razon no puede escoger pareja sexual.

    Por eso tienden a inhibirse en la presencia de otros machos.

    Solo aquellos que entendemos qeu el mundo es emocional comprendemos a la Divinidad...

    No es acaso el Dios de juda pura Ira????

    ResponderEliminar
  51. creyente ++ 49

    Aun no he ido a otros libros mas alla de isaias.

    Tengo como mision leer la biblia de pasta a pasta.

    Me encuentro estancado en Isias.

    Es un profeta confiable.

    Una vez que comprenda y mastique profundamente a Isaias podre continuar mi lectura biblica.

    Y leer esos otros profetas qeu recomiendas....

    Pero primero debo dominar a isias... pues creo que alli nace la calve del cristianismo.

    Tal vez me tome un par de dias o toda una vida.

    Estoy esperando instrucciones desde mi interior espiritual....

    ResponderEliminar
  52. Y que tal que Daniel sea aun mas dificil que isaias...

    Isaias me ha tomado 1 semestre de dilataciones y lo he postpuesto, es decir.. NO HE LEIDO a Isaias...

    Estoy planeando leerlo, cuando tenga suficiente fuerza espiritual para leerlo sin quedar alienado como le paso al predicador Jesus.

    Jesus al no tener preparacion suficiente quedo deslumbrado por Isaias.

    Quiero evitar esos peligros, ya que la gente al leer la biblia enloquece.

    Asi que no me lanzare a tontas y locas a leer cuanto profeta hay en esos textos.

    Voy despacio.

    Tal vez Daniel, Ezequiel y otros sean aun mas perturbantes que el mismo Isaias....

    No fue acaso Daniel masticado por los leones????

    No se fue ezequiel en un Ovni???

    Bueno aun no he leido, creo que el profeta qeu se fue en un ovni no fue Ezequiel...

    Bueno mas alla de Isaias me hago lio con la biblia.

    Pero eso si, de Genesis a Reyes, la domino como el mejor.

    Conozco cada rincon del pentateuco.

    ResponderEliminar
  53. Una vez que supere los profetas, continuare con los demas libros...uno por uno.

    Conquistandolos, masticandolos...

    Y luego:

    EL NUEVO TESTAMENTO.

    Pero voy despacio.

    Isaias debe ser leido...cuidadosamente.

    Solo estoy fortaleciendo mi alma, para evitar ser quemado por el rostro Divino.

    Aquel que ve a Dios....muere.

    (Liro del Pentateuco...asi lo consta, por eso moises solo vio las nalgas de Dios)

    ResponderEliminar
  54. ATEO DOS VECES, tienes mucha razón, yo jamás creí desde que recuerdo y eso que mi familia, ambiente y educación fueron extremadamente católicas (9 años en un colegio de religiosos franceses en la España del nacional-catolicismo ¿Quién da más?).

    Según la parábola sí soy la semilla que se comieron las aves, Noé dió otra explicación pues según unos estudios el ateísmo puede estar relacionado con algún tipo de autismo y poca empatía.

    Mi razón es extremadamente poco emocional, lo que no quiere decir que no experimente emociones como todo el mundo, pero sí que no confundo razón con emoción.

    Te respondo a las tres preguntas lo mejor que puedo, todo lo que sea una mejor comprensión de los oponentes hace que la oposición se suavice, cuando ves al "enemigo" como a un ser humano deja de ser "el enemigo", por lo menos a mi me pasa:

    -Mi infancia fue muy dura, imagínate un niño hiperactivo y rebelde en los tiempos en que no se conocía semejante patología y todo era disciplina, disciplina y más disciplina... Las pasé muy mal no sé si peor en mi casa o en el colegio.

    Pero ojo, mi falta de fe no tiene nada que ver con aquello, mi resentimiento contra la ICAR probablemente sí que tenga que ver.

    -La semilla de un dios verdadero no pudo entrar en mi... porque no existe tal dios verdadero, otra cosa no puedo decirte.

    -Mi vida no tiene sentido porque la vida de nadie tiene sentido trascendente que es a lo que supongo que te refieres. Ni Fleming y su penicilina ni Hitler y sus masacres, a la vuelta de un tiempo tiene importancia para ellos pues están igualmente muertos... Lo mismo que un faraón en su pirámide o un papa en su panteón.

    Para mi eso no es un problema en absoluto, si te soy sincero es un alivio el saber que ni mis culpas ni mis responsabilidades me perseguirán más allá de la tumba.

    Además ese convencimiento da una visión especial de la vida, cuando veo a esos ridículos políticos o millonarios afanándose por tener mil millones más... O al papa amargándole la vida a los homos por afán de poder y está con un pie en la tumba... Se me hacen patéticos ¿Para qué si dentro de poco serán polvo?

    Mi frase del cine preferida: "Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir".

    Pues eso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  55. Anónimo 38, te agradezco la buena intención pero yo no tengo ningún dios ni de amor ni de otra clase, no me es necesario y si fuera cuestión de elegir, prefiero que no existan los dioses.

    Ya he dicho muchas veces aquí que no quiero ese "amor" entre todos, no quiero que me amen ni amar a gente que no conozco y que incluso me pueden caer mal.

    Mi utopía no es un mundo de amor, sino de respeto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo 39, totalmente de acuerdo en que aislado culturalmente no es posible describir a dios, dios es una creación cultural.

    ¿Una abstracción? Probablemnte sí.

    Por lo demás no llego a tanto como tu, en fin, como ya digo, para mi dios no es necesario ni importante.

    ResponderEliminar
  57. Pero aun las nalgas de Dios son peligrosas,

    Moises al quedar espuesto al trasero de Dios, envejecio, quedol resplandeciente y perturbado mentalmente.

    Acercarse a Dios es muy peligroso.

    Por eso no debemos tomarlo en vano.

    Mas aun ver el rostro de Dios requiere que estemos muertos, como lo dice el cabalista.

    Asi que no voy a lanzarme a leer la biblia como si fuera un dulce.

    CALMA.

    Mi espiritu ha decidio PRUDENCIA.

    Isaias debe ser leido cuando yo "sienta" el llamado del profeta....

    Asi que entiendan d euna vez por todas:

    NO LEERE NINGUNA SUGERENCIA hasta no conquistar a Isaias.

    ResponderEliminar
  58. jasimoto 56

    Yo no se si sea importante o despreciable.

    No tengo informacion de Dios.

    Parece ser que "el concepto de Dios" es importante a nivel cultural.

    Ocupa a mucha gente.

    Es la idea como tal la que copa las religiones.

    Pero un saber objetivo.....NO ES POSIBLE.

    La razon y Dios son incompatibles.

    En cambio a travez de la imaginacion podemos definir, crear, derribar, manipular y lo que se nos antoje con los dioses.

    Pues todo Dios a saber es ... IMAGINARIO.

    Hasta el Dios biblico parece ser un ser salido de la imaginacion de varios autores.

    Imaginate... 600 autores...600 imaginaciones diferentes.

    A veces unos lo ponen casi como una persona,
    otros como una nube....
    otros lo humanizaron.

    Pura imaginacion....

    somo humanos.

    Pero mas alla de ello, no es posible experimentar al Dios.

    Quizas tengas razon.

    Tengo esperanza de que exista.

    Pero ante toda evidencia debo decir que el ateo tiene la razon.

    Quizas deba pasarme al lado ateo....

    Pero creo qeu Isaias es la ultima piedra que me sostiene del lado del creyente.

    por eso no me atrevo a leer Isaias,
    porque se que si lo leo...

    me volvere ateo....

    Y ser ateo me aterroriza.

    ResponderEliminar
  59. Siendo ateo tendria qeu responder ante mi mismo por mis actos.

    Yo mismo seria quien dicta mi destino

    Y no los Dioses.

    Y eso no es confortable.

    Yo necesito un buen grupete de Dioses que me digan que es bueno y que es malo.

    Dioses qeu me digan por que existo y cual es mi finalidad.

    Sin Dioses me sentiria vacio.

    muy fragil ante el universo.

    Cocebir la realidad sin dioses es aterrador.

    ResponderEliminar
  60. Jasimoto, gracias por tú respuesta tan elocuente, yo en mi niñez también tuve hiperactividad me cuesta permanentemente adaptarme a las reglas.
    Mi experiencia fué distinta en alguna manera ya que yo sí fui, muy feliz en mi niñez, pero cuando no pude adaptarme a ciertas reglas también perdí la fe, varias veces.
    No se sí te sirva de algo, pero para amar en serio es necesario perdonar y perdonarse uno mismo.
    A esta altura tanto en mi vida como en la de muchos que conozco en intimidad es imposible hablar de un Dios Amor a alguien lleno de dolores internos que ya a está altura ni se acuerda que tiene, pero que afloran en cada pensamiento.
    Ahora sí con más fuerza que nunca te digo amigazo, esas razones tuyas de la inexistencia de Dios para ti son totalmente ciertas porque en tú interior más profundo el ser humano le es muy difícil perdonar a Dios la existencia en el Dolor. Esa es la mayor enseñanza de la Cruz.
    Ahora sí entiendo muchas cosas y un abrazo grande.
    Todos tenemos que perdonar esa es nuestra prueba en esta vida.
    Sin Perdón no hay redención, sin redención no hay amor en tú vida sin Amor tú espíritu no se conecta con Dios.

    ResponderEliminar
  61. Creyente+++, lo de la persecución de la brujería tiene cosas curiosas y no de índole religiosa o de fe como bien dices.

    Que la ICAR persiguiera a herejes era normal, los herejes desafiaban su poder, pero con relación a la brujería, la ICAR hasta finales del s. XV ( 1.500 años) mantuvo que no existían tales brujas y luego, de repente, entre los siglos XV y XVII 500.000 personas murieron quemadas en Europa acusados de brujería.

    O sea, pasaron de ser unos ilusos con malas intenciones cuyo mayor castigo consistía en la excomunión (Canon Episcopi) a ser considerados aliados del diablo cuyo castigo era la tortura y la muerte.

    "Mientras valdenses y vandois eran torturados, las brujas gozaban todavía de la protección del Canon Episcopi. La brujería era un crimen pero no una herejía, puesto que el aquelarre era una invención de la imaginación." (Marvin Harris).

    Pero en 1.448 el Papa Inocencio VIII descargó todo el poder de la Inquisición contra las brujas.

    ¿Cómo pudo suceder tal cosa? ¿Por qué?

    Por lo que yo sé, cuando a Lutero se le fue de las manos la Reforma (Thomas Müntzer y la gran rebelión campesina del año 1525) Europa central, en pleno ocaso del regimen feudal, se vió invadida de movimientos "mesianico-políticos" por medio de los cuales, el pueblo pretendía arrebatar los privilegios a las clases dominates (nobleza e Iglesia).

    Entonces la brujería se vio asociada con estos movimientos "proletarios", por lo que en realidad esta persecución fue de índole política, pues la Iglesia y el Estado luchaban por mantener sus privilegios y las brujas asociadas a los movimientos mesiánicos populares eran una amenaza.

    Como siempre, cuestión de poder.

    Otro punto de vista.

    Recomiendo el interesante libro "Vacas, cerdos, guerras y brujas" de Marvin Harris.

    Con respecto a la "lucha Final" personalmente prefiero el Ragnarok al Armagedon.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  62. schlecter. Sinceramente, creo que la falta de comprensión de tus lectura viene dada pro varios factores.
    -1- no tienes la suficiente formación para encuadrar cada texto dentro de la historia de Isreal, y dos,tampoco dentro dela Historia de la Salvación.
    -2- no cuentas con los conocimientos suficientes de tipo hermeneutico ni exegético. Por ello haces una lectura personalista de tipo protestantista, y al alejar tu lectura del marco eclasial, marco que le dio vida, creas una horrible distorsión de la sagrada escritura.
    -3- mezclas y busncas acomodaciones de tu razón a base de ideas sincreticas. Las cuales no hacen otra cosa que acentuar la distorsiónde la sagrada escritura.
    -4- Hablas de libertad de lectura, cuando eso es completamente preversivo. Ya que todo texto nace en un contexto. Leido fuera de ese contexto, las acomodaciones son necesarias para hacer la cuadratura del circulo, o lo que es lo mismo. acomodas talto el origen, como la interpretación,a tus pensamientos, privandoles de su verdadero significado y contaminandole irremediablemente con el tuyo.
    -5- no conoces la pareer ningún tipo de trabajo de critica textual, o literaria.


    si Isaias te resulta dificil, Que diras cuando lleges a lsosrelatos apocalipticos que hay en los profetas.

    Léete primero el NT. Buscate una buena guía en la Web para leerlo y hazlo sin prejuicio. Ya que tus pensamientos continuamente contaminan tu interpretación del texto. tecuerda lectura eclesial,no personalista. Así es como nos explicamos la gran cantidad deconfesiones cristianas de tipo protestante. La sola escriptura y la lectura personalista, te alejan de la verdadera palabra.

    Ya se te ha advertido innumerables veces. Si sigues así, no solo te habrás alejado cada vez más de la verdadera imagen de Dios,sino que al distorsionarla, laaborreceras llegando incluso a pugnar con Él, tal y como hacen los ateos.

    saludos.

    ResponderEliminar
  63. anda y que te jodan creyente lo más plus, deja a los demás que iensen por si mismo y sean libres. libres señor, libres y no esclavos.

    a otro que le daba yo una buena tunda por fascista.

    ResponderEliminar
  64. Jasimoto, las cifras de muertes que tu asocias a la Iglesia Catolica Apostolica romana, en su gran mayoria deberias ponerla en el lado protesetante. Concretamente del lado calvinista.

    Ojo que no es excusa. Una sola muerte en manos cristiana, ya es inadmisible.

    Pero a cada perro, su collar.

    Con respecto a Lutero y las lucas capmpsinas esta fueron recurrentes en toda a bajaedad media. Por favor, te suenan las irmansiñas,las biga y busca, más tarde las germanias castellanas.

    Esas luchas mesianico-politicas, no son tales. Cogete un buen libro de historia, un buen manual y alli te lo explicarán perfectamente. La documentación existe, lo que hace falta es leerla y profundizar en ella. Harris hace un resumen marginal de este tema dandole un sentido inapropiado. ¿acaso explica eso los fenomenos de brujeria en otras areas? Las luchas entra las diversas clases, ya sea por la opresión o por el mantenimiento de privilegios son algo continuo en la historia. ¿acaso la revolución francesa o americana, tiene un tinte mesianico? Por favor, seamos serios y bien documentados. No usemos libros novelados a modo de historia, tal y como propones. Mejor articulos especializados, legajos o manuales respetables.

    Y por favor centrate. en el tema.

    Te recuerdo que la Iglesia ha pedido perdón pr estas acciones. Mira el jubileo del 2000, con Juan Pablo II.

    Si eres un hombre serio reconduciras el tema, y no buscaráss temas recurrentes aun siendo adyacentes del que tenemos en discusión, cosa frecuente en este blog.

    gracias por tu comentario

    ResponderEliminar
  65. Anónimo 58, de acuerdo en que el concepto de dios es muy importante para mucha gente, eso es un hecho.

    Igualmente la razón y el concepto de dios son incompatibles.

    Por supuesto a través de la imaginación se puede saber todo de los dioses.

    Pero ser ateo no es terrible, al menos para mi.

    No sabría como explicarlo porque nunca fui creyente pero por lo que dicen los que antes fueron creyentes y luego ateos, se experimenta una liberación, lo cual es bastante congruente porque el dios judeo-cristiano, de existir, aparte de otras cosas es extraordinariamente invasivo, ni la intimidad de los pensamientos respeta. Nunca estás a salvo de su mirada.

    Yo no podría vivir así.

    El ateísmo te quita obligaciones no racionales de encima y te libera de la "otra vida": Del afán de conseguir "otra vida eterna" muy buena y del miedo a tenerla muy mala.

    Supongo que para el creyente será fuente de ansiedad eso de no saber cómo terminará la cosa, me acuerdo de una poesía que repetían en el colegio religioso:

    "Mira que te mira Dios
    Mira que te está mirando.
    Mira que vas a morir
    Mira que no sabes cuando".

    Palabra que de niño angustiaba.

    Por contra, el ateo, en cumpliendo las leyes de su sociedad, teniendo un correcto nivel de empatía y solidaridad, por lo demás puede dedicarse a vivir esta vida lo mejor posible sin más problemas. Así lo veo yo.

    Ser responsable ante uno mismo no es tan malo ni tan difícil, hay que tener en cuenta que uno tampoco es totalmente libre y que tiene que jugar con las cartas que el azar reparte. No puedes pedirte imposibles ni es obligatorio ser un héroe.

    Tampoco es que tu dictes tu destino ni mucho menos, ya se encargan el grupo social y las circunstancias de imponerte muchas, muchas cosas y de decirte lo que es bueno y lo que no lo es.

    Y frágiles sí que lo somos, qué le vamos a hacer salvo, como dice el refrán, aprender como si fuera primer día de tu vida y disfrutar como si fuera el último.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  66. ATEO DOS VECES, gracias por tus buenos deseos.

    Perdonar... Supongo que ya he perdonado, no me lo planteo la verdad, comprendo que las circunstancias eran diferentes y que los conocimientos han avanzado.

    Como ya te dije mi ateísmo no proviene de mi experiencia con la Iglesia Católica, sino de la incapacidad de creer sin evidencias, en religión, en política y en lo que sea.

    Desde luego si cryera que dios existe tendría un grave problema con el dolor en el mundo, pero no es el caso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  67. busca sobre revueltas señoriales, y antiseñoriales enla edad media y en la edad moderna en toda europa, te dara cuenta que lo uqe hace Harris es un verdadero absurdo.

    Y dicho esto, si quieres profundizamos en el tema si así lo deseas. Pero no en sus adyacentes. Que si no no se va aningún lado,salvo allenar de comentarios este hilo y no sacar provecho del dialogo

    ResponderEliminar
  68. Creyente+++, por supuesto que las víctimas masivas de la persecución de la brujería se dieron en la parte protestante, creía que ya lo había dicho, se me olvidaría.

    El propio Lutero se comportó abominablemente tanto con las brujas como con los movimientos campesinos y con su propio compañero Müntzer.

    Sí hubo brujería en otras áreas, a lo que me refería es a la extrema dureza de su persecución por los protestantes centro-europeos simplemente.

    Por otra parte las disculpas de la Iglesia son tan tardías (y muchas veces tan matizadas) que poco valor tienen.

    ¿Te suena a petición de perdón lo dicho por Benedicto sobre la Inqusición: “La Inquisición fue un progreso porque desde entonces nadie podía ser condenado sin una investigación”?

    Ya ves a usar la tortura institucionalmente y por defecto para lograr confesiones le parece al papa un progreso. Valiente investigación y valiente progreso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  69. Mira Jasimoto, todo acontecimiento humano tiene muchas lecturas. En el caso de la Iquisición no soólo hay una. Tan cierto es qeu es un signo antievangélico, como que es un signo de la lucha contra elmal, como también lo es qeu tras ella,todo procedimiento civil, religioso, o militar deb´ñia tener previamente instrucción provatoria y en el caso de no tenerlo, desestimarse.

    Por favor, no seamos aprciales. Tengamos una visión más abierta. Ya se ha manido la inquisición mucho. No por ello, se va a decir qeu es buena, pero sin emabrgosi introdujo cambios en los procedimientos procesales en al época. Eso no se refuta por favor. No saques las palabras de Baenedicto XVI de contexto. Sus disertaciones sobre este tema están muy claras,y aborda esta institución desde toda su hombdura, cosa que en realidad marca como se deban hacer las cosas.

    Si eres hondo, que creo que si,coincidiras conmigo en esto.

    Por favor centremonos en el tema delas practicas magicas y el mandamiento. Si no, no se qeu hacemos en el blog,para eso montamos un foro, cada uno abre su temay tenemos temas y enfoques multiples. La verdad es que es para pensarselo.

    ResponderEliminar
  70. Creyente 62

    1-

    Acaso israel tiene historia... confiable???

    Todo lo que nos ha llegado es por via de las ideas de los sacerdotes y aristocratas del pueblo vecino...o Juda.

    Ellos retorcieron toda la historia de Isarel.

    (ojo que veo que confundes Israel con Juda)

    Por ejemplo los Israel tenian a Omri.

    Hay evidencia arqueologica de Omri y fue rico y poderoso.

    Los pobrecillos de juda qeu eran modestos tomaron prestada la vida de Omri y crearon 3 reyzuelos: Saul, David y Salomon... que a la vista de hoy no dejaron huella arqueologica.

    Asi que no vengas a decirme tal o cual historia.

    Por que la biblia es todo menos un tratado fideligno de historia.

    2- No hago lecturas protestantes simplemente porqeu no estoy reformando la iglesia.

    Ni busco ni persigo ideales calvinistas o luteranos.

    Simplemente me hallo estancado en el libro de Isaias, pero por una razon: No hay evidencia arqueologica del "Rapto a Babilonia".

    Asi que tengo que averiguar exactamente que estaba pasando en tiempos de Isiaias.

    No es tarea facil porque ello es labor de academicos, quizas haya en el mundo 5 o 10 personas qeu sepan exactamente que paso en tiempos de Isaias.

    3- Ya he dicho que en cuestiones biblicas no soy del uso de la razon como un ateo o un rusellista, yo soy EMOCIONAL.

    usco pareja sexual por medio de emociones y no de la razon.

    Es el ateo que al buscar pareja sexual con la razon tiende a aparearse con los del propio sexo inhibiendo las funciones de macho.

    4- Entonces la biblia es para un "club privado".

    La salvacion es por tanto cosa de sociedades secretas.

    Un Dios hablaria claramente y no atravez del secretismo de extranias asociaciones gnosticas y masonicas como es el cristianismo: "Una doctrina absolutamente nacida del secreto de grupos extranios y con fines oscuros"

    5- Claro que si los conozco. Por eso al leer la iblia me doy cuenta que es un disparate.

    ---

    En cuanto apersonalizar.

    Mira yo voy a morir.

    Como todo el mundo.

    Y sera mi muerte personal.

    Nadie va a morir por mi.

    Asi que mi vida y todo acto es cuestion personal.

    Querer qutar el aspecto personalista es querer negar la realidad.

    Aquellos que confian sus criterios a "lo que otros dicen" son gente de poco valia.

    En el mundo hay que ser personalista y tener "Voz Propia".

    Por eso le doy palo al ateo y palo al cristiano.

    ResponderEliminar
  71. Jasimoto 65

    Entonces que crees que es mejor: Que termine de una buena vez con el libro de Isaias o que lea a Sam Harris??

    Me temo que si leo a Isaias, mi razon va a mandarme derechito a adorar los martes como buen ateo.

    (o era el miercoles???)

    En fin que si los creyentes tenemos a Isaias los ateos tienen a Sam Harris.

    ResponderEliminar
  72. Amigazo Jasimoto.
    Digo amigo porque más allá de que tú eres ateo y yo creyente, eso no debe ser problema para que ambos nos expresamos de forma fraterna.
    Ahora se llama síndrome de atención dispersa, puede ser con agresividad o sin ello, un hijo mío y un sobrino lo tienen ahora, y hay escuelas que los siguen martirizando.
    A mi hijo lo saqué de los salesianos en donde yo fui tan feliz porque lo perseguían y eso que es un Amor el niño (tiene 8).
    Otro sobrino que ya tiene 18 pasó la misma historia en otro cole y nunca fue comprendido, ahora está en un centro de rehabilitación por uso de drogas, también un hermoso pibe, pero cayó en ese flagelo de la droga.
    Esa incapacidad de creer de la que tú hablas también la tengo, en especial en el tema político trabajo en política sin hacer política (asesor). Y no es que crea que los políticos son buenos, sino que aprendí a aceptar sus miserias y el m2 que me rodea trato que sea lo menos corrupto posible y de mantenerme en sintonía con mi fe.
    Mi fe me enseñó a amar a los buenos y a los malos y a tratar de encontrar lo mejor de cada uno. Reconozco que es mucho más difícil amar cuando nos hacen tratadas.
    Y como soy creyente católico no tengo problema ni con el dolor del mundo ni con el mal que hay en el mundo.
    En mi segunda conversión todas esas preguntas fueron respondidas desde el razonamiento escolastico.
    Mi gran problema actual es que sabiendo del Amor de Dios hay miserias personales que no logro cambiar, eso me hace estar más cerca de su amor, ya que es la forma de Dios de mantenernos bien cerca.
    Todo es una prueba pero no en la evidencia de su existir, sino en nuestra respuesta libre y voluntaria a hacer el bien. El bien en la forma más concreta y material posible.
    Evidencias, ya sabes mi postura respecto a hechos sobrenaturales como los que he mencionado anteriormente, en especial el cristo de Cochabamba o el milagro eucaristico de Buenos Aires, son evidencia más palpable que la teoría de la evolución en la cual también creo.
    El n infinito tiene menos evidencias que lo anterior y el tiempo ni sí quiera se puede entender. Todo más allá de la razón, pero por ello no menos cercano ni cotidiano en mi vida.
    Algo bueno para ti y para mi: ser mejor cada día, eso sí es evidencia en tu caso que tú humanidad es mejorable y en mi caso que el Amor de Dios actúa en nosotros.
    Un abrazo, amigo ateo es un placer dialogar contigo.

    ResponderEliminar
  73. Amigazo Jasimoto 27.
    Hay tres opciones con ese verso:
    1) La biblia no tiene inspiración, de Dios, al mejor estilo del Ateísmo.
    2) Modificamos la biblia y lo sacamos, al Mejor estilo Lutero, o los testigos de YHWH.
    Hasta aquí todos lo que interpretan la biblia (el Libro de la Iglesia sin el Espíritu que la mandó a escribir entre humanos miserables, a ser redimidos en Santidad)
    3) Lo interpretamos con la exegesis del Amor como suprema guía de nuestra razón, el mismo espíritu de la Iglesia por más de 20 siglos.
    La 1 y 2 ya la sabes de memoria y dejo para tu interpretación.
    La 3 procedo a un breve comentario primero como funciona en nuestra conciencia y luego en nuestra comunidad:
    Cristo antes que nada nos crea el conflictos en nuestra conciencia, nos obliga a definirnos, a tomar posición, a optar entre dos alternativas, porque pide nuestra conversión, la renuncia a nuestros planes egoístas, la lucha por un mundo mejor, la lucha para que esa semilla del amor y la felicidad de sus frutos
    Ya anticipe que El ser humano necesita no entrar en conflicto personal y para ello se autoconvence de que Dios no existe como respuesta a no entender algún dolor o injusticia, y aquí el mejor ejemplo de lo que es un conflicto que nos saca de ese lugar seguro y nos lleva hasta el extremo de nosotros mismos.
    Ese conflicto interno es el que nos hace crecer en nuestra madurez. Es el que generalmente en la Adolescencia si no lo resolvemos bien nos traerá grandes problemas en la edad adulta.
    Si lo tomamos a nivel comunitario sucede exactamente lo mismo, esa crisis que incomoda, es la misma incomodidad que le llevó a Jesus a Sufrir el Martirio de Cruz. Ese martirio fue porque molestaba su prédica de conciencia y a las conciencias, aquellos espíritus libres de ataduras o que fueron liberados por Cristo fueron los que lo siguieron. Lo más importante solo la valentía de poder expresar esa libertad de espíritu vino solo después de Pentecostés, EL ESPIRITU SANTO ES EL QUE INHABITA AL HOMBRE LUEGO DE SU LIBERACION ESPÍRITUAL.
    El Cristianismo molesta porque es un Espíritu de Bien el que lo impulsa, muchas veces el creyente cree haber sido liberado y sigue apegado a sus afectos deformados. Es ahí donde aparece nuevamente la frase pero ya en un combate espiritual personal, cada lugar ganado por El Espíritu Santo es un lugar donde Espiritualmente tuvo que ser combatido con el Fuego del Amor. Ese afecto deformado se retuerce antes de irse y muchas veces queda disfrazado en otro afecto deformado peor.
    Por eso muchos creyentes nos creemos libres y al dejar de pedirle al Espíritu de Dios que nos inhabite caemos en tentaciones aún peores.

    Como sé que la primera respuesta es la tuy,a es que te digo que no te hagas problema con el versiculo.
    Un abrazo.
    PD: No te olvides que espero tu respuesta al debate cientifico que te invito en 32.
    No intervengo todos los días, me lleva mucho tiempo pero eso no significa que no siga el blog.
    Mientras no me lleve demasiado tiempor estoy en contacto

    ResponderEliminar
  74. Schelcter, por favor, no elucubres.Conozco perfectamente la historiade Israel.

    Ls distinción de lso dos reinos,es algo básico,por favor, no creas que los demas no la conocemos. Una preguntitra de sificiencia en el tema. Dime, por que era más rico elnorte, el Reino de Israel,y menos el del Sur, el de Judá.

    a este paso te vas a hacer ateo por tu incapacidad de entendimiento y claro esta por tu falta de Fe.

    No tengo gansa de estar leyentdo todas esas cosas que pones. Muchsa de ellas son un sin sentido.

    Un ejemplo. Dices que la bilbia es para una sociedad privada, secreta. No hijo, es para todo el mundo. Esa revelación es dada a toda la humanidad. Ahora bien,para acceder a su verdadero significado, no tienes que hacer como hacer, tu solito, tu y tus deformaciones. Lectura eclesial, mas formación seria y lectura con los mismos ojos de los que la escribieron. Entonces podrás llegar a interpretar en verdad. no según Schelcter.

    hasta otra......y no te lies tanto, que no es sano.

    ResponderEliminar
  75. Anónimo 71, yo lo que haría sería leer a ambos y a otros más con un sano escepticismo y luego sacas tus propias conclusiones sabiendo que pueden ir cambiando.

    A partir de ahí, y siempre sin imponerlas a nadie, que se hunda el mundo.

    En estos asuntos tanto sabes tú como yo como el papa o Dawkins, son personales.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  76. Creyente+++ está bien eso de centrarse en el tema.

    Personalmente no veo mucha relación entre el mandamiento y la brujería, pues a mi me parece por lo leído que la interpretación más lógica es la judía, es decir no faltar al compromiso en que se puso a Dios por testigo, pero vamos, es una opinión.

    Esto es una de las cosas que me vuelven loco de la Biblia, la cantidad de interpretaciones posibles.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  77. Ante un mismo hecho, cada persona codifica en su cerebro e interpreta como sus patrones anteriores le enseñaron.
    No es el problema solo de la biblia es el problema de la realidad.
    Por eso muchas veces se dice que la realidad es una y objetiva pero cada uno posee una interpretación subjetiva de la misma.

    ResponderEliminar
  78. ATEO DOS VECES 73, te contesto al nº 3 con el debido respeto.

    Vaya que es cierto que Cristo nos obliga a tomar posición:

    Mateo 12:30.- "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama." y

    Lucas 12:47.- "Así es que aquel siervo esclavo que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no obstante, ni puso en orden las cosas, ni se portó conforme quería su señor, recibirá muchos azotes." y

    Lucas 19:27.- "En cuanto a éstos, mis enemigos, que no quisieron que yo reinase sobre ellos, traedlos acá y delante de mí degolladlos".

    Apocalipsis 3:15-16. "…a los tibios vomitare de mi boca".

    Cualquiera le lleva la contraria, da miedo ;)

    Bromas aparte, es al contrario de lo que dices, el ateo no se autoconvence de que dios no existe, es el creyente el que se autoconvence de que dios sí existe.

    Esto se fundamente facilmente en que la evidencia, la razón, la experiencia de la vida y el sentido común elemental dicen que no existen seres como los dioses. No hay que hacer ningún esfuerzo especial ni requiere estudio alguno.

    Eso es indiscutible. Puedes valorar la fe cuanto quieras, de acuerdo, pero la fe no es la razón.

    Yo me siento a gusto con mi conciencia en general, reconozco haber obrado mal en algunas ocasiones (más por estupidez que por maldad) pero ya no tiene remedio y he aprendido la lección, además "nadie es perfecto" como se dice en la genial película Con Faldas y a lo Loco.

    Mejorar es una buena aspiración siempre, el problema de la vida es que cuando más sabio eres... te mueres.

    En cuanto a los milagros no conozco ninguno que sea aceptado bajo tal epígrafe por la comunidad científica que es mi punto de referencia.

    Si hubiera evidencias claras de milagros o de la existencia de dios no habría tantísimo ateo/descreído (1.100 millones según el último computo), habría una sola religión y no decenas de miles... Algo falla cuando hay tal confusión ¿Y por qué dios no la remedia?

    El cristianismo no molesta por lo que dices, sino por como se han comportado y se comportan las iglesias que actúan en nombre de Cristo, que es muy diferente. El bien nos gusta a todos, lo que ya no gusta tanto es que te acogoten y expolien en nombre del bien según unos.

    Mi mejor amiga es católica y el marido ateo y ambos son personas excelentes, el cristianismo de ella no es obstáculo para nada, la ICAR por contra es una lacra de la humanidad. Esa es la diferencia.

    Lo del nº 32 te refieres creo a la ECM, mira ahora mismo tengo a mi hermano en mi casa el cual tuvo la "suerte" de pasar por una, con toda su parafernalia, el tunel blanco, la luz al final, un bienestar impresionante por la descarga de endorfinas, en fin el paquete completo.

    Le preguntaré para tener el punto de vista subjetivo de la cuestión.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  79. PUES MIRA YA ESE DEBATE Y YA!!!!
    TE VIENE SIGUIENDO ESTE TIO HACE UNA SEMANA PARA QUE LO MIRES.

    ResponderEliminar
  80. LOS CINCO DEFECTOS DE JESÚS
    por Monseñor Francois-Xavier Nguyen van Thuan. [1]



    Detenido en 1975 por su condición de obispo y encarcelado durante 13 años en las cárceles del Vietcong, nueve de ellos en completo aislamiento, en el año 2000 Juan Pablo II encarga a monseñor Van Thuan impartir los ejercicios espirituales de Cuaresma ante la curia vaticana.

    Al comienzo de los mismos, monseñor Van Thuan relata cómo a pesar de las duras condiciones de su prisión, su esperanza inquebrantable en Jesús despierta la admiración e incomprensión de sus compañeros de prisión y guardianes. He aquí el admirable testimonio que dio sobre su seguimiento a Jesús.

    Primer defecto: Jesús no tiene buena memoria
    Segundo defecto: Jesús no sabe de matemáticas
    Tercer defecto: Jesús no sabe de lógica
    Cuarto defecto: Jesús es un aventurero
    Quinto defecto: Jesús no entiende ni de finanzas ni de economía
    Y nosotros hemos creído en el amor

    En la prisión mis compañeros que no son católicos, quieren comprender «las razones de mi esperanza». Me preguntan amistosamente y con buena intención: «¿Por qué lo ha abandonado usted todo: familia, poder, riquezas, para seguir a Jesús? ¡Debe de haber un motivo muy especial! ». Por su parte, mis carceleros me preguntan: «¿Existe Dios verdaderamente? ¿Jesús? ¿Es una superstición? ¿Es una invención de la clase opresora? ».

    Así pues, hay que dar explicaciones de manera comprensible, no con la terminología escolástica, sino con las palabras sencillas del Evangelio.

    Primer defecto: Jesús no tiene buena memoria

    En la cruz, durante su agonía, Jesús oyó la voz del ladrón a su derecha: «Jesús, acuérdate de mí cuando vengas con tu Reino» (Lc 23, 42). Si hubiera sido yo, le habría contestado: «No te olvidaré, pero tus crímenes tienen que ser expiados, al menos, con 20 años de purgatorio». Sin embargo Jesús le responde: «Te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraíso» (Lc 23, 43). Él olvida todos los pecados de aquel hombre.

    Algo análogo sucede con la pecadora que derramó perfume en sus pies: Jesús no le pregunta nada sobre su pasado escandaloso, sino que dice simplemente: «Quedan perdonados sus muchos pecados, porque ha mostrado mucho amor» (Lc 7, 47).

    La parábola del hijo pródigo nos cuenta que éste, de vuelta a la casa paterna, prepara en su corazón lo que dirá: «Padre, pequé contra el cielo y ante ti. Ya no merezco ser llamado hijo tuyo, trátame como a uno de tus jornaleros» (Lc 15, 1819). Pero cuando el padre lo ve llegar de lejos, ya lo ha olvidado todo; corre a su encuentro, lo abraza, no le deja tiempo para pronunciar su discurso, y dice a los siervos, que están desconcertados: «Traed el mejor vestido y vestidle, ponedle un anillo en la mano y unas sandalias en los pies. Traed el novillo cebado, matadlo, y comamos y celebremos una fiesta, porque este hijo mío había muerto y ha vuelto a la vida; se había perdido y ha sido hallado» (Lc 15, 22-24).

    Jesús no tiene una memoria como la mía; no sólo perdona, y perdona a todos, sino que incluso olvida que ha perdonado.


    Segundo defecto: Jesús no sabe matemáticas

    Si Jesús hubiera hecho un examen de matemáticas, quizá lo hubieran suspendido. Lo demuestra la parábola de la oveja perdida. Un pastor tenía cien ovejas. Una de ellas se descarría, y él, inmediatamente, va a buscarla dejando las otras noventa y nueve en el redil. Cuando la encuentra, carga a la pobre criatura sobre sus hombros (cf. Lc 15, 47).

    Para Jesús, uno equivale a noventa y nueve, ¡y quizá incluso más! ¿Quién aceptaría esto? Pero su misericordia se extiende de generación en generación...

    Cuando se trata de salvar una oveja descarriada, Jesús no se deja desanimar por ningún riesgo, por ningún esfuerzo. ¡Contemplemos sus acciones llenas de compasión cuando se sienta junto al pozo de Jacob y dialoga con la samaritana, o bien cuando quiere detenerse en casa de Zaqueo! ¡Qué sencillez sin cálculo, qué amor por los pecadores!


    ResponderEliminar
  81. Tercer defecto: Jesús no sabe de lógica

    Una mujer que tiene diez dracmas pierde una. Entonces enciende la lámpara para buscarla. Cuando la encuentra, llama a sus vecinas y les dice: «Alegraos conmigo, porque he hallado la dracma que había perdido» (cf. Lc 15, 89).

    ¡Es realmente ilógico molestar a sus amigas sólo por una dracma! ¡Y luego hacer una fiesta para celebrar el hallazgo! Y además, al invitar a sus amigas ¡gasta más de una dracma! Ni diez dracmas serían suficientes para cubrir los gastos...

    Aquí podemos decir de verdad, con las palabras de Pascal, que «el corazón tiene sus razones, que la razón no conoce»

    Jesús, como conclusión de aquella parábola, desvela la extraña lógica de su corazón: «Os digo que, del mismo modo, hay alegría entre los ángeles de Dios por un solo pecador que se convierta» (Lc 15, 10).


    Cuarto defecto: Jesús es un aventurero

    El responsable de publicidad de una compañía o el que se presenta como candidato a las elecciones prepara un programa detallado, con muchas promesas.

    Nada semejante en Jesús. Su propaganda, si se juzga con ojos humanos, está destinada al fracaso.

    Él promete a quien lo sigue procesos y persecuciones. A sus discípulos, que lo han dejado todo por él, no les asegura ni la comida ni el alojamiento, sino sólo compartir su mismo modo de vida.

    A un escriba deseoso de unirse a los suyos, le responde: «Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; pero el Hijo del hombre no tiene donde reclinar la cabeza» (Mt 8, 20).

    El pasaje evangélico de las bienaventuranzas, verdadero «autorretrato» de Jesús, aventurero del amor del Padre y de los hermanos, es de principio a fin una paradoja, aunque estemos acostumbrados a escucharlo:

    «Bienaventurados los pobres de espíritu..., bienaventurados los que lloran..., bienaventurados los perseguidos por... la justicia..., bienaventurados seréis cuando os injurien y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos» (Mt 5, 312).

    Pero los discípulos confiaban en aquel aventurero. Desde hace dos mil años y hasta el fin del mundo no se agota el grupo de los que han seguido a Jesús. Basta mirar a los santos de todos los tiempos. Muchos de ellos forman parte de aquella bendita asociación de aventureros. ¡Sin dirección, sin teléfono, sin fax...!


    ResponderEliminar
  82. Quinto defecto: Jesús no entiende ni de finanzas ni de economía

    Recordemos la parábola de los obreros de la viña: «El Reino de los Cielos es semejante a un propietario que salió a primera hora de la mañana a contratar obreros para su viña. Salió luego hacia las nueve y hacia mediodía y hacia las tres y hacia las cinco.., y los envió a sus viña». Al atardecer, empezando por los últimos y acabando por los primeros, pagó un denario a cada uno (cf. Mt 20, 116).

    Si Jesús fuera nombrado administrador de una comunidad o director de empresa, esas instituciones quebrarían e irían a la bancarrota: ¿cómo es posible pagar a quien empieza a trabajar a las cinco de la tarde un salario igual al de quien trabaja desde el alba? ¿Se trata de un despiste, o Jesús ha hecho mal las cuentas? ¡No! Lo hace a propósito, porque -explica-: «¿Es que no puedo hacer con lo mío lo que quiero? ¿O va a ser tu ojo malo porque yo soy bueno?».


    Y nosotros hemos creído en el amor

    Pero preguntémonos: ¿por qué Jesús tiene estos defectos? Porque es Amor (cf. 1 Jn 4, 16). El amor auténtico no razona, no mide, no levanta barreras, no calcula, no recuerda las ofensas y no pone condiciones.

    Jesús actúa siempre por amor. Del hogar de la Trinidad él nos ha traído un amor grande, infinito, divino, un amor que llega -como dicen los Padres- a la locura y pone en crisis nuestras medidas humanas.

    Cuando medito sobre este amor mi corazón se llena de felicidad y de paz. Espero que al final de mi vida el Señor me reciba como al más pequeño de los trabajadores de su viña, y yo cantaré su misericordia por toda la eternidad, perennemente admirado de las maravillas que él reserva a sus elegidos. Me alegraré de ver a Jesús con sus «defectos», que son, gracias a Dios, incorregibles.

    Los santos son expertos en este amor sin límites. A menudo en mi vida he pedido a sor Faustina Kowalska que me haga comprender la misericordia de Dios. Y cuando visité Paray-le-Monial, me impresionaron las palabras que Jesús dijo a santa Margarita María Alacoque: «Si crees, verás el poder de mi corazón».

    Contemplemos juntos el misterio de este amor misericordioso.





    --------------------------------------------------------------------------------
    1. El texto está extraído del libro Testigos de esperanza de F.X. Nguyen van Thuan, publicado por la Editorial Ciudad Nueva en el año 2000 (págs. 26-31), y se reproduce aquí por cortesía de la editorial a quien se agradece su autorización. Monseñor Francois-Xavier Nguyen van Thuan nació en 1928 en Hue, región central de Vietnam. Fue ordenado sacerdote en 1953 y obispo de Nhatrang en 1967. En 1975 es nombrado por Pablo VI obispo coadjutor de Saigón, actualmente ciudad de Ho Chi-Minh. A los pocos meses de su nombramiento, con la llegada del régimen comunista, es arrestado permaneciendo en la cárcel desde 1975 a 1988. Nombrado cardenal en febrero de 2001, murió en 2002 a los 74 años. [Volver]

    ResponderEliminar
  83. Jasimoto, Sucede que para hablar de las escrituras, hay que meterse en la piel de quien las escribe.

    Los semitas, judios o no, ya que son muchas las deniminaciones etnicas al respecto, tiene un uso del lenguaje distinto del nuestro, uqe es de procedencia grecolatina.

    Un ejemplo: para los girgos y romanos, ser es un verbo que se identifica con la naturaleza o esencia de algo, par los semitas, ser indica principalmente una acción.

    Con respecto al nombre de las cosas pasa igual. Para ellos el nomnbre de las cosas, una vez es conocido, otorga dominio sobre esa misma cosa. Por eso Dios es ciertamete reticente al hacerlo, pues conociendo las practicas usuales de estos pueblos, incluido el judio, se arriesga a ser "dominado".Finalmente decide darse a conocer en su más profunda expresión. "Yo Soy", Yahvé, YHWH.

    Por esa misma razón, lo semitas, y en especial, el pueblo judío cuido que el uso del nombre de Dios, fuera restringido. Dios mismo les advierte de ser una falta. Recuereda que el objetivo de decalogo es la buena convivencia entre Dios y el hombre y entre los hombres.

    Por eso, este segundo manamiento, alude principalmente al uso mágico y objetivamente sometedor que tenía el poseer el nombre de Dios, para una persona de mantalidad judía.

    Su sentido original era este. Y queda certificado tanto en éxodo como en deuteronomio, que al final del decálogo, vuelve a haber exhortaciones sobre la práctica isolatrica,losaltares, los idolos. Practicas que sincretizaben aspectos mágicos y otros pseudoreligiosos.

    Tras pasar el tiempo, la ley, empezo a reinterpretarse con respecto a las nuevas necesidades del momento. En aquel momento la idolatria era importante pero psoteriormente, sobre todo tras la etapa del sionismo-judaismo tras al vuelta del destireeo de Babilonia, este se había practicamente erradicado. Digo practicamente, por qeu todavia hubo episodios de intentos apotropaicos, es decir objetos de carácter mágico protector, como amunletos. Una prueba de ello esta en Macabeos,a los qeu tras unabatalla, a los muertos se les encuentran estos amuletos. Lo apotropaico, es indudablemente algo mágico, fijate a día de hoy, como gente aún no siendo religiosa, tiene esa sinrazón de usar estos casi de forma cotidiana.

    Este segundo mandato revela, que Dios no se relaciona sometiendiose al hombre. Dios no puede ser sometido. Pro eso, su verdadero significado, nunca ha sido depuesto. Ahora bien,con el transcurso del tiempo, esas relecturas, e interpretaciones empezaron a oncluir nuevas intuiciones, mas honduras. Y hay es donde se habla de hablar de Dios de forma vaga, ya sea en un juicio, ya sea en una conversación trivial.
    Por eso Dios da una pauta, el hombre libremente puede segurila o no.

    Este segundo mandato muestra el correcto camino hacia Dios.

    Con Jesús la cuestión cambia. No desecha la ley, sino que la plenifica. ya no son prohibiciones, sino proposiciones afirmativas las cualse llevan de forma implicita todo el decalogo a su perfecta compresión y ejecución.

    Jesús llama a Dios Padre, incluso Abba, papaito. Acerca a Dios a los hombres que ni siquiera le pronunciaban. Jesús les muestra el camino, les muestra el deseo de relación profunda con el hombre en aras de su restauración.

    Este 2º mandato,todavía a día de hoy estávigente. Sin duda, los judios lo cimplen. Los cristianos también,pero no desde la prohibición,sino desde la incimpatibilidad entresu no cumplimiento y la aceptaciçon de Jesús como hijo de Dios y redentor.

    saludos.

    ResponderEliminar
  84. CATESISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 19:58

    Artículo 3
    El Tercer Mandamiento

    «Recuerda el día del sábado para santificarlo. Seis días trabajarás y harás todos tus trabajos, pero el día séptimo es día de descanso para el Señor, tu Dios. No harás ningún trabajo» (Ex 20, 8-10; cf Dt 5, 12-15).

    «El sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado. De suerte que el Hijo del hombre también es Señor del sábado» (Mc 2, 27-28).

    I El día del sábado

    2168 El tercer mandamiento del Decálogo proclama la santidad del sábado: ‘El día séptimo será día de descanso completo, consagrado al Señor’ (Ex 31, 15).

    2169 La Escritura hace a este propósito memoria de la creación: ‘Pues en seis días hizo el Señor el cielo y la tierra, el mar y todo cuanto contienen, y el séptimo descansó; por eso bendijo el Señor el día del sábado y lo hizo sagrado’ (Ex 20, 11).

    2170 La Escritura ve también en el día del Señor un memorial de la liberación de Israel de la esclavitud de Egipto: ‘Acuérdate de que fuiste esclavo en el país de Egipto y de que el Señor tu Dios te sacó de allí con mano fuerte y tenso brazo; por eso el Señor tu Dios te ha mandado guardar el día del sábado’ (Dt 5, 15).

    2171 Dios confió a Israel el sábado para que lo guardara como signo de la alianza inquebrantable (cf Ex 31, 16). El sábado es para el Señor, santamente reservado a la alabanza de Dios, de su obra de creación y de sus acciones salvíficas en favor de Israel.

    2172 La acción de Dios es el modelo de la acción humana. Si Dios ‘tomó respiro’ el día séptimo (Ex 31, 17), también el hombre debe ‘descansar’ y hacer que los demás, sobre todo los pobres, ‘recobren aliento’ (Ex 23, 12). El sábado interrumpe los trabajos cotidianos y concede un respiro. Es un día de protesta contra las servidumbres del trabajo y el culto al dinero (cf Ne 13, 15-22; 2 Cro 36, 21).

    2173 El Evangelio relata numerosos incidentes en que Jesús fue acusado de quebrantar la ley del sábado. Pero Jesús nunca falta a la santidad de este día (cf Mc 1, 21; Jn 9, 16), sino que con autoridad da la interpretación auténtica de esta ley: ‘El sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado’ (Mc 2, 27). Con compasión, Cristo proclama que ‘es lícito en sábado hacer el bien en vez del mal, salvar una vida en vez de destruirla’ (Mc 3, 4). El sábado es el día del Señor de las misericordias y del honor de Dios (cf Mt 12, 5; Jn 7, 23). ‘El Hijo del hombre es Señor del sábado’ (Mc 2, 28).

    ResponderEliminar
  85. CATESISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 19:58

    II El día del Señor

    ¡Este es el día que ha hecho el Señor, exultemos y gocémonos en él! (Sal 118, 24).

    El día de la Resurrección: la nueva creación

    2174 Jesús resucitó de entre los muertos ‘el primer día de la semana’ (Mt 28, 1; Mc 16, 2; Lc 24, 1; Jn 20, 1). En cuanto es el ‘primer día’, el día de la Resurrección de Cristo recuerda la primera creación. En cuanto es el ‘octavo día’, que sigue al sábado (cf Mc 16, 1); Mt 28, 1), significa la nueva creación inaugurada con la resurrección de Cristo. Para los cristianos vino a ser el primero de todos los días, la primera de todas las fiestas, el día del Señor (‘Hè kyriakè hèmera’, ‘dies dominica’), el ‘domingo’:

    Nos reunimos todos el día del sol porque es el primer día (después del sábado judío, pero también el primer día), en que Dios, sacando la materia de las tinieblas, creó al mundo; ese mismo día, Jesucristo nuestro Salvador resucitó de entre los muertos (S. Justino, Apol. 1,67).

    El domingo, plenitud del sábado

    2175 El domingo se distingue expresamente del sábado, al que sucede cronológicamente cada semana, y cuya prescripción litúrgica reemplaza para los cristianos. Realiza plenamente, en la Pascua de Cristo, la verdad espiritual del sábado judío y anuncia el descanso eterno del hombre en Dios. Porque el culto de la ley preparaba el misterio de Cristo, y lo que se practicaba en ella prefiguraba algún rasgo relativo a Cristo (cf 1 o 10, 11):

    Los que vivían según el orden de cosas antiguo han pasado a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor, en el que nuestra vida es bendecida por El y por su muerte. (S. Ignacio de Antioquía, Magn. 9, 1).

    2176 La celebración del domingo cumple la prescripción moral, inscrita en el corazón del hombre, de ‘dar a Dios un culto exterior, visible, público y regular bajo el signo de su bondad universal hacia los hombres’ (S. Tomás de A., s. th. 2-2, 122, 4). El culto dominical realiza el precepto moral de la Antigua Alianza, cuyo ritmo y espíritu recoge celebrando cada semana al Creador y Redentor de su pueblo.

    ResponderEliminar
  86. CATESISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 19:59

    La Eucaristía dominical

    2177 La celebración dominical del día y de la Eucaristía del Señor tiene un papel principalísimo en la vida de la Iglesia. ‘El domingo, en el que se celebra el misterio pascual, por tradición apostólica, ha de observarse en toda la Iglesia como fiesta primordial de precepto’ (⇒ CIC can. 1246, 1).

    "Igualmente deben observarse los días de Navidad, Epifanía, Ascensión, Santísimo Cuerpo y Sangre de Cristo, Santa María Madre de Dios, Inmaculada Concepción y Asunción, San José, Santos Apóstoles Pedro y Pablo y, finalmente, todos los Santos" (⇒ CIC can. 1246, 1).

    2178 Esta práctica de la asamblea cristiana se remonta a los comienzos de la edad apostólica (cf Hch 2, 42-46; 1 Co 11, 17). La carta a los Hebreos dice: ‘No abandonéis vuestra asamblea, como algunos acostumbran hacerlo, antes bien, animaos mutuamente’ (Hb 10, 25).

    La tradición conserva el recuerdo de una exhortación siempre actual: ‘Venir temprano a la iglesia, acercarse al Señor y confesar sus pecados, arrepentirse en la oración... Asistir a la sagrada y divina liturgia, acabar su oración y no marcharse antes de la despedida... Lo hemos dicho con frecuencia: este día os es dado para la oración y el descanso. Es el día que ha hecho el Señor. En él exultamos y nos gozamos. (Autor anónimo, serm. dom.).

    2179 ‘La parroquia es una determinada comunidad de fieles constituida de modo estable en la Iglesia particular, cuya cura pastoral, bajo la autoridad del obispo diocesano, se encomienda a un párroco, como su pastor propio’ (⇒ CIC can. 515, 1). Es el lugar donde todos los fieles pueden reunirse para la celebración dominical de la Eucaristía. La parroquia inicia al pueblo cristiano en la expresión ordinaria de la vida litúrgica, le congrega en esta celebración; le enseña la doctrina salvífica de Cristo. Practica la caridad del Señor en obras buenas y fraternas:

    No puedes orar en casa como en la iglesia, donde son muchos los reunidos, donde el grito de todos se eleva a Dios como desde un solo corazón. Hay en ella algo más: la unión de los espíritus, la armonía de las almas, el vínculo de la caridad, las oraciones de los sacerdotes. (S. Juan Crisóstomo, incomprehens. 3, 6).

    La obligación del domingo

    2180 El mandamiento de la Iglesia determina y precisa la ley del Señor: ‘El domingo y las demás fiestas de precepto los fieles tienen obligación de participar en la misa’ (⇒ CIC can. 1247). ‘Cumple el precepto de participar en la misa quien asiste a ella, dondequiera que se celebre en un rito católico, tanto el día de la fiesta como el día anterior por la tarde’ (⇒ CIC can. 1248, 1).

    2181 La Eucaristía del domingo fundamenta y confirma toda la práctica cristiana. Por eso los fieles están obligados a participar en la Eucaristía los días de precepto, a no ser que estén excusados por una razón seria [por ejemplo, enfermedad, el cuidado de niños pequeños] o dispensados por su pastor propio (cf ⇒ CIC can. 1245). Los que deliberadamente faltan a esta obligación cometen un pecado grave.”

    2182 La participación en la celebración común de la Eucaristía dominical es un testimonio de pertenencia y de fidelidad a Cristo y a su Iglesia. Los fieles proclaman así su comunión en la fe y la caridad. Testimonian a la vez la santidad de Dios y su esperanza de la salvación. Se reconfortan mutuamente, guiados por el Espíritu Santo.

    2183 ‘Cuando falta el ministro sagrado u otra causa grave hace imposible la participación en la celebración eucarística, se recomienda vivamente que los fieles participen en la liturgia de la palabra, si ésta se celebra en la iglesia parroquial o en otro lugar sagrado conforme a lo prescrito por el obispo diocesano, o permanezcan en oración durante un tiempo conveniente, solos o en familia, o, si es oportuno, en grupos de familias’ (⇒ CIC can. 1248, 2).

    ResponderEliminar
  87. CATESISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 20:00

    Día de gracia y de descanso

    2184 Así como Dios ‘cesó el día séptimo de toda la tarea que había hecho’ (Gn 2, 2), así también la vida humana sigue un ritmo de trabajo y descanso. La institución del día del Señor contribuye a que todos disfruten del tiempo de descanso y de solaz suficiente que les permita cultivar su vida familiar, cultural, social y religiosa (cf GS 67, 3).

    2185 Durante el domingo y las otras fiestas de precepto, los fieles se abstendrán de entregarse a trabajos o actividades que impidan el culto debido a Dios, la alegría propia del día del Señor, la práctica de las obras de misericordia, el descanso necesario del espíritu y del cuerpo. Las necesidades familiares o una gran utilidad social constituyen excusas legítimas respecto al precepto del descanso dominical. Los fieles deben cuidar de que legítimas excusas no introduzcan hábitos perjudiciales a la religión, a la vida de familia y a la salud.

    El amor de la verdad busca el santo ocio, la necesidad del amor cultiva el justo trabajo. [S. Agustín, civ. 19, 19).

    2186 Los cristianos que disponen de tiempo de descanso deben acordarse de sus hermanos que tienen las mismas necesidades y los mismos derechos y no pueden descansar a causa de la pobreza y la miseria. El domingo está tradicionalmente consagrado por la piedad cristiana a obras buenas y a servicios humildes para con los enfermos, débiles y ancianos. Los cristianos deben santificar también el domingo dedicando a su familia el tiempo y los cuidados difíciles de prestar los otros días de la semana. El domingo es un tiempo de reflexión, de silencio, de cultura y de meditación, que favorecen el crecimiento de la vida interior y cristiana.

    2187 Santificar los domingos y los días de fiesta exige un esfuerzo común. Cada cristiano debe evitar imponer sin necesidad a otro lo que le impediría guardar el día del Señor. Cuando las costumbres [deportes, restaurantes, etc.] y los compromisos sociales (servicios públicos, etc.) requieren de algunos un trabajo dominical, cada uno tiene la responsabilidad de dedicar un tiempo suficiente al descanso. Los fieles cuidarán con moderación y caridad evitar los excesos y las violencias engendrados a veces por espectáculos multitudinarios. A pesar de las presiones económicas, los poderes públicos deben asegurar a los ciudadanos un tiempo destinado al descanso y al culto divino. Los patronos tienen una obligación análoga con respecto a sus empleados.

    2188 En el respeto de la libertad religiosa y del bien común de todos, los cristianos deben esforzarse por obtener el reconocimiento de los domingos y días de fiesta de la Iglesia como días festivos legales. Deben dar a todos un ejemplo público de oración, de respeto y de alegría, y defender sus tradiciones como una contribución preciosa a la vida espiritual de la sociedad humana. Si la legislación del país u otras razones obligan a trabajar el domingo, este día debe ser al menos vivido como el día de nuestra liberación que nos hace participar en esta ‘reunión de fiesta’, en esta ‘asamblea de los primogénitos inscritos en los cielos’ (Hb 12, 22-23).

    ResponderEliminar
  88. CATESISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 20:00

    RESUMEN

    2189 ‘Guardarás el día del sábado para santificarlo’ (Dt 5, 12). ‘El día séptimo será día de descanso completo, consagrado al Señor’ (Ex 31, 15).

    2190 El sábado, que representaba la coronación de la primera creación, es sustituido por el domingo que recuerda la nueva creación, inaugurada por la resurrección de Cristo.

    2191 La Iglesia celebra el día de la Resurrección de Cristo el octavo día, que es llamado con toda razón día del Señor, o domingo.

    2192 ‘El domingo ha de observarse en toda la Iglesia como fies ta primordial de precepto‘ (⇒ CIC can. 1246, 1). ‘El domingo y las demás fies tas de precepto, losfieles tienen obligación de participar en la misa’(⇒ CIC can. 1247).

    2193 ‘El domingo y las demás fiestas de precepto... los fieles se abstendrán de aquellos trabajos y actividades que impidan dar culto a Dios, gozar de la alegría propia del día del Señor o disfrutar del debido descanso de la mente y del cuerpo‘ (⇒ CIC can. 1247).

    2194 La institución del domingo contribuye a que todos disfruten de un ‘reposo y ocio suficientes para cultivar la vida familiar, cultural, social y religiosa‘ (GS 67, 3).

    2195 Todo cristiano debe evitar imponer, sin necesidad, a otro impedimentos para guardar el día del Señor

    ResponderEliminar
  89. @Anónimo

    Muchisimas gracias por tan maravillosa ilustración sobre el amor de Dios. Un amor,divino, no humano y por lo tanto perfecto

    ResponderEliminar
  90. Anonimo 80
    Simplemente impecable.

    ResponderEliminar
  91. Me sumo a lo dicho sobre Anonimo 80 y siguientes.
    Elegancia de estilo para mostrar la locura que es el amor divino en losojos del hombre.

    lo copio y me lo guardo en un archivo.

    ResponderEliminar
  92. tu, el pesao del catesiscmo de la roca de cristo.

    mira que eres un incordio. joder, nos has estanpado el catecismo sindarte cuente de que estamos en otro mandamiento. manda cojones la cosa.

    Noe, borralo y lo recuperas cuando le toque, es qeu si no cualquier loco corta pega y nos mete un rollo de narices. menudo coñazo macho. a pelo, sin vaselina, eso es dar por el culo. es infumable. si por lo menos lo explicaras estaria bien, pero asi no demuestras nada. miento,una cosa si, que sabes copiar y pegar.

    mira que te meto una como vuelvas a hacer esto, gilipollas.

    lo del anonimo 80, curioso, pero muy cursi, por que teneis que ser asi de cursis los cristianos, os comen tanto el cerebro que os dejan lerdos a algo asi?

    ResponderEliminar
  93. joder y encima el pesao del catesismo de la roca nos pone un purto resumen. sera cabrón.podría haberlo puesto al principio para no joder al personal.

    a este me lo cargo si le pillo, ya os digo Yo que si. so mierdoso.

    ResponderEliminar
  94. CATECISMO DE LA ROCA DE CRISTO22 de enero de 2013, 21:13

    Sí Noé copia y pega sus creencias porque los foreros no podemos hacer lo mismo.
    Radical es el tercer mandamiento.

    ResponderEliminar
  95. mira tio,Noe es el creador del blog, y por ello tiene ciertos derechos que nosotros no tenemos. Eso es así y en cualquierblog.
    No te creas tan superior. venga, explica cada punto que has pegado, si esta lleno de incoherencia. Venga explicalo, venga machote.

    Te crees acaso que alguien tiene los huevos como para leerse semejante ladrillo. Piensa en ello antes de volver a hacerlo, si no tu tiempo y esfuerzo seráen blade, capichi.

    si vienes aqui, ven con palabras de calle,nocon gilipolleces chungas. explicate para que se te entienda, sino, no haces nada aqui, pues los ateos, no nos vamos a leer semejante rollazo. Eso si, si lo haces ameno,y en dosis mas pequeñas tendra un pase.

    a ver si aprendes pringao. Sera memo el hijo puta este. mamon.

    ResponderEliminar
  96. Anónimo 80.

    LOS DEFECTOS DE LA ICAR EN LA REPÚBLICA DE VIETNAM (Vietnam del Sur).

    Monseñor Ngyen van Thuan detenido en 1975 ¿Por su condición de obispo? ¿O por su condición de colaboracionista con el régimen derrotado en una larguísima y sangrienta guerra civil y como cómplice de los desmanes de la ICAR en la República de Vietnam?

    Es que no es lo mismo.

    Veamos: Cuando se repartió Vietnam allá por 1945 tras Dien Bien Phu, el régimen "democrático" del sur se comportó de forma tan tiránica y asesina como el marxista del norte y fue aún bastante más corrupto.

    El muy católico, ex-seminarista, colaboracionista (con los japoneses, franceses y americanos) y muy corrupto presidente Diem (Juan Bautista Ngo Dinh Diem) persiguió a sangre y fuego y asesinó a los budistas y a los campesinos. Prevaricó cuanto pudo a favor de la ICAR y al final recibió su merecido de manos de los que en principio lo apoyaron, la CIA.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Arresto_y_asesinato_de_Ng%C3%B4_%C4%90%C3%ACnh_Di%E1%BB%87m

    Mirad estas perlas:

    "La mayoría budista de Vietnam del Sur había estado desde hacía mucho tiempo descontenta con el fuerte favoritismo de Diem hacia los católicos. Los empleados públicos y los oficiales del ejército eran promovidos sobre la base de su preferencia regiliosa, mientras que los contratos con el gobierno, la ayuda estadounidense, los favores económicos y las concesiones tributarias eran otorgadas preferentemente a católicos.

    La Iglesia Católica era la mayor terrateniente en el país (como hoy en España) y sus propiedades fueron exentas de la reforma agraria.

    En el campo, los católicos estaban de facto exentos de realizar trabajo servil y, en algunas áreas rurales, los sacerdotes católicos dirigían ejércitos privados contra pueblos budistas.

    El descontento contra Diem y Nhu estalló en las protestas masivas realizadas durante el verano de 1963, cuando nueve budistas murieron a manos del ejército de Diem y la policía en Vesak, el día del aniversario de Buda Gautama.

    En mayo de 1963, se invocó selectivamente una ley que prohibía ondear banderas religiosas; fue prohibida la exposición de la bandera budista en Vesak, mientras que la bandera del Vaticano fue exhibida para celebrar el aniversario de la consagración del arzobispo Ngo Dinh Thuc, hermano de Diem.

    Los budistas desafiaron la prohibición y las fuerzas del gobierno detuvieron una protesta cuando abrieron fuego. Mientras Diem se mantenía intransigente frente a las crecientes demandas budistas por igualdad religiosa, algunos sectores de la sociedad empezaron a exigir su separación del cargo.

    El punto de quiebre llegó poco antes de la medianoche del 21 de agosto, cuando las Fuerzas Especiales del ejército de Nhu asaltaron y vandalizaron pagodas budistas en todo el país, arrestando a miles de monjes y causando un número de víctimas estimado en cientos.

    Wikipedia (La puntuación y acotaciones son mias).

    ResponderEliminar
  97. Anónimo 80, continuación:

    Ahora pasemos a su hermano el arzobispo de Hué Ngo Dinh Thuc. Además de sus deberes pastorales, estuvo fuertemente implicado en política y tuvo una gran responsabilidad en la persecución contra los budistas y la corrupción política.

    Por ejemplo:

    "Thuc utilizó su posición para apoderarse de las fincas, negocios, bienes raíces urbanos, patrimonio en renta y plantaciones de caucho para la Iglesia católica y para enriquecer a su familia inmediata.

    Usó Ejército de la República de Vietnam del personal para trabajar en su madera y proyectos de construcción.

    Buscó "donaciones voluntarias" de los empresarios con el papeleo que se asemejaba a las declaraciones de impuestos. [ 8 ] Los 370.000 acres (1.500 km ²) de tierras de la Iglesia Católica en el país están exentos de la reforma agraria, mientras que otras explotaciones más grandes de 1,15 km ² fueron separados y dado de distancia...

    ...Además, la distribución de armas de fuego a las aldeas milicias de autodefensa destinados a repeler Viet Cong guerrilla vio armas dada sólo a los católicos...

    ...la ayuda de EE.UU. se distribuyó de manera desproporcionada a los pueblos de mayoría católica. Bajo Diem, la Iglesia Católica disfrutado exenciones especiales en la adquisición de la propiedad, y, en 1959, Diem dedicado a su país a la Virgen María...

    ... Durante una visita, Spellman anunció que donaría EE.UU. $ 50.000 a Vietnam del Sur, señalando claramente que sólo los católicos recibirían ayuda...

    ... y las protestas por la igualdad se desató en todo el país. Thuc llamó a sus hermanos a suprimir por la fuerza a los manifestantes...".

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ngo_Dinh_Thuc

    http://guerradevietnam.foros.ws/t811/la-caida-de-ngo-dinh-diem/

    ResponderEliminar
  98. Anónimo 80, continuación:

    Ahora, con respecto a François Xavier Ngyen van Thuan no sé hasta que punto estuviera implicado con los corruptos gobiernos de la República de Vietnam, aunque uno es responsable de con quién colabora, pero pienso que aún salió bien librado.

    Quizás en la cárcel pensara que se lo tenía merecido porque ¿Donde estaba él cuando se asesinaba y expoliaba en nombre de la Iglesia Católica?

    Lo que diga alguien que colaboró con aquella ordalía y ahora se la de de santo, personalmente me importa muy poco.

    No me canso de repetirles a los cristianos estos versos de sus Evangelios: Juan 8:1-7.- "...Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra".

    Antes de que alguno proteste, he de decir que uno de mis caprichos en lo que a la Historia se refiere es la Guerra de Vietnam, tengo hasta los LIFE que coleccionaba mi padre sobre aquello e innumerable bibliografía, películas, documentales e incluso tuve amigos, ya muertos, que estuvieron allá y me contaron lo que vieron.

    Lo digo porque si me he remitido a Wikipedia es por dos motivos: Todo lo que he leído es correcto en mi opinión y además cualquiera la puede consultar sin problemas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  99. Veo de donde nace el odio, el odio genera más odio.
    No entraré en polémicas con alguien tan instruido en los GRANDES PECADOS DE LOS CATÓLICOS.
    Sí fue así, no más que pedir perdón y orar para que ese pueblo se reconcilie con su alfa y omega, sí no fue así, no más que orar para que esas personas puedan perdonar tanta maldad recibida.
    Por cierto el budismo sólo encontró su omega nunca el alfa, en algún momento pase por esa filosofía, en especial el zen, muy bueno, en especial el trabajo personal para lograr algún objetivo.
    Lo malo que incompleto ya que no pone al amor como centro de todo.
    Sin dimensión descendente es muy difícil la ascendente.
    Dios es muy sabio y no juzga en creencias ni religiones.
    Sólo el Amor es el que toma en cuenta, y a cada uno le dió distintas pruebas, por eso no nos debemos juzgar entre nosotros. No por ello debemos dejar de combatir el mal, material y espiritual.
    Que difícil amar cuando uno sufre injustamente!
    Que difícil encontrar una respuesta sólida que me haga amar en esas circunstancias a los Católicos deformes espiritualmente, a los cristianos deformes espiritualmente, a los islámicos deformes espiritualmente a los budista deformes espiritualmente, a los ateos deformes espiritualmente.
    Sólo me queda saber que Dios vino a este mundo a sufrir en carne propia la Injusticia, el repudio de sus pares y discípulos, y todo lo hizo con Amor.
    Que Pedagogía para mi espíritu tan pobre y miserable.
    Con decir que lloró por los que negarían su redención.
    La Biblia cuenta que lloró dos veces y ambas fueron ante la muerte, una material de Lázaro su amigo(el financista de toda su obra) y la otra por la muerte espiritual de todos los que pecamos sí importar nada, está fue un colapso que hasta sangre lloró.
    A mi me pasa igual que a los católicos a que se refiere Jasimoto, sabiendo de Dios y su amor no puedo cambiar algunas deformidades personales.
    Cuanto daño haré, cuanto dolor dejo en este mundo para mis prójimos, yo no soy quién para tirar la primera piedra.
    Lo que sí le pido a Dios que me sostenga porque yo sé las cosas que soy capaz de hacer sin su Amor.
    Amigos ateos y creyentes, en el hombre querer no es poder.
    En mi caso por experiencia personal, Dios me sacó de muchas miserias personales, puedo dar fe de ello.
    Pero cuanto falta Dios mío por curar!!!.
    No escudo pecados católicos ya que son peores que los del resto, porque pudiendo tener la gracia plena, la tiramos a la basura y hacemos chanchadas.
    Luego de lo explicado por Jasimoto, más xerca de Dios trataré de estar para no caer en tentación

    ResponderEliminar
  100. ATEO DOS VECES, aunque lo respeto no puedo seguir tu razonamiento ¿Por qué Jesucristo vino a sufrir injustamente? ¿Que arregló con ello, se terminó acaso el sufrimiento?

    Si es Dios todopoderoso ¿Por qué no terminó con el sufrimiento de un plumazo, lo mismo que creó la tierra por ejemplo?

    ¿Por qué en principio no hizo mejor al hombre? Sabes que da que pensar que fuéramos creados a su imgen... Vaya imagen o vaya original.

    Y si no quiere una medida tan radical ¿Por qué no se muestra claramente y desautoriza de una vez por todas a tanto canalla que obra maldades en su nombre, cristianos, musulmanes, adoradores de Kali o lo que sea?

    ¿No es responsable de tanta confusión y engaño estando en su mano evitarlo?

    No puedo ver pedagogía alguna, ni lógica ni justicia y mucho menos amor.

    Ah, los ateos como no tenemos espíritu no podemos tenerlo deformado ;)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  101. Amigo Jasimoto:
    A tú frase:
    Ah, los ateos como no tenemos
    espíritu no podemos tenerlo
    deformado.

    Te invitó nuevamente a ver el debate de los últimos adelantos de la ciencia en 32.
    No sólo por experiencia personal, sino a mi entender por los últimos investigaciones de la ciencia, habría algo más allá de nuestro cerebro material orgánico.
    Algo que las endorfinas no explican.
    No es malo saber de ciencias y enterarse de algunas cosas.

    ResponderEliminar
  102. ATEO DOS VECES, no caigo ahora a qué debate te refieres, o sea a qué adelantos, concretamelo por favor porque estoy despistado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  103. Creyente+++ y muchos otros.

    **** ES IMPOSIBLE ENTENDER LA BIBLIA ******
    (a la manera de los autores)

    Dices que debo "leer la escritura con los ojos del autor".

    Sabes que es es meramente IMPOSIBLE.

    Para hacer ello tendria que irme a vivir a Palestina al menos una decada para entender los usos y costumbres de los locales de esas tierras.

    Pero...hay vida mia.

    Encontraria que geograficamente son las personas, pero no temporalmente.

    Por ejemplo para entender a Isaias, tendria que viajar en el tiempo y volverme amigo del escritor (o escritores) de aquellos rollos... cosa realmente inimaginable.

    Asi que debo contentarme con lo que tengo.

    Los usos y costumbres de la sociedad en la que naci.

    Tampoco tengo como objetivo aprender griego, arameo, hebreo antiguos para leer y mamar directamente de rollos y papiros que contienen los escritos mas antiguos de la biblia.

    Eso es cuestion de academicos dedicados y especializados en ciertos pasajes biblicos.

    Lo que si puedo hacer es leer lo que "los academicos" dicen al respecto.

    Pero NUNCA podre inhibir mis propios criterios en pos de los criterios de "otros".

    Ademas ya inicie ayer mismo la lectura de 6 capitulos de Isaias I.

    Y ojeando un poco me di cuenta que esta discusion FUE RESULTA en Isaias 46.

    Los Dioses que aviza Molina son los idolos que la gente se fabricaba.

    Solo qu emolina los pone al nivel de la deidad de los de Juda.

    Parece que si uno funde oro y le da forma de Dios, este no va responder.

    En cambio parece segun la lectura que yave era bastante parlanchin.

    En fin Isaias debe responder TODO.

    ResponderEliminar
  104. Schlecter sinceramente da verguenza, estas pirao del todo. además de dar por culo con tus interminables arengas nos llenas el sitio de bobadas inconexas.

    pegate un paseo, o mejor, muerte de una puta vez, pero largate de aqui, mamon.

    si te tuviera delante te daba un par de ostias bien dadas y a lo mejor te orientabas un poco. Espero haberte ofendido lo duficiente como para uqe nos vuelvas a dejar trankilos y sin ti gilipollas

    ResponderEliminar
  105. otra cosa hijo puta, si no eres cristiano, y no eres ateo ¿QUE COÑO HACES AQUI DANDO POR CULO?

    BUSCATE OTRO SITIO PARA TUS PAJAS MENTALES.

    piensalo, seguro que te ira mejor, a ti probablemente, a nosotros SEGURO. pirate ya gilipollas.

    ResponderEliminar
  106. Ateo Radical

    Si un concilio de usuarios del foro, decide que debo retirarme lo hare.

    Incluso si Molina autor del blog decide que como no soy ni cristiano ni ateo debo abandonar la discusion lo hare.

    Ademas tampoco me gusta ese trato confianzudo que usted utiliza cuando se dirige a mi.

    Obviamente la diferencia de nivel entre usted y yo es evidente por tanto no lo tomare en cuenta.

    Simplemente usted no existe para mi.

    Usted es tan solo un esqueleto...

    Un esqueleto sin carne.

    Como los del profeta Ezequiel.

    (o era Isaias...???)

    Que tenga un buen dia.

    -----

    Por lo demas ha quedado usted en mi lista de usuarios a Ignorar.

    Un mero malestar.

    ResponderEliminar
  107. Anónimo 106, en mi opinión Ateo Radikal es un troll, no sé si cristiano o simplemente imbécil que bajo ese seudónimo y otros se dedica a hacerse pasar por ateo para desprestigiar al foro y fastidiar al personal.

    Tampoco le extrañe que use diferentes nick, es una plaga de la que "disfrutamos" desde hace poco.

    Ningún concilio de usuarios del blog le dirá a Vd. que se retires ni creo que Noé, que en mi opinión pasa demasiado, lo haga.

    No es un esqueleto sin carne, es solo un gil.

    Por supuesto la solución es la que Vd. dice, ignorarlo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  108. ATEO DOS VECES, ya encontré a lo que pienso que te referías, cunado vea el vídeo completo te diré lo que pienso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  109. Jasimoto, a pesar de todo lo que comentas sobre las actuaciones de la Iglesia en Vietnam (que por supuesto no niego), yo estoy orgulloso de ser católico y te diré por qué. Toda mi familia profesa la Fe católica. No somos fanáticos pero si que somos lo que algunos llamarían despectivamente "beatos", pues la práctica religiosa forma parte de nuestro día a día. Ésto no nos convierte en intolerantes, soberbios ni ignorantes. Respetamos a todo el mundo y nos encanta la ciencia (aunque no nos dediquemos a ella). Creo que la Fe católica nos ha ayudado mucho y desde luego daño no nos ha hecho. Por este motivo pienso que la Fe, bien entendida, puede mejorar a una persona. No voy a pedirte ninguna conversión, faltaría más, tan solo quería que conocieras mi caso y que no te fijaras tanto en los crímenes de la Iglesia (que han sido muchos, desde luego) y que miraras lo positivo que la religión cristiana puede aportar al ser humano.

    Saludos de Nicolás Atienza.

    ResponderEliminar
  110. schlecter, las cosas como son, si no eres ateo, ni critiao, mejor estas en un blog que te pege. estar aqui, es estorbar definitivamente.
    Hasta que no estemos solo los atesos y los crstianos, no pareré de decirlo.
    No tienes que dejar el blog, solo no comentar nada,ya que restas tiempo, espacio y esfuerzo mental para comprender tus pajas mentales.

    Las confianzas personales son un simple modo de mostrar mi frankeza. Ni miento ni nada, solo digo lo qeu pienso como los demás,. Si no te gusta mitono, te jodes, a mi tampoco me gustan los copia pega deltio del catecismo, ni los adheridos al blog que ni son ateos, ni cristianos.

    Este blog necesita una limpieza, y yoestoy sacando la mangera. espero haberme expresado de forma entendible.
    Si no me habeis entendido es qeu sois lo qeu yo decia, unos gilipollas de cojones.

    ResponderEliminar
  111. Y tu jasimoto, dejame en paz, al final las cosas iran mejor en el for cuando halla manos basura que leer. yo mismo leere mas y comentare menos, es qeu estoy has ta los huevos, vamos que se me han ouesto negors de leer tantamierda por culpa de gente como schlecter y otros.

    Sobre si soy o no ateo, tendras que creerme, al igual que yo a ti. acaso o he dado muestras inequivocas de ir a pr ellos joder.

    si no te gusta mi estilo, te jodes, a mi el tuyo tampoco megusta blandengue de mierda. Ojala fueramos mas activos y menos nenas y cursis somo eres tu muchas veces. Asi nos va.

    Noe, lo esta haciendo bien, es discreto y sabe lo que quiere. yo le aplaudo.

    ResponderEliminar
  112. ha jasimoto se me olvidaba, a este paso vamos a tener qeu denominarnos los ateos en grados o niveles. no se cual será el tuyo, el mio es 10.

    Así que deja de darme la barrila con ese tema. Quiero un sitio limpio, y eso es lo qeu estoy haciendo. Podrias ayudar a hacerlo. aqui sobra muhca gente. Mirar no importa,participar sin ser ateo o cristiano si importa. Creo que no pido nadadel otro mundo. Todavia me acuerdo del nazi de mierda de haceunos artiulos. me cago en su puta madre. Como ese hay unos cuantos, no nazis, si estorbos.

    saludos de un ateo a otro ateo.

    ResponderEliminar
  113. He comenzado a ver el dichoso debate que nos recomienda ver nuestro amigo “ATEO DOS VECES” (¿no sería mejor EX ATEO 2 veces?), e inmediatamente me viene esto a la cabeza: ¿Por qué casi todas las ECM son tan parecidas y casi siempre son experiencias muy agradables?

    Es muy sospechoso que ninguno haya tenido algún “preview” de lo que sería el INFIERNO, como debería ocurrirle por lo menos a un ateo (ya que somos lo “peor” que hay para los creyentes), o a algún otro pecador empedernido cualquiera.

    Pero todavía no lo he visto completo, así que no tengo una opinión acabada de todo lo presentado en dicho debate, veamos si es posible que me demuestren que el ALMA existe realmente.

    ResponderEliminar
  114. Alexis, por lo que se sabe es normal que las ECM sean agradables debido a la descarga masiva de endorfinas que se produce. Mi hermano que sufrió una me dice que le dio pena que lo reanimaran y no lo dejaran ir.

    Todavía no he tenido tiempo de ver, pero dudo mucho que nadie demuestre que el alma existe, le darían el Nobel y sería poco.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  115. Ateo 110, me parece bien cuanto dices, conozco muchos católicos y algunos son excelentes personas, tolerantes y cultos. Mi mejor amiga lo es y su marido es ateo y nos llevamos estupendamente, sin problemas.

    Una cosa es el creyente "de a pie" y otra muy distinta la institución.´

    La institución tiene una historia tan monstruosa que deja a Hitler y Stalin al nivel de unos aprendices.

    Si los milagros existen, que aprenda Jesucristo de la ICAR, porque después de lo sabido, que aún alguien la respete, eso sí que es un milagro gordo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  116. Jasimoto, agradezco tus buenas y amables palabras. En efecto, la iglesia como institución y muchos católicos en nombre de Cristo han hecho mucho daño a la humanidad y a este mundo. Yo desde luego no les tomo como referencia en mi día a día. Sí lo hago con los Santos o con católicos que no han sido canonizados por la Santa Madre Iglesia pero que han demostrado ser muy virtuosos a lo largo de su vida. No obstante, también me interesa personalmente la vida y la obra de no católicos como Bertrand Russell, al que supongo conocerás. Es un placer charlar contigo y espero poder seguir conversando más adelante. Por hoy me despido.

    Saludos de Nicolás Atienza.

    ResponderEliminar
  117. @Schlecter 1

    Saludos Schlecter...

    Qué bueno que el articulo ha sido de tu agrado.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  118. @c. oriental 7

    Saludos Cristiano Oriental...

    Gracias por tus Bendiciones... las recibo de buena gana.


    ResponderEliminar
  119. @ATEO DOS VECES 34

    Saludos Ateo dos veces...

    Gracias por la recomendación. En cuanto tenga un espacio disponible me pondré a ello.


    ResponderEliminar
  120. @jasimoto 54

    Saludos Jasimoto...

    Creo que el articulo sobre el Autismo al que haces referencia es el siguiente:

    Los Autistas son menos Creyentes y Religiosos (Noticia)

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  121. @Ateo Radikal 92

    Saludos Ateo Radikal...

    Creo que los comentarios de nuestro amigo “Catecismo Roca...” podrían enmarcarse perfectamente como SPAM (Copy-paste sin sentido y sin venir a lugar). Sin embargo lo dejaré pasar por esta vez.

    Creo que aun no ha quedado bien en claro la política de Anti-Spam de este Blog, y por lo numeroso y variado de los comentarios creo que debo hacer algo de forma medianamente oficial para aclarar el asunto y evitar malos entendidos.

    Espero hacerlo publico dentro de poco.

    Pido disculpas si este asunto de los “Spammers” despiadados molesta a alguien. Lo entiendo perfectamente.

    Gracias por comentar


    ResponderEliminar
  122. Gracias Noe por el comment.

    Ya era hora de tener las cosas en su sitio. Si este ditio es oata ateos y cristianos, pues eso, sólo ateas y cristianos deben comentar.

    Los demas, pueden leer, pero no llenar de otras cosas el blog. Que ni no parece un estercolero.

    Jasimoto. Buena le has daso al del comentario n 80, te felicito. Sólo una cosa. la proxima vez, no lo hagas mesiente el desprestigio de la persona, pues el mens puede ser un cabrón de que te cagas, pero su idea puede ser buena.
    Joder yo conozco mucha gente así. De todas formas, asi, m e gusta, dando caña de la buena a los cristianitos estos.

    ahora a por el otro articulo estoy deseando leerlo.

    ResponderEliminar
  123. Qué difícil ha de ser, Noé, mantener un blog de tema controvertido como este en equilibrio sobre "la delgada línea roja" que separa la censura de la legítima defensa.

    Es una de las cosas que más me retrae a la hora de publicar un blog propio, bastante más que los insultos soeces o la ordinariez de algunos.

    Sí, era ese el artículo al que me refería, la "mononuerona" no me da para recordar tanto.

    Saludos cordiales y gracias.

    ResponderEliminar
  124. CATECISMO DE LA ROCA DE CRISTO23 de enero de 2013, 19:11

    Desde ya es legitima defensa, 2000 años de tradición, martirios, santidad en una iglesia fundada por Dios, entre PECADORES avalan el catecismo.
    Por cierto ese escrito es totalmente la comunión, espiritual e intelectual de los que queremos ser corderos de Cristo. Unidos a la Roca de su Fe.
    Cristo Prometió que su fe sería la verdadera, que el infierno no prevalecerá sobre ella y le dió las llaves de su reino con su correspondiente autoridad,
    Jamás le dijo que no precaria más.

    ResponderEliminar
  125. CATECISMO DE LA ROCA DE CRISTO23 de enero de 2013, 19:29

    Cierto me olvidaba, fuente:
    Catecismo de la Iglesia Católica.
    Noé pone la fuente hace copy paste y no es spam.

    ResponderEliminar
  126. Bien, bien, bien...
    copias, enlaces y repeticiones deben ser eliminados
    aunque no se leen pero molestan la seccion de comentarios.

    ResponderEliminar
  127. CATECISMO y 2.000-380 años de abusos, asesinatos prevaricación, mentiras, guerras, inquisiciones, dictaduras, corrupción... ¿Qué avalan?

    Ojo, no confundir el creyente de buena fe con la corrupta institución que dice representarlos.

    Lee por favor: Lucas 6:41-42 y Juan 8:1-7, creo que te vendrían bien.

    ResponderEliminar
  128. el hilo del debate esta perfecto. el pequeño virus trolliano que tenemos se desvanecerá solo.

    Nicolas atienza, hay muchísimos ejemplos de familias muy católicas que se caracterizan por su virtuosa forma de vida, incluso, con miembros activos pastoralmente. personas cultas, respetuosas y católicas, pero hay un común denominador ... no son dogmáticas, todo lo contrario, son personas pragmáticas. desechan lo malo de la religión y toman lo bueno o aparentemente correcto, por esto muchos de esos católicos no comparten los designios de su propia comunidad. conozco sacerdotes que aprueban el uso de los preservativos, otros no descartan la piedad de la eutanasia, la libertad de los gustos sexuales, la unión marital de hecho y muchos ejemplos mas, sin embargo, allí están, con su deshonestidad filosófica participando activamente de los sacramentos, muchos, incluso sin conocerlos. pero cual dogma? son muchos, te digo algunos: los sacramentos de nuestra madre iglesia son siete: bautismo, confirmación, penitencia, comunión, extremaunción, sacerdocio y matrimonio; los enemigos del alma son tres: el mundo, el demonio y la carne; las virtudes teologales son tres: fe, esperanza y caridad; las virtudes cardinales son cuatro: prudencia, justicia, fortaleza y templanza; las potencias del alma son tres: memoria, entendimiento y voluntad; los dones del espíritu santo son siete: sabiduría, entendimiento, consejo, fortaleza, ciencia, piedad y temor a dios; las postrimerias del hombre son cuatro: muerte, juicio, infierno y gloria.

    el neocatolico también se distingue por clases sociales. en la clase alta son cultos, virtuosos y aparentemente radicales, no creen en el infierno pero a todo el mundo le dicen que existe. no pasa lo mismo con el catolico de clase media que pasa desapercibido casi totalmente, parece ser un manojo de buenos deseos y cualquiera sabe que es un católico por su absoluta ignorancia en religión. y el católico de clase baja, el gran potencial de la iglesia romana, su riqueza, su arma nuclear. generalmente para estos feligreses piensan que el ser humano mas importante es el papa y después el cura de su parroquia. para estos el infierno si existe y tratan de comprar la salvación diciendo lo que no hacen y pensando lo que no dicen.

    Nicolas atienza, el virtuosismo de su familia no proviene de las creencias religiosas, mas bien proviene de la formación moral

    ResponderEliminar
  129. El sol sale para todos buenos y malos.
    Todos los sismas fueron por las mismas causas, repeler el poder de Pedro.
    Aquí lo mismo.
    Pedro jamás se definió como un virtuoso, ni siquiera pidió ser Papa no quería ir a Roma y siempre fue un impulsivo.
    Primero los Coptos, luego los ortodoxos, pasando por los protestantes y ahora los ateos.
    La roca de Cristo sigue firme y de pie, con sus grandes pecados pero con su fila interminables de beaitud.
    El demonio la acecha permanentemente, porque sabe que es la única que defiende al hombre de su maldad, a veces caen algunos feligreses.
    Pero el Espíritu siempre en el Amor.
    Que visión tan acotada Santos han habido en todas las épocas, clases sociales y tipos de instrucción.
    No sería mejor cultivar tú espíritu antes que criticar.

    ResponderEliminar
  130. Fenix la extrema unción no es un sacramento. No es así como se llama

    El sacramento se llama Unción de enfermos. se puede solicitar siempre que uno necesite fuerzas y las circusntancias no siempre se deben a una enfermedad,aunque si es lo más habitual.

    Lo de extrema es por la falta de buen uso de este sacramento durante toda la vida. lástia que solo se solicite al final de la vida, por eso se llama extrema, pero en realidad ese adjetivo, es eso, no es un Suntantivo, como es UNCIÓN.
    Esa es otra distorsióncomún dentro y fuera del seno de la Iglesia. Pena que al final se convierte en lo conocido y por ello en verdad por desconocimiento de una verdad de orden superior.

    Quienes hacen ligth su respuesta a la gratuita Gracia de Dios, viven en su autosuficiencia. eso rompe con la santidad.

    Ojo, que la santidad no se entiende como un perfeccionamiento de tipo moral, conseguido a base de esfuerzo y de buenas obras. Sino de un paso existencial a la esfera del modo divino del ser y actuar. Que eso si que es Santidad y no lo que nodsotros creemos.

    reflexión que poco sabe el hombre cuando mira con sus ojosy lo mucho que aprende cuando lo hace a traves de todos los que hay en el mundo.

    ResponderEliminar
  131. Nicolás Atienza:
    gracias por el testimonio de vida.
    Cuando los católicos son malos porque son malos, cuando son buenos porque son buenos.
    Nadie compara un católico con otra persona el Católico verdadero busca la humildad, y en la humildad habita Dios.
    Muchas veces la busca y no la consigue.
    Que difícil es intentar siquiera combatir la soberbia.

    ResponderEliminar
  132. **** A TODO COMENTARISTA con respecto a los abusos de Ateo Radikal *****

    Para comentar en este blog no se necesita etiquetarse como "ateo" o "cristiano",
    basta con tener un interes en esas dos lineas de pensamiento para participar.

    Un judio, experto en cristianismo seria mas qeu bienvenido.

    Un agnostico que haya estudiado el ateismo es tambien aceptado.

    Aqui cuentan las ideas

    Y aquellos que podemos discutir con propiedad de ambos "ismos" debemos moralmente opinanr aqui.

    Att:

    Ni ateo ni cristiano....pero humildemente experto en ambos!!

    ResponderEliminar
  133. Fénix 128, magnífica exposición.

    ResponderEliminar
  134. Creyente+++ ¿Que la Unción de Enfermos, antes llamada Extrema Unción, no es un sacramento? Primera noticia que tengo.

    Al menos para los católicos sí que lo era. A mi siempre me enseñaron que era el quinto y último sacramento en el Astete y en el Ripalda, que ambos me "dieron".

    Su "utilidad" es la de servir de consuelo en los últimos momentos de la vida y asegurar el cielo en lo posible perfeccionando el sacramento de la Penitencia por eso se llamaba al cura cuando el enfermo estaba por morir (in articulo mortis).

    Se podía dar más de una vez si resultaba que por "milagro" el moribundo se reponía (decían que por influencia de la Extrema Unción muchas veces, ya ves) y recaía de nuevo.

    Repito para los católicos, si lo han cambiado no lo sé, lo miraré, ya te digo que me quedé en el Ripalda/Astete.

    Sí sé que las denominaciones protestantes no consideran a la Extrema Unción como sacramento.

    No sé por qué tenía la impresión de que eras católico.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  135. La unción de enfermos siempre ha sido su nombre. La vulgarización por parte de los fieles convirtió el nombre de forma inapropiada. Pues la falta de uso salvo antes de la muerte, una verdadera lastima el acercarse al amor de Dios soloal final, hizo que la llamasen extrema unión. sin embargo, en esa extrema unción, lo que se hace, es realmente el sacramento de la unción de enfermos. Lo de extremos es por hacerlo antes de una posible muerte. Pero el sacramente es la uncuón de enfermos,ya sea con dos meses y con una paraplejia o con un carncer a los 20,o con dolores a los 55. Da exaactamente lo mismo.

    Aqui se demuestra una vez más, la falta de profundización de los signos de Dios en el mundo.¿Que es un sacramento? ¿Que valor tiene para mi?.

    Preguntas pocas veces plenteadas de forma profunda y seria dentro de los cristianos. En eso pecamos de autosuficiencia-autodivinizadora.

    La unción de enfermos, es eso, de enfermos, ya que otros scramentos también usan eloleo de unción,como el Bautismo y la Confirmación.

    Espero haberlo aclarado.

    ResponderEliminar
  136. Creyente+++: Lo recuerdo casi de memoria, en el Ripalda había que contestar que los sacramentos eran: "Unas espirituales medicinas que nos sanan y justifican".

    Pero se explicaba más y se decía que los sacramentos eran "signos sensibles y eficaces instituídos por Cristo para darnos la Gracia".

    Y el mandamiento concreto, me has hecho ir a mirar el Ripalda, se llamaba Extremaunción así todo junto, lo tengo delante.

    Copio exactamente lo que dice:

    Sobre la Extremaunción.

    P. ¿Qué cosa es Extremaunción?
    R. Una última y especial convalecencia del alma.

    P. ¿Qué bienes causa?
    R. Limpia las reliquias del pecado que por ignorancia o negligencia suelen quedarnos.

    P. ¿Por qué se guardan para la postre?
    R. Porque nos dispongamos al fin postrero.

    Advertir, que no aguarden a muy tarde a pedir la Extremaunción, sino cuando haya aun sentido.

    Esto había que sabérselo al pie de la letra sin cambiar, añadir u omitir nada, el cura hacía una pregunta "P" y los catecúmenos, puestos en fila, decíamos la respuesta "R" que correspondiera.

    Y que Dios se apiadara de ti si no te lo sabías (lo estoy viendo, me pasa algo así como a Proust con la madalena).

    Repito que no sé si lo habrán cambiado, tendría guasa, tanto trabajo para nada ;)

    Espero haberte aclarado lo que eran los mandamientos para los católicos pre-conciliares.

    ResponderEliminar
  137. UN ESPÍRITU QUE TE BUSCA24 de enero de 2013, 8:43


    jasimoto: sorprendido de lo que conoces y sabes del catolicismo.
    Te comento de lo que nunca quisiste aceptar el EESS.
    En lo más íntimo de nuestro ser,
    en la raíz de nuestra existencia,
    sólo el Espíritu Santo puede
    hacernos sentir vivos. Sólo él
    puede hacer que dejemos de
    sobrevivir o de soportar la vida, y
    que realmente vivamos, que
    experimentemos en todo
    nuestro ser los efectos de la
    gloriosa resurrección de Jesús,
    algo de esa deslumbrante
    intensidad de la vida divina.
    La Palabra de Dios tiene una
    promesa de vida, no sólo de vida
    eterna, sino de vitalidad en esta
    tierra, de manera que si poco a
    poco dejamos que el Espíritu
    Santo invada nuestro ser, iremos
    experimentando que cada vez
    estamos más vivos. Veamos lo
    que nos asegura la Palabra de
    Dios y creamos en estas
    promesas:
    “El hombre de Dios florece como
    una palmera, crece como un
    cedro del Líbano… En la vejez
    sigue dando fruto, se mantiene
    fresco y lleno de vida” (Sal 92, 13,
    15).
    “Bendito el que confía en el
    Señor, porque él no defraudará
    su confianza. Es como un árbol
    plantado a las orillas del agua…
    No temerá cuando llegue el calor,
    y su follaje estará frondoso. En
    año de sequía no se inquieta y
    no deja de dar fruto” (Jer 17, 7 –
    8).
    Notemos que esta promesa de
    vida incluye también el gozo de
    dar frutos, de ser útiles, de
    producir algo para el bien de los
    demás; porque nadie se siente
    vivo si no se siente también
    fecundo: en el servicio, en la
    paternidad espiritual, en el arte,
    en el trabajo, etc.
    Pidamos al Espíritu Santo esa
    agradable fecundidad.
    Libro: Los cinco minutos del
    Espíritu Santo
    Autor: Víctor Manuel Fernández
    Editorial Claretiana

    Jasimoto:
    Que sabe tú espíritu del Espíritu Santo?

    ResponderEliminar
  138. Jasimoto,si coges el catecismo de ripalda, esta clro que asi lopondrá,es una denominaciónhistorica de este sacramento, más no lo define coreectamente en cuanto titulo,aunque si en contenido. Mirate el CIC (catecismo de la Iglesia CAtolica. En estos números lo explica mejor.Todo el ariticulo 5 que habla de la Unción de enfermos.
    Te pondría un link directo, pero no se puede por lo qeu veo, que cosatan fastidiosa y molesta,si aligera el trabajo.

    conclusión, no estabas equivocado, pero si poco actualizado. Unción de enfermos si refleja totalmente el cometido deeste sacramento, mucho mejor de lo que lo hacia antiguamente la extremaunción. La cual yo tambien tengo en catecismos antiguos.

    gracias por la forma de tratar estos asuntos, con paciencia, legancia,y con respeto,pues aun no siendo tuyas, las creencias religiosas son el alma del hombre religioso.

    ResponderEliminar
  139. CATECISMO DE LA ROCA DE CRISTO24 de enero de 2013, 10:16

    ANONIMO 103.
    Es imposible sin el Espiritu Santo.
    Ya que el que escribe la Biblia entera es el Espiritu Santo.
    El mismo Espíritu de los puntos 30 y 137.
    En el Catecismo de la Iglesia Católica claramente se ve como hay que leer, interpretar, y llevar a nuestra vida la palabra de Dios.
    Cosa que no es facil porque Dios te moldea de a poquito y profundamente, y en cuanto pierdes la Humildad y entra la soberbia, llega el maligno y te arrebata de sus brazos. Como todos los ejemplos en que se ha especiazado de Jasimoto.
    Si no la lees como la Palabra de Dios , solo estas leyendo literatura muerta sin sentido, como la vida de muchos por aca.
    Jasimoto por cierto, sino hay sentido en tu vida menos sentido tendrá tu muerte?
    Yo no lo creo a eso, estoy seguro que tu vida si tiene un sentido, hasta el ultimo segundo tu espiritu buscara que lo redimas.
    Algunos su cruz fue muy temprana y ni siquiera saben que la cargan en lo más profundo de su ser.

    ResponderEliminar
  140. NO COMIENCES CON LA CENSURA.
    VIENE MUY AL TEMA EN CUESTION.

    ResponderEliminar
  141. NOE JASIMOTO NO COMIENCES CON LA CENSURA.
    NOE COPIA Y PEGA TODOS SUS ENTREGAS QUE QUEDAN INAMOVIBLE EN EL BLOG.
    LEY PAREJA NO ES RIGUROSA.

    ResponderEliminar
  142. UN ESPÍRITU QUE TE BUSCA, puede que lo que dices sea cierto, pero a mi no me consta, no tengo evidencia en absoluto, como no la tengo de que lo que dice el islam sea cierto o la religión norse.

    Tienes razón, no sé nada del Espíritu Santo salvo lo que me han dicho sin demostración alguna, lo siento no puedo creer sin más, tengo que comprender, que ver la lógica de las cosas ¿para qué me fue dada la razón si no?

    Si Dios quiere que se le conozca y se respeten sus mandamientos ¿por qué no se toma la molestia de revelarse de forma clara y contundente?

    ¿No es acaso una prueba clara de que no existe un dios el hecho de que "existan" miles de ellos con miles de variantes cada uno?

    Sólo en el cristianismo o sea dedicados al dios llamado Cristo, hay más de 20.000 iglesias cada una con "la Verdad" ¿Cómo esperas que razonablemente pueda creer en eso?.

    Para mi tengo que yo no sé nada del <Espíritu Santo, pero los demás saben tanto como yo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  143. Creyente+++ que razón tienes en tu última frase y qué me gustaría que no tuviéramos que ser enemigos los hombres por nuestras creencias, pero el comportamiento de las religiones organizadas que no permiten mientras pueden el laicismo, nos hace emprender esta lucha cainita.

    Como ateo no quiero un mundo ateo (aunque me gustaría) sólo quiero un mundo laico, nada más.

    Buscaré en catholic.net o así el nuevo catecismo para actualizarme.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  144. bajatelo del vaticano. Por cierto, busca "biblia clerus".
    hay un cuadro de texto para leer la biblia y en el lateral derecho te pone todoslos documentos de la interpretación magistarial de la Iglesia a lo largo del tiempo. tambien puedes descargartela a tu ordenador.
    Es una maravilla,en la descarga puede elegir si quieres los textos en griego, en arameo, en hebreo, o e español. lo hacen en una tabla sinoptica. la verdad es ue ahn hecho un gran trabajo. ojala te gusta,ya me diras.


    Otra cosa. Las religiones necesariamente acaban institucionalizandose, pues necesita de ornanizacion interna. al final la parte institucional,puede llegar a defraudar segun qeu comportamientos, pero si hacemos una vision general, participan muho en la promocion del ser humano en el mundo. mira sino a los misioneros de Africa por ejemplo y su testimonio a favor de la dignidad humana. Personas pecadoras siempre las habra en esta mundo. una coas es la creencia, y otra distinta la coherencia con esa creencia.

    saludos

    ResponderEliminar
  145. Jasimoto,mira en Sant 5, 13-15 el germen de lo que es el sacramento de la Unción de los enfermos.

    hata otra ocasión propicia.

    ResponderEliminar
  146. jasimoto 143

    Esque hay esta el lio: Si bien la razon es util para construir tecnologia, algunas veces debe uno atenerse a otra contraparte muy humana: Las emociones.

    No parece muy razonable qeu un proconsul haya un dia decidido caminar a dos patas... cuando todos sus congeneres andaban en los arboles a 4.

    El hombre a veces contradicie a la razon y avanza.

    Muchos descubrimientos cientificos se basan en azares y emociones.

    Si por la razon fuera muchos ya nos habriamos suicidado al darnos cuenta de la "realidad" de lo que somos y lo que es el universo.

    La razon es paralizante.

    Sino, dime:

    Acaso el hombre escoge pareja ... por medio de la razon????

    Asi que la biblia tambien debe tener espacio para las emociones.

    Trarata de confiar en tus emociones y podras descubrir a lo que llamamos:

    Dioses:

    Cuando muchas personas dicen que aman a Dios, están amando "a una proyección de su propia imaginación, una proyección de sí mismos, revestida de ciertas formas de respetabilidad de acuerdo con lo que piensan que es noble y sagrado. Cuando adoran a Dios, se están adorando a sí mismos; esto no es amor". (Krishnamurti)

    Asi que debes ejercitar sin limite tu imaginacion.

    TYa te he dicho:

    Los dioses son imaginarios.

    Aunque krisnamurti lo lleva mas alla.... es una proyeccion de nuestro intelecto.

    (claro que tambien podrias leer a Isaias y explicarmelo...me encuentro estancado en esos libros....)

    Saludos

    ResponderEliminar
  147. PD:

    Ya ha pasado media semana de castigo...asi que volvere a escribir como Schlecter.

    Y creo qeu no usare mas esta forma para corregir a los foristas.

    Asi como dios envio un diluvio, yo ya no enviare mas anonimos.

    Es un poco absurdo y no enriquece.

    Asi que volvere a ser...

    SCHLECTER.

    Aqui les dejo esto a los A T E O S

    un regalo de papa schlecter:

    Cuando muchas personas dicen que aman a Dios, están amando "a una proyección de su propia imaginación, una proyección de sí mismos, revestida de ciertas formas de respetabilidad de acuerdo con lo que piensan que es noble y sagrado. Cuando adoran a Dios, se están adorando a sí mismos; esto no es amor".

    (Krishnamurti)

    ResponderEliminar
  148. Anónimo 147, no ignoro la importancia de las emociones en el ser humano, no somos como el Sr. Spok (no sé si por fortuna o por desgracia) pero a lo que aspiro es a dejarlas en su lugar, tan importante como la razón, de acuerdo, pero diferente.

    Lo del procónsul, probablemente si obedecería a alguna razón práctica (vadear aguas profundas, atisbar mejor al enemigo) antes que a un capricho, supongo.

    A veces puede que el hombre avance en contradiciendo a su razón, lo acepto con reservas. Y sí, descubrimientos científicos se basan en un azar (azar relativo porque si se hubiera dado ese hecho aleatorio pero ahí no hubiera estado un científico listo para aprovecharlo se hubiera perdido) ahora ¿descubrimientos científicos fruto de las emociones? No sé.

    Desde luego los humanos no escogemos pareja en base a la razón, y así les va a la mayoría ;)

    La razón no es paralizante ¿Por qué dices eso? La razón es una de las ruedas que mueven el avance del conocimiento humano, lo único que nos eleva un poco sobre nuestros hermanos peludos.

    Tampoco veo que la razón pueda ser causa de ningún suicidio, a mi me gusta la vida como es, me refiero a sin trascendencia alguna, mejorable ya sé que lo es y mucho. No aspiro a nada más que a vivir lo mejor posible el mayor tiempo posible sin hacerle daño a nadie y morir de forma rápida e indolora, se acabó.

    Lo de Krisnamurti no lo conocía pero coincido bastante.

    Ya te digo, las emociones y la imaginación están muy bien cada una en su lugar y la razón en el suyo, no hay por qué renunciar a ellas, pero tampoco mezclarlas ¿Qué prefieres si van a operarte, un cirujano buena persona o un cirujano buen cirujano?

    Isaias tengo que pensármelo eso de leerlo a estas alturas, ya ni me acuerdo y lo he leído, señal de que no me gustó mucho o no me impresionó, no creo que pueda explicarte nada.

    Con los libros, como hedonista, cuando me empantano en uno o deja de interesarme, afuera y otro nuevo... Y más ahora con el paraíso del libro digital.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  149. No es por nada, pero cómo me gusta que desapareciera (aunque sea momentáneamente) el trolcete de Cristiano Oriental. Ahora...me gustaría que desaparecieran otros que vinieron después, aún peores que Oriental.

    ResponderEliminar
  150. Hello. And Bye. Thank you very much.

    ResponderEliminar
  151. Hello. And Bye. Thank you very much.

    ResponderEliminar
  152. http://buytramadolonlinecool.com/#30694 ultram brand of tramadol hydrochloride - tramadol for dogs + rimadyl

    ResponderEliminar
  153. LOS CRISTIANOS NO RESPETAN A LAS DEMAS RELIGIONES!!!!! RESPETEN PARA QUE LOS RESPETEN

    ResponderEliminar
  154. todos e debemos respetar los mandamientos deben HACERLO TODOS EN GENERAL

    ResponderEliminar
  155. Anónimo 154:

    ¿Y por qué tengo que amar a un ser mitológico?

    ResponderEliminar