Buscar este blog

viernes, 4 de enero de 2013

Frases Célebres Ateas. Dan Barker.




“Tú crees en un libro que habla acerca de animales, hechiceros, demonios, palos que se convierten en serpientes, comida que cae del cielo, personas caminando sobre agua y toda clase de historias primitivas, mágicas y absurdas... ¿y aun así me dices que soy yo el que necesita ayuda?



Dan Barker




Ver Sección: Frases Celebres Ateas.






ARTICULOS RELACIONADOS
.
.





72 comentarios:

  1. Comenzamos con la primera frase de este año con el ya célebre Ex Cristiano Dan Barker y una frase que en su sencillez nos ilumina muy claramente.

    Siempre me ha parecido extraño que se llamen “Normales” a personas que creen literalmente en seres invisibles, burras que hablan, espíritus en forma de palomas, la tierra detenida por 24 horas, inundaciones mundiales, serpientes parlanchinas, hombres que viven dentro de un pez, seres que suben literalmente al cielo, etc... en cualquier otra área que no sea la “religiosa” todas estas creencias serían indicativas de cuando menos un problema mental.

    Gracias a la religión es “políticamente correcto” creer en todas estas absurdas cosas.


    ResponderEliminar
  2. Dan Barker, mi predicador favorito.

    ResponderEliminar
  3. Buena esa Noé. De paso feliz año!

    Ferney

    ResponderEliminar
  4. Efectivamente es así, he leído argumentar más de una vez a creyentes que la fe era lógica y la increencia ilógica ¿¡!?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. bla bla bla, bla bla bla...

    por favor nos puedes hacer una interpretacion exaustiva de cada contenido (doctrinal ) uqe tiene el texto ....


    Ya verás qeu los contenidos, las omisiones, lo dicen todo..... hay incredulillos, hay de vosotros que estais ciegos y no comprendeis....

    nada, hasta otra.......bye boys

    oooohhhhh yyyyeeeaaahhhhhh¡¡¡¡¡¡¡

    no-e habla de tu foto, joder, que es humor religioso, perdon ateo....gggggg.....no me digas que no tiene gracia.....ggggg

    ResponderEliminar
  6. no-e respondas al cacamas☨on☦o5 de enero de 2013, 15:22

    Irrelevante la pintura que tengas en tu perfil!!!

    que se joda el cacanónimo!!!
    ♪♩...oohh..
    yehhh♬♫....
    good blog!!!


    ResponderEliminar
  7. Si Jasimoto efectivamente, por ejemplo uno de los puntos es que dicen yo vengo de mi padre y madre y tu no me puedes demostrar que no vengo de la nada.
    Que no venimos de unas piedras, para empezar quien dice que venimos de las piedras es la biblia.O el barro.
    Existen muy buenas teorias de donde venimos existe lo que es la evolucion quimica, la abiogenesis,las cuales poco a poco va buscando respuestas.
    Es demostrable que venimos de generacion en generacion de personas, estas teorias buscan demostrar en base a estudios como es que fue el proceso que se realizo la vida en la tierra.
    Tal vez para dar con el clavo duren algunos años pero quien dijo que era facil la investigacion, no solo eso hay que dedicar tiempo y dinero.
    Y aun asi ellos no se desaniman, por ejemplo en la radiacion del big bang los cientificos, invirtierion tiempo, dinerio y esfuerzo y no encontraban muestras de radiacion, vamos y un golpe de suerte en otro lugar se percibio lo que buscaban.
    Yo pienso que si hay posibilidades solo es cosa de reconstruir los hechos y con el tiempo,esfuerzo , investigacion y apoyo economico se lograran los objetivos que se buscan.

    Suerte,exitos y feliz 2013

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Es así Ricardo, poco a poco se van sabiendo las cosas con esfuerzo. Y si algo no se sabe lo honesto es reconocerlo.

    En cambio las religiones no necesitan investigar nada porque "tienen" las respuestas, "sabidas" por el "infalible" método de la fe.

    ¿Para qué molestarse?

    ResponderEliminar
  9. jasimoto: porque no es solo tener las respuesta sino ayudar a la gente con ella, es esa necesidad a que todos vean su verdad para que la gente se salve o otra tonteria asi, de ahi a que es la culpa de todo el mundo si no ves las cosas como debe ser(osea como ellos dicen que es)

    Pero si, hay una tendencia a pesar que creer es por definicion correcto y todo lo demas es incorrecto, por eso la gente piensa que ateo es alguien que por alguna razon dejo de creer en ves de alguien que no cree porque no ve ninguna razon para hacerlo

    ResponderEliminar
  10. pregunto.¿cómo seria un mundo de ateos?, ¿de qué manera estaria organizada la sociedad mundial si todos fuésemos ateos?. Pregunto esto, porque toda el 99.99% de organización de la sociedad ha surgido a raiz de la religión.Y todos nos hemos beneficiado de ella, desde lo jurídico hasta lo moral.

    ResponderEliminar
  11. digo a todos,si dios no existe, compruebenme que no existe.expliquen cuál es el principio del principio y el fin del fin.

    ResponderEliminar
  12. Jasimoto, mientes o ignoras cuando dices que las religiones no necesitan investigar.

    ¿Que coño crees que es la teología? ¿Desde cuando se practica esta teología?

    Inclusive para rastrear dentro de las enormes cantidades de manuscritos. Te sorprenderías el nivel de la investigación hecha para ahondar...

    Necedades dices o ignorancia tienes, por que una cosa esta clara, investigación si hay.

    Eso si no se necesita la investigación en los supuestos en los que a ti te gustaría, por estar ya demostrados. Dios escapa al intento del hombre por dominarle, coño, es Dios, con una cobaya....

    Que mentes tan estrechas..... O que torcidas.

    En esto debes ser mas honesto, y reconocer que si hay investigación, pero que esta no solo se basa en Dios como objeto, ya que objetualizarlo es privarle de aquello que le corresponde, y situarme donde esta el hombre con respecto a ÉL.

    La investigación, es histórica, lingüística, paleográfica, numismática, arqueológica, epigráfica, etc., etc., etc.

    Las generalizaciones a veces no son correctas, en este caso tampoco lo es.

    Por favor no hables de religiones, este blog es para cristianos y ateos.

    ResponderEliminar
  13. mentiroso ezequielito. Los mas veneficiados son paidofilios, paputos y pastores.

    ResponderEliminar
  14. Ezequiel, la teología no investiga, filosofa acerca de lo que no existe basándose en cuentos de hadas. Es como ponerse a pensar qué reglas tiene el ratón de los dientes y porqué, una perdedera de tiempo, vamos.

    La HISTORIA es la que se dedica a investigar religiones, de dónde vienen, qué han hecho y las consecuencias de sus acciones, entre otras cosas.

    Ah, y también las desmiente!

    ResponderEliminar
  15. Quiero dar mi opinión acerca de los últimos comentarios.

    Yo opino que la Teología, más que investigar, filosofa. Puesto que se basa en la revelación, no la considero una ciencia.

    Ahora bien. Una cosa es la Teología y otra cosa son los teólogos. Los teólogos sí investigan y, por eso, en los estudios de Teología se enseña mucha Historia, Filosofía, Filología, etc.

    Un ejemplo. Lone Beatle dice que la investigación de las religiones corresponde a la Historia (de acuerdo en parte, porque también corresponde a la Filosofía, Filología, etc). Pues bien, yo le pregunto. ¿Debe un historiador del Cristianismo primitivo prescindir de los libros escritos por teólogos?

    ResponderEliminar
  16. En Alejandria nace la didaskalion, escuela catequistica de la historia, y practican filosofia cristiana, que por ser cristiana no es exactamente filosofia (posee componente religioso y dogatico), pero cuyo metodo de exposicion y debate es el filosófico.

    De todos modos, salvo el pirronismo escéptico todas las corrientes de pensamiento griegas son dogmáticas (es decir, "religiones" en tanto que parten de dogmas tan indemostrables filosoficamente como los dogmas cristianos).

    Sí, amigos, estoy tratando de decir que el 99 por cien de la filosofia es RELIGION (en cuanto a poseer dogmas. Solo se libran irrón, sexto empirico y pocos mas, per estos no son considerados FILOSOFOS, sino sofistas, jaja).

    Asi que el unico filosofo que no incurre en lo religioso-dogmático es el SOFISTA, que es el mas despreciado por los filosofos al punto de ser considerados ni sqiquiera filosofos, sino simples retóricos, jojo

    ResponderEliminar
  17. Ricardo, la Ciencia tiene una gran desventaja con respecto a la religión para ciertas personas: La ciencia no da certezas absolutas, sino temporales o sujetas a mejoras.

    La Ciencia no pretende saberlo todo. La Ciencia es fruto de un enorme esfuerzo al contrario que la religión que se conoce por "Revelación" y fe... Lo peor la Ciencia te dice como son las cosas y no como a ti te gustaría que fueran.

    La Ciencia no da consuelo da realidades.

    Por eso muchas personas renegarán de ella aunque les estalle en la cara y se refugian en sus cálidos mitos. Así es la humanidad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. ezequiel, magnífica pregunta ¿cómo sería un mundo de ateos?... Quizás estuviera un poco mejor planteada ¿Cómo sería un mundo totalmente laico?

    Bueno, como en la Historia no ha habido demasiados casos y ninguno de países o sistemas políticos "normales" salvo la Rusia de Stalin (y aquello fue un laicismo "por decreto"), podríamos empezar viendo como es el mundo totalmente religioso y de ahí deducirlo.

    Me explico: En la actualidad hay todavía un montón de países que se guían en su vida social, su Cº Penal y su política única y exclusivamente por la religión... Ya sabes cuales son, ahora respondeme ¿Cómo te parece que se vive en esos países? ¿Están a la vanguardia de la defensa de los derechos civiles, la igualdad de género o de los avances científicos?

    Luego tenemos los países más laicos del mundo, para que no se diga que soy parcial puedes mirarlos en la red, ¿Te parece que en esos países en general donde la religión influye minimamente en la sociedad civil, el Cº Penal y la política se vive mejor o peor que en las teocracias? ¿Se respetan los derechos civiles más o menos, y la igualdad y el avance científico?

    La prueba del algodón, ¿En qué tipo de país, no digo país concreto, sino tipo: muy religioso o muy laico preferirías tú tener que vivir forzosamente?

    Ojo que no estoy diciendo que el avance de un país en cualquier orden dependa del nivel de religiosidad o laicismo que tenga, al contrario, el nivel de laicismo o religiosidad es consecuencia del avance de la sociedad de ese país.

    Todas las sociedades han surgido con religión porque la religión fue el primer intento del hombre de explicarse lo que no conocía: Que hay rayos y truenos... El dios del Trueno; que llueve... El dios de la Lluvia... Inventar dioses no requiere conocimientos científicos.

    Pero según avanza la ciencia, la idea de dios va retrocediendo como es lógico y evidente.

    No digo que la religión no haya aportado mucho bueno, pero con lo bueno también ha aportado mucho malo, como pasa con cualquier invento humano. Mira la política ¿habrá cosa más asquerosa? y sin embargo también ha aportado cosas buenas y cosas malas. La humanidad es así y la religión, como invento humano que es, también.

    El problema está ahí en que la religión no es de origen divino sino humano por lo que carece de sentido en la actualidad.

    En el nº 13, caes en una falacia de libro. El onus probandi, la carga de la prueba recae en el que afirma. Por ejemplo si te digo que tengo en mi garaje un dragón invisible en cuyo lomo me paseo por el cielo en los atardeceres, no me creerás seguramente y yo no podré decirte: "Demuestra que el Dragón no existe" ¿verdad?

    Tendré que ser yo quien demuestre la existencia del dragón invisible.

    Además lo más honesto, cuando no se sabe algo, es reconocer que no se sabe, pero no inventar la respuesta.

    O sea a la pregunta que haces yo te digo honestamente que no lo sé.

    No es mejor eso que te diga por ejemplo que el Universo surgió de un gigante primitivo y una vaca gigante de la cual se alimentaba bebiendo su leche. La vaca lamió el hielo primigenio y creó el primer dios, como dice la völva y que el Universo acabará en el Ragnarok.

    ¿Qué respuesta te parece mejor, más honrada?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. lector3: Por supuesto que sé que la Teología es el estudio del Dios como si este existiera y por supuesto que sé que se gastan enormes cantidades de esfuerzo humano en tan esotéricos estudios, por ejemplo en averiguar el sexo de los ángeles.

    Claro que hay una clase de "investigación". Pero eso no demuestra nada porque no son investigaciones científicas.

    A ver ¿Acaso crees que en el ámbito de la demonología o satanismo no hay investigación? O en el área de la magia o de la brujería o de la cartomancia... O de los platillos volantes, viajes en el tiempo, ondas antigravedad... Date una vuelta por internet y te darás cuenta de las horas de pensamiento e "investigación" usadas.

    ¿Acaso crees que el pastor Josué Yrion no habrá pasado horas "investigando" las cartas del Pokemon? Y eso no hace menos disparatado su discurso ¿O sí?

    Mira aquí si quieres el resultado de tan profundos "estudios":

    https://www.youtube.com/watch?v=IErgDO2n1s0

    Cada uno puede "investigar" a su manera cualquier disparate que le guste, pero la teología, como los ejemplos que te he mostrado, parte de una base falsa y utiliza un sistema totalmente anticientífico.

    Parte de la base de que existe dios y a partir de ahí trata de demostrarlo y comprenderlo, pero es que la premisa es falsa, está por demostrar siquiera de lejos que dios exista.

    O sea, como si yo, ufólogo, parto de la base (indemostrada) de que los extraterrestres nos visitan y secuestran personas y ganado y a partir de ahí estudio sin son verdes o grises...

    O como si pienso que en las cartas se puede ver el futuro y me sumerjo en estudios profundísimos sobre como leer mejor las cartas.

    Te aconsejo que primero te leas y comprendas lo relativo al Método Científico y luego seguimos hablando.

    ¿Por qué no habría de hablar de religiones en un blog que trata... Precisamente de eso?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Jasimoto:

    Me exlico. Las supuestas realidades que otorga la ciencia son siempre de orden fenoménico, apariencial.

    Comprende que aunque ese nivel apariencial les baste a los más superficiales, no sea suficiente para filósofos ni teólogos.

    Hay gente ocupada y preocupada por esa región que vá más allá del saber apariencial. Unos solo se hacen preguntas sobre ella, otros dan incluso respuestas, en fin, queda claro que hay gente que no se limita estrictamente al nivel apariencial como tú haces, lo cual es legítimo por tu parte pero no pretendas imponernos ese conformismo con atenernos "únicamente" al nivel fenoménico. Ni en broma, brother. tú puedes hacer lo que quieras pero no puedes totalizar esa idea pretendiendo que se convierta en el pensamiento único.

    Tampoco yo puedo imponerte que dejes de ceñirte unicamente a ese nivel apariencial que es el que trata la ciencia. No puedo exigirte que explores nada que se salga de ahi. Pero no pretendas tampoco que adoptemos tu postura. Es más, algunos la poseiamos y la hemos abandonado, asi que la cuestion no es que no lleguemos a comprenderte sino que ya hemos abandonado esta etapa. En nuestra vida fue solo una etapa, tal vez para la tuya sea algo que dure toda tu vida. En todo caso, para nosotros, ya pasó...

    Salu2

    ResponderEliminar
  21. c. oriental, yo no pretendo que nadie abandone sus fantasías si le hacen feliz. Por mí sería legal hasta la heroína.

    Eso me lo enseñó un católico cuando le dije que le religión es el opio del pueblo y me contestó -¿Qué tiene de malo el opio mientras no te falte si te hace feliz?

    Soñar es inofensivo para los demás y agradable para el que sueña.

    Pero no pretendas poner nunca el mundo de los sueños al nivel del mundo real.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. En la teologia se trabaja tambien con el resultado material de la revelacion y a traves de estos poder descubrir el origen.

    no seamos cerrados, la teologia no es filosofia, aunque durante tiempo compartieron campo de trabajo metodos y objetivos, no seamos fraudulentos joder, no nos engañemos con generalidades, tras la caida de la escolastica y con la llegada del humanismo y elfulgurante ascenso de las filosofias de Decartes, Hume y otros tantos, la filosofia se separa de la teología.

    decir que al teologia no investiga es un mentira.
    quizas no des credito al objeto (cuidado, DIos no es objeto) de estudio, no quiera decir que los metodos no sean finalmente una investigacion.

    y por cierto, Dios no es su unico objeto, las antropologias, no filosoficas, sino basada en la concepcion religiosa, investigan al hombre como sujeto religioso. PAra ello, emplean ya lo dije de todo, filosofia, historia, sociologia, psicologia, etc.

    no seais tan creidos y dejad de pensad que teologia es una memez, aver cuantos de vosotros o atrevfeis a buscar un programa de facultad de teologia y despues de leerlo con detenimiento, piensa que los teologos son unos memos.....

    vamos, os reto, os exhorto, los lo digo en un discurso panerético.....mas claro imposible...



    ooohhhh yeaahhahahahahahaha¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  23. cacaman:

    Al revés, lo que sucde es que toda filosofia se ha revelado como pura religion. Exceptuando sofistas (que siempre han sido considerados retoricos mas no filósofos).

    Toda filosofia termina por ser un sistema metafísico. Hasta el neopositivismo lógico de Carnap y del Circulo de Viena, que tanto odiaba a la religion or considerarla palabrería metafísica, resultó poseer unas pretensiones tan metafísicas como las de cualquier religión.

    Por tanto, el pensamiento humano es metafísico en tanto que se pronuncia sobre algo (solo el silencio pirrónico no puede ser acusado de ello, poque callan, suspenden el juicio).

    Así tenemos por un lado un conocimiento de los fenomenos, de lo aparente, sin mas discusión (que algo aparece y tras ese algo aparece siempre otra cosa no tiene mayor problema, es bien normal y comprensible) y por otro lado un conocimiento (siempre metafísico) sobre la realidad mas alla de las apariencias, sobre la esencia de las cosas, sobre el noumeno.

    El mismo pensamiento humano, la misma preunta sobre el hombre, sobre qué es, exigen trascender la mera apariencia para averiguar no ya como funciona (un cuerpo humano, etc) sino que es en realidad. Multitud de veces decimos que las apariencias engañan, jeje...

    Hay quien cree que mas alla de lo apariencial se encuentra lo fantasioso, como jasimoto. Los filosofos saben que lo apariencial tambien podria ser completamente fantasioso en realidad.

    Salu2



    ResponderEliminar
  24. Jasimoto:

    Por qué llamas nivel REAL al apariencial?

    Es solo el nivel fenoménico, aparente.

    La ciencia no te avala para que lo llames real.

    ¿Entonces en qué te basas para llamarlo REAL?

    En un dogma tuyo que te has sacado de la manga:

    "Lo aparente es lo Real".

    Bien, amigo, ahora dime cual es la ciencia que demuestra tal dicho. Y si la ciencia no lo demuestra dime de donde diantres lo sacas?

    Si no es una afirmacion cientifica ¿no es fantasiosa segun tu?

    Fantasiosa o no? Dissssme!

    ^ ^

    ResponderEliminar
  25. Yo estoy dispuesto a creer en todo aquello que se me demuestre, es fácil.

    Si tales filosofías, tales metafísicas son tan racionales ¿como tenemos a medio mundo dudando de que siquiera existan? Y al otro medio que sí creen en ellas, cada uno tiene una respuesta, opinión o interpretación diferente, como salidas del capricho. No es lógico.

    No veo blogs donde se discuta hasta la saciedad si la ley de la gravedad existe o si 2 + 2 = 4...

    Cuanto más, cosas tan "importantes" y "universales" y de cuyo conocimiento depende "tanto" (al fin no te "salvas" o "condenas" porque no sepas matemáticas) deberían ser cosas claras y evidentes hasta para el más lerdo.

    Recuerda c. oriental el ejemplo del autobús a toda velocidad, será "sólo" fenoménico, pero lo que pasa si te atropella lo puede comprender cualquiera, ahora lo que suceda "en otra dimensión" o a "nivel místico" o "metafísico" a lo que quiera que te refieras cuando no lo haces a lo fenoménico.

    Pero es que además, si te atropella, lo que pase a nivel metafísico es irrelevante.

    ¿Qué puñetas es la metafísica sino otra forma de llamar a lo religioso que no es a su vez sino otra forma de llamar a la superstición que no es sino otra forma de llamar a la ignorancia y al miedo?

    No, todo eso sigue pareciéndose demasiado a la superstición y al mito. Podrás revestirlo de los ropajes que quieras pero en el fondo sólo hay ganas de creer por creer.

    Si no, es fácil onus probandi. Ya basta de tantas palabras, evidencias. Estoy deseando creer en otros mundos, en realidades paralelas, en la inmortalidad cuántica, en Matrix... Sólo necesito pruebas, alguna prueba.

    Los filósofos que se dedican a tales filosofías, en general y en mi opinión no saben una m... Magníficas filigranas de viento y humo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. cacaman ¿"resultado material de la Revelación"? No se a que te refieres ¿Qué resultado material pude haber de la Revelación? ¿No te referirás a que la supuesta "Revelación" está escrita en un libro viejo, verdad?

    No digamos que la teología investiga una mentira, digamos que la teología investiga algo que no existe.

    Es muy fácil como ya expliqué: No se puede partir diciendo "Esto es cierto, ahora voy a demostrar que lo es".

    No se puede partir diciendo "Dios existe" ahora vamos a construir una ciencia (teología) que lo demuestre y explique. Bueno, sí se puede pero no tiene valor racional alguno.

    Primero hay que demostrar que existe uno o varios dioses.

    Segundo cual dios o dioses entre los miles imaginados por la humanidad es el verdadero.

    Y una vez que se haya demostrado eso, ahí es nada, entonces montar una teología que estudie a ese dios y qué es lo que quiere.

    Lo que dije de la cartomancia:

    Yo digo que el futuro puede adivinarse usando las cartas y monto toda una ciencia de interpretación de la cartomancia, la "cartomancialogía" para averiguar los mejores métodos... ¿No es eso un disparate?

    Primero tendré que demostrar que es cierto que el futuro puede ser averiguado de tal forma ¿no?

    Pues la teología igual, por eso no es una ciencia ni un conocimiento científico ni racional, es otra forma de llamar a la mitología: Mitología cuando es la de los demás, teología cuando es la mía.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. Hay pensadores ateos que como intelectuales me inspiran el mayor de los respetos y hasta siento sana envidia de sus conocimientos pero este Dan Barker, me parece uno de los más tontos, simplones
    difusores de ignorancia del ateísmo

    Tonto y retonto, recontra tonto y aburrido sobre todo por frases como esta que pintan de cuerpo entero sus limitaciones

    ResponderEliminar
  28. JAs, no tengo que demostrarte la existencia de Dios, Yo no puedo, solo Él puede. Y lo hizo.

    hazte una pregunta. En nuestro ordenamiento juridico, el español, se recoge de forma clara que un hecho probatorio puede estar basado de forma inequivoca en testigos.

    Podrás creer o no a esos testigos, pero estos recogen lo testimoniado y lo testimonian. Luego esta el testimonio, el cual puede o no ser valido, pudiendose invalidar a los testigos por multples causas.

    Sinceramente, los cristianos, gente uqe se jugo la vida en sus comienzos, y todavia hoy en muchas areas del mundo, no tuvieron dudas de los testimonios recibidos, los cuales no eran solo testimonios escritos, sino verdaderas exoeriencias personales con Dios. En esto tienes una carencia, y lo siento, siempre se llega al mismo punto, es la FE. Tras ese tiempo, esos testimonios siguen siendo escudriñados para comprender su origen, autor, fehcas, destinatarios, teologias inscrita, circulos de influencia, y un largo sinfin de cosas.

    el testimonio ha sido y sera un modo validado por los tiempos por el cual el ser humano accede a creer. Si accede a dar credito que que el testigo es verdadero testigo. No por la persona, sino por el testimonio dado por ella. En nuestro caso, tanto el teestimonio, que es Dios mismo, como el testigo, son ambos verdaderos.

    Pro qeu el testigo es verdadero, una pista, su continuidad apostlica y su sufrimientos a causa de la verdad,una verdadera locura para muchos hombres del ayer, del hoy y del mañana....

    gracias por responder,ya era hora.....joder...


    oohhhh Yeah.....

    ResponderEliminar
  29. Jasimoto:

    Es mentira que estes dispuesto a creer lo que se te demuestre.

    Nadie ni ninguna ciencia te ha demostrado que nivel fenoménico aparente sea el REAL.

    Pero tú le llamas realidad.

    Si la ciencia no avala esa idea, ¿de donde la sacas? Del mundo de lo fantasioso (segun tú).

    Si no está demostrado, es fantasía según tú, ¿no? Pues bien, no está demostrado que el nivel apariencial sea real como le llamas.

    Pero aun si le llmas mundo real sin estar demostrado nada... Entonces es tu "fantasia" contra la mia, pero ambas fantasia (segun tu manera de hablar, claro).

    Porque si no es cientifica tu afirmacion de que el mundo apariencial es sinonimo de mundo real...

    ...¿que es?

    Metafisica, religion, como otra cualquiera, como la mia...

    saludos jasi

    ResponderEliminar
  30. Ateísmo: Por contra a mi me gusta Dan Barker por lo sencillo que es, por lo racional, pedáneas si se quiere, que son sus respuestas, al alcance de todos.

    No se necesita más para explicar lo que es tan lógico y racional.

    Las filigranas, los triples saltos mortales de los argumentos, los llamados a místicas inaccesibles para el común de la gente... la fe, sólo se necesitan cuando hay que hacer encajar a la fuerza lo que no tiene sentido ni lógica ni es racional.

    ResponderEliminar
  31. Dios no me ha demostrado absolutamente nada ¿De donde sacas semejante idea?

    A ver si te lo explico, yo no soy ateo por fastidiar, también me gustaría pensar en un cielo y esas cosas, lpero la realidad es terca:

    1º Lo que se propone es totalmente ajeno a la experiencia del ser humano. Es irracional e ilógico.

    2º No hay la más mínima prueva o evidencia de que tal cosa exista.

    ¿Tu crees en las hadas o en el planeta Kriptón de Supermán? No... Y ¿por qué no? Piensalo. Pues igual nos pasa a los ateos con dios.

    Por otra parte ¿No te das cuenta de la falla fundamental de tu razonamiento basando la existencia de dios en los testimonios dados por los creyentes?

    Testimonios de creyentes sobre toda clase de dioses es lo que sobra.

    ¿No da testimonio el que se pone una bomba en la barriga y se inmola por Alá? ¿Demuestra eso que Alá existe?

    No sólo ha habido mártires cristianos, mártires hay de todas las creencias, incluso políticas.

    Siempre hay gente dispuesta a dejarse matar por sus ideas y creencias, por la libertad, por la patria, por el orden, por la igualdad, por el rey o por su equipo de fútbol, la humanidad es así.

    ¿Demuestra eso entonces que todos los dioses que tuvieron creyentes sinceros alguna vez son verdaderos?

    Como ves tu razonamiento no demuestra que dios sea verdadero ni por supuesto sus testigos, a lo más demuestra que hay gente que si lo cree así verdaderamente, cosa que no he dudado ni por un momento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  32. C. oriental, lo evidente no necesita demostración, lo mágico sí.

    ¿Qué demostración necesitas para saber que si caes desde una torre alta te matas?

    En "mi" mundo la gravedad atrae a los cuerpos en la Tierra con una aceleración de 9,81 m/s2. Mira, ahí tienes una prueba de la realidad. También puedes tirate de la torre pero no te lo aconsejo, entre otras cosas porque el conocimiento adquirido no te iba a servir de nada

    He visto negarse a cosas evidentes, pero lo tuyo roza el absurdo ¿Tendrá la ciencia que demostrar que existe el mundo real y que si te pellizcas te duele?

    ¿Si niegas la realidad, que puedo decirte? Nunca había conocido a un solipsista... Ni pensaba que existieran en la realidad, y mira.

    Desde luego lo que no está demostrado y ni siquera es racional es que existan diferentes "niveles" con el "nivel aparencial", lo real es lo real. Simplemente dame una prueba, es lo que pido.

    No me puedes meter la mística o lo paranormal o lo metafísico en el mismo saco que la Ciencia aunque para ti lo sea, eso es "trampa gorda".

    He estado curioseando sobre la Metafísica y es más antigua de lo que pensaba hasta presocrática y no he podido evitar sonreir ante la arrogancia de aquellos ilustres ignorantes griegos. Me explico:

    De modo que ignoraban las leyes físicas más básicas, no sabían por qué se originaba la lluvia y pensaban que los vientos eran dioses... Pero eso sí, se sentían capaces de adivinar lo que había tras el tejido mismo de la realidad...

    Claro, determinar una ley física necesita de una base de conocimientos previos, mucho trabajo, estudio, observación, mediciones, fracasos y vuelta a empezar, enunciados y comprobaciones, rectificaciones...

    Pero elaborar una bonita teoría metafísica la podemos hacer en un rato de aburrimiento, si quieres te lo demuestro creando una Cosmogonía de mi invención.

    Incluso propongo a Noé que haga un concurso de cosmogonías inventadas por nosotros. No es necesario ni que sean demasiado coherentes, el Génesis no lo es al menos.

    Qué cierto es que la ignorancia es atrevida.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. Quien te he dicho a ti que el Dios de otras religiones no es mi DIOS.

    el hombre percibe las teofanias,las orienta a lo sgrado, al Absoluto.

    Dios decide revelarse y lo hace en ISRAEL, no en la Pampa argentina. Escoge su pueblo, ocmo signo de amor visible entre los pueblos de la tierra, pro su fragilidad, por su infidelidad, por su necesidad de ÉL, par su subsistencia...

    Dios se sigue revelando y Dios mismo se encarna y .....ya sabes todo lo demas, aunuqe no las lleves en tu corazon.....


    El que existan otros martires, otros creyentes, indica la presencia de ALgo, ese algo es DIOS...............


    y siemore acabaremos con la necesidad e FE.....y siempre será así......

    saludos, JAS...

    ResponderEliminar
  34. ok. rretonto al descubierto.
    Ha asi estamos No te gusta ningana de mis obras?

    "Perdiendo la fe en la fe"

    "Quizás si, Quizás no".

    Quizás correcto, quizás errado.

    Pues si no te gusta ninguna vete por la sombrita!

    A proposito que hace tu amigo imaginario en estos momento? vagabundiando por el espacio haciendo mas planetas y poblandolos?... O rascandose las bolas leyendo el blog de Noe???

    ResponderEliminar
  35. ¿Cómo sabes que dios existe?

    ¿Cómo sabes que se reveló a Israel?

    ¿Por qué a Israel, había otros tan necesitados o más y tan infieles?

    También existen mártires del ateísmo, ahora mismo, encarcelados y condenados a muerte ¿cómo explicas eso?

    ¿Todo los dioses son tus dioses? Pues son miles literalmente, para cumplir todos sus mandamientos, contradictorios algunos, no tendrás horas en el día. Y además algunos de ellos como Yavé son celosos y se van a enfadar.

    De acuerdo en que siempre acabaremos en la fe... Y ahí se acaba el razonar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. todo ser humano martir es signo de la presencia del mal. si los verdaderos martires mueren por la verdad, estos ya estan justiificados ante DIOS y por eso mismo, la Iglesia, los creyetes, aun no siendo cristianos nos entristecemos de la perdida de la vida terrenal, pero nos gozamos de la consabida y comprobada vida futura que ya estan gozando ellos. ademas su no apostasia y fortaleza, son modelo a seguir, aun no siendo cristianos.

    Por otra parte, cualquier se humano que sufre, sin importar la forma, es digno de compasión por mi y los cristianos (deberia serlo para cualquiera). Su sufrimiento, es tambien mi sufrimiento. Es por el conocimiento de su ser por lo que puedo decir que sete es mi projimo, este es Cristo, pues DIos habita también en el al ser una creatura suya. Esa es su dignidad. Todo ser humano, es igual en condicion, ya no distincion, ya que Cristo, dio su vida y resucito por toda la humanidad, anterior, presente y futura......

    Yo solo tengo un DIOS, es uno y trino, DIOS PADRE, DIOS HIJO Y DIOS ESPIRITU SANTO.

    nunca he dicho que tenga otros dioses, solo UNO, y es MI DIOS, no le antepongo el articulo, el, ni un, sino el posesivo MI. Por que le llevo dentro de mi.

    la razon es humana, Dios no puede ser capturado por ella. Sin embargo, DIos nos deja entrever como es. Aunque todavia no se nos ha revelado toda su gloria, la cual se dara a conocer al final de los dias. Alli estamos todos emplazados.

    saludos

    ResponderEliminar
  37. cacaman....Xtiano.6 de enero de 2013, 21:36

    Por cierto,mi verdadero nick es Xtiano.

    ResponderEliminar
  38. medite mi marcha del blog, y sin ver en ello un martirio, decidi seguir pugnando con el ateo, pro muy odioso se me hiciera el hacerlo pues proclamarle a ÉL es la mejor acción qeu puedo hacer en el mundo.

    Buenas JAs y a todos lo demas.....lamento mi comportamiento de estos dias bajo el pseudonimo de Cacaman.

    ResponderEliminar
  39. Caer de un avion y hacerse polvo posee unas consecuancias fenomenicas que nadie niega. Te espera dolor, seguro, nunca lo he negado.

    Tambien en un sueño si me golpeo, me hago daño, te lo aseguro (una vez me araño un gato la cara en sueños, que mal rato!). Pero era irreal.

    Así que no por percibir, estamos en un nivel real, pues en los sueños percibimos, e incluso nos hacemos daño si caemos, pero sigue siendo irreal.

    En el sueño esquivo cosas que me pueden lastimar, y luego dolerme... ¿Y? los sueños sueños son.

    No existe esa realidad de la que hablas, es simplemente tu religion personal que te has hecho a tu medida, pero insisto, la ciencia no habla de que sea evidente la realidad del mundo fenomenico. Te lo inventas, mientes como bellaco.

    En primer lugar, porque es asunto filosofico, aparte de la ciencia ¿capici?

    En segundo lugar, porque si la ciencia no dice nada al respecto, y tu sí, entonces me estarias acusando de hacer exactamente lo mismo que tú: sin aval cientifico, situar lo real donde me de la gana.

    Lo que sucede es que eres tan fanático de tu religion, que ni siuiera te das cuenta de que es una religion, y le llamas "evidente".

    si tu no has demostrar lo que para ti es evidente, yo tampoco debo demostrarte lo que para mi es evidente (Dios).

    A ver, convenceme de que la realidad fenomenica coincide con la Realidad y no padece distorsion en parti ni completa respecto a la verdad que subyace a los fenomenos.

    ¿Podria esa realidad fenomenica que tu percibes de una manera (y que crees tan verdadera), estar determinada por tus limitaciones y capacidades, produciendose un resultado final en tu entendimiento que diste mucho de la verdad del asinto?

    ¿Es posible o no?

    reconoce que es pensable, ¿verdad? y si es pensable , admite que tambien es posible.

    No es evidente tu mundito fenomenico. no pasarian los filosofos a la historia si fuera evidente.

    Si dices que es evidente, es que el grado de fanatismo te impide abrir tu mente para contemplar otras posibilidades.

    Salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  40. cacaXtiano(♡ el blog de Noe)6 de enero de 2013, 22:27

    Juas!.... eso ya se sabia cacorro que eras el del seudónimo exchester o extiano"...

    cierto la ultima vez que te ibas y te ibas y te ibas a orarle a tu amigo a una cueva para que el blog de Noe cayera. El amigo imaginario te escribio la frase "cacaman" en una calabaza afirmando que con ese nombresito lograrias desbaratar el blog!

    ooohhhh yehhhhh!...

    goood blog!

    cacaXtiano no pudo ni podra!

    ResponderEliminar
  41. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  42. Xtiano:

    Hablaste con gran belleza en tu comentario cacaman 35.

    Todas las culturas perciben el misterio y captan de alguna manera lo divino y, como has dicho, el hombre percibe las teofanias y hierofanias, las orienta a lo sagrado y las lleva al absoluto. Nada más cierto.

    Por mi profesion, debo tratar con niños a los que les quedan muy pocos años de vida. Es duro, te rompe el corazon por todas partes. Y en esos trances es donde mejor se percibe el misterio de nuestra eternidad, la vida como una prueba de amor, que solo termina aqui aparentemente (como sucede en el mundo superficial fenomenico que jasimoto considera como unica realidad).

    Por suerte, tengo pruebas personales de que la vida no acaba aqui, de que la realidad fenomenica no es palabra definitiva ni realidad única.

    jasimoto:

    Jasimoto, ni uno solo de esos niños ha muerto para siempre ni va a hacerlo. Solo estane n una etapa, no afirmes tan seguro la desparicion de su ser, no te dejes engañar por las apariencias...

    salu2 a todos

    ResponderEliminar
  43. Ori, no se a que te dedicas, pero tienes una gra oportunidad.

    Esos niños son un don de Dios en el mundo, no por su enfermedad sino por lo que son ontologicamente.

    tu amor hacia ellos se convierta en paz para ellos. Ojala seas balsamo entre tanto sufrimiento y desesperacion.

    Yo mismo tuve un cancer hace tiempo, seis meses antes mi suegra, a la cual cuidamos en casa, inclusive con paliativos, fallecio tembien de cancer. Yo estoy aqui, y la experiencia, me retifico mas en Dios, y mi deseo de estar unido a ÉL.

    tu momento es grande, cuidales como lo haria el Señor.

    un saludo...

    ResponderEliminar
  44. cacaman, estás cogiendo una senda que no lleva a ninguna parte pues estás predicando y ya te dije que ante la fe el razonamiento cesa.

    Si empiezas a afirmar cosas sin tratar de demostrar nada esto se convierte en un diálogo de sordos.

    Por ejemplo:

    -Dices: Los mártires, algunos, están justificados ante dios ¿Qué significa eso? ¿Qué dios? ¿Qué justificación? Si dios existe y no está loco ¿por qué no impide que haya mártires? Yo lo haría si pudiera.

    -Si uno sufre por un semejante que sufre eso se llama empatía ¿por qué has de llamarlo Cristo o Alá o Antoñito? Demuestra que Cristo existiera y si existió ¿Qué necesidad había de que diera su vida (durante tres días sólo)? ¿Por qué el Padre no perdonó a la humanidad sin más? Si la perdonó ¿Por qué no estamos en el Paraíso?

    -Dices que sólo tienes un dios, el judeocristiano, pero en el nº 35 afirmas: "Quién te ha dicho a ti que el Dios de otras religiones no es mi DIOS" de donde se deduce que los otros dioses también son tus dioses ¿En qué quedamos? Demuestra que existe tu dios.

    -Estás en tu perfecto derecho de tener tu dios particular, como los demás ¿no te he dicho que soy Pastafari, adorador de Monesvol? Pero eso no demuestra absolutamente nada, salvo que Monesvol es el único Dios verdadero, Ramén ;)

    -Si dios no es razonable es que es irracional. Si para que lo irracional pueda comprenderse hay que esperar al fin del mundo, espero que todos los presentes hayamos muerto muchos miles de años antes y de nada servirá tal conocimiento.

    Lo dicho, no puedes venir simplemente a predicar porque esto es un blog de librepensadores, ten en cuenta que al que más y al que menos ya le han predicado un montón sin efecto...

    Sin pruebas, sin razonamientos, sin evidencias, las prédicas son sólo palabrería que ya hemos escuchado otras veces.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  45. c. oriental, no puedo convencerte de nada que te niegues a creer.

    Aunque existiera esa otra realidad que dices, que no se puede percibir ¿qué importancia tendría? Si no te afecta o si te afecta no te das cuenta ni puedes evitarlo ¿qué importancia tendría?

    Es que todo eso que hablas son elucubraciones alejadas totalmente de la realidad, sin el menor atisbo de pruebas, es simplemente una veleidad de tu mente, una alucinación mientras no demuestres lo contrario.

    Voy a darte un golpe bajo, como te aviso supongo que ya no es un golpe bajo, mira:

    Todo cuanto en la vida humana
    se halla por debajo del mito,
    pertenece al plano de lo
    infrahumano
    .

    (Aclaro: Y deduzco que esta frase afirma que lo verdaderamente humano es lo mítico o metafísico. Lo aclaro para evitarnos un mes de diferentes interpretaciones. En base a esta mi interpretación, se articula lo que sigue).

    ¿De donde crees que saqué semejante frase con la que supongo que estarás de acuerdo?

    Pues la saqué de uno de los libros que me recomendó leer nuestro amigo Odal ("Cordón Dorado" de Miguel Serrano) en el que entre otras cosas se trata de demostrar el origen extraterrestre de la raza aria (o eso fue lo que entendí en mi apresurada lectura de tanto disparate).

    ¿Te das cuenta a donde quiero llegar? ¿Te das cuenta de que a base de afirmaciones gratuítas se puede demostrar lo que quieras? ¿Te das cuenta por qué no puedes poner la Ciencia "fenomenológica" a la misma altura que las especulaciones metafísicas? ¿Te das cuenta de que para aceptar tu propuesta necesitas aportar pruebas incontrovertibles?

    Y me importan poco los filósofos que digan lo contrario, el argumentum ad auctoritatem me irrita y en mi opinión Platón era un cretino.

    Si necesitar imprescindiblemente pruebas racionales incontrovertibles para creer que existe lo irracional, lo absurdo y lo ajeno a la experiencia humana es ser fanático, lo reconozco, soy el talibán ateo más fanático del mundo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. cacaman/Xtiano, te respondo ahora porque leo y respondo por orden.

    No te digo lo que pienso de ti por educación.

    ResponderEliminar
  47. c. oriental nº 45. Yo también pasé una etapa de prácticas con esos niños que dices y reconozco que pedí el traslado inmediato, no pude aguantarlo.

    Ahora comprendo mejor tu fe, pienso que es un escudo, un bálsamo contra tanto sufrimiento. Si no la tuvieras probablemente no aguantarías, yo no pude, pero mi profesor se salió también tras unos cuantos años, "no podía más" me dijo.

    O tienes una pasta especial o crees en dios, supongo. Aquí se ve una de las aplicaciones terapéuticas del opio (del pueblo). Por eso aguantarán las monjas en los lazaretos y cosas así.

    Lo que no hace a tu dios más cierto o más bueno.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  48. No te inventes mi vida... ya era cristiano antes de trabajar con ellos. No tenia ni idea de que acabaria donde estoy.

    Al contrario, yo creo que Dios me volvió cristiano porque Él sí que conocia que en el futuro cambiaria mi rumbo y trabajaria con ellos.

    Parece que Dios quiso que ademas de hacer mi labor concreta, antes estuviese bien preparado para entender que la vida es algo muy diferente de lo que considera un ateo.

    Salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  49. Y mis niños/as me estan leyendo desde cielo y tierra, son mi verdaderos lectores, no tanto los que visitan el blog... Y ellos saben que yo nunca miento, y que le anticipo la Verdad a la gente. Vaya si lo saben...

    Salu2 jasimoto

    ResponderEliminar
  50. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  51. @FerneyP 3

    Saludos Ferney...

    Un gran abrazo y un feliz Año para ti y todos tus seres queridos.

    ¡Lo mejor para ti!


    ResponderEliminar
  52. @ezequiel 13

    Saludos Ezequiel...

    Los negativos no se prueban. Se ofrecen evidencias de la existencia de algo; no de su “inexistencia”.

    Te recomiendo que leas el articulo:

    Los negativos no se prueban

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  53. @jasimoto 34

    Jejeje... ¡Interesante propuesta haces!

    A ver si la llevamos a cabo en algún momento.


    ResponderEliminar
  54. @cacaman....Xtiano. 39

    Aquí podemos verificar otra de las lamentables consecuencias de la religiosidad: “Trastorno de Personalidad Múltiple”

    Te deseo suerte Cacaman-Xristiano.


    ResponderEliminar
  55. Saludos a tod@s: lamento interrumpir el hilo pero me gustaría preguntarle algo a Cristiano oriental. Como usted es un experto en estos temas seguro que puede ayudarme. Estoy buscando información acerca de la relación del gran escritor ruso Dostoievski con el cristianismo ortodoxo. Desconozco muchos aspectos acerca de la vida de este personaje pero me parece una figura muy interesante (no sé si lo será para usted también) de la que me gustaría aprender y le pido ayuda por si puede ofrecerme alguna página de interés o proporcionarme usted mismo información. Muchísimas gracias por adelantado.

    ResponderEliminar
  56. Pero hombre, si lo he comentado mil veces en este blog, jaja.

    Aliosha, personaje de los hnos karamazov se basa en el teologo y filosofo ruso Vladimir Soloviev.

    Tolstoi, Soloviev, y Dostoievski eran amigos, El conciliador Dostoievsky, pues Tolstoi era un cristiano humanista que no creia en la resurreccion, era un cristianismo ideologico, en cambio Soloviev era un mistico sobrenaturalista profundamente cristiano.

    Fedor hizo de puente entre ambos, y ademiró a los dos, pero la predileccion por soloviev quedó plasmada en el personaje de aliosha, que no es otro que Soloviev como dije...

    Todas las obras de Dostoievski transparentan el alma espiritual del pueblo ruso ortodoxo. Era un gran creyente Dostoievski, más eslavófilo y ortodoxo que incluso Soloviev, que era mas ecumenista y cercano a occidente.

    Cabe destacar acto seguido a Nicolai Berdiaev, cristiano ortodoxo, filósofo tambien, que rozaba el anarquismo. Era una ortodoxia la suya muy poco institucional y el zarismo lo envio a siberia por blasfemo (por buen cristiano ortodoxo en realidad). Berdiaev se encargó de analizar la relacion de las obras de Dostoievski con el cristianismo ortodoxo eslavo y eslavófilo. Ambos pensadores fueron los padres del existencialismo ruso, asi que Berdiaev es el mas indicado para analizar a Fedor D. sin lugar a dudas, amen de la proximidad al autor. Todo ello queda enmarcado en la corriente cristiana personalista rusa, de las que tanto D. como Berdiaev son maximos exponentes.

    Tambien el teologo ortodoxo ruso afincado en Paris, Pavel evdokimov, mucho mas adelante, analizó a Dostoievski y el problema del mal, etc...

    Asi que recomiendo la lectura de Berdiaev y de Evdokimov para comprender la relacion entre Dostoievski y la ortodoxia rusa. Ineludible tambien es la lectura de la obra de Soloviev para comprender quien era en realidad Alioxa.

    Por cierto estimado amigo Manuel, no soy un experto, solo soy un simple creyente, pero todo lo que este a mi alcance que pueda hacer por ti, lo haré con gusto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  57. De hecho, se dice que Berdiaev no posee un pensamiento cristiano propio, sino que dedica su vida a deducir cuel es el cristianismo que se deriva de las obras de Dostoievski.

    Asi que la teologia de Berdiaev, es la reproduccion en formato de teologia de las novelas de de Dostoievski. Una traducciond e las mismas al lenguaje teologico.

    Plsa sobre mi nombre y saldras a mi blog, en el que dedico extensas entradas, e incluso ofrezco manuales que versan de este tema concreto.

    salu2 manuel

    ResponderEliminar
  58. Otros autores cuya teologia seria impensable sin la lectura de Dostoievski son: Sergei Bulgakov, Pavel Florenskij, y la Santa mártir Marie Sokobtsova.

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  59. Ah, y la teologia de todos ellos es de corte origenista.

    Fue Origenes de alejandria quien habló de -preexistencia-restauracion de cada un de los seres humanos.

    La corriente rusa personalista (o existencialista, es sinonimo) y su hermana casi gemela, la corriente sofiánica (o sofiológica) hunden sus raices el el cristianismo de la didaskalion o "escuela catequistica de alejandria" (primera escuela de teologia y catequesis cristiana de la historia), y esta se caracteriza por la lectura alegórico-simbólica de la Biblia, por su neoplatonismo (en aquelloos temas en que la Biblia no se pronuncia o no queda claro, resuelven a la manera neoplatonica, que es la mas bondadosa por parte griega). No hay infierno eterno en la mayoria de teologos ortodoxos, el plan de dios se cumplirá sin excepciones tarde o temprano y hasta el Diablo andara como un perrito tras la Virgen amorosa. Es el cristianismo mas amoroso que existe. La tierray el hades son hospitales de espiritus enfermos que perdieron su ser paradisiaco inicial, y que tras un paso mas o menos largo por estos "hospitales" de almas serán restaurados y devueltos a su condicion paradisiaca inicial, quedando toda la creacion transfigurada y restaurada, recapitulada (apokatastasis) en el Reino paradisiaco de Dios. Estas nociones son centrales en casi todos estos autores.

    Salu2

    ResponderEliminar
  60. Otros padres y doctores de la ilglesia básicos para entender a Dostoievski and company son el resto de alejandrinos de la didaskalion como San Clemente de Alejandria y Dídimo el Ciego.

    También San Gregorio niseno y los otros dos padres capadocios, asi como Evagrio póntico, Isaac de Nínive, Gregorio Palamas,.San Simeon nuevo teologo, san Máximo el Confesor y San serafin de Sarov... entre otros, claro, pero estos son básicos para entender la espiritualidad de la generacion de Dostoievski.

    ResponderEliminar
  61. Pero si quieres una definicion corta y precisa de cual era la religion concreta de Dostoievski, seria esta:

    "cristiano ortodoxo ruso, existencialista (personalista), precusor o impulsor de la llamada "Renovacion teológica rusa", de finales del sXIX (momento cumbre mundialmente reconocido de la teologia ortodoxa rusa).

    ResponderEliminar
  62. Noe:

    a veces uno tiende a hacer experimentos, este fue uno de ellos. Como ya he dicho,no se repetira, y como ya dije he pedido disculpas.

    Eso no quiere decir que las posiciones de entrada y salida sean las mismas. Los movimientos que habeis tenido que hacer,todos, creyentes y no creyentes, me ha sido muy reveladores.

    Tu Noe, a lo tuyo, yo Noe, a lo mio.

    Contigo no se ougna, ya que siempre correras una cortina de humo.

    Generalmente intervendre cuando me plazca y especialmente en temas de hermeneutica y Biblia.



    Jas:
    al igual que Noe, y tu, y otros, yo tengo derecho a expresarme.

    Una cuestión meditada en profundidad, era el como hacerlo. He de hay este experimento, odioso, pero personalmente muy revelador. Vuestra paciencia ha sido grande y eso lo he percibido, yo no hubiera sido tan amable.

    Si hablo así es por qeu un creyente no uede hablar sin llevar a DIos en sus labios. No hablo de filosofía, ni de biología, esa es la trampa, llever el dialogo a un campo en el cual Dios no es estudiado. Por el contrario DIos si lo es a traves de la teología, es aqui donde se debe discutir, dialogar, hacer collatio sobre la existencia o no de DIos.

    No volveré a caer en la trampa de dialogar de DIos pero sin DIOs, y sin decir lo que ÉL mismo dice que es.


    Cuando hablo, no debo ser yo quien heble, debo dejarme interpelar por Él. Si esto os perturba y molesta, lo siento, pero no cambiaré mi actitud, la cual por otra parte podrás observar qeu es profundamente respetuosa,ya uqe soy así de verdad.

    saludos a todos especialmente a NOE y a JAS.

    ResponderEliminar
  63. Noe, mi experimento, no me ha dejado secuelas, y durnate el no te sufrido ningún tipo de transtorno de personalidad multiple. No seas adjecto en esto, carece de sentido. Al menos yo , que si me conozco, es lo que observo. Tu que no me conoces, no debes a firmar eso, sin incurrir en un error por imposibilidad de comprobación pericial.

    Podrá ser tu opinión, pero no es la verdad y nunca lo será.

    Dicho esto, hasta otra NOE MOLINA.

    Por cierto, lo de la fotografía de tu perfil es todo un puntazo. me hizo gracia verla, por eso lo comente, por qeu si tengo sentido del humor, y ya que tu te ries de mi DIOS, yo si puedo reirme de un ser humano, mejor, no de el, sino de una imagen captada y retocada por ordenador precisamente por el mismo.

    saludos y de corazón, sin acritud...

    ResponderEliminar
  64. Xtiano/cacaman. Tu, y todos, tienes derecho a expresarte, pero sin engañar, de frente y respetando a los demás.

    Por ejemplo, no creo que mi derecho a expresarme me permita mandarte a la puta mierda que es lo que se me antoja ¿verdad?

    Pues eso, a ver cuando te das cuenta de que tu derecho termina donde empieza el del prójimo y si te juzgué como un niñato gamberro es porque como tal te comportaste.

    Respeto, metete el "amor" por donde te quepa: Respeto es lo que tienes que dar.

    Espero no tener el disgusto de volver a tratar contigo.

    ResponderEliminar
  65. no seas tan rencoroso, JAS, te lo digo por experiencia, eso mata al hombre...

    ya dije lo que quise revelar. _Aun manteniendo velado el experimeto, yo soy consciente de su dificultad en el mantenimoento por que no es del todo honesto ocultar ese hecho. por eso, cuando me dio los resultados, algunos esperados y otros no, abri mis labios y os comunique aquello que os afectaba.

    Sabes la verdad, sabes mis intenciones, ¿Te molesto mucho, lo se, ahora se que aunqeuescribes con mesura, eres energico y tempestuoso por dentro, y que la afectacion del exterior es controlada por ti. Ese autocontrol o autocensura dice mucho de ti. Solo fue para conoceros mejor.

    repito se que te molesto, ¿quieres que suplique, que implore, ?

    ¿que mas quieres buen hombre....?

    saludos y tengas paz...

    ResponderEliminar
  66. Exelente blog. Sr Editor. un portal en el pongas a católicospedófilos hacer experimentos es por que esta en algo.

    ResponderEliminar
  67. Ale, te contesto tarde y rápido, claro que la Historia estudia los libros escritos por los teólogos, son base importante para saber los conocimientos, filosofía y pensamientos de esos años y también gracias a la filología y comparaciones podemos saber qué tanto le han quitado y agregado a la biblia con el tiempo!
    Incluso se puede rastrear falsificaciones como el testamento de Constantino y el testimonio Flaviano ( de Flavio Josefo) dos de las mas grandes mentiras de la entonces Iglesia Cristiana!
    Pero el estudiar esos libros, no quiere decir que se estudia teología como tal, se estudia al escritor, sus ideas y entorno, no si la idea de dios que postula es verdadera o no.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  68. Dan Barker mejor arrepientete de todas tus blasfemias no sabes con quien te metiste con el rey de relles y señor de señores todo lo que en la biblia esta escrito se esta cumpliendo hay! de los que maldicen a DIOS y su palabra a la biblia no se le puede quitar ni aumentar frases ignorantes nosotros los cristianos si segun tú estamos locos
    Por qué creemos en un dios invisible como esque explicas que dios a traves de
    nosotros nos usa para sanar las enfermedades que para los doctores es imposible
    curar como el sida el papiloma humano etct como es que dios restaura matrimonios da esperanzas al solitario el siempre esta cuando lo necesitamos nunca nos a
    abandonado cuando le fallamos el sigue siendo fiel te doy la respuesta por qué para
    dios no hay nada inposible no dudo de que dios exista sabes por qué estoy segura por
    qué lo siento en mi cada vez que estoy en la iglesia y aun cundo estoy fuera de ella
    por qué me gozo con el es una paz impresionante que siento un amor infinito
    imposible de explicar por eso no me cabe duda de que dios existe el si es real sabes
    que dios es amor pero tambien es fuego consumidor si no te arrepientes ahora de vivo
    te arrepentiras en el infirno cuando supliques a dios que te perdone pero sera
    demasiado tarde malditos todos los que un día oyeron de dios y lo rechazaron a el y a
    su palabra todos ellos seran lanzados al lago de fuego ahí sera el lloro y crujir de
    dientes un consejo arrepientete y reconoce que dios es real y todopodero

    ResponderEliminar
  69. le falta a la frase : "animales que hablan"

    ResponderEliminar