Buscar este blog

lunes, 14 de enero de 2013

2do Mandamiento. ¿Adoro, Venero o Idolatro Imágenes?





¿Sabía usted amigo Creyente lector de que a pesar que el Segundo Mandamiento es muy claro; las diferentes divisiones religiosas Cristianas han manipulado, forzado y mentido para que sus fieles  vean este asunto de las “imágenes” a su conveniencia y siempre interesados en buscar beneficios tanto económicos como de influencia?

Es muy probable que inclusive, usted mismo amigo lector que lee estas lineas, esté siendo manipulado por “Su religión” en esto de la adoración de Imágenes.

Veamos el asunto en detalle.


________________

2do Mandamiento.

Este es sin duda un importante Mandamiento que ha causado polémicas, divisiones y confusiones entre los mismos Cristianos; hasta el punto que los diferencian y contradicen de forma puntual y francamente escandalosa.

Pero veamos como viene planteado en las diferentes versiones que aparecen en la Biblia:

Éxodo 20,4-6

20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 

20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, 
20:6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos. 

Deuteronomio 5,8-10

5:8 No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 

5:9 No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, 
5:10 y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos. 

Éxodo 34:17 No te harás dioses de fundición. 


Podemos notar claramente que tanto Éxodo 20 como Deuteronomio 5 nos muestran el 2do Mandamiento casi copiado de forma literal. El 2do de Éxodo 34 parece resumirlo en una corta pero polémica frase que está relacionada con lo anterior. 

Ya de los Mandamientos de Éxodo 34 fueron mostrados en el articulo: ¿Cuales son los Verdaderos 10 Mandamientos? 

A pesar de lo extremadamente parecidos y claros que son el 2do Mandamiento en las dos primeras versiones; aquí comienzan las discrepancias entre las listas de Mandamientos Protestantes y Católicos (Ver: Diferencias entre Mandamientos Católicos y Protestantes)


_________________________ 

Bases Teológicas.

La mayoría de los teólogos opinan que este mandamiento fue diseñado para remarcar la diferencia radical entre Dios como creador y entre la creación de Dios. Era común en varias religiones del Cercano Oriente el utilizar representaciones de los dioses para facilitar la adoración, pero en el judaísmo antiguo esto fue prohibido porque no debe haber ningún aspecto de la creación que adecuadamente pueda sustituir a Dios. Los seres humanos son los que más se acercan a compartir los atributos de la divinidad, pero aparte de ellos simplemente no es posible que ninguna otra cosa de la creación se pueda comparar.

La mayoría de los estudiosos creen que la referencia a los "ídolos" era una referencia a los ídolos de seres distintos a Dios. No dice nada de "ídolos de los hombres" y la implicación parece ser que si alguien hace una imagen de talla, es imposible hacer  una representación de Dios. Por lo tanto, incluso si piensan que han hecho un ídolo de Dios, en realidad cualquier ídolo es necesariamente la representación de algún otro dios. Esta es la razón de la prohibición de las imágenes grabadas ya que se considera normalmente conectada a la prohibición de adorar a otros dioses.

Parece probable que la tradición anicónica (ausencia de representaciones gráficas en un sistema particular de creencias) se adhirió de manera consistente en el antiguo Israel. Hasta el momento no se ha identificado ningún ídolo definitivo de Yahvé en ningún santuario hebreo. Lo más cerca que los arqueólogos han encontrado son representaciones básicas de un Dios y consorte en Kuntillet Ajrud. Algunos creen que estas pueden ser imágenes de Yahvé y Asera, pero esta interpretación es controvertida e incierta.

_________________________



Los Injustos Castigos Generacionales.

Ahora veremos una de las cosas más injustas y horribles de este asunto. Es el castigo a nuestros hijos y nietos por los pecados que cometimos nosotros... ¡Y está en el segundo Mandamiento!

Es verdaderamente increíble, cruel e injusto el castigar a varias generaciones por el pecado de alguien... y esto parece muy “normal” para Dios.

Ya vimos en el articulo sobre Job (Ver: Los Hijos de Job) que los hijos del buen Job eran asesinados solo por aclarar una apuesta entre Dios y Satanás. 

Pero este segundo mandamiento es más claro y directo aun: Si a usted amigo lector Cristiano se le ocurre “Adorar” o algo parecido a una imagen... el castigo no será solo para usted, sino que pueden ser castigados “los hijos hasta la tercera y cuarta generación”. ¿Se imagina usted a un tataranieto suyo siendo castigado por Dios porque usted muchos años antes adoró una imagen... ¡Vaya con el buen Dios!

Era muy común en el Cercano Oriente que un grupo familiar fuese castigado por los crímenes de un miembro individual... esto se refleja claramente en la “inspirada Biblia”.

Y esta no era una amenaza vana. Recordemos que en Josué 7 describe cómo Acán fue ejecutado junto a sus hijos e hijas después de haber sido sorprendido robando cosas. Por esto fueron apedreados y después quemados toda la familia (incluyendo inocentes) en un festín que de seguro complació a Dios.

Afortunadamente los Creyentes actuales no se toman muy en serio este mandamiento  y la sociedad ya no hace este tipo de apedreamientos de familiares de pecadores. Hoy sería un grave crimen el castigar a los niños por los actos de sus padres. Ninguna sociedad civilizada lo haría (ni siquiera una sociedad a mitad de camino de ser civilizada lo haría). Esta justicia "que visitó la maldad de los padres sobre los hijos...” sería justamente condenada como inmoral e injusta.

Lo realmente contradictorio y abyecto de todo esto es que inclusive colocan placas de “los 10 Mandamientos” en edificios gubernamentales o simplemente colgados en las paredes de las casas y ningún ser humano medianamente sensato mataría al familiar de un criminal o pecador. ¿Porque “cuelgan y exhiben” estos mandamientos como si fuesen reglas de oro cuando en la práctica (y afortunadamente) no las cumplen?

Parece una evidente Hipocresía todo este exhibicionismo de los Mandamientos como las “reglas para una buena vida”


___________________________


Católicos y Protestantes.

Extrañamente y a pesar de lo claro que se muestra este mandamiento en Éxodo y Deuteronomio los Católicos simplemente lo han obviado, convirtiendo en su 2do Mandamiento el “No tomarás el nombre del señor en vano”

Por esta razón  se les suele acusar a los Católicos como “Manipuladores” de los mandamientos; ya que al “Tachar” este mandamiento que prohíbe la adoración de imágenes, ellos pueden dar rienda suelta a toda su ya célebre imaginería e idolatría que poseen; que van desde cientos de Vírgenes hasta santos y espíritus... todos estos imprimibles y negociables.  

Y claro la clásica excusa por parte de los Católicos sobre toda esta avalancha de imágenes es que ellos no ”Adoran” estas imágenes, simplemente las “veneran” lo cual, y según ellos, no es pecado ni contraviene los designios de Dios.

Pues de esta “Diferencia” comienza el gran enfrentamiento entre estas dos facciones del Cristianismo representado en eternas (y divertidas) discusiones y debates entre ambos.

Y no solo es claramente mencionado en el “2do mandamiento” de forma oficial... en Deuteronomio 4 parece que acentúan el mandato de forma muy precisa y contundente:

Deuteronomio 4,15-19

4:15 Guardad, pues, mucho vuestras almas; pues ninguna figura visteis el día que Jehová habló con vosotros de en medio del fuego; 

4:16 para que no os corrompáis y hagáis para vosotros escultura,imagen de figura alguna, efigie de varón o hembra, 
4:17 figura de animal alguno que está en la tierra, figura de ave alguna alada que vuele por el aire, 
4:18 figura de ningún animal que se arrastre sobre la tierra, figura de pez alguno que haya en el agua debajo de la tierra. 
4:19 No sea que alces tus ojos al cielo, y viendo el sol y la luna y las estrellas, y todo el ejército del cielo, seas impulsado, y te inclines a ellos y les sirvas; porque Jehová tu Dios los ha concedido a todos los pueblos debajo de todos los cielos. 

Pero claro... a pesar del supuesto “cumplimiento” de este mandamiento por parte de los grupos protestantes... ellos tampoco escatiman tinta para utilizar figuras y representaciones sagradas en sus Cds, anuncios, paginas webs y publicidad.

Sólo unas pocas denominaciones religiosas, como los Menonitas y Amish, siguen tomando el segundo mandamiento en serio (tan en serio que, de hecho,  a menudo se niegan a que les tomen fotografías). Las interpretaciones tradicionales  judías de este mandamiento incluyen objetos como crucifijos como entre los prohibidos en el segundo mandamiento. Otros van más allá y argumentan que la inclusión de "Yo, el Señor, tu Dios, soy un Dios celoso" es una prohibición contra la tolerancia de las religiones falsas o falsas creencias cristianas.

Sobre este interesante asunto ya este Blog le dedicó un articulo hace algún tiempo el cual conviene repasar:


_________________________ 





Críticas y ataques entre sí.

Aunque los cristianos suelen encontrar una manera de justificar sus "ídolos", eso no les impide criticar a los "ídolos" de otros. Los cristianos ortodoxos critican la tradición católica de estatuas en las iglesias. Católicos critican la veneración de los iconos. Algunas denominaciones protestantes critican las vidrieras utilizadas por los católicos y otros protestantes. Los Testigos de Jehová critican los iconos, estatuas, vidrieras, e incluso las cruces utilizadas por todos los demás. Ninguno rechaza el uso de todos los "ídolos" en todos los contextos, incluso seculares.

Uno de los primeros debates entre los cristianos sobre la forma en que este precepto debe interpretarse trajo como resultado la controversia iconoclasta entre mediados del siglo octavo y la mitad del siglo noveno en la iglesia cristiana bizantina sobre la cuestión de si los cristianos debían venerar iconos. La mayoría de los creyentes  han tendido a venerar los iconos (se les llamaba iconódulos ), pero muchos líderes políticos y religiosos querían romper estas imágenes porque creían que la veneración de iconos era una forma de idolatría (se les llamaba iconoclastas ).

La controversia comenzó en el 726 cuando el emperador bizantino León III ordenó que la imagen de Cristo fuese bajada de la puerta de Chalke del palacio imperial. Después de mucho debate y controversia, la veneración de los iconos fue restaurada y sancionada oficialmente durante una reunión del consejo de Nicea en el año 787. Sin embargo, unas  condiciones fueron impuestas para su uso: por ejemplo, tienen que ser pintadas en una superficie plana, sin rasgos que se destaquen. Es muy conocido el papel que hoy juegan los Iconos en la Iglesia Ortodoxa Oriental, que sirven como "ventanas" al cielo.

Un resultado de este conflicto fue que los teólogos desarrollaron una distinción entre la veneración y reverencia ( proskynesis ) que se le relacionó a los iconos y otras figuras religiosas, y la adoración ( latreia ), que se debe directamente a Dios. 


Yo tengo ya varios años viviendo en Grecia y asisto con cierta frecuencia a “misas” ortodoxas. Y es verdaderamente increíble (y asqueroso diría yo) como los fieles cada vez que entran a la iglesia, besan los iconos que están bien sea al descubierto o cubiertos con un cristal.

¿Se imagina usted amigo lector a unos 150 personas besando todos el mismo cristal?

Esto no es solo “idolatría” sino evidente falta de higiene y una posible fuente de transmisión de microbios y enfermedades. Los asistentes a estas misas también deberían rezar para que no se contagien de algo cada vez que asisten.

Es increíble que a estas alturas de la civilización occidental aun existan personas que “besen” literalmente pinturas y trozos de madera.



______________________


Toda esta controversia entre imágenes, ídolos, figuras, estatuas, cruces y la correspondiente idolatría, veneración, adoración, respeto, o cualquier otro término con que tienden a excusarse... no es otra cosa que un claro ejemplo de lo que pasa en las Religiones actuales: Cada una manipula las “sagradas” escrituras para su beneficio propio y para justificar sus arraigadas actividades con el fin de buscar beneficios particulares. 

Según cada una de estas corrientes religiosas, la razón está de su lado y son las demás las equivocadas; siempre amparadas por unos versículos Bíblicos seleccionados cuidadosamente e interpretados mejor.

Y el que paga todas las consecuencias de esta “ensalada” de imágenes, ritos y paganismo es el inocente feligrés que cumple religiosamente los que su iglesia le dice sobre estas imágenes: se inclina, les reza, las toca, las besa y (evidentemente) les deja dinero... dejando su dignidad, salud y sobre todo su genuina y bien intencionada fe al servicio de estos buitres que lo manipulan cual marioneta.

Y aun hay gente que se extraña que algunos no creemos ni apoyamos estas aberrantes actividades.






Fuente: 
http://evangelio.wordpress.com/2008/11/24/el-segundo-mandamiento-no-te-hars-imagen/
http://atheism.about.com/od/tencommandments/a/commandment02.htm

____________________________________



Ver: Contradicciones Bíblicas: No te harás Imágenes



Ver Artículos sobre: Los 10 Mandamientos 

1er Mandamiento. ¡Bienvenido el Henoteísmo!

2do Mandamiento. ¿Venero, Idolatro o Adoro Imágenes?

3er Mandamiento. Entre Vanos Juramentos y Discusiones Banales 

4to Mandamiento. La Manipulación del “Día del Señor” ¿Sábado o Domingo?

5to Mandamiento. Honra a tus padres (Pero no tomes a la Biblia de ejemplo)

6to Mandamiento. No Matarás. (Haz lo que digo, pero no lo que hago)

7mo Mandamiento. No Cometerás Adulterio. (Entre la Infidelidad y la Fornicación)

8vo Mandamiento. No Robarás.(Ciertas condiciones aplican)

9no Mandamiento. No Mentirás (a menos que el mentiroso sea Dios)

10mo Mandamiento. No Codiciarás. (Cuidado con lo que deseas, porque pueden castigarte)



Ver: Los 10 Mandamientos Protestantes y Católicos
Ver: Los 10 Mandamientos Bíblicos. (Introducción)
Ver: Los 10 Mandamientos Ateos
Ver: Los 10 Mandamientos NO Religiosos (Gráficas)
Ver: Los Verdaderos 10 Mandamientos (¿Éxodo 20 o 34?)

 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Todos los redentores y fundadores de religiones no han hecho, a fin de cuentas, más que cortar los lazos que nos unen a la vida"

D. H. Lawrence.






227 comentarios:

  1. A proposito de todo esto, nuestro amigo "descubriendo el ateismo" ha publicado en su blog diciendo que los ateos somos iguales a los creyentes y me gustaria Noe que escribas algo para desmentir esto

    http://ateismoaldescubierto.blogspot.com/2013/01/aceptenlo-el-ateismo-es-una-creencia-y.html

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo 1, "descubriendo el ateísmo" tiene esa obsesión, no sé por qué, por más que se le explique siempre vuelve a lo mismo, para él es una especie de dogma de fe eso de que el ateísmo es una religión, ante esa manía nada puede hacerse.

    No se da cuenta el muy torpe, con todo lo que odia al ateísmo, que si lo compara a la religión, flaco favor le hace a esta última porque la pone al mismo nivel que el denigrado ateísmo, pero ya te digo, no es cuestión de razonar con este pobre.

    Elfos, en esto que dices, como en el hecho de que hay miles de dioses, deberían ver los creyentes que no existe ninguno, o que si existe no le importamos o es un bromista cósmico.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. @jasimoto

    Me parece que tu conclusion sobre lo que escribe ateismo al descubierto es bastante infantil porque en ningun momento dice que el ateismo es una religion sino que dice que todos somos creyentes porque pasamos por las mismas etapas, al menos eso es lo que yo objetivamente he entendido

    Lo que me apena de ud. es que confirma lo que él dice sobre los dogmaticos porque tampoco veo odio en su escrito pero Ud. se cierra en lo suyo y nos dice que el escribe porque nos odia pero no veo ese odio en ninguna parte

    Ud. lo confirma porque precisamente yo lei en el post anterior que nos decia "yo soy ateo y no tengo dogmas" y si los tiene y es una pena que los niegue

    ResponderEliminar
  5. pero solo un tonto puede ir a leer las burradas que escribe eltontin al descubierto.

    ResponderEliminar
  6. Si no entendieron el primer mandamiento con Rainiero Cantalamesa y seguimos en el literalismo, el segundo tercreo y demas solo sirven para hacer una Caricatura de Dios.
    Sí, sino tienes Espiritu de Amoŕ, pierdes la esencia, y a la larga solo caes en un fideismo.

    ResponderEliminar
  7. Los ATEOS sostenemos la tesis de que La Biblia no puede ser verdaderamente la palabra de dios alguno por muchísimas razones, tantas que sería utopía enumerarlas todas. Por favor amigos creyentes: compréndannos aunque sea solo un segundo.

    Pero una de las razones que más pesa es la REPULSIÓN que sentimos hacia los actos de barbarie contra inocentes como el que narra el libro de Josué en el capítulo 7, que no es el único decretado explícitamente por el propio dios bíblico; cosas como esa nos hacen sentir más INDIGNADOS cada vez que las analizamos.

    No podemos ver “AMOR” en esas atrocidades sino todo lo contrario, por lo que Dios mismo nos resulta un personaje de lo más despreciable y terrible que se pueda siquiera concebir.

    ResponderEliminar
  8. Buen razonamiento, si no es amor mas vale que ni exista.
    O ateo o el Dios de Aquino, el resto literalidades

    ResponderEliminar
  9. No se por qué me duplica triplica los comentarios, disculpen

    ResponderEliminar
  10. Una afirmación tremenda: SI NO ES AMOR MÁS VALE QUE NI EXISTA. La tendré muy presente, muchas gracias.

    Pero no comprendo lo que significa “O ateo ó el Dios de Aquino, el resto literalidades”.

    ResponderEliminar
  11. Lo que todo ateo desea dejar bien claro es que no tenemos necesidad de creer que exista ningún dios, de la misma manera que no hay necesidad de creer que exista Santa Claus, o los duendes, o Harry Potter.

    Si tan solo fuese posible que alguien pudiese demostrar a carta cabal que existe no Dios, sino solamente que existe EL ALMA, por ejemplo, indudablemente las cosas fueran diferentes y quizás hasta ya no hubiésemos ateos en el planeta.

    ResponderEliminar
  12. Ya verdaderamente la Biblia no es ningún patrón moral, y este segundo mandamiento no es la excepción; no tiene una verdadera moral en si pues trata sobre un dios que se pone completamente celoso si no lo adoras sólo a él... y no sólo eso, si buscas otras "imagenes" de otros dioses, no sólo te castiga a ti, sino a tus hijos, nietos, bisnietos, tataranietos, etc, etc porque esta completamente celoso y con ira que no le obedeciste... por lo tanto semejante mandamiento no es una norma moral a seguir, es sólo una descripción en si de la matonería y dictadura de este dios del antiguo testamento, desde mi punto de vista este mandamiento no significa nada en absoluto porque se quiere obligar que se adore a un dizque dios "amoroso" por medio de la intimidación, la maldición y el uso de la fuerza...

    ResponderEliminar
  13. @Alexis No puedes dejar a un lado el hecho de que ese absurdo dios llevo a un hombre al cielo (supuesto paraíso celestial donde reina la paz y la bondad) en un carro de fuego, después de "haber degollado a unos profetas, sólo porque eran de otra religión"... imaginate hoy en día a bondadosos cristianos capaz de degollar a otros de otra religión sólo porque no pertenecen a su "denominación" y no estan en "la verdad"... absurdo! absurdo de verdad!... con semejantes leyendas estúpidas de heroes asesinos israelitas, ¿cómo concebir que semejante libro de mierda es una guía moral y un ejemplo a seguir?

    ResponderEliminar
  14. Anónimo 4, si Vd. dice que siendo ateo tengo dogmas, es que no sabe lo que es un dogma, le recomiendo que mire el significado de tal palabra.

    Ateísmo al descubierto siempre ha manifestado un profundo rechazo por el ateísmo y sí ha dicho en este blog, literalmente, que el ateísmo es una religión, le sugiero que se moleste en buscar esos comentarios.

    Anónimo 5 tiene mucha razón, ya es de sobras conocido, "el descubierto" hace tiempo que quedó al descubierto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo 6, al señor Cantalamesa poco hay que entenderle, porque aparte de mucha verborrea y de repetir la palabra comodín del cristianismo "amor" hasta la saciedad, nada demuestra ni descubre.

    "Esto es así porque yo lo creo así" y "amor" mucho "amor".

    Nada nuevo ni esclarecedor.

    ResponderEliminar
  16. Bueno, aparece una imagen rota en el suelo, y el eslogan: mi Dios no se rompe

    Equivale a que yo ponga la foto de una Biblia ardiendo, y diga que la Palabra de Dios no ARDE en cuatro brasas.

    Tonterias protestantes.

    No equivalen las tallas catolicas a los idolos de los que habla la Biblia (se pensaba que el Dios Apolo era la estatua, por ejemplo, y eso es lo que combate la Biblia)

    Salu2

    ResponderEliminar
  17. Eso es a lo que me refiero absurdos literalismos.
    C.Oriental muy sabio lo tuyo.
    Que el EESS te siga guiando.

    ResponderEliminar
  18. Alexis: averigua acerca de PAM REINOLS Y SU ECM.
    Totalmente documentada.
    Además La Universidad de Southampton, en el Reino Unido lleva a cabo el estudio AWARE.
    El nuevo cambio de paradigma, la conciencia http://www.tendencias21.net/Primera-investigacion-a-gran-escala-sobre-las-experiencias-cercanas-a-la-muerte_a2528.html

    Lo mismo que para Jasimoto, investiga acerca de:
    Milagro Eucaristico de Buenos Aires, El Cristo de Cochabamba, Los cuerpos incorruptos de varios santos como el Cura de Ars.
    Las mujeres que vivieron años solo de su comunion, hay un caso documentado hasta por los nazis.

    ResponderEliminar
  19. Hola
    Parece que ahora los reggaetoneros ya no hacen música sino que se vienen a los blogs a decir tonterías...."ya tú sabes" ¿no Edgar García? o debo decir "Daddy Yankee versión atea?

    Y a los reggaetoneros como "opinantes" no hay que prestarles mucha atención, es como la radio, apenas aparecen cambias de dial :)

    ResponderEliminar

  20. Yo las veces que me tomo el trabajo de leer algo publicado en este blog, me pregunto si Noé Molina es su nombre verdadero, si vive en Grecia como pregona y si tiene estudios superiores....me da la impresión de que sus datos son falsos para evitar la verguenza que le debe producir ser el autor de tanto disparate

    Debe ser muy vergonzoso ir a una universidad y decir: "Yo soy Noe Molina, dueño del blog ateísmo para cristianos" porque al hacerlo asumiría la responsabilidad pública de la enorme cantidad de tonterías propias de un ignorante total en los temas relacionados a la religión

    Cualquier estudiante de sociología básica, entiende lo que es las manifestaciones de religiosidad popular, es decir, la gente no es especialista en la doctrina oficial de una iglesia no sabe ni le interesa mucho la teología profunda, ni tampoco es especialista en Biblia, pero las personas buscan contactar con Dios a su modo, con sus propias expresiones y valores y aqui son las procesiones y las imágenes las que juegan su rol

    Todo esto es la versión popular de la iglesia, de sus doctrinas y su interpretación de la Biblia, no es la doctrina oficial de una iglesia

    Si alguien se sorprende de que haya gente que bese a una imagen es que no sabe absolutamente nada de conducta social. No sería raro que ahí diga en un cartel: "No tocar" y la gente desobedezca completamente

    ResponderEliminar

  21. Todo Esto como justificación para ser ateo es hasta estúpido, es una enorme "Falacia Non sequitur" porque la premisa (lo que dice este artículo) no tiene absolutamente nada que ver con la conclusión ("Dios no existe") es una patada a la lógica del tamaño de una catedral, y
    hace quedar a Noé y a sus serviles como Jasimoto como unos verdaderos burros.

    Hay que ser bien caraduras para persistir siempre en la mismo error una y otra vez, cientos de veces

    ResponderEliminar
  22. Descubriendo el ateísmo:

    Tienes toda la razón, el reggaeton es una mierda.


    marcelojrod12

    ResponderEliminar
  23. Anónimo 20, en el nº del siguiente hilo "Frases Célebres Ateas. John Burroughs" ya te respondo al tema este de los milagros.

    ResponderEliminar
  24. Perdón Anónimo 20, quería decir que en el nº 89 del anterior hilo "Frases Célebres..." ya te respondo a lo de los milagros que dices.

    No me parece correcto copiar/pegar en el mismo blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Eres muy agresivo ateoaldescubierto, más moscas se cazando con una gota de almíbar que con un frasco de vinagre

    ResponderEliminar
  26. Tontolaba al descubierto, yo no sé como lees. Más bien es que no lees lasa cosas al completo, estás tan obsesionado en tus propias fijaciones que no ves nada más, como el burro, con perdón, con anteojeras.

    A ver, pobre de espíritu, donde se ha dicho en este hilo que el acatamiento o no del mandamiento iconoclasta demuestre o deje de demostrar que dios existe o no existe ¿Donde has leído eso aquí?

    Por otra parte en el tercer párrafo de tu comentario nº 22 "... las personas buscan contactar con dios a su modo, con sus propias expresiones y valores y aquí son las procesiones y las imágenes las que juegan su rol".

    Con ello pareces estar justificando que las personas pueden adorar a dios a su manera incluso desoyendo sus mandamientos.

    También dices que "Todo esto es la versión popular de la iglesia, de sus doctrinas... no es la doctrina de una iglesia" ¿A que Iglesia te refieres? Porque la católica bien que utiliza los santos y procesiones.

    Te lías tu sólo por no pensar antes, como con la manía que tienes de decir que el ateísmo es una religión ¿No te das cuenta que si es cierto lo que dices estás devaluando a las religiones, la tuya incluida?

    No sé si te entrenaras llegarías a ser más tonto, pero trabajo te iba a costar.

    Menos mal que los pobre de espíritu sois bienaventurados, algún consuelo habíais de tener, lumbrera.

    ResponderEliminar
  27. Siendo fanáticos del DIOS DE LAS MASACRES como evidentemente lo es “Ateismo al Descubierto”, no me extraña que cuando se sienta avasallado por nuestros argumentos, no le quede otra que venir con sus Ad Hominem a diestra y siniestra.

    {En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.} (Wikipedia)

    Las verdades que ha dicho Edgar García no tienen desperdicio, por eso se ve forzado a desprestigiarlo personalmente llamándolo dizque “Daddy Yankee versión atea”.

    ResponderEliminar
  28. otra vez no dan ni una los ateos del foro, cuando todas las respuestas estan en este enlace: http://schlecter.blogspot.ca/2013/01/por-que-es-malo-venerar-imagenes.html
    -
    Alli se explica claramente porque molina esta equivocado.
    -
    El problema de los ateos es que creen que adorar imagenes es malo.
    -
    Al no existir dioses adorar imagenes o personas es moralmente correcto.
    -
    Unicamente si el Dios judio fuera real, la cuestion seria realmente muy mal e inmoral.

    ResponderEliminar
  29. este loquillo de "ateismo al descubierto" esta muy desesperado por que visiten su mierda de Blog

    como casi ni entran alli viene aqui a ofender y mendingar visitas

    adelante Noe, me gusta como escribes y ya espero el resto de tus post sobre los demas mandamiento

    ResponderEliminar
  30. el "Dios de las masacres" .....oh!!! me rindo....me derrotaron con este argumento....piedad...piedad..me declaro ateo, Richard Dawkins soy un primate como tú, Noé Molina eres el "summa cum laude" del ateísmo....basta, basta...piedad jajajajaaja

    ResponderEliminar
  31. Adelante Noé me gusta como escribes, soy jasimoto tu más servil seguidor...tú eres mi Damian....me voy a colgar de un edificio por ti como en la película "La Profecía"..."escúchame Noé hago esto por ti"

    Que triste este jasimoto que cae tan bajo

    ResponderEliminar

  32. Bromas aparte: sabrán algunos de ustedes burros de B mayúscula que los LIBROS HISTORICOS fueron manuscritos independientes y hablan de las batallas del pueblo de Israel, que luego se reunieron en lo que hoy conocemos como Biblia?

    Los judíos de ese tiempo así como los ortodoxos de hoy, atribuyen todo a Dios: la riqueza es señal de estar bendecido por él, la pobreza consecuencia de tus pecados, las batallas se libran porque él lo ordenó, las muertes porque él lo ordenó, si ganaban la batalla fue porque así lo quiso, si perdían igual, esta era una forma de mostrar su fidelidad aunque tales "órdenes" literalmente no se habían dado pero al decirlo reconocían que pertenecían como pueblo completamente a él

    Ustedes tienen unos "argumentos" muy pero muy malos

    ResponderEliminar
  33. Los libros históricos, son los que narran los avatares de los judíos para conformar el pueblo prometido por Dios: sus batallas, sus líderes y otras historias pero teológicamente, hay otros libros dentro de la Biblia más importantes

    Estas cosas lo saben hasta los adolescentes que cantan en el coro dominical y ustedes demostrando una colosal ignorancia del tema que pervierten, lo presentan como si fuera un gran descubrimiento, el gran argumento irrefutable

    Que verguenza y que risa a la vez.

    ResponderEliminar
  34. Vamos a ver NOE:

    El segundo mandamiento al que haces alusión, y que se encuentra recogido efectivamente en los relatos de la Biblia, e Éxodo 20 y en Deuteronomio 5, forman parte de la primera tabla del decálogo o primera parte. En esta Dios establece como ha de ser la relación entre Él y los hombres. Por eso esta cargada de un enorme significado. Esta tabla estaría formada por los tres primeros mandamientos.

    En este segundo, se hace alusión directa a un problema que existían en la época, la IDOLATRIA.Dios orienta a su pueblo hacia un reconocimiento pleno de su único señorío en la creación.

    Durante la experiencia del desierto, el pueblo israelita, se verá necesitado de la constante presencia del Señor para sortear las dificultades de un espacio hostil, donde la muerte es constante. Esa muerte no es solo física, sino también refleja lo espiritual. Ya que el alejamiento de DIOS por la increencia, la duda, la inseguridad del medio, podían matarles espiritualmente

    Dios da alimento, agua, cura a los heridos, y cuando el pueblo israelita está preparado, este hace una ALIANZA.

    Es en el marco de esta alianza, cuando se da el primer decálogo. Sin embargo, el pueblo de Israel, es obstinado, infiel y ruin. Al bajar Moisés, de la montaña, ve como el pueblo se ha hecho un BECERRO DE ORO, y lo adora a imitación de las tribus de la región. Moisés rompe las tablas de la ley, y más tarde, se darán otras.

    En ambas tablas hay un elemento común. DIOS se autodenomina como el único DIOS. No en una visión henoteista, como pensaron los israelitas durante algún tiempo, sino, como el único real y que existe. YHWH, Yo soy el que soy. Gran dificultad de interpretación basada en su carácter ontológico. Para evitar, la infidelidad del pueblo, se muestra tal cual es, y reclama su puesto. Por eso, aparece este segundo mandamiento. Este viene a romper con la idolatría. No por que Dios reconozca la divinidad de las figuras, sino por que estas alejan pueblo israelita de ÉL.

    Dios constantemente se arriesga a ser rechazado por su pueblo, y mantiene firmemente su fidelidad, pese a la continua infidelidad de este. Amor incondicional.

    Ahora bien, Noe. Propones que como se prohíbe hacer imágenes, los cristianos actuales, no pueden hacerlas.

    Te explico majete. Las imágenes como obras de arte que son recogen una SENSIBILIDAD RELIGIOSA ALTAMENTE CUALIFICADA, Y POR ELLO SON LUGARES TEOLÓGICOS ACEPTADOS. No reflejan sino una VERDAD TEOLÓGICA ACORDE A LA TRADICIÓN Y A LA SAGRADA ESCRITURA. NO SE ALEJAN DE ELLAS, SINO QUE NACIENDO DE ELLAS, LAS REFLEJAN PLÁSTICAMENTE.

    Decía un teólogo castellano llamado Melchor Cano, que había lugares teológicos. Uno de ellos, aunque menor era el arte. La idolatría y la iconodulía, están ya muy superadas. Si bien en algunos templos, alguna talla tenga más devoción que otras, lo cual debe corregirse.

    El arte es así, un lugar teológico. Por ello la Iglesia, se ha servido de este lugar para exponer su teología. Los programas iconográficos, enseñan teología. Por lo tanto no van en contra de Dios, sino a favor de la extensión del evangelio.

    ResponderEliminar
  35. La Iglesia reconoce que hay que estar observante ante la debilidad, o la ignorancia, o la naturalidad con la que el hombre puede orientarse a la idolatría. La cual está totalmente sancionada. Queda así patente, que lo que nos propones NOE, no es más que espejismo.

    Noe, lamentablemente, tu formación escasa, queda patente en este tipo de artículos. La falta de rigor es enorme, yo me atrevería a decir tendenciosa.

    Por ultimo, acabas con la cantinela DIOS no existe, y usas el arte para ello. Lo siento, NOE, DIOS no queda sujeto a ninguna prueba física, ni en el arte ni en el laboratorio. A ver cuando te das cuenta de ello y escribes con la verdad de tu lado. La filosofía y la ciencia, ya lo han dicho desde hace mucho tiempo. No vengas aquí, aun siendo el creador del blog, a discutir sobre un tema, que ya esta cerrado definitivamente.

    Por cierto, ya das citas de teólogos: podrías darnos el nombre, y la obra en la que se encuentran dichas citas para comprobar que es así.

    Por cierto, NOE, podrías recordarnos a todos que la ciencia y la filosofía han determinado ya hace tiempo la imposibilidad de llegar responder de algún modo a la cuestión sobre la existencia de DIOS.
    Lo digo para que públicamente indiques si conoces la postura de la ciencia y la filosofía, y para que después, te unas o abjures de la misma. Eso nos dejará claro una cuestión. Cada vez que pretendes dar resolución a este tema por vías meramente filosóficas o científicas, estas entrando en TU OPINIÓN.



    PD: NOE esto último estaría bien uqe lo hicieras para mostrarte con verdad ente los lectores del blog.

    Saludos a todos y que DIOS los bendiga con su gracia.

    ResponderEliminar
  36. Xtiano
    Muy cierto, muy cierto
    y la opinión de Noe es la de alguien que no sabe nada de estos temas, una verdadera verguenza y es penoso como siendo ciego, guía a otros ciegos que le aplauden

    ResponderEliminar
  37. ateo 38

    El problema de ustedes los ateos es que adolescen de los mismos problemas qeu los cristianos:

    Estan alienados por sus creencias.

    Adorar imagenes es malo desde el punto de vista politico.

    (asi como lo explico en mi articulo)

    La clase social en el poder nos pone a adorar virgenes y santos con el fin de manipularnos y convertirnos en una masa servil.

    De echo se equivocan los qeu creen que la biblia es un compendio de batallas historicas:

    La mayoria de eventos narrados en la biblia son copia de otros escritos.

    Por ejemplo la caida de jerico no tiene registro arqueologico alguno.

    Aunque es cierto hay ruinas de ciudades destruidas por terremotos en el area en donde estaria jerico.

    Hay relatos cannaneos mas antiguos que el de josue narrando las aventuras de un general que ganaba batallas haciendo ruido con cuernos ....

    En fin, no hay evidencia arqueologica de un "Reino" maravilloso compuesto por la tripleta "Saul, David, Salomon", ni moneda, ni inscripcion alguna...

    Lo que si hay es evidencia arqueologica de un reino muy propero al norte o lo que la biblia identifica con Israel....

    El reino de juda era un grupete insignificante de ciudadelas orientales.

    Un grupo pequeno por eso no puede existir evidencia de Destierros a babilonia, o de exodos de millones de esclavos desde egipto a cannan.

    Todo es una novela.

    El cristiano lo sabia y por eso Origenes socarronamente dice:

    Todo lo que ocurrio en la Biblia es en figura....

    Siempre han sabido que era una ficcion pero lo cayaron y le hacen creer al protestante de qeu en realidad si hubo un Adan y una eva...o lo que es mas peligroso...

    Los cristianos creen que Yavhe es real....

    Cuando todos sabemos qeu esta es una figura literaria usada por la clase en el poder para meter miedo y controlar al pueblo haciendo de ellos una masa servil y carne de cañon en las "batallitas" (meras escaramusas) por la tierra que se libraban en aquellos dias.

    Lean mi escrito y entenderan todo

    http://schlecter.blogspot.ca/2013/01/por-que-es-malo-venerar-imagenes.html

    Es tan extenso que alli contesto a Molina y a los ateos del foro.

    ResponderEliminar
  38. Ateo 38

    Ademas los blogs estan creados para un fin:

    Para aquellos que no somos autoridades en x o y tema podamos discutir.

    No puede exigirsele a Molina titulo de teologo, porque entonces volveriamos a que solo "las autoridades" en algo son las que tienen el derecho de guiarnos.

    El blog de molina es valioso en el sentido de que una persona comun y corriente opina sobre el tema que le de la gana.

    O acaso para tener un blog de religion o ateismo es necesario ser cinturon negro en Teologia????

    Acaso tu mismo eres cardenal???

    Pura basura.

    A mi se me hace que Molina tiene pasion por lo que escrie y por eso lo respeto.

    No creo en lo que escribe cierto,
    pero no por ello lo censuro.

    el tiene todo el derecho de escribir el blog.

    Para eso es la web 2.0

    Si fuera de otra manera entonces entrariasmos a una especie de dictadura de "credenciales".

    Y solo leeriamos lo que dice el vaticano o lo que dice dawkins.

    Pero por fortuna tenemos a molina, jasimoto y xtiano, que no son cinturones negros en Teologia sino meramente .... ciudadanos que opinan.

    Y eso es la valioso.


    ResponderEliminar
  39. el problema no es que hayan ciudadanos que opinan, sino que lo hacen sobre temas que ignoran totalmente, presentándolos como fruto de un "librepensamiento" que da como resultados verdaderos absurdos

    Y nadie dijo que la biblia es un compendio de batallas, sino que hay libros históricos que hablan de ellas (Biblia significa biblioteca, conjunto de libros que en su momento fueron independientes y luego reunidos en uno solo)

    Y es el mismo problema contigo Schelecter con tu teoría de la conspiración que ya desde la época del marxismo se demostró fallida

    Estos opinantes son muy malos y difunden ignorancia, ese es el problema

    ResponderEliminar
  40. Xtiano, me parece que OMITISTE deliberadamente un pequeño detalle en tu relato:

    “Moisés rompe las tablas de la ley [Éxodo 32: 19-29], y más tarde, se darán otras.”

    19 Y aconteció que cuando él llegó al campamento, y vio el becerro y las danzas, ardió la ira de Moisés, y arrojó las tablas de sus manos, y las quebró al pie del monte.
    20 Y tomó el becerro que habían hecho, y lo quemó en el fuego, y lo molió hasta reducirlo a polvo, que esparció sobre las aguas, y lo dio a beber a los hijos de Israel.
    21 Y dijo Moisés a Aarón: ¿Qué te ha hecho este pueblo, que has traído sobre él tan gran pecado?
    22 Y respondió Aarón: No se enoje mi señor; tú conoces al pueblo, que es inclinado a mal.
    23 Porque me dijeron: Haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no sabemos qué le haya acontecido.
    24 Y yo les respondí: ¿Quién tiene oro? Apartadlo. Y me lo dieron, y lo eché en el fuego, y salió este becerro.
    25 Y viendo Moisés que el pueblo estaba desenfrenado, porque Aarón lo había permitido, para vergüenza entre sus enemigos,
    26 se puso Moisés a la puerta del campamento, y dijo: ¿Quién está por Jehová? Júntese conmigo. Y se juntaron con él todos los hijos de Leví.
    27 Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Poned cada uno su espada sobre su muslo; pasad y volved de puerta a puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente.
    28 Y los hijos de Leví lo hicieron conforme al dicho de Moisés; Y CAYERON DEL PUEBLO EN AQUEL DÍA COMO TRES MIL HOMBRES.
    29 Entonces Moisés dijo: Hoy os habéis consagrado a Jehová, pues cada uno se ha consagrado en su hijo y en su hermano, para que él dé bendición hoy sobre vosotros.

    Obviamente ignoraste ese pequeñito detalle INTRASCENDENTE. ¿No es así, Xtiano?

    ResponderEliminar
  41. Ateo 41.

    Claro que la biblia es un escrito politico.

    Que tu quieras ocultarnos esa cognotacion es otra cosa.

    La calse dirigiente de Juda se invento a Yavhe como un Dios asolutamente dictotatorial con el fin de mantener bajo el miedo el control de una masa servil.

    O acaso tu crees que el exodo es verdadero cuando en cada parrafo dice:

    Dios dijo a Moises que.....

    Y luego enuncian cualquier cantidad de leyes e imposiciones por demas absurdas.

    Los levitas hicieron unos escritos manipuladores y ellos lo sabiean y origenes lo sabia.

    Pero cayaron, ocultaron la verdad y nos hacen creer que el mundo es plano y que fue creado en seis dias...y ademas que somos seres caidos que no tenemos derecho a adora imagenes.

    Cuando adorar imagenes deberia ser un derecho de todo ser humano.

    Por eso los indues veneran y adoran la imagen de Gandi y tienen todo el derecho de hacerlo.

    incluso tienen derecho a adorar la imagen del vecino que se conviritio en un Dios...pues tal es la idiosincracia de la India.

    Lo que no hay derecho es a manipular a la masa por medio del miedo creando dioses como Yavhe, al cual le gusta oler carne quemada.

    No es acaso la mitad de las leyes mosaicas ordenanzas de como se debe quemar la carne de manera qeu huela placenteramente a Yavhe????

    Pamplinas politicas.

    ResponderEliminar
  42. Alexis:

    Con respecto a ese tema,ya uqe según tu melo he dejado, no hay problema, ya lo has puesto TU.

    Ahora, no nos descentremos del tema. No pretendamos irnos a por otras cuestiones. Si quieres por privado, me mandas al correo tus comentarios y hablasms de ello, pero no voy a salirme del tema por ninguna razon.

    Saludos Alexis....

    ResponderEliminar
  43. Ateo 41...

    Por que a Yavhe le gusta oler carne quemada????

    Cito:

    Pentateuco entero, ordenanzas de los sacrificios.

    Leetelos....yo casi me parto de la risa al leer tanta tonteria qeu hacian los antiguos....

    ResponderEliminar
  44. Ateo 41

    Ni te molestes en contestarme lo de los sacrificios:

    De seguro molina tiene algo al respecto....

    O pronto tendra una serie en donde nos explique d emanera humoristica esto de la carne que huele bien a Yahve...

    Y ves....por eso el ciudadano tiene derecho a opinar.... es capaz de asumir cualquier tema por tabu que sea.

    pues es tabu para el cristiano enfrentar la ley mosaica.

    En cambio un ateo nos puede explicar el origen del sacrificio de manera objetiva y razonable.

    ResponderEliminar
  45. NOÉ:

    Vamos a ir al meollo de la cuestión.

    Tú te reconoces como un hombre de ciencia. Con lo cual sigues y ves a la ciencia y a sus métodos como las guías que te orientan en la comprensión y en la relación con el mundo, sus seres y realidades.

    La sagrada escritura es real, tanto en lo físico, por tener sustancia física, como por el contenido, de sustancia lingüística.

    Ya que la ciencia tiene modos para interpretar la realidad. PODRÍAS INDICARNOS CUALES DE ESOS MODOS CIENTÍFICOS USAS PARA INTERPRETAR LA REALIDAD LINGÜÍSTICA EN TUS ARTÍCULOS.

    Lo sigo más que otra cosa para ir aclarando una cuestión. Tú aludes de forma heterogénea a muchos tipos de interpretación. Habitualmente das citas e interpretaciones que provienen del mundo protestante de segunda o tercera generación.

    Cuando quieres, aludes a que los cristianos, todo tenemos que interpretarlo. Intentando cerrar el discurso y entrando en una falacia probada, pues todo hay que interpretarlo.

    ¿Acaso no es eso mismo, lo que hace la ciencia constantemente? ¿Acaso no es el ser humano un ser racional, que se pregunta por lo que le rodea?

    Claramente el ser humano es interpretador constante. Desde múltiples visiones y ángulos.

    Creo que a tus lectores nos gustaría el que respondieras de forma clara a esta pregunta:

    ¿QUÉ MÉTODO DE INTERPRETACIÓN USAS PARA LA SAGRADA ESCRITURA?

    ¿POR QUÉ HAS ESCOGIDO ESE MÉTODO DE INTERPRETACIÓN?

    ¿QUÉ BONDADES Y DEFECTOS LE ENCUENTRAS?



    Sin duda, esta pregunta SI INTERESA a todos los lectores. Una cuestión que todo bloguero debe hacer es dar razones del como llega a las conclusiones de sus artículos y finalmente el como ha llegado a esas conclusiones, a través de que métodos; si son estos personales e intransferibles, si son científicos académicos, si son marginales, etc.

    NOE, tienes un envite. Esperamos que seas sincero en la respuesta y que te CIÑAS A LA PREGUNTA, no alejándote del fundamento de esta.



    Un saludo a todos. Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.


    ResponderEliminar
  46. ALEXIS:

    Lo mismo que a Noe en la entrada anterior te pregunto yo a ti.


    POR FAVOR RESPONDE.

    Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.

    ResponderEliminar
  47. @Stanley Schlecter

    Por favor deja de decir tanta barbaridad. Léete por ejemplo a AMOS, ISAIAS, a JEREMIAS, todos ellos vienen a decir en algún momento de sus libros,
    “Que DIOS está harto de tanto sacrificio y carne quemada, que la circuncisión que quiere es la del corazón”


    A mi entender estas descuidando el verdadero sentido de la sagrada escritura y teniendo una visión muy particularista e individual. Esto no te acerca a DIOS, te lo emborrona y te lo confunde…

    Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.

    ResponderEliminar
  48. Tontolaba al descubierto, al contrario que los cristianos que desean adorar servilmente a dios y sus ministros, los ateos vamos con quién nos parece bien, así de fácil. No voy al infierno por no seguir a alguien, tú sí.

    Pero no espero que un pobre de espíritu como tú, acostumbrado al servilismo religioso pueda comprender que las cosas son diferentes para otras personas. Que los ateos no se someten abyectamente a unos supuestos "superiores".

    El único verdadero esclavo es el que necesita un señor.

    Bienaventurados los tontos del aba porque... de alguna manera hay que contentarlos, digo yo.

    ResponderEliminar
  49. JASIMOTO, te noto un poco tenso.....

    Como habrás visto, he comenzado una nueva fase de trabajo en este blog, Seria y bien orientada.

    Espero que también respondas a las preguntas que le hago a NOE en los comentarios anteriores,concretamente en el nº47.

    Ya que se que eres un hombre serio, te pido seas respetuoso. El final de tu comentario no es acertado y enturbia el dialogo. Un sincero saludo hermano.

    Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.

    ResponderEliminar
  50. xtiano 49.

    Bueno en ello tienes razon.

    He intentado leer la biblia cientos de veces, mi mejor esfuerzo fue en el 2012.

    En el primer semestre empece por decir algo el 1 de enero con el genesis...

    Pero mas o menos cuando llegue a Isaias.... simplemente: TIRE LA TOALLA.

    Entender a Isaias me exigia saber algo mas que lo que meramente hay en reyes e isaias mismo.

    Intuyo cierto la intension politica de Isaias.

    Pero no volvi a leer la biblia, porque he querido enterarme del contexto historico de Isaias pero no es facil encontrar libros o articulos que deslinden el entorno religioso del meramente historico.

    Me toca adivinarlo.

    Asumiendo que Isaias no es una sola persona sino 3 escritos que se sobreponen con 3 intensiones diferentes.

    Obviamente hay un viento de cambio de la ley mosaica hacia "algo" que Isaias no logra perfilar del todo.

    Quizas Isaias buscaba un nuevo Rey David como ordenador.

    Un cambio.

    Ahora no conozco a los otros profetas qeu mencionas o por lo menos recuerdo que a veces estas profecias son en cierta manera un debate entre autoridades:

    Algunas veces el profeta (esto es el autor del escrito) esta del lado de Isaias otras veces sutilmente en contra.

    Se maneja la ironia: Hay un desequilibrio en la clase dirigente....el levita se da cuanta de que ya no necesita reyes para gobernar...mas la situacion externa: Habia grandes potencias por alli.

    Es todo un mundo que requiere cuidadoso estudio, quizas decadas para entender que habia en ese nudo de Isaias.

    Pero por el momento he decidido alejarme un tanto de la biblia.

    Si la reasumo seara para ir por el nuevo testamento, y luego continuaria con Isaias y lo que sigue.

    No se, no estoy buscando "espiritualidad" o guia hacia la divinidad en la biblia...

    solo me guia ...

    La Curiosidad.

    ResponderEliminar
  51. xtiano 49

    Ahora bien de acuerdo a mis principios, en manera alguna mis metodos e ideas me alejan de Dios.

    Es imposible alejarse de Dios.

    Toda entidad que existe de hecho esta y procede de Dios.

    Yo me muevo y pertenezco a Dios.

    Soy totalmente contrario a la creencia cristiana que imaginan que hombre y Dios estan desligados.

    Lo que si esta lejos de mi es la manera de concebir a Dios como tu lo haces.

    Simplemente la manera como vez y percibes a Dios no es la misma mia.

    Tu lo vez desde el cristianismo,
    yo a Dios lo percibo desde mi intuicion,
    dejo que mi espiritu se mueva libremente,
    sin atarlo a una religion.

    Mi espiritu sabe....

    Mi espiritu tiene todo para estar en comunion con Dios.

    No hay desvinculacion.

    No hay nada a restituir ni re-establecer.

    NADIE NUNCA ha estado lejos de Dios.

    Todos vivimos dentro de Dios.

    ResponderEliminar
  52. xtiano

    Nuestro espiritu fue creado con todo lo necesario para "saber" de Dios.

    Por ello no necesito salvador.

    pues no hay nada de que ser salvado.

    No hubo caidas.

    DIOS ES TODO.

    Nunca hemos estado lejos de el.

    ResponderEliminar
  53. xtiano

    con ello no quiero significar que el cristiano esta equivocado... o que el ateo esta en el error.

    Para mi es simple: El Ateo haya sentido a la vida en su increencia.

    El Cristiano haya sentido a la vida en Cristo.

    El idolatra encuentra sentido en los idolos

    Y asi por el estilo.

    Cada quien haya un sentido y modo de vivir la vida.

    Y asi es como debe ser.

    por ello viviendo como se vive, nadie se aleja de Dios.

    TODOS vivimos de acuerdo a la voluntad y planes de Dios.

    por ello NUNCA he estado lejos de DIOS.

    Mi espiritu "sabe" todo lo que tiene que saber.

    Asi fue creado

    Dios esta en mi, y yo yo estoy dentro de Dios.

    ResponderEliminar
  54. Stanley Schlecter

    Por ejemplo vete a esta página, en la cual están los contenidos usados para alguna mareria básica de Ciencias relgiosas. En ella Yo empezaría por la introducción a la Biblia
    y luego por el Antiguo Testamento.
    Para el nuevo te daré otra si lo deseas. Este es el enlace


    Aula de BIBLIA

    Que DIOS os bendiga a todos y derrame su gracia.

    ResponderEliminar
  55. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  56. xtiano 56, 57 y 58

    Una cosa que SI se puede decir del cristianismo es que para entenderlo....hay que leer.

    Durante decadas.

    Por ello yo creo que si existe un Dios, no pondria en nosotros esa carga de leer para llegar a la comunion con la divinidad.

    Yo creo que el "espiritu" sabe como ir a Dios, no necesita leyes, ni salvadores.

    Pero yo soy curioso, asi que ire poco a poco leyendo cada recurso qeu los amables cristianos me recomiendan.

    pero la verdad ya tengo una cola inmensa de tratados religiosos a leer.

    Van desde los escritos qeu recomienda c.oriental, los de xtiano, e incluso hay ateos qeu me dicen leete a Dawkins, harris y otros heroes del nuevo ateismo.

    la carga de lectura es bastante grande y yo pues escasamente tengo tiempo pa' leer lo que yo debo leer de mi oficio y profesion.

    Ler la biblia me ha tomado decadas, asi que leer lo que ustedes me proponen me tomaria esta vida y la otra.

    Por eso he dejado a mi espiritu "libre" para qeu el me lleve a Dios.

    El espiritu "sabe".

    ResponderEliminar
  57. STANLEY SCHLECTER:

    Te dejo este otro enlace para que puedas trabajar sobre lo que es la HISTORIA DE ISRAEL. Los temas son un esquema básico con contenido en esa misma dirección.

    Ya de antemano, te digo, que los propios judíos interpretaron su propia historia en clave teológica, por ello debes entender que sus fuentes, tengan también ese sentido. Si necesitas referencias bibliográficas, tengo muchas, podríamos llenar 50 hojas, entre libros, artículos, tesis, tesinas, adendas, etc. Pero esa no es la cuestión ahora.

    Aula de BIBLIA - Historia de ISRAEL

    Ahora de forma un poco mas sistemática:
    Biblia:
    Etienne Charpentier (1976) Para leer la Biblia. Colección cuadernos bíblicos nº 1. Editorial Verbo divino.
    En esta colección tienes gran cantidad de material adicional. Es maravillosa.
    Constitución Dogmática Dei Verbum. Del concilio Vaticano II.
    En este documento, se define y se explica que es la Palabra de Dios. Es interesante leerla. Si tienes alguna duda me lo dices. Te la envio adjuntada como archivo.

    Documento de la Pontificia Comisión Bíblica. La interpretación de la Biblia en la Iglesia. Ed PPC. Noviembre de 1993
    Jose Luis Sicre Introducción al Antiguo Testamento. . Es un clásico maravilloso y lleno de respuestas.
    Con respecto a la Figura de Jesús.
     Creo que es muy buena y además con un lenguaje fácil y entendible. Además de rápida de encontrar. La trilogía sobre Jesús de Nazaret de Benedicto XVI.

    Juan Antonio Martínez Camino (2006) Jesús de Nazaret, la verdad sobre su historia. Editorial Edicel.
    Este libro, es del secretario general de la conferencia episcopal española. Muy concreto sobre las realidades de Jesús y de una lectura fácil y profunda. Te ayudará además a responder a preguntas básicas que todo cristiano debería saber responder.
    Ante todo recuerda, que los escritos contenidos en la Biblia, tienen la palabra de Dios (al Hijo) dentro, y además están inspirados (también está el Espíritu) y se revela como es el Padre (ya esta toda la trinidad).
    Si tienes alguna duda, no tengas recelo, con total libertad, puedes formularla. Yo según mi disponibilidad, te responderé. Para ello puedes escribirme a mi correo
    correo Xtiano
    Te añado dos webs sobre el tema:
    MERCABA
    CATHOLIC

    Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.

    ResponderEliminar
  58. @Stanley Schlecter

    Dios ya te eligió, murió por ti.
    La justificación del hombre, le viene dada en cuanto a su Fe a a sus obras.
    DIOS, está dentro de TI.
    La santidad no es hacer todo lo preescrito para llegar a Él. Sino Dejarse hacer por ÉL, cosa que sin duda hará que cumplas con todo lo establecido después. Y si aún entonces caes, te levantará si te arrepientes de tu falta de amor.

    DIOS es el alfarero, es el hacedor.

    Que DIOS os bendiga y derrame su gracia por doquier.

    ResponderEliminar
  59. xtiano 61.

    Yo pienso que Dios no puede morir.

    Decir que Dios murio es simplemente otro tipo de ateismo.

    Un Dios muerto es un Dios ausente.

    Si el Dios muere da paso al Superhombre.

    El cristianismo es una religion que asesino a Dios.

    Pero Dios no puede morir, ni puede ser herido.

    El cristianismo es entonces una vision de como deberia ser el mundo.

    Pero esa vision aunque necesaria y hasta tienen derecho de tenerla, no es coincidente con la realidad.

    Dios NO puede morir.

    ResponderEliminar
  60. xtiano

    Mejor aun... Dios no puede morir simplemente ... porque no esta vivo.

    Dios no es un ser organico como nocostros, que nacemos, crecemos, nos reproducimos y morimos.

    Dios no tiene nacimiento, ni crece (no cambia), ni se reproduce, (es decir no esta creando otros similares a el, otros dioses, ni muere)

    Dios no es un arganismo vivo.

    NO PUEDE MORIR

    Ni puede engendrar su propia especie con nosotros los humanos.

    DIOS NO HA MUERTO

    ResponderEliminar
  61. STANLEY SCHLECTER:

    Dios no está muerto, efectivamente, está vivo. Cuando hago alusión a su muerte, me refiero lógicamente al CRISTO, a Jesús de Nazaret, DIOS y HOMBRE.

    Ahora claro está una cuestión, RESUCITO. Y posteriormente fue ensalzado. Volviendo con el PADRE.

    Por favor no tergiverses o confundas estos aspectos básicos teológicos.


    Dios te de gracia para entender y dejarte moldear como vasija de barro en manos del alfarero.


    ResponderEliminar
  62. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  63. Alexis, JASimoto, Noé:

    Estoy esperando vuestra respuesta a las preguntas de mi comentario, en nº 47.

    COMENTARIO Nº 47 DE Xtiano


    Transparencia señores, transparencia. Sana y deseada

    DIOS les bendiga a todos.

    ResponderEliminar
  64. xtiano 65

    A ver, yo creo que Jesus si existio, como personaje historico.

    Debio ser un predicador, carismatico.

    Jesus como ser humano estaba convencido de que era el mesias, de que el fin del mundo era inminente y que luego de ese fin el reino de Dios iba a ser instituido en la tierra con el como gobernante.

    En aquellos Dias ese pensamiento y acciones de Jesus eran considerados ... subersivos.

    Luego con precision historica si creo que este predicador fue asesinado en un complot del sanedrin.

    Jesus fue crucificado.

    Y murio.

    Pero lo ocurrio despues no lo veo con la intuicion.

    Obviamente el concepto de resurreccion no solo para jesus sino para "el cristiano" es bastante poderoso.

    Yo tiendo a pensar qeu Jesus no resucito, sino que los escritos posteriores "lo resucitaron" a la brava.

    Ahora bien con mente abierta puedo aceptar qeu existe una posibilidad de que la muerte puede ser vencida.

    Pero esto en mi intuicion no hace Dios al resucitado.

    Dios es UNO.

    No es divisible, ni es una trinidad.

    Jesus era un predicador, posiblemente el mesias de Isaias...pero positivamente no es Dios.

    A Jesus lo volvieron Dios los cristianos.

    Incluso no existe una corriente cristiana muy antigua liderada por Arrio que no veia al Hijo como un Dios???

    Ademas una cuidadosa lectura de la biblia neotestamentaria nos muestra qeu en los evangelios Jesus Jamas dice ser un Dios.

    Tan solo dice ser el Hijo del Hombre... como Adan,

    Luego estabamos ante una nueva creacion....

    Te lo digo, Jesus era un tremendista, algo asi como un Molina del siglo I.

    Sabia crear unos revoltijos teologicos muy sabrosos...

    Pero no resucito.

    Ahora si tu percibes qeu la biblia es correcta y cierta.... mal haria yo en tratar de cambiar tus maneras.

    Si para ti Jesus es un Dios que murio y resucito, yo lo acepto y daria mi vida para qeu tu puedas defender tu derecho de creer eso.

    Yo por mi parte, tengo duda....

    En ello mi intuicion me dice que obre con cautela...

    Mi espiritu no puede ver a un Dios resucitado, no ve un nuevo Adam.

    Pues al contrario del Cristiano, yo no veo ni intuyo un universo caido.

    Ni veo un desligue de la divinidad con la creacion.

    Sorry si te parezco errado o diabolico.

    Solo estoy investigando ello.

    Si Jesus fuera parte de un Dios trino, mi intuicion me lo diria....

    Pero mi intuicion tan solo ve a un Dios un tanto ...abstracto.

    casi que soy agnostico.... aunque yo si supongo que a Dios se le puede conocer si uno deja que el espiritu hable.

    Asi es, a Dios se le puede conocer y sentir.

    TODOS tenemos nocion de Dios.... hasta el ateo!!!

    Sino como negaria aquello que proclama????!!!


    TODOS nacemos con la nocion de Dios.

    Lamentablemente las religiones del mundo (incluyendo al cristianismo) por razones obvias no pueden percibir la totalidad del Creador y tan solo ven "parte" de El.

    Por eso inventan Cristos y Mesias.

    Sacrificios innecesarios.

    DIOS NO NECESITA sacrificios...ni de animales, ni de humanos, ni de hijos de Dios.

    ResponderEliminar
  65. STANLEY SCHLECTER:

    Te dejo la explicación teologica sobre el concepto HIJO DE DIOS

    definición de Hijo de DIOS

    Si no crees que JESÚS era HIJO DE DIOS; DIOS MISMO, ya no puedo hacer nada, solo recomendarte lecturas que a través de tu razón, ya que es el método que usas solamente, te harán ver las cosas con más claridad.

    Dios te ilumine con su ESPÍRITU fecundo

    ResponderEliminar
  66. Toda la fe cristiana se basa en la resurrección de Cristo,
    Ante de la pascua de resurrección se Cristo los cristianos apenas pasaban los 70.
    500 personas lo vieron subir al cielo,
    En ese momento es donde aparece el Espíritu Santo en Acción con Pentecostés y cambia la historia para siempre.
    Como puede explicarse que un puñado de insultos temeroso de que los apresen puedan comenzar a hablar del líder que fue muerto en Cruz, (la peor condena de su época)
    La forma en que se propaga el evangelio es la mejor prueba de la existencia de que Dios está atrás de todo, en especial cuando erán altamente perseguidos.
    Para el año 300 ya había uno de cada diez habitantes del imperio que era Cristiano.
    Luego llega Santa Elena y se legaliza como religión y acaban las persecuciones.
    San Agustín diría, creo en la Biblia (EL LIBRO DE LA IGLESIA) porque la Iglesia es la que me la enseña.

    ResponderEliminar
  67. @Anónimo

    Completamente de acuerdo contigo.

    Sin la resurección, vana es nuestra FE.

    San Pablo también lo indico.

    Gracias por tu comentario.

    Que Dios te bendiga a ti toda tu familia con su gracia.

    ResponderEliminar
  68. X tiano es loable tú actitud y tú paciencia.
    Es muy difícil explicarle a quién no quiere entender, yo en una época estuve en las mismas circunstancias que Noé y Slecher, alguien como tú con paciencia me ayudó.
    Es Cristo quién entra en la vida del no creyente y lo saca de lo que no lo deja creer.
    En mi eran pecados que me hacían autojustificarme que Dios no existía para calmar mi conciencia.
    Animo sigue adelante que el EESS actúa en serio, lo digo por experiencia propia.
    Insisto acerca del milagro Eucaristico de Buenos Aires, Cristo, Los Santos Incorrectos, los que sólo se alimentan de la eucaristía.
    A veces los necios necesitamos ver para creer

    ResponderEliminar
  69. Corrijo, es que escribo del celular y me cambia algunas palabras.
    Insisto acerca del Milagro
    Eucaristico de Buenos Aires,
    Cristo de Cochabamba Los Santos Incorruptos , los
    que sólo se alimentan de la
    Eucaristía.
    A veces los necios necesitamos
    ver para creer

    ResponderEliminar
  70. @Anónimo 1

    Saludos Anónimo...

    No suelo rebatir ni comentar en Blogs como los que recomiendas. Pero gracias por la invitación.

    Advertencia: Si sigues dejando publicidad de tu propio Blog de esa forma tan evidente tendré que borrar los comentarios donde dejas las direcciones (es obvio que eres tu mismo el que se hace pasar por un comentarista anónimo). Aquí no se admiten Spam ni publicidad de páginas personales. Puedes escribir lo que desees, pero no ese tipo de publicidad descarada y mal intencionada.

    Sé que estas desesperado porque la gente te lea y debatir con Ateos... pero has tu trabajo honesto como lo hemos hecho todos los Bloggers, publicando, trabajando fuerte en SEO, y sobretodo siendo serios... y te llegarán las visitas.

    Con tu actitud solo haces que el posible lector de tu Blog se aleje de él.

    Los consejos son gratis. Ojala te sean útiles.


    ResponderEliminar
  71. "Cualquier estudiante de sociología básica, entiende lo que es las manifestaciones de religiosidad popular, es decir, la gente no es especialista en la doctrina oficial de una iglesia no sabe ni le interesa mucho la teología profunda, ni tampoco es especialista en Biblia, pero las personas buscan contactar con Dios a su modo, con sus propias expresiones y valores y aqui son las procesiones y las imágenes las que juegan su rol"

    Exodo 21:7. puedo vender a mi hija menor como esclava o no??-... TRAIGAMOS A TODOS LO SABIOS, TEOLOGOS Y CIENTIFICOS DEL MUNDO para seleccionar un METODO QUE NO HAGA QUEDAR A DIOS como un Incongruente.

    Leviticus 18:22 De acuerdo con esto tengo el "DERECHO DE acosar a los gays, llamarlos pervertidos y enfermos por que DIOS el todo sabio asi lo VE... igual A cuantos teologos traemos.. que tambien nos expliquen la sospechosa "AMISTAD CERCANA DE DAVID Y JONATHAN; y que METODO LES GUSTA MAS AQUI?? ahh.. tal vez uno para leviticus literalista y otro alegorico para david y jonathan.

    Lo siento los CRISTIANOS SON UNA PAVADA DE HIPOCRITAS CON INTERPRETACION SELECTIVA. La odisea de homero contiene mas hechos verdaderos, que su biblia...

    ResponderEliminar
  72. @Xtiano 34

    Saludos Xtiano...

    Me vas a perdonar, pero luego de tu infantil jueguito haciéndote pasar por el nefasto “Cacaman”, he decidido no responderte. (Ver AQUI)

    La verdad tu falta de educación e irrespeto para los que comentamos en este Blog es inaceptable desde mi punto de vista.

    Sé que desde hace tiempo estas literalmente desesperado en caer en una de “dimes y diretes” con mi persona. Pero declino tu invitación.

    Puedes seguir escribiendo y evangelizando todo lo que desees en los comentarios. Pero debido a tu deshonestidad no esperes un dialogo con mi persona.

    Lo lamento.


    ResponderEliminar
  73. Noe:

    evidentemente, no entraras a debate, por eu no te interesa.

    Aludes al experimento que hice y a partir de ahora ese será seguramente tu único comentario hacia mi.

    Lamenteblemente, tienes dos reglas, una para ti y otra para los demás...

    Te crei con más arrestos y fundamentos. Tu mismo... Así es como quedas frente al blog....

    DIOS TE DE SU BENDICIÖN

    ResponderEliminar
  74. Por cierto Noé:
    No se de donde sacas que estoy literalmente desesperado ¿Acaso eres analista del lenguaje para deducir eso? Tan sólo creo que ofrezco algo más que tú. Si estás en desacuerdo, es porque te conviene. Eso sin ser psicólogo se que es así.
    Osea, qué ya NO VAS A DIALOGAR COMNIGO, aludiendo a la falta de honestidad. Es increíble que digas precisamente tú eso. Más cuando se te han indicado innumerables veces tu falta de honestidad al torcer las cuestionas en tus artículos. Incluso cuando hasta los propios ateos y agnósticos del blog, te han tirado almohadillas por algún artículo en concreto, al que calificaron de penoso. Como habrás visto,los demás también hemos aprendido un poco de HTML. Huelga decir que haré una revisión de todas tus faltas en comentarios y les pondré un enlace par que vean que yo también se ponerlos.
    No me mees encima y digas que llueve NOE. El enlace que has puesto antes no es para mí, sino para justificarte delante de todo el blog.
    Y CREEME, AL FINAL TODOS LOS COMENTARISTAS HUBIERAN ESTADO DESEOSOS DE TENER ESE DEBATE ENTRE TÚ Y YO. Un debate en un articulo cerrado y otro paralelo. El cerrado para ti y yo solitos, y el otro para los comentarios de los compis. Pero claro, mi falta de honestidad te impide hacerlo. Pues mira que yo te leo y comento pese a que tus artículos me repugnan. Pero claro, estás por encima del bien y del mal, y eres un ser superior, que no se mezcla con pecadores ni gentuza…. Ya te vamos conociendo mejor NOE…
    Pese a ello, cabe decir sólo una cosa, este blog necesita nuevos enfoques, lo estás quemando muy rápido…
    Finalmente y como reflexión, bonito titulo del blog el que dice DIALOGO …… más falso que una dracma de curso legal.
    Noé, que DIOS te proteja y te guarde del mal…

    ResponderEliminar
  75. Bravo xtiano, eso se llama negación, cuando no hay más que explicar que la propia opción sí fundamento, generalmente aparece el no te leo, o más bien el te ignoro, lo hizo con Dios en algún momento, en cualquier momento comienza a decir que no existes.
    Te animo a que continúes Xtiano. Como ya dije, a mi me ayudaron gente como tú. Sigue adelante.
    Noé es casi un político en su forma de contestar, se ampara en sus fueros de propietario del Blog.
    Espero no se borre ya que es una verdad a gritos y sin ningún tipo de agresión

    ResponderEliminar
  76. Noe:
    Una reflexión me ha sobrevenido: como cristiano, no cejo en defenderme FE. Por muy difícil que se torne, por muy agria y amarga que sea en el debate, en la injuria, en la disputa, en la persecución y en la amenaza, yo estoy dispuesto.
    Si bien es verdad, que en todo ello, no estoy sólo, pues el Espiritu me asiste en la medida en que me mantengo en gracia.
    Sin embargo, Tú, NOE, tu verdad, se esconde. cuando tus emociones, tus sensaciones, tus sentimientos, tus pasiones y tus prudencias, te dicen que es mejor parar.
    No lo entiendo; acaso los valores que TU defiendes, no se merecen un mejor defensor. Aquel que da la cara y no solo busca razones, sino trabajo y esfuerzo para ser coherente.
    No te entiendo NOE, si yo fuera ateo, como tu, estaría dando caña de verdad. No huiría ante un comentario o comentarista, tal y como haces constantemente. Con una simulada cortesía, cuando dentro de todos comentario se esconde la ironía del que sebe que huye y no podrá ser perseguido. (nótese que esto es una metáfora Señor Noe, no vaya a decir que le persigo)

    Eso evidencia una verdad:
    ENTRE TU MENSAJE Y TU NO EXISTE NINGÚN COMPROMISO.

    Pues nada majete, que duermas bien, y que los ángeles te guarden, a ti y a todos los que nos leen. Dios os bendiga a todos.

    ResponderEliminar
  77. A todo ateo, por que creen en que Dios no existe, es pura fe ciega.
    Marcelo demostró, metafisicamente, Cantalamessa doctrinalmente, anónimo con Palm Reinols, Milagro de Buenos Aires, Cristo de Cochabamba, Cuerpos incorruptos, sobrevivientes por años eucaristico. Todo documentado por la ciencia.
    Y me dice que son abiertos a que les demuestren.
    Yo fui ateo por dos veces y les aseguro que algún pecado es el que no les deja libre el espíritu.

    ResponderEliminar
  78. A los Ateos nerviosillos:

    Simplemente DIOS OS BENDIGA y que os de GRACIA.
    Esa que tanto nos hace falta a todos.
    ver imagen
    AMEN

    ResponderEliminar
  79. El problema de ustedes los creyentes es que no muestran evidencias a todos sus afirmaciones que son sólo falacias... los creyentes viven en un completo argumento Ad ignorantiam pues cada opinion o argumento no está respaldada por la evidencia, la historia, ni la ciencia... eso es todos ustedes, viven en un completo estado especulativo con todas sus costumbres y tradiciones

    ResponderEliminar
  80. Anónimo 84:
    La ciencia y la filosofía, han determinado que NO SON COMPETENTES en la resolución de esta pregunta. ¿Existe DIOS? Aunque si pueden dar de forma particular y personal opinión, tanto científicos como filósofos.
    Por lo que cualquier acceso a DIOS se hace por medio de la FE, antes que de ninguna otra cosa. Después de tenerla, podrás ahondarla y hacerla fructificar en conocimiento de Dios, y en obras. Lo más cristalino es dejarse amar por DIOS.
    Y lo siento, pero le pides peras al olmo, y lamentablemente, estas hablando no con un olmo, sino son un hombre.
    Dios te bendiga a ti también hermano, aunque no creas, le pido que te de gracia para entender.

    ResponderEliminar
  81. UP, arriba chicos:
    No se vayan a perder estos comentarios. Creo que merece la pena el leerlos.
    @Comentario Xtiano nº47
    @Comentario Xtiano nº81

    Los subiré de nuevo, para que Noé no se nos escape como hace siempre.
    COMENTARISTAS ¿QUÉ OPINÁIS SOBRE ESTOS DOS COMENTARIOS?
    PODÉIS PEDIR A NOÉ QUE RESPONDA.
    A mi no me contesta, pero a vosotros igual si. Y la verdad, creo que sería muy sano para este blog.

    Doy gracias a DIOS por estar entre vosotros, pues la siembra espera producir su fruto.
    Dios os Bendiga.


    ResponderEliminar
  82. Es gracioso ver a ateismo al descubierto, entrando como anonimo y dejando links de su blog. Casi toda sus publicaciones son simples pataletas contra los ateos adornadas con giros semanticos que deslumbran a los simples, y una clara busqueda de tener mas visitas, ya que puede notarse un dejo de envidia hacia este blog.

    ResponderEliminar
  83. Inutil que eres ni puta idea el de ateismo al descubierto le pone las pilas al noe echando virutas. No hay las que ver como huye, sigue asi Xtiano, que le estas dejando como el betun.
    A mi si me gustaria ver ese debate estaria guay.

    ResponderEliminar
  84. Parece que ya con este nick me comienzan a ver por todas partes los ateos paranoicos en este blog.

    Si Noe tiene a un jasimoto que le mueve la colita, yo tengo algunos fans que no he pedido, poniendo el URL de mi blog no sólo aqui, sino también en otros foros

    Yo si busco debatir pero con el autor de este blog ¿de que podría debatir? sobre ¿que pulguicida debo usar para mi mascota? porque en teología, filosofía, lógica y ciencia es una nulidad....

    Debes morirte de verguenza por tanta tontería para engañar a todo el mundo diciendo que vives en Grecia porque seguramente no quieres que alguien de tu país te saque en cara tanta tontería que posteas aqui

    ResponderEliminar
  85. Se puede comprender que es inevitable a la hora de debatir entre ateos y cristianos, manifestar la euforia por expresar las diferentes ideas ; claro esta de manera alturada y con respeto ... pero de ahi a expresar amenazas .. maldiciones.. sentimientos de provocacion ..y como decimos aqui en Perú en actitud "cachacienta" ;disculpa Xtiano pero de tu parte .. es RECONTRA ESTUPIDO...no solo demuestra tu falta de tolerancia .. sino tambien lo absurdo que puede verse como te puedes gastar animicamente con alguien que nisiquiera ves y tampoco vas a poder cambiar lo que diga estanto tu en su espacio ( en este caso un blog de internet) por favor ..... Calmate y deja de pelear. Nos dejas muy mal a los cristianos.. jejeje deja a Noé que muera en su ley que nosotros morimos en Dios

    ResponderEliminar
  86. FE es creer cosas sin sentido, y con el único motivo de esperar que sean ciertas y sean verdad aunque la evidencia y las pruebas demostrara todo lo contrario... es sólo una simple percepción personal de una parte de la realidad que se quiere negar... en este sentido la fe es igual cuando Jebús dijo a su padre: "perdónalos padre, porque no saben lo que hacen"... la fe es "creer" que las cosas están encaminadas a ser cómo a mi y a ti te gustaría que fuesen aunque la realidad y la evidencia demostrase todo lo contrario y sumergirse en un mundo de fantasías, sentimentalismo y de pensamientos delirantes... la fe como un completo error y estupidez es seguir persistiendo que es verdad todas las incoherencias que se plantean y argumentan por medio de ella usando "excusas" cómo herramientas lo cual deriva que llega a ser una gran virtud llamada necedad...

    FE=NECEDAD

    ResponderEliminar
  87. ¿Y tu de que estás graduado?... ya espero tu respuesta, al parecer el tipo este habla de filosofía y ha incurrido en muchas falacias y ofensas en sus comentarios... bravo!, bravo! cristianos! representan el mayor grupo de hipócritas que aman al projimo, pero són los más grandes clacisistas y divisionistas en el mundo entero... espero respuestas lógicas, amigo i-letrado... sin ofensas de ningún tipo...

    ResponderEliminar
  88. xtiano 68

    Te equivocas, nunca uso la razon para encontrar a Dios.

    Yo no uso lecturas tampoco.

    Yo "leo" mi intuicion.

    Dejo fluir mi espiritu hacia el creador.

    La "razon" no es mi Diosa... pues nadie busca pareja sexual usando la razon.

    Aquel que solo usara la razon viviria paralizado por el miedo.

    En cosas de Dios debemos dejar correr libremente nuestras emociones....

    ResponderEliminar
  89. "La "razon" no es mi Diosa... pues nadie busca pareja sexual usando la razon."

    Si, pero hay más poder de atracción en un hombre al ver unas hermosas curvas de una mujer... todo funciona con la realidad... no con la especulación...

    ResponderEliminar
  90. Xtiano 85 :
    A ciencia cierta la ciencia tampoco puede demostrar la evolución en la que la mayoría de los científicos cree que sea probable, dentro de los que me incluyo.
    Reconozco que a Dios las ciencias físicas y naturales no puede llegar con su método científico a comprender de su existencia. Ni siquiera la ciencia logra entender que es el número infinito ni siquiera entiende que es el tiempo.
    Yo soy fanático de la ciencia pero no por ello considero que sea todo poderosa.
    Cambia un poco con la filosofía aquí la ciencia nos dá opciones que paso a explicar:
    El razonamiento filosófico escolastico tomista y neotomista nos explica que sí hay una causa y un fin de la existencia este debe por lógica ser el Amor (y que metafisicamente ese Amor se correlaciona con el mismo Dios que se revela en la historia y en las escrituras) y que sí no hay causa primera ni un fin último está vida es un sin sentido . El método usado por Santo Tomas es avalado por contemporáneos como del porte de Poper.
    Hechos sobrenaturales como por ej: una piedra llore sangre y en la sangre aparezca una espina todo corroborado y documentado científicamente y que una ostia consagrada se convierta en corazón que late, quebrantado todas las leyes naturales.
    La ciencia dirá solamente, no encontramos explicación al caso.
    Comparto que no digan que Dios el autor.
    Espero que Noé y los integrantes de este blog no se lo atribuya al hombre araña.
    Pero lo indudable es lo sobrenatural a lo que la ciencia sí lo ha comprobado. O para decirlo científicamente son excepciones extraordinaria a las leyes de la naturaleza. Excepciones que no tienen explicación científica.
    Por otro lado que Pam Reynols tenga una operación cerebral monitoreada totalmente y sin ninguna actividad cerebral y tenga una ECM y explique hechos que es imposible que los sepa, todo debidamente documentado, tira por borda todas las teorías neurologicas acerca de que son procesos neuronales de desconexión los que provocan estas experiencias. De esta experiencia quedan dos alternativas o es un hecho sobrenatural de excepción o nos dice que la conciencia no depende del cerebro para funcionar, entonces de qué depende?
    Más allá ahora en un tiempo más el proyecto conciencia sacará suconclusiones con un método científico estricto que deja vastante mal parado al materialismo ya que demuestra algo inmateria( la conciencia en ese estado)
    Por eso es que me gusta el enfoque del Padre cantalamessa, porque es el enfoque que se esconde en toda discusión.
    En una palabra no hay discusión con hechos que quiebran las leyes naturales. La ciencia los avala.
    Muchas gracias por responder. Eres muy respetuoso y muy informado.

    ResponderEliminar
  91. Anónimo 91 demuestrame con evidencias que Dios no existe, hasta tanto el ateismo sólo defiende su fe ciega.

    ResponderEliminar
  92. Fe ciega en un sentido absurdo de vida.
    O cual es el sentido de tú existir?

    ResponderEliminar
  93. El razonamiento filosófico escolastico tomista y neotomista nos explica que sí hay una causa y un fin de la existencia este debe por lógica ser el Amor ¿Y que tal si la causa y el fin de la existencia es producto de la maldad?... ¿que es el bien y el mal?... volvemos al punto de inicio, y de ahí no salen uds creyentes...

    ResponderEliminar
  94. Hasta la petición es absurda! y fuera de lógica... ustedes creyentes deben demostrar el onus probandi de sus afirmaciones...

    ResponderEliminar
  95. Noé me parece que estas en el horno.
    Aclara un poco que dejas mal parado el blog.
    En donde se te falta el respeto?
    Yo no veo nada de malo en la invitación de xtiano.
    No sólo correcta su apreciación lógica sino que respetuosa.

    ResponderEliminar
  96. No es la lógica escolástica la maldad es la existencia sí esencia.
    Te invitó a que hagas tú propia filosofía y que la pongas a prueba por varios siglos.
    Quizá ganes un Novel mientras tanto no digas pavadas sin sentido

    ResponderEliminar
  97. ¿Pavadas sin sentido?... eso es lo que más abunda en los argumentos de los creyentes XD

    ResponderEliminar
  98. Anónimo 98 se confirma en ti el Enfoque de Cantalamessa, no es la discusión en que sí existe o no existe, es sí es Amor o no.
    Cuando se sarandea un poco sale siempre el motivo personal de l ateo.
    Hasta ahora no encuentro ningún ateo militante que no confirme el enfoque de Cantalamessa

    ResponderEliminar
  99. Evidencia que Dios no existe de forma racional y con sentido.
    Sigo esperando

    ResponderEliminar
  100. Hipótesis 1 Dios es amor porque la biblia lo dice

    Hipótesis 2 Dios es asesino de inocentes porque la biblia lo dice...

    Ahora la evidencia comprueba por medio de la biblia que muy pocos textos definen a dios cómo amor, pero hay infinidad de versículos en la biblia, que dice que dios a asesinado a muchos inocentes... entonces ¿cual de las dos hipótesis es la que se acerca más a la lógica y la razón?

    ResponderEliminar
  101. Demuestrame que no existe el duende mágico "Altor", de la galaxia Alterra y que no existe el mundo de los duendes mágicos, si no puedes probar que no existe "Altor", entonces no puedes "decir" "que Altor no existe"

    ResponderEliminar
  102. Dios es amor.
    El amor es una reacción quimica en el cerebro.
    Dios es una reacción quimica en el cerebro

    ResponderEliminar
  103. SI NO ES AMOR MÁS VALE QUE NI EXISTA.
    Ya lo afirmamos antes y lo vuelvo a repetir ahora en el momento preciso.

    El comentario 105 hasta un niño de segundo de primaria lo comprendería. No así los creyentes fanáticos del DIOS DE LOS TERCOS.

    ResponderEliminar
  104. Anónimo 107: Está claro que según La Biblia el CEREBRO no existe.

    ResponderEliminar
  105. Dios es amor.
    El amor no es celoso.
    Dios es celoso.
    Fuck Logic :P

    ResponderEliminar
  106. Penas, penas
    Son del hombre las cadenas
    Es largo el caminar detrás de La Verdad.

    Juan Bau, cantante español.

    ResponderEliminar
  107. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  108. @Anónimo
    No se quien eres, no se porque usas un anónimo. Sin embargo si se que gastando tiempo y esfuerzo mental, la DESINFORMACION, que crea NOE en esta página, quedará al descubierto.
    Por eso, no te preocupes, ni de mi tiempo ni de mi esfuerzo. Soy libre para elegir como gastarlo. Y hasta nuevo campo que sembrar, me quedaré en este. Para despedregar, arar, y sembrar.
    Ojala los cristianos, TODOS, escribiéramos de forma seria, y constante, para llenar este blog de verdades y no de comentarios anónimos.
    Y por cierto, no es la primera vez que un ateo se hace pasar por cristiano.
    Seas en PAZ, hermano y que DIOS te bendiga.

    ResponderEliminar
  109. @Anónimo 110
    También del cometario 107… el mismo escritor.

    Tengo a bien informarte, que los silogismos, por si mismo, son una vía sencilla dentro del mundo de la lógica. Sin embargo, para que estos sea fiables y verdaderos, tienen que darse ciertas premisas.
    En tu caso, obvias cosas. Te pondré ejemplos:

    -en las proposiciones con las que se construye el silogismo, hay un termino mayor, otro menor y otro medio. El tu caso, das por correcta las proposiciones sin que realmente estás sean ciertas de facto.
    El amor no es celoso. Pues mira por donde la teoría psicológica dice que si, que en el proceso de amor, fundado humanamente y psicológico, hay evocación a otros sentimientos pasiones, incluso recuerdos pasados. Si bien son cosa distinta, se mezclan y funden creando una sensación y emoción nuevas.
    Así que aunque no son lo mismos, en el caso del hombre están estrechamente relacionadas por los mecanismos de reflexión mental.
    ¿Será así en el caso de DIOS?
    La Biblia si nos habla de celos. En la TRADICIÓN YAHVISTA, surgida en época de Salomón, en el S. X a.C., los redactores hagiógrafos, gustaron de usar antropomorfismos en DIOS. Era una forma de explicar a DIOS mediante lo conocido y real, lo cotidiano y accesible. Pues DIOS en todo su misterio, se volvía inabarcable y difícil de definir en su totalidad. Así usan expresiones de profesiones, como el alfarero, el visir que asea por el jardín. O bien usan partes del cuerpo, como el rostro, los ojos, las manos. O bien cualidades psicológicas presentes en el ser humano. De entre estas, y marcados por la tradición redaccional oriental, nos encontramos sentimientos: Dios ama, tiene ira, se retracta, y siente celos.
    Esos celos son fruto del GRAN AMOR entregado y no correspondido, de la infidelidad de su pueblo.
    Por eso, tus silogismos, están construidos sobre relaciones en los términos que no son ciertas, más bien pueriles. Ya que dan por hecho algo que no es así.
    Espero que sigas respondiendo a este mensaje y te pongas un nink, hablar con un anónimo no es de mi gusto, pero me he visto obligado a hacerlo.
    Que DIOS te bendiga a ti y a toda tu casa. Amen.

    ResponderEliminar

  110. Algunos se confunden con la
    palabra espiritual, y creen que
    uno es más espiritual si vive
    alejado de las cosas de este
    mundo, si come poco, si no
    disfruta de la vida, si tiene poco
    trato con los demás.
    Pero en la palabra de Dios,
    espiritual es otra cosa. Una
    persona espiritual es alguien que
    se deja transformar por el
    Espíritu Santo, y entonces se
    convierte en un amigo de Dios y
    hace las cosas con amor.
    Espiritual es también el que sabe
    disfrutar de lo que Dios le regala
    y descubre a Dios en medio de
    las cosas lindas, tratando de
    vivirlas como a Dios le agrada.
    Dice la Biblia que “Dios creó todo
    para que lo disfrutemos” (1 Tim
    6, 17).
    Por ejemplo, cuando celebramos
    el cumpleaños de un hijo o de un
    amigo, y nos alegramos de que
    esté vivo; y con lo poco que
    tenemos hacemos una linda
    fiesta para que se sienta feliz por
    lo menos un rato, eso es lo más
    espiritual que puede haber.
    La persona espiritual sabe
    compartir y busca la felicidad de
    los demás. No se aleja de los
    otros, sino que sabe descubrir a
    Jesús en ellos. Hay personas que
    se creen espirituales, pero en
    realidad están llenas de rencores
    y de orgullo, o no son capaces de
    hacer feliz a nadie. Entonces, en
    realidad, están lejos de Dios,
    porque nuestro amor al Dios
    invisible se manifiesta en el trato
    con los hermanos visibles: “El
    que no ama al hermano que ve,
    no puede amar a Dios, a quien
    no ve” (1 Jn 4, 20). Por eso San
    Pablo llamaba “carnales” a los
    que vivían en la envidia y la
    discordia (1 Cor 3, 3).
    Libro: Los cinco minutos del
    Espíritu Santo
    Autor: Víctor Manuel Fernández

    ResponderEliminar
  111. UP, arriba chicos:
    No se vayan a perder estos comentarios. Creo que merece la pena el leerlos. Pinchad encima.
    @Comentario Xtiano nº47
    @Comentario Xtiano nº81

    Los subiré de nuevo, para que Noé no se nos escape como hace siempre.
    COMENTARISTAS ¿QUÉ OPINÁIS SOBRE ESTOS DOS COMENTARIOS?
    PODÉIS PEDIR A NOÉ QUE RESPONDA.
    A mi no me contesta, pero a vosotros igual si. Y la verdad, creo que sería muy sano para este blog.

    Doy gracias a DIOS por estar entre vosotros, pues la siembra espera producir su fruto.
    Dios os Bendiga.

    ResponderEliminar
  112. Anónimo 107.
    El amor es una reacción química del cerebro?
    y que es la libertad?
    y la voluntad?
    y el bien?
    Ese es el problema del materialismo, se queda en las consecuencias y no en las causas.
    Anónimo 110 Dios no es el celo al que tu te refieres, y xtiano respondió con una gran altura.
    Se sigue confirmando lo de Cantalamessa el problema del ateo no es demostrar su existencia, sino es que no se siente amado por Dios.
    Generalmente el ser humano no se siente amado cuando está enojado.
    El enojo con Dios viene de alguno de sus mandamientos que joroban a nuestra humanidad caída.
    Los mandamientos son consejos de Dios para que no nos autodestruyamos.
    Prueba a un niño que está acostumbrado a comer caramelos decirle que se le van a cariar los dientes, el te dirá enojado muchas cosas y entre ellas que no te quiere, porque no se siente amado al no sentir que lo complaces en sus caprichos.
    El adulto actúa igual, dos veces prolongadas de ateísmo me dan el derecho de hablar de ello.
    El ateísmo hasta donde he podido indagar es la consecuencia de nuestro actuar caprichoso en respuesta a no sentirnos amados por Dios.
    Pero decirle a un niño que los caramelos no le alimentan y que se le están cariando los dientes es un acto de Maldad o de celos, no es un acto de puro amor de un Padre hacia un hijo
    Por cierto no te asustes no hay ningún mandamiento que diga ello, por lo que espero que no sea motivo para que te enojes con Dios.

    ResponderEliminar
  113. Gracias xtiano por seguir defendiendo la verdad en la forma que la haces, con respeto y humildad.
    Eres una persona virtuosa y eso muchas veces genera reacciones contrarias en las personas.
    A Messi cuando pueden le pegan porque no le pueden sacar la pelota, lo mismo contigo como no pueden con tigo por la razón usan la mentira y el desprestigio.
    No dejes de defender la verdad.
    La verdad, el Amor no pasan Jamas.
    Dios es Verdad, Dios es Amor.

    ResponderEliminar
  114. Xtiano 116

    En referencia a xtiano 47

    Mira yo en materia de Dios, no uso un metodo para intepretar la biblia.

    De hecho para conocer a Dios o sentir a Dios o relacionarse con Dios, positivamente te digo que no es necesaria la Biblia.

    Mi metodo es la mera existencia.

    Que existamos es la garantia de que existe un Dios.

    Cualquiera puede intuir ello.

    A partir de ello, surgen ciertas maneras de asumir cualquier medio que nos habla de religion.

    Siempre consulto mis emociones y mi intuicion para saber si voy en la Senda.

    La gente de la Biblia enuncia una manera bastante interesante:

    La Revelacion.

    Significa qeu el Dios es un Dios oculto y no conocible.

    La unicva manera de conocer a Dios es porque el lo revela al hombre.

    Asi que Dios se revela ante Israel, (Concretamente ante los Patriarcas, Profetas y Algunos Reyes y a algunos sacerdotes)

    El Dios de la Biblia es un Dios revelado.

    Ahora bien, existe la posibilidad de qeu los autores biblicos hayan mentido.....

    Como podemos comprobar si los autores biblicos han mentido...

    Muy facil: Por las contradicciones del texto.

    Es posible que en cierto tiempo historico el texto era ajustado al nivel de conocimiento de los autores y de los lectores.

    Pero conforme el conocimiento humano se incremento, el texto quedo como un fosil.

    A luz de hoy notamos qeu la Biblia no es ningun libro revelado.

    Pues Dios es un DIOS conocible....

    Dios se revela ciertamente a cada uno de nosotros a traves de la misma creacion.

    Dios no es trino,
    Dios no envio salvadores,
    Dios no tiene pueblos elegidos
    Dios no inspiro la Biblia.
    Dios no es Yavhe.

    Dios no es ALGO que el hombre pueda describir.

    Dios es algo que conocemos atravez de la intuicion, la emocion...e incluso...LA RAZON

    ResponderEliminar
  115. Noe:
    Como cuentas en tu autobiografía de tu decadencia espiritual desde ser Sagrario de Cristo y Templo del Espiritu Santo, pasando por un protestantismo de los más fuertes hasta llegar a un ateismo contestatario y activista.
    Algo que si reconoces es la existencia del espiritu, me imagino que lo reconoces ya que has pasado por el Espiritismo de tu abuelo (En tu autobiografía mencionas a Allan Kardek,me imagino que has leido su libro de los espiritus y que tu abuelo te debe haber comentado de toda la actividad espiritual de la que él mismo debe haber sido testigo).
    En ti es fácil hablar del espiritu ya que has tenido experiencia personal y hasta relatos de familiares.
    En el Escrito de la espiritualidad Judia, aceptas que la biblia se debe leer con ese Espiritu.
    Entonces por qué te empecinas en seguir leyendo la Biblia en esa literalidad que te hace tanto daño?
    Sigo insistiendo, quizá generalice en ti lo sucedido en mi experiencia personal, en mi ateismo, habían pecados personales que me hacían entrar en negación y negaba la existencia de Dios.

    ResponderEliminar
  116. @schlecter

    Con todo lo que dices, sólo puedo entrever una cosa: Tu DIOS, no es MI DIOS.
    Voy a explicártelo y verás que e realidad si lo es. Tu DIOS, tiene todas esas características, no es trino, no envió a nadie, habla a través de la creación.
    Pues mira por donde, antes de la revelación, DIOS fue vislumbrado exactamente tal y como tú relatas. El aceptar su revelación en la historia, a través de la historia salvífica plasmada en el pueblo de ISRAEL, y en su encarnación, no ven en contra de su identificación en las hierofantas de la naturaleza. Ojo que estas son múltiples, y no son solo de tipo natural, ya que también la historia y el propio ser humano, forman conjuntos hierofánicos.
    Las hierofantas son el hecho por el cual los pueblos humanos, han llegado a tener vida religiosa. Ahora bien, en tu caso, no aceptas la revelación contenida tanto en la tradición cristiana como en las sagradas escrituras cristianas. Por lo tanto, a mi entender, MI DIOS, todavía no es vislumbrado por ti en toda su plenitud.
    Pese a ello, creo que DIOS está contigo. Como lo está dentro de cada obra suya. Espero que prospere e tu relación con el y le pidas GRACIA.
    Una cosa más la revelación personal, a veces puede ser auto sugestiva, por eso, debes tener cuidado. Digo a veces, no siempre. Que esto quede claro.
    Una cosa más antes de irme, DIOS es celebrado por todas sus criaturas, no pide una respuesta solitaria únicamente. La celebración comunitaria es vital como ser humano, ya que la festividad, es otro signo hierofánico, lleno de esperanza, de futuro y de agradecimiento. Esto viene a colación de que un ser religioso no está aislado, todo lo contrario, vive inserto en la sociedad con sus peculiaridades, las cuales le marcan y le llevan a hacer de su vida y obras, un canto de alabanza continua a DIOS.
    Que DIOS TE BENDIGA…… y que nos de GRACIA

    ResponderEliminar
  117. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  118. @elfos

    no comment....absolutly stupid

    ResponderEliminar
  119. "Esos celos son fruto del GRAN AMOR entregado y no correspondido, de la infidelidad de su pueblo."

    Entonces "CACAMAN", según esta premisa acerca de tu dios, ¿yo bien puedo ir donde mi ex-novia y asesinarla por medio de mis "CELOS", porque ella no me correspondio su amor?

    FACEPALM, por ZEUS santísimo!, me sorprende tu bajeza de argumentos que posees cacaman

    ResponderEliminar
  120. En mi país, la República Dominicana, sí que sabemos lo que son los celosos, los sufrimos en carne propia casi todos los días, por eso mismo estamos HARTOS de ellos a más no poder.

    Por eso me identifiqué de inmediato con el comentario # 12 del amigo Edgar García; así mismo es, los monstruos celosos dominicanos no solo viven asesinando a las damas como si fuesen sabandijas, también acaban con familias enteras incluyendo a los recién nacidos.

    Estoy esperando que algún eminente creyente fanático me refute lo planteado en el comentario # 105. Es lo mejor que haya salido anónimo, y que conste que no fui yo quien lo escribió, para que lo tomen como un RETO especialmente dedicado a ustedes de parte de toda la comunidad atea de este blog. Por favor acéptenlo con humildad.

    En mi humilde opinión, Dios es asesino de inocentes porque La Biblia lo DEMUESTRA.

    ResponderEliminar
  121. xtiano 121

    Asi es, yo creo que toda idea de Dios que hayamos concebido no es realmente ni mala ni menor.

    Me explico, cada religion es en cierta forma una aproximacion hacia Dios.

    En analogia matecmatica podemos decir que el numero 1 esta tan lejos del infinito como el millon.

    No importa qeu numero nos pongamos en frente, este siempre estar tan enano con el infinito que no tiene caso.

    Asi qeu el Cristianismo frente al infinito de lo que es Dios no es mayor ni mejor que cualquier otra religion.

    Todas las religiones (incluyendo al ateismo) "captan" algun aspecto de Dios, pero ninguna puede "mostrar" a Dios en su totalidad.

    Como digo todas son aproximaciones.

    Luego el Monje Budista, el Musulman, el Catolico, el protestante, de alguna manera van en la Senda hacia el Infinito.

    No hay dos infinitos.... el infinito es UNO solo.

    Tu camino hacia Dios es correcto porque le da sentido a tu vida, tu destino (a saber al dia de hoy) era el de ser Cristiano.

    El sentido de mi vida (al menos en cuanto a Dios) no es el cristianismo.

    Pues no acepto que existan pueblos elegidos.

    Dios no es propiedad de Israel.

    No es acaso lo que predicaban los sacerdotes aztecas al pueblo: Ellos eran el pueblo elegido.

    Y asi muchos ejemplos de la antiguedad: La Deidad local (recordemos que asi se concebia a Yavhe en los primeros libros) escogia a los pobladores. Cuando obedecian todo era prosperidad, cuando el gobernante "pecaba" malos tiempos venian.

    Cuando tu cruzabas de un territorio a otro en la antiguedad (y en la zona de canan) tenias cuidado de no enojar a la deidad local.

    Por eso se ve algunos cananeos tratando de apaciguar a yavhe....ya que mas o menos sabian como lidiar con la deidad local.

    Igual pasaa con Baal, Dagon, Astarte y otros: El Israelita les daba culto porque al cruzar la frontera ya estaban frente a la deidad local....

    Cada deidad local elegia un pueblo.

    Positivamente Yavhe no es el Dios que hizo toda la creacion.

    A lo mas Yavhe o los Elohim tan solo son responsales del sistema solar.

    Positivamente te digo que Dios JAMAS ha elegido pueblos, ni interviene en la historia humana.

    La teologia es un imposible.

    ResponderEliminar
  122. xtiano

    La teleologia simplemente NO EXISTE.

    Dios no tiene un proposito con los seres humanos...

    Simplemente...nos deja fluir libres.

    DIOS NO Interviene en la historia humana.

    Ni es el maestro de la historia.

    DIOS NO INTERVIENE ni tiene injerencia alguna en el UNIVERSO

    ResponderEliminar
  123. Ustedes los cristianos imaginan a un Dios controlador.

    Que conoce nanometro a nanometro cada rincon del Universo.

    Y que conoce perfectamente nanosegundo a nanosegundo el pasado, presente y futuro de cada nanometro...

    Con que fin???

    Es al contrario, DIOS deja libre a su creacion, todo fluye sin necesidad de intervencion divina.

    Aunque aqui un misterio....

    DIOS es todo.

    Esta y no esta.

    Pueden nuestros instrumentos cientificos medir la presencia Divina???

    Algo asi como "La Fuerza" de los Jedis, misma que Richard Dawkins propone que es posible encontrarla y controlarla cuando la ciencia pueda detectarla y entenderla?????

    ResponderEliminar
  124. Schlecter:
    San Pablo, un místico total, perseguidor del Cristianismo, subió para se confirmado en su fe para no correr en vano,
    Que distinta hubiera sido la historia sí hubiesen seguido su ejemplo.
    Mahoma, Smith y tantos otros.
    Sólo en la Roca de Cristo se confirma la verdadera fe. Espíritus hay muchos, el Espíritu de Dios uno sólo que Es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
    El Único que se autorevelo, como Amor.
    Sí no es Amor, mejor que ni exista.


    ResponderEliminar
  125. Como será de controlador que te deja escribir cualquier cosa. Cada mandamiento de Dios es para que el hombre no se autodestruya.
    Cristo lo resume en Ama a Dios con todo tú ser y a tú prójimo como yo los Amo.
    Para eso hay una primera condición según Juan. Dejarse Amar por Dios.

    ResponderEliminar
  126. schlecter, lo que afirmas en el nº 126: "Dios JAMAS ha elegido pueblos, ni interviene en la historia humana" es lo que yo llamo dioses indiferentes.

    Podría llamarse Naturaleza ciega, hasta ahí podríamos estar de acuerdo.

    Pero entonces ¿qué más da que dios exista o no?

    ResponderEliminar
  127. Anónimo 130, sí cristo lo resume "Ama a Dios con todo tu ser... o te quemaremos en el infierno" ¡Vaya amor!

    Además ¿cuando os daréis cuenta que el "amor" no puede ser un mandamiento ni debe ser impuesto?

    A mi personalmente me da dentera "dejarme amar" por dios, no quiero que me ame, con que me respete tengo bastante. Pero parece que eso no es posible.

    ResponderEliminar
  128. UP, arriba chicos:
    No se vayan a perder estos comentarios. Creo que merece la pena el leerlos. Pinchad encima.
    @Comentario Xtiano nº47
    @Comentario Xtiano nº81

    Los subiré de nuevo, para que Noé no se nos escape como hace siempre.
    COMENTARISTAS ¿QUÉ OPINÁIS SOBRE ESTOS DOS COMENTARIOS?
    PODÉIS PEDIR A NOÉ QUE RESPONDA.
    A mi no me contesta, pero a vosotros igual si. Y la verdad, creo que sería muy sano para este blog.

    Doy gracias a DIOS por estar entre vosotros, pues la siembra espera producir su fruto.
    Dios os Bendiga.

    ResponderEliminar
  129. "Siempre consulto mis emociones
    y mi intuicion para saber si voy
    en la Senda"
    Eso no es espiritualidad eso es sensibleria.
    No quiere decir que Dios no se manifieste en los sentimientos también.
    1 Espíritu.
    2 Mente.
    3 Cuerpo.

    Ese es el orden correcto para una espiritualidad sana.
    Espíritu: sólo en el espíritu del Amor, sino pregúntele a Noé con su Abuelo espiritista.
    Mente, sí nuestra razón no logra ponerse en sintonía, con el Espíritu del Amor, comienza el conflicto y es cuando la razón nos engaña.
    Cuerpo, aquí es donde están los sentimientos y estos son consecuencia de una santa armonía personal.
    A esto le agradaría los frutos que son las obras que también deben estar en sintonía con las anteriores mencionadas.
    Sí cambiamos el orden difícil que sea bueno, habrá conflicto personal y los sentimientos serán encontrados.
    Por ello es que tus sentimientos a Dios no son los correctos y estos te influyen en la razón para que por fin terminen ahogado tú espíritu.
    Por cierto, medita estas palabras: bien, voluntad, libertad. Te llevaran al amor y este te llevará a Dios.
    Sí no es Amor más nos vale que ni exista.!

    ResponderEliminar
  130. Jasimoto 132 el amor es libre y jamás te lo impone Dios.
    Del infierno ya lo explique varias veces es creado por Dios por misericordia. Es el único lugar donde el Amor de Dios no duele en un reproche que se hace la persona que se niega a estar con Dios.
    Te respeta tanto que sí no quieres estar con El te dá la libertad, el problema que sin Dios no hay nada bueno.
    Otro acierto más de Cantalamessa, el problema no está en sí Dios existe está en sí Dios es Amor.

    ResponderEliminar
  131. noe respondas al stupido y fanatico MierdaXtiano16 de enero de 2013, 14:02

    Magistral Noe. el par de niñatos katolik se ponen rabiosos cuando no les respondes sus pendejadas.xD

    mucho questionamiento de los estupidos. recuerdo uno por alli que te exigia que le reconocieras co un link especial a su seudonimo.

    ResponderEliminar
  132. "Sin tetas no hay dios".

    ResponderEliminar
  133. Pone a la ira como pecado.....
    Amenaza a todos con desatar su ira....

    ^_^

    ResponderEliminar
  134. Es gracioso ver como los creyentes ajustan a ese "dios" a sus conveniencias :P

    ResponderEliminar
  135. @Anónimo
    El nivel discursivo de algunos ateos empieza a ser realmente preocupante. Si ese es el tipo de razonamiento que usan para todo, no me extraña que confundan las cosas de carácter espiritual
    PINCHA AQUÍ

    ResponderEliminar
  136. Anonimo136.
    Dices magistral Noe. Pero chico,magistral en que, si no ha aportado nada salvo huir com un cobarde ante un debate, por miedo a perderlo. magistral dice, en todo caso vergonzoso.
    cantalamessa, ese si que es una persona elevada. habla bien y es profundo. No como Noe, que tiene palabras huecas.
    :D :D

    ResponderEliminar
  137. ok.

    Que tu amigo imaginario colme de bendiciones el blog de Noe. para que google lo coloque en la portada.

    ResponderEliminar
  138. En primer lugar Dios es el personaje principal, el eje de la cosmovisión teísta, es decir es el centro de toda su filosofía; su existencia es la conclusión de la aplicación de procesos racionales sistemáticos como por ejemplo los que provienen de la teología natural o de la teología (donde la razón es una herramienta para el análisis de las escrituras). Dios es la explicación del porque y para que existe todo, es la inteligencia creadora universal.

    [Parte de la idea de que dios existe, ergo, dios existe.]

    Diversos científicos no han podido prescindir de esta inteligencia para dar una explicación filosóficamente satisfactoria sobre el origen y las características del universo y pongo como ejemplo a Albert Einstein......Incluso ateos famosos como Francis Crick no han podido prescindir de una inteligencia superior y creadora para explicar nuestra existencia y aunque ustedes no lo crean, el propio Richard Dawkins tampoco ha podido hacerlo ya que ambos consideran que somos el resultado de una super civilización avanzada y extraterrestre que ha creado al hombre

    [Ergo, dios existe]

    en el caso de Dios, llegamos a la conclusión de su existencia de modo racional definiendolo como Ser necesario para que todo lo demás exista

    ["Dios lo hizo", respuesta a la que llega de modo "racional", porque, no posee otra explicación....]

    jajajajaja

    ResponderEliminar
  139. Pone una imagen a modo de insulto u ofenza, cree que con eso gano algo jajajaja

    ResponderEliminar
  140. Fabor no PINCHAR el culo de xtiano.
    por que te va infectar la pc. :D:D

    ResponderEliminar
  141. 1. Mandamiento de Schlecter.

    NO CONTESTARAS A ANONIMOS

    ----

    Hay anonimos creyentes y anonimos ateos, y hacen una confusion muiy fuerte en el foro, hacen perder el hilo de las disucsiones.

    Ojala (Ala el Sabio) que Noe pusiera fin a estos ataques de los anonimos.

    Que se habilite la exclusion de comentarios a solo miembros registrados.

    De continuar estos ataques de anonimos, me vere forzado a ausentarme de la discusion media semana.

    Me da pena con ustedes pero no veo otra solucion.

    Apenas vea a un anonimo inmediatamente me autoexcluire de la discusion.

    ResponderEliminar
  142. no te vayas , no te vayas, no te vayas ........................................................................................................................................................................................................... algo mas tarde y tras reflexionar ................................................................................................................................................................................................

    mejor vete ya , vete ya , vete ya , pesado, que coñazo de tio por favor

    ResponderEliminar
  143. Anonimo 147

    Estoy hablando en serio.

    Me ausentare hasta el lunes a causa de su ligereza.

    Esta es la unica manera que veo para arreglar el "problema de los anonimos".

    Simplemente no dejan predicar.

    Chau...

    Nos vemos el proximo Lunes.

    NOTA: No publicare con otros seudos, ni nicks, ni nada.

    Simplemente volvere hasta el lunes a ver que ha pasado.

    Ni de visitanteo o lector me tendran.

    Sorry a todos, pero me vi obligado a tomar esta extricta media, para educar a los anonimos.

    Att

    Papa Schlecter.... El Terror de los Ateos y los Anonimos

    ResponderEliminar
  144. Ausentate, el mundo seguira girando.

    ResponderEliminar
  145. Como la velocidad de la luz es mayor que la del sonido, ciertas personas parecen brillantes antes de que escuchemos las pelotudeces que dicen.

    ResponderEliminar
  146. huy que miedo me das papaito. Anda y correte hata la piltra, nenaza.

    pa terror yo, el azote del papaito. juas , juas juas. Que me parto.

    ResponderEliminar
  147. Actitud de diva, ay él, cuando vea un anonimo escapara despavorido, es preferible huir y poner actitud de ofendido a quedarse y poner argumentos serios.

    ResponderEliminar
  148. Educara anonimos, ausentadose, jajajajajajaj

    ResponderEliminar
  149. @Anónimo 107

    Saludos Anónimo...

    Te felicito. Esa es una de las mejores frases que he leído.

    Me la “robo”.

    Gracias por la contribución.


    ResponderEliminar
  150. @Anónimo 120

    Saludos Anónimo....

    Quizá no fui muy explícito en esa parte en mi historia de desconversión … No quería hacer demasiado largo el articulo.

    Nunca fui ni intervine en ninguna charla o reunión espiritista. Lamentablemente mi abuelo era divorciado de mi abuela por lo que en realidad lo conocía relativamente poco. Murió en el 89 y yo tenia unos 14 o 15 años.

    Mi abuelo me regaló algunos libros y yo los revisé y me parecieron interesantes. Pero la verdad, estaba muy comprometido con el “cristianismo” en esa época.

    Recuerdo que algún tiempo después de su muerte (y no recuerdo la razón) me di una vuelta por el centro espiritista donde él laboraba... y todos los presentes al enterarse que yo era “El nieto de el Sr Ramón Alvarez”, comenzaron a saludarme, hacerme reverencias y a tocarme...

    De locos!!!


    ResponderEliminar
  151. estas pidiendo mucho mister shiter.

    anda create un blog y alli facilmente podrias poner ordenes!

    ResponderEliminar
  152. Eduquemonos anónimos!... atte anónimo.

    ResponderEliminar
  153. @schlecter 146

    Saludos Schlecter...

    Entiendo perfectamente la situación con algunos “Anónimos”... pero lamentablemente también hay muchas personas que aunque comentan como Anónimos, dejan excelentes aportes. Sería injusto y lamentable el perder estos comentarios.

    Así que solo hay que apelar al sentido común y a la sensatez del comentarista.

    De todas maneras gracias por el consejo.


    ResponderEliminar
  154. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  155. Efectivamente Schlecter, Noé tiene razón en lo que dice además que para topar con individuos impresentables no es ninguna garantía el que se pongan un nombre o dos.

    El grosero da igual que sea anónimo o que se ponga un nick o varios, da igual, la basura que escriben es la misma, por experiencia hablo.

    ResponderEliminar
  156. Noé: espero te gusté la explicación de la frase que tomaste de 107.


    El amor es una reacción química
    del cerebro?
    y que es la libertad?
    y la voluntad?
    y el bien?
    Ese es el problema del
    materialismo, se queda en las
    consecuencias y no en las causas.
    Anónimo 110 Dios no es el celo al
    que tu te refieres, y xtiano
    respondió con una gran altura.
    Se sigue confirmando lo de
    Cantalamessa el problema del
    ateo no es demostrar su
    existencia, sino es que no se
    siente amado por Dios.
    Generalmente el ser humano no
    se siente amado cuando está
    enojado.
    El enojo con Dios viene de alguno
    de sus mandamientos que
    joroban a nuestra humanidad
    caída.
    Los mandamientos son consejos
    de Dios para que no nos
    autodestruyamos.
    Prueba a un niño que está
    acostumbrado a comer
    caramelos decirle que se le van a
    cariar los dientes, el te dirá
    enojado muchas cosas y entre
    ellas que no te quiere, porque no
    se siente amado al no sentir que
    lo complaces en sus caprichos.
    El adulto actúa igual, dos veces
    prolongadas de ateísmo me dan
    el derecho de hablar de ello.
    El ateísmo hasta donde he
    podido indagar es la
    consecuencia de nuestro actuar
    caprichoso en respuesta a no
    sentirnos amados por Dios.
    Pero decirle a un niño que los
    caramelos no le alimentan y que
    se le están cariando los dientes
    es un acto de Maldad o de celos,
    no es un acto de puro amor de
    un Padre hacia un hijo
    Por cierto no te asustes no hay
    ningún mandamiento que diga
    ello, por lo que espero que no
    sea motivo para que te enojes
    con Dios.

    ResponderEliminar
  157. Respondiendo honestamente a Xtiano # 45: (disculpe la tardanza)

    PRIMERA RESPUESTA: Para mí La Biblia no es “Sagrada Escritura”; la analizo simplemente sin prejuicios ni tabúes y sin descartar ningún detalle, sin importar lo desagradable que a veces resulte ser.

    SEGUNDA RESPUESTA: Se podría decir que honestamente no hay necesidad de “interpretar” lo que está escrito. Prefiero estudiarlo literalmente y en su contexto.

    Y ÚLTIMA RESPUESTA: Personalmente encuentro unas cuantas BONDADES, como por ejemplo:
    Y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres (Juan 8:32).

    DEFECTOS: Las escrituras fueron hechas por hombres y son demostrablemente falsas. A nivel general son una recopilación de leyendas arcaicas sin aplicación práctica en la actualidad, que han tenido una influencia nefasta sobre la humanidad desde que fueron concebidas hasta nuestros días. Además, tal parece que los escritores de La Biblia no conocían bien el CEREBRO ni su importancia, otro pequeño detalle que imagino se le escapó a nuestro estimado “Espíritu Santo”.

    ResponderEliminar
  158. Alexis, Noé jasimoto, etc, y cualquier ateo lector de Biblia, sí no reconocen que antropologicamnente el ser humano posee espíritu inmaterial, que se alimenta de un Dios inmaterial que alimenta a ese espíritu, me pueden responder que carajo hacen leyendo el libro de la Iglesia sin los recaudos que la iglesia plantea para discernir el Espíritu que la escribió.
    Para aquel que cultiva su espíritu y busca una trascendencia se ve como querer andar en auto con las ruedas para arriba.
    Por más que le haga lo que haga no va a funcionar para lo que fue creado.
    La Biblia es un libro de espiritualidad, no de literatura.
    Sí les gusta Malgastar su tiempo, me parece bien, pero no fastidien a los que encuentran que su espiritualidad vive y les dá la trascendencia, un poco de respeto y tolerancia no está mal.
    La clave antropológica, "ESPÍRITU"

    ResponderEliminar
  159. anónimo 135, la religión católica dice claramente que la condenación trae dos consecuencias. 1. la ausencia de dios y 2. la pena material, que es quemarse vivo a fuego lento. por la primera, me importa un soberano pepino, pero por la segunda ... u ffff que dolor. hace poco me queme (y solo un poco) un dedo y me dolió 15 dias, no quiero imaginarme quemarme a fuego lento por toda la eternidad. que dolor tan terrible.

    ResponderEliminar
  160. LOS LIMITES DE LA CIENCIA Y LO EXTRAORDINARIO A LAS LEYES DE LA NATURALEZA.
    A ciencia cierta la ciencia
    no puede demostrar la
    evolución en la que la mayoría de
    los científicos cree que sea
    probable, dentro de los que me
    incluyo.
    Reconozco que a Dios las
    ciencias físicas y naturales no
    puede llegar con su método
    científico a comprender de su
    existencia. Ni siquiera la ciencia
    logra entender que es el número
    infinito ni siquiera entiende que
    es el tiempo.
    Yo soy fanático de la ciencia pero
    no por ello considero que sea
    todo poderosa.
    Cambia un poco con la filosofía
    aquí la ciencia nos dá opciones
    que paso a explicar:
    El razonamiento filosófico
    escolastico tomista y neotomista
    nos explica que sí hay una causa
    y un fin de la existencia este
    debe por lógica ser el Amor (y
    que metafisicamente ese Amor
    se correlaciona con el mismo
    Dios que se revela en la historia y
    en las escrituras) y que sí no hay
    causa primera ni un fin último
    está vida es un sin sentido . El
    método usado por Santo Tomas
    es avalado por contemporáneos ateos
    como del porte de Poper.
    Hechos sobrenaturales como por
    ej: una piedra llore sangre y en la
    sangre aparezca una espina todo
    corroborado y documentado
    científicamente y que una ostia
    consagrada se convierta en
    corazón que late, quebrantado
    todas las leyes naturales.
    La ciencia dirá solamente, no
    encontramos explicación al caso.
    Comparto que no digan que Dios
    el autor.
    Espero que Noé y los integrantes
    de este blog no se lo atribuya al
    hombre araña.
    Pero lo indudable es lo
    sobrenatural a lo que la ciencia sí
    lo ha comprobado. O para decirlo
    científicamente son excepciones
    extraordinaria a las leyes de la
    naturaleza. Excepciones que no
    tienen explicación científica.
    Por otro lado que Pam Reynols
    tenga una operación cerebral
    monitoreada totalmente y sin
    ninguna actividad cerebral y
    tenga una ECM y explique hechos
    que es imposible que los sepa,
    todo debidamente documentado,
    tira por borda todas las teorías
    neurologicas acerca de que son
    procesos neuronales de
    desconexión los que provocan
    estas experiencias. De esta
    experiencia quedan dos
    alternativas o es un hecho
    sobrenatural de excepción o nos
    dice que la conciencia no
    depende del cerebro para
    funcionar, entonces de qué
    depende?
    Más allá ahora en un tiempo más
    el proyecto conciencia sacará
    suconclusiones con un método
    científico estricto que deja
    vastante mal parado al
    materialismo ya que demuestra
    algo inmateria( la conciencia en
    ese estado)
    Por eso es que me gusta el
    enfoque del Padre cantalamessa,
    porque es el enfoque que se
    esconde en toda discusión.
    En una palabra no hay discusión
    con hechos que quiebran las
    leyes naturales. La ciencia los
    avala.
    Veo que todos los que dicen nada nuevo ni siquiera se animaron a investigar. Es una pena

    ResponderEliminar
  161. La pena material es el resultado de la misma negación libre y voluntaria al Bien Supremo. En el reproche personal por la negación el alma no deja de infligirse el reproche hacia el acto que no le permite estar con Dios.
    Buena pregunta, el infierno es la creación de la misericordía de Dios porque sí estuviera cerca del Amor de Dios, este reproche y sufrimiento es infinitamente superior.
    Lo que nadie cuenta que Dios sufre de la misma manera que el condenado. Efectivamente Dios es imposible de ser dañado ya que es todopoderoso, pero afectivamente sufre en cada ser humano La oración del Huerto de los Olivos en la última noche de Cristo lloró sangre al ver que su sacrificio no sería aceptado y los condenados preferirían el infierno antes que pedir perdón, arrepentirse y entrar a la gloria de Dios.
    Un Dios que sufre ? dirás. Sí, el desde antes de los tiempos nos dá la existencia para que gocemos y no nos condenemos.
    Pero por que nos crea sí Él tiene la precognicion de lo que haremos?
    Nos crea porque en és preferible la existencia condenada a la no existencia.

    ResponderEliminar
  162. anonimo 165. ahorranos tiempo y danos las pruebas te tan grandes descubrimientos y milagros.

    nada nuevo. tienes razón.


    hasta los perros creen en fantasmas.

    ResponderEliminar
  163. Quieres ver para creer, todo está en youtube búscalo y verás.
    Dos veces ateo me enseñaron que el ateo no es ni ver para creer.
    Es quiero que no exista porque no acepto se amado por Dios prefiero seguir esclavo de mis pasiones que libre con Dios.

    ResponderEliminar
  164. Soy el mismo anónimo de las últimas intervenciones.
    Fui ateo por dos veces en mi vida y se de lo que hablo.

    Sólo revisa que afecto desordenado te tiene esclavo. Agustín de Hipona entre otras cosas no quería dejar de ser esclavo de su pasión de ir al circo Romano a ver las atrocidades de su época.

    Y medita estas tres palabras juntas en forma sería y profunda.
    Ambas pertenecen a tú esencia.
    Libertad, Bien, Voluntad.
    Ten estas tres palabras como principio rector de tus valores, y comenzaras a librarte de tús pasiones.
    Tú espíritu pide a gritos ser liberado.

    La razón nos engaña sí no está como valor supremo el amor.
    1 espíritu
    2 mente
    3 cuerpo

    sí están ordenados en el Amor tús obras o frutos estarán ordenados en el Amor.
    Tú esencia que mande a tus neuronas y no que tus pasiones y sentimiento las tengan esclavas.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  165. Respuesta a 105 la vida le pertenece a Dios no te pertenece, El te dió la vida y la existencia y te llama a hablar con El en el Momento que el sabe que es el más conveniente para tú salvación.
    Sí tú te crees dueño de tú vida trata es problema tuyo, te hago una prueba trata de vivir 10000 años por ti mismo señor dueño de tú vida.
    A Dios le interesa tú bienestar más que a ti mismo, o el aire que respiras tú lo generastes. O cada célula de tú cuerpo fue fabricado por ti mismo.
    Sólo estas de pasó en esta vida y viniste a encontrar tú esencia.
    EL SENTIDO DE ESTA VIDA:
    1 DEJARSE AMAR POR DIOS Y SU CREACIÓN.
    2 AMAR A DIOS Y SU CREACIÓN.
    AMOR LIBRE VOLUNTARIO Y ORIENTADO AL BIEN.
    Esa es nuestra prueba de fe, que nuestra esencia encuentre sentido de existir.

    ResponderEliminar

  166. “Ven Espíritu Santo, y pasa por
    mi memoria.
    Mi memoria es un regalo tuyo,
    que me sirve para recordar tu
    amor y tus beneficios.
    Toma esa memoria para que no
    me inquieten los malos
    recuerdos. Quema con tu fuego
    toda angustia que venga de los
    recuerdos de mi pasado. Purifica
    todos mis recuerdos para que no
    me lastimen ni me torturen.
    Ven Espíritu Santo, e ilumina todo
    mi pasado.
    Quita de mi interior todo
    recuerdo que alimente mi
    tristeza o mis desánimos, y
    alimenta los recuerdos buenos,
    esos que me impulsan a seguir
    adelante y me devuelven la
    alegría. Ven Espíritu Santo.
    Amén.”
    Libro: Los cinco minutos del
    Espíritu Santo
    Autor: Víctor Manuel Fernández

    ResponderEliminar
  167. @Alexis
    Gracias por tu contestación. Voy a precisarte que saco de cada pregunta o idea. Ya verás que en algunos puntos habría que trabajárselo más.
    Primera respuesta:
    Tú dices que para ti la sagrada escritura no es sagrada. Bueno, nada que objetar, si para ti no lo es, no puedo darte la FE, para que las reconozcas como tal. La única matización sería indicar que si deberías reconocer a estas escrituras como sagradas para los cristianos y dentro de su igualdad, que la hay, de aquello libros que también forman parte del Tanak judío. Esto, seguro que también lo tienes claro y no veo discusión posible. Para los cristianos es nuestro libro sagrado, seguro que lo compartes. Tendrías sólo que preguntarte de forma profunda, el porqué lo es. Y hacerlo sin superficialidad.
    Sin embargo dices que la analizas sin prejuicios y si tabúes, sin descartar ningún detalle aún resultando desagradable Sobre esto dos cosas: aquí has contestado de una forma particularista y enormemente individual. Ya que usando el termino tabú, prejuicio, das a entender ya de por si que estos no te mueven, cuando no es así. El primer prejuicio, ósea, juicio anterior es no conferirle aquello que es en su origen y en su creación, su sacralizad, el hablar de Dios y la palabra de Dios. Por lo que si tienes un posicionamiento previo. Esto es inherente a cualquier trabajo, todos tenemos prejuicios, yo, tú, el de al lado, etc. Otra cuestión es si nuestros prejuicios restan capacidad y veracidad al estudio o al trabajo a realizar. En tu caso, veo que le pones buena intención humana, pero dista mucho de tener herramientas efectivas para acercarse al texto son seguridad de cómo abordarlo.


    ...........

    ResponderEliminar
  168. Segunda respuesta:
    Dices que no es necesario interpretar lo escrito, que lo estudias literalmente y en su contexto. Vamos a ir por partes. Todo hay que interpretarlo. La misma literalidad, se basa en una forma de interpretación, una de las muchas que hay. Tu lección por este método de acceso, seguro que podría dar sus frutos, si tuvieras FE, pero este no es tu caso. El interpretar necesita de unas herramientas concretas. La hermenéutica, y la exégesis, no son exclusivas de la interpretación bíblica, sino son cosustanciales de cualquier texto. Por lo tanto, asegúrate herramientas validas de acceso al texto. Personas no creyentes, investigadores los usan, y aún no teniendo Fe, acceden a entender de verdad, el significado que la sagrada escritura tiene de verdad. Ciertamente más en el plano de pueblo, más que en le intrapersonal (que es el más importante y necesita de la fe), pero hacen exégesis bien hecha. Esta en su plano menos profundo, más superficial, no necesita siempre de la fe. Te pondría enlaces sobre los distintos métodos y su forma de hacer, solo te pondré uno que te ayudará a entender todo lo que se hace, aunque no entrará a explicar el método de forma profunda, solo enunciativa.
    ENLACE
    Cuando hablas de contexto ¿Cuál? Defínelo. Te darás cuenta de que te cuesta. Si quieres me pones una cita y hablamos un poco a modo de ejercicio de su contexto.
    El método literalista ha sido utilizado en la Iglesia, y aún sigue siéndolo. Pero pese a sus bondades, tiene también defectos. Estos defectos son graves y por ello hay que conocerlos para no caer en ellos.

    ResponderEliminar
  169. Tercera respuesta:
    Hablas de la bondad de la consecuencia de la sagrada escritura, pero yo me refería al método en si. Lamento no haberlo especificado mejor. Bien, sobre esto dos cosas. Este método, estaba ya presente en la sociedad judía pero tras la formación de la Iglesia, fue muy usado en la ciudad Siria de Antioquia, una de las primeras comunidades cristianas estuvo allí. Además fue cuna de muchos padres de la Iglesia, los cuales usaron este método. Destacan en esta escuela de interpretación, Diodoro de Tarso, y sobre todos ellos Juan Crisóstomo. ¿Qué es lo que mueve a este tipo de interpretación? Sencillamente, ceñirse a lo escrito, sin leer nada de forma alegórica ni metafórica. Y fue a sí como reacción frente a la otra escuela de interpretación de la época, situada en Alejandría en Egipto. Allí destacó Orígenes.
    Cuales son los RIESGOS DE LA LITERALIZACIÓN en la interpretación. Estos son varios: el primero el REDUCIR LA PALABRA a mero significado semántico. Sin importar la carga teológica que encierra. Con lo que el análisis de los géneros literarios propios de los textos no era usado. No se puede interpretar de la misma forma una poesía, cargada de metáforas, hipérboles, metonímias; que un código legislativo… Así pues, este es un peligro innato en este método y para orientarlo se hace necesario utilizar este método en conjunción con otros. Quedando de ese modo corregida esta inconveniencia. Su segundo peligro es el caer en el FUNDAMENTALISMO, en el anclaje del texto como algo inamovible. Me explico mejor… estos textos son sagrados y nacieron dentro de una comunidad de Fe, y ellos mismos eran los destinatarios. Sin embargo, estos textos se convirtieron también en tradición en tanto y en cuanto pasaban como un legado sagrado, dados en herencia a las nuevas generaciones. Por eso, muchos de estos textos fueron releídos y reinterpretados a la luz de su momento actual, no se su momento de producción. La Biblia por ello tiene múltiples adiciones en sus libros. La lectura se hace actual día a día. Con el literalismo, pese a la bondad de no irnos muy lejos de la palabra, tenemos el riesgo de no actualizarla, de no encontrarle el significado personal. Y de encontrarlo, tener que hacer y cumplir leyes y preceptos que en su momento fueron parte de estas sociedades, pero que inclusive ellos mudaron. Ese es uno de los problemas del Islam precisamente, sólo de admite el método literalista.
    Sólo una cosa más. Con humildad, sin soberbia de por medio y en tu interior. ¿Has visto que tu forma de acceso a la escritura, sagrada para nosotros, puede ser mejorada?
    Si tu respuesta es si, busca como hacerlo mejor y hazlo. Si requieres de mi y deseas
    información técnica precisa escríbeme a este correo. Estoy a tú disposición si así lo deseas.
    CORREO XTIANO
    Eres libre de hacer con tu vida lo que quieras, también eres responsable de ella. Gracias por contestar y habrás visto que no soy el bicho malo que pintan aquí.
    Que DIOS te bendiga y su ESPIRITU te de GRACIA. Amen

    ResponderEliminar
  170. Catedrático xtiano, gracias por contestar desde la altura intelectual. Todos aprendemos hoy.
    Noé contestará o hará censura?

    ResponderEliminar
  171. La respuesta correcta, lógica y razonable al planteamiento del comentario 105 podría ser esta:

    http://www.youtube.com/watch?v=oFjVWQf5yHE

    En este video, otro ateo mucho más elocuente que yo nos hace la aclaración definitiva, con sobrada honestidad y respeto hacia la audiencia.

    Pero como ya dije antes, la nefasta influencia de la “Sagrada Escritura” es evidente en la estrechez de miras y cerrazón mental del creyente fanático, quien no está dispuesto ni siquiera a escuchar una opinión distinta a la suya, maniatado por el PRINCIPIO DE AUTORIDAD, el cual puede ejercer en el individuo algo parecido a un “lavado cerebral” que lo hace incompetente para darse cuenta de sus propios errores de razonamiento y de lógica.

    “El auténtico problema con el mundo es que los tontos y fanáticos están siempre tan seguros de si mismos, y la gente más sabia tan llena de dudas.” Bertrand Russell.

    “El único y verdadero esclavo es el que necesita de un señor”.
    Doy gracias a jasimoto por esta joya.

    ResponderEliminar
  172. Alexis:
    No se si has leido todo lo que he escrito. Me ha llevado su tiempo y me gustaria que lo comentaras.
    Por otra parte, cuando terminas con esa frase, esa “joya” de Jasimoto. Lo contextualizas todo en referencia a lo humano. Sin embargo tu mismo dices que usas el contexto cuando interpretas. El como lo haces me es desconocido, pues no contestaste a esto de forma concreta, sino de forma enunciativa, si aclarar ni profundizar lo más mínimo. Vamos, con una gran superficialidad, en un tema que de por si es enormemente profundo.
    El verdadero contexto de esta frase son los significados dados a la palabra SEÑOR y a la palabra SIERVO.
    Si lo pones fuera del contexto religioso, puedo estar de acuerdo contigo. Claramente, aludimos a la esclavitud, opresión, maltrato, ruptura con la libertad, etc.
    Pero he aquí lo torcido, que los cristianos cuando hablamos de SEÑOR y de SIERVO, NO LO HACEMOS FUERA DEL CONTEXTO RELIGIOSO, y por lo tanto tiene un significado completamente distinto del que tu haces referencia. Lamentablemente esta es una costumbre, sino ley de los que siendo ateos leéis de forma literalista y sin el contexto religioso característico de los términos, los cuales son el verdadero significado.
    Por eso, sin quererlo, por ignorancia, o queriendo, por maledicencia, deberías corregir esta interpretación y darle un nuevo significado.
    ¿Cuál es el significado?
    SEÑOR hace referencia a DIOS, y SIERVO hace referencia al que se reconoce como CRIATURA CREADA, valga la repetición. Así cuando un hombre reconoce su más intima naturaleza, el ser criatura de DIOS, no tiene más remedio que adquirir una amplia panoplia de actitudes frente a DIOS. Una de ella es la de AGRADECIMIENTO, otra podría ser la de HUMILDAD, otra sería la de FASCINACIÓN, otra la de TEMOR, por reconocerse uno mismo una nada en comparación del otro, DIOS, que lo es todo. Y claro esta, esta la actitud de respuesta, en la cual incluimos la ALABANZA, la ADORACION y finalmente el SERVICIO.
    El servicio (de servir como un siervo) es una actitud originada desde la libertad humana. Tu mismo puedes rechazar a DIOS. Este nunca te quitará la libertad, podrá insistir, llamar a tu puerta con fuertes golpes, pero al final, en respeto a ti y por su amor, tú tendrás la última palabra de querer acogerle o no hacerlo. Por eso, ESE SERVICIO, SURGE COMO UNA VOCACIÓN DESEADA Y LIBRE DEL PROPIO SER HUMANO.

    Así que ALEXIS, te diré sólo una cosa más. No seas tan superficial y ya que tu mismo dices que no obvias los detalles, fíjate en ellos y profundiza. Esta frase es un buen ejemplo de ello. Por cierto, espero comentarios más trabajados y reflexionados. Eso es un buen síntoma de elección libre desde el conocimiento.
    Que DIOS te bendiga te de su gracia.

    ResponderEliminar
  173. Alexis, por fin apareció el verdadero espíritu del Ateismo.
    Sigo insistiendo en el enfoque de cantalamessa, prefiero la interpretación de Al Pachino en su discurso del abogado del diablo, te copiaría el links pero en el célu se me hace un poco difícil.
    Recuerdo los días que tenía ese pensar, por lo que para mi no es nuevo, de allí mis respuestas encontradas en lo que es el Amor y no hay mejor razonamiento que verse sobre el Amor, que la filosofía Escolástica.
    Llendo un poco al video, el Dios que propone este señor
    es un Dios narcisista, el Dios trinitario del Cristianismo, es un Dios que te crea por Amor y para que participe del mismo Amor desinteresado intratrinitario. Por supuesto que de lucifer sabía de antemano su actuar eso se llama precognición, pero también en ese caso lo crea ya que en algún momento fue bueno, y sí lo puso a prueba a ese amor.

    ResponderEliminar
  174. Alexis, por fin apareció el verdadero espíritu del Ateismo.
    Sigo insistiendo en el enfoque de cantalamessa, prefiero la interpretación de Al Pachino en su discurso del abogado del diablo, te copiaría el links pero en el célu se me hace un poco difícil.
    Recuerdo los días que tenía ese pensar, por lo que para mi no es nuevo, de allí mis respuestas encontradas en lo que es el Amor y no hay mejor razonamiento que verse sobre el Amor, que la filosofía Escolástica.
    Llendo un poco al video, el Dios que propone este señor
    es un Dios narcisista, el Dios trinitario del Cristianismo, es un Dios que te crea por Amor y para que participe del mismo Amor desinteresado intratrinitario. Por supuesto que de lucifer sabía de antemano su actuar eso se llama precognición, pero también en ese caso lo crea ya que en algún momento fue bueno, y sí lo puso a prueba a ese amor.

    ResponderEliminar
  175. Alexis, te recomiendo leas http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2010/09/de-como-el-autor-de-este-blog-se-volvio.html?commentPage=3
    desde el 31 al 38 no lo transcribo porque es muy grande.
    Miguel citando al Padre Fortea explica en forma exquisita el proceso de degradación espiritual.
    Por cierto cual es el sentido de tu vida.
    Liberarte de que y para que?
    LA RAZÓN MUCHAS VECES QUEDA PRESA DE NUESTRAS PASIONES, ANIMATE A LIBERAR TU ESPIRITU DE TUS PASIONES.
    LO DIGO POR EXPERIENCIA PROPIA.
    ESPERO TUS COMENTARIOS DEL ARTICULO DE MIGUEL Y DE 161 EXPLICACION DE 107 Y 165 LOS LIMITES DE LA CIENCIA Y LO EXTRAORDINARIO... BAJO TU RAZONAMIENTO.
    SALUDOS CORDIALES.
    UN EX ATEO DOS VECES

    ResponderEliminar
  176. Alexis:
    Te copio el link una Joya desde el punto de vista que le quieras ver.

    http://www.youtube.com/watch?v=SPB-hIlDftA

    MEJOR REINAR EN EL INFIERNO QUE SERVIR EN EL CIELO?

    En su idioma natural es mejor todavía más me gusta.
    http://www.youtube.com/watch?v=GPdNFqniWvg

    ME GUSTA EL NICK EL ATEO DOS VECES.
    SI NO LES MOLESTA LO USO PARA NO CONFUNDIR CON OTRO ANONIMO Y QUE NADIE SE ENOJE.
    ES UN POCO COMPLICADO DESDE EL CELU, ES MAS FACIL COMO ANONIMO PERO PONDRÉ TODO DE MI.
    SALUDOS CORDIALES

    ResponderEliminar
  177. Solía ser uno de mis mejores también:

    Dialogo entre un creyente y un ateo

    http://www.youtube.com/watch?v=2IpkcRd2H3M

    Dios no quiere esto.
    Esto es lo que propone este Blog.
    Esto es lo que busca Noe.
    Por eso es que cuando dos fe ciegas se enfrentan logran lo inevitable.
    Alejarse y Divorcio.
    Apunta al Amor amigo, como principio rector en tu vida.
    Esa es la prueba de fe.
    No seamos fundamentalistas la verdad nos lleva a la esencia de las cosas.

    ResponderEliminar
  178. Alexis, hay algunas frases que aún siendo ciertas en general, cuando la dicen determinadas personas no son más que un amargo sarcasmo. Te doy dos ejemplos:

    -Cuando un cristiano, que cree... en esas cosas que creen, dice: "La verdad os hará libres".

    Es tanto sarcasmo como:

    -Cuando los nazis ponían en la entrada de sus campos de exterminio "El trabajo os hará libres" (Arbeit macht frei).

    En ambos casos, aunque las frases en sí no tengan nada de malo, pronunciadas por quienes las pronuncian, son una burla atroz.

    Alexis, gracias pero la frase "Sólo es esclavo el que necesita un amo" no es mía, la leí por alguna parte.

    ResponderEliminar
  179. Anónimo 163 ¿Cómo puedo reconocer , y nada menos que antropológicamente (antropología: ciencia de ateos) que el ser humano posee espíritu inmaterial? Demuestralo, danos alguna evidencia de ese espíritu o de algo inmaterial... Digo evidencias serias, al margen de la fe.

    El término "espíritu" no entra en la antropología ni en ninguna otra ciencia seria (la Astrología o la Metafísica no son ciencias).

    ¿Por qué fastidiamos al decir lo que pensamos?

    Los ministros de todas las religiones celebran a diario sus ritos absurdos y sus prédicas estúpidas y está bien, pero si los ateos decimos lo que pensamos ¿estamos fastidiando?

    Y te atreves a pedir respeto y tolerancia... Y no sabes ni lo que significan tales términos.

    ResponderEliminar
  180. JAsimoto eres malicioso.
    Al quitar el contexto de la frase, el cual es religioso y reducirla a palabra hmana, la conviertes cualquier cosa a tu servicio.

    Eres malvado de narices y eso ve con solo pensar un poco.

    Da argumentos bien fundamentados, no hagas esas pataletas. Se un hombre y compórtate como tal, no mientas, no lleves y traigas cambiando el sentido de las cosas.

    Alexis responde si has leido el 178, que tienes que decir a esto....

    ResponderEliminar
  181. Fénix, como dice Anónimo 166, el que dios te queme lentamente por toda la eternidad es una cuestión de "misericordia divina", vaya que es por tu bien.

    Pues le podían ir dando y dejándonos morir en paz ¡Será sádico!

    Fíjate que perla de sadismo que haría enrojecer de vergüenza al Divino Marqués:

    Apocalipsis 9:3-6 "... y les fue dado, no que los matasen, sino que los atormentasen... Y en aquellos días los hombres buscarán la muerte, pero no la hallarán; y ansiarán morir, pero la muerte huirá de ellos..."

    O sea, el dios de "amor" nos torturará de tal forma que querremos morir, pero no nos dejará...

    Anónimo 166 ¿esto es misericordia? Tu estás loco.

    ResponderEliminar
  182. Anónimo 171, tu sumisión es abyecta ¿ni tu vida te pertenece? ¿Y no te da vergüenza arrastrarte tanto?

    Sólo es esclavo el que necesita un amo.

    ResponderEliminar
  183. Ni un sólo argumento Jasimoto, sólo humo, mucho humo. No das ningún tipo de argumentos, sólo citas a otros y nunca hablas desde tu profundidad interior, no sea que al adentrarte dentro de ti, veas lo que no quieres ver.

    Como veo que también eres un OFENDIDO, al igual que tu maestro NOE, me hago una pregunta.

    ¿Tu ateismo te exige algo?

    ¿En qué te involucre y te exige una respuesta?


    Como eres muy torcido, me dirás, no, soy libre. Y te crees que por decir esa palabra, ya llenas de prestigio todo tu comentario. Pues NO, señor jasimoto, no es así. todo estímulo externo o interno, exige una respuesta en el ser humano. Hasta la actitud de indiferencia es un tipo de respuesta. Ahora no te escudes y responde a estas preguntas.

    Lamentablemente, a imitación de Noe, preferirás seguir siendo digno y no mancharte conmigo al dialogar.

    La consecuencia final, TU FALTA DE COMPROMISO REAL ENTRE LO QUE CREES Y TUS ACCIONES.

    Responde a mi comentario nº 178 y afréntalo con argumentos, no puedes y por ello callas y sigues con tu zafiedad.
    Así sois los ateos de hoy en día, humo, sólo humo que atufa e impide ver con claridad la verdad de las cosas.

    Como decía un paisano, "ahora vas y lo cascas..."


    ResponderEliminar
  184. Jasimoto, Félix, Noé, Eblen.
    Razones ya se te dieron de sobra.
    El problema es Espiritual.
    Recuerdo que antes de mi segunda conversión actuaba de la misma forma.
    Un día mi soberbia se quebró y deje entrar a Dios a mi vida, en ese momento comprendí lo esclavizado de mi espíritu.
    Siempre me imagine a San Agustín, no queriendo dejar sus afectos esclavizantes.
    Sí puedo decir en mi propia vida que es la misma pero uno es otro.
    Te invitó nuevamente a que investigue acerca de la vida sobrenatural documentada científicamente.
    Quizá como a Tomas algunos necesitamos ver para creer.
    Animo, quiero que sepas que tienes un nuevo amigo que piensa y ora por ti.
    ANIMO MI AMIGAZO ATEO.
    ATEO DOS VECES

    ResponderEliminar
  185. Veo que me estoy olvidando de Alexis Schlecter, Ellos y Edgar, C.oriental y Xtiano.
    AMIGAZOS EN BUSCA DE LA VERDAD
    La verdad no me pertenece, lo único que espero poder ser Uno Con la Verdad.
    Esa es la Comunión de los Santos.
    Todo un pecador como yo poder ser recibido y ser uno con La verdad y su comunidad.
    Que Dios los bendiga.
    ATEO DOS VECES

    ResponderEliminar
  186. Anónimo 190 no creo que hayas sido ateo nunca, no es que nos estés mintiendo ni mucho menos, es que dudo que sepas de verdad, que comprendas, lo que es ser ateo.

    Una cosa es ser ateo y otra tener una crisis de fe.

    El ser ateo no es "convertirse" al ateísmo ni como pasar de una religión a otra, son categorías del pensamiento diferente.

    La fe es diferente de la razón y se excluyen mutuamente.

    Ateísmo no es creer en una cosa u otra, es no creer, no tener fe.

    Se trata de abandonar el pensamiento mágico por el lógico y una vez que te guías exclusivamente por tu razón, que te dice lo absurdas que son todas las religiones y sus seres fantásticos, no puedes volver a creer magias o dioses... salvo que se te aparezca el propio dios en persona y te lleve a dar una vuelta en su platillo volante.

    Por eso, una vez que el "virus" del ateísmo se implanta en tu cerebro ya no es fácil sacarlo, porque no es una creencia, es una actitud racional y escéptica.

    Siempre pongo el mismo ejemplo, doy por sentado que eres cristiano, ahora respondeme sinceramente ¿Piensas que podrías creer que Zeus es dios?

    Seguro que hay algo en tu interior que te impide creer en esos disparates (Zeus en forma de toro blanco raptando a Europa para beneficiarsela, por ejemplo)...

    Bueno pues eso es lo que le pasa a un ateo y tan difícil es que tu creas en Júpiter Tonante que un ateo en cualquier dios.

    ResponderEliminar
  187. al ataqueeeeeerrrrrrrrrr

    jasimoto cobalde,,,, fistro...hay mi madre ...por la gloria de mi madre.
    ajedenahuer, enewonipeisch,, fistro, fisto..... tevoy a hace un amatoma sexual en el duodeno.

    por la glroria de mi madre... pol favor ..... no puedol, no puedol.... no puedol....

    ResponderEliminar
  188. En mi caso ambas veces comenzaron por rebeldías debido a mi no aceptación de los mandamientos, en especial respecto a mi falta de castidad, la primera fue a los 18 y la segunda a los 30 durando unos 6 años la primera y 8 las segunda, resumiré ambos procesos ya que fueron ofrecidos. Al principio (mi etapa protestante) justificaba mi actuar en los pecados de la iglesia. Y sí escuchaba algún la palabra de Dios de alguna forma , caía en un literalismo y criticaba a la iglesia por su falta de autoridad moral a la hora del ejercicio del poder, por su falta de ciencia a la hora de imponer pecados absurdos, en especial respecto a dos temas: sexo y riquezas. Luego pase a mi etapa racionalista cientificista, nada podía ser más que natural, lo inexplicable era porque todavía el hombre no lo había descubierto, con el bigban y la evolución se solucionaba toda mi curiosidad existencialista, por supuesto que en ese momento no podía existir para mi razón, nada que contrarie esos dogmas cientificista, teoría de cuerdas, teoría M, en ese momento era totalmente relativista, con respecto a la moral y todo lo que hablace de Dios era totalmente fuera de razón. Aún recuerdo a mo madre decirme, no te entiendo, tenes teoría para todo.
    Hasta ese lugar llegué la primera vez, joven profesional, con todo el mundo para llevarme por delante. Volví a la fe mediante un curso de posgrado cortito de ética empresarial dictada por un filósofo ateo.
    En la segunda llegué más lejos, y sí en algún momento ya mi ser sentía la nada por todos lados.
    Nada éramos antes de venir a este mundo y nada seremos cuando muramos. Cero trascendencia en mi ser. Una pregunta siempre me hice, por qué no morí en un accidente muy grande que tuve a los 17, algo quizá me esperaba, era lo único que me ligábamos a algún ser trascendente. Y un cariño especial por la obra Salesiana que me hizo muy feliz en mi niñez y adolescencia.
    Ahí mi incongruencia cariño a la obra que no pasé más, y a María Auxiliadora, y decía que cristo no había existido.
    Por otra parte estaba atrapado en la lujuria y en la avaricia, relativizando mis pecados con todo tipo de cosas. A esto mi esposa siempre me decía que no
    sabía amar. Un hermano y un amigo siempre me hacían reflexionar pero yo me escudaba en cientificismo y en relativismos, negando la existencia de Dios hasta que no haya una comprobación física.
    Un día decidí empezar a investigar las ECM ya que siempre me llamó la atención de todo lo que se decía, pero como yo no tuve ninguna experiencia extraordinaria salvo una perdida de conciencia por unos segundo, me interesaba el tema.
    Leí y vi todo tipo de caso, donde la mayoría se habían vuelto más espirituales, hasta que me encontré con dos casos de tres casos que me conocieron hasta lo más profundo de mi ser.
    Luego por tele en bio comenzaron a pasar el regreso a la vida. Todos testimonios de Ecm.
    En ese momento entendí que era el espíritu y más cuando averigüé las distintas investigaciones científicas.
    Luego comencé a investigar todo respecto al amor, química del amor, psicología del amor hasta que llegué a la filosofía escolástica.
    En ese momento también mi gran pregunta era ¿porqué perdí mi fe? Y comencé a bajar vídeos y audios místicos y en especial algo que me impactó un video llamado entre ciencia y fe del Dr Castañon y de catecismo explicado.
    Encontrando todas mis respuestas entre fe y ciencia.
    ATEO DOS VECES.

    ResponderEliminar
  189. Mi pregunta es que hacer para que un ateo se anime a buscar respuestas más allá de la razón, en su espíritu.
    Es por eso que invitó, a ver y leer lo que no se quiere ver , los limites, sacarlos de su lugar seguro y mostrar qu lo que yo tanto criticaba en la iglesia, era lo que negas tenía esclavizado espiritualmente.
    La respuesta fundamental que encontaré " El sentido de la existencia"

    ResponderEliminar
  190. Pero qué les pasa a estos últimos anónimos: ¿estarán drogados, o será que están noqueados por el comentario # 192 de jasimoto?

    Les recomiendo que vean este video para que se calmen: http://www.mediafire.com/?m8e53jul18scnm6

    “La historia más grande jamás vendida”. Las actuaciones y la traducción en castellano son insuperables.

    DINOSAURIOS es una serie que muestra una familia. Los miembros de la familia son dinosaurios representados con características humanas, (viven con televisión, electrodomésticos, coches, utensilios, etcétera y se comportan como humanos), por lo que se le califica como una PARODIA DE NUESTRA SOCIEDAD. La madre es ama de casa, los hijos estudiantes (a excepción del más pequeño) y el padre trabaja como obrero en un bosque. En algunos capítulos se muestran problemáticas de la vida real. (Wikipedia)

    ResponderEliminar
  191. Alexis, pareces alimentarte solo de internet, y tener poca reflexion. Parece que engulles videos y te fascinan sus contenidos. tienes una gran pobreza. Sobre jasimoto, la cos esta clara, un brabucon de medio pelo que no de razones, solo espejismos.

    ResponderEliminar
  192. El momento más importante de todo mi proceso de conversión: el momento de mi confesión, saberse libre de ataduras, no necesitar justificar nada.
    Luego comprendí entre tanto leer que la lujuria y la avaricia me habían estado cegando mi espíritu.
    Que mi espíritu, era raquitico porque mi amor era egoísta y lo único que buscaba era mi satisfacción edonista.
    Estaba empezando a encontrar el sentido de mi vida.
    En ese momento empecé a ver no es bueno relativizar la moral, para autojustificar mis miserias. Lo que más criticaba y combatía eran mis miserias que no las quería ver en mi mismo.
    Que los mandamientos son para que no nos autodestruyamos.
    Que el verdadero amor es darse a sí mismo a mis seres inmediatos, pero sin egoismos, y aceptar y a las personas con sus problemas, empecé luego a discernir de parte de que espíritu habla cada quién.
    En general cuando una persona está ensañada con algo, ese ensañe es su propia esclavitud.
    Y que el que se porta mal con los demás con el primero que se está portándo mal es con uno mismo.
    Y lo más importante que en el amor, en el desamor, como en la perfección hay grados.
    ATEO DOS VECES.

    ResponderEliminar
  193. Anónimo 194, veo diferencias, como no puede ser de otra manera, con tus experiencias y las mías.

    Por una parte dices que tu primera etapa de ateísmo fué por "rebeldía ante los mandamientos". O sea pensabas que había unos mandamientos que por lo que fuera no cumplías.

    Yo como ateo desde antes de los 18, nunca he pensado que los "mandamientos" tengan la más mínima experiencia... y con respecto alsexo, si de algo me arrepiento es de no haberlo parcticado más.

    También tenías un rechazo ante una iglesia por sus malos ejemplos... Yo, aunque malos ejemplos no me han faltado que ver, no puedo decir que mi ateísmo provenga de eso, sino de la falta de lógica de la doctrina.

    Recuerdo perfectamente cuando sufría la preparación a la Primera Comunión en los HH Maristas (que bien me amargaron la vida) que no podía comprender, ni puedo, la lógica ni la justicia del pecado orgininal ¿Por qué, pensaba de pequeño con una infancia infame, no puedo yo estar en el Paraíso? ¿Qué culpa tengo yo en lo que hizo Eva?

    Accidentes graves he tenido un par o tres, además de correr en moto como aficionado, he practicado el paracaidismo deportivo y volado en ULM... ¿Por qué no morí en uno de esos accidentes? ¿Y por qué tendría que haber muerto?

    Es cuestión de suerte, otro se tropieza con sus propios pies y se mata... No veo la necesidad de darle más vueltas ni que me esperara un destino especial... Como así ha sido, mi vida no tiene nada de especial y cuando muera el mundo no lo notará.

    Las ECM tiene su explicación científica bien clara.

    He visto muchísimos vídeos creyentes (por cierto que Castañón es de los mejores, es serio, respetuoso, no gesticula, es moderado, se explica) y como buen ateo polemista he leído bastante literatura religiosa, pero en ningún momento he pensado que nada de eso pueda ser cierto, lo que te dije de creer en Júpiter o Zeus.

    Es una incapacidad mental para creer en cosas ilógicas e indemostradas. Es un escepciticismo que se aplica a la religón, pero no sólo a ella, a la pseudociencia, a la política... a la vida cotidiana.

    Con los miles de millones de creyentes que hay y que ha habido durante miles de años ¿cómo es posible que aún ninguno de ellos haya demostrado nada? Es completamente absurdo.

    Por eso pienso, aun a costa de hacer un psicoanálisis de juguete, que nunca has sido un ateo, al menos de mi "tipo" de ateo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  194. Donde dije en relación a los mandamientos "experiencia" es "importancia".

    Lo siento.

    ResponderEliminar