lunes, 7 de enero de 2013

1er Mandamiento. ¡Bienvenido el Henoteísmo!





¿Sabía usted amigo lector Creyente que en la Biblia se acepta la existencia de otros Dioses, pero solo se debe adorar al Dios de los Judíos (al que usted le reza cada día)?

Y no solo eso... ¡Está en el 1er Mandamiento!

¿No me cree?

Veamos.


_____________________________


1er Mandamiento.

Sin duda el primero de los mandamientos que Dios le legó a la humanidad ha de ser el más importante y valioso de todos.

Veamos como lo expresa la Biblia:

Éxodo 20,2-3

20:2 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

Deuteronomio 5,6-7

5:6 Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
5:7 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

Éxodo 34:14

Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.


Como podemos notar en las 3 versiones conocidas de los “10 Mandamientos”, el 1ero es básicamente el mismo para todos: NO adorareis otro Dios que no sea Jehová.

Está muy claro Amigo lector, solo debe adorar a ese Dios que le han enseñado desde muy pequeño; al que le reza cada día y al que le pide todas esas cosas a cambio de adoración y buen comportamiento.


_________________________




¿1 o 2 Mandamientos?


Pero, casi inmediatamente con este Mandamiento, comienzan los problemas: la frase que suele describir el 1er mandamiento... ¿No son en realidad dos mandamientos?

Para los Judios, el segundo versículo es el primer mandamiento. “Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre”. No suena como mucho como un Mandamiento; pero en el contexto de la tradición judía si lo hace. Es a la vez una afirmación de existencia y una declaración de acción: Dios está diciendo que existe, que es el Dios de los hebreos, y que gracias a él se han escapado de la esclavitud en Egipto. (Ver Articulo: Los 10 Mandamientos del Judaísmo)

Por esto, la autoridad de Dios se basa en el hecho de que él les ha ayudado en el pasado. Dios derrotó a su antiguo maestro, un faraón que era considerado como un dios viviente entre los egipcios. Los hebreos debe reconocer su deuda para con Dios y aceptar el pacto que haría con ellos. Los primeros mandamientos están entonces, naturalmente enfocados al honor de Dios, la posición de Dios en las creencias hebreas, y las expectativas de Dios en cuanto a la forma en que se relacionan con él.

Por esta razón, Éxodo 20,2 es para la comunidad Judía el 1er Mandamiento y el Versículo 3 el segundo.


________________________


Jehová NO es el único Dios. (NO al Monoteísmo, SI al Henoteísmo)


Veamos ahora lo más interesante de todo esto y que al parecer muchos lectores y seguidores de los 10 mandamientos parecen ignorar:

“Jehová NO es el único Dios existente. Al parecer hay varios Dioses pero usted solo debe adorar al Dios Hebreo”

La creencia en la existencia de varios Dioses pero solo uno al que dirigirle adoración se llama: Henoteísmo (a veces llamado Monolatría)

Según RAE:

henoteísmo.

(Del gr. ἕν, uno, θεός, dios, e -ismo).
1. m. Forma de las religiones en que hay una divinidad suprema a la vez que otras inferiores a ella.

Cuando en Éxodo 20,3 dice: ”No tendrás dioses ajenos delante de mí”; en ningún momento dice que él es el único Dios que existe y los demás son falsos inventados por los hombres. La frase infiere a que existen Dioses diferentes (ajenos) pero él “Jehová” es el principal y superior.

El Monoteísmo no está por ningún lado aquí.


Y claro, usted amigo lector Creyente dirá que estas son manipulaciones y tergiversaciones mías del primer mandamiento haciendo pensar a quien lee esto que Dios no es el único Dios que existe (según lo que leemos en la Biblia); pero esto sería así si solo lo encontrásemos tan sigilosamente insinuado en este primer mandamiento. Pero no. En muchísimos lugares de la Biblia deja muy en claro que hay muchos otros Dioses, pero Jehová es el principal. De hecho esto es Henoteísmo puro.

Veamos.


Éxodo 15-11

¿Quién como tú, oh Jehová, entre los dioses?
¿Quién como tú, magnífico en santidad,

Éxodo 18-11

Ahora conozco que Jehová es más grande que todos los dioses; porque en lo que se ensoberbecieron prevaleció contra ellos.

Éxodo 34:14

Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.

Salmos 96:4

Porque grande es Jehová, y digno de suprema alabanza;
Temible sobre todos los dioses.

Salmos 97:9

Porque tú, Jehová, eres excelso sobre toda la tierra;
Eres muy exaltado sobre todos los dioses.

Salmos 136:2

Alabad al Dios de los dioses,
Porque para siempre es su misericordia.

Miqueas 7:18

¿Qué Dios como tú, que perdona la maldad, y olvida el pecado del remanente de su heredad? No retuvo para siempre su enojo, porque se deleita en misericordia.

Josué 22:22

Jehová Dios de los dioses, Jehová Dios de los dioses, él sabe, y hace saber a Israel: si fue por rebelión o por prevaricación contra Jehová, no nos salves hoy.

En todos estos versículos anteriormente mencionados se puede leer muy claramente que existen muchos otros Dioses; pero el “mejor” es el Dios de los Judíos que es el mismo Dios que usted adora amigo lector Cristiano.





Deuteronomio 17:3

que hubiere ido y servido a dioses ajenos, y se hubiere inclinado a ellos, ya sea al sol, o a la luna, o a todo el ejército del cielo, lo cual yo he prohibido;

En este versículo se muestra al Sol, la Luna y las Estrellas como Dioses que reciben adoración. En ningún momento niega que lo sean. Simplemente prohíbe que los adoren.


Josué 24,15-21

24:15 Y si mal os parece servir a Jehová, escogeos hoy a quién sirváis; si a los dioses a quienes sirvieron vuestros padres, cuando estuvieron al otro lado del río, o a los dioses de los amorreos en cuya tierra habitáis; pero yo y mi casa serviremos a Jehová.
24:16 Entonces el pueblo respondió y dijo: Nunca tal acontezca, que dejemos a Jehová para servir a otros dioses;
24:17 porque Jehová nuestro Dios es el que nos sacó a nosotros y a nuestros padres de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre; el que ha hecho estas grandes señales, y nos ha guardado por todo el camino por donde hemos andado, y en todos los pueblos por entre los cuales pasamos.
24:18 Y Jehová arrojó de delante de nosotros a todos los pueblos, y al amorreo que habitaba en la tierra; nosotros, pues, también serviremos a Jehová, porque él es nuestro Dios.
24:19 Entonces Josué dijo al pueblo: No podréis servir a Jehová, porque él es Dios santo, y Dios celoso; no sufrirá vuestras rebeliones y vuestros pecados.
24:20 Si dejareis a Jehová y sirviereis a dioses ajenos, él se volverá y os hará mal, y os consumirá, después que os ha hecho bien.
24:21 El pueblo entonces dijo a Josué: No, sino que a Jehová serviremos.

Josué nos dice en su libro de forma muy explicita que cada tribu tiene su Dios particular, pero hay que adorar a Jehová en vez de esos “dioses” de otros pueblos.

Sin ninguna duda para el buen Josué, hay muchos Dioses; pero el cree y confía en el suyo por encima de los otros.



2 Reyes 1:3

Entonces el ángel de Jehová habló a Elías tisbita, diciendo: Levántate, y sube a encontrarte con los mensajeros del rey de Samaria, y diles: ¿No hay Dios en Israel, que vais a consultar a Baal-zebub dios de Ecrón?

¡Hasta los ángeles de Jehová admiten que hay otros Dioses a los que la gente adora en vez del “nuestro”!

Mas claro imposible.



Deuteronomio 10:17

Porque Jehová vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas, ni toma cohecho;

Aquí se usa el término “Dios de Dioses” aludiendo a un inequívoco Henoteísmo.



Salmos 82:1

Dios está en la reunión de los dioses;
En medio de los dioses juzga.

Al parecer los “Dioses” hacen sus reuniones y el que dirige es el Dios Hebreo.



1 Corintios 8,5-6

8:5 Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores),
8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

Inclusive, en el Nuevo Testamento Pablo parece insinuar (en realidad lo dice de forma muy directa) que existen otros Dioses; corroborado hasta tal punto que luego se justifica diciendo “para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios”; es decir, según los Judíos (o en este caso los incipientes Cristianos) para “Ellos” solo hay un Dios.



Hay que destacar que inclusive aún hay elementos aparentes de “politeísmo” en ciertos libros bíblicos, tales como la referencia de Dios a sí mismo como “nosotros”. Son las ya célebres referencias a Elohim (אֱלֹהִ֔ים) y Eloha (אֱלֹהַ).

Génesis 1:26

Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza;

Génesis 3:22

Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.

_______________________



Justificaciones Cristianas.


La explicación que suelen ofrecer algunos Cristianos a toda esta ensalada de Dioses y adoraciones es que hubo una transición entre la creencia en la existencia de muchos Dioses hasta llegar al único Dios existente: Jehová.

Es decir, un Politeísmo inicial, un Henoteísmo medio y un Monoteísmo final que se mantiene hasta nuestros días.

¡Y pensar que algunos creen que Dios es Inmutable!


Veamos como lo dice una típica pagina religiosa Cristiana:

La religión israelita evolucionó de los simples sacrificios en los altares familiares en los antiguos asentamientos hasta la compleja estructura legalista de Levítico, perteneciente a la época de Esdras (sacerdotes y levitas), en forma semejante, el concepto que tenía Israel de Dios evolucionó a partir del animismo y el politeísmo de la época patriarcal, siguiendo con el henoteísmo de los tiempos de Moisés y el monoteísmo ético de los profetas del siglo VIII hasta llegar al Yahweh soberano de Isaías 40. El monoteísmo de Israel tuvo tres etapas. La primera es el animismo, la segunda desde Moisés hasta los profetas, es el henoteísmo. El monoteísmo propiamente dicho comienza con los profetas. Esta es la tercera etapa: el Dios de Israel es el único Dios, mientras que los dioses de los gentiles son apariencia. Bottéro señala el momento preciso, en el siglo VII a.C., en que Israel entró de manera "oficial" al monoteísmo: "Sólo Yahvé es Dios; no hay dioses aparte de Él" (Deuteronomio 4, 35). Este es el nacimiento del monoteísmo.



http://labuenasemilla.mforos.com/266558/2344869-el-henoteismo-es-una-falsedad/


________________________


Amigo lector Cristiano.

Es muy probable que usted toda su vida ha creído que solo ha existido un único Dios desde el inicio de los tiempos. Y la verdad no sé como tomaría usted lo que acaba de leer aquí: De forma muy clara la Biblia dice que “Existen otros Dioses” además del Dios que usted adora. Muchos versículos lo corroboran de forma contundente.

Claro le queda la excusa de decir: “Bueno, eso fue al inicio, luego las creencias cambiaron hacia un Dios único”... ¿Acaso admite que primero dijeron en la Biblia que habían muchos Dioses, y después “No... era solo una broma, en realidad solo hay un Dios, ¡Y es el mio!”

El que la Biblia diga algo y que luego cambie dramáticamente de opinión es bastante común, pero en algo tan esencial como la existencia de otros Dioses debería ser alarmante para usted ya que absolutamente toda su creencia está fundamentada en la adoración de un Dios único. Y el que la Biblia lo contradiga en tantos versículos debería ser muy preocupante para usted.

Insisto. No sé como tomaría esta información un Creyente que siempre ha orado y adorado a un único Dios... y no puede decir que son mentiras de Ateo de mi parte; la Biblia lo deja muy en claro en muchos versículos.

Cuando yo era joven y muy Creyente nunca me llegó esta información. Siempre pensé que solo había y existía un Dios único. El resto de los dioses, sean cuales fuesen, eran falsos y creados por el hombre. Creo que el leer esto en la Biblia hubiese sido devastador para mi fe: ¡Que la misma Biblia diga que existen otros Dioses! La verdad hubiese sido impactante y no sé cual hubiese sido mi reacción. Probablemente me hubiese autoconsolado diciendo: “Bah, seguro que son errores de traducción o son versículos que necesitan una fuerte interpretación”

Quizá ese sea el consuelo de muchos los que no conocían esto y lo leen por primera vez.





____________________________________



Ver Artículos sobre: Los 10 Mandamientos 

1er Mandamiento. ¡Bienvenido el Henoteísmo!

2do Mandamiento. ¿Venero, Idolatro o Adoro Imágenes?

3er Mandamiento. Entre Vanos Juramentos y Discusiones Banales 

4to Mandamiento. La Manipulación del “Día del Señor” ¿Sábado o Domingo?

5to Mandamiento. Honra a tus padres (Pero no tomes a la Biblia de ejemplo)

6to Mandamiento. No Matarás. (Haz lo que digo, pero no lo que hago)

7mo Mandamiento. No Cometerás Adulterio. (Entre la Infidelidad y la Fornicación)

8vo Mandamiento. No Robarás.(Ciertas condiciones aplican)

9no Mandamiento. No Mentirás (a menos que el mentiroso sea Dios)

10mo Mandamiento. No Codiciarás. (Cuidado con lo que deseas, porque pueden castigarte)




Ver: Los 10 Mandamientos Protestantes y Católicos
Ver: Los 10 Mandamientos Bíblicos. (Introducción)
Ver: Los 10 Mandamientos Ateos
Ver: Los 10 Mandamientos NO Religiosos (Gráficas)
Ver: Los Verdaderos 10 Mandamientos (¿Éxodo 20 o 34?)

 Ver Sección: Análisis Bíblico.
                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“La única disculpa de Dios es que no existe”

Friedrich Nietszche





270 comentarios:

  1. A mí siempre me habían dicho que se referían a los dioses "dinero", "sexo", etc, pero me parece interesante tu perspectiva.

    Quiero saber algo, que no tiene nada qué ver con el tema del blog en sí, pero es que me gustaría mucho poder proteger mi blog contra la copia. Y pues, veo que el tuyo no puede copiarse. Veo que tienes el botón izquierdo bloqueado, ¿me pasarías el script? Pooooor fis.

    ResponderEliminar
  2. Por suuesto que hay otros dioses segun la biblia, pero escrito en minuscula.

    Dioses sois, dice el evangelio de Juan.

    Pero no es lo mismo ser theos que HO THEOS (EL DIOS).

    Por tanto, aunque divinos en cierta manera e hijos de Dios somos todos, solo hay un solo HO THEOS.

    Noe, tú eres dios por ser hijo de Dios, dios por adopcion divina, pero no eres el Ho Theos de la Biblia.

    salu2

    ResponderEliminar
  3. Sobre Dan Barker

    Me parece que su pase al ateísmo es de lo más tonto.

    Según dice, fue gracias a la lectura de uno de los libros de Daniel Dennett y relata una anécdota que él encontró en un muy usual fenómeno de la percepción que antes se conocía como pareidoliadonde vio a una rama de árbol en el suelo pero que él confundió con una serpiente y.....vio la luz !!! esa experiencia le sirvió para darse cuenta que todo lo que escribía Dennett sobre la evolución era la pura verdad !!!!!

    La falsa percepción de la rama confundida con una serpiente, es un mecanismo de defensa evolutivo para sobrevivir ! y Daniel Dennett asi lo dijo. Este filósofo escribió la verdad indiscutible !!

    Parece que Dan Barker nunca se enteró que todas las personas a partir de unos rasgos, nuestra percepción la completa con los contenidos de nuestra mente, de acuerdo con la información que ella posea, alimentada por nuestras experiencias y conocimientos

    Es decir: una falsa percepción le iluminó y dijo: oh!! Dennett es el amo !!! Cuanta ignorancia

    Y Daniel Dennett= Richard Dawkins son practicamente lo mismo, sólo que el primero escribe sobre lo que el segundo dejó a medias a escala y lo eleva a estratósferica (como la memética)

    Y a Dan Barker, lo ponen como modelo de la razón? me da verguenza ajena

    ResponderEliminar
  4. opps !
    tenia copiado en mi portapapeles lo que puse sobre Barker...fue sin querer queriendo XD pero no hay problema porque acabo de borrar lo que escribí al otro lado para que no se repita, asi que este queda como el único comentario sobre Barker que hice

    Ahora: De una manera muy pero muy simple: ¿Se habrá dado cuenta Noé de que él mismo escribió Dios con mayúscula y dioses con minúscula? estas mínimas diferencias, tienen mucha importancia para la filología(click aqui)


    Otra cosa: Noé critica el literalismo radical en los demás, pero cuando él incurre en esto, está muy bien y bonito.....

    Ya pues Noé decídete o eres literalista o no, pero no puedes ser ambas cosas de acuerdo a como te convenga

    ResponderEliminar
  5. Ateismo al descubierto:

    Aqui todos saben que Noe Molina es literalista y que cuando critica al cristianismo se refiere unicamente al protestantismo literalista.

    Este es un blog contra el protestantismo, no contra el cristianismo no literalista, que es el mayoritario en el mundo.

    Solo carga contra las minorias fundamentalistas protestantes, no contra los cristianos.

    salu2

    ResponderEliminar
  6. El blog destapa falsedades que le han metido a todos los que creen en amigos imaginarios superpoderosos!

    ResponderEliminar
  7. Noe:

    tengo poquisimo tiempo, pero mira esto....

    1 no hay tres lugares para el decalogo en la Biblia, solo dos, Ex 20 y DT 5

    en ambos las diferencias son minimasy se deben a que las redacciones están elaboradas dos dos tradiciones distintas.

    2
    en el primer manddamiento, se expresa una verdad teologica. DIOS ES SOLO UNO y no hay otros dioses.

    3
    cuando habla de otros dioses, u lo pones en boca de DIOS, es por que no entiendes, literalista que sois vos.

    4sencillamente DIOS es uno, ero su pueblo entra en contacto con otros dioses, falsos dioses, y Dios que si es, YHWH, inidca qeu solo es es DIOS, lo sdemas no son nada, y por lo tano puede pugnar contra esas nadas, las cuales tienen un poder terrible, elejar al hombre de DIOS.


    NOE, podrás seguir con tu mentalidad literalista, pero no engañas a nadie.

    Por cierto, te recomiendo que cambies tu Biblia digital por otra que si contenga el nombre de YHWH bien escrito con vocales, los que loescribieron mal fueron los protestantes, los cuales tradujerosn mal el termino ADONAY, con el cual los propios judios se referian a YHWH para no pronunciar su nombre. Y empelando las vocales y las consonantes hicieron ese nombre mal construido que es JEHOVA, ya que incluso hasta cambiaron por uso fonetico.


    Te pido que te orientes mas a los cristianos apostolicos,pues somos al final los que mas comentarios hacemos en el blog.

    sin nada mas , un saludo...

    ResponderEliminar
  8. Por lo menos Noe debería enterarse de que existe algo llamado filología (que haga click en el link que puse en mi comentario anterior

    La gran, gran pero gran mayoría de cosas que se afirman aqui, son una verguenza académica

    ResponderEliminar
  9. Hola noe. Me ha gustado mucho este articulo ya que no lo sabia pero ahora que lo leo es taaaaan evidente.

    ycomo siempre ya los mismos lloricas de siempre an salido a decir que hay que interpretarlo tal y como tu dices en el texto

    feliz ano a todos


    Gabriel

    ResponderEliminar
  10. Hace dos dias estaba leyendo el artículo acerca de cuales serian los verdaderos mandamentos y te iba a sugerir exactamente que hablara de esa parte que admite otros dioses y entre para comentar eso. Vine con la carne y encontré el asado listo :D Muy bueno!

    ResponderEliminar
  11. El tema de los dioses es bastante resbaladizo. Se piensa que Dios es un ser independiente, personal y único pero no es así.

    Si analizamos la primera línea del Génesis dice: "Al principio creó Dios los cielos y la tierra". Pero el texto original es : "Al principio creó Elhohím los cielos y la tierra". Elhoim es el plural de "El" que en semítico significa "dios", por lo tanto no fue un solo dios, "El", quien creo el universo, sino varios.

    "El" fue el dios más importante de la región sirio-palestina. Allí deambularon los patriarcas hebreos y sus descendientes. Abraham invocó a "El Olam" en Berseba; se manifestó a Isaac y a Jacob como el dios de su padre Abraham.

    La tradición vinculó a cada patriarca con un santuario: Abraham a Mambré, Isaac a Berseba, Jacob a Betel e Israel a Siquém.
    El Antiguo Testamento presenta a los patriarcas como fundadores de esos santuarios. Pero en realidad eran antiguos santuarios cananeos consagrados a "El".

    Para mas información la podéis obtener aquí:
    http://teismocomparado.blogspot.com.es/p/de-la-gran-diosa-al-dios-unico_5.html

    Otro punto curioso que a mí me llama la atención es el relato del capítulo diez y seis de Levítico.Allí se narra un ritual que se hace el gran día de la expiación.

    En el ritual se dice:
    tomará Aarón los dos machos cabríos y los presentará ante Yahveh, a la entrada de la Tienda del Encuentro.

    Luego echará suertes sobre los dos machos cabríos, una para Yahveh, y otra para Azazel.

    El macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte «para Azazel», lo colocará vivo delante de Yahveh para hacer sobre él la expiación y echarlo al desierto, para Azazel.

    Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br/03/3/16.php#ixzz2HKQobdMs

    Según un diccionario Católico que tengo, dice que Azazel se refiere a un espíritu maligno del desierto.
    Y el motivo de entregarle un macho cabrío vivo desde el santuario es para contrarrestar su mal influjo.

    En una enciclopedia teológica dice del nombre de Azazel: demonio que habita en el desierto.

    Lo raro de todo esto es el trato de Yahvé con un demonio o espíritu inicuo mientras que rechaza a cualquier otro dios.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Esta vez la contradicción me parece más circunstancial, porque la Biblia no se pensó en su origen que fuera el libro sagrado de una religión mundial.

    Jehová era el dios específico de Israel y la Biblia el libro sagrado de Jehová exclusivamente: sólo para israelitas.

    Luego con la expansión del cristianismo a otros pueblos, y la, para mi inexplicable, reticencia a considerar el AT derogado por el NT, surgió esta "pequeña" contradicción... Pero, una más entre tantas que más da.

    A buen hambre no hay pan duro dice el refrán castellano y a buenas ganas de creer no hay disparate imposible podríamos parafrasearlo.

    Otra frase de Nietzsche que viene al pelo: "Lo que la plebe aprendió en otro tiempo a creer sin razones, ¿quién podría destruírselo mediante razones?"

    ResponderEliminar
  13. Elfos, magnífica explicación y enlace, andaba buscando algo así.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. No está dicho en plural como sugiere elfos, sino en singular + plural.

    Se inicia la frase en singular y termina en plural.

    Por tanto es un plural mayestático referido a un ser uno y multiple, (uno y trino).

    ResponderEliminar
  15. Todos los nombres plurales empiezan en singular.
    Ejemplo: perro - perro-s. gato - gato - s. ¿qieres que siga?

    ResponderEliminar
  16. jasimoto

    Te voy a dar las referencias del libro del que he sacado esta información.
    No sé si se han hecho varias ediciones, yo tengo la primera que salió el año 1999. El autor es Pepe Rodríguez, y el título del libro es: "Dios nació mujer". Impreso por LIBERDÚPLEX, S.L. Barcelona. Ediciones Grupo Zeta.

    Si lo puedes conseguir, es un libro que vale la pena tener en la librería.
    Empieza por las razones que llevaron a los humanos a crear dioses a su imagen y semejanza, siendo femeninas las primeras deidades y cómo con el transcurso del tiempo el Dios usurpó el lugar a la Diosa.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Gracias Elfos, de Pepe Rodríguez tengo varios libros, cuatro concretamente: Datos curiosos sobre la Navidad, Los pésimos ejemplos de Dios según la Biblia, Mentiras fundamentales de la ICAR y Pederastia en la ICAR, todos ellos recomendables para las almas perdidas y las que quieran perderse ;) pero este que dices no, lo buscaré.

    Ya es casualidad, ayer mismo en otro blog de aspirantes a la Condenación Eterna se estaba comentando el paso de la Diosa Madre al Dios Padre y se recomendaba este artículo que parece interesante, no lo he leído aún:

    http://teismocomparado.blogspot.com.es/p/de-la-gran-diosa-al-dios-unico_5.html

    El blog Teísmo Comparado es la primera vez que lo veo y parece interesante.

    Y no te gastes, no van a reconocer los hechos, la explicación de c. oriental derrocha imaginación, como todas las suyas, pero auguro que aún se verán más bizarras.

    Ahora sí que comprendo la frase aquella "La Imaginación al Poder" que se hizo tan famosa en el Mayo Francés (aunque me temo que en su origen no iba por ahí).

    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  18. Elfos:

    Que dices?

    No hablo de eso.

    Hay no dice Al principio "crearon" los Eloim el cielo y la tierra.

    Sino:

    Al principio "creó" Elohim el cielo y la tierra.

    creó: singular
    elohim: plural


    Ergo, plural mayestático.

    ResponderEliminar
  19. Gen 1:1בראשׁית ברא אלהים את השׁמים ואת הארץ׃


    Gen 1:1 Bereshít bara ELOHÍM álef vetáv ashamáyim et haaretz:

    Gen 1:1 “En el Principio creó ELOHÍM Álef VeTáv el cielo y la tierra”

    Siendo ELOHÍM el nombre más usado para referirse exclusivamente al “Dios” de Yisrael, tal y como se manifestó a Moshéh en la zarza ardiente en el libro de Éxodo 3:6.

    Este versículo se encuentra en todas las traducciones así: “Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios.”

    Donde la palabra Dios no existe en el original hebreo, ya que aparece la contracción para referirse a: ELOHÍM de, cómo: ELOHEY Avraham, ELOHEY Yitzjak, y ELOHEY Yaakov quienes son los patriarcas del pueblo de Yisrael que es el pueblo de ELOHÍM; y la expresión donde dice: porque tuvo miedo de mirar a ELOHÍM.” (en singular de nuevo)

    ויאמר אנכי אלהי אביך אלהי אברהם אלהי יצחק ואלהי יעקב ויסתר משׁה פניו כי ירא מהביט אל־האלהים׃


    La Palabra ELOHÍM en su etimología y uso ha tenido diferentes acercamientos, desde el uso que le dan F.C. Baur (Symbolik und Mythologie, I, 304), y Hellmuth-Zimmermann (Elohim, Berlin, 1900) donde: “hacen a Elohím una expresión de poder, grandeza y totalidad”, como una forma de acercamiento después de considerar las raíces que consideran ellos como base etimológica y desarrollo histórico y teológico del nombre. Hay quien realiza el acercamiento al término como plural de dioses, y al ser acompañado con un artículo definido SIEMPRE en singular ha hecho que muchos cristianos vean de manera supuesta la trinidad en ELOHÍM, quien en un sentido teológico neotestamentario es El Padre, El Hijo, y el Espíritu Santo, siendo un solo Dios manifestado en tres personas.

    ResponderEliminar
  20. Buscando por ahí en una mañana de inactividad desusada (me aburro) he encontrado este versículo referente al fin del mundo donde, creo yo, se ve claramente que las "tres personas" no son un dios, sino tres, es este: Mateo 24:36 "...nadie sabe el día ni la hora, ni los ángeles del cielo, ni el Hijo sino solo el Padre. Cuando menos penséis vendrá el Hijo del Hombre".

    Aquí Jesús reconoce que ni él mismo sabe el momento exacto del fin de los tiempos, sino sólo el padre. Si fueran el mismo dios ¿cómo podrían ocultarse cosas?

    Siempre he pensado que el cristianismo es un politeísmo raro y cosas así me lo demuestran.

    ResponderEliminar
  21. "Quien me ha visto a mi, ha visto al Padre".

    ¿Como es posible? Poseen la misma identidad, son un solo ser en trinidad.

    El cristianismo es un monoteismo tri-unitario.

    Dios es uno y múltiple.

    ResponderEliminar
  22. Cuando algo es en plural no se comienza en singular y se termina en plural.

    La Biblia no dice: los dioses (elohim) crearon...

    Dice: "El Dioses creó". Esto es la Tri-unidad.

    Si fuera un politeismo, hablaria en plural continuamente.

    Pero no, se habla en singular, y cuando se cita a Dios se hace en un plural mayestático.

    El plural mayestático tiene dos interpretaciones: o bien se está haciendo referencia a la majestad de Dios, o bien se está hablando de de un Dios uno y multiple, uno y trino.

    Pero NADIE ha leido que hayan tres dioses. No existe ni una sola denominacion cristiana que hable de tres dioses. No ha existido nadie en la historia que haya leido tres dioses ahi. JAMÁS.

    O SE LEE MAJESTUOSIDAD O SE LEE TRIUNIDAD, PERO JAMAS NADIE HA LEIDO VARIOS DIOSES, JAMÁS!!

    Entonces, preguntaos si es que os faltan conocimientos clave para entender estas cuestiones, yo diria que estais muy lejos del saber académico y lingüístico al respecto.

    Salu2

    ResponderEliminar
  23. Jasimoto y Elfos:

    CUÁNDO LOS JUDIOS HAN SEGUIDO A TRES DIOSES?

    CUANDO LOS CRISTIANOS?

    CUANDO LOS MUSULMANES?

    NUNCA!

    Si nadie ha leido así, es que es problema vuestro: falta de preparación académica.

    Así que con lo dicho me retiro del tema, pues yo debato sobre opiniones diferentes de la gente, no sobre errores de legos en un tema.

    Salu2

    ResponderEliminar
  24. El Padre es la mente de Dios (por eso la fecha solo la sabe el Padre)

    El Hijo es la Palabra de Dios.

    El Espíritu Santo son las manos del hacedor.

    Hala, fuera ya este tema.

    Adióses xD

    ResponderEliminar
  25. Jasimoto.

    ese versiculo pone de relevancia que Jesus el logos encarnado, no lo comunico a su discipilado, mas el Logos, el hijo preexistente, simepre lo ha sabido.

    si scas conclusiones de ofrma aislada, nos salen lecturas como las tuyas, mas la teologia tiene una unidad, y es dentro de esa unidad, conde la interpretacion es correcta, y verdadera.

    Cuando Dios se hace carne, se produce al Kenosis, Dios mismo se despoja de su poder para semejarse a los hombres. Si lo podía todo es poruqe esta con el Padre y era uno con el Padre.

    La kenosis hace que Jesus como figura terrena, fuera hombre y tuvo que creer en lo humano cono tal, tambien se limito en conocimiento de su persona, de su mesianismoincluso de su divinidad,la cual va apareciendo cada vez mas claramente en ÉL.

    Haz una lectura no aislada, cino encuadrada dentro de la tradición, ya veras com no hay sinsentidos. Ai algo he aprendido todos estos años, es que la sagradas escrituras tienen una concordancia total en Cristo, lo cual es increible, pensando en la multiplicidad de textos, tradiciones.

    El mensaje de Jesús es anunciar la llegada del Reino de DIos, el mismo es ese Reno de DIos prometido, asi que Jesus mismo es el evangelizador y el evangelio. Eso si su enseñanza sobre el Reino no es otra que aquella que es la voluntad del PAdre.

    ¿Como que la voluntad, _Jesús que es DIos cumple la voluntad ?... si como signo de y modelo de la perfecta comunion con DIOS, signo para los hombres.... evangelizador y evangelio...eso es JEsús....


    hata otra JAS.

    ResponderEliminar
  26. La teologia trinitaria escapa a la razon humana, es inabarcable.

    PEse a ello se han deducido muchas cosas. Pero en si misma es un misterio.
    Dios mismo se ha revelado, más parcialmente, sólo al final d elos días, seremos testigos de Dios Trinidad.

    Es uno de los grandes temas de la teologia, mas uno de los mas dificiles.

    saludos JAS

    ResponderEliminar
  27. JAS:

    Oriental, te da algo esencial, en el comentario 21

    "quien me ha visto a mi,ha visto al PAdre", Jesús está en plena comunión con el Padre, mas no es el Padre. Ambos son DIOS mismo..... Hay un grafico en forma triangular que lo explica muy bien, de forma grafica. buscalo en imagenes en GOOGLE y lo veras, tambien hay un paralelismo cientifista para que podamos comrenderlo desde la propia naturaleza en la figura del agua.

    El Padre es DIOS, pero no es ni el Hijo , ni el ESpiritu.
    EL Hijo es DIOS, pero noes el PADRE ni el ESPIRITU,
    El ESPIRITU, es DIOS, pero noes ni el PADRE ni el HIJO.

    lo mismo con el agual en esta muy básica forma de explicación cientifista, mas reduccionista.

    EL Agua liquida es AGUA, mas no es VAPOR, ni HIELO.
    El HIELO es AGua, mas no es agua liquida ni vapor.
    EL vapor es agua, mas no agua liquida ni hielo.

    La sustancia es la misma, son DIOS, mas esta esta manifestado en tres personas. Esta explicacion es bajisima y las profundidades de este tema, llenan bibliotecas enteras...... algo que escapa al nivel de este blog.

    Si te interesa el tema, me lo dices y te dio bibliografia la cual no tendras que comprar,solo pedirmela

    ResponderEliminar
  28. c. oriental, tanto que sabes y ¿no sabes que en el siglo II había disputas entre los cristianos al querer conciliar las Personas de Jesús y el Espíritu Santo con la antigua creencia en un sólo Dios?

    En el s. III Tertuliano hablaba de tres personas consustanciales pero Ario decía que aunque el Hijo fue engendrado por el Padre como no había existido siempre no era totalmente divino.

    El primer concilio de Nicea siguió la teoría de Atanasio sobre que el padre y el hijo eran consustanciales e igualmente dioses y eternos, sí, pero no convenció a todos y menos a los teólogos orientales que hicieron más énfasis en las Tres Personas que los occidentales.

    De hecho y que yo sepa, quién sentenció la cuestión fue San Agustín pero ya en el s. IV.

    O sea, casi cuatrocientos años sin tener doctrina cierta en tal extremo, luego no es esta tan evidente e inmemorial como dices. Además que hay denominaciones cristianas que tampoco admiten en estos tiempos la Trinidad ¿Todos menos tu son ignorantes?

    Y dime: ¿Donde se encuentra en Las Sagradas Escrituras la palabra Trinidad? Premio si la encuentras siquiera una sola vez.

    Por cierto que ni en eso sois originales, Los hindúes tienen a Trimurti que es otra Trinidad y con sus miles de dioses dicen que como son todos manifestaciones del mismo dios, en el fondo tampoco son politeístas, ya ves, como tu.

    De postre:

    "Porque aunque haya algunos llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra, como por cierto hay muchos dioses y muchos señores, sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas y nosotros somos para El; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por medio del cual existimos nosotros". (1 Corintios 8:5,6).

    Y es un hecho que para los judíos, los musulmanes y algunos cristianos sois politeístas, así que no te arranques las vestiduras tan pronto ni acuses a los demás de ignorantes con tanta facilidad, pues deberías saber mejor que nadie que tu religión tiene infinitas interpretaciones.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. JAsimoto:


    la trinidad ya esta anunciada en los propios texots de los evangelios, los cuales te recuerdo, que son posteriores a la muerte y resurreccion de JEsús. O sea, que las primitivas comunidades, ya tenían esa doctrina bien clara.

    con las persecuciones y las diaspora de los cristinos, estos entran en contacto con otras religioes y con filosofias. A partir de hay, las distintas tendencias, como las judeo-cristianas, las paulinas, y otras, buscan resolver problemas que algunos falsos profetas, osea, apostoles falsos,han propagado. Leete la carta a los Filipenses, en la que los judaizantes, tienen deificultads para conciliar la DOCTRINA TRINITARIA,con su herencia judia.

    Ya asi podriamos estar todo el dia.....

    al final, FE, eso es lo que falta, FE...

    ResponderEliminar
  30. c. oriental

    Yo entiendo que defiendas tus dogmas. En un principio dices que se trata de la trinidad y más tarde dices que Elhoim se refiere a un dios en singular. Creo que estás algo perdido.

    Si El significa Dios en el idioma semítico y Elhoim es su plural. Lógicamente dice el texto: "En el principio los dioses crearon la tierra y los cielos".

    El texto que ha usado jasimoto es muy convincente, porque si el Padre y el Hijo fueran la misma persona, tendrían los mismos conocimientos.
    Lo que quiso decir Jesús es que quien ha visto al Padre ha vistpo al hijo. ¿No has oído esta expresión alguna vez entre los mortales?
    Hay hijos que son semejantes a su padre, y es una expresión lógica. Pero nuncfa se ha referido que un padre y un hijo sean la misma persona.

    Además, si fueran la misma persona, no cabe que uno sea padre y otro hijo, ya que los hijos vienen a través de los padres.

    Claro que lo que tu enseñas es teología dogmática, de la que no puedes preguntarte nada, solo aceptar. Pero aquí se trata de entender las cosas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  31. Jn 10,23-39

    "23 Jesús se paseaba por el Templo, en el pórtico de Salomón.
    24 Le rodearon los judíos, y le decían: «¿Hasta cuándo vas tenernos en
    vilo? Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente.»
    25 Jesús les respondió: «Ya os lo he dicho, pero no me creéis. Las
    obras que hago en nombre de mi Padre son las que dan testimonio de mí;
    26 pero vosotros no creéis porque no sois de mis ovejas.
    27 Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen.
    28 Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará
    de mi mano.
    29 El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie
    puede arrebatar nada de la mano del Padre.
    30 Yo y el Padre somos uno.»
    31 Los judíos trajeron otra vez piedras para apedrearle.
    32 Jesús les dijo: «Muchas obras buenas que vienen del Padre os he
    mostrado. ¿Por cuál de esas obras queréis apedrearme?»
    33 Le respondieron los judíos: «No queremos apedrearte por ninguna
    obra buena, sino por una blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces a ti
    mismo Dios.»
    34 Jesús les respondió: «¿No está escrito en vuestra Ley: = Yo he
    dicho: dioses sois? =
    35 Si llama dioses a aquellos a quienes se dirigió la Palabra de Dios -
    y no puede fallar la Escritura -
    36 a aquel a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo, ¿cómo
    le decís que blasfema por haber dicho: “Yo soy Hijo de Dios”?
    37 Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis;
    38 pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed por las obras, y
    así sabréis y conoceréis que el Padre está en mí y yo en el Padre.»
    39 Querían de nuevo prenderle, pero se les escapó de las manos."

    Lo deja muy claro, su realcion es sustiancial, mas no son la misma persona, mas al abajarse, se convierte en siervo apra que el Padre hable a traves de ´LE y de sus obras.

    Hay hombres de poca FE. Siempre urdiendo, siempre escudriñando como acabar con DIOS.....

    quien tenga oidos que oiga...

    ResponderEliminar
  32. LAtimaque solo os fijareiscon los versiculos 34 y 35, pero al tener el corazon como una piedra, no entendereis..... que lastima.....

    tergiversareis la palabara a vuestra mente y la acomodareis a vuestros limitados pensamientos.....

    Fe es lo que necesitais, FE...

    ResponderEliminar
  33. Parece que por aqui llegaron los ateos raelianos disfrazados de pseudoconodores de la Biblia. Eso de Jazazel y de los dioses Elohim es el pretexto típico para justificar el creacionismo alienígena no sólo por parte de los raelianos sino de todo aquellos "contactados" que dicen que lo"s" Elohim son los Ets, que el paraíso fue en realidad un laboratorio, algo que yo escuché de boca directa de un contactado que conoció "Ganimedes" y que precisamente me citaba justo estos textos biblícos como "prueba"

    Cuando a las citas de cualquier obra, se les saca de contexto y se las usa con ignorancia sobre el tema, especialmente por gente con mente de pollo el resultado es calamitoso como este post de Noe (el gran jefe pollo) y su subalterno Jasimoto lo demuestran

    ResponderEliminar
  34. Quedaos con el versiculo 30. Acaso no leeis la biblia de forma literal, esas son palabras, logia, de Jesus.


    Yo y el PAdre somos uno.

    somos = plural
    uno = singular.

    Padre, Hijo, y Espiritu son singulares cada uno dentro de la pluralidad de DIOS.

    Ojala se posara sobre vosotros el Paráclito...
    Rezaré por vosotros hermanos...

    ResponderEliminar

  35. Oigan: y para que los citados Noé Molina,Jasimoto además de elfos, no estén inspirando a los demás una enorma verguenza ajena con todas las TREMENDAS TONTERIAS que dicen, al menos lean esto y enterénse que existe

    1.Hermeneútica Biblíca (click aqui
    2.Exégesis (click aqui
    3.Filología click aqui
    4.Ciencias Biblícas:click aqui

    Una de las principales oraciones judías es el "Shemá Israel" ( que dice: "Escucha Oh Israel Adonai es nuestro Dios, Adonai es uno"

    Si algunos se siente ofendido porque le digo cabeza de pollo o lo que sea, les diré que es más ofensivo que se difunda tanta ESTUPIDEZ como esta y que para colmo lo llamen "librepensamiento (librerebuzno será) ignorando totalmente que desde hace muchos años,existen las cosas que he señalado

    ¿A ESTAS TONTERIAS, SON SUS RAZONES PARA SER ATEOS? no me hagan reir !!!!

    ResponderEliminar
  36. ateismo podrias decirme como puedes escribir en negritas y poner enlaces, creo qeu seria interesante poder hacerlo para dar informacion veraz a este sitio, tan poco veraz.

    gracias de antemano...

    ResponderEliminar
  37. Elfos:

    TODO LO QUE HAS DICHO ES MENTIRA!!!!!

    NO TIENE NADA QUE VER CON DOGMÁTICA, SINO CON GRAMÁTICA!!!

    En el principio creó Elohim los cielos y la tierra. Génesis 1:1

    La palabra Hebrea para Dios es Elohim. Elohim acaba con el sufijo plural masculino ” —.” A partir de esto nosotros podríamos llegar a la conclusión de que Elohim es un plural numérico (es decir que denota pluralidad) y de acuerdo a esto traducirlo como dioses. Pero antes de que determinemos si el mundo fue creado por un solo Dios o por varios dioses, debemos considerar si Elohim es realmente un plural numérico.

    En hebreo, un substantivo plural en cuanto a número tiene tres características:

    1. Va acompañado de un sufijo plural;

    2. Va acompañado de un verbo plural;

    3. Va acompañado de un adjetivo plural.

    La primera característica, el sufijo plural, resulta familiar para el hispanoparlante. En Español, los nombres levan el sufijo plural “s” o “es”. Por ejemplo, perro es el singular mientras que perros es el plural. El Hebreo, como el Español, agrega otra dimensión emparejando adjetivos y verbos al substantivo. En hebreo, el substantivo plural va acompañado de un verbo en plural y de un adjetivo en plural. 1 por ejemplo, en Español:

    Singular: El perro grande guardaba.

    El plural: Los perros grandes guardaban.

    En hebreo:

    Singular: El perro (sing.) grande (sing) guardaba:

    El plural: Los perros (pl.) grandes (pl.) guardaban:

    Así que la primera cosa que nosotros debemos verificar sobre Elohim es si va acompañado de un adjetivo plural y de un verbo en plural, porque esto nos dirá si es o no es un plural numérico que denota pluralidad. En el primer versículo de la Torah leemos: que significa: “Elohim creó (él)”. Si fuera Elohim un plural numérico, el versículo tendría que decir “Elohim crearon (ellos)”. De hecho, la palabra Elohim aparece en su forma plural más de 2000 veces a lo largo de las Escrituras Hebreas y absolutamente en cada caso va acompañada un verbo singular. Siempre es “Y Elohim habló (él) a Moisés” y nunca “Y Elohim hablaron (ellos) a Moisés”. El mismo fenomeno puede verse con el adjetivo. El adjetivo para Elohim es singular, no un plural. Así nos encontramos “Elohim justo (en sing.)” (Salmos 7:9) y no “Elohim justos (pl)”.

    YA DIJE QUE ME IBA DE ESTE HILO, NO ME HAGAIS VOLVER A CAUSA DE VUESTARS MENTIRAS!!!!

    ResponderEliminar
  38. Xitiano

    Es cierto que hay textos que indican una cosa y otros lo desmienten.
    Por ejemplo en Tito 2:13 dice: "aguardando la feliz esperanza y la Manifestación de la gloria del Gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo".

    Y Tomás también dice cuando ve las heridas de Jesús: "Señor mio, y Dios mío". Juan 20:27,28

    Pero otros lo ven como "el Santo de Dios" Mar. 1:23-26

    Los espíritus de los endemoniados gritaban: "Tu eres el hijo de Dios." Pero él les prohibía enérgicamente que lo descubriesen. Mar. 3: 10-12

    Cuando uno fue a su encuentro y Jesús le dice: "¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino solo Dios. Mar. 10:17,18

    Otros lo veían como profeta y como Mesías. Juan 7:40-42

    Y el libro de 1ªJuan 4:15 dice que "Quien confiese que Jesús es el Hijo de Dios.
    Dios permanece en él y él en Dios".

    Pero hay un texto en especial donde en palabras de Jesús, se explica la relación entre Dios y Jesús, es el capítulo diez y siete de Juan:

    1. Así habló Jesús, y alzando los ojos al cielo, dijo: «Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu Hijo, para que tu Hijo te glorifique a ti.
    2. Y que según el poder que le has dado sobre toda carne, dé también vida eterna a todos los que tú le has dado.
    3. Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo.
    4. Yo te he glorificado en la tierra, llevando a cabo la obra que me encomendaste realizar.
    5. Ahora, Padre, glorifícame tú, junto a ti, con la gloria que tenía a tu lado antes que el mundo fuese.
    6. He manifestado tu Nombre a los hombres que tú me has dado tomándolos del mundo. Tuyos eran y tú me los has dado; y han guardado tu Palabra.
    7. Ahora ya saben que todo lo que me has dado viene de ti;
    8. porque las palabras que tú me diste se las he dado a ellos, y ellos las han aceptado y han reconocido verdaderamente que vengo de ti, y han creído que tú me has enviado.
    9. Por ellos ruego; no ruego por el mundo, sino por los que tú me has dado, porque son tuyos;
    10. y todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío; y yo he sido glorificado en ellos.
    11. Yo ya no estoy en el mundo, pero ellos sí están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, cuida en tu nombre a los que me has dado, para que sean uno como nosotros.



    Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br/03/50/17.php#ixzz2HPLNFq1U

    Aquí Jesús mismo esclarece el significado de ser uno.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  39. Jaimoto:

    Conozco mejor que tú las controversias sobre padre-hijo y espíritu.

    EN NINGUN MOMENTO VERSAN SOBRE LA POSIBILIDAD DE EXISTENCIA DE TRES DIOSES!!! APRENDE HISTORIA!!!

    Si huberan dido diferentes seres hijo y Espìritu: HUBIERA SIGNOFICADO QUE UNO NO ERA DIOS!!!

    NUNCA SE PLANTEARON CONTAR MAS DE UN DIOS!!!!

    -Unos críticos decian que Jesucristo era un enviado, pero no Dios.

    -Otros decian que el Espìritu era un enviado pero no Dios.

    PRO NO SURGIÓ NI UN PUÑETERO GRUPO QUE HABLASE DE TRES DIOSES, UNO EL PADRE, OTRO EL HIJO Y OTRO EL ESPIRITU!!

    LAS DIVERGENCIAS LAS DEBATO, PERO LAS MENTIRAS ME JODEN BASTANTE, ASI QUE AQUI DEJO EL TEMA ZANJADO DEL TODO.

    AHORA YA QUIEN NO QUIERA ENTENDER, ES POR PROBLEMA IDEOLOGICO O DE DISLEXIA.

    :(







    ResponderEliminar
  40. SABEIS QUE SOY DIALOGANTE Y TOLERANTE

    PERO UNA BLASFEMIA ASÍ NO LA TOLERO!!

    TRES DIOSES??

    BLASSSFEMMMIAAAAAA!!!!

    En estos momentos me dan ganas de denunciaros al Santo Oficio (de tiempos de Torquemada) o de pedir al Zar que os envie a Siberia de por vida!!!!

    BLASFEMIA MÁXIMAAAAAAAAAA!!!!

    A LA HOGUERA CON NOE, ELFOS Y JASIMOTO!!!!

    nota: sin acritud

    xDDD

    ResponderEliminar
  41. HOY ME DOY A LA BEBIDA, O ME HAGO BOXEADOR!!!!

    ResponderEliminar
  42. Al primero que diga las palabras "tres dioses" le arreo con la lavadora!!!

    xD

    ResponderEliminar
  43. c. oriental

    Entiendo lo que me dices y tienes razón en la forma que está planteada la frase.
    Pero lo cierto es que la palabra "El" significa dios y Elhoim es su plural.

    En la frase del Génesis, quizás se utiliza el nombre en plural para indicar poder u omnipotencia.

    Pero lo cierto es que "El" fue el dios más importante de la región sirio-palestina, y los cananeos rindieron culto a El como dios cósmico supremo. Se le denominaba Padre de los dioses y de los hombres, creador de la tierra, todopoderoso, Padre de los años y Rey. Se le calificaba de sapientísimo, santo y misericordioso. Para estas gentes, El era un anciano omnisciente y omnipotente, que tenía dos esposas, Anat y Asherah - de la que le nacieron todos los dioses, por eso fue llamada Madre de los dioses - y engendró setenta hijos.

    Yahvé al principio solo fue una deidad tribal de pueblos semitas nómadas. Más tarde llegó a tener los atributos de una deidad cósmica y padre creador del universo.
    Le traspasaron todos y cada uno de los atributos divinos del dios cananeo e, incluso se copió su imagen como presunto anciano en un tiempo en que los dioses debían ser adultos maduros, pero no viejos.

    Con Yahvé desapareció todo atisbo femenino o maternal.
    Por esa rozón, los hebreos reacios a perder el toque divino femenino, daban un doble culto a Yahvé y a la diosa Asherah, espose de "El".
    Fueron los profetas Elías y Eliseo los que se encargaron, con las armas de imponer el culto exclusivo al dios misógino y oficialmente soltero. ( 825 a. C.)

    Hay que recordar que fue la época en que los dioses suplantaron a las diosas.

    Los dioses tienen historia y esta es la del dios hebreo, que ha veces se ha confundido cuando se habla del Dios de Abraham pensando que es Yahvé, cuando en realidad Abraham rendía culto al dios El, lo mismo que los otros patriarcas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  44. Ori, perdónales por que no saben lo que dicen....

    Fuera de la Iglesia Apostolica, todo es falta de entendimiento. Sobre todo de aquellos conceptos más complicados.

    Oirán caer truenos y pesaran que son piedras....madre mia que desvario tienen los no creentes de este blog. Dan clases de hermeneutica a los que la llevan practicando 2000 años. Madre mia que arrogancia más grande.


    Tanto la Sagrada escritura como la Tradición lo dejan claro.Un sólo DIOS, una sola naturaleza manifestada a través de tres personas, PADRE, HIJO y ESPIRITU SANTO.

    Elfos, dale vueltas al bombo todo lo que quieras, pero las cosas son como son, DIOS UNO Y TRINO. y no hay mas que hablar.



    Por cierto, yo también tengo lavadoras en casa....gggggggg

    ResponderEliminar
  45. Elfos:

    Que no te enteras... que la frase dice El Dioses Creó.

    Tú te fijas solo en la palabra Dioses, pero no en las palabras singulares que la acompañan. ESO HAS DE MIRAR!!!----> "el" ............ "creó"

    Esto es la leche ya, me rasgo las vestiduras!!!

    Hala, leete la wikipedia, yo ya no te lo explico más:

    Según la hipótesis del plural mayestático, el estrato elohísta es relativamente moderno (siglo VIII a. C.) respecto al yahvista (siglo X a. C.), ya que en sus escritos se observa una mayor elaboración teológica. Destaca la relación exclusiva entre el Dios de Israel y pueblo que pertenece a ese Dios.
    Hipótesis del plural "dioses"

    Los antiguos semitas creían que el mundo estaba rodeado, penetrado y gobernado por Elohim, incontables seres activos, análogos a los espíritus de los nativos.4 Referente a la hipótesis de la palabra Elohim como el plural "dioses", según los partidarios de la hipótesis del plural mayestático, sería difícil de mantener en un texto como el del Pentateuco, que representaría una apología contra el politeísmo. La palabra Elohim es un título, no un nombre personal. En los textos hebreos, cuando se refiere al Dios de Israel es acompañado por el artículo definido "ha" "el, la, los, las " "Ha Elohim" se traduce literalmente como "los Dioses". No obstante es interpretado como "el Dios" y cuando se asigna un atributo a Elohim éste está en número singular, por ejemplo en el Salmo 7: 10 (7: 9 en otras traducciones) "Elohim tsaddiq" (Literalmente: "Dioses justo". Se traduce apropiadamente: "Dios justo"). En las treinta y cinco veces que aparece en el relato de la creación el verbo que describe lo que dijo o hizo está cada vez en singular.

    El hebreo bíblico tiene la característica de expresar en plural no únicamente la multiplicidad, sino también la magnitud, la extensión o hasta la dignidad.5 Se trataría simplemente de lo que se conoce en gramática como «pluralis excellentiae» o «pluralis maiestatis», una forma de plural abstracto, que resume las características variadas inherentes al concepto, más el sentido secundario de intensificación del significado original.6 También el título "rey" recibe un uso similar al aplicarse en plural a un único rey humano.
    Hipótesis trinitaria

    Igualmente, según algunas teologías cristianas trinitarias, la palabra Elohim sería utilizada por la Biblia para dar una misteriosa preparación al mundo antiguo para la Revelación final del Nuevo Testamento, de las tres Personas en la naturaleza Divina.
    El uso de la palabra Elohim

    Los hebreos utilizaron varios términos para nombrar a Dios: El, Eloah y Elohim; además usaban el nombre propio Yahveh. Se encuentra escrito en el Antiguo Testamento: Elohim, 2570 veces; Eloah, 57 veces;7 El, 226 veces y Elim, 9 veces. YHWH algo más de seis mil veces.8

    El término Elohim no se encuentra en todas las etnias semitas; sólo los arameos parecen haber tenido una forma análoga (Elahín). Se ha sugerido que el nombre Elohim debe haberse formado después que los descendientes de Sem se hubieron separado en diferentes naciones.9
    Pluralidad del nombre Elohim

    El principal punto que se torna en malinterpretación de este nombre es en lo referente a que se encuentra en forma plural, lo cual ha desencadenado una multitud de interpretaciones, varios casos como si acaso es la Trinidad, o si acaso se refiere a un ángel, etc. Cuando analizamos el pensamiento judío dentro del cual se deriva este nombre vemos que en la Torah nuestro Elohim es claro que Él es Ejad (unicidad, uno y único); la derivación plural de Él -> Elohim lo que demuestra es la pluralidad de las manifestaciones y el poder omnipotente, omnipresente y omnisciente de YHWH. Esto se refiere a que en la pluralidad de todas las manifestaciones de poder y autoridad de YHWH, Él se encuentra como una unicidad y completitud en sí mismo.

    Señor, dame paciencia!!!!

    ResponderEliminar
  46. Elfos, tu evolucion de la economia divina y de la historia de la salvación, dista mucho de ser la que contiene la BIBLIA, a saber de qeu sitios contaminados de increencia has sacado tales patrañas. TE lo digo porque aquí, tu eres el no creyente, y eres el experto en analisis BIBLICO, hitorico, arqueologico, exegetico, y otras disciplinas más....

    POr si no lo sabes,busca en tu bibliotace, esa que tienes que encender para que funcione, y busca algo sobre "El", el DIOS de Abraham. Ese DIOS, es DIOS, el único, el cual también estaba representado en otras culturas, incluso en la GRiega. Eso si Dios se revela a quien Él desea, y lo hizo a traves de Abraham, y despues a través de ISrael, cuando no le llevaron en su corazon y sólo ofrecian culto vacio, ÉL mismose encarnoy trajo el REINO de DIOS en la Tierra. Tras morir y resucitar, el nuevo ISrael, su nuevo pueblo, la IGLESIA APOSTOLICA, le acogio, creyo en ÉL y por eso mismo hoy, escribo estas líneas.

    Es mi herencia, tu no quieres recibirla, alla tu, pero no te metas en casa de otros intentando manchar. Pues eso es algo gravísimo.

    La Biblia se lee con unas reglas básicas, tu te las saltas todas. La primera, LA BIBLIA, nace dentro de la TRADICION, y tanto ella como la TRADICION son PALABRA de DIOS.

    Cuando observes esto, podremos proseguir.

    Tu forma de torcer la historia es increible. Ahora tambien me diras qeu los mayas y los egipcios son iguales por tener piramides.... o que los DIoses mesopotamicos son los mismoos quelso egipcios por tener un DIos sol, demonios, etc....

    No saque s los temas de quicio, pues casi todo lo eu pones es simplemente mentira. Asi no se ha trasmitido, asi, no se ha interpretado nunca.

    Es como si leyeras libros de matematicas sin saber el elnguaje matematico, vamos, un desproposito mayusculo.

    ResponderEliminar
  47. Este tElfos solo lee paginas magufas new agers, ese es su marco de interpretacion: la revista año cero, mas llá, etc...

    Lee a los mismos magufos que decian que los mayas profetizaban nuestro fin para el 2012 (ni los mayas dijeron eso, ni sucedio cosa semejante).

    Y esta basura ANTIACADÉMICA está penetrando toooda la sociedad. Codigo da Vinci, Evangelio de judas, Iglesia del mar...

    Idioteces, simples soplapolleces que consume el ciudadano medio.

    Tiendecitas llenas de incieensos y basura astrológica magufa lo estan tomando toodo... Sus libros, que son de pena, estan convenciendo a mucha gente aburrida...

    Pero los resultados son estos, NEFASTOS, CALIDAD CERO!!

    SALU2 XTIANO



    ResponderEliminar
  48. Dicho con otras palabras, Elfos esta siendo victiam de una estafa comercial.

    El engranaje new ager, y su profetisa Shirley McLaine estan vendiendo esta basura a medio camino entre un libro barato de autoayuda y una revista astrológica, y es de ahi de donde salen todas estas gilipolleces.

    Pero hay un trust detras poderosisimo!!!

    Y la secta moon posee el monopolio del incienso en el mundo...jeje

    Van creando un perfil de prosumidor: usa incienso, lee libros mediocres-basura, dice tonterias newagers como las que nos acaba de contar Elfos. Venden brujitas, ELFOS, esoterismo variado y mariconadas de ete tipo que solo sirven para volverse un autentico inepto...

    ResponderEliminar
  49. Casi es preferible un ateo que los que vienen con este rollito new ager...

    Que a los quince años una niñata se crea brujita tiene un pase, pero que hombres hechos y derechos sueltan tal suerte de chiquilladas magufas una tras otra me parece lamentable...

    ResponderEliminar
  50. Elfos, como consejo,

    la historia de la religiones es un estudio externo a estas en muchos casos.
    Sin embargo muchas religiones tienen una investigacion historica de su propia religion.

    Creeme si te digo, que se es profesional y escrupuloso con el datos historico ofrecido, y que aun conociendo todos esso datos que mencionas, no los conectamos como tu dices. Simplemente por una razón, El avance de la historia de la salvacion esta dispuesta para el paulatino crecimiento en el conocimiento de DIOS.

    EL mismo, sacraliza costumbres que eos pueblos ya tenian. COmo las de tipo alimentario, pero todo eso es pasajero, es momentaneo, es parte de una evolucion que culmina con el rechado del pueblo judio, el avance del pecado en el mundo y a JEsús muerto en la cruz y posteriormente resucitado.

    Desde alli, ya no hay mas revelacion, sino adhesion del hombre con Cristo, con DIOS mismo. EL Paráclito, Espíritu, es el que aboga por el hombre, pues el tiempo d eJesús ya ha pasado, ahora es el tiempo del ESpíritu. Eso si JEsús prometio estar todos los días hasta su nueva venida a la tierra en la POArusia, y nos regalo la EUCARISTIA.


    ElFOS, lees pero no entiendes, ves pero no ves, escuchas pero no oyes. Pide FE, pide ESpíritu de DIOS, y entenderas, veras, y te colmaras de DIOS dentro de Ti. MEjor dicho, seras capaz de dejar a DIOS entrar dentro de ti y hacerte a su imagen.......

    Sobre medicina saben lo medicos, (aunque tenga que avanzaar la ciencia, conre ingenieria los infgenieros, (aunque tengan que avanzar en conocimientos ) SObre DIOS, saben los MISTICOS.... que poca FE, cuanto masl y cuanto pecado.


    DIOS MIO, PADRE MIO, enviales tu ESPIRITU Y RENUEVA LA FAZ DE LA TIERRA.... amen

    ResponderEliminar
  51. Doy en pensar lo que tantas veces:

    ¿Como puede ser que un dios medianamente inteligente, no digo ya sapientísimo, al que le interesa tanto, según dicen, que se le conozca y se le ame, y que se cumplan sus mandamientos, bajo pena de Condena Eterna, no haya sido capaz, ni lo sea, de darse a conocer de una forma más clara, más evidente e irrefutable a todas sus criaturas?

    Porque a cada paso, en cada fragmento de Las Escrituras se tropieza con lo mismo: Para todo se encuentran argumentaciones, interpretaciones, opiniones, magisterios, intuiciones, etc. unas más ciertas o más lógicas o más eruditas que otras, de acuerdo, pero todas surgidas de la extrema confusión de "los mensajes divinos", de la Revelación. De manera tal que no hay dos creyentes que coincidan al 100%.

    Si dios existiera y pretendiera juzgarme a mi muerte, lo primero que argüiría en mi defensa es precisamente esto ¿Cómo podría conocerte en este maremagnum de dioses, doctrinas, dogmas y mandamientos contradictorios y careciendo de la más mínima evidencia de algo?

    ¿Para qué nos dio la razón si para "conocerlo" hemos de renunciar a ella?

    ¿Qué lógica tiene que para ser cristiano haya que "arrancarle los ojos a la razón y sofocar todo razonamiento, sentido común y conocimiento" como decía Lutero?

    Será lógica "divina", "metafísica" o "mística" supongo, pero racional, no.

    Si no hubiera otras pruebas, yo creo que con esto sobraría para que cualquier persona racional se cuestionara la existencia de el/los dios/dioses.

    ResponderEliminar
  52. Ori,es relamente ELFOS un new ager...... menuda decepcion......

    ResponderEliminar
  53. JAS

    parrafo 1 .... de forma clar y evidente, si vino a la tierra y hasta los judios reconocen que hacia prodigios..... increible....Quien eres tu para cuestionar a tu señor, claro que para ti no es nada, por eso esa arrogancia.

    parrafo 2.....hay una lectura eclesial y tradicional, ahora bien JAS, la palabra de DIOS , en la SAGRADA ESCRITURA; tiene mas niveles de profundidad, leete algo de LECTIO DIVINA y lo entenderas......por eso hay mas interpretaciones. POr cierto, si reconocere falta de unidad entre los APOSTOLICOS y los demas, tambien entre los qeu aun siendo APOSTOLICOS, no se han preocupado de conocer la escritura y por lo tanto hacen interpretaciones libres y personalista, cosa qeu no deberia ocurrir. PEro a nivel IGLESIA, las cosas estan clarisimas JASIMOTO.

    parrafo 3..... tu cinismo, es eso, cinismo,DIOS no te jusgara, seran tus obras las que te juzguen delante de ÉL. luego vendra sin duda tu arrepentimiento, como el mio, como el de ORIENTAL y el de todos, pues la salvacion es para todos. No quieras jugar con DIOS e insultarle con essa postura infantil ... de nuevo sacas tu soberbia al pugnar asi con DIOS.

    parrafo 4 -5 --6... DIOS te la da para qeu ordenes su creacion, en la cual tu estas incluido hacia ÉL y con el favor de ÉL,no para que te endioses. La razón es un medio para llegar a DIOS, pero sólo de modo parcial, despues hace falta FE, Fe qeu también se alimenta de la razon. UNa FE que no RAZONA; que no se cuestiona, es una FE muerta.
    Por cierto YO no soy protestante eso presungaselo a ellos, no a los apostolicos que hablsmos aqui... por coherencia simplemente... tu veras si le pides peras al olmo.
    De nuevo tu piedra, hacer qeu DIOS sea encajonado en nuestra pobre logica humana, ¿Como pretendes encerar a DIOS?. de nuevo tu soberbia, DIOS tiene que ser a imagen del hombre, mensureble, medible, entendibel completamente, PUES NO ES ASI. DIOS no es como el hombre quiere que sea, es simplemente DIOS.

    parrafo 8 .... con esto llamas a todos los seres humanos que tiene algun tipo de experiencia religiosa, irracionales.

    como siempre, JAS, tus ojos estan velados por tu falta de FE. ojala la tuvieras y gozaras de la presencfia de DIOS en tu vida. ES LO MAS HERMOSO QUE HE VIVIDO NUNCA Y QEU NUNCA VIVIRE.


    ResponderEliminar
  54. JAS,

    cuando hablas de la racionalidad, excluyes simepre algo real, JEsús historico, sus palabras, sus hechos, y lo obvias de forma o bien ignorante o bien malintencionada.

    JESÚS conjuga dos naruralezas, la divina y la humana, no tendras pruebas cientificas, pero sus palabras y sus obras y su TEOLOGIA, evidencian que ÉL es es HIJO DEL ALTISIMO, EL LOGOS ENCARNADO.

    Pero claro, tu quieres pruebas... anda, dame pruebas de la composición del centro de la TIErra, .... la ciencia se acerca a esa realidad por semejanza, no por comprobacion cientifica.... ¿Y tu pretendes que te demuestre la existencias de DIOS?

    NUNCA, se te dará esa prueba hasta que no tengas FE. Entonces lo EXPERIMENTARAS DENTRO DE TI.

    SALUDOS JAS

    ResponderEliminar
  55. JASIMOTO:

    si quieres pruebas, pideselas a ÉL. Invocale, pidele gracia, y se humilde.

    ResponderEliminar
  56. Son tres dioses los mas conocidos en la tierra . pero existen muchos mas dioses en otros planetas, solamente en nuestra Vía Láctea hay unos 17.000 millones de planetas como la tierra.

    ResponderEliminar
  57. el henoteismo, muy parecido al mito de dioniso que también resucito y fue llamado el rey de reyes, dios de dioses, el unigénito, el ungido, el redentor y el salvador. y ni que decir de horus que fue bautizado en el rio eridanus por anup el bautista. Resucito a azarus y fue crucificado entre dos ladrones para resucitar también al tercer día. horus también era llamado dios de dioses, y así, casi todas las religiones helenizadas son henoteistas.

    ResponderEliminar
  58. c. oriental

    Estás bastante nervioso y no lees mis comentarios, porque si lo hicieras, no dirías tantas burradas.

    Tu reacción es normal. Hace más de tres años que debato con religiosos y todos terminan con los nervios exaltados. Es una reacción de creyentes.


    ResponderEliminar
  59. Anónimo 56, curioso comentario.

    ¿Por qué deduces que si hay, ha habido o habrá vida inteligente en otros mundos han de inventar dioses como los humanos?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  60. FEnix.

    da datos bibliograficos realse sobre ese mito egipcio. Ya veras como es bibliografia no academica, si esoterica....new age, gnostica, o por el estilo. te espero....

    Elfos:
    no desvies el tema,ahora que estas en esa posicion incomoda.


    bye chicos.....

    ResponderEliminar
  61. JAsimoto:
    ¿por que le dices al anonimo 56 que los hmanos inventamos dioses?

    hay algo de cierto en ellos, no hay dioses, solo un UNICO DIOS.

    ¿Tienes pruebas de que a ´LE también lo hemos inventado?
    ¿Podrias darme pruebas empiricas de tu aformacion de la invencion sobre El UNICO DIOS?

    contsta JASIMOTO, no tengas miedo. Yo no soy un sesenton y mi hijo no es cura.... venga anímate...

    ResponderEliminar
  62. Elfos:

    si tu mantienes la calma es por que estas tan podrido por dentro que ya nada te afecta.


    O por el contrario, has dejado de ser humano y eres energia pura....ggggg

    ResponderEliminar
  63. Xtiano

    Cuando hablo con creyentes siempre me ocurre lo mismo. Queréis transmitir la idea de que lo sabéis todo y los demás no saben nada. Arrogancia es la palabra.

    Si no he entendido mal, creo que me has querido decir que la historia que he contado es verdadera, solo que hay que mirarla con otro prisma.¿No es así?

    Por lo que he entendido, dices que El es la continuación de lo que más tarde llegó a ser Yahvé.

    Es que con tanta recriminación no me he enterado bien de lo que pretendías decir.

    Si te digo que los primeros homínidos como el Proconsul vivió en Africa oriental hace entre 23 y 14 millones de años. Seguramente me dirás que como no se menciona en la Biblia, pues no es correcto.

    La famosa Venus de Laussel data del año 23000 a.C. Junto con muchisimas figuras femeninas que se han encontrado, demuestran que la primera deidad fue femenina. Esto tampoco está en la Biblia.

    Hay que estudiar un poquito para enterarse de las cosas, no basta con rezar.

    ResponderEliminar
  64. Por cierto, por si no os habeis dado cuenta,

    Donde esta el PADRE ,esta también el HIJO y también el ESPIRITU....

    eso es VIDA TRINITARIA.....

    ResponderEliminar
  65. Fenix

    tambien me diras que horus hizo milagros, que resucito a Azarus, y cosas asi, incluso que se transfiguro en un monte....

    Quieres explicarme esa transfiguracion de Horus, estoy deseando que lo hagas, ya que eres experto en religion egipcia.


    Te explico al interpretación de la Iglesia Apostólica. Lo ca a flipar, no se parece en nada a lo que imaginas. Vayamos por partes.

    Personajes. Jesús, PEdro, Santiago, y Juan.

    Monte, algunos señalan el monte Tabor, pero por los datos dados, lo más probable es que fuera el monte HErmon. Por que, por qeu en la cima del Tabor habia en época de JEsús una fortaleza, y estaba habitada. por lo que la trasnfiguracion no seria alli, siendo tan especial.

    Los cuatro suben y hace calor, cuando llegan estan cansados. Ya es el periodo de la siega y el tiempo fatiga cualquier esfuerzo.
    Jesús se adelanta y se transigura,en realidad traspone su cuerpo glorioso, y le acompañan dos personajes. Jesús charla con ellos.
    Los apostoles saben quienes son ¿COmo? si no han hablado con ellos ni se han presentado. Pues por la acción del ESpiritu de DIOS. Son Elias y Moises. ¿Por que ellos? ¿De que hablan con Jesús?

    Elias y Moises, anunciaron la palabra de Dios, y fueron perseguidos, mas DIos ante sus calamidads los salvo. De que hablan, muy sencillo... Jesús aun siendo el hijo de DIOS, es hombre, y su kenosis le convierte en capaz de sentir y padecer como un hombre. La pasión le da miedo, va a sufrir como nadie lo había hecho hasta entonces, su dolor fisico extremo es acompañado del dolor moral, y es DIOs mismo....

    Elias y MOises, simplemente le animan, le dan fuerzas, le consuelan. Lo mismo ocurrira en el monte de los olivos. El Padre envia uun angel para qeu le consuele.
    Ya conocemos la respuesta de Jesús como modelo de hombre (aun siendo DIos) de obedecer la voluntad de DIOS.

    ¿Que hacen los tres apostoles? ¿Por que no suben todos?

    Son con los que Jesus tiene mas intimidad, estaran presentes en otros acontecimientos singualrse y decisivos. Por ejemplo en el propio Getsemani. Les pide que se acerqen y oren con ÉL.

    La presencia de los apostoles es pues signo para que la futura Iglesia este representada en ese acto. Pedro, a la cabeza. Incluso se irradia lo maravilloso. Pedro dice,Señor hagamonos tiendasy quedémonos aqui, que bien se esta, dice Pedro. Claro, es una anticipacion de la Gloria de los CIelos.


    Tenemos pues a JESÚS, a Elias, a Moises, a Pedro, a Santiago, a Juan, al ESPIRITU SANTO...¿quien falta?....falta el Padre, el cual desde lo visible pero difuso de la imagen de una nube (cuerpo usado por DIOS innumerables veces para manifestarse, para ser visto pero no visto), habla, ¿Que dice? lo mismo que en el bautismo. "ESte es mi HIJO amado, en quien me complezco... escuchadle" añada escuchadle.......


    los que no sabeis de esto, solo veis luz, efectos solares y chorradas, sin embargo, la palabra de DIOS contenida en la SAGRADA ESCRITURA y en la TRADICION, es hondisima.

    no voy a entrar en las lecturas teologicas que se sacan de este pasaje. son maravillosas. Dolor, entrega, donacion, solidaridad con la humanidad, misericordia, paoyo de DIos en los momentos amargos, vencimiento de lo humano para configurarse entorno a DIOS, etc....


    siento decir lo qeu voy a decir, no por el contenido, pero si por el modo,

    sois unos ineptos embaucadores, que quereis alejar al hombre de DIOS. Eso es colaborar con el mal. Eso es lo que sois. Estais aqui, no para discutir al presencia o no de DIOS. ¿Acaso le buscais? ¿Acaso es lo que deseais?
    No, estais aqui, para poner cizaña, para obstaculizar el REINO DE DIOS.

    Por mi parte, no quedare callado, pues la mentira y la falsedad, que vienen del mal ya ha sido derrotada...

    Dios os encuentre y vosotros que le abrais vuestro corazon...eso pido...

    ResponderEliminar
  66. Haber majete, estas hablando con un esopecialista de prehistoria, vamos, no creo que tengas gansa de hablar de Venus paleoliticas. No saques las cosa de contexto.

    Por cierto, ya que te als das de saber de mi campo especifico de investigación dame bilbiofgrafia de libros o de revistas como ANTIQUiTY (la mas prestigiosa en prehistoria y arqueologia,salvo para la evolucion que es ANTURE) donde algun arquelologo diga que las VENUS PALEOLITICAS SON DEIDADES....no hay ninguna...

    Por cierto, ELFOS ..... ya que ahora te has convertido en prehistoriador, como yo, dime mejete, tienes biliografia, tesis o revistas con articulos que versen sobre la religiosn y la rpehistria lejana.

    Lo dudo mucho, si la tienes, tienes tres minutos antes de nada para estamparmela en el blog. ejo, que se qeu buscaras en inernet, por eso te pedire qeu me des referencias de alguna pagina en concreto.

    Yo sin problema. si lo tengo en casa, que es probable, lo mirare, que no lo tengo, pues a la facultad a mirarlo mañana...

    Vamos a ver si eres uun señor o uun mentiroso.... te doy mas tiempo, cinco minutos quedara registrado en el blog... ya sabes, tu reputacion esta en juicio....


    tic .---- tac....

    ResponderEliminar
  67. ELFOS:

    Se te ha explicado todo, paso por paso, si aun asi prfieres hacer caso a las revistas newagers y magufas como año cero, etc, hazlo, pero no esperas ya mi respuesta, yo debato en serio.

    te lo ha explicado Xtiano, te lo he explicado yo...

    A ver, las cosas caen por su propio peso, dime el nombre de algún historiador, exégeta, estudioso, mínimamente conocido que sostenga lo que tú sugieres.

    Venga, DINOS un solo nombre, que no sea la Bruja Lola o Shirley McLaine...

    Con qué leches avalas tu penoso discurso...¿tu cabecita que piensa asi? Venga CITA AUTORES, TE ESPERAMOS SENTADOSSS!!!

    Y como no seas capaz de mencionar a alguien minimamente cualificado, vete entrenando para esquivar lavadoras!

    jajajaja!!!

    xDDDDDDDDDDDDDDDDD


    ResponderEliminar
  68. Las venus tienen un significado sobre la fecundidad, pero no hay deidad etras de ella, solo un conceoto propiciatorio....

    al igual que hay vulvas femeninas pintadas en cuevas .... signo de fecundidad, que no deidad.....

    todavia no hay divinidades, las muestras religiosas, que las hay, no son deidades por entonces......


    Por cierto, ya qeu sabes tanto de prehistoria, podrias decirme ¿Cuantos tipos diferentes de talones encontramos en la talla litica segun los estudiosos como Leroi Gourhan

    ResponderEliminar
  69. Otra ¿como se llama la cultura peninsular iberica que da origen a la cultura celtibera y qeu tambien se da en alg¡tos durante la edad del bronce?

    ni idea......

    cuidado a quien retas, meloncete......

    ResponderEliminar
  70. Me pido el frigorifico ORIENTAL, eso si uno de peluche qeu tengo,no quiero lastimar a nuestro hermano.....

    ResponderEliminar
  71. TIC ....TAC


    venga .... y no digas que se te ha caido INternet...a lo mucho la verguenza....

    TIC TAC

    ResponderEliminar
  72. con el génesis lo que sucede es que empieza contando la creación del mundo y el hombre y de inmediato la vuelve a contar en un segundo relato que contradice en muchos puntos al primero. En el primer relato el creador es Elohim; en el otro es Yavè. y en la narración del diluvio universal pasa igual, aparecen los dos mismos dioses y también hay dos relatos entrelazados. muchas hipótesis dicen que la anomalía se debe a un compilador posterior al exilio de babilonia que mezclo dos tradiciones en una, pero tratándose de la biblia hebrea lo seguro es que nunca sabremos nada seguro. el deporte de los exegetas es crear conjeturas que nunca nadie podrá probar. y lo dicho para la biblia hebrea cabe perfecto para el nuevo testamento. ahora si, lo que dice jasimoto es preciso: ¿porque elohim, el padre, ala, yave o como quieran llamarle al dios que dicta libros permite tanta confusión tratándose de su palabra?

    ResponderEliminar
  73. Por cierto meloncete,lo digo con cariño, el PROCUOSUL, no forma poarte de la linea fologenetica de los homonidos, el mas antioguo hominino, que asi somo sllamados desde hace poco, ya qeu hominidos ahora son mas por un cambio en la taxonomia, es el Sahelantropus CHadensis.... en el CHAD..... tampoco te metas en este tema, que saldras escaldado. he coleborado en ATAPUERCA en el eeuipo de BERMUDEZ DE CASTRO, y sinceramete, yo qeu buscaria quedarme en ridiculo....


    Soy un profesional de la historia y ademas, soy creyente...... fijate por donde, no veo incompatibilidaddes. Pro cierto la Iglesia CAtolica ROmana,aceota los avances cientificos de la evolucion humano. A ver si nos enteramos meloncete.....

    ResponderEliminar
  74. Fenix hay dos relatos por que hay dos tradiciones superpuestas en estas narraciones. Una la YAvista, mas viva, y otra la Eloista.....

    Pero tu a tu rollo, no leas , solo busca en internet, que alli encontrais los sabios todas las respuestas...

    ResponderEliminar
  75. Fenix ...

    DIOS no dicta,eso es para los mormones, los musulmanes, y otros,

    Los cristianos decimos qeu los HAgiografos asistidos por el ESPIRITU SANTO,son verdaderos autores.

    Asi la BIBLIA tiene dos autores, DIOS Y el HOMBRE.... leete la DEI VERBUM en el numero 11 ...lo hemos dejado bien clarito, asi equ mo mientas al decir que DIOS dicta...

    no mientas que te crecera la nariz

    ResponderEliminar
  76. Huy, ELFOS se ha desmaterializado..... donde esta, estara buscando.....

    bueno, le seguire esperando..... y eso nos dara una clave.

    Ningun estudioso academico resoetado por la comunidad cientifica, dice la barbaridades que esta gente expele. Eso si aludiran a su marginalidad por que hay un complot por parte de la IGLESIA.... jajajajajaj....

    menuda mamoneria....

    ResponderEliminar
  77. pero Xtiano, no es ningun misterio que en la biblia se repitan relatos dos veces. si deseas yo te lo digo y tu los vas resolviendo?

    ResponderEliminar
  78. y claro que dios dicta ... el mismo pablo dice que sus palabras no son de hombres sino del mismo dios que se las ha revelado. entonces? porque no creer en mahoma que dice haber recibido instrucciones del arcangel gabriel. impostores. todos.

    ResponderEliminar
  79. No me des clases a mi sobre eso, ya conozco es fenomeno,

    ¿He dicho yo acaso que ese fenomeno no este en los textos de lasagrada escritura.?

    hablas con voz de angel pero es una vibora quien esta en tu boca...

    Deberias saber que estudio ciencias religiosas y dentro del rpograma esta la sagrada escritura. tengo 7 materias sobre ellas ya dadas y evaluadas con nota sobresaliente. no sea melon y no me trates como imbecil....

    ResponderEliminar
  80. Revelar no significa DICTAR,no es lo mismo, melon, meloncete, aver si te enteras de una vez.

    ResponderEliminar
  81. El coran no habla asi, esto es lo qeu dice, de la SURA III, 6-7 " No hay DIOS fuera de él, el poderoso, el sabio. ÉL es el que ye ha enviado el libro"

    Mahoma lo recibe ya escrito, por eso no se uede ni traducir, ni alterar ni una letra. Tampoco interpretar....se aprender de memoria y se aplica literalmente.

    MElon, seras melon.......

    ResponderEliminar
  82. La Biblia, como texto que contiene a CRISTO, y al ESPIRITU de DIOS, necesita ser interpretada, necesita ser inculturada, para qeu la salvacion llegue a todos los confines de la tierra.


    La promesa y la salvacion es para todos. DIOS a ma como DIOS, de forma perfecta, no como el hombre, de forma parcial, interesada y defectuosa...

    a por otra melon....

    ResponderEliminar
  83. xtiano, mostrar tus credenciales, escanear tus diplomas, decirnos que eres una autoridad en historia no prueba nada, a lo sumo, que has estudiado. creer por autoridad no sirve.

    ResponderEliminar
  84. No es por autoridad, es por la repida praxis... Ni de soña re daria a ti mis datos personales....melon


    Venga, dame esa bibliografia, ea qeu yo si leo y que es academica, sois unos marginales de la cultura, y eso os pesa,


    a por otra melon

    ResponderEliminar
  85. La creencia por autoridad, si es valida cuando pa eosona revestida de autoridad, efectivamente la tiene.

    NEcios, que sois unos necios con vuestra palabraria barata y pseudocientifica...

    dame blibliografia academica, damela... y entoncs empezamos a hablar.....no te arruges....

    tu credibilidad esta encima del blog....

    ResponderEliminar
  86. yo realmente no necesito de ninguna bibliografia para decirte que no existe ningun ser supremo; que la razon humana es el unico juez de lo verdadero y de lo falso. del bien y del mal; la fe en cristo se opone a la razon y la revelacion divina no solo no sirve para nada sino que incluso es dañina para el perfeccionamiento del hombre; las profecias y milagros de la biblia son ficciones, y en el antiguo y nuevo testamento hay muchos mitos, siendo el mismo jesucristo uno de ellos; los decretos de la iglesia impiden el progreso de la ciencia; ninguna iglesia tiene la potestad de definir dogmaticamente que es la unica y verdadera religion; la iglesia no tiene derecho legitimo de adquirir y poseer nada; los magisterios religiosos estan en contravia a los intereses de la sociedad; hay que abolir las leyes que protejan las ordenes religiosas; conviene que la iglesia este separada totalemnte del estado;

    ResponderEliminar
  87. Vale, entiendo que notienes nada, esa ciencia tuya, que es tu subjetivismo, relativista, es lo unico que necesitas.

    Sin embargo te dedicas a meterte en campos ajenos, en no hablar con verdad, y a confundir....

    Pues muy bien, uno menos en la lista, un ateo desacreditado por su inoperancia y por su falta de razonabilidad y cientifismo....

    ¿O que clase de ateo eres tu?------

    lo siento, pero lo melones por lo menos dejan un buen sabor de boca, tu no, eres soso como un pepino.

    A lo mejor eres un melon apepinado...gggg

    Bueno, Fenix, descansa, yo seguire estudiando... ya que si me interesa prograsar en conocimiento.

    ESo si tambien hay conocimiento no experimental, sino experiencial, ya hablaremos de esto ultimo otro dia....vete pensando que decir y buscandome referencias bibliograficas. es lo que se hace en el mundo de verdad, el academico.....

    ResponderEliminar
  88. haces apologia de laicismo.... tu mismo, confundes los conceptos... laicismo en tu boca,significa persecucion de los creyentes.

    Abolir las leyes qeu protejan a las ordenes religiosas ¿Porqué melon? Acaso quieres que esten indefensas, insensato maledicente. Acaso no tiene derecho a tener una ley que les de proteccion como cualquier otra institucion humana..... eres de lo qeu no hay....bueno, si , en el melonar....

    ResponderEliminar
  89. Ateítos: ante la declaración de Fe, de Fenix todos digan: Ameeen

    Nada de pruebas
    nada de argumentos
    nada de fuentes

    pero está muy seguro de que las cosas son como él las cree, tanto así que considera que no necesita nada de estas cosas para solicitar la erradicación de aquellos que piensan diferente a él

    Y este fanático se cree representante de la razón y de la ciencia.....mejor que regrese a su establo a comer paja y servir de bestia de carga porque para pensar bien las cosas, no sirve

    ResponderEliminar
  90. Ateismo al descubierto, a si son las cosas por aqui.

    el ateo, nada de ciencia academica, solo marginal, esa pena dan,y esas mentiras cuentan.. por cierto respondema a la pregunta de las negritas y los enlaces, como lo haces......

    ResponderEliminar
  91. esto es increible, estoy aprendiendo a hacerlo, y yo solito

    ResponderEliminar
  92. Que chistoso. Me pareciera que estoy leyendo un debate sobre la veracidad de un comic de Superman, con una gimnàsico-magnèsica dialèctica y argumentos que rebaten la gràmatica americana con la española.jejeje....

    ResponderEliminar
  93. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  94. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  95. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  96. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  97. Noe, tiembla, ahora podré poner enlaces que refuten toda tu mentira.


    Ya veras como los demas tambien sabemos dar informacion. Pero claro, sera veraz, y contrastada. Seria, academica, no de marginados externos de la comunidad cientifica y academica.

    Ya veras que bien nos lo vamos a pasar...


    Para empezar algo de con seriedad, el FORO de CATHOLIC.NET... ya veras como no te atreves a publicar nada de nad alli, NOE, por qeu te dan sopas con hondas... ni tampoco a los atesos comentaristas....teneis un espacio para hacerlo en el foro. os dejo el enlace...

    Foro.catholic.net


    ResponderEliminar
  98. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

  99. Xtuano, creo que antes debes orar para que el santo espíritu te guíe por la senda de los acentos. jijiji...

    ResponderEliminar
  100. No solo los acentos, sino todo tipo de ortografía. El teclado y yo no somos amigos.Además así se pone más atención ya que hay que poner esfuerzo.

    En todo caso, que DIOS te conserve la vista.... ggggggg

    ResponderEliminar
  101. Negativo. Prefiero ir con un oculista periódicamente que ir diario a la iglesia a rezar. Con todo respeto, creo que es más efectivo.
    El problema radica en no conocer la historia de de la biblia. Haber pasado por lo menos por 3 trascendentales traducciones; su falta de respeto al copyright ©; la enigmática y falaz existencia de sus autores, tanto del AT como del NT; la variabilidad hermeneútica (considerando que es un libro divino) y un interminable etcétera, hacen de la biblia el cuentito menos fiable dentro en la búsqueda de la expicación a los porqués del Hombre. Como evidentemente no me resta mas que decir, te dejo esta frase sobre la Teología (con mayúscula por respeto a esa ciencia):
    "La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".
    Robert A. Heinlein

    ResponderEliminar
  102. Perdon por la expresión, pero Joder, otro iluminado del ateismo.

    Que pasa, vuestros dogmas vienen dados por esos señores. en este caso Robert A. Heinlein.... vamos un crack mundial.

    Nada, cuando te atrevas por ti mismo a leer algo de Teología y no a intermediarios sobre TEología, me cuentas que tal te ha ido.

    Siempre intermediarios, ¿Acaso no sabeis pensar?

    increible pero cierto, es somo una bola de nieve, o un nido de cucarachas, dar una patada y bum, salen mil...... y todas igualitas, claro,leen a los mismos inermediarios.

    Si tienes conocimiento indicame un por una el por que haces cada una de esas afirmaciones. LAs cuales rubricas con ese señor, tan docto.

    afirmaciones:

    1 afirmas
    que no conocemos la historia de la Biblia. Pues ahora mismo esto estudiando para la universidad, Nuevo Testamento, y te aseguro qeu es al go muy amplio, saberse hasta las formas de tipo epistolasr gracoromano y como mediante su estructura San PAblo, hace sus cartas...vamos, que esta chupao...

    2 afirmas
    que se falta el respeto al copyrigth. Pues que Yo sepa, la palabra revelada es para todos,y por eso se ha traducido, se ha inculturado, y ha venido usandose no como una palabra escrita, sino una palabra viva, que interpela. PEro claro, a tui te importa un bledo, lo que te importa es la vocalización masoretica, el talmud babilonico, los codices mayusculos, loe papiros Rylands, Boodmer y otros documentos como el codige sianitico, vaticano, Qumram, etc. Vamos, que tu sbes mucho pero los cristisnos apostolicos somosunos lerdos. pues va a ser que no majete. Seras tu el qeu lo crea, pero en mi caso, no es asi..... la sustancialidad del mensaje, no ha cambiendo, y si te vas a las ediciones criticas de la Biblia, lo flipas con las traducciones,

    Una pregunta que responderas en tu interior,¿Aqeu no conoces la Biblia critica mas usadapor los especialistas? ¿Sabes lo qeu es una edicion critiica? Es la Biblia NEstlé-Aland.... una maravilla.... vete aotro con el cuento.

    3 afirmacion
    variabilidad hermeneutica. Evidente majete, si tienes en cuenta qeu lso cristianos apostolicos ahondamos continuamente en la escritura, pero te engañas, en sustancia, la lectura es eclesial y tradicional, lo que si pasa es qeu hay muchso palnos de lectura, como la moral, la cristologica, la Pneumatica, la soterologica, la escatologica, etc.... vamos, que vas rapidito a google a buscar significados....

    4 afirmacion.
    la Biblia es un cuentito.... ¿Explicalo?

    ahora dame referencias serias de investigadores de nivel y de reputacion comprobada, y no marginados y expulsados de los circulos academicos...

    Y no empieces con los complots que me parto de la risa.... venga, todvia tengo tiempo.

    saludos

    ResponderEliminar
  103. No me acordaba de Heinleim, el escritor.... por lomenos puedo decir que aunque no me gusta su estilo, si he de reconocer qeu ha influido enormemente en al CIENCIA FICCION....

    Joder, si el mismo se dedica a la ficcion....

    no te moleste, es tio Heinleim me gusta...

    respondeme a lo de arriba....del comentario 102...

    ResponderEliminar
  104. La Biblia es tan mal escrita que el autor no tuvo el coraje de escribir su nombre en la portada... jajajaja... Dios no firmó su obra... jajajaja... Pensó que el mejor es no comprometerse con tal basura.

    ResponderEliminar
  105. Bueno, vamos al segundo mandamiento para más diversión ... jajajajajaja

    ResponderEliminar
  106. Supongamos que vivimos en un país donde las leyes, al igual que en la biblia, están llena de contradicciones. Donde da lo mismo cruzar un semáforo con luz roja o verde, siempre tendré razón, pues la ley de mi país imaginario no indica si con luz roja debo avanzar o esperar, todos los ciudadanos, todo el tiempo, tienen razón, no hay nadie que se equivoque por que las leyes son tan imperfectas que aceptan cualquier interpretación de ellas.

    Exactamente lo mismo pasa con la biblia, si ustedes prestan atención a lo que pasa en el mundo verán que las grandes peleas son entre creyentes que “alaban” al mismo dios. Todos leen lo mismo y todos entienden algo distinto y todos creen tener razón. Y por supuesto como son seres básicos que se sienten obligados a obedecer la palabra de dios se matan entre ellos o al menos se odian entre ellos, a pesar de que el subjefe le ordeno que se amaran entre sí como a sí mismos.

    Los católicos y protestantes odian a los judíos, los protestantes llaman a la iglesia católica la ramera de las iglesias, los católicos aun no le perdonan a Lutero que haya inventado el protestantismo para alejarse de la corrupción de la iglesia católica. Y los judíos, bueno, ellos hacen plata y les importa un cuerno lo demás.

    En Irlanda, por muchísimo tiempo, se mataron entre compatriotas por las idioteces de la fe, y ambos bandos son cristianos, de hecho que ese cristianismo tiene, aun hoy, a la sociedad irlandesa dividida.

    En otra fantasía muy popular, el Islam, se matan constantemente entre shiites y Sunnies y ambos bandos alaban a Alá.

    En resumen el cristianismo está dividido en miles de sectas de adoración, la principal de ella, la fundadora de fantasiland cristiana, el catolicismo, todos leen el mismo libro, el mismo que leemos los racionalistas y nos resulta tan fácil entender y que como somos simples mortales lo leemos como lo que es, un libro de fantasías lleno de sexo, sangre y violencia. (Ningún otro libro con ese nivel de pornografía, homicidios, traiciones, vejaciones y otras cosas que le resultan placenteras al personaje principal realizar, sería aceptado por sociedades civilizadas como libro para tener al alcance de toda la familia). Ese mismo libro es leído por miles de cristiano y judíos y no se ponen de acuerdo en lo que dice, como no van a querer que los que los vemos desde afuera matándose entre ustedes por qué no se ponen de acuerdo en lo que están leyendo no nos divirtamos.

    Finalmente está bien claro que la biblia dice que hay más de un dios. (No, No, No, yo no soy el ignorante, tu eres el que cuando lee las escrituras no las entiende, pues tienes tu cerebro obnubilado por las idioteces de la fe.)

    ResponderEliminar


  107. Recordemos que >>> DIOS está en la reunión de los dioses; En medio de los dioses juzga. Salmos 82:1.

    ResponderEliminar
  108. Recordemos >>> Porque si el que viene, predicare OTRO JESÚS que el que hemos predicado, ó recibiereis otro espíritu del que habéis recibido, ú otro evangelio del que habéis aceptado, lo sufrierais bien. 2 Coríntios 11:4.

    ResponderEliminar
  109. @c. orientalPara todas las otras religiones del mundo el dios cristiano es también "otro dios".

    Su respuesta se aplica a las demás religiones frente al cristianismo, que no es la única.

    ResponderEliminar
  110. De que me hablas???

    O precisas mas, o creeré que hablas de futbol, anonimo.

    ResponderEliminar
  111. Xtiano:

    Menuda LECCION les has dado a estos estravagantes!!

    jajajajajaj!!!

    Para ti la nevera, lanzala con estilo y fuerza que no puedan esquivarla!

    xDDDDDDDDDDDDD

    nota: como diantes has logrado poner un link en los comentarios?? o.O

    ResponderEliminar
  112. Fenix:

    No solo es Xtiano quien está acreditando su solvencia en el tema, yo mismo avalo su discurso, y es de gran rigor y acertado (salvo algunas frases excesivamente petrinas para mi gusto, la verdad es que es un discurso IMPECABLE el de Xtiano.

    Xtiano es una autoridad, sí, por supuesto. Quien se atreva a dudarlo es necio e inculto.

    ResponderEliminar
  113. Yo solo llevo unos ocho años siendo cristiano (aunque poseia formacion filosofica y humanitica previa a mi conversión), asi que comparado con Xtiano, soy su aprendiz, a ver si os enterais ya.

    Yo solo domino el area filosofica - teologica, ero fuera de ahi tengo lagunas importantes, que Xtiano no presenta.

    Hacedle caso, Xtiano es MUCHO MAS FIABLE que cualquiera de nosotros en estos temas!!!

    ResponderEliminar
  114. Me confunde que seáis tan ilustrados c. oriental y Xtiano, y sepáis tan poco.

    Decís que no hay referencias de deidades femeninas. Por dónde puedo empezar?

    En el Museo de Historia Natural de Viena, Austria se expone la Venus Willendorf (c.25000-20000 a.C.)

    La Venus de Dolni Vestonice (c.24000 a.C.) Museo Moravo de Brno.

    La Venus de Grimaldi o La Polichinela (c. 20000 a.C.) Museo des Antiquités de la National de Saint-Germain en Laye, Francia.

    Venus de Laussel o Dama de la cuerna (c. 23000-20000 a.C.) Museo de Burdeos, Francia.

    La Diosa Pez (c. 6000-5800 a.C.) Museo de la Universidad de Belgrado, Yugoslavia.

    Dama de Pazardzik (c. V milenio a.C.) Museo de Historia Natural de Viena, Austria.

    Diosa sedente (c. VI milenio a.C) Museo de Israel en Jerusalén (Israel)

    Diosa de la Regeneración (c. 5500 a.C.) Se conserva en la Dragon Agricultural Collection de Haifa, Israel.

    Diosa Pájaro amamantando a su hijo. (c. 5000 a.C.) Narodni Muzej de Belgrado, Yugoslavia.

    Y puedo seguir...

    Las figuras femeninas paleolíticas: imágenes simbólicas del concepto primigenio de "Dios" datan desde el año 30000 a.C. hasta 9000 a.C.
    El imperio de la Diosa única duró desde el año 30000 a.C. hasta el año 3000 a.C.

    A partir de aquí surgieron dioses que suplantaron a las diosas. Ejemplo de ello, si nos fijamos en el panteón sumerio de principios del período dinástico antiguo (c. 2850-2340 a.C.), las divinidades comenzaron a representarse cada vez más antropomorfizadas. Desaparecieron de la escena la Gran Diosa Nammu y Ki, diosa de la tierra.

    En Grecia nace Zeus, una simple deidad de la vegetación y se convierte en dios supremo del Olimpo

    Se transformó también la diosa protectora del mar Afrodita con cola de pez, convertida en malvada sirena.

    A principios del II milenio a.C. Mesopotamia cayó bajo el dominio de la ciudad de Babilonia, cuyo dios tutelar era Marduk, por lo que Tiamat, madre de los dioses sufrió una reconversión mítica que borró su pasado como diosa protectora.

    Y así tenemos en Egipto a Ra que luchaba cada noche con Apofis, dragón o serpiente que protegia la diosa Naunet.

    Apolo mató a Pitón, el dragón o serpiente creado por Gea, la diosa Madre Tierra, a petición de Hera.

    El hindú Indra, dios del cielo, según los Vedas, está en lucha permanente con el dragón o demonio Vitra, hijo dde Danu.

    En la figura de la Diosa iba incorporada la imagen y las atribuciones de una deidad con capacidad de generar/crear y la de fertilizar.
    Ahora la vulva femenina fue arrinconada tras el deslumbrante protagonismo que se hizo adquirir a la "simiente del varón", tanto si es hombre o dios.

    El "árbol de la vida" signo de regeneración y esperanza, asociado a la Diosa durante el Neolítico, acabó siendo reciclado bajo la neva concepción del "arbol del conocimiento", controlado por un dios supremo a modo de instrumento represor, otorgando castigos derivados del mal uso del árbol del conocimiento, inducidos siempre por una serpiente (símbolo de la Diosa), una diosa y/o una mujer.

    El profeta Oseas, a mediados del siglo VIII a.C. no solo denigró a la mujer en su texto sino que presentó a Yahvé como la única fuente de fertilidad para su pueblo. Os. 14:6-10.


    6. seré como rocío para Israel: él florecerá como el lirio, y hundirá sus raíces como el Líbano.
    7. Sus ramas se desplegarán, como el del olivo será su esplendor, y su fragancia como la del Líbano.
    8. Volverán a sentarse a mi sombra; harán crecer el trigo, florecerán como la vid, su renombre será como el del vino del Líbano.
    9. Efraím... ¿qué tiene aún con los ídolos? Yo le atiendo y le miro. Yo soy como un ciprés siempre verde, y gracias a mí se te halla fruto.
    10. ¿Quién es sabio para entender estas cosas, inteligente para conocerlas?: Que rectos son los caminos de Yahveh, por ellos caminan los justos, mas los rebeldes en ellos tropiezan.



    Leia mais em: http://www.bibliacatolica.com.br/03/35/14.php#ixzz2HTRxzVZo

    ResponderEliminar
  115. Yo no he dicho nada de lo que me atribuyes...

    ????

    Revisa mis comentatarios.

    Solo digo que no ha existido ni una sola religion que interprete que el Dios bíblico sea un conjunto de dioses (politeismo).

    Sabes leer?

    Incluso a Dios se le menciona de manera femenina unas cuantas veces en la Biblia, pues no es que Dios tenga género alguno.

    ???????

    ResponderEliminar
  116. Elfos, no paras de mear fuera de tisto y cambiar el tema de conversacion cada vez que te pillamos.

    Así no se puede dialogar!!

    MENCIONA, COMO TE DIJE, A ALGUN AUTOR SERIO QUE SOSTENGA QUE EL DIOS DE LA BIBLIA SE REFIERE A UN GRUPO DE DIOSES (POLITEISMO)

    Y SI NO SABES, CÁLLATE

    ResponderEliminar
  117. Sin ser un magnífico experto en maguferías cristianas y dejándome llevar por el simple y pedáneo sentido común, el principal enemigo al parecer de la religión, me pongo a pensar es este tema y se me ocurre que:

    -Tiene que haber al menos dos dioses en el cristianismo, el Padre y el Hijo porque si no, que sentido tiene llamar a María Madre de Dios. Porque no es Madre del Padre ni del Espíritu Santo, sólo es Madre de Cristo, si fuera considerada Madre de las Tres Personas ¿no sería Madre dela Trinidad su invocación?

    -Por otra parte el rogar a María, a los santos, ángeles, arcángeles, tronos, etc. ¿no hace que estos sean una especie de dioses locales menores y del estilo de los dioses manes, lares y penates del politeísmo romano?

    Dice la Icar que a los Santos no se les adora sino se les venera. Efectivamente la veneración es una adoración de segunda como corresponde a dioses de segunda, igual que los romanos con sus dioses menores.

    ¿No se demuestra esto especialmente en el caso del catolicismo que desafía abiertamente a lo que dicen Las Escrituras en Éxodo 20:4.- "No te harás ídolo, ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra."

    -En las Escrituras no aparece el término Trinidad en ningún momento, a ver como "explicais" esto, aquí poca interpretación cabe. Quiero el versículo concreto donde se mencione si es posible.

    -Cómo se explica 1 Corintios 8:5,6.- "...para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas... y un Señor, Jesucristo por quién son todas las cosas..."

    Ahí está ,muy clara la diferencia, hasta funciones diferentes tienen.

    -La doctrina de la Trinidad no se determinó, como dije y no respondisteis hasta el siglo IV ¿Por qué si es tan importante?

    Parece como si fuera el tributo que tuvo que pagar el cristianismo por el poder: "Si vas a Roma actúa como romano". El poder político que Roma le dio fue a cambio de algo (siempre es así) el precio fue este curioso sincretismo con tantísimos aspectos de la religión y tradición romana, empezando por las Fiestas al Sol Invicto que acaban de ser celebradas.

    Por cierto, qué casualidad, el mitraísmo era muy seguido en Roma, los doctos ya sabeis por donde voy.

    Para mi un ejemplo de religión monoteísta es el Islam o el cristianismo de los primeros siglos, del primero niceniano acá, es un politeísmo encubierto.

    Ahora la pregunta del millón ¿Qué más da? ¿Qué importancia tiene para La Salvación de un cristiano que su religión sea monoteísta, henoteísta o politeísta?

    ¿Cambia algo, son diferentes los mandamientos, ya no hay que amar al prójimo?

    Esto sí que me gustaría que me lo explicara algún cristiano de forma clara y contundente. Es que parece una discusión ociosa, como la del sexo de los ángeles vamos.

    Para las demás cuestiones se admiten interpretaciones imaginativas y triples saltos mortales lógicos hacia atrás y sin red.

    ResponderEliminar
  118. Maria no es madre del HO THEOS (EL DIOS), SINO MADRE DE THEOS (MADRE DE DIOS).

    Todos los errores proceden de ese supuesto "uso del sentido comun" por parte de un ciudadano occidental 2000 años posterior a Cristo.

    Has de comprender que el sentido común de la antigüedad no era el mismo que el actual, y que hay que estudiar el tema en su contexto.

    De ahi que cada dia aparezca un grupo nuevo de protestantes necios: leen desde la época actual, sin hacer ni un solo movimiento empático para tratar sde comprender el contexto de hace 2000 años.

    La gente se rompe los cuernos estudiando muchos años teologia (labor que dura toda la vida) y he aqui que cualquier mindundi desde su sofá desea pretender decirnos que él interpreta todo correctamente aplicando su sentido comun (de espectador de telenovelas) pasándose por el forro toda hermenétutica, toda la Historia, etc...

    Hay gente ingenua por el mundo...

    saludos jas, en este post tanto tú como Elfos me habeis decepcionado profundamente, porque no os creeis ni vosotros lo que decís, pero con tal de hacer daño lo soltais ¿me equivoco?

    ResponderEliminar
  119. JKasimioto:

    Pregúntate por qué NADIE en el planeta tierra coincide con tu opinion.

    Nadie, citad un solo académico serio que sostenga tales maguferias!!!

    PERO NO LO CITAIS, PORQUE NO LO HAY!!!!

    Bueno, la bruja Lola tal vez sí coincida, a saber, jajajaja

    ResponderEliminar
  120. jasimioto:

    Y claro que tiene importancia creer en un solo Dios o en un politeismo. Es muiy diferente.

    El politeismo posee un concepto de dios en minuscula, que equivale a héroes, titanes, o extraterrestres quizá.

    Ese no es el dios todopoderoso, de hjecho no es ni Dios, pues un Dios Todopoderoso no queda limitado por el poder de otros Dioses.

    Así que el politeismo no posee el concepto de Dios. No al menos el concepto de Dios único y todopoderoso que tenemos en Occidente.

    El politeismo yu el henoteismo hablan de una serie de heroes de los cuales uno de ellos es primero en trango y honor, pero que puede ser combatido e incluso derribado por el resto de dioses.

    Eso, como pelicula de guerra de las galaxias tiene su puntito, pero no se habla en ningun caso del concepto de Dios.

    Asi que el politeistya y el henoteista no creen en Dios, creen en heroes legendarios, limitrados. La palabra Dios y la palabra limitado son incompatibles.

    La grandeza de la palabra Dios en las religiones del tronco es inexistente fuera del monoteismo.

    Salu2



    ResponderEliminar
  121. Es absurdo decir que el Cristianismo es politeísta. Los santos y la virgen no son dioses sino que son intermediarios.

    En cuanto al Dios trinitario, en el que yo no creo, es un dios complejo, pero no tres dioses.

    Ahora bien, sí estoy de acuerdo con Jasimoto en que los primerísimos cristianos no eran trinitarios.

    A la idea de la Trinidad se llegó a través de un proceso gradual. No es cierto tampoco que se crease la Trinidad de la nada en Nicea. Esa cuestión ya se había tratado antes.

    Sobre esta cuestión, recomiendo el libro Cristianismos Derrotados, de Antonio Piñero, en el que trata de los primeros debates trinitarios.

    Sobre la cuestión de las diosas primitivas, no me voy a pronunciar porque no sé del tema, pero sí quiero decir que el libro Dios Nació Mujer no me merece ninguna credibilidad. ¿Por qué? Porque he leído otro del mismo autor en el que dice unos disparates históricos tremendos.

    ResponderEliminar
  122. c. oriental ¿Los errores provienen de haber avanzado 2.000 años en el conocimiento, la cultura, la ciencia y la razón?...

    Pues sí, ahora que lo pienso quizás tengas razón, para creer en estas religiones hay que tener la mentalidad de un campesino de la Edad Antigua. Acabas de explicarme el motivo, que yo no podía comprender, de que aún hoy se creyeran semejantes dislates: La clave está en tener una mentalidad de hace 2.000 años ¡Qué suerte ser ateo!

    Acusas sin fundamento ¿Qué motivos tienes para dudar que mi punto de vista sea honesto? ¿No tendría yo mayor motivo para dudar del tuyo?

    Me explico:

    Cuesta mucho creer que alguien razonable del siglo XXI quiera pensar y creer en las mismas barbaridades que un pobre ignorante de hace 2.000 años (o más si contamos el AT), es muy difícil. Uno pensaría que todos queremos evolucionar, ser más sabios y libres, no involucionar y ser más ignorantes y supersticiosos.

    Pensar que alguien capaz de usar un ordenador, quiera pensar y creer en los mismos mitos absurdos que un pastor de la Edad de Bronce es aberrantemente absurdo y contra razón para mi...

    Y sin embargo yo no te acuso de deshonestidad por muy extrañas que me parezcan tus creencias.

    ¿De ingenuo tachas a los demás tú que crees en serpientes parlanchinas, diluvios universales, vírgenes que paren hijos de palomas, muertos resucitados, tres igual a uno, etc..?

    Mateo 7:1-5.- 3 ¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo? 4 ¿O cómo dirás a tu hermano: "Déjame sacar la paja de tu ojo", cuando tienes la viga en el tuyo? 5 ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.".

    ¿Nadie coincide en mi opinión?

    1. Falacia de libro argumentum ad populum. Por favor ¡a estas alturas!

    2. Eso es falso, seguro que aquí mismo hay más de uno.

    Pero si hiciéramos una encuesta mundial sobre como considera la gente al cristianismo si monoteísmo o politeísmo, seguramente saldría que politeísmo.

    Haz la cuenta:

    A favor de que el cristianismo es politeísmo tenemos:

    -Todos los ateos (y ya sabes que somos muchos),
    -Todos los musulmanes y
    -Muchas denominaciones protestantes unicistas...

    En contra:

    -Los católicos romanos,
    -Los ortodoxos y
    -Algunos protestantes (anglicanos y así).

    Si nos molestamos en calcularlo ya ves lo que saldría, o sea que hasta el argumentum ad populum que invocas te contradice.

    Y no estoy de acuerdo en absoluto con lo que dices que cree el politeísta, en mi opinión el politeísmo es tan serio (o poco serio) como el monoteísmo y el mensaje no tiene por qué cambiar.

    Qué tiene Yahvé que no tenga Zeus u Odín, aparte de tu beneplácito, claro.

    No comprendo por qué te has irritado tanto con este tema que no es sino uno más de los que aquí se discuten a diario.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  123. c. oriental

    Tú me pides que te demuestre algo que no he dicho. Yo he mencionado que Elhoim es el plural de El y esto es así. Ahora bien, ha quedado patente que en la escritura hebrea, a veces se utiliza el plural para significar poder o algo similar, y yo no lo he discutido. Es posible que sea así, pero esta no es la cuestión.

    Lo importante es que el dios Yahvé nació con Moisés cuando salieron de Egipto. Desde entonces Yahvé sería el Dios de Israel, que los había liberado de la esclavitud, ya que los había llevado hasta la tierra prometida sorteando los peligros del desierto.

    Pero anteriormente habían vivido los patriarcas, y estos no conocieron a Yahvé sino a "El", del que cogieron los hebreos todas sus atribuciones para crear a un dios cósmico y creador.

    El pueblo de Israel se formó a través de Moisés. Antes solo eran nómadas del desierto, esparcidos por todas partes.

    Por eso cuando el Génesis habla de Elhoím se está refiriendo al dios El.

    ResponderEliminar
  124. Sobre la Trinidad, también conozco el tema así como los acuerdos que se hicieron para contentar a todos.

    Copio una entrada de mi blog:

    LA TRINIDAD

    Las controversias sobre la naturaleza divina surgieron en el siglo II, cuando los cristianos trataron de conciliar las referencias neotestamentarias a Jesús y el Espíritu Santo con la antigua creencia en un solo Dios. Algunos defendieron el monoteísmo diciendo que Jesús fue un ser humano adoptado por Dios como su hijo, y otros adujeron que el Creador se manifestaba en forma del Padre, el Hijo y el Espíritu. En el siglo III ambas ideas fueron rechazadas por Tertuliano, que habló de una "trinidad" integrada por tres personas consustanciales. Pero apenas estaba comenzando.
    Un erudito llamado Ario afirmó que el Hijo fue engendrado por Dios antes de la Creación, pero como no siempre existió, no era totalmente divino. El obispo Atanasio de Alejandría reprobó esta idea, y sostuvo que el Padre y el Hijo eran consustanciales y que su divinidad era absoluta y eterna. El primer concilio ecuménico, celebrado en Nicea en el año 325 d.C., avaló la tesis de Atanasio pero las ambigüedades prevalecieron, los teólogos orientales hicieron hincapié en las tres personas, y los occidentales en el Dios único, pero nadie dijo la última palabra. San Agustín escribió: "El Padre es Dios, al igual que el Hijo y el Espíritu Santo... mas no decimos que hay tres dioses, sino un Dios, la Santísima Trinidad."

    Super-elfos

    ResponderEliminar
  125. Elfos:

    Yo no estoy hablando de la Trinidad, Origenes ni la conoció (se teorizó más adelante como bien dice Aletheia).

    Hablo de la SUPREMA IMBECILIDAD de confundir la Biblia con un politeismo.

    Sigue meando fuera de tiesto, sigue... que queda bien claro.

    ResponderEliminar
  126. Jasimoto:

    Pedirte que cites autores NO ES FALACIA AD POPULUM.

    FALTARIA MAS!!!

    JAJAJAJAJAJA!

    Falacia ad poulum seria apelar al numero de gente que sostiene una cosa.

    Yo en cambio apelo al rigor académico cuando te pido que no cites a la Bruja Lola sino a autores reconocidos.

    Pero debe hacer mucho que acabaste tus estudios universitarios y ya no recuerdas...

    : P

    ResponderEliminar
  127. Elfos:

    La palabra EL es semita, y se refiere a cualquier ser divino (los semitas, amntes de vovlverse judios una parte de ellos, eran politeiostas, creian en esa especie de djins o daemones que llamaban EL, que viene significar no Dios ni Dioses, sino divino, pues dios en singular paso a ser, forzadamente, Eloha, y su plural Elohim).

    Lo que te digo una y otra vez y no te enteras, es que hay no pone Los Elohim (dioses) crearon...

    Figura El Elohim (dioses) Creó.

    Si fuera plural, pondria los elohim crearon, pero no pone eso.

    Tambien te he dicho y no te enteras, que la tradicion aramea elohimista (palabra aramea) es muy posterior a la yahvista. La Biblia cita 6000 veces la palabra Yahveh, y solo unas decenas de veces las palabras El, Eloha, Elohim.

    ¿Que es lo que no entiendes?

    ?????????????????????????????????????????

    ResponderEliminar
  128. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  129. AHÍ PONE:

    "EL DIOSES CREÓ".

    NO PONE: "LOS DIOSES CREARON".

    Si se refiriera a varios Dioses pondria Los dioses crearon, pero NO PONE ESO!!!!!

    Lo cual significa que es un plural mayestático archiconocido por los judios que significa FUERZA, PODER, por eso se escribe la frase en singular, pero elohim en plural.

    Ni un judio, ni un musulman, ni un cristiano DARIAN CRÉDITO A TAMAÑAS IMBECILIDADES QUE SUELTAS, ELFOS.

    ResponderEliminar
  130. Más adelante se asoció a la Trinidad, aunque no es necesario, es simplemente un TÍTULO MAYESTÁTICO (no un nombre, es un título).

    vos entendés???

    VOS (plural) ENTENDÉS? (SINGULAR)

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  131. Ejemplo mediueval:

    Os reto a un duelo a espada (a vos).

    estoy hablando en plural?

    Nooooo!

    Es mayestático! te reeeeto a tiiiii!!!

    ResponderEliminar
  132. c. oriental

    ¿Unas decenas de veces dices? 2500 veces en el Antiguo Testamento. Y además se utiliza la palabra Elhoim cuando se refiere a multiplicidad de dioses, ejemplo Dt.10:17.
    17 Porque el Señor, su Dios, es el Dios de los dioses y el Señor de los señores, el Dios grande, valeroso y temible, que no hace acepción de personas ni se deja sobornar.

    Además el diccionario de la Biblia Católico R. P. SERAFIN DE AUSEJO,O.F.M.CAP. continúa diciendo: Sea lo que fuere de ello, la forma nominal Elhoim, en los textos ugaríticos se interpreta frecuentemente como singular y nombre propio de un dios determinado, probablemente El.(H. Bauer, ZAW 51, 1933, 85).
    Y continúa: Elhoim es aquel que que posee todas las cualidades de El. Por eso este plural es,en el AT, la denominación preferida para el único Dios verdadero.. Yahvé es el único Dios verdadero y ningún otro existe fuera de él.

    Luego buscando el nombre "El", dice lo siguiente:
    La denominación semita más antigua para Dios, especialmente difundida en la región idiomática akkadia y cananea.

    Más adelante dice: El, nombre propio de una divinidad determinada.

    Continúa diciendo: Entre los fenicios aparece "El" en las inscripciones como una divinidad, como Dios supremo, padre de Baal, de Mot, dios del calor abrasador y de la sequía. Se le representa como un anciano y un rey y se le califica de padre de los años.

    También dice: Los israelitas utilizan el nombre El, casi siempre en lenguaje elevado, como nombre genérico para dios o los dioses.

    Así que vuelves a equivocarte, El es anterior a Yahvé.

    XD.

    ResponderEliminar
  133. Las lumbreras católicas se ha esfumado. ¡HHHHOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

    XDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  134. Disculpa, he escrito Eloim cuando queria escribir Elim.

    Mira mi comentario 45 donde lo digo bien: 6000 veces YHVH en el AT, 2500 Eloim, y unas decenas de veces El, Eloah y ELIM.

    Lo que te decia ahi es que EL solo es mencionado unas decenas de veces.

    Es una errata mecanográfica!!

    Lo que digo es que NO EXISTE ningçun autor serio que considere que la Biblia es politeista y no monoteista como tü afirmas, Elfos.

    ResponderEliminar
  135. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  136. Segundo punto:

    ¿Donde he dicho que El sea posterior a Yahveh?

    Al contrario, he dicho que antes del judaismo, pueblos semitas creian en unos dioses o heroes divinos llamados El. Y que EL significa viene a significar dios en hebreo.

    Si que he dicho que el plural "Elohim" es posterior a YHVH.

    Creo que no estas entendiendo ni una sola palabra de lo que te digo, pero es normal, te has inventado una mentira infame (que el AT es politeista) y tienes que mear fuera de tisto desviando el tema, o cr4iticando erratas mecanograficas (de las cuales hagos tantas, que te puedes tirar años criticandome tonterias asi).

    TODO ESTO PARA DESVIARNOS DE LA INFAMIA QUE HAS DICHO: QUE LA BIBLIA ES POLETISTA.

    BLASFEMIAAAAAAAAAAAAAAAA!!

    Ni es politeista, ni TAMPOCO ES HENOTEISTA como sugiere Noe: El henoteismo implica reconocer a numerosisimos dioses como tales y ponerse a seguir solo a uno. Pero vamos, es un politeismo, hay un panteon de Dioses, a todos los consideras dioses, y te centras en seguir a uno solo.

    Eso sucede en la India, hay MILLONES de Dioses, y muchas corrientes se concentran solo en uno (henoteistas) dada la dificultad de seguir a millones.

    Pero reconocen a todos como tales aunque sigan solo a uno.






    ResponderEliminar
  137. Y no nos hemos esfumado, estamos escribiendo a la vez y se estan superponiendo los comentarios... (acabo de llegar a casa, por cierto).

    ResponderEliminar
  138. Ahora no tengo tiempo, pero revisa el comentario 127

    ResponderEliminar
  139. @Ateismo al descubierto 4

    Saludos “Ateísmo al d....

    Al parecer caemos de nuevo en lo mismo... Para la mayoría de los Creyentes solo son “Literales” los versículos que les convienen y coinciden con sus dogmas. Los versículos como los que señala este articulo o cualquier otro que señalamos los Ateos... no se deben tomar literales y “hay que Interpretarlos”

    ¿Por qué “Dios es amor” es Literal, pero “Dios está en la reunión de los Dioses” no lo es?

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  140. @Anónimo 9

    Saludos Gabriel...

    Pues qué bueno que el articulo te ha gustado.

    Estoy de acuerdo con lo que dices... la excusa de siempre cuando ven algo feo en la Biblia: “Hay que interpretarlo”

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  141. @Thadeu 10

    Saludos Thadeu...

    Pues que bueno que la casualidad te fue favorable.

    Ojala te sea de utilidad.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  142. Yo no he visto que se diga que el AT es politeísta, al contrario. Lo que se ha dicho es que el cristianismo (algunos, no todos) a partir del siglo IV hasta el día de hoy es politeísta "sui generis" que es diferente.

    ResponderEliminar
  143. @Xtiano 97

    Saludos Xtiano...

    Creo que el que debe temblar eres tu... ya que en este Blog NO está permitido hacer publicidad religiosa de otras páginas y menos sin que tengan relación directa con el tema a discutir: eso es evidente SPAM y procedo a borrarlo.

    Si lo deseas deja la dirección pero sin el enlace.

    Lo lamento.


    ResponderEliminar
  144. Yo queria leer los enlaces que dejo Xtiano, pero la censura atea me impiden perfeccionar mi religion....

    Ahora solo tengo la version de Molina acerca de todo este confuso asunto del Henoteismo.

    Ojala se dejara el enlace de Xtiano que dice que desmiente a Molina.

    Ahora bien si se ha banneado a Xtiano impidiendole comentar en este blog, entonces recomiendo hacer el primer interdicto de 2013.

    Estos interdictos son legendarios y no quisiera volver a undir el blog en la miseria de no tener comentarios.

    Exijo qwue los derechos de xtiano sean restituidos en menos de 72 horas.

    ----

    Inicio llamado a Primer interdicto de 2013.

    ResponderEliminar

  145. DIOS + JESÚS + ESPIRITO SANTO = POLITEISMO

    SIMPLE COMO 1+1+1=3

    La matematica cristiana 1+1+1=1 es para nuestra diversión.

    Yahvé: deidad del norte de Israel + Él: deidad superior cananea = DIOS.

    ResponderEliminar
  146. menudo estas hecho NOE. CENSURADOR

    ResponderEliminar
  147. Awwww¡¡¡¡ Ternuritas... No contestaba porque me da flojera rebatir argumentos tan fatuos y absurdos. Me siento como si estuviera discutiendo con niños del catecismo. No porque yo sea un buen orador sino por ese discurso verdaderamente ridículo que manejan. Me ha tocado platicar con creyentes que de verdad te hacen tambalear pero ustedes pffff. En primer lugar mi querido Xtuano, dices que estás en la universidad. Déjame decir que voy adelante dos pasos de ti, eso sin contar que todavía no das completamente el primero y yo tambien llevé en mi licenciatura la materia de Historia delas religiones donde desmenuzamos cada elemento común de los colectivos dogmáticos. mi ateísmo es totalmente personal, no necesité de mentores para darme cuenta que es absurdo creer en algo por el hecho de creer. Pero bueno, sigan jugando a tener fe cuando les conviene. A usted señor Fenix que maneja la ciencia a un nivel metafísico déjeme decirle que la realidad es una, aún siendo las interpretaciones varias. La ciencia busca precisamente encontrar el punto donde la realidad se vuelve objetiva y patente. Para revoltura de su hígado, lo ha encontrado. El camino se ha trazado.
    Lo que si me sorprende es esa verborrea fideíca que manejan. Pórtense bien, no se los vaya a llevar el chamuco. Saludos

    ResponderEliminar
  148. Estimados amigos creyentes, si son tan amables, muéstrenme un blog cristiano, aun que más no fuera uno, que acepte comentarios como este blog acepta, en realidad como casi todos los blogs ateos aceptan. Nosotros los racionalistas no le tenemos miedo al debate.

    Apuesto que ustedes mismos si son protestantes y dejan un comentario en un blog católico pidiendo alguna explicación de interpretación bíblica o viceversa, un católico dejando comentario en un blog cristiano protestante serán censurados, imagínense lo que nos pasa a los no creyentes.

    Ningún blog cristiano tanto en ingles como en castellano me ha permitido comentar nada, aun cuando mis comentarios son muy medidos y amables.

    Entonces parece infantil y desubicado que se quejen por que el administrador del sitio borro un SPAM.

    ResponderEliminar
  149. Lo sabemos, anheláis una persecución y si no la hay se inventa, todo es poco para conseguir la Palma del Martirio, Indulgencias Plenarias, asiento de platea en el cielo...

    Noé es un monstruo de la Censura, sé que colaboró con el Vaticano en la elaboración del Index librorum prohibitorum et expurgatorum, lo vi, yo estaba allí arrojando a la Sagrada Hoguera los libros que el me pasaba por amor de Dios.

    Por ello, si un par de aquí que yo me sé "se interdictan" voluntariamente deben saber que cuentan con todas mis simpatías, y aceptaré su ausencia como un castigo merecido a nuestra contumacia.

    Interdicto, interdicto, interdicto... ¡Por fa!

    Ojo, c. oriental, no ¿eh?

    ResponderEliminar
  150. No me he enterado, ¿a quien han baneado?

    ResponderEliminar
  151. Dicen 1+1+1=3

    Pero no va asi, no se suma, ya lo dijo Xtiano:

    agua en hielo, agua en vapor, agua en líquido = AGUA (singular)

    De la misma manera:

    padre, hijo, espiritu = EL DIOS (singular)

    ---

    agua en vapor es agua, agua en hielo es agua, agua liquida es agua.

    De la misma manera:

    Padre es Dios, Hijo es Dios, Espiritu es Dios.


    En este sentido habla el cristianismo, no en el de una suma aritmética.

    Salu2





    ResponderEliminar
  152. Buenas a todos,

    a Fernando clavijo. busque usted en foros.Catholic.net alli hay una seccion de apologetica, y otra seccion de debetas con otras confesiones incluido el ateismo. Si usted escribe alli, en ese sitio, sin salirse de ese subforo, no le borraran nada de nada.

    ORIENTAL, gracias por los piropos, pero no es nada, solo la gracia. con respecto a las negritas, cursivas y enlaces, aqui te lo dejo para que lo uses...

    http://sitiooriginal.blogspot.com.es/2009/08/enlaces-negrita-y-cursiva-en.html


    democracia ya....

    Elfos, al final nada de nada, ni una cita bibliografica... Por cierto, las venus paleoliticas todavia siguen sin ser reconocidas como deidades, ya en Época Protoneolitica, si hay. Por eso, el que coloques una lista, (por cierto, bastante escasita), con imágenes de deidades o idolos, desde el VI milenio a.C., no deja de ser innecesario.

    referencias bibliograficas cero patatero.... que pena....-1

    NoE, visto lo visto, y segun tu mensaje, entiendo que tendre que abrir un tema en un foro catolico con el mismo tema, y alli se revatira tu propuesta. Como eso es lo que pones, eso es lo que haré.... ahora no te rajes chavalote....
    Por cierto, no has dicho nada al final de tu foto, crei que tenias mas sentido del humor padrecito... gggggg


    Por ahora tengo que concentrarme en otros asuntos, asi que participare menos... mucho menos pero mas contundentemente.....

    ResponderEliminar
  153. Xtiano:

    Muy agradecido, no sabia como se hacia.

    ResponderEliminar
  154. Aletheia:

    Cierto , el Dios trinitario es descrito por primera vez por Teofilo de Antioquia (nacido a principios del siglo segundo y muerto el al 180 aptrox).

    El "ligeramente" posterior a los primeros cristianos del siglo uno, pero muy poquito... Es simplemente la reflexion serena de lo que se habia dicho en ese siglo primero hecha muyyy poco despues..

    ResponderEliminar
  155. Eblen Dario. te propondre una cosa pronto, estate atento, gran sabio....
    ¿O quizas no tanto?....
    ¿O si?
    ¿o a lo mejor menos de lo que parece?
    ¿o a lo mejor un poco mas de lo que parece, y todavia menos de lo que aparenta?
    ¿o a lo mas , es menos a lo que siendo menos podria ser mucho más?..


    hasta otra chupacabras..... ya que hablamos de bichos..... gggg

    ResponderEliminar
  156. De verdad que la biblia es un libro completamente lleno de errores y contradicciones,con semejantes inconsistencias no puede ser una guía moral objetiva, para nada, por eso es que existen muchas divisiones cristianas que se acusan entre si y que se hacen dueños de su "dizque" propia verdad y que bien que existan estos blogs en la internet para salir completamente de la ignorancia que nos quieren tener sumergidos los charlatanes religiosos... saludos!

    ResponderEliminar
  157. Lo estaré mi gran maestro iluminado Xtuano... Aunque dejame aclararte algo, soy lo humanamente más alejado a lo que podría ser un sabio, pero como leí por ahí una vez: existen 2 formas de obtener el conocimiento, la primera es el conocimiento por si mismo, la segunda es por la referencia de la fuente... Tu y yo somos casi iguales, sólo que tu, en cuanto a tu fe, perteneces al primer grupo y yo, en la gracia de la duda, al segundo. Saludos a absolutamente todos los blogueros, ateos y creyentes, especialmente a Jasimoto y a Noé...

    ResponderEliminar
  158. Se me olvidó el coroloario:
    “Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común.” (Chapman Cohen)

    ResponderEliminar
  159. Xtiano

    Referencias bibliográficas y qué más quiere el señor. ¿Quiere un café?


    ResponderEliminar
  160. Buena Noe!..el spam debes darle pa'bajo.... aunque rebuzne cacaxtiano!

    ResponderEliminar
  161. Cacaxtiano. contento por que su dios le enseño a colocar enlaces9 de enero de 2013, 22:15

    Pero su alegria fue de unos minutos por que el administrador del blog no permite spam...yeah baby!

    y su único discípulo. asombrado le pregunta como lo lograste?...."obra del espirito sangano" juas.juas...yehhh baby!


    ResponderEliminar
  162. Por cierto, fe de erratas. En un comentario quise poner C. Oriental y puse Fenix. Una disculpa a los dos...

    ResponderEliminar
  163. Tranquilo EBLEN DARIO, de paso le llevas un café a c. oriental, que quiere celebrar su ignorancia.

    ResponderEliminar
  164. Un punto final.

    Cuando en la Biblia dice: "Yo soy el Dios de Abraham y de Issac y de Jacob." (Para los noveles, esto está escrito en la Biblia), ¿a quien se refiere?
    Porque si Yahvé nace a partir de Moisés (recordemos que dijo Dios: "Yo soy el que soy" y Yahvé significa "ser"). ¿Quién era el Dios de Abraham?

    Una pista: El.

    Posdata: He puesto referencias bibliograficas.

    ResponderEliminar
  165. Insisto en que el Cristianismo no es politeísta.

    Voy a intentar explicarlo con ejemplos-pregunta:

    1. La Hidra de Lerna, ¿es un monstruo de varias cabezas o son varios monstruos?

    2. El Jardín de las Delicias, ¿es un cuadro formado por tres partes (tríptico) o son tres cuadros?

    El cristiano unitario Miguel Servet, quemado vivo por hereje, no consideraba la Trinidad como un politeísmo, sino que la calificaba como monstruo de tres cabezas.

    Y sobre si son mayoría o minoría los que piensan que el Catolicismo y otras ramas del Cristianismo son o no politeístas, a mí no me importa lo que piensen la mayoría (por cierto, como escéptico que soy, espero una demostración empírica de que "los" musulmanes, "los" ateos, etc piensan que el Cristianismo es politeista) sino lo que piensa la academia, por aquello de que caga más un buey que 100 golondrinas.

    ResponderEliminar
  166. La demostración de que los musulmanes piensan que el cristianismo trinitario es politeísta es fácil, pon en google algo así: "trinidad islam" y ya verás lo que piensan.

    Los ateos es normal que piensen que es politeísmo porque si recuerdas lo de la Trinidad se considera "un Misterio" que es la forma que tiene la religión de denominar a sus dogmas más absurdos, luego los ateos que a los "Misterios" les llaman disparates o barbaridades lógicas no pueden pensar que sea cierto eso de 1+1+1=1.

    En mi opinión, aparte que ya digo no le veo la importancia de que sean tres dioses o un dios, esto de la trinidad, hay un mejor ejemplo-pregunta:

    ¿Que sería un siamés con tres cabezas (con cerebros funcionales, claro) y un cuerpo: Tres personas individuales con un cuerpo o una sola persona con tres cabezas?

    Yo opto por que son tres personas individuales en un cuerpo, o sea tres individuos, tres ciudadanos, minusválidos, pero independientes. O sea tres derecho de voto, tres declaraciones de Hacienda, etc.

    Por eso deduzco que para los ateos la Trinidad son tres dioses.

    Por supuesto tanto el argumentum ad populoum como el ab auctoritate que pareces invocar cuando te refieres a a la "academia" no significan mucho, y a estos niveles de especulación o elucubración menos aún.

    ResponderEliminar
  167. La idea que yo me formo sobre la Trinidad, es la que dijo Jesús en Juan cap. 17, al decir que los discípulos sean uno igual que el Padre y el Hijo son uno.

    Uno en la manera de pensar, porque aunque son muchos, tienen una misma forma de ser. Pero decir que Dios bajó al mundo en forma de Hijo, lo veo como un juego de palabras que no se acerca a la realidad.

    Quizás se podría comparar con los apellidos de una familia. Se podría hablar de la familia Fernandez como unidad, sin mencionar a nadie en concreto, pero si nos referimos a Fernandez-hijo, no debemos confundirlo con el padre.

    Pero que conste que no tengo referencias bibliográficas, así que queda como comentario personal.

    ResponderEliminar
  168. Pues si queda como comentario personal... yo tambien puedo decir, sin referencia bibliográfica, que los ateos son como autistas literales, retrasaditos mentales sin capacidad para abstraer ni reflexionar.

    Hala, y a ver quien me lo discute.

    Asi que no es plan ir por ahi abriendo la boquita sin referencias serias (falacia ad populum que diria jasimoto, jajajajjaja).

    ResponderEliminar
  169. * Citas del Tanaj (Antiguo Testamento) en las que aparecen referencias a Dios en plural:
    o «Dios dijo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza...”» (Gn 1,26)
    o «El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal.» (Gn 3,22).
    o «Y dijo Yahvé: “Veo que todos forman un solo pueblo y tienen una misma lengua. Si esto va adelante, nada les impedirá desde ahora que consigan todo lo que se propongan. Pues bien, bajemos y confundamos ahí mismo su lengua, de modo que no se entiendan los unos a los otros”» (Gn 11,6-7)
    o «Yo oí la voz del Señor que decía: “¿A quién enviaré y quién irá por nosotros?”. Yo respondí: “¡Aquí estoy: envíame!”» (Is 6,8).
    o También se presenta como argumento la utilización de la palabra Elohim, que es plural, para referirse a Dios (por ejemplo, en Gn 20,13 o 2 Sam 7,23).

    * Citas del Nuevo Testamento en las que se identifica a Jesús con Dios:
    o El inicio del Evangelio de Juan: «En el principio existía el Verbo y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios» (Jn 1,1);
    o El reconocimiento de Tomás hacia Jesús con la expresión: «Señor mío y Dios mío» (Jn 20,28);
    o El reconocimiento de la omnisciencia de Jesús, atributo de Dios (Jn 21,17; Jn 16,30);
    o «El que me ha visto a mí, ha visto al Padre» (Jn 14,9);
    o «Yo estoy en el Padre y el Padre está en mí» (Jn 14,11);
    o «Todo lo que tiene el Padre es mío» (Jn 16,15);
    o La acusación de los judíos de hacerse Jesús igual a Dios (Jn 5,18);
    o La capacidad de Jesús de perdonar los pecados (Mc 2,5-10).

    * Citas del Nuevo Testamento en las que se menciona a las tres entidades:
    o El bautismo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mt 28,19);
    o El saludo paulino: «La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros» (2 Co 13,13).[8]

    Fuera de los libros considerados canónicos, la fórmula trinitaria está presente en la Didaché, documento cristiano datado del siglo I por la mayoría de los estudiosos contemporáneos: «Os bautizaréis en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo en agua viva (corriente). Pero si no tienes agua corriente, entonces bautízate en otra agua [...]. Pero si no tienes ni una ni otra, entonces derrama agua sobre la cabeza tres veces en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Did 7,1-3).[9]

    Además de la polémica sobre la naturaleza de Jesús —si era humana, divina, o ambas a la vez—, de su origen —si eterno o temporal— y de cuestiones similares relativas al Espíritu Santo, el problema central del dogma trinitario es justificar la división entre "sustancia" única y triple "personalidad". La mayoría de las iglesias protestantes, así como las ortodoxas y la Iglesia Católica, sostienen que se trata de un misterio inaccesible para la inteligencia humana.

    ResponderEliminar
  170. Te recuerdo que los textos deben ir acompañados de su contexto, porque sino te parecerás a los Testigos de Jehová. X.D.

    No es tan fácil como lo pintas, cada texto tiene su reflexión que llevaría mucho tiempo debatir, y para eso están los teólogos, que además no se ponen de acuerdo.

    ResponderEliminar
  171. Muy buena aportacion Oriental.....

    REcuerda que hablar de DIOS, pero con DIOS.... es vital en su defensa......

    Elfos, el contexto es necesario, pero ya que te da licita, tu mismo puedes buscar el contexto. no seas vago , y si te interesa alguna, buscas la perícopa en la que se situa y buscas su contexto.

    Si Oriental, hubiera pueso todas las perícopas le habriais criticado por ocupar demasiado o simplemente, le habriais deicho que no sabeis en qeu versiculo teneis que ver el concepto de trinidad.


    al final me quedaré sin saber tuis libros de cabecera...... Pues nada, vete al quiosco y buscate otro libro de a 1 euro te damos todo el conocimiento.....ggg

    saludos...

    ResponderEliminar
  172. NoE,respondas al mierdaxtiano sobre la pintura10 de enero de 2013, 13:39

    eres bien malito dice.
    Tuvo que rezar 7 pagres nuestros, y nueve ave marias para que su amigo imaginario le metiera la bsabiduria de poder enlazar su querida pagina Batticana.com y katoliko.net...ggggg y vienes y se los mochas de una....ahora dice que se ba ir a rezar de nuevo y llevara tus temas a su madriguera Katolika.
    se jodio el mierdaxtiano.✂☨
    تjijiji...

    ResponderEliminar
  173. cris or. esa reflexión (169) es para que dios la analice. yo por ejemplo digo que la única forma para creer en dios es que se me aparezca, en este preciso instante, mientras escribo en este blog. yo ya veré si lo atiendo o no, de resto, que no me mande mensajitos contradictorios de libros primitivos

    ResponderEliminar
  174. Sobre lo que piensan "los" musulmanes. Empecemos por El Corán. Su libro sagrado repudia la doctrina de la Trinidad pero, al mismo tiempo, dice que es el mismo dios: "No discutáis sino con buenos modales con la gente de la Escritura, excepto con los que hayan obrado impíamente. Y decid: «Creemos en lo que se nos ha revelado a nosotros y en lo que se os ha revelado a vosotros. Nuestro Dios y vuestro Dios es Uno."

    Si miramos webs islámicas veremos que, aunque rechazan la Trinidad, la mayoría no consideran al Cristianismo una religión politeísta, sino una religión monoteísta, con el mismo dios que los musulmanes, aunque con discrepancias serias acerca de su naturaleza.

    Ejemplos tomados de webs islámicas:

    "Las tres religiones adoran al mismo Dios...El monoteísmo islámico va aún más allá de su contraparte cristiana, rechazando la doctrina de la trinidad" (Islamicbulletin)

    "Desgraciadamente, algunos no-musulmanes creen incorrectamente que los musulmanes adoramos a un Dios diferente que los judíos y los cristianos... Pero incluso aunque los musulmanes, judíos y cristianos creamos en el mismo Dios, sus conceptos sobre Él difieren un poco. Por ejemplo, los musulmanes rechazamos la idea de la Trinidad o que Dios se haya “encarnado” en el mundo"

    Como puedes ver, no es cierto que "los" musulmanes consideren al Cristianismo una religión politeísta. Puede que sean muchos, pero no puedes decir "los". Mientras no tengas estadísticas fiables, solo puedes decir "algunos".

    En cuanto a los ateos, me gusta lo que dices: "YO opto porque son tres personas individuales... Por eso deduzco que para los ateos la Trinidad son tres dioses"

    O sea, tu razonamiento es el siguiente: "yo que soy ateo, pienso que la Trinidad son tres dioses, por lo que deduzco que todos los ateos piensan que la trinidad son tres dioses." ¡Si comentarios!

    Ahora, ¿puedes citar algún experto ateo en Historia de las Religiones que diga que el Cristianismo es una religión politeísta?

    ResponderEliminar
  175. ¡Hola Noé!
    Si yo le prohibiera a alguien que hable con otras personas dirían que soy una loca psicópata pero si Dios prohíbe que se adoren otros dioses eso es amor puro! Vaya lógica cristiana!
    Saludos!

    ResponderEliminar
  176. Xtiano

    Nada de eso. Te voy a dar las referencias que tanto insistes. Además, si subes al comentario 16, encontrarás uno de los libros que he utilizado.

    Otro es "El Legado del Mundo Antiguo", de W.G. de Burgh, M.A. Profesor Emérito de Filosofía en la Universidad de Reading. Miembro de la Academia Británica. Del año 1976. Editorial PEGASO.

    Este libro dudo que lo puedas conseguir. Lo compré en los años 80 en un barco librería, que recorría el mundo vendiendo libros.

    Otro libro es "Diccionario de la Biblia" Edición castellana por el R.P. SERAFIN DE AUSEJO, O. F. M. CAP. Profesor de Sagrada Escritura. EDITORIAL HERDER 1981

    Dos enciclopedias, una: LOS PORQUES DE LA BIBLIA, y la otra: QUIÉN ES QUIÉN EN LA BIBLIA, Publicado por READER´S DIGEST SELECCIONES 1996

    Créeme, los contextos son más importantes que el texto. Con el texto puedes hacer creer lo que quieras y tu lo sabes.

    ResponderEliminar
  177. Xtiano

    Me olvidaba, también he utilizado: "Jesús de Nazaret, el hombre de las cien caras", Antonio Piñero. Editorial EDAF, S.L.U. 2012.
    y
    "Ciudadano Jesús", de Antronio Piñero Sáenz, Atano Ediciones. S.L. 2012.

    Además de "Asegurense de todas las cosas" de International Bible Studens Association, Brooklin, N.Y., U.S.A.

    También: "Razonamiento a partir de las Escrituras", International Bible Students Associations. 25 Columbia Heigts, Brooklyn, New York 11201, U.S.A. 1985

    Bueno tengo más, pero como no lo he utilizado ahora, no creo que deba ponerlo.

    Si quieres saber algo más, estoy a tu disposición.

    ResponderEliminar
  178. Os deseo a todos que podais leer estos textos que he seleccionado de esta WEB, la cual cuenta con una avalada trayectoria por su seriedad , tanto en contenidos como en citaciones bibliograficas. Ya sabeis que para acceder al inicio de esta página, solo debeis escribir hasta el primer dominio.

    Saludos a todos y aprendamos juntos desde la verdad.



    HENOTEISMO DEFINICIÓN
    MONOTEISMO FICHA

    MONOTEISMO TEMA CORTO

    POLITEISMO DEFINICIÓN


    Saludos a todos los comentaristas valientesen buscar la verdad

    ResponderEliminar
  179. Aletheia: Esta pagina islámica por contra sí dice que el cristianismo es politeísta:

    http://www.islamhouse.com/p/113712

    Por cierto que no es de perderse el diálogo entre Alá y Cristo donde el primero le pide explicaciones al segundo:

    "Y cuando dijo Allah: ¡Oh, Jesús hijo de María! ¿Eres tú quien ha dicho a los hombres: Tomadnos a mí y a mi madre como divinidades en vez de Allah? Dijo: ¡Glorificado seas! No me corresponde decir algo sobre lo que no tengo derecho..." [al-Maa'idah 5:116-117]

    Pero vamos no digo que "todo" el islam diga lo mismo.

    Por supuesto los ateos no lo dicen todos porque yo lo diga, sino que como es lo racional y los ateos son racionales en su mayoría deduzco que piensan así.

    Por ejemplo, yo sé que 2+2=4 luego deduzco que todo el que sabe contar sabe que 2+2=4... o 1+1+1=3.

    Ten en cuenta que para un ateo da igual que el cristianismo sea o no politeista, no por eso es mejor o peor.

    Pero vuelta a lo mismo, el argumentum ad populum no demuestra nada salvo si acaso que la tal creencia en uno u otro sentido no es nada universal ni unánime que es lo que quise decir en primer lugar:

    Todo esto viene de que c. oriental en el comentario nº 119 me dijo que "nadie en el planeta Tierra coincidía con mi opinión" (Que el cristianismo sea un politeismo) y yo quise demostrarle a c. oriental que, al contrario, sí que había mucha más gente que pensaba tal cosa, empezando por los musulmanes (algunos no todos, OK), una serie de denominaciones cristianas y los ateos (la mayoría supongo por lo que te dije).

    Por cierto que no he visto ninguno que me contradiga pero pudiera ser, los ateos al contrario que los creyentes no son de pensamiento "uniformado" y jamás pretendería hablar por todos ellos.

    Espero que te haya quedado claro.

    ResponderEliminar
  180. Elfos,

    Por lo que veo, te gustan los textos del profesor Piñero (conocido enemigo de la religión cristiana y reconocido ateo.)

    Pues bien, ya que me dices que estas a mi disposición te digo:
    1.- los libros se citan de la siguiente forma:

    Autor (fecha) titulo. editorial.

    Y eso de forma básica y hasta incompleta. Pero bueno, no voy a hablar de ello.

    2.- Coincido contigo en que los contextos son importantisimos, pero estos se basan al final en el dato. Un dato, puede hacer caer todo un contexto hotorico. Más si este contexto pertenece a época lejanas. Y también de la jerarquía ente los contextos; no es lo mismo hablar de la Biblioteca de Ebla, que del rey TAA II, por dar un ejemplo.

    Te invito a que bebas de otra fuentes y que en tu lectura seas abierto y son prejuicios.

    Te recomiendo.

    J Alberto Soggin (1997) Nueva Historia de ISrael. Editorial Desclée de Brouwer.

    Si te lees los primeros capítulos, veras como los cristianos, si hacemos verdadera historia, y nos preguntamos muy a fondo sobre cada dato, de una forma inculso diria yo excesiva. Pero así es la busqueda de la verdad.

    Te recuerdo que la critica historica es un metodo legitimo para el estudio de la sagrada escritura y que esta da grandes beneficios. Sin embargo, tambien te recuerdo, que la historia del pueblo de ISrael, la contada en el antiguo testamento, esta bajo la forma de relectura a traves de los ojos de la Fe. Por eso, historia y antiguo testamento, no son sinonimos. El hagiografo narra desde una perspectiva religiosa, y en esta, en la historia de su pueblo, narra el acompañamiento de DIOS para con su pueblo.

    El antoguo testamento, no es un llibro historico tal cual, y su verdad, no es de orden cientifista, ni historico, ni moral, ni etico, es de ORDEN SALVIFICO.

    HAcer una lectura meramente historica de este libro, seria reducir irremediablemente la profundidad de sus relatos a mera historia, y no es asi.

    Los que pretendeis leer la biblia de ese modo estais incurriendo, sabiendolo o no, en un erro mayusculo.
    Al dar clase de historia, al llegar a la parte de los comentarios de texto, les indic a mis alumnos que hay un apertado llamado intencionalidad y psicologiadel autor . Esta intencionalidad, marca el discurso irremediablemente.

    Hacer lo que hace NOE, de ese modo tan torticero es indigno de personas que piensan.

    Le propondre un dia un dialogo cara a cara, un articulo abierto solo para los dos y otro para vuestos comentarios. En el cual, no habra articulo inicial, y se empezará por un ¿de que quieres dialogar NOE?

    Dudo que acepte. Tardara en llevarse a cabo, bien por horarios, bien por otras cuestiones, pero si acepta, buscaré espacio en mi agenda y nos pondremos a ello...

    ResponderEliminar
  181. Xtiano

    Lo que ocurre también es que lees poco y te quieres informar de mucho.
    Si hubieses leído también el comentario 132, allí también puse una referencia.

    Ojo al dato.

    ResponderEliminar
  182. Noé o cualquiera que lo sepa, por favor aclaradme lo siguiente, que de esto no entiendo:

    Resulta que por mor de ilustrar a Aletheia con relación a la opinión que el Islam mantiene sobre la Trinidad, he encontrado unas 20 páginas musulmanas, así como otras cuantas sobre lo que los ateos piensan sobre ese tema y pregunto:

    ¿Es correcto poner un montón de direcciones de paginas web o eso es spam? Porque yo no tengo ni idea de cómo funciona eso.

    Gracias por las molestias.

    ResponderEliminar
  183. Xtiano

    Estoy de acuerdo con tu comentario, yo tampoco mezclo la historia con la Biblia.
    Pero si quieres debatir puntos bíblicos, te adelanto que la Biblia en muchas ocasiones es contradictoria por sí misma.

    Sobre Antonio Piñero, te confirmo que no es ateo, más bien agnóstico, dicho por él.

    Yo no me fío de los dogmas de las religiones. Si quieres aprender algo tienes que acudir por necesidad a teólogos e historiadores agnósticos o independientes de cualquier religión.

    ResponderEliminar
  184. uy

    Segun noe y observador, un agnoostico es una ateo, pues llaman ateo a todo el que carece de dioses, jajaja

    ResponderEliminar
  185. Al contrario nosotros los agnosticos (o aquellos qeu creemos serlo), no somos Ateos.

    Los dioses bien pueden existir, pero nosotros nos mantenemos indiferentes al quehacer divino.

    Actuamos como si no existieran.

    Si Zeus y Apolo pelean entre ellos, nosotros somos neutrales.

    Nosotros no somos ateos.

    Quizas ignosticos....o sea ignorantes acerca de los dioses a lo mucho

    Att

    Papa Interdicto antes conocido como....

    S C H L E C T E R el grande.

    El Paladin de los Creyentes

    ResponderEliminar
  186. Visto el acercamiento de posturas, doy por zanjado el debate con Jasimoto.

    Xtiano:

    El profesor Antonio Piñero no es ateo. Como ha dicho Elfos, es agnóstico o incluso tal vez Panteísta. En una entrevista reciente dijo que era "teísta, no ateo. En todo caso agnóstico" (sin duda, un lapsus, pues querría decir "deísta"), pero luego dio una explicación que me pareció más bien de panteísta.

    Y no estoy de acuerdo en que sea "enemigo de la religión cristiana". Es "no cristiano", pero siempre se expresa con respeto y no es nada agresivo. Los que seguimos su blog sabemos que tiene amistad con prácticamente todos los biblistas españoles y es muy respetado. Me parece una crítica injusta.

    ResponderEliminar
  187. P. Raniero Cantalamessa

    El primer y fundamental anuncio que la Iglesia está encargada de llevara al mundo y que el mundo espera de la Iglesia es el del amor de Dios. Pero para que los evangelizadores sean capaces de transmitir esta certeza, es necesario que ellos sean íntimamente permeados por ella, que ésta sea luz de sus vidas. A este fin quisiera servir, al menos mínimamente, la presente meditación.

    La expresión “amor de Dios” tiene dos acepciones muy diversas entre sí: una en la que Dios es objeto y la otra en la que Dios es sujeto; una que indica nuestro amor por Dios y la otra que indica el amor de Dios por nosotros. El hombre, más inclinado por naturaleza a ser activo que pasivo, más a ser acreedor que a ser deudor, ha dado siempre la precedencia al primer significado, a lo que hacemos nosotros por Dios. También la predicación cristiana ha seguido este camino, hablando, en ciertas épocas, casi solo del “deber” de amar a Dios (De diligendo Deo).

    Pero la revelación bíblica da la precedencia al segundo significado: al amor “de” Dios, no al amor “por” Dios. Aristóteles decía que Dios mueve el mundo “en cuanto es amado”, es decir, en cuanto que es objeto de amor y causa final de todas las criaturas [1]. Pero la Biblia dice exactamente lo contrario, es decir, que Dios crea y mueve el mundo en cuanto que ama al mundo. Lo más importante, a propósito del amor de Dios, no es por tanto que el hombre ama a Dios, sino que Dios ama al hombre y que le ama “primero”: “Y este amor no consiste en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó primero” (1 Jn 4, 10). De esto depende todo lo demás, incluida nuestra propia posibilidad de amar a Dios: “Nosotros amamos porque Dios nos amó primero” (1 Jn 4, 19).

    1. El amor de Dios en la eternidad

    Juan es el hombre de los grandes saltos. Al reconstruir la historia terrena de Cristo, los demás se detenían en su nacimiento de María, él da el gran salto hacia atrás, del tiempo a la eternidad: “Al principio estaba la Palabra”. Lo mismo hace a propósito del amor. Todos los demás, incluido Pablo, hablan del amor de Dios manifestado en la historia y culminado en la muerte de Cristo; él se remonta a más allá de la historia. No nos presenta a un Dios que ama, sino a un Dios que es amor. “Al principio estaba el amor, y el amor estaba junto a Dios, y el amor era Dios”: así podemos descomponer su afirmación: “Dios es amor” (1Jn 4,10).

    De ella Agustín escribió: “Aunque no hubiese, en toda esta Carta y en todas las páginas de la Escritura, otro elogio del amor fuera de esta única palabra, es decir, que Dios es amor, no deberíamos pedir más”[2]. Toda la Biblia no hace sino “narrar el amor de Dios” [3]. Esta es la noticia que sostiene y explica todas las demás. Se discute sin fin, y no sólo desde ahora, si Dios existe; pero yo creo que lo más importante no es saber si Dios existe, sino si es amor [4]. Si, por hipótesis, él existiese pero no fuese amor, habría que temer más que alegrarse de su existencia, como de hecho ha sucedido en diversos pueblos y civilizaciones. La fe cristiana nos reafirma precisamente en esto: ¡Dios existe y es amor!


    ResponderEliminar
  188. El punto de partida de nuestro viaje es la Trinidad. ¿Por qué los cristianos creen en la Trinidad? La respuesta es: porque creen que Dios es amor. Allí donde Dios es concebido como Ley suprema o Poder supremo no hay, evidentemente, necesidad de una pluralidad de personas, y por esto no se entiende la Trinidad. El derecho y el poder pueden ser ejercidos por una sola persona, el amor no.

    No hay amor que no sea amor a algo o a alguien, como – dice el filósofo Husserl – no hay conocimiento que no sea conocimiento de algo. ¿A quien ama Dios para ser definido amor? ¿A la humanidad? Pero los hombres existen sólo desde hace algunos millones de años; antes de entonces, ¿a quién amaba Dios para ser definido amor? No puede haber comenzado a ser amor en un cierto momento del tiempo, porque Dios no puede cambiar su esencia. ¿El cosmos? Pero el universo existe desde hace algunos miles de millones de años; antes, ¿a quién amaba Dios para poderse definir como amor? No podemos decir: se amaba a sí mismo, porque amarse a sí mismo no es amor, sino egoísmo o, como dicen los psicólogos, narcisismo.

    He aquí la respuesta de la revelación cristiana que la Iglesia recogió de Cristo y que explicitó en su Credo. Dios es amor en sí mismo, antes del tiempo, porque desde siempre tiene en sí mismo un Hijo, el Verbo, que ama de un amor infinito que es el Espíritu Santo. En todo amor hay siempre tres realidades o sujetos: uno que ama, uno que es amado, y el amor que les une.

    2. El amor de Dios en la creación

    Cuando este amor fontal se extiende en el tiempo, tenemos la historia de la salvación. La primera etapa de ella es la creación. El amor es, por su naturaleza, “diffusivum sui”, es decir, “tiende a comunicarse”. Dado que “el actuar sigue al ser”, siendo amor, Dios crea por amor. “¿Por qué nos ha creado Dios?”: así sonaba la segunda pregunta del catecismo de hace tiempo, y la respuesta era: “Para conocerle, amarle y servirle en esta vida y gozarlo después en la otra en el paraíso”. Respuesta impecable, pero parcial. Esta responde a la pregunta sobre la causa final: “con qué objetivo, con que fin nos ha creado Dios”; no responde a la pregunta sobre la causa causante: “por qué nos creó, qué le empujó a crearnos”. A esta pregunta no se debe responder: “para que lo amásemos”, sino “porque nos amaba”.

    Según la teología rabínica, hecha propia por el Santo Padre en su último libro sobre Jesús, “el cosmos fue creado no para que haya múltiples astros y muchas otras cosas, sino para que haya un espacio para la 'alianza', el 'sí' del amor entre Dios y el hombre que le responde” [5]. La creación existe de cara al diálogo de amor de Dios con sus criaturas.

    ¡Qué lejos está, en este punto, la visión cristiana del origen del universo de la del cientificismo ateo recordado en Adviento! Uno de los sufrimientos más profundos para un joven o una chica es descubrir un día que está en el mundo por casualidad, no querido, no esperado, incluso por un error de sus padres. Un cierto cientificismo ateo parece empeñado en infligir este tipo de sufrimiento a la humanidad entera. Nadie sabría convencernos del hecho de que nosotros hemos sido creados por amor, mejor de como lo hace santa Catalina de Siena en una fogosa oración suya a la Trinidad:

    “¿Cómo creaste, por tanto, oh Padre eterno, a esta criatura tuya? […]. El fuego te obligó. Oh amor inefable, a pesar de que en tu luz veías todas las iniquidades que tu criatura debía cometer contra tu infinita bondad, tu hiciste como si no las vieras, sino que detuviste tus ojos en la belleza de tu criatura, de la que tu, como loco y ebrio de amor, te enamoraste y por amor la engendraste de ti, dándole el ser a tu imagen y semejanza. Tú, verdad eterna, me declaraste a mí tu verdad, es decir, que el amor te obligó a crearla”.

    Esto no es solo agape, amor de misericordia, de donación y de descendimiento; es también eros y en estado puro; es atracción hacia el objeto del propio amor, estima y fascinación por su belleza.



    ResponderEliminar
  189. 3. El amor de Dios en la revelación

    La segunda etapa del amor de Dios es la revelación, la Escritura. Dios nos habla de su amor sobre todo en los profetas. Dice en Oseas: “Cuando Israel era niño, yo lo amé […] ¡Yo había enseñado a caminar a Efraím, lo tomaba por los brazos! […] Yo los atraía con lazos humanos, con ataduras de amor; era para ellos como los que alzan a una criatura contra sus mejillas, me inclinaba hacia él y le daba de comer […] ¿Cómo voy a abandonarte, Efraím? […] Mi corazón se subleva contra mí y se enciende toda mi ternura” (Os 11, 1-4).

    Encontramos este mismo lenguaje en Isaías: “¿Se olvida una madre de su criatura, no se compadece del hijo de sus entrañas?” (Is 49, 15) y en Jeremías: “¿Es para mí Efraím un hijo querido o un niño mimado, para que cada vez que hablo de él, todavía lo recuerde vivamente? Por eso mis entrañas se estremecen por él, no puedo menos que compadecerme de él” (Jr 31, 20).

    En estos oráculos, el amor de Dios se expresa al mismo tiempo como amor paterno y materno. El amor paterno está hecho de estímulo y de solicitud; el padre quiere hacer crecer al hijo y llevarle a la madurez plena. Por esto le corrige y difícilmente lo alaba en su presencia, por miedo a que crea que ha llegado y ya no progrese más. El amor materno en cambio está hecho de acogida y de ternura; es un amor “visceral”; parte de las profundas fibras del ser de la madre, allí donde se formó la criatura, y de allí afirma toda su persona haciéndola “temblar de compasión”.

    En el ámbito humano, estos dos tipos de amor – viril y materno – están siempre repartidos, más o menos claramente. El filósofo Séneca decía: “¿No ves cómo es distinta la manera de querer de los padres y de las madres? Los padres despiertan pronto a sus hijos para que se pongan a estudiar, no les permiten quedarse ociosos y les hacen gotear de sudor y a veces también de lágrimas. Las madres en cambio los miman en su seno y se los quedan cerca y evitan contrariarles, hacerles llorar y hacerles cansarse”[6]. Pero mientras el Dios del filósofo pagano tiene hacia los hombres sólo “el ánimo de un padre que ama sin debilidad” (son palabras suyas), el Dios bíblico tiene también el ánimo de una madre que ama “con debilidad”.

    El hombre conoce por experiencia otro tipo de amor, aquel del que se dice que es “fuerte como la muerte y que sus llamas son llamas de fuego” (cf Ct 8, 6), y también a este tipo de amor recurre Dios, en la Biblia, para darnos una idea de su apasionado amor por nosotros. Todas las fases y las vicisitudes del amor esponsal son evocadas y utilizadas con este fin: el encanto del amor en estado naciente del noviazgo (cf Jr 2, 2); la plenitud de la alegría del día de las bodas (cf Is 62, 5); el drama de la ruptura (cf Os 2, 4 ss) y finalmente el renacimiento, lleno de esperanza, del antiguo vínculo (cf Os 2, 16; Is 54, 8).

    El amor esponsal es, fundamentalmente, un amor de deseo y de elección. ¡Si es verdad, por ello, que el hombre desea a Dios, es verdad, misteriosamente, también lo contrario, es decir, que Dios desea al hombre, quiere y estima su amor, se alegra por él “como se alegra el esposo por la esposa” (Is 62,5)!

    Como observa el Santo Padre en la “Deus caritas est”, la metáfora nupcial que atraviesa casi toda la Biblia e inspira el lenguaje de la “alianza”, es la mejor muestra de que también el amor de Dios por nosotros es eros y agape, es dar y buscar al mismo tiempo. No se le puede reducir a sola misericordia, a un “hacer caridad” al hombre, en el sentido más restringido del término.

    ResponderEliminar
  190. 4. El amor de Dios en la encarnación

    Llegamos así a la etapa culminante del amor de Dios, la encarnación: “Dios amó tanto al mundo, que entregó a su Hijo único” (Jn 3,16). Frente a la encarnación se plantea la misma pregunta que nos planteamos para la encarnación. ¿Por qué Dios se hizo hombre? Cur Deus homo? Durante mucho tiempo la respuesta fue: para redimirnos del pecado. Duns Scoto profundizó esta respuesta, haciendo del amor el motivo fundamental de la encarnación, como de todas las demás obras ad extra de la Trinidad.

    Dios, dice Scoto, en primer lugar, se ama a sí mismo; en segundo lugar, quiere que haya otros seres que lo aman (“secundo vult alios habere condiligentes”). Si decide la encarnación es para que haya otro ser que le ama con el amor más grande posible fuera de Él [7]. La encarnación habría tenido lugar por tanto aunque Adán no hubiese pecado. Cristo es el primer pensado y el primer querido, el “primogénito de la creación” (Col 1,15), no la solución a un problema creado a raíz del pecado de Adán.

    Pero también la respuesta de Scoto es parcial y debe completarse en base a lo que dice la Escritura del amor de Dios. Dios quiso la encarnación del Hijo, no sólo para tener a alguien fuera de sí que le amase de modo digno de sí, sino también y sobre todo para tener a alguien fuera de sí a quien amar de manera digna de sí. Y este es el Hijo hecho hombre, en el que el Padre pone “toda su complacencia” y con él a todos nosotros hechos “hijos en el Hijo”.

    Cristo es la prueba suprema del amor de Dios por el hombre no sólo en sentido objetivo, a la manera de una prenda de amor inanimada que se da a alguien; lo es en sentido también subjetivo. En otras palabras, no es solo la prueba del amor de Dios, sino que es el amor mismo de Dios que ha asumido una forma humana para poder amar y ser amado desde nuestra situación. En el principio existía el amor, y “el amor se hizo carne”: así parafraseaba un antiquísimo escrito cristiano las palabras del Prólogo de Juan [8].

    San Pablo acuña una expresión adrede para esta nueva modalidad del amor de Dios, lo llama “el amor de Dios que está en Cristo Jesús” (Rom 8, 39). Si, como se decía la otra vez, todo nuestro amor por Dios debe ahora expresar concretamente en amor hacia Cristo, es porque todo el amor de Dios por nosotros, antes, se expresó y recogió en Cristo.

    5. El amor de Dios infundido en los corazones

    La historia del amor de Dios no termina con la Pascua de Cristo, sino que se prolonga en Pentecostés, que hace presente y operante “el amor de Dios en Cristo Jesús” hasta el fin del mundo. No estamos obligados, por ello, a vivir sólo del recuerdo del amor de Dios, como de algo pasado. “El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo, que nos ha sido dado” (Rom 5,5).

    ¿Pero qué es este amor que ha sido derramado en nuestro corazón en el bautismo? ¿Es un sentimiento de Dios por nosotros? ¿Una disposición benévola suya respecto a nosotros? ¿Una inclinación? ¿Es decir, algo intencional? Es mucho más; es algo real. Es, literalmente, el amor de Dios, es decir, el amor que circula en la Trinidad entre Padre e Hijo y que en la encarnación asumió una forma humana, y que ahora se nos participa bajo la forma de “inhabitación”. “Mi Padre lo amará; iremos a él y habitaremos en él” (Jn 14, 23).

    Nosotros nos hacemos “partícipes de la naturaleza divina” (2 Pe 1, 4), es decir, partícipes del amor divino. Nos encontramos por gracia, explica san Juan de la Cruz, dentro de la vorágine de amor que pasa desde siempre, en la Trinidad, entre el Padre y el Hijo [9]. Mejor aún: entre la vorágine de amor que pasa ahora, en el cielo, entre el Padre y su Hijo Jesucristo, resucitado de la muerte, del que somos sus miembros.

    ResponderEliminar
  191. 6. ¡Nosotros hemos creído en el amor de Dios!

    Esta, Venerables padres, hermanos y hermanas, que he trazado pobremente aquí es la revelación objetiva del amor de Dios en la historia. Ahora vayamos a nosotros: ¿qué haremos, qué diremos tras haber escuchado cuánto nos ama Dios? Una primera respuesta es: ¡amar a Dios! ¿No es este, el primero y más grande mandamiento de la ley? Sí, pero viene después. Otra respuesta posible: ¡amarnos entre nosotros como Dios nos ha amado! ¿No dice el evangelista Juan que si Dios nos ha amado, “también nosotros debemos amarnos los unos a los otros” (1Jn 4, 11)? También esto viene después; antes hay otra cosa que hacer. ¡Creer en el amor de Dios! Tras haber dicho que “Dios es amor”, el evangelista Juan exclama: “Nosotros hemos creído en el amor que Dios tiene por nosotros” (1 Jn 4,16).

    La fe, por tanto. Pero aquí se trata de una fe especial: la fe-estupor, la fe incrédula (una paradoja, lo sé, ¡pero cierta!), la fe que no sabe comprender lo que cree, aunque lo cree. ¿Cómo es posible que Dios, sumamente feliz en su tranquila eternidad, tuviese el deseo no sólo de crearnos, sino también de venir personalmente a sufrir entre nosotros? ¿Cómo es posible esto? Esta es la fe-estupor, la fe que nos hace felices.

    El gran convertido y apologeta de la fe Clive Staples Lewis (el autor, dicho sea de paso, del ciclo narrativo de Narnia, llevado recientemente a la pantalla) escribió una novela singular titulada “Cartas del diablo a su sobrino”. Son cartas que un diablo anciano escribe a un diablillo joven e inexperto que está empeñado en la tierra en seducir a un joven londinense apenas vuelto a la práctica cristiana. El objetivo es instruirlo sobre los pasos a dar para tener éxito en el intento. Se trata de un moderno, finísimo tratado de moral y de ascética, que hay que leer al revés, es decir, haciendo exactamente lo contrario de lo que se sugiere.

    En un momento el autor nos hace asistir a una especie de discusión que tiene lugar entre los demonios, Estos no pueden comprender que el Enemigo (así llaman a Dios) ame verdaderamente “a los gusanos humanos y desee su libertad”. Están seguros de que no puede ser. Debe haber por fuerza un engaño, un truco. Lo estamos investigando, dicen, desde el día en que “Nuestro Padre” (Así llaman a Lucifer), precisamente por este motivo, se alejó de él; aún no lo hemos descubierto, pero un día llegaremos [10]. El amor de Dios por sus criaturas es, para ellos, el misterio de los misterios. Y yo creo que, al menos en esto, los demonios tienen razón.

    ResponderEliminar
  192. Parecería una fe fácil y agradable; en cambio, es quizás lo más difícil que hay también para nosotros, criaturas humanas. ¿Creemos nosotros verdaderamente que Dios nos ama? ¡No nos lo creemos verdaderamente, o al menos, no nos lo creemos bastante! Porque si nos lo creyésemos, en seguida la vida, nosotros mismos, las cosas, los acontecimientos, el mismo dolor, todo se transfiguraría ante nuestros ojos. Hoy mismo estaríamos con él en el paraíso, porque el paraíso no es sino esto: gozar en plenitud del amor de Dios.

    El mundo ha hecho cada vez más difícil creer en el amor. Quien ha sido traicionado o herido una vez, tiene miedo de amar y de ser amado, porque sabe cuánto duele sentirse engañado. Así, se va engrosando cada vez más la multitud de los que no consiguen creer en el amor de Dios; es más, en ningún amor. El desencanto y el cinismo es la marca de nuestra cultura secularizada. En el plano personal está también la experiencia de nuestra pobreza y miseria que nos hace decir: “Sí, este amor de Dios es hermoso, pero no es para mí. Yo no soy digno...”.

    Los hombres necesitan saber que Dios les ama, y nadie mejor que los discípulos de Cristo es capaz de llevarles esta buena noticia. Otros, en el mundo, comparten con los cristianos el temor de Dios, la preocupación por la justicia social y el respeto del hombre, por la paz y la tolerancia; pero nadie – digo nadie – entre los filósofos ni entre las religiones, dice al hombre que Dios le ama, lo ama primero, y lo ama con amor de misericordia y de deseo: con eros y agape.

    San Pablo nos sugiere un método para aplicar a nuestra existencia concreta la luz del amor de Dios. Escribe: “¿Quién podrá entonces separarnos del amor de Cristo? ¿Las tribulaciones, las angustias, la persecución, el hambre, la desnudez, los peligros, la espada? Pero en todo esto obtenemos una amplia victoria, gracias a aquel que nos amó” (Rom 8, 35-37). Los peligros y los enemigos del amor de Dios que enumera son los que, de hecho, los que él experimentó en su vida: la angustia, la persecución, la espada... (cf 2 Cor 11, 23 ss). Él los repasa en su mente y constata que ninguno de ellos es tan fuerte que se mantenga comparado con el pensamiento del amor de Dios.

    Se nos invita a hacer como él: a mirar nuestra vida, tal como ésta se presenta, a sacar a la luz los miedos que se esconden allí, el dolor, las amenazas, los complejos, ese defecto físico o moral, ese recuerdo penoso que nos humilla, y a exponerlo todo a la luz del pensamiento de que Dios me ama.

    Desde su vida personal, el Apóstol extiende la mirada sobre el mundo que le rodea. “Porque tengo la certeza de que ni la muerte ni la vida, ni los ángeles ni los principados, ni lo presente ni lo futuro, ni los poderes espirituales, ni lo alto ni lo profundo, ni ninguna otra criatura podrá separarnos jamás del amor de Dios, manifestado en Cristo Jesús, nuestro Señor” (Rm 8, 37-39). Observa “su” mundo, con los poderes que lo hacían amenazador: la muerte con su misterio, la vida presente con sus seducciones, las potencias astrales o las infernales que infundían tanto terror al hombre antiguo.

    Nosotros podemos hacer lo mismo: mirar el mundo que nos rodea y que nos da miedo. La “altura” y la “profundidad”, son para nosotros ahora lo infinitamente grande a lo alto y lo infinitamente pequeño abajo, el universo y el átomo. Todo está dispuesto a aplastarnos; el hombre es débil y está solo, en un universo mucho más grande que él y convertido, además, en aún más amenazador a raíz de los descubrimientos científicos que ha hecho y que no consigue dominar, como nos está demostrando dramáticamente el caso de los reactores atómicos de Fukushima.

    Todo puede ser cuestionado, todas las seguridades pueden llegar a faltarnos, pero nunca esta: que Dios nos ama y que es más fuerte que todo. “Nuestro auxilio es el nombre del Señor, que hizo el cielo y la tierra”.

    ResponderEliminar
  193. Aletheia:

    corrijo mi critica al profesor Piñero.

    Si ha sido fuera de lugar. Disculpas.

    ResponderEliminar
  194. P.Rainiero Cantalamessa:


    Simplemente gracias por tan buenos comentarios.Ojala se deje leer más por este blog. Que tanto necesita de creyentes maduros y formados.

    Dios le bendiga. Saludos y espero volver a leerle.

    ResponderEliminar
  195. Es realmente divertido ver a creyentes hablando de Dios como si ellos supieran de lo que están hablando.

    ResponderEliminar
  196. NOE. tiene abatidos y con diarrea al par de katolikos!10 de enero de 2013, 22:26

    Tanto asi que andan buscando basura en paginas katolikas para copiar y pegar!!!y entre ellos mismos se dan paja!

    ""P.Rainiero cantalamessa=eschepter. simplemente gracias por tan buenos comentarios"".....jesus del huerto!..que katolikitos mas brutos.

    ResponderEliminar
  197. Anonimo 196

    Asi es, Dios es imposible de conocer....

    A menos que se revele a si mismo....

    ResponderEliminar
  198. Rainero Cantalamessa no es Schlecter.

    Pero Dios como digo en contestacion al anonimo 196, no es asunto conocible, a menos qeu la divinidad venga y se revele ante el hombre.

    Como lo reconoceremos????

    Cualquier ser poderoso podria hacerse pasar por Dios.

    Ya ocurrio con el ser que adoran los judios...Yavhe o Jehova.

    Un ser poderoso....que vive en el monte sinai...tiene dedos, espalda y rostro.

    A veces se sienta a comer con los patriarcas.

    Camina en Jardines...

    Es este el Dios de Tomas de Aquino????

    NO

    ResponderEliminar
  199. El Dios cristiano NO es el Dios de Moises.

    ResponderEliminar