lunes, 21 de octubre de 2013

Los Hijos de Abraham. Entre la Contradicción y la Mentira.





Veamos otra contradicción Bíblica más; esta vez analizaremos un asunto interesante: 

¿Cuantos hijos tuvo Abraham?

Veamos:


1) Tuvo solo un hijo.

En un par de versículos Bíblicos se afirma categóricamente que Abraham solo tuvo un hijo.

Génesis 22:2 


Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré. 

En la absurda prueba que Dios le puso a Abraham para que sacrificase a su hijo en su nombre; Dios dice muy claramente y de su propia voz “toma ahora tu hijo, tu único, Isaac”; haciendo notar que es su hijo único.



Hebreos 11:17 

Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su unigénito, 

Y tenemos la confirmación de esto en Hebreos, donde Pablo (que en teoría debería saber del asunto) nos reafirma que Isaac era el hijo único de Abraham, utilizando la palabra “Unigénito”


Donde según RAE

unigénito, ta.
(Del lat. Unigenĭtus).

1. adj. Se dice del hijo único.


Así que no debería haber dudas; Isaac era el hijo único de Abraham.




2) Tuvo varios hijos.

Sin embargo y a pesar de los versículos anteriores, hay varios sitios donde se dice claramente que Abraham tuvo varios hijos, contradiciendo escandalosamente los versículos citados anteriormente.

Génesis 16,15-16
16:15 Y Agar dio a luz un hijo a Abram, y llamó Abram el nombre del hijo que le dio Agar, Ismael. 
16:16 Era Abram de edad de ochenta y seis años, cuando Agar dio a luz a Ismael.

Abraham a los 86 años tuvo su primer hijo llamado Ismael; que sería el “Primogénito”


Génesis 21,2-3

21:2 Y Sara concibió y dio a Abraham un hijo en su vejez, en el tiempo que Dios le había dicho. 
21:3 Y llamó Abraham el nombre de su hijo que le nació, que le dio a luz Sara, Isaac. 

Ya conocemos a Isaac...


Génesis 25,1-2

25:1 Abraham tomó otra mujer, cuyo nombre era Cetura, 
25:2 la cual le dio a luz a Zimram, Jocsán, Medán, Madián, Isbac y Súa. 

Al parecer la vejez le cayó bien a Abraham, porque tomó a otra chica que le parió otros 6 hijos.


Génesis 25,5-6

25:5 Y Abraham dio todo cuanto tenía a Isaac. 
25:6 Pero a los hijos de sus concubinas dio Abraham dones

Aquí confirmamos que Abraham tuvo varios hijos pero que prefería a Isaac.


Gálatas 4:22 

Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre.

Y claro... no podía faltar el olvidadizo de Pablo que en Hebreos nos dice que Isaac es el hijo único o unigénito, y ¡zaz! Nos dice en Gálatas que tuvo dos hijos; no solo ignorando lo que dijo en Hebreos, sino que ¡al parecer desconoce los pasajes bíblicos que afirman que tiene otros 6 hijos!

¡Que mente la de Pablo!



De esta manera amigo Creyente lector, volvemos a confirmar otra contradicción Bíblica más, donde un versículo dice una cosa y en otro se afirma algo totalmente diferente al primero.

Ya sabe usted que la biblia esta plagada de este tipo de contradicciones y errores, así que esto no es nada sorprendente.


______________________



Excusas Cristianas


Pero claro, ante tal colosal contradicción no pueden faltar las desesperadas y ridículas excusas para tratar de medianamente tragarse semejantes metidas de pata.

Y estas excusas-justificaciones casi siempre vienen del tipo “Interpretación”; que cuando Dios y Pablo dicen que es “Hijo único” se refiere a que es la base de la descendencia de Abraham hasta llegar a Jesús; sin dejar de lado extrañas comparaciones entre el Mesías e Isaac.

Veamos una de las escasas justificaciones que se encuentran en la web.


La respuesta a esta aparente contradicción se encuentra en entender la representación tipológica de Isaac, claramente el segundo hijo de Abraham, como un tipo de Cristo.


Pues para resolver este aparente problema tenemos que entender que para los planes de Dios, Isaac era el hijo de la promesa, no Ismael:

"Entonces dijo Dios a Abraham: «No te preocupes por el muchacho ni por tu sierva. Escucha todo cuanto te diga Sara, porque en Isaac te será llamada descendencia. También del hijo de la sierva haré una nación, porque es tu descendiente". Gen. 21:12

Todos sabemos que hoy día logramos la salvación porque al aceptar a Jesús, nos hemos hecho herederos de la promesa hecha a Abraham, no por sangre, sino por fe. Pues de la misma forma en la que Abraham no se negó a sacrificar a su hijo a Dios, Dios no se negó a sacrificar a su hijo por los descendientes de Abraham, tanto por los descendientes por sangre - los Israelitas, como por los descendientes por la fe - nosotros, la Iglesia de Jesucristo.

Jesús mismo avala nuestra conclusión cuando afirmó:

"Abraham, vuestro padre, se gozó de que había de ver mi día; y lo vio y se gozó." (Juan 8:56).


Para presentar apoyo adicional a nuestra conclusión, he preparado la tabla siguiente, para mostrar las similitudes entre Isaac y Jesús; para presentar cómo Isaac es el tipo de Cristo que siglos más tarde sería sacrificado por Dios para cumplir con el pacto hecho entre Él y Abraham.




¿Por qué dice la Biblia que Isaac era el "único hijo" de Abraham?

¡Por que dadas las circunstancias, en efecto lo era! Desde el punto de vista espiritual, universal y divino, Isaac era el "único hijo" de la promesa o del pacto. De todos los hijos que Abrahan tuvo, 8 en total, Isaac fue el "único hijo" que Dios tenía en mente desde antes de la fundación del mundo para desarrollar su plan de salvación universal.

Además, desde el punto de vista práctico, Abraham también era el "único hijo" de Abraham y de Sara. Cuando Dios dijo "Toma ahora a tu hijo, tu único, Isaac…", Dios hacía una declaración técnicamente y factualmente cierta, ya que Ismael y su madre se habían marchado varios años antes. Isaac era entonces, el "único hijo" de Abraham y de Sara.


¿Es posible que haya un error y los pergaminos originales no digan "único"?

No. La Biblia dice literalmente "Toma ahora a tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas". No es necesario forzar la Biblia para que diga lo que a nosotros nos parece correcto. Lo correcto es lo que dice la Biblia, la que no contiene errores en su forma original o en su forma "autógrafa".

La explicación disponible es totalmente coherente, tanto desde el punto de vista histórico y factual, como desde el punto de vista del Plan de Salvación contenido en su totalidad por la Biblia, la Palabra de Dios.

http://www.antesdelfin.com/isaaceismael.html




¿Qué excusa es esta?

Una extraña interpretación haciendo ver a Isaac como una especie de “Cristo” o al menos un preludio de este. ¿Donde siquiera se insinúa esto?

Creo que es muy claro... en dos versículos, uno del antiguo y otro del Nuevo testamento nos dice que Abraham era hijo único de Abraham sin hacer insinuaciones o alusiones sobre algún parecido con Jesús. 

Y la extraña tabla comparativa entre Isaac y Jesús, cuya pretensión, imagino, es la de hacer ver a Isaac como el reflejo de Jesús; lo único que parece demostrar es que Jesús es un plagio de la figura y personaje de Isaac. 

¿Será que el invento de un mesías liberador viene de una vulgar copia de un personaje del Antiguo Testamento? Esa tabla parecer insinuarlo muy bien.

En todo caso no sé cual es la intención de la forzosa comparación entre Jesús y el hijo de Abraham solo para justificar una escandalosa contradicción.


Al menos el escritor no recurre a la trillada excusa de que la palabra “Unigénito” o “hijo único” está mal traducida. Es preferible levantar un andamiaje comparativo e interpretativo entre Isaac y Jesús. 

De seguro muchos Creyentes habrán alabado esto.


__________________________



Pero... ¿Puede ser un error o manipulación Bíblica? 


Los Musulmanes creen que si.

Veamos la polémica visión Islámica de este asunto:



Recordemos la cita "toma a tu hijo, a tu único hijo" (Génesis 22,2) que bien podría ser considerada ambigua.


Desde el Islam se piensa que los textos de la Biblia y la Torá han sido adulterados. Los acepta como revelaciones divinas y por lo mismo aborrece la idea del adulterio de los textos sagrados. Toman como referencia aquél pasaje "toma a tu hijo, a tu único hijo Isaac", según esta versión, aquí debería decir "Ismael", puesto que Isaac no habría nacido aún. Se cree que lo que se cambió fue el nombre y se conservó la palabra "único" que denota el error y pone en evidencia la adulteración del texto.

Los judíos y cristianos mantienen que Isaac era superior a Ismael ya que según sus puntos de vista éste último era hijo de la esclava la cual no era esposa de Abraham; sin embargo en Génesis 16:3 se afirma: "[...] tomó Sara, la mujer de Abraham, a su esclava Agar la egipcia, y se la dio ''por mujer'' a su marido Abraham". Con lo cual, Agar era lo que se puede llamar una segunda esposa, ya que la poligamia era una práctica habitual de la época. Bajo esta percepción se apoya la versión islámica. Y, bajo esta percepción también, (puesto que en aquél momento la sociedad era patriarcal), Ismael tendría la primogenitura irrefutable. Pues, desde este punto de vista, si el matrimonio era legal, los hijos no podían ser ilegales. Por otro lado afirman que un matrimonio entre dos extranjeros [un caldeo (Abraham) y una egipcia (Agar)] era más legal que un matrimonio entre un hombre con su propia media hermana, ya que Génesis 20:12 dice: "''Y a la verdad [Sara] también es mi hermana, hija de mi padre, mas no hija de mi madre.''¨

También se alega que la Ley Mosaica asigna claramente el derecho de uno de los hijos sobre el otro, en este caso Isaac sobre Ismael. Deuteronomio 21:15-17 dice al respecto de alguien con una situación similar a la de Abraham y sus dos hijos: "''Si un hombre tiene dos mujeres, una la amada ) y la otra la despreciada ), y la amada y la despreciada le paren hijos, y si el hijo primogénito(el primero) fuera de la despreciada; Será que, el día que hiciera heredar a sus hijos lo que tuviera, no podrá dar el derecho de primogenitura al hijo de la amada en preferencia del hijo de la despreciada, que es el primogénito; Mas al hijo de la despreciada reconocerá por primogénito, para darle dos tantos de todo lo que se hallara que tiene: porque aquel es el principio de su fuerza, el derecho de la primogenitura es suyo.''"

El islam no niega las bendiciones de Dios a Isaac y sus descendientes, ni menosprecia su elevada jerarquía y dentro del Corán no hay realmente mucha diferencia entre los dos hijos de Abraham -sobre todo si se compara esto con la Biblia o la Torá-. Sin embargo, el hijo de la promesa (el primogénito) es Ismael de quien más adelante vino el profeta Mahoma quien para el islam es el último Profeta y el sello de los profetas.

http://www.tudiccionario.com/palabra/Ismael%20Lejarreta%7CIsmael/


Interesante, ya que para el Islam los versículos fueron adulterados cambiando el nombre “Ismael” por “Isaac” y toda la manipulación posterior para dejar al segundo como el heredero y con más derechos.

También llama la atención que parece cierto que Agar no era una simple concubina, ya que en Génesis 16,3 dice muy claramente que Agar fue dada por “mujer” a Abraham, cosa que parece ir más allá del simple acto sexual y la mera mecánica de darle descendencia.

Podemos concluir que para el Islam es Ismael y no Isaac el heredero por derecho y que las mentiras, manipulaciones y engaños abundan en esta historia bíblica.


______________________


Una vez más amigo lector Cristiano, hemos corroborado no solo otra contradicción más de la Biblia, de esas que tanto abundan, sino que podemos notar la manipulación de las religiones modernas para justificar lastimosamente esta evidente contradicción; o inclusive puede que haya hasta alteración en las escrituras, nombres cambiados, personajes Bíblicos mentirosos y tramposos, interpretaciones forzadas... 

En fin, nada nuevo. 

Ya la Biblia y sus voceros nos tienen acostumbrados a eso.



____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



 “Si hablas con Dios estás rezando; si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia”

Thomas Szasz



viernes, 18 de octubre de 2013

Frases Célebres Ateas. Jean Rostand.



"Mata a un hombre, y serás un asesino. 
Mata a millones de hombres y serás un vencedor. 
Mátalos a todos y serás un Dios"

Jean Rostand
_____________________




"Lo divino es quizá aquella cualidad del hombre que le permite soportar la falta de Dios"

Jean Rostand
_________________



¿La cuestión de la fe? 
Me la planteo todos los días, sin cesar. 
He dicho no. 
He dicho no a Dios, 
si se me permite expresarme de esta manera brutal; 
pero la cuestión se replantea a cada instante. 
Estoy obsesionado, digámoslo claramente, 
obsesionado, si no por Dios, 
por el no-Dios. Así es. 

Jean Rostand
_________________



"Poca gente es digna de no creer en nada"

Jean Rostand
__________________



“No quisiera ningún paraíso donde no se tuviese el derecho de preferir el infierno” 

Jean Rostand
__________________





__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


jueves, 17 de octubre de 2013

8 Razones por las que Juan Pablo II nunca será Santo. (Opinion)




Juan Pablo II nunca será santo: ocho razones


Juan Carlos Ortega Prado
4 de octubre de 2013 
Análisis


MÉXICO, D.F. (apro).- 

La Iglesia católica podrá decir lo que quiera: Juan Pablo II no fue un santo.

El pasado 1 de octubre, el papa Francisco dio a conocer que Karol Wojtyla (1920-2005) y Juan XXIII (1881-1963) serán canonizados el 27 de abril de 2014. La noticia fue justamente relegada por la crisis meteorológica que vive México. Sin embargo, es de capital importancia discutirla: habla de los ideales de sociedad que buscamos, de lo que entendemos por libertad, justicia, respeto y ciencia (Proceso 1798).

Juan Pablo II no puede ser un ejemplo. Más allá de que ordenaba creer en cosas de las que no hay una sola prueba (dios o los dogmas) y de que exigió obediencia ciega desde el último estado teocrático de Occidente, el polaco vejó valores humanistas y democráticos. Los siguientes párrafos explican por qué no puede ser santo.

__________

1- Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas

Su omisión a la hora de denunciar a curas pederastas (muy notoriamente el mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo) no sólo es falta de santidad, sino un delito.

Durante años, centenas de víctimas escribieron directamente a Juan Pablo II para denunciar las violaciones y estupros que habían sufrido por parte de sacerdotes. Le daban fechas, nombres y versiones coherentes. Cerró los ojos, y siguió aceptando el dinero que venía de los Legionarios y organizaciones parecidas.

Otro caso fue el del otrora cardenal de Boston Bernard Law, que fue demandado 450 veces por encubrir a sacerdotes pedófilos. En 2002, tras entrevistarse con Juan Pablo II, renunció a su arzobispado… pero fue cobijado por la Iglesia, que lo hizo responsable de una de las parroquias más hermosas e importantes del mundo: Santa Maria Maggiore, en Roma. Apenas en marzo pasado el papa Francisco lo removió.

_____________

2- Apoyo a las dictaduras

Otro de los magnos pecados del carismático Juan Pablo II. Las palabras de rechazo que tenía para los homosexuales o para quienes usan condón no las tuvo contra Pinochet o Fidel Castro.

En 1987, Wojtyla fue a Chile. Y el 2 de abril, junto al golpista Pinochet, salió al balcón principal del Palacio presidencial de la Moneda a saludar a la multitud. Años después, el secretario personal del papa, Estanislao Dziwisz, dijo que el pontífice había sido tomado por sorpresa y obligado a salir junto al dictador. Es lo de menos, ni ahí ni nunca rechazó la dictadura, que dejó unos 30 mil muertos.

__________

3- El abaratamiento de las canonizaciones

Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos milagros. Rebajó la cantidad de milagros requeridos y, lo más importante, derogó la figura conocida como “abogado del diablo”, que era el encargado de investigar a profundidad la vida del beato y buscar si perpetró iniquidades en vida. Ahora sólo se puede hablar bien del candidato a santo. Paralelamente, el tiempo para canonizar se acortó. Transcurrirán sólo siete años de la muerte de Wojtyla a su entronización a los altares. Antes se requerían al menos 30 años, para poder observar el legado de la persona con perspectiva histórica.

____________

4- La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano

Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado (1978) comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia.

Juan Pablo II no pudo o no quiso solucionar el caso (de hecho, quienes estaban detenidos fueron hallados inocentes en 2007).

El asunto es harto importante por dos razones: analistas indicaron que la muerte de Juan Pablo I en 1978 (antecesor de Wojtyla) podía estar relacionada con el Ambrosiano. La otra razón es que el desastre financiero que implicó no se ha solventado. Incluso, una de las últimas decisiones del entonces papa Benedicto XVI —nombrar un nuevo director del nuevo banco Vaticano— muy probablemente estuvo relacionada con su renuncia al pontificado, si se da crédito a los documentos de Vatileaks.

______________



5- Ataque contra los teólogos disidentes

Juan Pablo II atacó con todo la Teología de la Liberación, que afirmaba que no hay iglesia sin el pueblo (lo que debería ser una redundancia, pues en griego “ekklesía” significa comunidad, reunión, pueblo…). Aseguraba también que el reino de Dios también puede ser de este mundo y que los sacerdotes deben vivir, acompañar y ser pobres. La Congregación de la Doctrina de la Fe (entonces liderada por Joseph Ratzinger) condenó al ostracismo a algunos de los más eximios representantes de esta escuela: Leonardo Boff, Jon Sobrino, Camilo Torres y Samuel Ruiz.

Otro caso es el del Hans Küng, quien sin ser teólogo de la liberación era considerado progresista. También a él se le prohibió dar clases.

____________

6- Intromisión en asuntos de otros gobiernos

El Vaticano es un país. Y el papa, un jefe de Estado (absolutista). En este sentido se espera que respete a la comunidad internacional. Arguyendo su misión divina se metió en asuntos mundanos, para obtener ventajas políticas y económicas.

México es un ejemplo. En 1992 presionó para que se minara el Estado laico. Maniobró para que se revirtiera una parte central de las Leyes de Reforma y se otorgaran derechos políticos y de posesión a los sacerdotes y a las iglesias. Wojtyla  incluso permitió que los obispos mexicanos amenazaran con una huelga de cultos, igual a la que desencadenó la Guerra Cristera.

Pero un caso paradigmático ocurrió en 1983, cuando Juan Pablo II visitó Nicaragua. Había triunfado la revolución sandinista, y entre los ministros del nuevo gobierno estaba el sacerdote Ernesto Cardenal, que ocupaba la cartera de Cultura. Durante el acto protocolario de bienvenida y en una transmisión en vivo, Wojtyla regañó al secretario de Estado por sostener postulados apóstatas y lo urgió a que “regularizara su situación”.

Las palabras que no tuvo contra Pinochet las tuvo contra Cardenal.

____________

7- Más poder a los poderosos

Juan Pablo II solía criticar los grandes problemas del mundo, pero sin señalar culpables con nombre y apellido. Jamás denunció, por ejemplo, a ninguna trasnacional explotadora ni se confrontó con los grandes acaparadores de capital.

Lo mismo hizo hacia dentro del Vaticano: fortaleció a su séquito, que se empoderó de la institución y la burocratizó a niveles colosales. En ese marasmo se perdían solicitudes de ayuda, denuncias de nepotismo y solicitudes de los católicos de base. Este problema les estalló a Ratzinger y a Bergoglio. Éste último creó una comisión para indagar a profundidad y renovar ese entramado. Hasta el momento calculan 58 recomendaciones.

___________

8- Ataque a los derechos sexuales

Cuando Juan Pablo II subió al pontificado rechazaba el condón; no existía el sida. Tres años después, cuando se detectaron los primeros casos de VIH, siguió rechazando el preservativo. Cuando se convirtió en una pandemia, continuó repudiando al condón. “Él probablemente contribuyó más a la propagación de la enfermedad que la industria del transporte terrestre y la prostitución juntos”, asentó la revista londinense New Statesman. El articulista Nicholas Kristoff, de The New York Times, consideró que arremeter contra el preservativo era uno de los peores errores en la historia de la iglesia.

La homosexualidad fue otro de sus temas predilectos: es un pecado, afirmó, y punto.

El rechazo a que las mujeres decidieran sobre su cuerpo también fue uno de sus postulados. Ni hablar de incorporarlas a puestos de dirección en la curia u ordenarlas sacerdotes (aunque la Biblia no haga la menor restricción al respecto).

Abominó también de las relaciones sexuales prematrimoniales y de la masturbación, sin atender a los argumentos científicos o sociales. Y lo mismo con su fijación por el celibato sacerdotal, una represión que se ha comprobado que puede fomentar el abuso contra menores.

Ese hombre será santo, sin serlo.




Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=354526


_________________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “Si no sabías a la edad de cinco años que los dioses son inventados y los mitos historias imposibles, eres un tonto”

Gaius Suetonius Tranquillus