Buscar este blog

lunes, 29 de febrero de 2016

"Spotlight" (que acusa a Sacerdotes Pedófilos) gana Oscar a mejor Película




And the Oscar goes to... Spotlight!

Y de ésta manera, "la película que denuncia a los curas pedófilos" quedará para la historia como una de las producciones ganadoras del Premio de la Academia de ciencias y artes cinematográfica como "Mejor película".


Si todavía quedaba un rincón en el mundo donde el impacto y el repudio hacia los curas violadores de niños y la iglesia que los protege, con este premio, seguramente se exibirá mucha más evidencia ineludible. Más de 30 millones de personas lo vieron "en directo" y los resultados y el contenido de la película ganadora también es conocido por otros tantos millones más.

Ya los abusos de niños por parte de los "de sotana" no permanecen en el silencio y la vergüenza... comienzan a ser develados. Y peor aun, el resto de la la iglesia católica (en especial sus líderes) apoyan y mienten para mantener en secreto las aberraciones de sus sacerdotes.

NO más violaciones ni abusos a niños por parte de miembros de la iglesia católica!!!

Castigos ejemplares y públicos a quienes los cometen!!



En serio amigo lector Católico... Me cuesta un mundo entender como usted, no solamente aun puede pertenecer a tan abyecta división cristiana; sino que la defienda y justifique. La complicidad lo hace culpable.

Y no hablo solo del terrible delito de abuso de niños inocentes; la iglesia católica tiene de todo: Corrupción, enriquecimiento ilícito, robos, asesinatos y genocidios, interfieren con el avance científico, reprimen y castigan las preferencias sexuales, condenan derechos como el aborto y la eutanasia, dejan una estela de dolor y corrupción a su paso.

Lo invito a revisar:





____________________



Veamos ahora una recopilación de noticias relacionadas con el Oscar a Spotlight



"Spotlight", así se hizo la mejor película del Oscar 2016


La historia recuerda la investigación periodística que destapó los casos de pedofilia en la Iglesia católica

LUNES 29 DE FEBRERO DEL 2016 | 00:54

Leonardo DiCaprio consiguió su primer Oscar por  "Spotlight" triunfó este domingo como la Mejor película de los Oscar con la historia que rememora la investigación del diario The Boston Globe para destapar los casos de pedofilia en la Iglesia católica.

"Esta película dio voz a los supervivientes. Y este Oscar amplifica esa voz, lo cual esperamos se convierta en un coro que resuene y llegue hasta el Vaticano. Papa Francisco, es hora de proteger a los niños y restablcer nuestra fe", dijo el productor Michael Sugar.

Escrita y dirigida por Tom McCarthy, la cinta está basada en los reportajes publicados por el periódico que fueron premiados en 2003 con un premio Pulitzer.

"Spotlight" era una de las favoritas de la noche junto a "El renacido" y "La gran apuesta". "Puente de espías", "Brooklyn", "Mad Max: Fury Road", "The Martian" y "La habitación" también optaban al galardón más importante del cine estadounidense.

"No estaríamos aquí ahora sin los heroicos esfuerzos de nuestros reporteros. No sólo generan cambios en el mundo, sino que nos muestran absolutamente lo necesario que es el periodismo de investigación", dijo por su parte una de las productoras del film, Blye Pagon Faust, al recibir la estatuilla en el teatro Dolby de Hollwyood.

La investigación del Boston Globe descubrió que la cúpula eclesiástica de la ciudad, y en particular el cardenal Bernard Law, escondió de forma sistemática los abusos sexuales cometidos por casi un centenar de curas.

El nuevo director del periódico, Marty Baron -interpretado por Liev Schreiber-, fue clave en la apuesta del diario por sacar adelante la noticia, sin importar el tiempo que pudieran durar las pesquisas.

Los periodistas -encarnados por Michael Keaton, Rachel McAdams, Mark Ruffalo y Brian d'Arcy James- rastrearon las pistas día y noche, buscaron y encontraron a las víctimas y las convencieron de alzar la voz.

La investigación encontró todo tipo de trabas, principalmente la de un grupo de abogados que se negó a colaborar por haber encubierto los crímenes.

"¿Como es posible que actos tan espantosos hayan podido ser perpetrados durante décadas sin que nadie los haya denunciado?", se preguntó hace poco el director.

Cuando todo estaba listo para publicar la noticia bomba en portada, los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001 obligaron a aplazarlo todo.

Las afectados se sintieron engañados y los periodistas tuvieron que hacer malabarismos para mantener su confianza.

La investigación salió finalmente a la luz a principios de 2002, provocando un escándalo mediático, social y político que ayudó a revelar otros crímenes sexuales cometidos por el clero en otras partes del mundo, como en Irlanda.

Unas 1.500 personas terminaron por reconocer haber sufrido abusos.

Más allá de recrear los meses de exhaustiva investigación, "Spotlight" se une a la lista de películas que ensalzan la fuerza del cuarto poder como "Buenas noches, y buena suerte" (2005) o "Todos los hombres del presidente" (1976).

"Pensé que gracias al film podríamos enseñar el impacto del trabajo de los periodistas de investigación", afirmó McCarthy.

"Todo lo que investigaron (los reporteros del diario) es doloroso y horrible, pero fueron más allá, por lo que espero que el público entienda que su trabajo consiste en hacer las preguntas correctas, incluso las más difíciles", agregó.

Ruffalo ha destacado varias veces que todo el equipo "pagó un precio muy alto a nivel personal por haber llevado esta historia al público".

Fuente:
http://elcomercio.pe/premios-oscar/noticia/spotlight-asi-se-hizo-mejor-pelicula-oscar-2016-noticia-1882664

____________



Premios Oscar: Vaticano se pronunció sobre Spotlight


El Diario del Vaticano se refirió en una columna sobre la película ganadora a la Mejor Película en la 88° entrega de Premios Oscar. ¿Qué dice el artículo?

29/02/16 12:44


El filme "Spotlight", ganador del Óscar a la mejor película, es "emocionante" y "no es anticatólico" porque "da voz al horror y al dolor profundo de los fieles", según el diario vaticano "L'Osservatore romano".

En un artículo firmado por Lucetta Scaraffia tras conocerse el galardón concedido al filme que narra la investigación periodística que destapó abusos sexuales a menores en la iglesia católica de Boston (EEUU), el diario vaticano lamenta sin embargo que no se mencione la "lucha larga y tenaz" del papa Benedicto XVI en ese ámbito.

"Es verdad, en la narración no se da espacio a la lucha larga y tenaz que Joseph Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y como papa, emprendió contra la pedofilia en la Iglesia", se agrega en alusión al papa emérito.

"Pero en un filme no se puede decir todo y las dificultades con las que se encontró Ratzinger no hacen más que confirmar la tesis del filme, y es que demasiado a menudo las instituciones eclesiásticas no han sabido reaccionar con la necesaria determinación frente a estos crímenes", se lee en el diario vaticano.

"La pedofilia no se deriva necesariamente del voto de castidad", añade el artículo, donde se destaca que el filme consigue reflejar la preocupación de "demasiados" en la Iglesia por la imagen de la institución y "no por la gravedad del acto".

"El hecho de que en la ceremonia de los Oscar se haya dado un llamamiento al papa Francisco para que combata este flagelo debe verse como una señal positiva", valora el diario de la Santa Sede. "Hay confianza en un papa que está continuando con la limpieza comenzada por su predecesor ya como cardenal", se añade.

"Spotlight", obra del director Tom McCarthy, protagonizada por Michael Keaton, Mark Ruffalo y Rachel McAdams, logró el Óscar a la mejor película y al mejor guión original. EFE

Fuente:
http://rpp.pe/cine/internacional/premios-oscar-vaticano-se-pronuncio-sobre-spotlight-noticia-942041


____________________



Bernard Law, "figura central" del escándalo que relata Spotlight, la ganadora del Oscar


El cardenal dimitió tras las revelaciones de The Boston Globe

LUNES 29 DE FEBRERO DE 2016 • 13:07

"La Iglesia permitió los abusos de un cura durante años".


Este fue el demoledor titular con el que el equipo de investigación del diario The Boston Globe acusó en el año 2002 a la Arquidiócesis de Boston y a su máxima autoridad, el arzobispo Bernard Law, de encubrir los abusos sexuales a niños por parte de uno de sus curas.

Aunque en un principio el diario apuntaba a un solo responsable, la investigación culminó en una serie de historias que acusaban a la iglesia de Boston de encubrir los abusos de decenas de sacerdotes pedófilos entre 1984 y 2002.

Law, al que The Globe calificó como "una figura central" en el escándalo, acabó presentando su renuncia.

La historia se cuenta en "Spotlight", galardonada este domingo con el Oscar a la mejor película. Pero la carrera eclesiástica de Law no se terminó entonces, a pesar de la presión que sufrió el que había sido el prelado católico más influyente de Estados Unidos.

La dimisión fue aceptada por el entonces Papa Juan Pablo II, quien le había nombrado cardenal de Santa Susana en 1985, y Law emprendió camino hacia la ciudad en la sigue hoy en día.

"Vive en Roma", le confirmó a BBC Mundo la oficina de prensa del Vaticano.

Santa Maria Maggiore

En efecto, tras el escándalo, el cardenal fue nombrado en mayo de 2004 arcipreste de la Iglesia de Santa Maria Maggiore, una de las cuatro basílicas más simbólicas de Roma, construida entre los años 432 y 440.

Y en abril de 2005, celebró una misa en la Basílica de San Pedro del Vaticano.

El cargo en Santa María Maggiore no es particularmente importante dentro de la jerarquía católica, es más bien honorífico.

Pero Law no solo mantuvo su influencia sino que, lejos de esconderse, se dejaba ver con frecuencia en actos eclesiásticos o diplomáticos.

"No perdió su influencia. Fue miembro de más congregaciones que cualquier otro obispo", le dijo al diario The Guardian Robert Mickens, periodista en el Vaticano durante años y editor de la revista Global Pulse, en 2015.

En Roma, Law se volvió más influyente incluso de lo que había sido en Boston, según explicó en un largo artículo en septiembre del año pasado David Boeri, periodista de la radio pública estadounidense (NPR) en Boston.

Law mantuvo su puesto en el Colegio Cardenalicio y en la Congregación para los Obispos.

"Lo que la gente no entendió entonces es que como arcipreste no tenía ningún poder, pero el cargo en la Congregación de los Obispos era enormemente importante", le dijo a BBC Mundo John Allen, analista de cuestiones vaticanas y reportero de The Boston Globe desde 2014.

Desde ahí pudo influir en el nombramiento de los obispos estadounidenses a lo largo de los años.

Law nunca fue juzgado ni invitado a declarar en un juicio por los casos de pederastia.

"Alguna gente dijo que se fue a Roma para evitar ser juzgado", dice Allen, "pero el Vaticano siempre dijo que si hubiera sido citado, lo hubiera hecho".

Sin embargo, el periodista cree que en realidad Law se fue porque se volvió imposible para él "funcionar en ese ambiente". "Cada vez que aparecía en público en Estados Unidos, se formaba un lío de protestas", dice.

"Emérito"

Preguntado por la trayectoria de Law, el Vaticano simplemente remitió a la página web de la oficina de prensa de la Santa Sede, donde se puede consultar su biografía.

Pero se sabe que participó en el cónclave en el que se eligió Papa a Benedicto XVI, aunque no en el que eligió al Papa Francisco, pues entonces ya había sobrepasado los 80 años, edad en la que los cardenales pierden el derecho a elegir al Papa.

Y sobre su relación con Francisco nada más se conoce una anécdota reportada por el diario italiano Il Fatto Quotidiano.

Según este diario, Francisco se encontró con Law en su primera visita a Santa María Maggiore, cuando este ya no ocupaba un cargo en la iglesia.

Francisco se alejó inmediatamente y, según este medio, dijo que no quería que Law siguiera yendo a esa basílica.

Pero el Vaticano negó repetidamente la información, que Allen califica como una de las "leyendas urbanas" publicadas tras el nombramiento del papa Francisco .

Allen se encontró en repetidas ocasiones a Law en recepciones diplomáticas y eventos públicos y, aunque fue siempre "muy amable", nunca le concedió una entrevista.

El cardenal, que no ha dado entrevistas a ningún medio, se jubiló en noviembre de 2011, aunque todavía es "arcipreste emérito" de la Basílica y arzobispo emérito de Boston, según la página de la oficina de prensa de la Santa Sede.

Fuente:
http://www.lanacion.com.ar/1875398-bernard-law-figura-central-del-escandalo-que-relata-spotlight-la-ganadora-del-oscar


________________



Efecto Spotlight: asesor del Papa reconoce "enormes errores" en casos de pedofilia


"No estoy aquí para defender lo indefendible", dijo el cardenal Pell. El filme Spotlight ganó el Oscar a la mejor película.

MUNDO 29/02/2016 08:48

El cardenal australiano George Pell, miembro del Consejo de Asesores del papa Francisco conocido como C9, reconoció que la Iglesia católica "cometió enormes errores" en los casos relacionados con sacerdotes acusados de abuso infantil durante años.

"No estoy aquí para defender lo indefendible. La Iglesia cometió enormes errores y trabaja para remediarlos", aseguró Pell, que compareció anoche por videoconferencia desde Roma ante la Real Comisión de Sydney, que investiga una serie de casos de pedofilia por parte de religiosos en Australia entre 1970 y 1980.

Según el prefecto de la Secretaría Económica del Vaticano, la Iglesia "ha hecho un desastre de estas cosas y ha defraudado a personas" y por mucho tiempo desechó denuncias creíbles de abusos "en circunstancias absolutamente escandalosas".


En su tercera comparecencia en la causa que investiga las denuncias de pedofilia del exobispo de Ballarat, Ronald Mulkearns, Pell describió como una "catástrofe para la Iglesia" el manejo que hizo Mulkearns del caso de Gerald Ridsdale, el sacerdote pedófilo más tristemente famoso en Australia, e incluso hizo un "mea culpa" al reconocer que él también había cometido errores por creer con frecuencia a los sacerdotes y no a las víctimas que denunciaban los abusos, según agrega el sitio especializado romano El Sismógrafo.

"Debo decir que en aquellos días, si un sacerdote negaba tal actividad, yo me inclinaba firmemente a aceptar el desmentido", afirmó Pell, de 74 años, que compareció por videoconferencia desde el Hotel Quirinale de la capital italiana porque su estado de salud le impide trasladarse a Australia.

Pell, que nació y creció en Ballarat, fue ordenado sacerdote allí en 1966 y era consultor de Mulkearns, que trasladó a Gerald Ridsdale de parroquia en parroquia durante años.

Spotlight

Apenas después de que el cardenal terminaba su declaración, a las 2 de Roma (22 de Argentina) se anunciaba que la película "Spotlight", que narra una historia similar en los Estados Unidos, ganaba el premio Oscar a mejor filme.

Fuente:
http://www.lavoz.com.ar/mundo/efecto-spotlight-asesor-del-papa-reconoce-enormes-errores-en-casos-de-pedofilia


_________________



El polémico mensaje al Papa en el discurso del ganador del Premio Oscar a la Mejor Película


29/02/2016 06:37 hs

La película Spotlight fue elegida como el mejor filme del año y en el discurso de entrega, uno de los productores le pidió algo a Francisco.

La película Spotlight se llevaba la estatuilla en la categoría Mejor Película. Los actores y productores subían al escenario eufóricos, estaban obteniendo el premio más importante de la gala. De repente, el productor Michel Sugar tomó el micrófono y envió un curioso mensaje: "Papa Francisco, es hora de proteger a los niños."

El pedido parecería descontextualizado sino se tuviera en cuenta que Spotlight está basada en un caso real de abusos sexuales de sacerdotes a niños en las iglesias de Boston, Estados Unidos. El realizador del mejor filme del año encendió la polémica: "Ojalá que nos escuchen en el Vaticano. Papa Francisco, es hora de proteger a los niños y reestablecer la fe."

Interpretada por Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams y Liev Schreiber, la cinta se quedó con el premio más esperado de la noche. Una vez anunciado el premio por el histórico actor Morgan Freeman, el elenco y equipo de trabajo subieron al escenario.

Fuente:
http://www.diarioveloz.com/notas/157390-el-polemico-mensaje-al-papa-el-discurso-del-ganador-del-premio-oscar-la-mejor-pelicula



________________



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


“Cuando uno ve una cruz en el suelo, 
usualmente significa que alguien 
fue enterrado allí o que alguien murió allí. 
¿Quizá al usar esa cruz colgando del cuello, 
lo que ellos tratan de
decirnos es que están muertos 
desde el cuello hacia arriba?. 
Eso explicaría muchas cosas”

Wayne Aiken

90 comentarios:

  1. Diógenes Teufelsdröckh1 de marzo de 2016, 3:33

    ¿Qué pensarán que va a hacer Francisco? Este con su guerra contra los gays parece que ya tiene bastante.

    Y es que hay que tener en cuenta que esto de la sagrada pederastia en la ICAR no es un problema de este año ni de este siglo, lo es desde que es una institución poderosa. En la Edad Antigua la pederastia no estaba mal vista, sobre todo la del maestro con el alumno (erōmenos y erastēs, aunque no era exactamente lo mismo), igual pasaba en otras culturas contemporáneas.

    No nos escandalicemos, hoy día en medio mundo (el musulmán) las niñas son casadas con once años con septuagenarios con la bendición de la sociedad. Luego las cosas han ido cambiando muy lentamente pero la perversión sexual que es propia del catolicismo especialmente, obligando a sus curas a la abstinencia obligatoria o al menos al celibato, convirtió a los niños en la víctima perfecta. Aun hoy se oyen de vez en cuando voces de autoridades católicas que no la ven mal o "ignoran" que sea delito.

    Así puestos, Francisco tiene un problema difícil por delante que es la enorme inercia de ese monstruo extremadamente conservador... Añadamos a esto que si no fuera por el escándalo y el dinero que les está costando más la pérdida de fieles, probablemente a Francisco los niños le importen bien poco, no lo sé seguro pero por su actitud en México con las víctimas bien que lo parece.

    En fin, el trabajo de denuncia de periodistas y cineastas, el maravilloso acceso a la información que disfrutamos ayudarán a la protección de los niños pero los que de verdad pueden acabar con esto (y con tantos abusos criminales actuales de la ICAR) serían los propios católicos si se preocuparan y enfrentaran y exigieran que acabara... Lo que no sucederá pues ya se sabe que son sumisos corderos desvalidos en busca de pastor... si el pastor es pederasta, mala suerte, miremos a otro lado.

    \\//

    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. dioxenes, el Papa no esta en guerra con nadie.
      .
      sigues pensando que el catolicismo de hoy es igual que hace 10 siglos.
      .
      en aquellos dias los nobles europeos, ponian y quitaban jerarcas en la iglesia.
      .
      los reyes y principes europeos se hacian guerras entre ellos.
      .
      ciertamente, aristocratas y jerarcas del clero tenian poder.
      .
      los crimenes de los que acusas al cristianismo
      se hicieron en complicidad con los nobles europeos.
      .
      hoy en dia la iglesia es otra cosa,
      y segundo...

      sea lo que sea que hay en la peninsula iberica como 'catolicismo' te aseguro que es diferente en otros lugares.
      .
      ahora la pelicula es precisa en denunciar a la iglesia de boston....
      aqui tb hay complicidad de la sociedad norteamericana,

      asi son los de USA, hipocritas, segun holliwood todos en usa por dinero matan y callan, todo es mafiosi....
      .
      digo segun holliwood....
      .
      desde california, los aristocratas de hoy dia, le dicen al mundo que pensar.
      .
      esto del californismo es cierto.
      .
      fijate la degradacion del cine hoy en dia:
      .
      volvieron 'arte' una historia como Mad Max II.
      .
      que en su tiempo ya era basura.
      .
      eso es holliwood, los maestros de la chatarra audiovisual.
      .

      Eliminar
    2. dos, la pederastria no es una base del cristianismo,
      .
      hombre dioxenes, me haz echo reir, lo que escribes es como si dijeramos, que en los seminarios se dictan clases de Pedofilia en el pensum de los estudiantes.
      .
      dices eso como si la idea central de la iglesia fuera violar sexualmente a los menores.
      .
      no es asi.
      .
      cualquiera lo puede demostrar.
      .
      a saber el cristianismo condena toda fornicacion y sensualidad.
      .
      que los curas de boston sean depravados segun el californismo,
      ya es sintoma de que TODA la sociedad norteamericana funciona mal.
      .

      Eliminar
    3. tres, los californistas viven del escandalo, hacen dinero con estos temas,

      ayer el enemigo fueron las empresas del tabaco y el cigarrillo,
      otro dia las petroleras,
      ahora el enemigo son los curas de boston.
      .
      maniana podrian ser los ateos
      .
      bah... quien denuncia lo que ocurre al interior de 'los reyes y principes' de holliwood????
      .
      eso es californismo.

      Eliminar
    4. vuelvo y pregunto, por que los curas de boston tenian a su disposicion legiones de victimas infantiles????
      .
      como le surte la sociedad bostoniana, las victimas a esos curas????
      .
      dos, es solo culpa de la iglesia?????
      .
      y la policia, que hizo????
      .
      la iglesia no controla los tribunales de justicia, ni a la policia....
      .
      no es labor de la iglesia enjuiciar y condenar penalmente...
      .
      hay entonces complicidad en toda la institucion social en norteamerica....

      segun holliwood.... claro

      Eliminar
  2. Lo mas grave son las conductas de encubrimiento que institucionalizo la iglesia católica. Ni una sola denuncia salio del interior de la iglesia, ni una. todo lo contrario. los flagrantes agresores sexuales seguían escalando la burocracia eclesiástica. Que lastima que juan pablo II ya sea santo y se tenga que salvar del infierno :(.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es que en el vaticano no esta la iglesia catolica.

      la silla de san pedro fue usurpada
      en el concilio vaticano segundo.

      la verdadera icar,
      es la que continuo marcel lefevbre.

      Roma esta sin Pedro.

      La sede esta vacante y usurpada por los conciliares.

      jpii fue un antipapa al servicio de los masones

      Eliminar
    2. Hugo Carranza 2.a
      Estoy de acuerdo contigo cuando dices que ROMA está sin Pedro al igual que la Iglesia Católica Romana, pero en realidad nunca estuvo Pedro, la ICAR siempre ha defendido que el Vicario de Cristo fué Pedro pero no es asi, y yo se que vas a debatir sobre este asunto y vas a dar justificaciones, pero lo más sensato sería que como católicos deberían dejar las prácticas religiosas y abrir los ojos pero como no es debate sobre ello, quedará en decir que la película SPOTLIGHT a sido muy acertada y no es un punto a favor del ateísmo ni con ello estoy aceptando que la cosmovisión ateista es la solución, sino que prevalece lo falsa que es la doctrina.

      Eliminar
  3. "En serio amigo lector Católico... Me cuesta un mundo entender como usted, no solamente aun puede pertenecer a tan abyecta división cristiana; sino que la defienda y justifique. La complicidad lo hace culpable."
    Estimado Noé. Soy católico. La respuesta a tu planteo es simple: Los Judas internos de la Iglesia no me impiden creer en Cristo.
    En cierto modo, ofende mi honor al decirme que soy cómplice de algo que, aún siendo católico, no sólo desprecio, sino que también combato. No soy más que un simple fiel. Pero he hecho lo que he podido para denunciar a sacerdotes corruptos. Conozco y me duele la corrupción interna de la Iglesia. Pero para nada me demuestra eso que la Religión Católica sea falsa. Las razones por la que uno cree, exceden el comportamiento interno de los miembros de la Iglesia. No soy católico porque la Iglesia tiene lo mejores hombres.
    Entienda, no defiendo la corrupción interna. No defiendo a Judas. No defiendo a los curas depravados. Antes los ataco con lo que mis pobres medios me permiten.
    Y sobre la noticia en sí, algunos puntos:
    1) Por un lado me alegro de que se expongan en público a estos depravados. Soy de la idea de que la mejor forma de purificar a la Iglesia, es exponiendo claramente al depravado y, obviamente, condenándolos.
    2) Por otra parte me entristece ver el estado calamitoso de la Iglesia.

    Alfonso Jesús Vivar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sencillo: crea en su cristo y no alimente a la iglesia.

      Eliminar
    2. alfonso, es que en el vaticano hay una iglesia que no es catolica, los sedevacantistas la llaman, Iglesia Conciliar.
      .
      la iglesia catolica verdadera o remanente sigue el culto tridentino o el ambrosiano.
      .
      la misa tridentina no solo es en latin, sino que responde a otra teologia.
      .
      en Roma ahora hay usurpadores, todo despues del concilio vaticano segundo

      Eliminar
    3. Abyssdoor: no me parece un buen argumento el suyo. Si creo en Cristo no puedo no pertenecer a su Iglesia, puesto que Él dijo: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia".

      Hugo: tengo amigos sedevacatistas y lefevbristas. No es un tema que me resulte fácil tratar (y menos en esta página). En mi opinión (y no soy precisamente una voz autorizada), creo que aun la Iglesia Católica tiene su sede en Roma. Por lo menos hasta Benedicto. No sé con Francisco. Este papa me asusta.

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    4. "Si creo en Cristo no puedo no pertenecer a su Iglesia"

      (???) O sea que para pertenecer a la Iglesia no hay que creer en Cristo? . Creo que te expresaste mal ahi.

      La ICAR esta infiltrada por todo tipo de quintacolumnistas.
      Lleva siglos así, pero hoy esta mas inflitrada que nunca.

      Encuentra un cura de verdadera fe, Alfonso, y dejate de andar adorando altas jerarquias que a lo unico que representan es al dios dinero y al dios poder.

      Es mas valioso un solo cura verdadero,o un monje, que quinientos curas falsos mas setecientos obispos hipocritas mas el papa francisco.

      Esa es mi opinion. Quedate con lo que hay de verdadero en la Iglesia y manda a tomar vientos el resto.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Perdon,fui yo el que entendi mal jajaja. Estaba bien dicha tu frase:

      "Si creo en Cristo no puedo no pertenecer a su Iglesia"

      Al leerla me salte un "no".

      Pero bueno el resto de lo que dije lo mantengo. Aunque yo soy medio "hereje", asi que quizas un seguidor a ultranza de la ICAR como tu no deberia hacerme mucho caso......
      O quizas no quieras hacerme caso........

      Hay que poner la fe en Dios y no en una institucion que para colmo es corrupta hasta la medula. Cristo nunca dijo que para salvarse uno necesitara creer en iglesia ninguna.

      Dijo que para salvarse uno tenia que creer en El, en Jesucristo, y en el Padre. No dijo que habia que creer en iglesia ninguna.

      Eliminar
    7. Te recomiendo un libro que es bastante mejor que todo lo que han escrito todos los papas de la historia juntos:

      http://www.dfists.ua.es/~gil/de-imitatione-christi-esp.pdf

      Eliminar
    8. 3c

      creo que en este espacio es posible discutir muchas cosas.

      yo no soy sedevacantista, ni conciliar, ni lefevbrista,

      pero si noto un cambio teologico
      luego de Juan XXIII

      Eliminar
    9. Saludos Alfonso 3 y resto de comentaristas...

      Siempre me sorprenderá y me ofenderá cuando alguien defiende a la iglesia católica (hablo de la institución, no de sus integrantes).

      Parecen olvidar o simplemente dejar de lado, todo el horror y destrucción que ésta división cristiana nos ha dejado y que aun nos deja.

      Y mucho peor el caso de nuestro comentarista Alfonso que basa su "apoyo" en solo una frase escrita hace dos mil años en un libro de dudosa reputación.

      Me parecen absurdas las excusas y justificaciones; e insisto, todo aquel que tan siquiera asiste a cualquier actividad relacionadas con una organización criminal probada como lo es la ICAR, sin duda es cómplice.

      Si dios existe... de verdad creen que elegiría a la ICAR como "su iglesia"?... o acaso Dios en su Omnisciencia no sabía en la podredumbre que se convertiría la "iglesia de Pedro"?

      Y sobretodo... De verdad creen que dios se sentirá complacido de que usted apoye directa o indirectamente a asesinos, ladrones, pedófilos, misóginos, genocidas y un largo etcétera? ...


      Si ese es el Dios verdadero... gran suerte el no creer en el.


      Eliminar
    10. es que Jesus nos ensenio que Dios ama a los homicidas, los timadores, prostitutas, mentirosos, recaudadores de impuestos.
      .
      Alli es donde mas se necesita luz.
      .
      o acaso el medico solo atiende pacientes sanos?

      Eliminar
    11. Hugo Carranza 3.j
      Dios no ama a los homicidas, los timadores, prostitutas, mentirosos, recaudadores de impuestos, de hecho En la biblia no dice eso, si es que la biblia tomas como base.
      Puede ser que lo estás tomando mal, viene a restaurar la condición en que el hombre está el aborrece el pecado y hombres pecadores son los homicidas, timadores, prostitutas, mentirosos, pederastas, violadores, etc pues ellos no dejan su condición enferma en la que están.
      Y el ejemplo del médico lo comprueba.

      Eliminar
  4. Es simple la complicidad, ya sea consciente o no ; si contribuyes ( económicamente sobre todo ), para que la iglesia siga teniendo poder, ...eres complice...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buen punto. Pero la colaboración no implica en sí complicidad. Y eso está dado porque la finalidad de la Iglesia es la Gloria de Dios y la salvación de la almas, y no promover la pedofilia, etc.

      Además, como dije, peleo en contra de la corrupción interna. Trato de limpiar la Iglesia. No abandonarla (porque no puedo).

      En cuanto a lo económico, y en lo personal, sólo colaboro con los religiosos que conozco y sé que son buenos (no digo que no me puedan engañar). Por ejemplo, no colaboro con Cáritas, porque ignoro quienes son los que manejan el dinero donado (y dicho sea de paso, los hechos confirmaron lo que hacía: busquen el caso de Mons Bargalló en Argentina).

      Eliminar
    2. Alfonso Jesús Vivar:

      Dígame ¿Cómo obtiene la ICAR el tremendo poder político que disfruta? o respondiendo a la pregunta de Stalin ¿Cuales son las divisiones del papa?

      Enfocada la pregunta de otra manera ¿Qué hubiera sido de Hitler sin cincuenta millones de alemanes y austriacos apoyándolo y perteneciendo al partido nazi porque prometía un mundo mejor?.. Sin ellos Hitler hubiera sido otro fracasado anónimo más.


      Son pues los católicos los que le proporcionan el tremendo poder político a la ICAR, son los católicos las divisiones del papa... Si, sí, usted lo hace porque su finalidad es buenísima... como los nazis bienintencionados, como los del EI o ISIS, pero tiene que tener en cuenta LA REALIDAD, lo que esta ORGANIZACIÓN lleva haciendo los últimos dos mil años.


      Verá, no estoy diciendo que deje de creer en Jesús si es su gusto, pero creer en que esos políticos corruptos lo representan es otra cosa muy distinta y piense que si se burlan de las leyes civiles es porque usted y otros mil millones de personas como usted LE OTORGAN EL PODER POLÍTICO y la impunidad que disfrutan... Piense por ejemplo en el Estado Islámico o en ISIS ¿Quién les da el poder secular sino sus fieles?

      Así que por muy buenas que sean sus intenciones, en mi opinión, y ya que perpetúan el poder de esta organización, la ICAR (como en el caso del EI o ISIS), tiene usted una ineludible RESPONSABILIDAD MORAL en los crímenes que perpetran en su nombre y con su apoyo ya que, repito, El Vaticano sin católicos no es nada como Hitler sin nazis.

      Por lo menos este es mi juicio moral sobre los católicos y sobre todo sobre los católicos que como usted tienen algo más que la fe del carbonero.

      Yo no puedo entender por qué, viendo lo que se está viendo, hay tanta gente incapaz de romper el cordón umbilical con esa ORGANIZACIÓN tan canalla... pero en fin, no entiendo por qué ha de haber tanta cosa que no entiendo, que dice José Larralde...

      Sea usted todo lo cristiano que quiera, pero por favor, no alimente más a ese monstruo vaticano... o si lo hace, al menos cargue con la vergüenza y la responsabilidad moral de hacerlo como un hombre y sin culpar al mensajero.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. Diógenes Teufelsdröckh

      Si yo parto de su postura, afirmando que Dios no existe, es evidente que a toda religión la podría considerar (tratando de ver con buenos ojos) como una organización natural para ayudar a las personas o (como sucede habitualmente) para esquilmar a la gente.

      Digo esto, porque para responderle (y que me entienda) tengo que partir de una base que Ud no tiene. Pero apelo a su imaginación y admítame por un momento que 1) Dios existe; 2) Merece adoración; 3) Es sólo Un Dios y por tanto una sola religión; y 4) que la ICAR es la religión verdadera.

      Ud pregunta de donde obtiene su poder la ICAR. Obviamente, como Ud dice, de los católicos. Es una respuesta sencilla y cierta. Y pregunta cómo no cortamos el cordón umbilical. Tratare de responderle:

      Si yo creo que la ICAR es la verdadera (“Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi (en singular) Iglesia”), y creo que fuera de Cristo no hay salvación, ¿Cómo hago para salvarme si salgo de la Iglesia? Ud no cree en el “mundo mejor” que enseña la doctrina católica. Pero crea por un momento, para que entienda lo que digo.

      Ud me habla de la realidad de la Iglesia de los últimos 2000 años. Ya dije en el comentario anterior que Judas no me impedía creer en Cristo. El trigo y la cizaña van juntos (lo dijo Cristo), hasta el momento de la siega (fin de los tiempos). Buenos y malos mezclados (como en cualquier organización, incluso atea, no?).

      Si Ud crea un grupo, y ese grupo por alguna razón, obtiene poder ¿no cree que hay malas personas que se le van a infiltrar para aprovecharse? O incluso, buenas personas que cambian sus intenciones en el transcurso del tiempo?.

      Por eso la lucha se tiene que librar desde adentro de la Iglesia, y no saliendo. (NOTA: Después del Concilio Vaticano II, los papas han dejado de usar su poder disciplinario (con muy pocas excepciones, y de esas, muchas veces, contra buenas personas). Me dicen que el Vaticano está podrido? Pues estoy seguro que es así. No tengo problemas en admitirlo. La Iglesia está partida en dos. Siempre lo estuvo. El Apocalipsis habla de dos mujeres: La que está por dar a luz, y la adultera (la que engaña a su Esposo – Jesús). Esta última fornica con los poderosos de la tierra. Esta última se embriaga con la sangre de los mártires. Nos fue dicho que iba a ser así. Cristo nos dijo que nos iban a perseguir creyendo que hacían un bien a Dios. Lo estamos viviendo. Nos persiguen desde dentro. Y desde fuera como Ud, porque nos acusan de los crímenes de nuestros perseguidores internos).

      En cuanto a “creer que esos políticos corruptos lo representan”, como representar, no me representan. El sacerdote en todo caso, es mediador entre Dios y los hombres, y cumple o no su función bajo su responsabilidad. El poder lo tienen. Les ha sido dado y transmitido a través de 2000 años. Pero del uso bueno o malo que hagan de su poder, tendrán que dar cuenta ante Dios. Y con mucha más responsabilidad. A cada uno se le pedirá según se le haya dado (Parábola de los talentos).

      Sobre la responsabilidad moral que me atribuye, le aclaro que a nadie se le puede exigir lo que no puede hacer. Ya le expliqué que no me puedo ir de la ICAR. Y le dije que he luchado (y aún lo hago) contra la corrupción interna de la Iglesia. No creo tener que hacerme responsable de las atrocidades que cometen los Judas actuales, (salvo tal vez, el no rezar lo suficiente).

      Sobre alimentar al Vaticano, como ya indiqué, procuro no alimentar lo que no conozco. Ayudo a quienes tengo cierta seguridad de que son buenos. Si lo dice por pertenecer a la Iglesia, además de repetirle que no me puedo ir, le aviso que son los Judas los que están infiltrados. Y por lo tanto, son ellos los que se tienen que ir.

      No entendí porque me dice que culpo al mensajero.

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    4. asi es, hoy el catolicismo se fragmento,
      despues del concilio vaticano segundo,
      la iglesia resultante ya no es la de hace un milenio.
      .
      herejias condenadas ahora reaparecen al interior del vaticano.
      .
      la clave esta en Surmun Corda,
      el sitio de los sedevacantistas.
      .
      El concilio vaticano segundo entrego
      la iglesia a manos de los masones.
      .
      Teniamos un culto tridentino, hermoso en latin,
      y Montini lo cambio por el,

      Novus Ordus Misae,

      en donde cambio el precioso sacramento de la liturgia.
      .
      Roma esta sin Pedro.
      .
      Queda solo un minusculo remanente de verdaderos cristianos en el mundo.
      .
      Los Papas despues de Pio XII son todos apostatas.
      .
      asi lo profetizo la Virgen de Fatima...
      .
      el tercer secreto era la revelacion de la Gran Apostasia de la Iglesia, a manos de estos Papas que son Encarnacion de Judas.
      .
      Surmun Corda

      y Marcel Lefevbre....

      alli esta el verdadero catolicismo.
      .
      El rito conciliar o novus ordus misae es una liturgia salida de masones y teosofos..

      Surmun Corda.
      .
      Roma esta sin Pedro.

      Eliminar
    5. Alfonso Jesús Vivar 4.c:

      Pero yo ahora no estoy discutiendo sobre si un dios existe o no; he dicho muchas veces que las religiones, las organizaciones religiosas nada tiene que ver con dios si existiera, son organizaciones políticas que buscan PODER... como todas.

      O sea, acá, el tema de la existencia de dios no es relevante.


      Ahora bien el tema de CREER EN LA ICAR (no en Dios, en la ICAR) es bien diferente porque, dígame usted ¿No dicen que Cristo dijo "por sus obras los conoceréis"?.. ¿Le parece a usted que las obras de la ICAR son las de Cristo?.. Yo creo que esa es la pregunta que usted debe responderse y dejar aparte a Pedro... ¿Los hechos de la ICAR se corresponden con lo que dicen que dijo Cristo?

      Si su respuesta es afirmativa, enhorabuena, no tiene usted problema. Si su respuesta, como parece, es negativa ¿Cómo justifica seguir apoyando a esa ORGANIZACIÓN CORRUPTA?.. Por lo que yo sé del cristianismo (y por desgracia sé mucho más de lo que quisiera) para ser cristiano no necesita a esos travestidos viciosos. Permítame recordarle a Mateo 23:9

      "Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.".


      Lo que quiero subrayar es que la fe en Dios o en Jesús NO JUSTIFICA la fe y la sumisión a El Vaticano y los corruptos que lo gobiernan: SON COSAS DIFERENTES. Sean ustedes todo lo cristianos que quieran, pero no se sometan a la Prostituta de Babilonia.

      ¿Cómo puede ser mediador entre Dios y los hombres un sacerdote que igual acaba de violar al monaguillo... O sus jerarquías que lo encubren y lo permiten? ¿Marcial Maciel y JPII representantes de Cristo?... ¿Así es su Dios que tiene semejantes representantes?


      Y sí le puedo atribuir responsabilidad moral por los crímenes y abusos de la ICAR porque usted muy bien PUEDE (no es imposible) ABANDONAR esa ORGANIZACIÓN criminal le aseguro que sin medra de su alma, antes al contrario probablemente.

      Dígame, lo supongo al tanto de los crímenes del Estado Islámico ¿De quién es la responsabilidad moral como mínimo de esos crímenes sino de los fieles del Estado Islámico incluídos los que no empuñan las armas? Dígamelo y de camino dígame por qué se considera diferente.


      Culpa usted al mensajero porque en su comentario nº 3 dice a Noé: "En cierto modo, ofende mi honor al decirme que soy cómplice...".

      No, señor, Noé sólo pone de manifiesto una cruda realidad, la corrupción institucional milenaria de la ICAR GRACIAS al apoyo de los fieles católicos, si eso lo ofende, el problema no es de Noé que sólo relata una realidad, el problema es de usted. Quien mancilla su honor si acaso es usted mismo con pertenecer a esa ORGANIZACIÓN, Noé es EL MENSAJERO nada más, a usted corresponde restaurar su honor si lo siente mancillado abandonando su dependencia de esos corruptos.

      Abyssdoor 3.a lo expresa magistralmente: "Sencillo: crea en su cristo y no alimente a la iglesia." (alimentar es mucho más que dar de comer, ojo).


      Dicho sea lo anterior sin ánimo de ofender, como le digo el razonamiento es aplicable a los fieles del EI, ISIS, etc.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. los sedevacantistas no tienen ese problema.
      .
      saben que la iglesia salida del vaticano segundo, es apostata,
      y usurpadora.
      .
      el ultimo Papa verdadero y catolico fue Pio XII, de grata memoria,
      despues de el subio un mason, Juan XXIII,

      alli fue la gran apostasia que vino a anunciar la virgen de fatima

      la traicion de Jesus vino de lo mas alto, el Papa Juan XXIII y los padres conciliares traicionaron a Cristo.

      Eliminar
    7. leanse el libro...

      El Concilio del Papa Juan XXIII por Michael Davis,

      esta en el Surmun Corda.

      alli se explica como esta de infiltrada la iglesia por masones y ateos

      Eliminar
    8. Estimado Diogenes T

      Como no he leído todo el blog (y menos sus comentarios), no sabía qué había Ud dicho muchas veces.
      Si entiendo bien, Ud dice que si Dios existe, no hace falta la Religión. Es así? Y sin embargo, le pedí (para que entendiera el por qué no me puedo ir de la Iglesia) que me aceptara que Dios merece adoración. Le pedí que me aceptara 4 puntos (no que los creyera), que dejé fuera de discusión (y que Ud discute ahora), para que entendiera el por qué. Al no aceptármelos, no puede entenderme.

      “La existencia de Dios no es relevante”.
      En realidad sí. La cima de la montaña no existe sin su base. Trato de ponerle un ejemplo: si yo creo que Messi no existe, carece de sentido que me ponga argumentar si patea bien o no la pelota o si es el goleador o no del campeonato. Y eso porque siempre se terminaría mal la discusión. O mejor dicho, sería imposible encontrar la verdad, discutiendo cosas que, por el momento, no son esenciales (Así, cualquiera sea la posición definitiva, terminaría diciendo: lo que decís son pavadas, porque en definitiva Messi no existe). La escalera se sube peldaño por peldaño. Antes de discutir sobre religión, hay que coincidir en si Dios existe o no. Mientras no se suba este escalón, el resto es pérdida de tiempo.
      En este caso puntual, Ud preguntó algo, y yo le dije que para entender xq nadie puede irse de la Iglesia, tenía que admitirme (momentáneamente, y al SOLO FIN DE LA COMPRENSIÓN) cuatro escalones. Ud no los quiso aceptar. No me parece necesario ampliar la discusión en ese tema.

      Sin embargo, por sólo gusto, paso a responder sus planteos:

      CREER EN LA ICAR (no en Dios, en la ICAR):
      ve? lo que le dije? Ud ataca mi respuesta final argumentado sobre los puntos que le pedí que admitiera un momento. (Al menos, parece que mi argumento tenía su lógica: al no poder atacar la conclusión, ataca las proposiciones). Sin embargo, tiene Ud razón en el planteo. Por qué creo que la ICAR es la religión verdadera. Buena pregunta. Pero como verá, resulta difícil explicarle eso a Ud, porque para explicárselo, primero tendría que pedirle que tuviera la buena voluntad de aceptarme dos puntos: 1) que Dios existe; 2) Que merece adoración. Y ya vimos que no acepta esas cuestiones, no? Haría el intento de explicarle igual, pero no es punto tan corto de responder. Las razones son muchas, pero también la Fe. Y eso, por ahora, no creo que me lo entienda.


      ¿No dicen que Cristo dijo "por sus obras los conoceréis"?.. ¿Le parece a usted que las obras de la ICAR son las de Cristo?.. Yo creo que esa es la pregunta que usted debe responderse y dejar aparte a Pedro... ¿Los hechos de la ICAR se corresponden con lo que dicen que dijo Cristo?

      Sí y no. Me extraña que me haga esa pregunta. No conoce católicos que hacen el bien? Nunca trató con católicos de buena voluntad?
      Le respondo. En primer lugar, hay que destacar algunos puntos (otra vez, saltando escalones). Debe tenerse en cuenta que la finalidad de la Iglesia es la Gloria de Dios y la salvación de las almas. Ud me pregunta por los frutos de la Iglesia. El principal, son las almas salvadas. Ud sigue viendo a la Iglesia como una organización que busca poder, y en el mejor de casos, pensará que personas de buena voluntad querrán hacer un bien material al prójimo. Pero ese no es el punto. El auxilio material no es nada comparado con el espiritual. El alma es eterna, el cuerpo no. Precisamente, los que más daño han hecho a la Iglesia son aquellos que puesto los ojos en la tierra en vez de ponerlos en el cielo. Pero aún en su plano, puedo responderle. La Iglesia es la Institución que más ayuda humana ha dado. Inclusive en lo intelectual. (Aunque algunas cosas del video no me terminan de convencer, para un pantallazo general, vale la pena verlo: https://www.youtube.com/watch?v=WRuIqMXY8SI)

      Obviamente no estoy de acuerdo con todo lo que hacen sus miembros (inclusive los papas). E inclusive yo, con mis pecados. Así que la respuesta a su pregunta es Sí y No.

      (continúa)

      Eliminar
    9. Si su respuesta es afirmativa, enhorabuena, no tiene usted problema. Si su respuesta, como parece, es negativa ¿Cómo justifica seguir apoyando a esa ORGANIZACIÓN CORRUPTA?..

      Creo que está respondido, con lo que dije anteriormente.

      Por lo que yo sé del cristianismo (y por desgracia sé mucho más de lo que quisiera) para ser cristiano no necesita a esos travestidos viciosos. Permítame recordarle a Mateo 23:9 . "Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.".

      Supongo que se refiere a los sacerdotes. En realidad sí. Sólo ellos pueden perdonar los pecados. Sólo ellos pueden Consagrar. Sí. Sí que los necesito. Por tener sólo ellos tal poder, aún cuando sean unos crápulas. Si para salvar su vida, Ud tendría que recurrir a un médico (el único) que puede realizar tal o cual operación, no dejaría de recurrir a él por más delincuente que sea, no?


      Lo que quiero subrayar es que la fe en Dios o en Jesús NO JUSTIFICA la fe y la sumisión a El Vaticano y los corruptos que lo gobiernan: SON COSAS DIFERENTES. Sean ustedes todo lo cristianos que quieran, pero no se sometan a la Prostituta de Babilonia.

      Fe, lo que es Fe como virtud teologal, sólo la puedo tener en su doctrina, no los miembros de la Iglesia. No creo que el papa sea, por el solo hecho de serlo, bueno, ni que no se equivoque (salvo cuando habla ex cathedra – la última vez que un papa habló así, fue en 1950). El papa puede pecar, se puede ir al infierno como cualquiera de nosotros, puede ser el anticristo. Da igual. No por eso, la Doctrina de la ICAR es falsa. Si Hitler dice que 2 más 2 es igual a 4, por el sólo hecho de que lo dijera él, no significa que sea falso, no?

      ¿Cómo puede ser mediador entre Dios y los hombres un sacerdote que igual acaba de violar al monaguillo... O sus jerarquías que lo encubren y lo permiten? ¿Marcial Maciel y JPII representantes de Cristo?... ¿Así es su Dios que tiene semejantes representantes?

      Obviamente, por haber sido consagrados, tienen el poder, sí. Y son mediadores. Malos. Incluso, estando en pecado mortal, no pueden mediar por nadie, salvo por sí mismos (como cualquiera de nosotros). Pero sí pueden consagrar y perdonar los pecados. Un portero leproso puede abrir la puerta.
      Dios no aprueba tales actos. No te confundas. Es Cristo quien más sufre los pecados de estos depravados. Pero a todos le da libertad. Dios se ata a sus propias leyes.

      Y sí le puedo atribuir responsabilidad moral por los crímenes y abusos de la ICAR porque usted muy bien PUEDE (no es imposible) ABANDONAR esa ORGANIZACIÓN criminal le aseguro que sin medra de su alma, antes al contrario probablemente.

      Si me dice que soy responsable porque me puedo ir, eso quiere decir que si no me puedo, no necesariamente soy responsable, no? Que bueno. Como ya le dije, no me puedo ir.
      A propósito, cómo es que Ud, que no cree en Dios, me asegura que el irme de la Iglesia no representa un perjuicio para mi alma? De qué alma me está hablando?

      (continúa)

      Eliminar
    10. Dígame, lo supongo al tanto de los crímenes del Estado Islámico ¿De quién es la responsabilidad moral como mínimo de esos crímenes sino de los fieles del Estado Islámico incluídos los que no empuñan las armas? Dígamelo y de camino dígame por qué se considera diferente.

      Por lo que tengo entendido, el ISIS está financiado de afuera por otros intereses. Pero como supongo que por ahí no va la pregunta, le respondo en su plano: la responsabilidad de los crímenes del ISIS es de sus miembros. Es claro. Pero sobre todo de sus líderes porque son ellos quienes imparten la doctrina. El resto, cree en sus palabras, y actúa en consecuencia. La doctrina del ISIS enseña matar al infiel. Como supongo que observará, las responsabilidades varían según las circunstancias. En el caso de la ICAR, la doctrina no aprueba la pedofilia. Al contrario, la condena. Es un pecado gravísimo. Y se va al infierno quien comete tal atrocidad. La doctrina de la ICAR, es buena. Y Cristo dijo: “Hagan lo que ellos dicen, no lo que ellos hacen”. Ya estábamos advertidos.


      Culpa usted al mensajero porque en su comentario nº 3 dice a Noé: "En cierto modo, ofende mi honor al decirme que soy cómplice...". No, señor, Noé sólo pone de manifiesto una cruda realidad, la corrupción institucional milenaria de la ICAR GRACIAS al apoyo de los fieles católicos, si eso lo ofende, el problema no es de Noé que sólo relata una realidad, el problema es de usted. Quien mancilla su honor si acaso es usted mismo con pertenecer a esa ORGANIZACIÓN, Noé es EL MENSAJERO nada más, a usted corresponde restaurar su honor si lo siente mancillado abandonando su dependencia de esos corruptos.

      No se enoje. En serio que no había entendido su planteo. Supongo que Noé pensará como Ud. Pero mi molestia radica en la costumbre que tiene la gran mayoría de las personas de generalizar. Estoy seguro que Noé no ignora que hay gente dentro de la Iglesia que lucha (y sobre todo que sufre) contra los malos religiosos. Es a esos a quienes “ofende”. A aquellos que viven perseguidos desde dentro y desde fuera de la Iglesia. Me disculpo si mis palabras resultaron ofensivas. No era esa mi intención. Sólo señalar que no todos los católicos (y no todos los sacerdotes) son lo que dicen.

      Abyssdoor 3.a lo expresa magistralmente: "Sencillo: crea en su cristo y no alimente a la iglesia." (alimentar es mucho más que dar de comer, ojo).

      La Iglesia la necesito (y no me refiero al templo). Como dije más arriba, si necesito al médico, no me importa quien sea, mientras me cure. Pero eso no me obliga a ser su amigo.

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    11. Perdon, pensé que quedaban los resaltados. En negrita había puesto sus párrafos, y el resto era mío. Espero que no marearlo. Saludos

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    12. Saludos Alfonso...

      De verdad crees que "la única opción" es la iglesia católica?

      De verdad piensas que una persona honesta y creyente no puede ser salva fuera de la ICAR?..

      Tan cerrado y obtuso es el dios cristiano que condena y obliga a la humanidad a seguir una iglesia abyecta y podrida?

      Dios es supuestamente amor y comprensión... no crees que dios entendería al cristiano honesto que se desliga de la ICAR y busca su salvación en otra iglesia o por su cuenta?

      Me disculpas, pero me parece tonto, absurdo e incoherente el apoyar de cualquier manera a una institución que hasta sus mismos integrantes admiten sus grandes defectos.

      Espero mucho más de personas como tú.


      Eliminar
    13. Saludos Noe.

      Es confuso debatir aquí. Uno se marea de tantas cuestiones, mensajes y respuestas. Ya no sé donde dije cada cosa ni a quien le respondo. Pero voy a hacer el intento, al menos de responderle a Ud. En mayúsculas pongo sus planteos (recién fallé con las negritas).

      PARECEN OLVIDAR O SIMPLEMENTE DEJAR DE LADO, TODO EL HORROR Y DESTRUCCIÓN QUE ÉSTA DIVISIÓN CRISTIANA NOS HA DEJADO Y QUE AUN NOS DEJA.

      Hay muchas cuestiones, y no sé exactamente a cuales se refiere. Obviamente, algunas se explican y otras no. Pero más allá de cuáles sean, destaco la Doctrina de la ICAR. Cristo lo dijo: “Hagan lo que les dicen, no lo que ellos hacen”. Nos avisaba que esto iba a pasar.

      Y MUCHO PEOR EL CASO DE NUESTRO COMENTARISTA ALFONSO QUE BASA SU "APOYO" EN SOLO UNA FRASE ESCRITA HACE DOS MIL AÑOS EN UN LIBRO DE DUDOSA REPUTACIÓN.

      Mi apoyo a la ICAR no está dado sólo por la frase de Cristo a Pedro. Pero simplifica en un foro como el presente la cuestión. En cuanto a lo de dudosa reputación, es lógico que si no cree en Dios, menos va a creer en la Revelación. Lo que le dije a Diógenes: La escalera se sube escalón por escalón. Si no admite que Dios existe, como va a admitir el resto? Hasta me parece una discusión estéril. Podemos hablar horas, días, escribir libros, y nunca vamos a llegar a un acuerdo, porque no discutimos lo esencial. Por eso el planteo que le hice a DT: para poder explicarme tenía que aceptarme 4 puntos (ahora creo que son 5). No puedo ponerme a discutir funciones y derivadas si aún no sé sumar. A veces me parece que los ateos (de buena voluntad, como parece que lo es Ud), se enredan en una maraña de argumentos sin preguntarse la base. Por ejemplo, argumentan que Dios no existe, señalando el mal en el mundo. No tiene lógica. El mal en el mundo, a lo sumo, podrá demostrarme que Dios es malo, no que no existe. Por eso creo que habría que analizar paso por paso. Primero si Dios existe o no, si es digno de adoración, si es necesaria una religión (el punto que faltaba de los 4!), y de ahí recién estudiar qué religión es verdadera.
      PD: A propósito, que haya sido escrita hace 2000 años, no significa que sea falsa. La verdad es una. No importa cuando, quien y como la diga, siempre será verdad. 2+2=4 no varía con el tiempo.

      ME PARECEN ABSURDAS LAS EXCUSAS Y JUSTIFICACIONES; E INSISTO, TODO AQUEL QUE TAN SIQUIERA ASISTE A CUALQUIER ACTIVIDAD RELACIONADAS CON UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL PROBADA COMO LO ES LA ICAR, SIN DUDA ES CÓMPLICE.

      La Iglesia no es sólo una Institución humana. Si así fuera, sería válida su afirmación. Pero no es caso. Al ser fundada por Dios (ya sé que Ud no lo cree, pero entienda que creemos que es así), es también una Institución Divina. Institución necesaria para nuestra salvación. Nos reclaman por los abusos? Tienen razón. Pero eso no significa que me tenga que ir. Cristo advirtió que la cizaña iba a estar hasta el fin de los tiempos. (Es curioso como todo lleva a confirmar mi Fe. Escribo con frecuencia que “Cristo nos advirtió”).

      SI DIOS EXISTE... DE VERDAD CREEN QUE ELEGIRÍA A LA ICAR COMO "SU IGLESIA"?... O ACASO DIOS EN SU OMNISCIENCIA NO SABÍA EN LA PODREDUMBRE QUE SE CONVERTIRÍA LA "IGLESIA DE PEDRO"?

      1) No es que elegiría a la ICAR como su Iglesia. Dios no se puso a buscar a ver qué Iglesia le parecía mejor. Él la fundó. Y nos advirtió que iba a ser infiltrada.
      2) Por supuesto que sabía que una parte de la Iglesia se corrompería. De eso habla el Apocalipsis cuando habla de la Gran Ramera. Hay dos Iglesias conviviendo juntas. Y luchan entre ellas.

      Y SOBRETODO... DE VERDAD CREEN QUE DIOS SE SENTIRÁ COMPLACIDO DE QUE USTED APOYE DIRECTA O INDIRECTAMENTE A ASESINOS, LADRONES, PEDÓFILOS, MISÓGINOS, GENOCIDAS Y UN LARGO ETCÉTERA? ...

      No. Para nada. Y yo no los apoyo. Ya les dije que los combato en lo que puedo. Pero insisto, no son sus miembros los que me hacen creer en Dios. Si así fuera, se lo aseguro, no creería.

      SI ESE ES EL DIOS VERDADERO... GRAN SUERTE EL NO CREER EN EL.

      No, no ese el Dios verdadero.

      (continúa)

      Eliminar
    14. DE VERDAD CREES QUE "LA ÚNICA OPCIÓN" ES LA IGLESIA CATÓLICA?
      Sí. La verdad es una, y por lo tanto sólo una puede ser la religión verdadera. Obviamente, creo que es la Católica la verdadera.

      DE VERDAD PIENSAS QUE UNA PERSONA HONESTA Y CREYENTE NO PUEDE SER SALVA FUERA DE LA ICAR?..
      Cristo dijo que fuera de Él no había salvación. Y la Iglesia enseña que fuera de la ICAR no hay salvación (no vale la pena argumentar acá sobre los dogmas. Ya sé que no cree. Simplemente respondo a tu pregunta). Si otros se salvan (por la intercesión de la ICAR), no lo sabemos. Cristo no nos dijo nada al respecto. Así que lo ignoramos. Durante años los misioneros iban a misionar para salvar almas en la certeza de que no se podían salvar. Ahora no hacen lo mismo. Creo que si se salvan, Dios lo mantuvo oculto para movernos a la misión. Pero insisto, no se sabe con certeza nada. Lo que dicen algunos es que la personas de buena voluntad que teniendo ignorancia invencible (o sea, no tenían posibilidad de conocer a Cristo) cumplen los mandamientos naturalmente, se salvan por la intercesión de la Iglesia Católica. Otros, y en esto tampoco hay nada definido, basándose en que para entrar al Cielo es necesario el bautismo, creen que las personas buenas (de buena voluntad y con ignorancia invencible), no irían tampoco al infierno, sino al Limbo. Pero el limbo no se sabe con certeza que exista. Muchos creen que sí. Otros lo ponen en duda. No hay nada en la Biblia que permita pensar que exista, ni en la tradición. Pero los Padre de la Iglesia lo mencionan.
      C.S. Lewis dice que en estos últimos tiempos, el diablo ha “cedido” gente del infierno, para que no muchos se vayan al cielo. Por cedido no me refiero a que haya sacado del infierno gente, sino que ha minado la misión de la Iglesia, y nos ha hecho creer que todos se salvan, evitando así que muchas buenas personas no vayan al cielo (aunque tampoco vayan al infierno). No sé si será así. En lo personal, no me convence del todo.
      (NOTA: sólo por las dudas, si van a hacer mención de lo que dijo el papa Francisco, de que todos nos salvamos, o que un ateo se puede salvar, les respondo desde ahora que eso sólo es una expresión de él. Que interpretada como mencioné en los párrafos anteriores, podría aceptarse tan sólo como una opinión, y no como verdad revelada. Interpretada literalmente, no es cierto. Contradice directamente a Cristo).

      TAN CERRADO Y OBTUSO ES EL DIOS CRISTIANO QUE CONDENA Y OBLIGA A LA HUMANIDAD A SEGUIR UNA IGLESIA ABYECTA Y PODRIDA?

      Dios manda que lo sigamos a Él a través de su Iglesia. Pero la podredumbre que hay en ella, no tiene nada que ver con Él. La doctrina, y nos los sujetos. Ningún lugar está libre de pecados. Si la doctrina es buena, entonces la Iglesia es buena, más allá de sus malos miembros.

      DIOS ES SUPUESTAMENTE AMOR Y COMPRENSIÓN... NO CREES QUE DIOS ENTENDERÍA AL CRISTIANO HONESTO QUE SE DESLIGA DE LA ICAR Y BUSCA SU SALVACIÓN EN OTRA IGLESIA O POR SU CUENTA?
      Dios sabe todo. Depende de las circunstancias. Si es por ignorancia invencible, entonces, se piensa que se pueden salvar. Pero le repito, no sabemos. Me está preguntando algo que aún los teólogos están estudiando (y que creo que no vamos a saber).

      ME DISCULPAS, PERO ME PARECE TONTO, ABSURDO E INCOHERENTE EL APOYAR DE CUALQUIER MANERA A UNA INSTITUCIÓN QUE HASTA SUS MISMOS INTEGRANTES ADMITEN SUS GRANDES DEFECTOS.
      Por el contrario, a mi no me parece un motivo para no apoyar a la ICAR. Al contrario. Si admite defectos de sus miembros me demuestra dos cosas: 1) Búsqueda de la verdad; y 2) Humildad. Además, los defectos están en los sujetos que la componen, no es su doctrina.

      ESPERO MUCHO MÁS DE PERSONAS COMO TÚ
      No sé muy bien que quiere decirme. Si me considera inteligente (un poco de inteligencia creo que tengo), eso no quiere implicar de por sí que tenga que ser ateo. Muchas personas inteligentes han sido católicas. Incluso, mire Ud, ateos inteligentes se han convertido. Supongo que no me dirá que Chesterton o Lewis era unos tontos, no?

      Saludos

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    15. Muy muy interesante lo que has dicho Alfonso Jesus.Muchas gracias por haberte tomado la molestia de escribir tu visión de las cosas. A los ateos les va a dar igual lo que has dicho, pero para los creyentes,que te van a leer, yo incluido, es realmente interesante.
      Saludos.

      Eliminar
    16. Yo he cometido muchas veces, en este blog y en la vida real, el error de despreciar a la ICAR entera, o de creer que no vale para nada, pero gente como tu, me muestra otra cara de las cosas, me muestra mi vision errada. Si, aunque maltrecha, no podemos olvidarnos de la ICAR,ni abandonarla, tiene un papel, y una influencia espiritual potente aun vigente.

      Los ateos no van a comprender estas cosas nunca, claro. Por lo que tu dices. Primero habria que hacerles ver que Dios existe.

      Eliminar
    17. asi es, la Iglesia, o mejor la Iglesia fundada por Cristo y los Apostoles, es Universal.
      .
      Eso es el significado de Catolicismo.
      .
      Cual es esa Iglesia que Cristo fundo?
      .
      ojo aqui, mi pregunta tiene mucho veneno.
      .
      Es la que fundo el Doctor Lutero?
      .
      O la de Calvino?
      .
      hasta donde yo se, es posible revisar la historia del cristianismo
      y verificar esa Iglesia que fundo.
      .
      Una vez que los Apostoles murieron,
      la Iglesia se continuo en lo que ellos enseniaron,
      es decir la tradicion viene de lo que Cristo le dijo
      a los Apostoles.
      .
      luego aparecen los padres de la iglesia.
      .
      ahora desde el inicio la iglesia fue infiltrada, por el enemigo,
      de alli vienen las traiciones, las negaciones, herejias, los anticristos, la apostasia, incredulidad, la fornicacion y miles de otros males
      .
      Hay un enemigo adentro.
      .
      Asi fue escrito.
      .
      y asi ha pasado.
      .
      estoy 100% de acuerdo con Alfonso Jesus.
      .
      fijense ateos lo grave de la situacion:
      .
      la quintacolumna que opera dentro de la Iglesia, ha echo que los seminaristas no sean duchos en teologia,
      ya los curas nuevos ni saben quien fue San Agustin.
      .
      Ignoran lo que era la Pentarquia
      .
      no conocen las herejias condenadas en los primeros concilios....
      .
      enfin estamos en tiempos muy dificiles...
      .
      de echo el ateismo es otro sintoma del grado de descomposicion de este mundo....
      .

      Eliminar
    18. Alfonso Jesús Vivar 4.j:

      Nos dice:

      -"Por lo que tengo entendido, el ISIS está financiado de afuera por otros intereses.". Exactamente igual que la ICAR.

      -"la responsabilidad de los crímenes del ISIS es de sus miembros. Es claro. Pero sobre todo de sus líderes porque son ellos quienes imparten la doctrina. El resto, cree en sus palabras, y actúa en consecuencia.". Exactamente igual que les pasa a los católicos.

      -"En el caso de la ICAR, la doctrina no aprueba la pedofilia. Al contrario, la condena. Es un pecado gravísimo.". NO, SEÑOR.

      AHORA que les ha explotado en la cara el escándalo se rasgan las vestiduras pero sus miembros llevan practicando la efebofilia (como prefieren que se llame) desde siempre contando con la tolerancia de sus jerarquías.

      -"Y se va al infierno quien comete tal atrocidad.". NO, SEÑOR.

      Según la extrañísima justicia cristiana, un violador en masa, un Marcial Maciel si se arrepiente va al cielo, yo, que jamás violé a nadie, como blasfemé contra el Espíritu Santo, estoy condenado de todas, todas... La extraña moralidad católica: el mayor asesino de la historia, si se somete a la autoridad católica, se salvará... Una buena persona que simplemente NO PUEDA CREER SUS MITOS porque no son creíbles, se condenará.

      -"La Iglesia la necesito...". CIERTO. Y ese es el terrible PROBLEMA. La ICAR hace muy bien su trabajo de adoctrinamiento desde la infancia ¡Qué me va a decir si malgaste mi infancia en un colegio marista!... y sabe como crear dependencia tal que el opio (vaya, ya salió Marx, si no sale Hitler, sale Marx, parece que es inevitable ;D). De eso se aprovechan.


      Tranquilo, no me enojo es que soy emotivo ;D En serio, he padecido y padezco tanta ICAR que es un tema que me implica.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    19. Alfonso Jesús Vivar 4.n:

      Como ateo, no, ateo no, como ANTICLERICAL aludido quisiera responder a su comentario 4.n dedicado a Noé:

      -La ICAR dice que fuera de ella no hay salvación ¿Y qué? Eso mismo dice el islam y todas las demás religiones... Decir es muy fácil.

      -No está usted al día, su propia ICAR (Benedicto XVI) ya dijo que el limbo (una crueldad medieval) NO existe... Cuando le preguntaron que a qué lugar iban por ejemplo los niños sin bautizar (y supongo que los fetos abortados ahora que caigo) dijo que "ESPERABA" de la Misericordia Divina que fueran al cielo... El buen Benedicto solamente "ESPERA" que el buen Dios mande al cielo a los más inocentes, da que pensar, eh...

      Bueno, no, perdón, inocentes para el cristianismo no hay, todos tenemos como mínimo el Pecado Original... Esta esencia del cristianismo la describió magistralmente Archibald Macleish cuando dijo:

      "No tengo otra elección que ser culpable... Dios es inconcebible si somos inocentes.".



      Ahora pongamos un par de cosas claras: Una, que sí se puede argumentar de dogmas y mitos en que no se creen perfectamente desde la razón y la lógica; yo puedo argumentar sobre el Pecado original o del Infierno o de la subida al cielo de Mahoma con caballo y todo aunque no crea semejantes mitos.


      Dos, SORPRENDE de su comentario que está lleno de: "no se sabe"; "Cristo no dijo nada al respecto"; "Dios lo mantuvo oculto"; "ignorancia invencible"; "no hay nada en la Biblia que permita pensar..."; etc.

      Entonces, si no se sabe y ni Cristo ni la Biblia lo aclaran ¿Por qué ELIGE usted CREER lo que le dice la ICAR?

      Al carecer de datos ciertos usted libremente DECIDE creer en la ICAR a pesar de lo que es la ICAR y de su terrible historia y actualidad... ¿No es usted RESPONSABLE por esta elección?


      Luego encuentro otro contrasentido enorme con respecto a la RESPONSABILIDAD PERSONAL (tema que tienen los cristianos extremadamente confuso) esta vez de Dios. Así que usted nos dice:

      a)"¿TAN CERRADO Y OBTUSO ES EL DIOS CRISTIANO QUE CONDENA Y OBLIGA A LA HUMANIDAD A SEGUIR UNA IGLESIA ABYECTA Y PODRIDA?" y responde,

      b)"Dios manda que lo sigamos a Él a través de su Iglesia."...

      O sea que sí, responde a su pregunta AFIRMATIVAMENTE: "Dios es así de cerrado y obtuso que condena y obliga a la humanidad a seguir a una iglesia abyecta y podrida", y continúa,

      c)"Pero la podredumbre que hay en ella, no tiene nada que ver con Él"... Aquí me desconcierta pues ¿No es Dios el fundador de la Iglesia? ¿No es el E. S. el que inspira directamente a los papas y a los que los eligen y la doctrina de la Santa Madre?... ¿No es Dios todopoderoso?

      ¿Cómo puede no ser responsable de lo que hace Su creación fundamental y por Él directamente dirigida?


      En cuanto a que la doctrina sea buena, de eso habría mucho que hablar, porque la doctrina es tan perversa como los actos, pero lo dejaremos para otro comentario si acaso.


      ¿Ha oído usted hablar de los "cristianos en el exilio"? Quizás le resultaran interesantes.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    20. dioxenes, estas volviendote muy irracional.
      .
      ya te dije que en los seminarios no se dicta dentro del Pensum, la asignatura para convertirse en Pedofilo.
      .
      no hay doctrina Cristiana o Catolica, ni Reformada, ni Conclavista, ni Sedevacantista, ni Conciliar, ni Oriental, ni Ortodoxa que obligue a la pedofilia.

      Ciertamente en Boston pasaron estos graves incidentes,
      pero recordemos que la iglesia hace parte de un entorno social.
      .
      en este caso de USA.
      .
      esa pedofilia bostoniana, prueba el grado de descomposicion, de TODA la sociedad norteamericana.
      .
      tres... achacas guerras y cruzadas al cristianismo,
      bueno te recuerdo que el Papa no tenia divisiones, ni armadas, ni ejercitos formados unica y exclusivamente de monjes y frailes.
      .
      los ejercitos los ponian los nobles, principes y reyes de Europa.
      .
      asi que hay complicidad de las casa reales de europa.
      .
      complicidad que siempre callas y ocultas.
      .
      de echo no ponia el rey de francia a su 'propio Papa' en Avignon???
      .
      tu puedes convencer a estos ateitos despistados de que todo en la cristiandad es malo.
      .
      pero yo no le creo ni media palabra a estos panfletos ateos.
      .
      si es asi la cosa, los ateos crearon el comunismo y el nazismo, con un resultado fatal.... mao en china, stalin en rusia, hisler en la republica de weimar...y 100 millones de almas inmoladas para glorificar el ateismo....
      .
      la 'terrible' inquisicion dejo 10000, diez mil victimas en toda su historia...
      .
      quiera dios que el ateismo no se vuelva universal, pues vive de mentiras y sangre.
      .
      los ateos crucificaban en las puertas de las iglesias a los curas en rusia.
      .
      no escribo los horrores ateos por respeto al lector,
      pero pueden leerlos en muchos libros.
      ejem
      .
      Complot contra la Iglesia de Maurice Pinay.
      .
      leen como los ateos descuartizaban infantes cristianos,
      fotografiado, registrado y comprobado por legiones de historiadores.
      .
      el ateismo aun tiene deuda muy grave con la historia

      Eliminar
    21. Dioxenes, si odias la icar, entonces vuelvete sedevacantista...
      .
      mira yo tambien soy catolico
      .
      no 100 catolico,
      y camandulero,
      a veces muy descreido,
      y lleno de herejias.
      .
      pero aun asi, con esa iglesia infiltrada
      por ateos, pedofilos, charlatanes, ladrones, esquilmadores,
      mentirosos, avivatos, picaros, fornicadores, sodomitas y toda clase de criminales, asesinos, prestamistas, esclavistas....

      aun asi infiltrada hay que recordar que esta fundamentada en doctrinas preciosas, como la muerte vicaria de Cristo en la cruz, la comunion de los santos, la resurecion de la carne y la santa trinidad.

      Eliminar
    22. Alfonso Jesus Vivar 4h:

      Dices:

      "si yo creo que Messi no existe, carece de sentido que me ponga argumentar si patea bien o no la pelota o si es el goleador o no del campeonato"

      Entonces, si algunos se ponen a hablar de los "vengadores" y discuten sobre que "heroes" pueden levantar el martillo de Thor, será por que creen que los vengadores son reales?????

      Si alguien se pone a discutir sobre los motivos de Voldemort para conquistar el mundo y eliminar a los "sangre sucia", será por que cree que en verdad la saga de Harry Potter es real?????

      Vaya empanada mental la tuya!

      Eliminar
    23. ---------------------------> luego, el que existan las religiones no implica que los dioses ridículos que estas describen sean reales.

      Segun tu "razonamiento", si existe el hinduismo, existe un dios ridículo con trompa de elefante!

      Eliminar
    24. Alfonso Jesus Vivar 4i:

      A la pregunta:

      ¿Cómo puede ser mediador entre Dios y los hombres un sacerdote que igual acaba de violar al monaguillo... O sus jerarquías que lo encubren y lo permiten? ¿Marcial Maciel y JPII representantes de Cristo?... ¿Así es su Dios que tiene semejantes representantes?

      Respondes:

      Obviamente, por haber sido consagrados, tienen el poder, sí. Y son mediadores. Malos. Incluso, estando en pecado mortal, no pueden mediar por nadie, salvo por sí mismos (como cualquiera de nosotros). Pero sí pueden consagrar y perdonar los pecados. Un portero leproso puede abrir la puerta.
      Dios no aprueba tales actos. No te confundas. Es Cristo quien más sufre los pecados de estos depravados. Pero a todos le da libertad. Dios se ata a sus propias leyes.


      Te voy a decir por que eso que dices es una inmoralidad y monstruosidad inaceptable, incluso para un dios justo y de amor.

      Tengo un negocio, y tengo empleados que actúan como cara de mi empresa ante la comunidad, que son los representantes de ventas. A estos representantes de ventas les exijo que tengan una presentación impecable y un trato fino hacia los clientes y la comunidad en general por que estos empleados, podría decirse, son la cara mi negocio ante la comunidad, y lo que ellos hagan o dejen de hacer en mi negocio se refleja en mi persona, comercialmente hablando. Por lo que si uno de estos empleados trata groseramente a los clientes, o es un criminal confeso y practicante, lo corro de inmediato de mi negocio, sin importar que ea el mejor empleado del mundo, pues si tolero su forma de actuar, quiere decir que acepto y justifico esas acciones. Y creo que en cualquier empresa del mundo harian lo mismo, cualquiera despediria a un empleado pederasta o no le daria trabajo, por que el solapar esos delitos implicaria que la empresa y los gerentes no consideran cosa grave eso delitos.

      Por eso, me parece una monstruosidad la respuesta que das, digna de un dios monstruoso hijo de las mil putas! Como es posible que tu dios se diga dios de amor y justicia, y permita que unos hijos de las mil putas sean sus representantes y actuen en su representación?????? El tenerlos bajo su servicio implica que acepta y justifica la pederastia, y eso lo convierte en un monstruo inmoral hijo de las mil putas, que no impide las violaciones de niños cuando tiene el poder para hacerlo! Si no todo lo contrario! Acepta como sus representantes a estos bastardos!

      Eliminar
    25. Saludos Alfonso 4.m...

      Aparte de las respuestas de mis colegas... considera:

      Un dios asesino y cruel te obliga a creer en una iglesia asesina y sangrienta... tal para cual.

      Me suena a: "si dios dice que hay que seguir a una religión asesina... quien soy yo para juzgar"... sustituye "seguir una religión asesina" por "debo matar a mi hijo"... e imagina los resultados.

      Después nos preguntamos por qué el mundo está como está.

      Y en serio... ¿No has revisado en el Blog las publicaciones sobre las aberraciones y barbaridades que hace el Dios Cristiano?... Si Dios ha creado una religión como la católica basándose en su personalidad... ya vemos por donde viene la cosa.



      Eliminar
  5. Según entiendo, la Iglesia Católica Apostólica Romana, no ha firmado las resoluciones de Derechos Humanos de la ONU respecto de los niños, ni tampoco respecto a las mujeres.

    ¿Por qué no ?

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad, ni idea. Pero tampoco sé por qué la ICAR tendría que firmar estas resoluciones.

      Alfonso Jesús Vivar

      Eliminar
    2. deberia firmarlas? la icar no es un pais.... o si?
      .
      el vaticano.... ummmm... es un estado, cierto, pero mas bien es un edificio....

      Eliminar
    3. Rubén Echevarría 5:

      Porque NO PUEDEN, así de fácil. Piensa ¿Cómo explicarían la discriminación de las mujeres si firmaran la Declaración de DDHH de igualdad de las mujeres? Si la firmaran tendrían que ordenar curas, obispos, cardenales, papas femeninos...

      Pero es más grave que eso, la doctrina católica no reconoce a las personas derechos per se, sino que como todo proviene de Dios, es decir de su cabeza visible de Hildebrando acá, el papa, monarca absoluto, es el que decide. O sea, si tienes derechos puedes EXIGIRLOS, si no los tienes, lo que te den has de agradecerlo viene a ser la cuestión; SUMISIÓN, SIEMPRE SUMISIÓN.

      De hecho LA IGLESIA CONDENÓ LA DECLARACIÓN DE DDHH (Pío XII el alcahuete de Hitler y Mussolini, pero Pío VI ya había condenado la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano).



      Alfonso Jesús Vivar 5.a:

      Debería por obligación moral, porque firmar los DDHH es una cuestión de decencia básica ¿Sabe que El Vaticano está al mismo nivel que Corea del Norte en cuanto a firmar DDHH, 10 de 103?


      "Por ejemplo la Santa Sede no ha ratificado ninguna de las convenciones sobre la supresión de las discriminaciones basadas en la sexualidad, la enseñanza, el empleo y la profesión. Tampoco las relativas a la protección de los pueblos indígenas, los derechos de los trabajadores, los derechos de las mujeres, la defensa de la familia y el matrimonio. Como tampoco las convenciones que se han firmado contra los genocidios, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad o contra el apartheid. Ni las que se refieren a la supresión de la esclavitud o los trabajos forzados. Ni las que prohíben la tortura y la pena de muerte.". (¿Sabe que sí ha firmado en defensa de la propiedad industrial?).

      (http://www.europalaica.com/colaboraciones/anteriores/movellan4.htm)

      Lea:

      http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2009/12/16/iglesia-onu-derechos-humanos-onu-benedicto-mujeres-igualdad-somos-iglesia.shtml

      http://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/2739-la-iglesia-y-los-derechos-humanos.html


      ¿Cómo no sentirse avergonzado por pertenecer a semejante organización? Yo lo estaría a muerte.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. el vaticano no es pais que deba responder por los pecados de cada ser humano.

      si un curita dice una mentira en Peru....

      debe el vaticano ser enjuiciado.

      das risa dioxenes...

      eres un bufon muy comico.

      imaginate, un curita se roba un pan en singapur
      y tu deduces que el vaticano es culpable.

      ...

      muy raro el mundo ateo

      Eliminar
  6. Cuando hablas de no firmar los derechos humanos de los niños a que te refieres Rubén? La Santa sede firmó la Convención de los Derechos del Niño (1989)y como firmante está obligada a presentar un informe quinquenal al Comité de Derechos del Niño (CDN), lo que en 2014 causó una lógica expectación

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 6:

      Y entre los derechos de los niños esta el derecho a ser violado? Es un derecho de los niños que el vaticano encubra a los pederastas?

      Eliminar
    2. Anónimo 6:

      Para aclarar las cosas acabaremos antes diciendo cuales sí firmó, son estos:

      Sólo tres convenciones de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos han sido ratificadas por la Santa Sede: 38 la Convención sobre los Derechos del Niño (1990);39 la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (1969);40 y la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1956).41



      O sea, que sí firmó la Convención sobre los Derechos del Niño en 1990, o sea con unas décadas de retraso, pero firmó, ahora veamos cómo cumplió su compromiso:

      "ONU acusa al Vaticano de violar Convención sobre Derechos del Niño"...

      Es decir, para uno que firman, se limpian el culo con lo firmado ¡Eso sí que es un ejemplo de moral cristiana!

      http://www.elpais.com.uy/mundo/onu-acusa-vaticano-violar-convencion.html

      http://www.univision.com/noticias/noticias-del-mundo/la-onu-acusa-al-vaticano-de-violar-los-derechos-del-nino-y-exige-denunciar-a-pederastas

      En verdad, igual da que firmen o no firmen, hacen lo que les da la gana...


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. si a eso vamos muchos paises han firmado tratados y convenciones de la ONU, sobre asuntos de diversa indole.
      .
      y muchos las quebrantan,
      .
      ahora cuando quebrantan lo hacen por decreto,
      .
      en ninguna parte el vaticano ha decretado quebrantar
      lo firmado por ellos en la Onu.

      .

      aqui si cabe verificar la posicion 'oficial'
      del vaticano anto lo que firmo.
      .

      mientras no salga decreto alguno,
      no se ha violado Nada.
      .

      Eliminar
    4. ahora vamos al campo del derecho.... Las jurisdicciones.

      .

      El Vaticano no tiene jurisdiccion en Boston.

      .
      Es a los nativos de cada parroquia en donde recae el uso de la
      autoridad penal.
      .

      en realidad es la Ciudad de Boston
      la que esta violando las convenciones
      .

      es la justicia de boston la que se debe encargar del juicio
      a los culpables

      Eliminar
    5. el vaticano tiene fronteras, lo que pase fuera de esas fronteras ya es cosa de las autoridades locales.
      .
      unicamente se violarian derechos del nino,
      si es violado al interior del Vaticano..

      y aun asi.... habria que investigar....

      es al unico estado al que le piden cuentas por lo que pasa en otros paises.

      es claro que la ONU es un organismo disparatado

      Eliminar
    6. ahora tampoco haz citado la fuente oficial....
      .
      muestranos el informe de la Onu,
      del sitio oficial.

      todo lo demas son puros enlaces de prensa,
      que no son el documento oficial.

      recordemos que la prensa todo lo distorsiona.

      me quedare esperando el informe oficial de la onu

      Eliminar
    7. Bueno, yo ciertamente no quiero defender al Vaticano, pero no hay ningun pais que no use la mayoria de la carta de los DDHH
      para limpiarse el culo.
      Y los peores son los EEUU. Casualmente el pais que mas poder tiene sobre la ONU, FMI, OMS y afines.

      La iglesia esta corrompida... pero los EEUU, y la ONU, tambien, y BASTANTE, quizas mucho mas que la ICAR, ya que tienen muchisimo mas poder en la actualidad.

      Eliminar
    8. De hecho la ONU y el papa francisco, son muy coleguitas, "casualidad" seguramente, claro.

      http://endoftheamericandream.com/archives/in-new-york-pope-francis-embraced-chrislam-and-laid-a-foundation-for-a-one-world-religion

      El "santo" pontifice quiere allanar el camino hacia una "religión mundial".Ademas Francisco es muy coleguita de Obama y de la agenda globalista de la ONU llamada "agenda 21":

      http://endoftheamericandream.com/archives/in-september-2015-agenda-21-will-be-transformed-into-the-2030-agenda

      Eliminar
    9. Thunder Bird 6.h:

      Si estás diciendo que el Santo Padre tiene la misma moralidad que un Obama, un Bush, un Trump o un Putin, pues estoy 100% de acuerdo contigo.

      Ahora, organización más corrupta que la ICAR no existe, ten en cuenta que tiene casi 20 siglos de veteranía en la maldad, eso no lo logra cualquiera... Y que los protestantes o los musulmanes vayan a cederle la hegemonía en una supuesta religión mundial tampoco me lo creo, en realidad está en franco retroceso.

      Deschner escribió la serie La Historia Criminal del Cristianismo que tiene diez tomos con casi 6.000 páginas y nada menos que 100.000 citas o indicaciones de fuentes sobre, eso, los crímenes del cristianismo, que se dice pronto (Noé tiene un artículo creo recordar con los enlaces a sus libros), yo he leído tres o cuatro porque mi estómago no aguantaba leer más desafueros...

      No creo entonces que haya otra organización, país o sociedad sobre la que se pueda verter tanta inmundicia, maldad y corrupción... y ¡OJO! Demostrada, que la ICAR metió en juicio a Karlheinz por difamación... y lo perdió.

      Ya ves un tipo sólo contra toda la organización multimillonaria de la ICAR y ganó el tipo porque no le pudieron encontrar ni una mentira en todos sus libros.


      "Los crímenes pequeños son objeto de persecuciones por parte de perros y policías. Los grandes son objeto de reverencia por parte de los historiadores" (Karlheinz Deschner).


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  7. HUGO CARRANZA Nº 6.d

    Dices:

    "El Vaticano no tiene juridicción en Boston"

    ¿Desde cuando el Vaticano necesita juridicción?

    Tampoco la tiene en Mexico, pero el degenerado sexual de Marcial Maciel contó con el auspicio de la Santa Sede. De igual forma con el depravado de centroamérica (No recuerdo su nombre) que fué enviado al Vaticano por alguna razón, a pesar de que estaba siendo requerido por la justicia, después de lo cual se nos dice que falleció.
    Entonces aquello de que no tiene juridicción y que cada obispado debe rascarse con sus propias uñas es un ardid malévolo.

    Cuando la llamada "Conquista de América" y las tropelías de la iglesia contaban con el beneplácito del Vaticano, ¿Tampoco tenía Juridicción?

    Sin embargo la Santa Sede alega hasta la saciedad de que tiene línea directa con Dios y todo lo que se ata en la tierra será atado en el cielo y lo que se desata en la tierra será desatado en el cielo (Evangelio de San Mateo 18:18)

    O sea el Vaticano tiene Juridicción en el cielo, pero no lo tiene en Boston.

    Parece chiste, pero es algo serio.

    Saludos:
    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. si una persona que habla Ingles comete un crimen.... es culpa de la Reina de Inglaterra?????
      .
      si un catolico comete un crimen, es culpa del cardenal de su localidad?
      .
      si un futbolista viola sexualmente a un infante,
      es culpa de la Fifa.????
      .
      los crimenes de Boston deben ser juzgados en Boston, por la gente de Boston.

      Eliminar
    3. HUGO CARRANZA

      Confundes (O tratas de confundir) la justicia, las leyes, los derechos humanos que emanan del ordenamiento jurídico internacional, con la supuesta irresponsabilidad moral de una organización religiosa, que se arroga la autoridad para condenar el aborto ante casos de violación, la prohibición del uso de preservativos para prevenir la expansión del SIDA, el control de la natalidad, la exclusión y segregación de homosexuales, la discriminación femenina y claro está, el encubrimiento de sacerdotes pervertidos sexuales al no denunciarlos a la justicia ordinaria.

      Para algunas materias, el Vaticano rasga vestiduras de moralidad cristiana. Para uso interno los resquicios legales de "No tener juridicción"

      Los crímenes de Boston deben ser juzgados en Boston, por la gente de Boston...POR LA JUSTICIA CIVIL ORDINARIA porque para el Vaticano la justicia de la iglesia se llama IMPUNIDAD.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    4. ruben, no he visto la pelicula, pero es cierto corresponde a boston encargarse de esos crimenes.
      .
      corresponde a boston el proteger a sus habitantes.
      .
      por que no hicieron nada....

      no se, no he visto la pelicula

      Eliminar
    5. ahora considera esto, Holliwood suele presentar la realidad altamente distorsionada. es el californismo.
      .
      todo es 'basado en echos reales' mas la pelicula nunca es reflejo fiel de la verdad,

      en holliwood se responde a intereses economicos, imaginate antes de 1960 los films de indios y vaqueros mostraban al blanco como pionero pujante y al indio como traidor al progreso y la Union.
      .
      holliwood y california esta controlada por grandes y antiguos enemigos de la iglesia y de la humanidad.
      .
      con estos films solo pretenden eliminar de la gente el concepto de Dios.
      .

      Eliminar
    6. HUGO CARRANZA Nº 7.e

      Dices:
      " Con estos films solo pretenden eliminar de la gente el concepto de Dios"

      No lo creo, esta película no va por el lado de eliminar ideologías religiosas. estoy de acuerdo contigo, sin embargo, en que Hollywood no da puntada sin hilo. Existe siempre la intención de manipular a la opinión pública con la entrega de premios Oscar como lo son a su vez, los premio Nobel (Obama y su Premio Nobel de la Paz).
      En todo caso, los hechos de abusos sexuales y otros delitos del cristianismo, llevan varios siglos, no son nada nuevo, están profusamente divulgados (Karl-Heinz Deschner). La cinta en cuestión es solo un hito más en la truculenta historia de las religiones cristianas.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    7. no discuto que esto de la pedofilia sea un echo
      .
      ocurrio, debe estar ocurriendo ahora y seguira ocurriendo.
      .
      lo que no se es como se surten de victimas estos caballeros?
      .
      en un tiempo de los orfanatos,
      de los colegios,
      y en los seminarios,
      creo en los hospitales.
      .
      creo los padres deben evitar
      que sus hijos queden a solas
      con curas.
      .
      no se realmente como acceden a las victimas.
      .
      hay mucha homosexualidad en la iglesia,
      asi lo dice este libro:

      The rite of sodomy
      Randy Engel
      2011

      buscalo en surmun corda,
      es un pdf gratis

      Eliminar
  8. Es que es muy difícil para uno, no irse contra la iglesia católica. como ella ninguna. ademas de sanguinaria, ladrona, esclavista, misogina y mentirosa es manipuladora. Le dio vida al mito de jesus, se dedica a explotar su creación con la ayuda del poder de turno, y por dogma, ella misma se declara santa de suerte que todo lo que haga o diga es verdad.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Bemard Francis Law por ejemplo, llego a ser el Cardenal Archipreste de la Basílica de Santa María Maggiore nombrado directamente por el vicario de dios en la tierra, el infalible juan pablo II, y digo infalible porque los papas no se equivocan. ese cargo se lo gano Bermard cuando era el arzobispo de Boston. como se lo gano? encubriendo la pederastia. el encubrimiento es una modalidad de complicidad. ocultar un delito o ayudar a ocultarlo se llama complicidad. ahora, los católicos que todos los dias dicen que su iglesia es santa por total ignorancia o tradición (en materia religiosa, no hay nada mas bruto que un catolico promedio) terminan siendo idiotas utiles, cómplices no porque ni siquiera tienen idea en que creen, porque creen o para donde van. no tienen idea de cuales son los sacramentos, las virtudes teologales, las potencias del alma, las postrimerias del hombre o las virtudes cardinales. no saben nada. repiten el credo todos los domingos y no saben que dice. pregunto entonces, que culpa va a tener un in imputable? ese es el exito de la icar. apuntarle a la chusma y repartir el botin entre los "cultos"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FENIX Nº 10

      Hay que agregar a lo que escribe, el hecho de que la religión Católica mantiene el más eficaz instrumento de espionaje. El cual se adentra en el cerebro de cada sacerdote, para investigar y para culpar. Me refiero a la confesión.

      Cada sacerdote Católico Apostólico Romano, tiene un confesor, el cual conoce a la perfección lo humano y lo divino, los vicios y virtudes de su compañero de sotana.

      La estrategia de confesar nuestras culpas a un sacerdote, tiene varias aristas, algunas truculentas, otras espantosas, siniestras y morbosas. Se supone que más de algún sacerdote depravado habrá confesado su culpa o intención de culpa a otro sacerdote. Su confesor tiene el deber sagrado, de proteger el secreto de la confesión.
      Entonces, el delito existente dispone de cómplices, hábilmente estructurados en una camarilla de implicados, coautores o participantes, los cuales se sienten protegidos por el llamado secreto de la confesión.

      Sacar a los culpables del anonimato y llevarlos ante la justicia legal ordinaria, debe ser como acusar y descubrir a un hermano en la fe, algo que son renuentes a hacer. De acuerdo con su Código Canónigo manejan el ultraje a los menores con una legalidad que emana de su poder.

      Pero:
      El Apartheid era legal.
      El Holocausto era legal,
      La esclavitud era legal,
      El colonialismo era legal.

      La legalidad es un asunto de poder, no de justicia.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    2. yo agregaria que hay complicidad de los reyes y principes. el poder de la iglesia emana de la misma sociedad.
      .
      los ateos estan enjuiciando a la humanidad

      Eliminar
    3. Rubén Echevarría 10:

      Magnífica exposición del TRUCO del sacramento de la penitencia (o como convertir un delito -encubrimiento y complicidad- en una virtud sagrada), mejor explicado no se puede... Y es que se las saben todas, dos mil años en el poder dan para mucho.


      Y tanto que la legalidad no tiene nada que ver con la justicia: la Sagrada Inquisición era legal; los fusilamientos de "rojos" en mi país eran legales; los campos de exterminio nazis eran legales; la pederastia es legal en El vaticano y en el islam... la puta bomba de hidrógeno es legal... Legal es cualquier cosa que diga la ley... Y la ley dice lo que los poderosos quieran que diga.

      La justicia es otra cosa.


      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  11. Los pille: ustedes ateos nuevamente en lo suyo "fièndose en su propio aceite" . ¿Se han consultado por pedredrastras ateos y y si esos existen?. No comparto tal acción de los católicos, especialmente de su curia, reprochable, pero y ¿Uds? ¿Como estamos en casa? ¿tejado de vidrio?. Pero la pregunta de fondo aes ésta:Los ateos están libre de esta "pecadillo", ¿hay ateos pededrastas?. Muchos se sorprenderan. Observen atrocidades de estos en dictadura de Latinoamerica y especial mi paìs años 1973 a 1980. Chile obtuvo su ahora su Oscar por el cortometraje EL OSO. Investigen ateos y su historia les cambiará; Los honestos, lo libres de culpa, los intocables. Chuta que tienen que contar su verdadera historia, en todo caso al no creer en Dios, "todo vale". Hasta nunca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. anonimo 11, es que a diferencia de nosotros la iglesia catolica es SANTA. la iglesia y sus pastores representan a dios en la tierra. ves la diferencia? ahora, tu argumento es escandaloso. !como la pederastia ha existido, quedémonos callados! ufff terrible.

      Eliminar
  12. Anónimo 11:

    Eres idiota. Claro que hay pederastas ateos y notarios pederastas y futbolistas pederastas y funambulistas pederastas pero ¿Tú conoces algún Colegio de Notarios o Equipo de Fútbol o Circo que en lugar de denunciar a los pederastas los oculten, protejan y les faciliten sus crímenes por todos los medios (legales e ilegales) a su alcance?

    Los ateos SÍ estamos libres de ese "pecadillo" porque el pecado para el ateo no existe, de lo que no estamos libres (como los curas y obispos católicos pretenden estar) es de ese repugnante DELITO.


    Y las dictaduras de Latinoamérica muchas por no decir la mayoría eran de buenos católicos ¿O Pinochet o Videla o Massera eran ateos?

    http://www.eldiarioexterior.com/imagenes/fotosdeldia/37288_bergoglio_videla.jpg

    http://1.bp.blogspot.com/_05yqdMccpWo/Swgo5W7R2qI/AAAAAAAAAIw/BK4bgdswHD4/s1600/img163.jpg

    http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2014/12/12/548b5e723e1a1.jpg

    Desde luego que eres idiota, mencionas el tejado de vidrio y sales con las dictaduras "ateas" de Latinoamérica, vamos, un autogol de libro ¡lo que es la jodía ignorancia!


    \\//

    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El idiota eres tú, pedazo de animal. ¿Me vas a decir que Castro es cristiano? Eres un pedazo de imbécil, un pobre fracasado de segunda, alguien que fracasoen la vida

      Eliminar
  13. Anónimo 12.a:

    Fidel Castro:"Juan Pablo II fue un amigo inolvidable" Cuba festeja beatificación de Juan Pablo II.

    https://www.youtube.com/watch?v=dfNuYxuBGv4

    http://cdn01.am.infobae.com/adjuntos/163/imagenes/013/400/0013400075.jpg

    Lo dicho, idiota e ignorante sin remedio; yo seré un fracasado de segunda, pero tú... tú eres un fracasado de primera, felicidades XD


    \\//

    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Además que ese vejete sigue la santeria,ergo no es ateo,no entiendo a los creyentes, si algún ser humano no sigue su religión, lo convierte en ateo?no para ser ateo lo único que se necesita es no creer en ningún dios,cuantas veces hay que repetirlo

      Eliminar
    2. Este pobre idiota, se quedó traumado con sus padres y creen que todos los creyentes son igual a ellos.

      Eliminar
    3. "Fidel Castro:"Juan Pablo II fue un amigo inolvidable" Cuba festeja beatificación de Juan Pablo II."

      ¿y que, pedazo de animal? Eso no lo hace cristianos, verás jumento de octava, un ateo puede tener amigos cristianos, idiota de cuarta.

      "Lo dicho, idiota e ignorante sin remedio; yo seré un fracasado de segunda, pero tú... tú eres un fracasado de primera, felicidades XD"

      Lo de ignorante sin remedio, lo será tú, pedazo de infeliz, que cree que tener amigos cristianos te hace cristianos, pero que animal eres, retrasado mental.

      Por cierto, si yo soy un fracasado de primera y tú de segunda significa que eres inferior a mi, pedazo de estúpido, mejor felicitame cuando te vuelva a dejar llorando XD XD XD

      Por cierto, estúpido, Castro no practica la santeria, animal.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. El ateo está culturalmente imbuido de religión. Es decir, ha heredado o imitado los escrúpulos de sus padres y sus abuelos, que fueron religiosos. Con todo, halla un grato entretenimiento ganando batallas a la teoría para acto seguido rendirse en la práctica. Nietzsche vio eso: "Por cada paso que los ingleses hacen retroceder a la teología, obligan a la moral a avanzar otro", escribió. Se reía de ello, porque es verdaderamente inconsecuente.

    Leibniz, de sentir muy contrario al anterior, era en esto sin embargo del mismo parecer. Por ello rubricó las siguientes palabras, a propósito de los negadores de Dios y de la inmortalidad del alma, y del tópico del ateo virtuoso:

    Sé que personas eminentes y bien intencionadas defienden que esas opiniones teóricas tienen una influencia en la práctica menor de lo que se cree, y sé también que hay personas de natural excelente, a las cuales las opiniones nunca podrán arrastrarles a hacer algo indigno; por otra parte, los que han llegado a tales errores por medio de la especulación, acostumbran a estar naturalmente más apartados de los vicios de lo que puede estarlo el común de los mortales, aparte de que tienen que tener cuidado con la dignidad de la secta de la cual son como jefes; se puede decir, por ejemplo, que Epicuro y Spinoza han llevado una vida absolutamente ejemplar. Pero esas razones dejan de ser válidas de ordinario en sus discípulos e imitadores, los cuales, al sentirse liberados del importuno temor a una providencia vigilante y a un futuro amenazador, dan rienda suelta a sus brutales pasiones, y orientan su espíritu a seducir y a corromper a los demás; y si resultan ser ambiciosos y de natural un tanto duro, pueden llegar a ser capaces, por su placer o medro, de pegar fuego a la tierra por los cuatro costados: yo he conocido algunos de este temperamento, a los cuales la muerte se los llevó. Pienso incluso que opiniones cercanas a éstas que vayan insinuándose poco a poco en el gran mundo, regido por otro tipo de gentes, de las cuales dependen los negocios, dispondrán todo para la revolución general que amenaza a Europa, y acabarán por aniquilar lo que todavía queda en el mundo de los sentimientos generosos de los antiguos griegos y romanos, los cuales preferían el amor a la patria y el bien público, y el interés por la posteridad, a la fortuna e incluso a la vida.

    El filósofo previó con casi un siglo de antelación la Revolución francesa, que partió de la corrupción de las ideas de Rousseau, un deista, incubadas por su discípulo el Marqués de Sade, un ateo congruente para el cual la moral y la teología debían retroceder juntas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. danielv 15:

      Puñetas ¡Vaya interpretación rara que le das a la frase de N!

      Nietszche tiene toda la razón: Cada paso atrás de la MORAL ARCAICA Y OBSOLETA del cristianismo es un paso adelante de la moral social evolucionada... Por ejemplo, cada paso atrás que den el machismo y la homofobia del cristianismo, restos vestigiales de una moralidad medieval, es un paso adelante de la moral mucho más evolucionada de los DDHH del s. XXI, tan simple como eso.

      Ninguna persona decente y normal necesita creer en un dios vigilante y vengador para portarse bien (ni siquiera los que creeis que sí), va en nuestros genes, somos una especie colaboradora y social, lo normal es colaborar con nuestros semejantes y los que no lo hacen se conideran anormales o delincuentes o inmorales... Los dioses no tienen nada que ver en esto.

      \\//

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. No será tan absurdo lo que han creído sabios de todos los tiempos, cosa que no sucedió con el paganismo. Admito que la fe cristiana pueda pensarse como falsa, pero no como absurda. Para serlo debería predicar una cosa y la contraria, de manera semejante al politeísmo, que tenía dioses para todo y creía hacerlos dichosos cargándolos de vicios.

      Eliminar

    3. Danielv 15b

      Efectivamente, lo que es más absurdo requiere más salto de fe, más creer sin pruebas o un creer cuando toda mi razón me dice que no crea, más credo quia absurdum.

      Lo que es curioso es que afirmes que no va en contra de la razón. Creer que Dios es el hijo de un carpintero que murió crucificado va, con toda certeza, en contra de la razón. De hecho ese carácter de locura para los griegos y escándalo para los judíos, de religión mistérica y milagrera, de padres apologistas argumentando para demostrar que su religión no era una patochada (ya en los comienzos luchando contra el absurdo...); todo eso le confiere un alto contenido irracional como mantienen los protestantes. Los católicos os veis obligados a sostener cierta racionalidad siempre por obediencia, siempre por no saliros de la ortodoxia.

      Eliminar
    4. El hombre es bueno por naturaleza, dice Rousseau; es malo, parece objetarle Hobbes. Ambos amparándose en sus versiones respectivas del derecho natural, abiertamente contradictorias. Pero el cristianismo opta por el término medio: el hombre es bueno por naturaleza íntegra, malo por naturaleza caída; jamás indiferente y jamás estable, sin otra esencia que su libertad errática mientras se rija por las leyes de este mundo.

      Eliminar
    5. danielv 15d

      Opino que el ser humano nace con cualidades y defectos, y que, con el tiempo el ser humano desarrolla cada parte, la única diferencia es la proporción; opino que nuestra naturaleza desde el principio es buena y mala; que cuando somos muy pequeños no podemos hacer el mal, pero a medida que crecemos pecamos involuntariamente o no, en el afán de experimentar, etc.. Dependiendo de la educación y los sentimientos podemos sentirnos culpables o no… o bueno, si no somos conscientes de lo que hemos pecado, no sentimos culpa alguna. Por la regla general, considero que todo aquel que es bondadoso se va encontrar ha si mismo culpable de cosas que en los ojos de los demás, ni siquiera, se puede considerar pecado.

      Eliminar