jueves, 11 de diciembre de 2014

Dinamarca obligará a las iglesias del país a celebrar matrimonios homosexuales (Noticia)




Las mezquitas quedan exentas: Dinamarca obligará a todas las iglesias del país a celebrar “matrimonios” homosexuales


Alerta Digital. REDACCION | 

De los barros de Normandía, los actuales lodos. El Parlamento de Dinamarca ha aprobado una ley en la que se obliga a todas las iglesias del país a celebrar ceremonias de matrimonios homosexuales formales. La ley fue aprobada con el apoyo de 85 de los 111 diputados del país. Las mezquitas, por su parte, quedan exentas de dicha exigencia, por razones que ningún represntante público ha querido aclarar.

Según está ley, el ministro (pastor o sacerdote) puede apelar a su conciencia y no celebrar la boda, si bien subraya que la iglesia no se puede negar a ello, lo que obligará a la autoridad eclesiástica (protestante o católica) a buscar un sustituto.

“El debate ha sido muy duro”, dijo Manu Sareen, un agnóstico que ha presionado para la aprobación de la citada norma y que calificó la votación de “histórica”. Manu Sareen, (nacido en 1967 en la India) es el ministro para la Igualdad y la Iglesia y la Cooperación Nórdica.

Por su parte, el Partido Popular Danés (derecha patriótica) promueve una intensa campaña en contra de la nueva ley, al considerarla definitiva para la desintegración moral de uno de los país más aplicados en la asunción de la ideología política de la Escuela de Frankfurt.

Dinamarca se convirtió en 1989 en el primer país del mundo en ofrecer uniones civiles para parejas gay.

Fuente:
http://www.alertadigital.com/2014/09/09/las-mezquitas-quedan-exentas-dinamarca-obligara-a-todas-las-iglesias-del-pais-a-celebrar-matrimonios-homosexuales/

_______________________



Iglesias en Dinamarca obligadas a celebrar bodas gay


Publicado el 16 Junio 2014

El Parlamento de Dinamarca ha aprobado una ley en la que se obliga a todas las iglesias del país a celebrar ceremonias de matrimonios homosexuales formales.

El Parlamento danés votó por un margen de 85-24 para obligar a todas las iglesias en Dinamarca para que celebren matrimonios "del mismo sexo" en igual condición a las ceremonias que se hacen para los matrimonios heterosexuales. Según está ley el ministro (pastor o sacerdote) puede apelar a su conciencia y no celebrar la boda, pero la iglesia no se puede negar a ello y es por ello que el máximo representante de la denominación (protestante o católica) debe buscar el sustituto.

Dinamarca ha permitido las uniones civiles para parejas homosexuales desde 1989 y legalizó el matrimonio gay en 2012.

La ley entró en vigencia el pasado domingo 15 de junio.

Fuente:
http://www.entrecristianos.com/iglesia/iglesias-en-dinamarca-obligadas-a-celebrar-bodas-gay

________________________



Dinamarca obligará a cristianos a celebrar matrimonios homosexuales, pero eximirá mezquitas musulmanas.


Publicado en Insólito el 16 septiembre, 2014 17:07

En un acto discriminatorio en contra de denominaciones católicas y  cristianas, el Parlamento de Dinamarca ha aprobado una ley en la que se obliga a todas las iglesias del país a celebrar ceremonias de matrimonios homosexuales. La ley fue aprobada por 85 de los 111 diputados del país.

Las mezquitas musulmanas sospechosamente quedan exentas de la exigencia , razones que ningún representante quiso aclarar.

Según está ley, el ministro (pastor cristiano o sacerdote católico) puede aceptar o negarse a celebrar la boda, pero la iglesia esta obligada, lo que significa que el pastor o sacerdote debe remplazarlo un sustituto.

Manu Sareen, un agnóstico ministro para la Igualdad y la Iglesia,  que presionó para la aprobación de esta ley totalitaria en contra de las denominaciones judeo-cristianas calificó la votación de “histórica”.

Por su parte, el Partido Popular Danés (derecha patriótica) promueve una intensa campaña en contra de la nueva ley, al considerarla definitiva para la desintegración moral del país.

Si se supone que La ley “es igual para todos” ¿considera usted que se deba eximir a las mezquitas musulmanas?

Fuente:
http://www.alternativos.cl/2014/09/16/dinamarca-obligara-a-cristianos-a-celebrar-matrimonios-homosexuales-pero-eximira-mezquitas-musulmanas/#axzz3LWYq5FXn

_______________________



Dinamarca permitirá los matrimonios homosexuales en la iglesia


Los religiosos mantendrán el derecho a rechazar parejas del mismo sexo

Dpa | Copenhague
Actualizado miércoles 23/11/2011 16:37 horas

Los homosexuales daneses podrán contraer matrimonio en las iglesias del país gracias a un cambio en las leyes que regulan estas uniones religiosas, según anunció el gobierno danés.

Dinamarca ya se convirtió en 1989 en el primer país que aprobó el matrimonio civil para parejas del mismo sexo.

Y la iglesia estatal luterana, a la que pertenece el 80 por ciento de los 5,6 millones de daneses, lleva tiempo ofreciendo breves ceremonias para bendecir a las parejas gays al final de la misa, pese a la oposición de algunos clérigos.

Ahora, el Ejecutivo tiene previsto introducir la modificación a la ley del matrimonio a comienzos de 2012.

"Esperamos que las bodas homosexuales sean ya una realidad en la primavera de 2012", dijo el ministro de la Iglesia Manu Sareen, citado por los medios.

No obstante, según Sareen, los religiosos daneses mantendrán el derecho a rechazar casar a parejas del mismo sexo.

Fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/23/internacional/1322062675.html

________________________



Denmark forces churches to perform same-sex ‘marriages’


Thu Jun 7, 2012 - 4:24 pm EST

COPENHAGEN, DENMARK, June 7, 2012, (LifeSiteNews.com) –  

The nation of Denmark has voted to force churches in the established Evangelical Lutheran Church to perform same-sex “marriage” ceremonies inside their sanctuaries, although one-third of all the denomination’s priests say they will not participate in such rituals.

Danish parliament voted by an overwhelming 85-24 margin to compel churches to carry out unions for same-sex couples that are identical to heterosexual marriage celebrations.

The law takes effect June 15.

Since 1997, homosexuals have been able to get “married” in a blessing ceremony after the normal church service.

Under the new law, priests may opt out of performing the “wedding” service for theological reasons.  However, a bishop must arrange for a replacement.

The bill’s prime sponsor – Denmark’s church minister Manu Sareen, who is an agnostic – called the vote “historic.”

“I think it’s very important to give all members of the church the possibility to get married,” he said.

The Danish People’s Party opposed the legislation. “Marriage is as old as man himself, and you can’t change something as fundamental,” said Christian Langballe, the party’s church spokesperson.

Former politician Stig Elling said it was “positive” that “there are so many priests and bishops who are in favour of it.”

“We have moved forward,” he said. “It’s 2012.” 

The Evangelical Lutheran Church of Denmark has been Denmark’s official state church since 1849.

The passage of the Danish bill comes as pro-family activists the world over are warning that the homosexualist agenda is threatening the basic freedoms of religious believers all across the West.

Although the First Amendment of the U.S. Constitution prohibits the government from dictating church doctrine, religious institutions have already been subjected to government censure or private lawsuits if they refuse to allow homosexual couples to rent their facilities for a ceremony that deeply offends the church’s core doctrines of marriage and family.

The city of Hutchinson, Kansas, recently adopted a non-discrimination statute that would require houses of worship that rent their facilities to the public to allow same-sex “marriages” on the premises.

“If a church has a parish hall that they rent out to the general public, they could not discriminate against a gay couple who want to rent the building for a party” such as a same-sex ceremony or reception, according to a city FAQ about the ordinance.

Jacksonville, Florida, is currently considering a similar ordinance.

In January, Judge Solomon Metzger ruled a New Jersey Christian retreat house affiliated with the United Methodist Church could not refuse to rent its premises out for a homosexual “wedding.”

Source:
https://www.lifesitenews.com/news/denmark-forces-churches-to-perform-same-sex-marriages/




___________________

Ver:
Según Pastor Cristiano: 
“Dios ha enviado el ébola para terminar con 
el Ateísmo y la Homosexualidad” (Noticia)

Ver: Aumenta el Ateísmo en Arabia Saudita 
cuando declaran a los Ateos como “Terroristas”

Ver: El Ateísmo es castigado con la 

Pena de Muerte en trece países 

Ver: La carta de un niño contra la clase de religión: 

“Es un soborno de la Iglesia”

Ver: "Niños sin Dios" 

Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños

Ver: 

José “Pepe” Mujica, entre el Ateísmo, la sencillez y la Presidencia de Uruguay

Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)

Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Cuando un hombre se libera de la religión, que tiene una mejor oportunidad de vivir una vida normal y sana" 

Sigmund Freud




296 comentarios:

  1. Malditos cobardes que dejan a los musulmanes hacer lo que les venga en gana, si siguen asi dejaran a los islamistas echar raices en Europa y si eso ocurre, temo que llegue otra edad oscura. Son demasiado cobardes para hacer frente a los ataques musulmanes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no solo son cobardes para enfrentar a los Musulmanes, tambien son unos doblemoralistas, que protegen a los homosexuales pero condenan con carcel a las PAREJAS intrafamiliares (incesto) como si fueran criminales. Basandose en una moral sin fundamento y afirmando sin prueba alguna que los hijos producto de dos parientes necesariamente tienen que salir con problemas congenitos, siendo esto una mentira absurda. Al respecto:

      http://www.saludymedicinas.com.mx/centros-de-salud/embarazo/prevencion/sexo-entre-parientes-hijos-con-anomalias-geneticas.html

      Eliminar
  2. 1) Concuerdo con Firiel
    2) Me parece que acá mearon fuera del tarro, no se puede obligar a una cosa así. Justamente uno profesa la religión que más le parece por sus convicciones (si esas convicciones son erradas es otro cantar)

    ResponderEliminar
  3. Interesante y extraña noticia. Varias cosas hay que tener en cuenta, una la financiación.

    Si la financiación de una iglesia es estatal, entonces, jódanse señores aprovechados, tendrán derecho a imponeros obligaciones a cambio del dinero que os dan, quien paga manda. No obstante no es este el caso de Dinamarca donde solo la luterana está subvencionada y es la que parece tener menos problemas en casar a los gays. No sé si pagarán impuestos, ojo.

    También hay que tener en cuenta el carácter de edificios públicos que tienen las iglesias... En un edificio público hay que cumplir determinadas normas de convivencia, sobre todo si del mantenimiento del edificio se ocupa lo público. O sea, en mi casa soy muy dueño de no dejar entrar negros o gays, pero en mi tienda abierta al público, no tengo ese derecho...

    Si fuera utilizar el EDIFICIO para la boda gay lo comprendería, pero eso de que aunque unos ministros pueden negarse, la iglesia tenga que buscar a los que no se nieguen me parece un disparate... Esto tampoco explica por qué las mezquitas reciben otro trato.


    La noticia me parece de lo más absurda y mirad que estoy totalmente a favor de la igualdad de derechos de los gays, pero OBLIGAR a casarlos RELIGIOSAMENTE religiones que no los quieren, no me cabe en la cabeza. Es decir al matrimonio civil tienen tanto derecho los homos como los heteros pero al matrimonio religioso solo en aquellas religiones que lo permitan.

    Y dejar fuera a las mezquitas ¿Cómo puede ser justificado esto?

    Habrá que investigar la noticia que ya os digo me parece muy extraña. Pero en ausencia de más datos, la noticia demuestra que la imbecilidad y el afán de imponer injusticias y estupideces por la fuerza de la ley no es exclusiva de los religiosos.

    ResponderEliminar
  4. Concuerdo con jasimoto, a mí me parece ya un exceso que el estado regule este tipo de cuestiones que yo pienso no involucran el bienestar e igualdad de la población en general.

    Y dejar de lado a los musulmanes me parece un acto de lo más hipócrita, doble moral, estupido y cobarde, creo que el asunto de ser políticamente "correcto" con estos grupos ya está pasándose a extremos ridículos, ahora resulta que estos tienen más privilegios que los propios nativos, carajo ¿Qué no ven que corren el peligro de convertirse en minoría en su propia tierra? ¿Pero que chingado les pasa a estos europeos pendejos?

    ResponderEliminar
  5. Creo que el encabezado del tema se presta confusión. El deseo de celebrar una ceremonia religiosa nace de los contrayentes, de acuerdo a su ideología.
    El matrimonio civil es el que tiene valor por sobre el religioso, de modo que "obligar" a las iglesias a celebrar matrimonios homosexuales está mal expresado.
    Habrá gays que no profesen ideas religiosas, al igual que religiones como la musulmana que condenan a muerte la unión del mismo sexo.
    En todo caso, la cosa comienza a cristalizar y de todo esto saldrá una erupción de lava ardiente (metáfora) entre los distintos protagonistas involucrados.
    Lo que queda en claro es que así como el Papa Francisco le tiende la mano a los homosexuales, los usos y costumbres en la sociedad van saliendo de la etapa del oscurantismo religioso. Una lástima que se haya excluido a los musulmanes, porque también ellos necesitan un sacudón.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén 5...

      Muy cierto. Los religiosos son tan metiches que inclusive en las ceremonias y actos de matrimonios civiles entre personas del mismo sexo ponen su grito al cielo.

      Como siempre, en lugar de limitarse al área religiosa... quieren estar e influenciar en todo.

      Otra razón más para rechazarlos.


      Eliminar
  6. esceptico el incredulo ®11 de diciembre de 2014, 20:36


    Perdon pasaba por aca..

    ¿Y las sinagogas??

    ¿obligar a la iglesia?

    ¿un partiducho politico dinamarques obligando a la santa iglesia?

    emmm algo huele a podrido en dinamarca watson...

    Esto merece una investigacion...

    ResponderEliminar
  7. esceptico el investigador ®11 de diciembre de 2014, 20:47


    YA INVESTIGUEEEEEE

    LA IGLESIA EVANGELISTA LUTERANAAAAAA

    LEI LO QUE ESTA EN INGLES Y NO SE REFIERE A LA IGLESIA CATOLICA SINO A LA EVANGELISTA LUTERANA..

    NO SE DEJEN ENGAÑAR POR SUBREPTICIAS OMISIONES DE UNO QUE NO QUIERO NOMBRAR PERO EMPIEZA CON "N" Y TERMINA CON "E"..

    ESTOS ATEOS SON LADINOS JEJEJE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico 7...

      Si lo notas, muchas de las fuentes de las noticias son de páginas cristianas.

      ¿Qué culpa tengo yo de que publiquen esas noticias con supuestos "errores"?


      Eliminar
    2. Noe 7.a

      La "culpa" que tienes es NO chequear si la información que contienen los artículos que publicas es verás.

      El HECHO es lo que es y después vienen las Interpretaciones que cada uno le da de acuerdo a sus ideas. Pero si el HECHO es erróneo, toda la interpretación que se haga es INVALIDA...

      No hablo de este caso, pero otros que me he tomado el trabajo de Verificar tienen esos vicios.

      Saludos.

      Eliminar
  8. esceptico el latino ®11 de diciembre de 2014, 20:57


    De todas maneras me parece algo bastante fuera de etica esta cuestion...

    Aunque la iglesia Luterana sea la religion oficial de Dinamarca, no tendria porque meterse el gobierno a legislar reformas de indole dogmatico..

    El equivalente seria a ver mmmm que se yo.. que a un club de hombres le obliguen a aceptar mujeres, o que en un club de tenis esten obligados tambien a jugar futbol..

    No se me parece que los dinamarqueses estan un tanto aburridos..

    ya lo son de hecho jajaja

    ResponderEliminar
  9. Comentario 11-12-14

    La Iglesia Dinamarquesa es Iglesia-Estado por lo tanto ANTI-CRISTIANA...

    Por lo tanto esto NO representa NADA, que casen o NO a los Homosexuales es la misma PORQUERIA ...

    La Iglesia NO debe ser Estatal,

    y NINGUNA Confesión Cristiana puede casar Homosexuales, por que la práctica de la Homosexualidad esta PROHIBIDA por La Biblia...

    El que quiere ser Cristiano, que deje la práctica Homosexual, NO queda otra y menos

    Utilizar el Poder del Estado para lograrlo...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Aclaración Comentario 9

    Iglesia Estado: Iglesia del Pueblo Danes(Luterana creo).

    ResponderEliminar
  11. Asi como las Creencias NO deben meterse en el Estado, este tampoco debe hacerlo con la Religión...

    Algunas Confesiones NO estatales, posiblemente se van a resistir a esta medida y lo que va a ocurrir posiblemente es que los Homosexuales migren hacia la Iglesia Estado...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. de donde proviene la fuente de este artículo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo 12...

      Al final de cada noticia están las fuentes.


      Eliminar
  13. Muy buenas:

    Estoy de acuerdo con varios de los comentarios que se han hecho y agradezco la precisión de que la noticia se refiere solo a la iglesia luterana.

    Empiezo haciendo una aclaración. Dinamarca no es un estado confesional. Ahora lo explico antes de que os echéis las manos a la cabeza y me digáis improperios.

    Un Estado confesional (p.e Grecia, etc.) es aquel que tiene una religión oficial. Podría decirse, exagerando un poco, que el Estado pertenece a la religión. Esto era habitual en los Estados de mayoría católica aunque, si no recuerdo mal, el Concilio Vaticano II recomendó que los Estados no fuesen confesionales.

    En los países de mayoría protestante, como Dinamarca, no son Estados confesionales, sino que su sistema se llama de "iglesias de Estado". Así como en un Estado confesional el Estado "pertenece" a una religión, en un país como Dinamarca, Suecia y otros hay una religión que pertenece al Estado.

    Este es el motivo por el que Dinamarca interviene en una cuestión religiosa.

    En cuanto a mi opinión particular, soy enemigo declarado de que las religiones intervengan en la vida política de los Estados y de que los Estados intervengan en las religiones.

    ResponderEliminar
  14. RECIEN ESCUCHO LO MEJOR DE LO MEJOR QUE HE ESCUCHADO EN MUCHO TIEMPO EN LA ROCK AND POP http://es.streema.com/radios/play/2:

    DIOS EXISTE Y ES BUENO!

    QUE GRANDE LA R&P

    SALUDOS.

    ResponderEliminar

  15. De todas maneras estas medidas son nada mas ni nada menos que HUMO..

    Parece que los legisladores de TODOS LOS PAISES (de occidente) deben cada tanto demostrar que existen o que podrian SERVIR PARA ALGO , mas que para gastar recursos y hacer sombra...

    Entonces desenpolvan, el casamiento gay y el aborto o tal vez si el consumo de drogas debe estar penado por la ley...

    Esto no cambia nada, no sirve para nada y nadie cobra EL SUELDO DE ESOS INUTILES PARA DEDICARSE A DISCUTIR HUEVADAS..

    PERO BUE, DINAMARCA SIEMPRE FUE UN PAIS ABURRIDO Y SERIO ASTA LA EXAGERACION, ALGO NATURAL EN LOS DINAMARQUESES PERO DE TODAS MANERAS, LOS LEGISLADORES DE ESE PAIS SON TAN PAYASOS COMO LOS DE USA O ESPAÑA POR PONER UNOS EJEMPLITOS...

    GRAX

    ResponderEliminar
  16. OFF TOPIC... Aprovecho este artículo tan raro ;D

    Noé, amigos y no tanto habituales:


    jasimoto se va... No es que deje el blog es que el nick va a desaparecer (o al menos yo no lo usaré más)... ¿Motivo? Pasar al anonimato.

    El recorte de las libertades básicas que persigue el gobierno criptocatólico y criptofascista (tanto monta, monta tanto) actual de España, por medio de leyes cada vez más retrógadas me asusta.

    La verdad, tengo miedo de las consecuencias de seguir diciendo lo que pienso contra la ICAR "con el culo al aire".


    En adelante entraré, como ya hacía, desde un VPN pero además con un navegador "live" y como anónimo o con nicks puntuales.


    ¿Paranoico? Puede ser, pero si ahora me pueden poner una multa de 90.000 euros por defender el laicismo o por si un policía se hace daño en la porra al golpearme mientras estoy en el suelo... ¿Qué queréis que os diga... Hombre prevenido vale por dos...


    ¿Exagero? Leed ESTO por ejemplo...

    O ESTO: "Ley Mordaza en España: Prohibido hasta fantasear con cagarse en Rajoy, el Rey o la bandera".

    O ESTO: "El PP impone en el Congreso su 'ley mordaza' inspirada en el franquismo".

    O ESTO... Y decidme si exagero.


    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. JASIII ,, JASIIII

      DE VERDAD CREES QUE LA IGLESIA SE PREOCUPA POR LO QUE TU DIGAS???

      DE VERDAD CREES QUE TE VAN PERSEGUIR???

      De hecho te informare algo, si te quieren localizar les basta con 5 segundos, estes donde estes , en un ciber o en tu casa..

      Los ciber tienen camaras asi que asta sabrian tu cara fea...

      No te preocupes estimado Jasimoto (en el fondo lo quiero) si fueras un predicador peligroso ya te habrian sacado de tu casa, suspendidos los derechos y te habrian enviado a Guantanmo jajaja

      Esto de la persecuta es como el mito de los virus, tengo 2000 peliculas bajadas, 3000 videos y documentales de todo tipo, 1800 libros, NO USO ANTIVIRUS, NO USO FIREWALL, CORTE TODAS LAS "PROTECCIONES" DE EXPLORER Y DEMAS..

      TODO ES MITO, TODO ES MENTIRA JAMAS Y REPITO JAMAS TUVE UN VIRUS EN MI MAQUINA..

      El antivirus se come los recusros de la maquina y ademas envia informacion sin pedir permiso..

      DE TODAS MANERAS TENGO 2 DISCOS RIGIDOS INTERNOS Y UNO EXTERNO, SI UNO FALLA INICIO CON EL OTRO Y CORRIJO LO QUE SE ME CANTA SIN MAYORES INCONVENIENTES...

      REPITO MI MAQUINA ES MIA, MIS DATOS SON MIOS Y AHH LES ACLARO QUE EL WINDOWS TIENE VARIOS ARCHIVOS OCULTOS DONDE SE GUARDAN TODAS ABSOLUTAMENTE TODAS VUESTRAS ACTIVIDADES...

      SOLO ENTRAN Y LEEN VUESTRO PROPIO Y ALCAHUETE SISTEMA OPERATIVO PARA SABER EN QUE ANDAN..

      GUILLERMO PUERTAS ES UN COLABORACIONISTA CON EL SISTEMA ¿ACASO ESPERABAN OTRA COSA?

      TODOS ESTAN VIGILADOS SEÑORES, Y SI FUERAN DE CUIDADO YA ESTARIAN EN UN CALABOZO...

      DEJA DE PREOCUPARTE JASIMOTO , NO ERES PELIGROSO PARA EL GOBIERNO , NI PARA LA ICAR..

      VIVE EN PAZ..

      Eliminar
    2. Jasimoto 16:

      Pues si es una pena a lo que tiene uno que llegar, y no es para menos, a lo mejor Escéptico tiene razón y no nos hacen caso pero desgraciadamente aquí y en muchos lados hemos visto lo que son capaces de hacer lo fanáticos, sean simples anónimos o la ICAR misma.

      Lastima que en una religión donde supuestamente presumen el amor, terminan siendo los mas agresivos.

      Te mando un saludo y mi apoyo, y aquí seguimos luchando por la libertad mental.

      Eliminar
    3. Héctor:

      De sobra sabe jasimoto que no es nadie importante, pero es que no importa para que te claven miles de euros de multa, para ellos eso tampoco es importante ¿Leíste el primer artículo?

      El caso es que no tienen que hacerte mucho caso, no tiene que ser nada dramático, ninguna persecución a la católica manera con autos de fe y hogueras, ni paredones al amanecer.

      Es que con que te denuncien por blasfemia o injurias, lo que les de la gana si las leyes (que cada vez atacan más a la libertad de expresión y de difusión de información) se lo permiten, te arruinan. ¿Has visto la cuantía de las multas simplemente por protestar?

      Sin despeinarse te pueden hacer perder la casa donde vives por un "me cago en...":

      http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/el-numero-de-desahucios-en-espana-el-ano-pasado-se-elevo-a-101-034_cPc5qpGJ3UR0pCRFRNDvv5/



      De momento quizás no, puede que todavía sea prematuro, pero ¿Quién te dice que mañana no vuelven a cambiar la ley a su apaño?

      Llevamos más de una década perdiendo poco a poco derechos personales, sociales, laborales... En España nos van segando la hierba bajo los pies sin prisa pero sin pausa y la tendencia no muestra señales de invertirse en absoluto.


      Yo veo comprensible (aunque quizás prematura) la postura de jasimoto, de todas formas ser cauto no cuesta tanto, el VPN ya lo tiene pagado por lo visto.

      Eliminar
    4. Comentario del 12-12-14

      No es que desconfíe de ustedes, pero me CUESTA creer lo que dicen, posiblemente por que en mi País Argentina vivimos en un Estado Moderno y de ABSOLUTA Libertad, no solo en la de Expresión, sino en materia de Derechos Humanos, Libertad de Conciencia, Diversidad y otros...

      Aqui sería una LOCURA pensar que te van a rematar una casa por dificultades en el pago y MENOS por Opinar...
      y en el tema religioso, si bien la ICAR es MANTENIDA por el Estado (si Francisco no hubiera sido elegido Papa, es posible que ni eso sería) NO hay NINGUNA restricción.

      He leído lo que pasa NO solo en España, pero me parece una exageración que por opiniones de tipos INSIGNIFICANTES como nosotros haya algún problema...

      No se que motivará esa exageración...y me parece INFANTIL recurrir a VPN u otra cosas de privacidad o seguridad por que hoy saben lo que quieren de cada uno de nosotros, sin que NADA se los pueda impedir, pero insisto, somos INEXISTENTES para el Sistema.

      Adhiero a lo que dice escéptico Vivid en PAZ.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Saludos Jasimoto 16…

      Lamento mucho que tengamos que llegar a esa situación. Pero es perfectamente comprensible y respetable.


      Eliminar
    6. Anónimo:

      En España te multan por expresarte, en México te ataca la ley y los medios de comunicación por exigir respuestas de estudiantes muertos, y en un blog te insultan por pensar diferente.

      Ya en ningún lado puedes expresarte, y menos cuando hay poder y fanatismo del otro lado (sea religioso o político).

      No esta de mas tomar todas las precauciones posibles.

      Eliminar
    7. Observo una curiosa dicotomía en las opiniones sobres este tema:

      -Los creyentes piensan que no hay problema o que si lo hay es inevitable.

      -Los ateos piensan que sí hay problemas y que es lógico tomar medidas.

      Curioso, curioso, curioso. No se qué, pero algo demuestra de la diferente forma de pensar e interpretar la realidad de unos y otros.

      Fascinante.

      Eliminar
    8. Los ateos somos realistas.

      Los creyentes solo rezan a su Dios.

      Eliminar
    9. Jasimoto.

      Lamento mucho que ya no estés con nosotros.
      Das buena batalla, el que no te gana con argumentos, pretende hacerlo con insultos.
      Señal de victoria plena.
      Ojalá que regreses.

      Eliminar
    10. Alberto Mex 16.i:

      Gracias por tus palabras, me voy pero queda mi espíritu. Es broma ;D

      No me voy yo, se va el nick. O sea, se va el accidente pero queda la esencia como en la Consagración ;D

      Saludos.

      Eliminar
    11. Jasimoto/Anónimo:

      Nos da muchovgusto que vayas a continuar, pero yo pido un minuto de silencio por el nick de Jasimoto, gracias, aprendimos mucho.

      Que descance en paz en ese paraiso inexistente. :D

      Eliminar
    12. Jasimoto

      Atencion a todos, decir pendejadas trae consecuencias, la prueba : JASIMOTO. profugo de su conciencia de esa nunca se va a librar.

      saludos.

      Eliminar
  17. Hola de nuevo a todos, solo para hacer una aclaración: en la estructura socio politica que llamamos estado o mas propiamente estado nación, no se puede aplicar el análisis reflexivo, es decir las iglesias como organizaciónes historico-culturales no deben meterse bajo ningún esquema en cosas del estado, sea este confesional o no, y sean estas iglesias suvbencionadas o no, sin embargo el estado tiene derecho y obligacion de intervenir en todos los aspectos de la iglesia que se trate, incluidos su organización, preceptos, dogmas, reglas, etc. Esto para proteger tanto a sus afiliados como sus antagonistas o inclusive un ciudadano que no los conozca o tome en cuenta pero sea afectado por ellos.

    Conclusión, la iglesia, sea cual sea, no debe meterse en ningún aspecto del estado, ni de mínima opinión, y el estado tiene derecho y obligación de intervenir en todos los aspectos de la iglesia para protección de los ciudadanos que componen dicho estado nación.

    Saludos

    PD hoy se celebra en México un absurdo de sicretismo indio-español, la fiesta de la virgen de guadalupe históricamente una mentira, lógicamente un absurdo peeeeerrro económica y politicamente un éxito, en Mexico puedes ser católico o ateo o budista, ¡pero todos somos guadalupanos! Ya ni les cuento de los borrachos y el tráfico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y hablando de borracheras y guadalupes.

      Hoy empieza el maraton Guadalupe-Reyes, asi que, saluuudd!!!

      Eliminar
  18. Jose Luis 17

    Me inquieta eso que dices,por el lado de los Derechos Individuales, la Objeción de Conciencia, la Libertad de Cultos... tal ves NO lo entiendo, me podrías detallar cuando el Estado debería Intervenir y hasta donde puede llegar esa intervención, según tu opinión?

    No quiero opinar antes que seas exactamente preciso en lo que dices.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente: la iglesia puede manifestar situaciones contrarias al individuo o afiliado, ya sea como organizador (cura, monja, diácono) o como feligrez, por ejemplo dañar su patrimonio dado el contro mental y de emociones del individuo, vamos que te convenzan de donar tu casa para ganarte el cielo, eso es ilegal, y por supuesto a los no afiliados, para evitar el ser dañados precisamente por algún precepto de esa iglesia como o tal vez por la simple no afiliación, crease o no en algunos pueblos de México todavia no te venden en la tienda si no te confiesas por ejemplo catolico o hasta si no te ven en misa, ahí el estado debe intervenir, son dos las formas de hacerlo por auditoría, es decir exigiendo de antemano que la iglesia como organización declare todo lo que la compone, reglas, bienes, miembros, etc. Y obligandola a estar en un marco legal independientemente de sus creencias (vamos no pueden estafar o matar por que asi es su fe) Esto es facultad del estado y debe de hacerse de forma proactiva, antes de que algo pase, y por fiscalización garantizando que no haga la organización lo que no se le ha permitido o que cumpla lo que ha ofrecido en sus preceptos, es decir de forma reactiva, todos los pederastas a la carcel, que sean curas es agravante no atenuante y deben ser juzgados por leyes civiles dentro del estado.
      Por otro lado, el estado nación es un todo al cual se pertenece por nacimiento, todos los niños nacen ateos hasta que se les adoctrina, sino siguen ateos, como por adhesión, libremente se incorpora al estado nación, en ese todo se contienen las iglesias, por lo tanto al ser facciosas, es decir necesariamente no representan al todo sino a una facción, no deben intervenir en lo que afecta a todos, podrían tal vez hacer oir su voz, pero definitivamente tanto por organización de estado nacion como de iglesia(s) no pueden intervenir en el estado bajo ninguna situación, estado ->iglesia si, iglesia->estado no, no es una situación reflexiva.
      Esto la sabían los griegos hace tres mil años con las ciudades estado y maduro con los romanos en el carácter de ciudadano hasta los estados nación modernos.
      Saludos.

      Eliminar
    2. 18.a

      En cuanto al primer punto, eso del "control mental" que significa eso?, me gustaría que puntualices ese punto, por que me huele afectar Derechos PERSONALISIMOS, que cualquier país Civilizado protege... ilegal que yo quiera donar mi casa?...
      si tengo herederos forzosos la Ley me dice que solo dispongo de un porcentaje y hago con el lo que me plazca NO le veo Nada de Ilegal. NO hay Facultad alguna de un Estado Democrático para METERSE con mis bienes y mis pensamientos...

      Lo otro que dices de los NO afiliados, eso ocurre con Religiones Estatales y pasamos a otro tema del cual soy un enfervorizado defensor, como Cristiano que soy, que es la Separación TOTAL de Iglesia y Estado.

      Los que NO venden en la Tienda si el comprador NO profesa determinada Creencia...en mi país y cualquier Estado Serio, eso es sancionado por la Ley,mas alla si se Niegan a venderle por que no es Católico o no es Hincha de Boca...

      Con lo de los curas eso de agravante, lo mismo si para los Militares, los Periodistas, los Jueces, los maestros...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Respecto al primer punto se compone de varias vertientes todas ellas estudiadas desde un punto de vista científico para lograr una organización llamada estado nación moderno:

      - La psique humana, se ha estudiado y por diferentes razones el humano adulto busca diferentes imágenes de autoridad, admiración o valores superiores en sus congéneres, esto viene desde etapas primitivas donde admiramos al más fuerte por que nos dio de comer al matar al animal que nos alimenta o nos defendió del enemigo, etc. estas imágenes psicológicas son reforzadas por los elementos del individuo como su historia, traumas, convicciones, aleccionamientos, etc, los representantes de las iglesias, maestros, gente uniformada, gente que ostenta un cargo público, y otros, son proclives a recibir estos valores de otros mas allá si demuestran que los tienen o no los tienen ("que raro que me robara se veía bueno, ¡hasta estaba de traje!", bueno le enseñaron a asociar el traje con algo que no es verdaderamente, dado que robo).

      - Para evitar el engaño y los abusos, el estado debe prever por ejemplo si la iglesia acepta donaciones, en que condiciones las acepta, con que sustento, promesas, intercambios, etc. dado que como se expresa en el punto anterior el feligrés está en desventaja por que le otorga valores al representante o a la organización que no necesariamente tiene (honradez por ejemplo) o que no haya demostrado que puede tener (como ganarse el cielo, dado que nadie puede demostrar que existe, pero la casa que se dona si existe, por lo tanto no es un trato justo en términos del derecho mercantil). En atención a tu ejemplo, estás suponiendo mucho sin demostrar: asumes que no tienes deudos con derecho a recibir la donación, el estado debe verificar esto, asumes que estás en capacidades físicas y psicológicas para dar la donación, el estado debe validar esto, no puede hacerse privadamente entre el representante de la iglesia y tú, asumes que la persona donante no atiende a presiones de alguna índole y que el receptor de la donación no tiene intereses ocultos o dañinos, el estado debe validar esto, si se dan estos elementos, como suyo que es que lo done, pero el estado debe involucrarse profundamente en el trámite de la donación, ahora espero que no se nieguen los abusos demostrados de todas las iglesias con la propiedad privada de los feligreses, ¡diezmo!, ¡primicias!, ahora si que "a santos de que", del cielo, no gracias.

      continua

      Eliminar

  19. - Es un hecho histórico que las personas que son orientadas al grupo, de acuerdo a la teoría psicológica que argumenta que las personas son orientadas al logro, al grupo o al poder (eso no lo explicaría aquí pero es una teoría psicológica moderna relativamente aceptada, discutible, pues sí como todas las teorías psicológicas, sociales, políticas, etc.), como decía las personas orientadas al grupo, en su búsqueda de afiliación ceden sus derechos individuales, el máximo de ellos: la vida, que cede en una guerra santa, a cambio de una promesa o recompensa en los términos de la comunidad a la que pertenece por suerte o afiliación, comunidad en latín: ecleccia, es decir, iglesia, la iglesia es simplemente la comunidad que expresa un conjunto de creencias sin fundamento, o por fe, en base a una repetición en el tiempo, o sea una religión, la religión es lo que se hace repetidamente en el tiempo, se tenga o no razón para ello.

    - Cuando un individuo hace algo contra todos sus instintos naturales sobre la base de lo que alguien le promete sin pruebas con base en un poder que tiene sobre él, se le llama control mental, el control mental lo ejerce la sociedad por dos vías: la culpa y la vergüenza.

    Por último te comento, esto enunciado no es mi opinión, así está estudiado y funciona en los diferentes estados nación modernos, podemos discutir si quién o si por que, sin embargo creo que tratar de evangelizar científicamente no es ni mi intención ni mi posición en el foro, si alguien no lo cree que lo investigue, yo no pido absurdos como la fe, están los datos, las definiciones, los autores y las interpretaciones cuando las hay, pero sobre todo están los hechos, ¿cree realmente que la religión no tiene control mental sobre los feligreses o que la comunidad no lo controla por vergüenza y culpa?.


    Saludos.

    PD Las mamas (las jefas como les digo) son buenísimas para el control mental: "¡¿te vas a ir a la fiesta?! ve hijito ... no importa el dolorosazo de cabeza que tengo, ....¡Ve, que te diviertas!", culpa, "¡Ah! mira tu amiguito, tan limpio, ¡tu eres un puerco y no te importa que te vean! ¡Que van a decir!", vergüenza.

    ResponderEliminar
  20. Me ha causado sorpresa la reaccion que ha motivado este asunto de la represion a la libertad de expresion..

    Les dire algo señores.. LOS GOBERNANTES AVANZAN SIN PRISA PERO SIN PAUSA HACIA LA SUSPENSION DE TODOS LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS, ESPAÑA ES UN EJEMPLO IMPRESIONANTE DE ESE FENOMENO..

    HAN ATACADO SISTEMATICAMENTE LA SALUD PUBLICA, LA EDUICACION Y AHORA VAN POR MAS..

    AVANZAN QUIERE DECIR QUE OTEAN CON UNA MEDIDA, SE ABALAN CON LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y SI NO HAY REACCION DEL PUEBLO AVANZAN UN POCO MAS..

    VAN TANTEANDO EL TERRENO Y SE ASEGURAN DE TENER UNA PUERTA LIBRE PARA ESCAPAR SI LAS COSAS SE PUSIERAN CRITICAS..

    ESO LLEVA A UNA COSA QUE ES ABSOLUTAMENTE OBLIGATORIA POR PARTE DE LA GENTE COMUN COMO TODOS NOSOTROS....

    REACCIONAR... MANIFESTARSE PROTESTAR Y SALIR A LA CALLE...

    YO POR MI PARTE NO ME PUEDO RASGAR LAS VESTIDURAS AHORA AL ENTERARME , PORQUE SE CABALMENTE QUE "ESTOY VIGILADO" (como todos) , HACE MUCHOS AÑOS..

    ENTRAN A MI COMPUTADORA , LEEEN MIS ARCHIVOS Y YO NI ME ENTERO, JAMAS HA SIDO TAN FACIL PARA EL SISTEMA VIGILAR A LAS PERSONAS..

    AL QUE TIENE MOVIL LO GRABAN, LO ESCUCHAN LO USAN EN SU CONTRA Y LO LOCALIZAN CON EXTREMA FACILIDAD..

    SIMPLEMENTE DEBERIAN RECORDAR QUE PASÓ CON ESE LIDER CHECHENO ( hace algo de 10 años) AL QUE LE PROMETIERON DARLE COMUNICACION CON EL KREMLIN VIA TELEFONICA , BASTÓ QUE LLAMARA PARA QUE LE CAYERA UN MISIL EN EL MEDIO DE LA CABEZA..

    LOS GOBERNANTES NO TIENEN HONOR NO , TIENEN DIGNIDAD, NO TIENEN PALABRA Y NO TIENEN ESCRUPULOS, PERO ESTO NO ES DE AHORA , FUNCIONA ASI DESDE HACE MAS AÑOS QUE LO QUE USTEDES SE IMAGINAN..

    AHORA LO UNICO QUE BUSCAN ES QUE LA VIGILANCIA Y LA REPRESION SEANFORMALES".. QUE SEA ACEPTADA...

    Y LES ASEGURO QUE SABEN QUE EL PUEBLO LO UNICO QUE HARÁ ES ACHICARSE UN POQUITO MAS , RECURRIENDO A CAMBIOS DE NICKS O TONTERIAS , COMO SI , REPITO NO LES BASTARA CON 5 SEGUNDOS PARA LOCALIZAR A UN POSIBLE "DISIDENTE"..

    PERO POR FAVOR NO SEAN TAN ABSURDOS Y CINICOS DE CULPAR A LA IGLESIA DE ESTE FENOMENO, YA QUE ESO SUENA A DECIR QUE "LLUEVE POR CULPA DE LOS COMUNISTAS" , COMO DECIA MI ABUELO...

    ESTAMOS ASISTIENDO A UN GOLPE DE ESTADO EN ESPAÑA, LA REPRESION Y SUSPENSION DE CASI TODAS LAS GARANTIAS DEL INDIVIDUO...

    USA LES LLEVA LA DELANTERA Y RUSIA ANTES QUE USA..

    EL SISTEMA RUSO Y CHINO SE IMPUSO EN EL MUNDO, ES MAS FACIL GOBERNAR DE ESA MANERA..

    VIGILANCIA ..SS.. JESTAPO ... KGB .. NOMENCLATURA... CIA ..FBI..

    MEDIA HUMANIDAD VIGILANDO A LA OTRA MITAD Y LA OTRA MITAD ALCAHUETEANDO..

    ESTA EPOCA NO ES PARA PARANOICOS...

    PERO SI QUEREMOS CURARNOS DE UNA ENFERMEDAD , ES NECESARIO PADECERLA..

    EL VIRUS , LA PESTE AVANZA, EL PUEBLO PIERDE UNA VEZ MAS..

    grax

    ResponderEliminar
  21. A perdón, respecto a tus otros puntos, ¿de que manera puede un estado ser efectivo para evitar lo que aparentemente estamos de acuerdo que debe evitar sin auditar, es decir conocer de antemano todos los elementos que componen a la iglesia y garantizar que no van en contra del estado y fiscalizar es decir que verifique el actuar de la organización metiendo en sus niveles más recónditos con plena y legítima autoridad, para defender a todos, miembros y no miembros de la iglesia referida, que es la obligación del estado?, si no se mete profundamente en términos de auditoría y fiscalización no hay forma y la historia nos lo ha demostrado, la iglesia no se va a regular y limitar sola (recuerden la inquisición).

    ResponderEliminar
  22. 18.c; 19; 21

    Sobre el primer párrafo no veo nada sustancioso para decirte, mas que toda orientación en grupo, ya sean Políticos, ONGs, lucrativos, deportivos, musicales, gremiales, empresariales, que por lo general tienen líderes a los cuales seguir para los fines determinados se los puede estudiar desde el punto de vista Psicológico, Sociológico IGUAL que las SECTAS...(las identifico de esta manera en el sentido que SIGUEN, Separados del Estado)...

    Respecto a la normativa que refieres en las Donaciones, eso esta previsto en mi País y los que he conocido y son para TODAS las Donaciones, a una Confesión o a una ONG...no encuentro NADA Religioso, solo son temas del Derecho Civil y Comercial no veo nada NOVEDOSO en lo que me decis, por que toda Legislación Moderna y Democrática lo cuenta...
    y es claro que en mi caso de supuesta herencia hable de compromisos y futuros deudos, te hable de herederos forzosos...y si alguien es sano Fisicamente y MENTALMENTE; eso esta previsto por cualquier Legislación y para muchas actividades y NO solo lo que refiere a lo religioso, la verdad que NO entiendo...
    que NO es lo mismo que Psicólogico y espero que Ningun Estado se le ocurra empezar con eso que dices; lo único que falta que voy a Necesitar un estudio Psicológico para ser AUTORIZADO para pertenecer a un grupo Político o Religioso o comprarme un auto...No se si los NAZIS lo practicaron, creo que si al considerar Inferiores a Judios, Negros, TdJ, Homosexuales ...

    Lo de los Niveles MAS recónditos, debe ser para cualquier organización siempre y cuando eso NO signifique estado Policíaco.

    Como es muy extenso tu escrito, espero haber respondido lo principal...cualquier cosa si quieres dime lo que falta...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Estimado amigo, gracias por responder, si ves el primer comentario es corto, simple y concreto,en particular la frase "Asi como las Creencias NO deben meterse en el Estado, este tampoco debe hacerlo con la Religión..." es totalmente incorrecta y carente de sentido político, histórico y argumentativo, la situación no es reflexiva, creencias con estado no, estado con creencias si, ahora lo que tal vez te preocupe es el intervencionismo estatal, bueno por eso debemos fomentar un estado democrático, libre, científico y laico, no un estado totalitario o religioso o sectario o los diferentes tipos de estado que existen que no son democráticos (o que dicen serlo pues, para no dar pie a otra discusión sin sentido)

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 23

      Que existen estados como dices es cierto...pero NO autoriza a tener Estado...

      RATIFICO esa Frase en TODA su EXPRESION...de mi Comentario 11

      Por lo visto amigo, tu y yo NO tenemos NADA que ver...

      Me gustaría saber que dicen los ateos que participan aquí que se han preocupado TANTO por la "persecución" a un bloguero de aqui...

      "entre estos tipos (como tu) y yo hay algo personal"


      Saludos.

      Eliminar
    2. Aclaracion 23.a

      Debe leerse "...pero NO autoriza a tener Estado Policíaco."

      Saludos

      Eliminar
    3. José Luis 23:

      Desgraciadamente este es un tema que roza el subjetivismo y todo lo que es subjetivo es arbitrario e irracional o al menos no muy demostrable. Veamos mi opinión:


      PUNTO PRIMERO ¿Debe inmiscuirse la religión en el Estado?

      La religión JAMÁS debe meterse en el Estado en resumen porque por la naturaleza de las religiones (según reconocen ellas mismas), estas juegan en otra dimensión que el Estado.

      El Estado regula lo material de "esta" vida y las religiones lo esotérico, lo sobrenatural la "OTRA" vida (Mi reino no es de este mundo y cosas así).

      La religión está en su perfecto derecho a condenarme al infierno si bebo alcohol o soy abortista o ateo o hereje, claro que sí, pero no tiene derecho a meterme en la cárcel por ello... Igualmente el Estado puede encarcelarme por conducir borracho según las leyes pero no puede condenarme al infierno.

      Yo esto lo veo clarísimo. Como veo calrísimo que esto no les conviene a las jerarquías religiosas... ¡Mardito parné!

      (continúa)

      Eliminar
    4. (continuación José Luis 23)

      PUNTO SEGUNDO ¿Debe inmiscuirse el Estado en la religión?...

      DEPENDE. La finalidad del Estado Moderno Civilizado es lograr el mayor bienestar material de la sociedad SIN OLVIDAR jamás el respeto a los derechos de los individuos, especialmente su libertad, dignidad y derecho a la disención y a la protesta.

      El fascismo y comunismo por ejemplo no tiene esta finalidad pues en ellos prima la sociedad, el país, EL GRUPO sobre el individuo que siempre puede ser sacrificado. En las democracias civilizadas más avanzadas debería ser al contrario y ser el individuo y su libertad un bien mayor a proteger (con las lógicas limitaciones prácticas) buscando el mejor equilibrio posible entre este y el bien común, y siendo la dignidad del individuo un bien INNEGOCIABLE.

      O por lo menos ese es el cuento que a mi me enseñaron y la utopía en la que creo (acabo de hacer una especie de oxímoron ¿No? Porque si es utopía no puedo creer que pueda ser ;D Dejémoslo en aspiración).



      Dando este cuento por cierto, el Estado jamás debería interferir en el PENSAMIENTO/CREENCIAS/RELIGIÓN del individuo por más inmorales, antisociales o desagradables que sean salvo por medio de la educación cívica. PUNTO.

      Pero una cosa es PENSAR y otra cosa es HACER. El Estado tiene la obligación de reprimir las acciones que contradigan SU finalidad que dijimos al principio (en negrilla).


      O sea el Estado debe inmiscuirse en la religión, como en la política, en la economía, en el deporte, etc. en todo aquello que sean conductas ilegales (suponiendo que lo ilegal sea lo que ataca a su finalidad).

      Ejemplo clarísimo es el de la ablación del clítoris de las niñas, precepto religioso para algunos y delito perseguido muy duramente por todos los Estados civilizados.



      Desde este punto de vista, esta ley de mis admirados daneses (forzar a las iglesias a casar con ritos religiosos a los gays) me parece injusta, inmoral y disparatada por muy buenas intenciones que tenga.

      Los gays son merecedores de toda la protección legal y respeto como los heteros, pero no más...

      Y no olvidemos el AGRAVIO COMPARATIVO con los musulmanes que es escandaloso porque implica DOS cosas (no solo una como han dicho algunos comentaristas):

      -Una el miedo al salvajismo de los musulmanes... No nos enfrentemos a estas bestias...

      -Dos considerar a los musulmanes salvajes sin posibilidad de redención... Ni intentarlo siquiera con estas bestias.

      Si yo fuera musulmán, por más que reconociera la razón de estas consideraciones, no sé que me molestaría más, la verdad.

      ¡Valiente forma de legislar! Está visto que los políticos son la misma mierda en todos sitios ¡Qué "consuelo" más amargo!

      Eliminar
  24. Estimado Cristiano Maradona, varios puntos:
    - No entendí tus últimos dos comentarios, no se si te sientes perseguido o agredido por mí, no es esa mi intención, no me nace disculparme por que no he hecho nada malo, mas que argumentar con lógica y veracidad, además de respeto, pero si en alguna forma directa o indirecta te sientes agredido o atacado, te pido muy sinceras disculpas por que a pesar de que no me nace, tu me estás manifestando tu sentimiento y yo debo atender a él, no es ese el sentido, agredirte, perseguirte o atacarte.

    - Realmente se me hace rara una actitud defensiva ante un dato simple y llano y una discusión formal y adulta, como le contesté al JR FRANCISCO, nadie nos obliga a participar en este foro, el que lo hace lo hace de manera libre y con plena consciencia de que se puede encontrar con la verdad innegable y deberá ser cínico, aceptarla y asumir las consecuencias (como nos dominan históricamente es también por la formación cultural, la palabra cínico es un insulto, sin embargo, cínico es aquél que busca la verdad, la estudia y asume sus consecuencias, un gran cínico Diógenes, otros mas: Gandhi, Quevedo, Goya, Foucault, Chomsky, etc. "y sin embargo se mueve")

    - Estamos de acuerdo en tu último punto, por definición un estado policiaco no es democrático, no queremos eso, pero el estado tiene el derecho y la obligación de defender a los ciudadanos de amenazas externas e internas, si no, no es estado.

    Te reitero mis disculpas si tu respuesta fue en el tono de que te estoy agrediendo o que tenemos algo personal, por supuesto que no, la verdad entre comentario y comentario leo otras cosas, toco la guitarra, la armónica, veo los Simpson, o sea no es tan importante.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Creo que ya entendí, es mi error de redacción, en: "Estimado amigo, gracias por responder, si ves el primer comentario es corto, simple y concreto" me refería a mi comentario de respuesta como corto y simple, después tu pediste que abundara y abundé, no me refería a que por esa frase te estuviera crucificando, pensé en escribir eso o creo que lo escribí y corregí y quedo mal, una disculpa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 24-25


      La frase de Serrat en su tema Algo Personal (creo)...no se refiere a que EL se siente agredido por algo que le dijo otro; lo que lo agrede es que existan tipos que piensen y actúen de alguna manera...ese es el significado que le doy...

      Pongamos algo en Claro, si tu quieres que a las Confesiones NO estatales como a cualquier ONG, Grupos de Defensa de Género, Partidos Políticos, les impongan MAS límites que la Ley para penalizar transgresiones...yo NO tengo
      NADA mas que hablar contigo y si me dices que a los Grupos Religiosos únicamente MENOS...

      Es preferible NO continuar la charla a entrar en agresiones.

      Espero haberte entendido MAL, pero respetuosamente te pido que tengas poder de Síntesis y me contestes SI quieres especificamente y si NO la dejamos aqui.

      Saludos.

      Eliminar

  26. Hola Cristiano , Hola Jose Luis..

    Permitanme darles mi opinion , desintaresadamente y por el mism precio...

    El estado en una republica tiene el deber de proteger, atender y cumplir con las necesidades del pueblo..

    Esa mision estatal fue virando poco a poco hacia la tarea de vigilar, reprimir controlar y mantener "alineados" a los disidentes...

    Es practicamente imposible en esta epoca , que un ciudadano comun no este de alguna manera transgrediendo alguna ley , o dicho de otra manera cometiendo algun delito...

    Se han creado tantas pero tantas leyes que en definitiva a todos nos cabe la carcel aunque mas no sea por una semana , o alguna sancion de otro tipo..

    En esa se ha convertido la mision y la tarea de todos los componentes del gobierno, ministros legisladores y jueces...

    En la antigua grecia alguien dijo que la "DEMOCRACIA TIENE UNA TENDENCIA NATURAL HACIA LA DICTADURA."..

    YO CORRIJO ESO, "TODAS LAS FORMAS DE GOBIERNO QUE NO SEAN UNA DICTADURA , TIENEN LA TENDENCIA NATURAL HACIA LA DICTADURA"..

    EL SER HUMANO SUEÑA CON SER EL "REY". Y DE HECHO ESE ES EL VIRUS QUE CAUSA LA ENFERMEDAD QUE ESTAMOS PADECIENDO ..

    ALGUNOS SON MAS SUPUESTAMENTE "ALTRUISTAS" , SOÑANDO CON LOGRAR UN GOBIERNO MUNDIAL COMANDADO POR UNA RAZA DE GENTE SUPERIOR COMO LOS SIONISTAS Y SIMILARES...

    Somos monos con instinto de territorialidad y dominacion, TAL VEZ NO MONOS SI NO REPTILES...

    De eso esta compuesto nuestro cerebro claro...

    grax

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. escéptico 26

      De acuerdo...NO del todo, entre Dictadura y Democracia hay MUCHA diferencia, tu sabes lo que paso en nuestro país...

      Que cada vez hay MAS leyes y si, pero muchas como la Diversidad de Género, Ley de Medios Audiovisuales, Objeción de Conciencia, son para GARANTIZAR libertades...y de última amigo

      La Democracia es el MENOS peor de los Sistemas... Ni tan mucho, NI tan poco...es la manera en que NOS tenemos que mover los Humanos...Ni

      Saludos amigo.

      Eliminar
  27. Hola de nuevo, específicamente te contesto, exijo todos los controles necesarios para garantizar mi seguridad, mi tranquilidad y que no abusen del poder que se les otorga, es trabajo, derecho y obligación del estado, en particular las instituciones religiosas, porque de eso se trata el foro.

    Ahora que si quieres o no continuar dialogando, pues ese es tu derecho y prerrogativa, lo que si es claro es que todo se construye en base al diálogo y nada se construye en el silencio y la falta de diálogo.

    Saludos y si quieres contesta y si no...
    Y si noooo ...
    Pues no

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 27

      "...en particular de las instituciones religiosas; por que de eso se trata el foro.."...y que estén dentro del Marco del Derecho en cuanto a las garantías de terceros... listo, DE acuerdo.

      Te digo que te haces entender MUCHO mejor en términos cortos, por lo menos para mi.

      Lo de no seguirla ha sido por esa mezcla de mala expresión tuya y mal entendido mío(el orden de los factores no altera el producto..;D)...y no terminar en agresiones.

      Este tema para mi está aclarado, no se para ti...y seguramente aparecerá otro tema para intercambiar opiniones.

      Saludos.

      Eliminar
  28. Estimado Esceptico, no puedo estar mas de acuerdo contigo, quiero abundar en los estudios platónicos, donde él argumentaba que el estado ideal de gobierno es la anarquia, igual nos han fomentado que eso es malo, pero nada mas falso, la anarquía es el estadío de gobierno donde el ciudadano está tan maduro en sus derechos, obligaciones y participación dentro del estado que hace irrelevante cualquier otra forma de gobierno (¿les convendrá a quienes nos dominan la anarquía?, tal vez por eso nos inculcan que es mala) y para llegar a la anarquia hay que pasar como sociedad por todas las otras formas, incluida la dictadura, tendemos a ella pero deberemos superarla, como simios que somos, o reptiles, yo no veo que estos tengan policias, intervencionismo estatal, escuelas, etc. Viven en la anarquia, el estado ideal de gobierno, ojo este es un tema aspiracional, como bien apuntas, mas no idealista y mucho menos ilegitimo, cuando lleguemos a la anarquia no sabremos que estamoa ahí, sino no seria anarquia, debemos luchar todos los días por llegar ahí.

    Dicho por Platon en los diálogos hace miles de años, no por mi ¿eh?

    Saludotes

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Correcto , la anarquia deberia ser una forma de organizacion donde cada componente de la sociedad se ajusta a los parametros ocupando el lugar que naturalmente le corresponde..

      Para llegar a eso hay que anular el "derecho de propiedad", el cual ademas de ser falso , es al eje donde se mueve todo este sistema actual..

      Para anular ese derecho se debe evolucionar por encima de las ambiciones personales y decantar en favor de el bien general..

      Anular las ambiciones personales seria anular un desprendimiento exagerado del instinto de territorialidad..

      etc etc..

      Resumiendo , estamos mas cerca del animal que del ser civilizado..

      Pero lo mas curioso es que LO PODEMOS PERCIBIR ESA ANOMALIA CON UNA INTELIGENCIA COMUN..

      SABEMOS COMO DEBERIAMOS ACTUAR, PERO CURIOSAMENTE NO LO HACEMOS..

      ES POR DEMAS INTRIGANTE ESTA DICOTOMIA HUMANA..

      ALGUIEN HA SUPUESTO QUE DE ALGUNA MANERA POR INTERMEDIO DE LA ALIMENTACION O DE LA TECNOLGIA , MANTIENEN A LA POBLACION ALETARGADA..

      SUNA CONSPIRANOICO PERO SUENA...

      Los Rusos saben mucho de eso, y de hecho los metodos Rusos se estan aplicando cada vez mas en el "mundo libre"...

      gracias

      Eliminar
  29. Simplemente si, de acuerdo, sin embargo no es tan ideal-inalcanzable como parece, el simple hecho de educarnos en la anarquia ,(¿puedo decir ateismo?) es un tremendo avance en la direccion correcta.

    Saludos y contento de avanzar en terreno comun.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esceptico cosmólogo ®13 de diciembre de 2014, 2:13

      Estimado Jose Luis..

      Debo aclarar algo que se me quedó en el tintero de algun comentario tuyo de hace varios dias...

      En tu comentario rebatiste mi teoria del universo eterno por siempre existente , con el hecho de que si asi fuera deberiamos percibir luz de todos los puntos del mismo..

      Esa idea pareceria correcta si no consideraramos la , a mi entender , DEGRADACION DE FRECUENCIA DE LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS PROPORCIONAL A LA DISTANCIA.

      A mi ver hay una mala intyerpretacion en lo que respecta al famoso CORRIMIENTO AL ROJO..

      YO SUPONGO QUE PARTE DE ESE CORRIMIENTO SE DEBE CLARAMENTE AL EFECTO DOPPLER PERO OTRA PARTE SE DEBE A LA DEGRADACION DE LA FRECUENCIA DE LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS PROPORCIONAL A LA DISTANCIA..

      ESO LLEVA A QUE LA EXPANSION DEL UNIVERSO ES UNA MALA INTERPRETACION..

      PORQUE SUPONGO ESO?, PUES PORQUE EN NUESTRO GRUPO LOCAL DE GALAXIAS NO EXISTE LA FAMOSA EXPANSION.. LAS GALAXIAS (ANDROMEDA , LA NUESTRA Y ALGUNA MAS) , ESTAN EN RUMBO DE COLISION POR SU ATRACCION GRAVITACIONAL Y ESE FENOMENO ES HARTO OBSERVABLE EN EL RESTO DE GRUPOS LOCALES DE GALAXIAS...

      NO ES LOGICO CREER QUE LOCALMENTE SE ATRAEN Y GENERALMENTE SE REPELEN..

      LA RADIACION ELECTROMAGNETICA SE DEGRADA EN FRECUENCIA Y AUN PUEDO SUPONER QUE EN VELOCIDAD , LO CUAL ES DIFICILMENTE PROBABLE (ENTIENDASE PROBABLE COMO FACTIBLE DE SER PROBADO)...

      POR OTRO LADO LA TEORIA DEL ENFRIAMIENTO PROGRESIVO DEL UNIVERSO , ES FATAKMENTE ERRONEA YA QUE AL SER LA LUZ Y EL RESTO DE RADIACIONES , INFLUENCIABLE POR LOS CAMPOS MAGNETICOS Y GRAVITACIONALES , JAMAS SE ESCAPARIAN DE LA ESFERA QUE REPRESENTA AL UNIVERSO, TARDE O TEMPRANO REGRESARIAN..

      RESUMIENDO , NI UN MISERABLE NEUTRINO SE ESCAPA DEL UNIVERSO, Y LA LUZ QUE TU DICES DEBERIAMOS VER DE TODOS LOS PUNTOS DEL UNIVERSO ES LA FAMOSA RADIACION DE MICROONDAS QUE OTRORA ERA LUZ Y SE FUE DEGRADANDO..

      YO SUPONGO UN UNIVERSO PULSANTE EN CONSTANTE MOVIMIENTO Y LA CREACION SEGUIDA DE LA DESTRUCCION ES LA LEY INMUTABLE DEL UNIVERSO ENTERO , COMO ASI TAMBIEN LA IDEA DEL MOVIMIENTO PERPETUO...

      Es mi idea y espero te sirva para pensar..

      grax

      Eliminar
  30. Estimado amigo, tu argumento es inconsistente con la ley de la conservación materia- energía supongamos dicha degradacion, esta debe ser en términos de longitud de onda y cambio en los parámetros del movimiento armónico simple (si ya se que es ideal y bla bla pero Fouriere y Laplace nos demostraron con sus "trastornadas" que se respeta la ley de conservación de la energía) entonces sobre ese fundamento dos conclusiones: tendríamos que ver un cielo liminoso en alguna longitud de onda y por extensión de tiempo- espacio infinito las otras longitudes de onda ya estarían saturadas y tambien veríamos luminoso el cielo en el espectro de luz visible.
    Te sugiero respetuosamente estudies los números transfinitos de George Cantor para que compruebes la inconsistencia matemática de un universo mono finito o aleph cero, sobre esta base tenemos ahora dos argumentos contra el universo finito un argumento logico para lograr consistencia con las leyes físicas que conocemos y un argumento de inconsistencua de acuerdo a los números transfinitos de Cantor, en estricto sentido podemos argumentar que: dadas las evidencias es mucho mas probable (pero muchisimo) un universo finito en el espacio-tiempo.

    Cabe aclarar que si se propone con fundamentos científicos lo contrario yo no estoy negado, al contrario mientras se ponga mas interesante mejor, peeeeerrrrro ciencia, ciencia, logica o estadística, todo bien fundamentado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. Por otro lado:
    POR OTRO LADO LA TEORIA DEL ENFRIAMIENTO PROGRESIVO DEL UNIVERSO , ES FATAKMENTE ERRONEA YA QUE AL SER LA LUZ Y EL RESTO DE RADIACIONES , INFLUENCIABLE POR LOS CAMPOS MAGNETICOS Y GRAVITACIONALES , JAMAS SE ESCAPARIAN DE LA ESFERA QUE REPRESENTA AL UNIVERSO, TARDE O TEMPRANO REGRESARIAN..

    Es precisamente el argumento empírico para demostrar un universo finito en el espacio- tiempo, estamos en un momento cualquiera donde la energía no se ha expresado absolutamente, es decir ni estamos en el bigbang ni en el bigcrunch ni en una singularidad, sino que las observaciones como bien apuntas indican que estamos en un momento cualquiera del espacio tiempo donde la energía se expresa pero no en términos definitivos o porque no es energía infinita o por que no ha tenido infinito tiempo de hacerlo o ambos.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Estimado JOSE LUIS..

      Uno de los errores mas comunes de la cincia teorica es considerar que todo es perfecto..

      La observacion del entorno revela que la perfeccion es ideal en los papeles , pero no "EJERCE" en la realidad..

      Tu supones que la luz no tiene porque degradarse a travez de la distancia , ya que es una luz perfecta que se expande en un espacio perfecto y llega a nosotros despues de miles o millones de años..

      Pero la luz esta constantemente sometida a torsiones presentes en el espacio debido principalmente a campos gravitacionales, a radiaciones cruzadas y campos magneticos o si tu quieres a curvaturas del espacio que son verdaderas arrugas...

      La ciencia teorica supone por dar un ejemplo , que todos los protones deben tener exactamente la misma masa, pero las infinitesimales fracciones de diferencia que pueden tener entre ellos darian lugar para la suposicion de cierto caos y alguna "impredecibilidad" presente en este bellisimo escenario......

      Supongo el universo infinito en tiempo mas no puedo suponer el universo infinito en espacio, solo teorizo con lo que puedo llegar a imaginar..

      Decir espacio tiempo parece ser una mania mas que una expresion... son dos magnitudes diferentes aunque dependientes--

      En realidad podria reducir todo a MATERIA, ESPACIO Y MOVIMIENTO, el tiempo se refiere solo a la PERCEPCION del movimiento y nada mas, no tiene vida propia...

      Nada es perfectamente matematico NI LAS MATEMATICAS LO SON..

      Soy libre pensador y como tal deseo ser tratado, tal vez amigo no me interese demasiado leer las cavilaciones de otros librepensadores , pero deberias considerar que en este tema no hay AUTORIDADES..

      SOLO SE REFIERE A BUSCAR LA COHERENCIA DE UN MODELO, ME BASTA Y CONFIO DE MANERA CASI IRRACIONAL (valga el oximoron) EN LA INMENSA CAPACIDAD DE "IMAGINACION RACIONAL" QUE POSEEMOS..

      CLARO QUE ES OBVIO QUE CUANTOS MAS DATOS MANEJO, MAS PUEDO IMAGINAR , PERO TE ACLARO QUE MUCHAS VECES E ENCONTRADO MUCHISIMA MAS COHERENCIA EN LA CIENCIA FICCION HECHA RESPONSABLEMENTE , QUE EN LA MISMA Y DISPARATADA "CIENCIA"..

      GRAZIE COMMENDATORE

      Eliminar
  32. El tema de la anarquía como sistema de gobierno ¿Gobierno? No... Será de estado, de forma de funcionar una sociedad o algo así está mejor, es interesantísimo.

    Creo que todos estamos de acuerdo que de momento, en este estado de evolución moral de la humanidad es impensable que funcione no obstante lo cual ha habido algunos experimentos prácticos, intentos de llevar a la práctica tan magnífico como utópico ideal... Y todos han terminado fracasando por lo mismo... Por la naturaleza humana.

    Como dijo el escorpión "es mi naturaleza".

    Al que le interese este tema le aconsejaría que mirara los experimentos de sociedad anarquista que se dieron en Cataluña y Asturias (comunidades con abolición del dinero y todo) durante la Guerra inCivil española.


    Lo más parecido que hay hoy es la Deep Web, el internet subterráneo que, con las grandes y debidas precauciones he visitado en alguna ocasión y el resultado en general es deprimente, vomitivo... Lo que quizás diga algo de esa naturaleza humana o de su estado de evolución.

    ResponderEliminar
  33. Estimado anonimo, la anarquía supone un gobierno con dos características, el individuo es suficientemente maduro para tomar las mejores decisiones para el, sus allegados y la sociedad, en ese orden y el estado no tiene el monopolio de la violencia legítima, esto daría cono resultado un estado auto controlado, autoregulado o anarquista, de ahi viene la anarquía primitiva o natural, las comunas de hombres primitivos y la anarquía social que es científica y aspiracional, por lo tanto a la anarquía como estado se llega por los esfuerzos de gobierno anarquistas.
    No conozco los ejemplos que mencionas, pero plantear una sociedad anarquista por construcción es un absurdo, es como plantearse: lo mejor para un individuo es dejar de ser niño y ser adulto, pero como se sufre mucho de adolescente he decidido construirme o constituirme como adulto arbitrariamente, esto no se puede hay que pasar por todas las etapas de desarrollo inevitablemente, una conclusión paralela es el por que nuestros gobiernos se esfuerzan en mantenernos en una eterna adolescencia o hasta niñez.

    Respecto a la deepweb te comento que es simplemente una estafa, hagamos el siguiente ejercicio de lógica: ¿programaste tú tu navegador para garantizar una construcción segura y sin código malicioso?, si pudiste entrar tú, ver y verificar, ¿no puede entrar la cia o el gobierno chino?, el mito de la deep web es mas para control, desinformación y desvio de atención que como un submundo de malandrines, lamentablemente los malos están en otros lugares (del mismo internet si sabes buscar) y cada vez mas descarados dados los diferentes estados fallidos, como el mexicano.

    Saludos y te agradezco que te incorpores a la diversidad de este intercambio de ideas.

    ResponderEliminar

  34. Hola amigo Jose Luis..

    Revolviendo entre mis libritos encuentro una publicacion de la editorial Salvat de algunos años y una entrevista a HANNES ALFVÉN.. Un astroifisiso sueco con un extenso curriculum y ganadaor del premio nobel de fisica de 1970..

    Copìo parte de sus afirmaciones..

    "La ley de Hubble no puede servir de sosten a la teoria del big bang; existian una infinidad de ecuaciones matematicas posibles y se ha elegido la que convenia mas a la Ley de Hubble..
    Se estan verificando un numero creciente de desviaciones flagrantes a la linealidad de dicha ley. Ello pone en seria duda al modelo del big bang.
    Existen regiones de la galaxia en la que los desplazamientos al rojo difieren sistematicamente de los previstos en un 20 %. Todavia mas, hay sistemas dobles de galaxias que presentan desplazamientos hacia el rojo notablemente distintos...
    ----
    En funcion de nuestros mejores conocimientos se concluye que la cosmologia del big bang no concuerda con el universo que observamos y que solo puede justificarse merced a la adicion de cierto numero de hipotesis "ad hoc"..
    Considerando todo esto, parece mas proxima a un mito, de la misma categoria, desde determinados puntos de vista fundamentales, que el sistema de Ptolomeo.
    Se trata de un mito adornado con formulas matematicas muy elaboradas. Eso hace que parezca respetable , pero no necesariamente verdadero..."""

    etc etc

    Lo mas curioso es que intenten imponer un modelo de universo lo cual parece ser bastante ridiculo en todo caso , pero en realidad lo que se intenta imponer es una VERDAD INDISCUTIBLE SALIDA DE LOS CLAUSTROS DE LA CULTURA MUNDIAL..

    NO SE INTENTA IMPONER UNA TEORIA , LO QUE SE INTENTA ES IMPONER A "LOS DUEÑOS DE LA VERDAD"..

    Solo con el pensamiento y el sentido comun yo ya habia intuido mas de un error en toda esta construccion teorica alrededor de Hawkins, pero tal vez lo que se elabora sea alrededor de OXFORD Y CAMBRIDGE, MAS PROPIAMENTE..

    Es observable que del lado de Rusia no hay tanto charlatan de feria hablando tonterias..

    PORQUE NO ES NEGOCIO POR ALLA , PERO ACA SE VENDEN DOCUMENTALES EN 3D.

    La mitologia es dañina, provenga de donde provenga..

    grax

    ResponderEliminar
  35. Estimado Escéptico, concuerdo en mucho con tu análisis, sin embargo la lógica a nuestro alcance y la observación a nuestro alcance refuerzan la teoría del bigbang, por lo menos hasta ahora, si me permites te propongo el siguiente planteamiento donde podemos prescindir (momentáneamente) de los autores y analizar hasta donde esta a nuestro alcance:
    - Suponiendo que sucedió o pudo haber sucedido el bigbang y podría suceder o haber sucedido el bigcrunch, estoy de acuerdo contigo en que estas suposiciones son son fuertes por que es básicamente lo que se quiere demostrar, pero te pido paciencia, este será nuestro axioma inicial.

    - Ahora en términos de tiempo podemos estar en uno de cuatro momentos, en el bigbang o muy cerca de él, en el bigcrunch o muy cerca de él, alejándonos del big bang y hacia el bigcrunch o alejandonos del big crunch hacia un nuevo big bang.

    - Y en términos de espacio podemos estar un uno de tres lugares, en el centro del universo, en la orilla (singularidad) o en una orilla lo que sea que esto signifique o en un lugar al azar cualquiera dentro del universo, ni el centro ni la orilla (lo que sea que esto signifique).

    - Supongamos además que el universo que observamos no tuvo un bigbang "lineal" en términos de las interacciones entre todos sus elementos, es decir, el bigbang sucedió, pero dado el tiempo transcurrido, galaxias, cúmulos, planetas, hoyos negros, pulsares, quazares y hasta lo que no conocemos han interactuado, gravitacionalmente, han colisionado, se han fusionado, etc.

    Continua

    ResponderEliminar
  36. Ahora viene la demostración:

    Si todo lo anterior es cierto, podemos predecir de manera muy sencilla por simple observación con un telescopio económico lo siguiente:

    - De acuerdo a la posición del espacio que ocupemos, el tiempo en el que estemos y las interacciones esperadas de todos los elementos del universo, deberíamos de observar un efecto doppler PROMEDIO (perdón por las mayúsculas, trato de no hacerlo pero ahora quiero resaltar este dato); este es un promedio por que dadas las interacciones habría elementos del universo que no se alejen o se acerquen o se comporten como se esperaría, pero eso es por su historia individual, pero en promedio algo debería dominar.

    - Si estamos en el centro del universo se puede calcular con lo que observamos a simple vista o con un telescopio sencillo que el efecto doppler sería todos alejándose de nosotros y unos cuantos con otro tipo de efectos pro sus interacciones, pero el promedio dominante sería alejándose.

    - Si estamos en una orilla y después del bigcrunch podemos también calcular los promedios que suponemos observaríamos, etc.

    - Ahora, tú, mi amigo escéptico puedes calcular (no son cálculos muy simples pero si están a nuestro alcance) el promedio esperado y observable del universo si estamos en cualquier otro lugar del universo que no sea el centro o una orilla y si estamos después del bigbang, y tomar tu telescopio y sacar un promedio de lo que observas, podrás corroborar que coincide perfectamente con este dato.

    - Si calculas los otros datos veras que no coincide con nada de lo observado.

    Por lo tanto: ¿es una verdad absoluta que el bigbang sucedió y que estamos en el espacio en un momento después de que sucedió y en un lugar cualquiera del universo que no es el centro?, definitivamente no, lo que podemos afirmar es que si construimos de manera teórica un modelo del bigbang y calculamos lo que observaríamos en diferentes circunstancias, una de las circunstancias coincide plenamente con lo observado, por lo tanto la teoría del bigbang tiene una alta probabilidad de ser cierta.

    Si lo corroboramos con los datos del telescopio Hubble, o radio telescopios, etc, a lo que no he tenido acceso, es cierto, pero casualmente coinciden mucho mejor con mejores modelos de bigbang y mejores datos de observación, está la duda de que tan ciertas son las observaciones, si, no me queda duda de los modelos por que los he estudiado y son consistentes, por lo menos hasta mi limitado entender.

    Lo que quiero decir es que esto lo podemos hacer con datos a nuestro alcance, tanto de lógica como de observación.

    O sea plantea tu modelo, saca un promedio esperado observable, observa con tu telescopio, y corrobora si conincide con alguno de tus supuestos.

    Saludos cordiales y te leo con atención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Jose Luis...

      Todo lo que has expuesto parte de una premisa , QUE EFECTIVAMENTE EL BIG BANG EXISTIO...

      De ser asi somos parte de la pared de una burbuja que se aleja del centro a una velocidad inercial no acelerada..

      Estamos ubicados en la pared de un circulo , nuestra observacion no podria ir mas alla de otro circulo con un diametro no mayor que la edad calculada del universo en años luz..

      Suponiendo que nuestra velocidad a partir de la gran explosion (aunque ahora dicen que no fue una explosion), debio ser necesariamente y en todo momento inferior a la de la luz, podriamos ver parte de lo que es expande en sentido contrario a partir del punto central..

      Eso plantea una paradoja espacio temporal donde la distancia y el tiempo no correlativizan.. solo haz el dibujo y las cuentas correspondientes...

      LOGICAMENTE NO PODRIAMOS VER EL OTRO LADO DE LA EXPANSION PERO GEOMETRICAMENTE SI PODRIAMOS VER EL OTRO LADO , PERO TAMBIEN SERIA EL PASADO AUNQUE LA LUZ DE ESE PASADO NOS SOBREPASO HACE EONES.-.

      SENCILLAMENTE LAS PARADOJAS GEOMETRICAS QUE SE GENERAN NO SE PUEDEN EXPLICAR..

      SI EL UNIVERSO DEJA DE LADO LA OBLIGACION DE EXPLOTAR PORQUE SIEMPRE ESTUVO AHI, NADA DE TODO ESTO ES PARADOJICO..

      EL PREJUICIO HUMANO DEL PRINCIPIO Y EL FINAL NO SE APLICA AL UNIVERSO..

      OTRA PARADOJA QUE ME INTRIGA MUCHISIMO ES LA SIGUIENTE..

      TENGO COMO FONDO DE PANTALLA LA MAGNIIFICA VISTA EN SU TOTALIDAD DE LA GALAXIA LLAMADA "EL SOMBRERO"..

      DICHA GALAXIA SE CALCULA TIENE UN TAMAÑO EL DOBLE SUPERIOR A ANDROMEDA O SEA UINOS 200.000 AÑOS LUZ DE DIAMETRO..

      AHORA BIEN LA VISION DE DICHA GALAXIA NO PRESENTA DISTORSIONES Y USANDO LA LOGICA SE DEBERIA CONSIDERAR QUE LA PARTE POSTERIOR DE DICHA GALAXIA SUFRE UN DESFASE TEMPORAL CON LA PARTE DELANTERA DE 200 000 AÑOS MAS..

      NO DEBERIA VERSE COMO SE VE , PERFECTA Y ENTERITA, SI NO CON DISTORSIONES MUY IMPORTANTES... A NO SER QUE DURANTE MAS DE 200.000 AÑOS HUBIERA ESTADO CONGELADA EN EL UNIVERSO SIN MOVERSE..

      ESA PARADOJA ES MUY INTERESANTE..

      ALGO NO FUINCIONA WATSON, ESTO MERECE UNA INVESTIGACION JEJE

      saludos cordiales..

      a proposito escribir en mayuisculas es una atencion que tengo con mi interlocutor ya que es mucho mas facil leer las mayusculas, no jodan con que es gritar , es todo lo contrario FACILITARRRRRRRRRRRRRRRR..

      Eliminar
  37. eséptico 34 y Jose Luis 35

    FELICITACIONES a AMBOS...apasionante COMO están exponiendo y sigan lo MAS calmados posible.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  38. Agrego algo de la entrevista mencionada..

    """¿que hipotesis es, pues, necesario introducir sobre el origen del universo?

    La respuesta es sencilla y directa ! NINGUNA !..
    El big bang es un mito que merece puesto de honor en el cementerio que alberga el mito indio del universo ciclico, el huevo cosmico chino, el mito biblico de la creacion en seis dias, el mito cosmico de Ptolomeo y muchos otros.
    No sacaremos ningun beneficio si ponemos otro mito en su lugar.
    Se hace ciencia al intentar sustituir la ignorancia por el conocimiento en regiones del espacio y el tiempo cada vez mayores..
    Pero hemos de tener en cuenta que cuanto mas nos alejamos del aqui y del ahora, mas hipotetica y especulativa es nuestra descripcion del cosmos. Es escencial que la aproximacion sea empirica y no mitologica..
    La diferencia entre ciencia y mito es la diferencia entre el pensamiento critico y la creencia en los profetas...""

    Pero yo entiendo que los PROFETAS no son solamente de indole religioso, la ciencia esta plagada del vicio de la profecia , aunque mas no sea para intentar ganarse un Nobel al absurdo original..

    salutte

    ResponderEliminar

  39. En algo disiento con tus afirmaciones JOSE LUIS::

    NO PODEMOS ESTAR EN CUALQUIER LUGAR DEL ESPACIO CON REFERENCIA AL BIG BANG, SOLO PODEMOS ESTAR EN LA PARED DE LA BURBUJA...

    DE OTRA MANERA DEBERIAMOS CONSIDERAR UN CONSTANTE "GENERADOR" DE MATERIA UNIVERSAL Y DEBERIAMOS CAMBIAR EL NOMBRE DE "BIG BANG" A "BIG FACTORY"..

    Sabes.. Cuabnto mas pienso en esta teoria mas descabellada me parece...

    Nuestra ubicacion de acuerdo a vuestra teoria seria en la pared de una inmensa burbuja en expansion inercial..

    Nuestra vision seria en tal caso muy limitada pues estamos a la sombra de una galaxia completa y solo nos queda para ver una fraccion somera del universo, eso no es teoria es indiscutible...

    Esa fraccion del universo estaria en similares condiciones de velocidad y movimiento , es decir, en su totalidad se alejarian de nosotros puesto que la burbnuja solo puede expandirse..

    NADA EN EL UNIVERSO SE DIRIGIRIA HACIA NOSOTROS, NO HABRIA CORRIMIENTO AL AZUL..

    PERO TAL COSA NO ES VERDAD YA QUE ANDROMEDA SE NOS VIENE ENCIMA CON SUS CIEN MIL MILLONES DE SOLES , TODOS RECALIENTES..

    "ESA COLISION SUCEDERA DENTRO DE , TAL VEZ , CINCO MIL MILLONES DE AÑOS, dijo el catedratico

    CUANTOOOO??? - grito alguien del publico..

    CINCO MIL MILLONES DE AÑOS , SEÑOR

    AHH QUE SUSTO, PENSÉ QUE ERAN 5 MILLONES DE AÑOS..

    malisimo JEJE

    ResponderEliminar

  40. Ahora bien observa esto amigo JOSE LUIS::

    LA TIERRA ESTA UBICADA EN LOS SUBURBIOS DE LA GALAXIA VIA LACTEA , LO CUAL QUIERE DECIR QUE NUESTRO CAMPO DE VISION SE VE OBSTRUIDO POR LA MISMA GALAXIA EN DIGAMOS UNOS 100 GRADOS O ALGO MAS..

    NOS QUEDA UNA FRACCION DE 200 GRADOS DE VISION MAS O MENOS , MAS TENDIENTE AL MENOS..

    ¿QUE POSIBILIDAD EXISTE DE QUE LA TIERRA ESTE ENFOCADA EN LA DIRECCION CORRECTA?

    ES DECIR ME EXPLICO, SI EL HUBBLE HA REALIZADO AVISTAMIENTOS DE MAS DE NUEVE MIL MILLONES DE AÑOS LUZ , ESA VISION DEBIO SER REALIZADA EN DIRECCION AL CENTRO DE SUCESOS O SEA DE CARA AL PUNTO INICIAL..

    SI LA VISION ES HACIA "ADELANTE" DE LA BURUBUJA O SEA DE ESPALDAS AL SUCESO INICIAL , QUERRIA DECIR QUE LO QUE ESTAMOS VIENDO SE ORIGINO NUEVE MIL MILLONES DE AÑOS ANTES QUE NOSOTROS . LO CUAL ES UNA PARADOJA DESDE TODO PUNTO DE VISTA..

    SERIA ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE QUE EL CAMPO DE VISION TERRESTRE ESTUVIERA EN DIRECCION AL CENTRO DEL GRAN EVENTO..

    PERO EN ESE CASO NUESTRA MATERIA HACE NUEVE MIL MILLONES DE AÑOS ESTABA MAS CERCA DEL CENTRO LO CUAL NOS LLEVA A QUE ESA LUZ QUE ESTAMOS VIENDO YA NOS SOBREPASO HACE MUCHO TIEMPO , A NO SER QUE NOSOTROS NOS HAYAMOS MOVIDO A UNA VELOCIDAD VARIAS VECES SUPERIOR A LA DE LA LUZ..

    NADA CIERRA, NADA EN ABSOLUTO Y NO ES NECESARIO PARA NADA ARRIBAR A COMPLEJOS CALCULOS, SOLO AL MAS SIMPLE DE LOS SENTIDOS..

    EL SENTIDO COMUN..

    gracias

    LA "CIENCIA" ES ENTERAMENTE "CIENCIA FICCION" , PERO TE ASEGURO QUE GOZA DE MAYOR SERIEDAD STAR TRECK , QUE HAWKINS..

    ResponderEliminar
  41. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  42. Estimado Esceptico, gracias por continuar el diálogo en este asunto, varios puntos:

    Primero quiero comentar tu análisis respecto a que vivimos en una burbuja de acuerdo a la teoría del bigbang.

    - Esto es correcto, solamente que tu interpretación es errónea o incompleta.
    - Supongamos, siguiendo con el ejemplo de la burbuja, que en nuestro universo sucede la creación de una burbuja, de jabón por ejemplo, entonces en una "circunstancia", todo lo que compondrá la burbuja está completamente condensado en un punto, hasta que empieza la expansión de la burbuja, empieza su "bigbang", entonces ¿que sucede?, que esta burbuja está siendo creada en un universo fuertemente dominado por tres dimensiones, aunque se perciben otras de manera mas sutil, como el tiempo y otras, ahora, como esta burbuja está siendo creada en un universo de tres dimensiones no puede tener las mismas dimensiones por diferentes leyes físicas comprobadas, como la de conservación de la energía, leyes de termodinámica, ley de gravitación universal, teoría de cuantos, teoría de relatividad (de acuerdo, aquí son teorías no leyes, pero para mantener simple el ejemplo admitamos estas para la construcción de la burbuja de jabón en este ejemplo), entonces la burbuja de jabón se crea en dos dimensiones fuertes, o sea la superficie de la burbuja es un plano y conforme se infla la burbuja, una dimensión "percibida", como "hacia afuera", inevitablemente la burbuja se mueve "hacia afuera"; supongamos ahora unos habitantes inteligentes de la burbuja que analizaran: vivimos en un plano, eso es evidente, sin embargo, algún miembro podría decir, no solamente en un plano, existe otra cosa que es una "tercera dimensión", "¿como?", dirían sus congéneres, "pues nos movemos hacia afuera", "señala esto, y si es otra dimensión ¿por que nos movemos solamente en un sentido?, aquí en la burbuja nos movemos libremente hacia un lado y otro y hacia enfrente y atrás, son dos dimensiones", efectivamente el teórico de la tercera dimensión tendría problemas para señalar, explicar y demostrar por que se mueve "hacia afuera" inevitablemente y si le pidieran que viajara "hacia adentro" diría "no se puede por que nuestro universo avanza en ese sentido", este avance "hacia afuera" conforme se infla la burbuja tendría efectos visibles sobre su universo en dos dimensiones, o sea la superficie de la burbuja, el principal de ellos, que la burbuja superficialmente se curva, es decir el plano es curvo, claro para los habitantes del universo burbuja, infinitesimales respecto a la superficie total de la burbuja tendría una percepción de dicha curvatura muy pequeña, casi imperceptible, por que para ellos la burbuja es inmensa, sin embargo, dada la inflación de la burbuja, para mantener el sistema coherentemente, de acuerdo a las leyes que mencionamos y otras, o sea para que la burbuja se siga expandiendo sin reventarse, el plano se curva sobre si mismo, otro efecto sería un alejamiento PROMEDIO entre los otros elementos de la burbuja, esto percibido desde su tamaño pequeñísimo respecto a toda la burbuja sería difícil de demostrar, sin embargo los habitantes de una parte del plano verían que otros elementos del plano se alejan de ellos poco a poco. Aún mas si el teórico de la dimensión "hacia afuera" dijera: "¿que creen?, además existen otras dimensiones, pero todavía mas sutiles", "¿como cual?", "bueno yo le llamo el tiempo", pongámonos en el lugar de este teórico de las multidimensiones en el universo burbuja, si le cuesta trabajo demostrar por que avanzan en la tercera dimensión solamente "hacia afuera", pues demostrar el tiempo u otras cosas, pues mucho mas difícil. Esto no es un ejemplo teórico (bueno los seres inteligentes que viven en la burbuja obviamente si), las burbujas existen creadas artificial y naturalmente, por lo tanto esto es real, comprobable y consistente con nuestras leyes planteadas.

    Continua

    ResponderEliminar
  43. Ahora:
    - ¿Que sucedió en nuestro universo?, exactamente eso, de acuerdo a la teoría del bigbang sucedió, no en un tiempo, por que el tiempo se creó junto con las otras dimensiones, como decía, sucedió la expansión de la burbuja, pero es una burbuja en tres dimensiones fuertes y una percibida, en lugar de "hacia afuera", es "hacia adelante" en la dimensión tiempo, "si es cierto viaja hacia atrás, o señálalo o demuéstralo", pues sí difícil, como tenemos el efecto inflacionario, percibimos el tiempo pero no podemos avanzar libremente, no avanzamos amas que "hacia el futuro" y no libremente, del mismo modo que los habitantes del universo burbuja pueden avanzar "hacia afuera" (y también "hacia el futuro" pero mucho mas sutilmente percibido, viajan al futuro como nosotros pero lo perciben mucho menos).
    - Con el análisis anterior, si tomamos la explicación que hice hace algunos días y tu interpretación de la burbuja todo coincide perfectamente, y entonces, probabilísticamente, estamos no en el centro exactamente, ni en la superficie, lo que sería una "singularidad", ¿por que?, por que para acabarla de complicar, estaríamos en dos dimensiones (por una casualidad o "singularidad") pero en un universo con tres dimensiones fuertes, lo que es mucho mas probable es que estemos en un punto cualquiera dentro del volumen del universo, ahora ¿en que momento?, pues si hacemos los análisis, los cálculos y las observaciones que sugerí hace unos días, de los diferentes escenarios se comprueba que estamos en un punto cualquiera del volumen del bigbang, o sea expansión hacia adelante en el tiempo.
    - ¿por que somos una "burbuja" "percibida en tres dimensiones fuertes"?, de acuerdo a las teorías de multi-universos o multiversos (incluidas las teorías de cuerdas, teorías cuánticas, con materia y antimateria y todo eso, unas teorías nuevas de los planos dinámicos o teoría de sábanas, etc) pues la situación o "singularidad" que dio origen al universo tiene mas dimensiones y para respetar las leyes ya enunciadas y otras que yo no domino, otras que no conozco, y otras que todavía no descubrimos, se creó con menos dimensiones fuertes, tres concretamente, y una percibida (el tiempo) y otras que percibimos mas sutilmente.

    - Esto es totalmente congruente con: la curvatura del espacio en el tiempo, del mismo modo que puedes comprobar la curvatura del plano hacia afuera, en una burbuja, el efecto Doppler, como un promedio, el avance en el tiempo haca adelante, y otros efectos físicos perceptibles, modelados teóricamente y comprobables con la observación.

    continua

    ResponderEliminar
  44. Entonces:

    - Respecto a Andromeda que se acerca a nosotros, si es cierto, pero eso es una individualidad respecto a la historia de la vía láctea y la galaxia Andromeda.
    - La vía láctea no es tan densa que no permita ver a través de ella, se ve perfectamente a través de ella, ¿obstruye mucho de la visión?, sí, pero si se puede ver y analizar respecto a donde no obstruye la vía láctea, y no hay razones para suponer que casualmente nos obstruye algo particularmente interesante o determinante, simplemente no nos deja ver algo, que suponemos igual en general, por supuesto con sus particularidades muy interesantes, con base en lo que si vemos, donde no está la vía láctea que es mucho y entre la vía láctea que también es mucho.
    - Respecto a la galaxia del sombrero, no conozco el fenómeno, me comprometo a estudiarlo, sin embargo se me ocurren muchas explicaciones muy sencillas para explicar el fenómeno como lo planteas: 1.- Que por una casualidad estemos en un movimiento en el espacio-tiempo "paralelo" a nosotros, si juegas billar o canicas, te darás cuenta que que algunas veces las bolas del billar corren exactamente paralelas unas a otras por casualidad, aquí podría ocurrir lo mismo, 2.- Que la galaxia que mencionas, por su historia particular tenga casualmente y desde nuestro punto de vista un movimiento y comportamiento que "anule" de alguna forma nuestra percepción esperada de la misma. Es muy importante este análisis, y no estoy negado a que esta galaxia de por tierra todo lo que conocemos y argumentamos, ¿no le veo lo malo?, avancemos, sin embargo, puede haber explicaciones mucho mas plausibles y demostrables antes de esto, sin embargo tienes razón, en física y lógica, si das un contraejemplo, toda la teoría se invalida, solamente que dudo (por supuesto no de ti, sino de la interpretación o los datos con que se hace ésta) que el análisis de dicha galaxia esté correctamente planteado.
    - El análisis estadístico demostrado del PROMEDIO esperado del efecto Doppler, es mucho mejor y mas consistente que algunas particularidades respecto a la historia individual de cada una de las galaxias, es decir, lo que se observa y comprueba en cientos de miles de millones de galaxias y cuerpos en el universo es abrumadoramente superior a algunas particularidades que existen y sin embargo no invalidan la teoría general. Por ejemplo, alguna vez jugando al pool (a mi me gusta mucho la carambola pero ese día no había mesa y bla bla) al impactar la bola de tiro con las otras en triángulo una de ellas hizo un efecto de "ranversè", cuando lo que se esperaba es que todas salieran para "afuera" del triángulo, pero una se regresó, ¿por que?, ¡quién sabe!, fue una casualidad y estuve en el momento y lugar oportuno para verla, pero eso no invalida las teorías de choques elásticos y no elásticos, fricción, inercia, impulso, etc.

    Continua

    ResponderEliminar
  45. Conclusión:
    -¿La teoría del bigbang tiene fallas y carencias?, sí definitivamente, pero las fallas y carencias teóricas y observables de un universo estático son extremadamente superiores y mas graves respecto a la del universo en expansión, no es perfecta la del universo en expansión pero es muchisisisisisisisisisisisisisimo mejor que la del universo estático.
    - Del mismo modo y regresando al objeto principal de estudio de este foro: ¿sabes las respuestas existenciales básicas?, no muchas no, pero las que hemos ido contestando científicamente y prescindiendo de una imagen falsa y carente de sentido como dios, son muchisisisisisisisisisisisisisimo mejores respuestas que un fantasma improbable.
    - Ahora, plantear dicha estructura falsaria en términos de un libro (unos libros más propiamente biblia - libros) incorrecto, incongruente, históricamente improbable, absurdo, etc (ya se que no es tu punto en muchos aspectos, pero quiero regresar al centro), pues peor.
    - Ahora analizar dicha estructura en términos históricos comprobables (guerras, abusos, oscurantismo, etc.), económicos (poder de la ICAR, los Testículos de ywa, los mormones, ...), políticos (defensa de pederastas, escándalos de todas las iglesias, repito todas, ninguna se salva, ahí están los registros) abusos del cuerpo humano, la naturaleza, la sociedad, etc. etc. etc. bueeeeeennnnno pues simplemente: ¿tengo todas las respuestas?, no, pero me recontra canso (como decimos en méxico para hacer énfasis) que no es esa cosa rara que alguien llama dios.

    Saludos.

    ResponderEliminar

  46. Estimado Jose Luis...

    Gracias por tu extensa contestacion..

    Debo decirte que partes de una premisa no verdadera , ya que yo no supuse en niNgun momento que pertenezcamos a un universo de dos dimensiones, solo manifesté que estamos en la pared de la burbuja que se expande en velocidad inercial..

    Dicha parted inclusive puede poseer varios años luz de grosor..

    Por otro lado soy un simplista de manera extrema y considero que el tiempo NO PUEDE SER CONSIDERADO COMO UNA CUARTA DIMENSION..

    EL TIEMPO ES SOLO UNA PERCEPCION DEL MOVIMIENTO..

    PONGO COMO EJEMPLO EL PLANETA PLUTON DONDE LA TEMPERATURA MEDIA SE ACERCA AL CERO ABSOLUTO..
    ES MUY FACIL CONSIDERAR QUE EN PLUTON EL TIEMPO CASI NO PASA, YA QUE AL SER EL TIEMPO UNA MAGNITUD PURAMENTE PERCEPTIVA , DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DEL RITMO QUIMICO DE CADA ENTORNO EN PARTICULAR...

    UN AÑO EN UN ENTORNO CASI AL CERO ABSOLUTO EQUIVALDRIA A MILES DE AÑOS TERRESTRES , PORQUE EL RITMO QUIMICO ESTA CASI DETENIDO..

    POR OTRO LADO MI CONCEPCION GENERAL ES SIMPLISTA, SI EL UNIVERSO SE EXPANDE A PARTIR DE UN PUNTO ES UNA BURBUJA EN EXPANSION O SEA NO SE DEBERIA VER NADA FUERA DE LA "PARED " DE DICHA BURBUJA POR LO QUE DIRECTAMENTE NUESTRA VISION SERIA SOLO TANGENCIAL Y ESO CONDUCE A GRAVES PARADOJAS ESPACIALES Y TEMPORALES...

    TE REPITO HAZ EL DIBUJO DE LA ESFERA Y COMPATIBILIZA LAS MEDIDAS EN AÑOS LUZ , CONSIDERANDO QUE VIAJAS DESDE EL PRIMER MOMENTO AL DIA ACTUAL...

    Y LUEGO OBSERVA ALGO QUE ESTA A NUEVE MIL MILLONES DE AÑOS LUZ CONSIDERANDO QUE LA EDAD DEL UNIVERSO SEA COMO DICEN DE 14000 MILLONES...

    ES UNA PARADOJA Y OMITEN MENCIONARLA FLAGRANTEMENTE...

    EL PROCESO DEL BIG BANG SE REVELA INCAPAZ DE EXPLICAR LA FORMACION DE LOS ELEMENTOS.

    SE PODRIA DEDUCIR COMO CORRECTA LA CANTIDAD DE HELIO , PERO EN LOS OTROS 90 ELEMENTOS SUS CANTIDADES RELATIVAS NO COINCIDEN CON LA OBSERVACION..

    LA MICROONDA ISOTROPICA INTERPRETADA COMO RADIACION DE FONDO A 3 GRADOS KELVIN DIFIERE DE LO QUE SE ESPERABA EN UNA TEMPERATIRA SIETE VECES INFERIOR..

    GRUPOS DE GALAXIAS LOCALES PRESENTAN CORRIMIENTOS AL ROJO NOTABLEMENTE DIFERENTES, Y LAS OBSERVACIONES DIFIEREN DE LOS PRONOSTICOS EN MAS DEL 20 % EN MUCHOS CASOS...

    ESO ES MUCHO PARA CONSIDERAR VALIDA UNA TEORIA..

    TE PIDO QUE VEAS ESTE FENOMENO, O LO IMAGINES , CON SIMPLEMENTE TU SENTIDO COMUN, DEJA DE LADO LAS ALTISONANTES FORMULITAS DE PIZARRA QUE TANTO LE GUSTAN A LOS FISICOS TEORICOS Y TRATA DE CERRAR ESTE DISPARATE..

    Y TERMINARÁ EN ESO, UN MAMARRACHO AL QUE CADA DIA LE TIENEN QUE ADICIONAR ALGO "HAD OC" PARA ENCONTRARLE SENTIDO..

    ALGO QUE CIENTIFICAMENTE ME MUEVE A UN PROFUNDO DESPRECIO..

    YA TE CONTE LA HISOTRIA DEL GRAN JOHANNES KEPLER..

    CREO QUE EL UNIVERSO SIEMPRE EXISTENTE ES LA BASE , LO DEMAS SE CREO A PARTIR DE ESA BASE , INCLUSIVE DIOS..

    DIOS ES PRODUCTO DEL UNIVERSO , NOSOTROS SOMOS PRODUCTO DE DIOS Y MAS ADELANTE CUANDO LA HUMANIDAD EVOLUCIONE , OTRAS ESPECIES SERAN SEMBRADAS POR NOSOTROS...

    NO HAY DOGMAS EN MI CREENCIA , SOLO PRAGMATISMO..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Esceptico, varios puntos breves:

      - yo puse el ejemplo de la burbuja en dos dimensiones, por que son las únicas burbujas creables en nuestro universo de tres, no podriamos hacerlas de tres o mas por que romperíamos las mencionadas leyes.
      - Del mismo modo te comenté que es un hecho cientifico comprobado por la lógica (con el modelo del bigbang) y la estadística (con las mediciones del efecto Doppler promedio) que vivimos en una burbuja tridimensional con avance en el tiempo.
      - Esto puede tener falla, pero parto de un axioma: el big bang sucedió, un axioma es por definición cientifica algo que se asume como cierto sin necesidad de comprobación.
      - ahora hago predicciones basado en ese axioma y veo que las predicciones son abrumadoramente exactas, por lo que argumento que el axioma debe ser correcto, con aplicación en el mundo real como el gps, los nanotubos, la neurobiologia, etc. (Si quieres abrimos otro debate de como la ciencia, la astronomia, la aeroespacial, etc. Afectan tu vida diaria, hasta por ejemplo el resorte de los calzones, en particular estos son muy interesantes, pero mantengamos esto simple).
      - vámonos a la navaja de Ockham, ante controversia ( que de hecho no la hay, ahí estan las pruebas, pero bueno), la explicación mas simple tiende a ser la correcta. ¿Que ves en los microuniversos, atomos, moléculas, bacterias, etc. Estacionalidad o movimiento? ¿Que ves en tu universo inmediato, tu casa, la naturaleza, la tierra?, ¿que ves en el universo mediato, sistema solar, la luna, los planetas?, de acuerdo no alcanzamos a ver todo el universo pero ¿será estático? Y si lo és ¿como compensa los microcambios de la suma necesaria de todos los universos que lo componen?, el universo no es así como dices simplemente por que sus partes más intimas no lo son ( ademas de lo que claramente demuestran las teorias.)

      - Porúltimo, vuelves a caer en el error al referirte a la pared de la burbuja, una burbuja tetradimensional es esferica, con su volumen interno como parte de la burbuja, bueno la verdad no sabemos como es, parece ser que es mas bien una dona, pero probabilisticamente y por observacion no estamos en la pared sino adentro, te sugiero respetuosamente que estudies el tetrarask, que en tres dimensiones es la sombra de un cubo en cuatro dimensiones, con todas sus aristas del mismo tamaño y ortogonales unas a otras, claro cuando lo veas en tres dimensiones lo veras deforme por que pierde estas propiedades al perder una dimensión, paparuchas teoricas, no my friend, no podrias usar este sitio web o el cifrado de tu correo sin aplicar la teoria de grupos contenida en un tetrarask ( y me comprometo a demostrartelo desde el tetrarask, pasando por el algebra, hasta el codigo fuente y ejecutable en el lenguaje que quieras pata la computadora que quieras).

      - Ahora que decir: soy practico, eso no me convence, como que no lo veo, bueeeeennnno, no discutamos, yo aporto pruebas científicas puestas a prueba todos los días, no sentimientos, falsas percepciones o interpretaciones incorrectas.

      Saludos

      Eliminar
  47. Por otro lado EL PARALELISMO DE MOVIMIENTO PODRIA EN ALGUN CASO EXPLICAR LA FALTA DE DISTORSION EN LA FORMA DE LAS GALAXIAS PERO MI ESTIMADO AMIGO , ANDROMEDA TIENE MAS O MENOS 150 MIL AÑOS LUZ DE DIAMETRO Y ESTA SESGADA...

    PERO CURIOSAMENTE TAMPOCO SE OBSERVAN LAS DISTORSIONES TEMPORALES QUE LOGICAMENTE SE DEBERIAN OBSERVAR , A NO SER QUE CONSIDEREMOS QUE ANDROMEDA Y DEMAS GALAXIAS ESTAN ABSOLUTAMENTE DETENIDAS EN EL ESPACIO , O COMO TU DICES EN UN PARALELISMO DE TRAYECTORIA..

    PERO ANDROMEDA ESTA EN RUMBO DE COLISION..

    ESA PARADOJA ME PREOCUPA JAJAJA Y LA CUENTA DE LA LUZ TAMBIEN...

    gracias

    ResponderEliminar
  48. Estimado Jose Luis..

    No acostumbro desautorizar a nadie, pero parece que tu si..

    CUALQUIERA Y REPITO CUALQUIERA QUE LEA TU EXPOSICION SE DARA CUENTA DE QUE ES UN AGRUPAMIENTO DE PALABRAS SIN MAYOR SENTIDO..

    ¿QUE PRETENDES DEMOSTRAR DICIENDO QUE LOS NANOTUBOS TIENEN ALGO QUE VER CON LA TEORIA DEL BIG BANG?

    ¿CUAL ES TU PRETENSION AL DECIR QUE EL GPS SE LOS DEBEMOS A LA FISICA CUANTICA?

    ESTO PARA MI EMPIEZA A SER UN DEJA BU REPETIDO INCESANTEMENTE AL ESCUCHAR FRASES DEL DICOBERY CHANNEL..

    NO HAY RESENTIMIENTO EN MIS APRECIACIONES SOLO REALISMO , NO ME DEJO LLEVAR POR FRASES DE NINGUN TIPO SIN VERIFICARLAS PALABRA POR PALABRA..

    SOY ESCEPTICO Y DE VERDAD LO SOY...

    SI APLICAS TU INTELIGENCIA PARA ABALAR ESTUPIDECES TERMINARAS MALUSANDOLA Y PERDIENDO LASTIMOSAMENTE EL TIEMPO..

    HAS FINGIDO NO ENTENER NADA SOLO PARA NO TENER QUE ENTRAR EN CONFLICTO CON TUS CREENCIAS NO ANALIZADAS...

    POR MI PARTE MUCHO GUSTO Y TE PIDO POR FAVOR QUE NO INTENTES OTRA VEZ ENREDARME CON PALABRERIO INUTIL..

    YA MUCHOS LO HAN INTENTADO SIN RESULTADOS ..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo:
      - Si no tomas en cuenta los fenómenos cuanticos los cálculos del vector distancia en el gps serían equivocados y no conoceríamos la posicion verdadera, el gps no serviria, mejor investiga como funciona el gps.

      - en los laboratorios donde se desarrollan los nanotubos, y los microprocesadores se utilizan compensadores de efectos gravitacionales sutiles previstos por el bigbang, investigalo no me creas, ademas de evitar radiaciones, contaminación, etc.

      - No es palabrería, te sugiero repetuosamente que mejor te prepares en ciencia, matemáticas, logica e historia, de esta forma ganaras varias cosas:
      - mejorarás tu redaccion y expresión en general (DISCOBERY)
      - serás capaz de argumentar con hechos y datos, no con setimientos y percepciones y entender argumentos en estos términos.
      - dejarás de creer fácilmente en charlatanes de energía perpetua pero que no saben medir variables como la tensión (voltaje si quieres) o la corriente (amperaje si quieres) o la potencia (si pues wataje) ni con un simple multímetro de radioshack.
      - creceras a nivel adulto y dejarás a los amigos imaginarios y constructores, arquitectos, albañiles homocéntricos

      Saludos y te leo con atención.

      Eliminar

    2. UPS YA CAISTE EN LA NECEDAD

      Los gps funcionan y gracias a DOPPLER - FIZEAU.

      Los nanotubos (de carbono principalmente) son un logro de la QUIMICA EXPERIMENTAL..

      Los charlatenes de la energia perpetua, no son tales, ya que de hecho la negacion de la energia e punto cero es la misma clase de negacion de los que negaban a Copernico..

      Si ya estas en el punto de criticar mi sintaxis , ya no me interesa en lo mas minimo intercambiar contigo que escribes tan cansinamente que aseguro y apuesto mi vida que soy el unico que ha tenido la paciencia de leerte asta el final..

      Estas acostumbrado al DISCURSITO y de verdad , si te da resultado en el bar, sigue con eso jajajaja

      bye

      Eliminar
    3. Estimado Escéptico, es muy claro de acuerdo a nuestros argumentos como sacamos conclusiones científicas, pseudo científicas o mitológicas según el caso:

      - A tí te parece cansado mi discurso y que haces un gran esfuerzo para leerme hasta el final, pero no das datos, argumentos de lógica o referencia científica, para ti tu percepción valida el argumento, vamos estás seguro que nadie me lee ni me tiene paciencia por que a ti te parece y eso es suficiente.

      - Yo por mi parte doy datos comprobables (DISCOBERY, "asta el final", energía de charlatanes que en su video no saben conectar un multímetro para leer la corriente) y obtengo conclusiones científicas, inevitables pero discutibles.

      Tu fundamentas tus conclusiones en pseudo-ciencia (un multímetro en paralelo para medir corriente), y mitos (dios por ejemplo), yo me fundamento en hechos (que me ayudan a corroborar mis sospechas de nivel cultural y de educación, por ejemplo) que son datos científicos, pero siempre son discutibles como cualquier conclusión científica.

      Un saludote.
      PD, en atención a ti y a las mencionadas conclusiones que he obtenido con tus datos, traté de mantener el discurso pequeño, simple, claro y al mínimo para no cansarte y que lo comprendas.

      Eliminar
    4. Estimado Amigo Escéptico, te comparto este enlace, es un documento PDF, publicado por la UNAM, para que no te resulte cansón puedes buscar (crl + F) la palabra GPS y pues tu me indicas, ojo no es mi dato, es de un documento oficial de la UNAM http://www.revista.unam.mx/vol.13/num4/art42/art42.pdf

      Espero con gusto tus amables comentarios.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  49. Otra vez saludos: ¿que te parece este blogspot? también se explica, con datos ¿eh? no con percepciones y conclusiones apresuradas, como se requiere también de la teoría de la relatividad para le GPS, con una doble corrección (http://particulas-elementales.blogspot.mx/2008/03/teora-de-la-relatividad-de-einstein-y.html), te invito a que lo leas (en partes si es muy cansado, pero si léelo) y lo discutamos.

    Saludos y espero tus amables (o no tanto) comentarios.

    ResponderEliminar

  50. Sinceramente JOSE LUIS

    No lei nada de lo que has escrito y no lo leere

    Perdi el interes, gracias de todos modos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno pues de nada, esto explica mucho en muchos niveles, no explica un universo estático y mal construido ni un albañil todopoderoso, pendejo y desperdiciado, pero si a quienes se imaginan eso y justifican su incapacidad así.

      Buenas noches a ti tambien.

      Eliminar

  51. El tema estimado Jose Luis , pasa por otro lado..

    Mis ideas son originales porque percibo , aun instintivamente que lo que hay no me sirve..

    Y no le sirve a nadie. se todo lo que has expuesto y perdoname por afirmar que se todo lo que podrias llegar a exponer..

    Tus ideas son de PAQUETE, no sirven no explican nada, TU NO TIENES UN INTERES PERSONAL EN ENTENDER LO QUE SUCEDE AQUI..

    SOLO TIENES INTERES EN ENTENDER LO QUE EXPONEN ALGUNOS CIENTIFICOS MAS INTERESADOS EN FAMA Y NOBEL QUE EN VERDADES..

    YO BUSCO ENTENDER COMO FUNCIONA ESTO, AUN UNA PARTE SOLAMENTE..

    LOS CIENTIFICOS ESTAN DESCONCERTADOS y LOS RELIGIOSOS HACEN SU NEGOCIO..

    PARA MI ES INNEGABLE LA EXISTENCIA DEL DISEÑO INTELIGENTE..

    CUANDO VEO LAS PIRAMIDES DE EGIPTO NO ESTOY DISPUESTO A CREER QUE FUE EL VIENTO EL QUE LAS EROSIONO..

    NO ME CABE EL CINISMO PORQUE NO SOY "UN EXPECTADOR DEL UNIVERSO", SOY PARTE DE EL, TENGO EL DEBER DE ENTENDER O POR LO MENOS DE INTENTARLO..

    JAMAS HE NEGADO UN CAMINO QUE ME PARECE CORRECTO VENGA DE DONDE VENGA, RELIGION, FILOSOFIA O CIENCIA , NO TENGO PREJUICIOS , SOLO TENGO POS JUICIOS..

    AUN MI ADMIRADO EINSTEIN ES POSEEDOR DE GRAVES FALENCIAS ETICAS PORQUE LA CIENCIA SIEMPRE Y SIEMPRE HA SIDO UNA CARRERA POR "COMERSE LOS OJOS A COSTA DEL UNIVERSO"..

    A COSTA DE LA VERDAD PURA Y DURA..

    TU NO ME APORTAS NADA PORQUE NO HAY ORIGINALIDAD EN NADA DE LO QUE EXPONES, SOLO SON REPITO , "IDEAS DE PAQUETE"..

    IDEAS QUE CONOZCO HACE DECADAS Y EN ESE SENTIDO ESTE INTERCAMBIO ES INJUSTO..

    SI TAN DISPUESTO ESTAS A SEGUIR A LOS CHARLATANES , TEN MUCHA PRUDENCIA , PORQUE UN DIA TE ENCONTRARAS PARAFRASEANDO A KEPLER CON "SOLO UNA PILA DE ESTIERCOL"..

    YO REHUYO A LOS "PASTORES" , REHUYO A LOS "ILUMINATTI", REHUYO A LO ESCLARECIDOS EN CUALQUIER AMBITO DONDE LOS MERITOS NO SE ANTICIPEN A LOS DICHOS..

    MERITOS ESTIMADO AMIGO, ALGO QUE ESCASEA EN ESTE MUNDO...

    DE LA MISMA MANERA QUE ENCUMBRAN A VERDADEROS AFICCIONADOS DE LA MUSICA EN ESCENARIOS FRENTE A 40000 PERSONAS SIN CAPACIDAD DE VALORACION, DE LA MISMA MANERA SE ENCUMBRAN A CIENTIFICOS CON UN OROPEL CIERTAMENTE AJENO A LA DISCIPLINA PERO QUE MUEVE A UN RESPETO VISCERAL , COMO ES EL CASO DEL SEÑOR HAWKINS..

    ADMIRO SU LUCHA CONTRA LA ENFERMEDAD , LO CUAL ES REALMENTE SU GRAN MERITO DE VIDA, LE RESTO AUTORIDAD AUN PARA DECIRME COMO SE HACE UN HUEVO DURO EN EL MICRO..

    UNA COSA NO SE TOCA CON LA OTRA PERO PARECE QUE EN ESTE MUNDO TODO ESTA MEZCLADO..

    MI INTENTO ES SER ORIGINAL EN TODO LO QUE PUEDA RACIONALMENTE Y ESCAPAR DEL ESQUEMA MUY PARECIDO A PTOLOMEO QUE ME QUIEREN IMPONER , VAYA A SABER CON QUE OSCUROS MOTIVOS..

    SI CREES QUE LA CIENCIA NO ES DIGNA DE DESCONFIANZA DEBERIAS INTERIORIZARTE ACERCA DEL SERVICIO QUE PRESTA LA CIENCIA A FAVOR DE LA MATANZA MASIVA DE PERSONAS INOCENTES..

    LA CIENCIA NO ES DIGNA DE RESPETO COMO NO LO ES LA RELIGION, Y EN ESE CASO ME QUEDO CON LO QUE HAY..

    UNA INMENSA PILA DE ESTIERCOL..

    PERO ES DE ELLOS , NO MIA..

    GRACIAS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo, primero que nada que bueno que respondemos en un camino arguentativo y no visceral como planteas.
      Ahora:
      - ¿no hay nada nuevo?, bueno no debemos ser selectivos en que aceptar y que negar, eso es coherencia y congruencia, en este sentido veo ventaja inclusive en el religioso mas radical que en tu postura, por lo menos un radical no tiene la comodidad de escoger esto me gusta y esto como que no lo siento, entonces no.

      - igual que tu yo soy crítico y esceptico, pero no tengo empacho en reconocer, de los dos lados ¿eh?, cuando algo es verdad, si algun religioso viene y camina sobre el agua o levanta a los muertos, o transmuta la materia y da pruebas fehacientes de ello bienvenido, pero, un arquitecto homocéntrico que hace todo desde el microcosmos más insignificante hasta la última galaxia, para satisfacción y contemplación del hombre, por los más mínimos análisis no se sostiene.
      - lamento que tu percepción sea que estoy vendido a la ciencia oficial, nada más lejos de la realidad, no me conoces ni quiero impresionarte, pero mi formación científica es tan solida que estoy dispuesto a ponerla en la mesa, como lo he hecho, y que sea juzgada, todo con datos y análisis, no con percepciones e intuiciones.
      - creo que somos muy parecidos tú y yo, buscamos la verdad y somos analíticos, excepto por dos puntos: el método y lo que estamos dispuestos a aceptar.

      Mi punto es concreto: no hay suficientes puebas para demostrar un arquitecto universal y lo que se ha avanzado ha tirado muchas de las características asociadas a él, no hay pruebas que apoyen el universo estático y lo que se descubre contradice esa noción; el universo es dinámico y dios no existe en ningún nivel.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Perdón se me olvidaba, eso de pasa por otro lado, bueno, este es un foro ateo para analizar y criticar los absurdos y aberraciones del cristianismo y creencias relacionadas en general (como arquitectos mágicos e improbables), yo me siento como en casa, pasa de largo tú o por otro lado, lee y analiza el título del blog, no lo tomes aun que sea intuitivamente y veras, con pruebas como siempre, quien está fuera de lugar, pero no me incomodas ¿eh?, me ayudas a pensar y hasta me divierto, pero de que estoy en mi lugar, obviamente lo estoy, ¿que te dice ... Bueno pues... Tu intuición aun que sea?.

      Saludos.

      Eliminar
  52. Comentario 16-12-14

    La sonda Rosetta enviada al Cometa 67.p está descartando que el agua se originó en los Cometas, ahora parece que fue de Asteroides que se estrellaron en el proceso de formación del planeta y que esa agua original se EVAPORO por las altísimas temperaturas primigenias...y la pregunta que subyace es

    Si se evaporó, como es que hay agua en la Tierra?...el próximo descubrimiento terminará ADMITIENDO que fue por

    Un DILUVIO Universal?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, simple:
      Choco el atsteroide, meteorito, cometa, ... Contenía agua, se evaporo de la superficie pero permaneció en la atmosfera, contribuyendo básicamente a tres cosas:

      - iniciar el ciclo del agua en la tierra.
      - disolver los componentes químicos básicos de la vida y permitir que interactúen en un medio propicio como el agua líquida.
      - establecer un entorno mas regulado de temperatura planetaria e impidiendo el paso de altos niveles de diferentes tipos de radiación.

      Saludos

      Eliminar
    2. Jose Luis 52.a

      Gracias por la síntesis;
      pero entonces es cierto que había agua arriba de la Expansión (Génesis 1:7..."Expansión" otro término que la Ciencia da por hecho)...
      ah y me olvidaba según Génesis 1:1 el Universo tuvo un Principio...que ignorantes estos Pastores!!! que hasta

      Los Científicos COINCIDEN con ellos en estos puntos.

      Saludos.

      Eliminar
    3. No mi amigo, disciplina cientifica por favor:

      1. Una frase, correcta ( hasta por azar) no convalida lo que dice un libro como un todo, particularmente absurdo, como el génesis.
      2. Si así fuera, estupideces como mezcla de generos, especies disconexas (murciélagos como aves), animales con características agregadas e improbables (serpientes que hablan), también se convalidarían.
      - "que ignorantes los pastores", pues si, los pastores o son ignorantes niegan lo obvio y aceptan tarugadas a modo ( le atinamos al agua, ahí esta, prueba de que dios nos ilumina), o son perversos dado que sostienen cosas a sabiendas de que son mentiras.

      Saludos

      Eliminar
    4. Jose Luis 52.c

      Bueno amigo...

      Que se le va a hacer...NO soy yo sino son los MISMOS Científicos Creyentes o NO que utilizan la Palabra de DIOS como referencia...

      Términos como ADAN Cromosómico, EVA Mitocondrial, Expansión; "Máquina de Dios"...las usan ellos...asi que no me culpes de relacionar Ciencia y Religión

      Me extraña que tu que sabes de Ciencia, pero eres un Virus(en cuanto a capacidad) en comparación con los Científicos que he citado en la Sección de este Blog. errores - de - dios-los-organos desde mi comentario 33 a 77 ss; seas tan Soberbio...te alcanzo otra frase de uno que esta ubicado en el puesto 54 del Banco de Suplentes de mi Lista compuesta por 159 Ciéntificos Titulares

      "Para el Científico que ha basado su Fe en la Razón la historia acaba como una pesadilla. El ha escalado las montañas de la ignorancia y esta a punto de alcanzar a la última cumbre, se estira para VER el conocimiento y al asomarse es recibido por un puñado de Profetas que estan alli desde el Principio" Jack Astrow (experto de la NASA)

      y ya te digo este es de los mas" ignorantes" que tengo en mi Ranking.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Estimado Amigo, te respondo por partes:

      - "Soberbio", como puedes verificar con autores desde Voltaire, Nietzche, Bakunin y mas modernos como Sloterdijk, Foucault y Chomsky, la religiosidad, el cristianismo y la creencia sin pruebas (fe) son fomentadas con conceptos de debilidad, ascetismo, humildad, y estupideces de esas para dominar más fácilmente, ¿soy soberbio?, si ¿y que tiene de malo?, ¿debo ser humilde? no ¿por que?, eso nos lo han inculcado para explotarnos, si te queda duda mi autoimagen es de alguien: Fuerte física e intelectualmente, con una inteligencia muy sobresaliente, bastante guapo (y mi historia y éxito en ese terreno me lo confirma, tu no lo sabes ni quiero impresionarte, pero yo se que es verdad) y exitoso económica, familiar y personalmente, puede ser que sea cierto o que esté desubicado, pero la realidad, que siempre estoy dispuesto a aceptar, me podrá en mi lugar, hasta ahora considero que mi lugar es el de mi autoimagen y no tengo por que negarlo, soberbio si bastante y dispuesto a demostrar por que.

      Ahora lo que mencionas de dichos científicos que se refieren a dios puede tener varias vertientes:

      - Que sean pseudo científicos puestos por los poderes religiosos para dejar de perder terreno y seguir conservando y hasta ganado adeptos para explotarlos, eso no convalida sus teorías, como el creacionismo o el arquitecto del que hemos hablado.

      - Que mencionen teorías en términos genéricos de uso común o popular como una forma de divulgación, 'quieren buscar a eva, bueno la hemos encontrado, le llamamos "lucy" y es el homínido hembra mas cercano al eslabón perdido del que podemos referir, ahí está eva', esto es referencia de divulgación no de aceptación.

      - Que el científico sea honesto y sincero y realmente crea en esas tonterías, tal vez su adoctrinamiento es tan fuerte que no puede o no quiere negarlo para evitar conflictos culturales, sociales, económicos o por fidelidad a su pasado, ¿y que? no invalida esto sus descubrimientos o aportes si están bien planteados y no valida sus creencias míticas y absurdas, lo que queda es lo que demuestra científicamente por que es un verdadero aporte a la historia y la humanidad.

      Tendríamos que estudiar en que categoría está Jack Astrow, pero ni se invalida lo que ha aportado en términos científicos ni se convalidan sus creencias en mitos y estupideces por que sea una lumbrera en su campo.
      Decían en mi universidad, que se vanagloria de ser la universidad mexicana con mas doctores de alto reconocimiento como docentes: "lo doctor no quita lo pendejo".

      Saludos

      Eliminar
    6. Jose Luis 52.e

      Max Planck, Einstein (Panteista acosmista), Carlo Rubbia, Louis Pasteur, Isaac Newton, Charles Townes... para ti pueden ser(es una de las posibilidades que citas) Pseudo Científicos...

      Naaahhh!!! anda a cag...!!!!

      Saludos

      Eliminar
    7. Estimado Cristiano, no podemos seleccionar "a modo" el discurso científico, me ha reclamado Agnóstico que soy canson al escribir, puede ser pero es por que fundamento todo de manera estructurada para dar los elementos de análisis completos, por lo tanto no acepto que digas, basado en mi discurso anterior que yo dije que eran Pseudo Científicos, ¿que creo que fue Newton por ejemplo?:

      Newton: hombre de su tiempo, consciente del poder de la iglesia, con adoctrinamientos muy fuertes derivados de la sociedad y el tiempo que le tocó vivir, y tal vez suficientemente inteligente para darse cuenta de que si se peleaba con el máximo poder político-económico de la época no podría publicar lo que publicó y demostrar lo que demostró. Newton para mi un verdadero científico y un estratega.

      Einstein: Judio brillante pero no tanto como nos han hecho creer, encumbrado por el poder judaizante para desacreditar y hacer contrapeso a otros contemporáneos suyos de origen austrohungaro, los malos de la época, científico cómodo y a modo que responde a intereses nada científicos; sus aportes son ciertos y valiosos, si sin duda y los reconozco, así como reconozco su papel político y propagandístico.

      Te solicito atentamente que no seamos selectivos, eso es un vicio bíblico del que hay se salir, como dijo Flanders: "hasta hice las cosas de la biblia que contradicen a las otras cosas"

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    8. Jose Luis 52.g

      Gracias por la Respuesta...Selectivo esta siendo TU cuando clasificas las condiciones de Newton o Einsteín y las tabulas para que armonicen con tus ideas.

      Saludos.

      Eliminar
    9. Estimado Cristiano Maradona, si por eso "¿que creo que fue Newton por ejemplo?", yo, primera persona, pero doy pruebas, análisis y nunca niego que es mi opinión y que puede estar mal, no me recargo ni me escondo en un libro anacrónico y absurdo y en un ser imaginario e improbable, sí, lo dije a título personal ¿donde está el engaño?.

      Saludos.

      Eliminar
    10. Jose Luis 52.i

      Estimado Jose Luis, a que engaño te refieres? no fue mi intención decirte eso, solo he dicho en Mis 52 h y 55.b que eres selectivo y preguntado que tiene que ver una cosa con la otra...que culpa tengo yo

      que HASTA los Científicos NO Creyentes utilicen la Palabra de DIOS como punto de partida para sus conclusiones, dialéctica o trabajos experimentales?...


      Saludos.

      Eliminar
    11. Hola de nuevo, si no fue tu intención pues no lo fue, no hay problema

      Por el lado de que se usa tan difundidamente la palabra dios, pues si, por eso es importante desmitificarlo y sacarlo para siempre y de una buena vez de nuestro entorno en todas sus facetas, ¿como es posible que sigamos con ese concepto tan absurdo tan arraigado en todos los niveles?, es importante purgarlo de raíz y avanzar en el verdadero conocimiento.

      Saludos.

      Eliminar

  53. Volvemos casi al principio..

    LA FALTA DE EVIDENCIAS DE UN POSTULADO NO ES PRUEBA DE QUE EL POSTULADO CONTRARIO ES EL CORRECTO..

    AL ESTAR TU , CON TU CREENCIA EN LA EVENTUALIDAD Y YO CON MI CREENCIA EN EL DISEÑO , EN LA MISMA EXACTA SITUACION , SOLO NOS QUEDA UN MONTON DE CIRCUNSTANCIAS O TAL VEZ "HECHOS CIRCUNSTANCIALES" PARA ABALARNOS..

    EL ENTORNO ESTA MAS O MENOS AFINADO POR MUCHAS CONCATENACIONES FAVORABLES..

    DISTANCIA CORRECTA AL SOL, INCLINACION DEL EJE TERRESTRE, LA LUNA Y SUS MAREAS , EL CAMPO MAGNETICO PROTECTOR, LA BANDA CORRECTA DE LA GALAXIA EN LA CUAL SE GENERAN LOS ELEMENTOS MAS PESADOS COMO EL MAGNESIO , HIERRO Y AZUFRE QUE SON IMPRESCINDIBLES PARA LA VIDA... ES DECIR MAS CERCA DEL CENTRO GALACTICO , ESCASEARIAN , MAS LEJOS FALTARIAN ELEMENTOS MAS LIVIANOS

    LA EXISTENCIA DE LOS OCEANOS Y PERMITEME QUE ME DETENGA ACA..

    ¿CUANTOS ASTEROIDES DE HIELO HACEN FALTA PARA FORMAR LOS OCEANOS DE LA TIERRA?..

    ¿Y SI ERA TAN FACIL FORMAR AGUA EN LOS ASTEROIDES PORQUE RECURRIMOS A ELLOS PARA TENER AGUA?

    DEBERIA HABER SIDO IGUAL DE FACIL EN LA TIERRA.....PERO , DE HECHO EN TODO EL SISTEMA SOLAR EL AGUA ES UN TANTO ESCASA..YO AFIRMO; MUY ESCASA..

    YO DARE MI RESPUESTA, EL OXIGENO ES ABSOLUTAMENTE REACTIVO Y DE HECHO LOS "CIENTIFICOS" NO PUEDEN RESPONDER DE DONDE SALIO TANTO OXIGENO PARA COMBINARSE CON EL HIDROGENO , SIN COMBINARSE CON OTROS ELEMENTOS ANTES..

    LA UNICA IDEITA QUE SE LES OCURRIO SON LOS ASTEROI8DES Y NO TIENEN OTRA IDEA MAS, UNA EXPLICACION YO DIRIA PEREGRINAMENTE INFANTIL...

    LA ACEPTACION DE ESAS FRAGILES IDEAS ES LO QUE CRITICO CON MAS FUERZA..

    EL ADN ES UNA PROTEINA "ESTRATEGICA".. ES DECIR LA MINIMA PARTICULA BIOLOGICA, SUPONGAMOS LA MITOCONDRIA , NECESITA UN PAQUETE MINIMO DE INSTRUCCIONES...

    ALIMENTACION (SELECCION), DUPLICACION (CON TODA LA COMPLEJIDAD DEL ASUNTO), REPRODUCCION PARA SOSTENER LA ESPECIE, Y ALGUNOS OTRAS ESTRATEGIAS SON IMPRESCINDIBLES DISEÑARLAS "EVENTUALMENTE" EN UN SEGUNDO , TODAS SIMULTANEAMENTE...

    ¿PUEDES TU JOSE LUIS EXPLICAR LA "EVENTUALIDAD ESTRATEGICA"?

    ¿DE VERDAD ERES CAPAZ DE CREER EN ESO?

    LA UNICA DIFERENCIA ENTRE MI CREENCIA EN EL DISEÑO Y CUALQUIER DOGMA SE REFIERE AL "PROPOSITO ULTERIOR DE DIOS" , ITEM QUE YO DEJO EN BLANCO Y QUE LAS RELIGIONES PRETENDEN CONOCER...

    LOS "CIENTIFICOS" TIENEN LA INSANA COSTUMBRE DE DAR COSAS POR HECHO..

    HABLAN POR EJEMPLO DEL "CICLO DEL AGUA" , PERO DE HECHO NO TIENEN UNA SOLA IDEA COHERENTE DE COMO SE FORMO DICHA AGUA..

    LO DICHO LA CIENCIA SE ESPECIALIZA EN EFECTOS , PERO POCO SABE DE CAUSAS..

    ¿PODRIAS EXPLICAR LA "EXPLOSION DEL CAMBRICO" , JOSE LUIS?

    ¿PODRIAS EXPLICAR LA AUSENCIA DE UN ESCENARIO GEOLOGICO PREBIOTICO?

    ¿PODRIAS ACASO EXPLICAR COMO SE PRODUJO EL ADVENIMIENTO DE LA CONSCIENCIA EN EL HUMANO?

    LA CAPACIDAD DE OBSERVACION , ANALISIS , INTER Y EXTRA POLACION DE SUCESOS?

    ¿FUE DE GOLPE?

    ¿LA INVOLUCION FISICA DEL HUMANO CON RESPECTO AL PRIMATE?

    SABES QUE EL HUMANO SE HIZO DEPENDIENTE DE LA VESTIMENTA..

    LA FUERZA MUSCULAR DEL MONO ES 5 VECES SUPERIOR A LA HUMANA (VAYA EVOLUCION)..

    EVIDENCIAS CIRCUNSTANCIALES LAS MIAS..

    AHORA DIME LAS TUYAS..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, ya hemos abundado en esto, lo mantendré simple como lo has solicitado, básicamente estás argumentando con tres falacias de origen:

      - Argumentas en general "diseño" basado en una percepción de patrones homocéntricos, a ti te parece un camino trazado por que estás aquí y ahora y tu cerebro quiere ver esos patrones.
      - Argumentas causalidad erróneamente dado que si tomas en cuenta el tamaño demostrado del universo observable (para no caer otra vez en lo que ya se discutió) y el tiempo demostrado de los fenómenos observables (por lo mismo del paréntesis anterior, nada mas lo observable, ni si quiera lo probado analíticamente y estadísticamente), simplemente ha habido suficientes interacciones en este lugar y en el tiempo transcurrido para que pasen muchas cosas, entre ellas la vida como la conocemos.
      - Argumentas evolución e involución como estructuras que demuestran el diseño, si el mono tiene más fuerza o necesitamos ropa es totalmente irrelevante, lo importante es que estamos al mismo nivel evolutivo, prueba de ello es que hay chimpancés y humanos coexistiendo en el mismo espacio tiempo, la evolución es una lucha codo con codo, el que se retrasa o el que se adelanta se extingue.

      Saludos.
      Te convido una frase del gran Bakunin, ateo y anarquista "Yo no pongo mi ignorancia en un altar y le llamo dios"

      Eliminar
    2. COMENTARIO del 16-12-14

      El Ciclo del agua esta descrito en La Biblia

      "EL atrae la gotas de agua cuando el vapor se transforma en lluvia"(Job 36:27 y
      "EL llama a las aguas del mar y sobre la faz de la Tierra las derrama" Amos 9:6

      Saludos.

      Eliminar
    3. Estimado amigo, sí tal vez si, y también está descrito que no se quién cortó no se cuantos prepucios para agradar a un dios sanguinario y egocéntrico, eso no valída la biblia; en términos históricos son plagios babilonios, indús y egipcios en general, en términos científicos son tales las aberraciones, incongruencias e inconsistencias que una frase o frases que surgen de la mínima observación (respecto al ciclo del agua) no validan las otras estupideces, en términos políticos es un conjunto de historias de poder, sangre y abusos, en términos sociales refleja las diferentes sociedades primitivas con las consecuentes salvajadas que les impusieron su visión del cosmos en ese momento y las soluciones que se les ocurrieron, justificándolas con dios, en términos culturales refleja las necesidades y soluciones limitadas a cada época, en fin en cualquier término es un libro (libros) absurdo que no soporta el mínimo análisis serio y que nadie debería de tomar para basar su vida, menos para controlar la vida de los demás.

      Saludos cordiales
      PD gusto leerte nuevamente.

      Eliminar
  54. esceptico el modesto ®16 de diciembre de 2014, 15:24


    Con eso me contestas???

    CASUALIDAD??

    LA PROBABILIDAD DE LA COMBINACION ALEATORIA ASTA LLEGAR A UNA ORGANIZACION VITAL MINIMA , ESTA CALCULADA (POSIBLEMENTE ERRONEAMENTE) EN 10 A LA POTENCIA 216..

    CUANTOS AÑOS TIENEN LOS OCEANOS??

    DIVIDE Y TENDRAS QUE HACEN FALTA OTROS 4000 MILLONES MAS....

    YO EXPONGO LA OBSERVACION Y TU EXPONES LA SUPOSICION..

    MI EVIDENCIAS CIRCUNSTANCIALES ESTAN A LA VISTA, LAS TUYAS ... NO

    Te he derrotado ignominiosamente , avasalladoramente e intelectualmente, y varias palabras mas que terminan en "ente"..

    gracias amable publico , el merito es de todos nosotros (menos de ese) jeje

    !! USTEDES PUEBLO MIO AMADO, SON LOS VERDADEROS PROTAGONISTAS DE MI GLORIA !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Escéptico:
      - Tu mismo argumentas: "MI EVIDENCIAS CIRCUNSTANCIALES ESTAN A LA VISTA,..." eso son circunstanciales no fundamentadas en ciencia.

      - "Te he derrotado ...", bueno si eso quieres creer, está bien, realmente no me quedo claro cuando estábamos peleando, por que premio, quién es el público, bueno esta bien, ¡me has derrotado y acepto mi derrota!, ¿perdón en que me derrotaste?, ya discutimos que en lógica, ortografía, orden, respeto, diálogo, etc. no ¿me aclaras en que por favor?.

      Saludos a ti y a tu aclamado pueblo que vive en el mismo lugar que tu arquitecto y te está ovacionando ensordecedoramente: tu mente.

      Eliminar
  55. Jose Luis 53.c

    Toda tu ignorancia disfrazada de conocimiento con VANIDAD Dialéctica de adorno, además de NO tener nada que ver con el tema del agua...

    No le hace NI sombra a la simpleza y síntesis de la escritura que con exactitud describe el ciclo...

    Igualmente gracias por la respuesta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Cristiano Maradona, gracias a ti por continuar con este diálogo (¿también estas compitiendo tú conmigo?, digo si es así avísame por lo menos para estar enterado, mientras tanto para mi es un diálogo), suponiendo sin conceder, que está esa asertividad y simpleza en la biblia, y las otras barrabasadas, estupideces, plagios, homicidios, justificación de injusticias, etc. ¿como se validan?, ¿quién lo hace y con que argumentos?, ¿que pruebas da de su potestad de análisis y selección?, sin embargo si ponemos en la mesa una frase, (que no concedo por incompleta, el ciclo del agua es más que eso, si el autor lo sabía ya sea por conocimiento científico o por inspiración divina lo hubiera puesto tal cual), contra una plétora de frases con las características que mencioné, ¿de que lado cae la balanza?, no mi amigo Cristiano Maradona, la biblia es un libro aborrecible desde su construcción hasta su uso pasado y actual, las pruebas son evidentes.

      Saludos

      Eliminar
    2. Jose Luis 55.a

      Y que tiene que ver toda tu Dialéctica con que la Palabra de DIOS esta en lo cierto cuando dice que el Universo tuvo Principio, que es exacto como describe el Ciclo del Agua y que los Científicos la PLAGIEN utilizando el Término Expansión, ADAN Cromosómico, EVA Mitocondrial Máquina de DIOS y mas..?

      Saludos.

      Eliminar
    3. Estimado Cristiano Maradona:

      Tiene que ver muchísimo:

      - En primer lugar mucha gente en el mundo obligados algunos por ignorancia o por fuerza y libremente otros por autoengaño o ignorancia, aceptan la sarta de estupideces contenidas en la llamada palabra del ser imaginario con nombre dios, esta gente me afecta por que vive e interactúa conmigo, me gustaría que basaran sus decisiones y las que me afectan en algo mas que mitos, fantasías, estupideces y otros contenidos en ese libro, como es muy fácil demostrar (mata a tu hijo, dame prepucios, si toma agua amarga y no le pasa nada no fue infiel, etc.).

      - Me parece importante a que el grupo de personas que están atrapadas en el oscurantismo moderno tengan por lo menos una opción de análisis y vean que no tiene por que ser así, que pueden elegir lo que es cierto y mas les conviene, debe ser un ateísmo practicante y proselitista, no un conformismo apático.

      - Nuevamente, sin conceder, las poquísimas cosas que podrían estar medianamente bien planteadas se caen por el peso de las otras cosas escritas, la historia, la economía, la política, sus dirigentes, interpretes, etc. asociadas a la pseudo palabra de dios, es necesario desmitificar y desenmascarar estos absurdos para que de una buena vez salgan de todo nivel cultural, social, político, económico, organizacional, estructural, etc. y ocupen el lugar que deben un capítulo de la historia y los mitos de la humanidad.

      Y otras razones que si quieres platicamos, pero haciendo caso a Escéptico debo practicar la síntesis y claridad (y a ti también dado que me lo has hecho ver, gracias)

      Saludos.

      Eliminar
    4. Jose Luis 55.c

      Por lo tanto de acuerdo a tu criterio mucha gente, entre ellos que te rodea,científicos de la mas amplia gama de las disciplinas en fin todos esos están atrapadas por el Oscurantismo...

      bien es tu opinión y para MI esa gente ha alcanzado la LUZ de la Palabra de DIOS...

      Como verás son dos IRRECONCILIABLES posiciones y ya las hemos expuesto cada uno a su manera...

      Por mi parte NO veo que haya mucho mas que decir por ahora, seguramente en algún otro comentario nos vamos a cruzar y para mi va a ser un gusto.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Hola, el gusto es mío Cristiano Maradona, pues si, si creen en seres improbables tanto por convencimiento (de un verdadero científico en la actualidad lo dudo mucho) como por comodidad (de esos hay muchísimos, hasta bautizan al chamaco con tal de no pelearse con la suegra que si es una ignara), sí sostengo que están en mayor o menor medida en el oscurantismo, ahí esta el libro este llamado biblia, habrá que ver cual versión, mas manoseada una que la anterior, los resultados en todos los ámbitos ya ampliamente discutidos y los resultados y pruebas en contraparte de la libertad y la ciencia.

      Saludos y siempre serán bien recibidos tus comentarios y aportes, en el nivel que quieras, como te puse alguna vez, hasta una buena sarta de chingadazos nos hace bien de vez en cuando, menos de humor, ironía, respeto, estructura, cordura, etc.


      Saludos cordiales
      PD ¿tienes intenciones de inaugurar un club de fans, alguna jefecita imaginaria que le haga compañía al otro amigo imaginario?, tu no me falles.

      Eliminar

  56. Veras Joseph Louis..

    Aquella analogia que supone que un mono escribiendo a maquina disponiendo de un tiempo suficiente , terminara escriobiendo el "QUIJOTE", es absolutamente erronea, solo basada en la improbabilidad de los hechos..

    Para escribir el QUIJOTE, hace falta algo que el azar no tiene y que se llama INTENCION..

    EL MISMO CONCEPTO DE "EVOLUCION" , ES INEXPLICABLE ALEATORIAMENTE PORQUE "EVOLUCIONAR" , REPRESENTA UNA INTENCIONALIDAD..

    ¿QUE INTERES PODRIA TENER LA NATURALEZA TONTA Y ALEATORIA EN EVOLUCIONAR?

    ¿ACASO LA EVOLUCION AUTOMATICA DE LAS ESPECIES NO ESTA PROBADA POR EL MISMO DARWIN?

    ¿AHORA BIEN PORQUE TODO LO QUE LA NATURALEZA DISEÑA ALOCADAMENTE Y POR CASUALIDAD EVOLUCIONA PARA MEJORAR?

    FUNCIONAR MEJOR? QUE LE IMPORTA UN BLEDO A LA NATURALEZA FUNCIONAR MEJOR ? ¿MEJOR PARA QUE?..

    ¿CUAL ES EL CONCEPTO DE "MEJOR O PEOR" PARA LA TONTA NATURALEZA ALEATORIA?

    LO DICHO , HACES AGUA POR TODOS LOS COSTADOS, TU GONDOLA SE HUNDE VENECIANO, REMA RAPIDO QUE LA ORILLA NI SE VE JEJEJE

    asta la bista veivi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo, hagamos otro análisis, más básico, reducción al absurdo:

      - Tenemos un problema planteado mas o menos en términos comunes tu y yo (buen no se si sigamos compitiendo y es el segundo round o la revancha o algo así pero continuo): la vida se originó en un espació tiempo primigenio del pasado terrestre.

      - Yo argumento evidencia física, química y de tiempo, espacio e interacciones, y aporto pruebas de laboratorio, lógicas, estadísticas, de observación, etc.

      - Tu argumentas a un ser creador que no da pruebas de sí mismo, aun que es retepoderoso, y me pides que acepte simplemente tu palabra por que es tuya, la sientes y te parece.

      Tu mismo y sin engañarte a ti mismo selecciona la mas absurda.

      Saludos
      PD ¿como va el marcador?, ¿me sigues barriendo? ¡changos!, tal vez si me dijeras el premio me vería motivado a ganar, ¿tu aceptación y reconocimiento?, mmm no gracias, algo más sustancioso, después de todo crees en amigos imaginarios, no se que tan apetecible es tu reconocimiento como premio.

      Eliminar
    2. ADMIRADORA INCONDICIONAL DE ESCEPTICO16 de diciembre de 2014, 15:52


      Estoy observando los avasallantes, aplastantes y extraordinariamente inteligentes argumentos ESCEPTICIANOS..

      Hemos formado un CLUB DE ADMIRADORAS DE ESCEPTICO (tambien se aceptan hombres)..

      ESCEPTICO SIIIII

      OTRO NO

      (es nuestro lema , tal vez lo perfeccionesmos con el tiempo)


      Eliminar
    3. Estimada ADMIRADORA INCONDICIONAL DE ESCEPTICO, hola, ¿que tal es la vida en ese lugar tan amplio donde vives?, ¿no está muy vacío o si?, que lastima que esté tan vacío y las pocas cosas que hay sean tan inútiles.

      Por cierto decía Freud que nuestras fantasías son peligrosas por que son el paso previo a la acción, ¡necesidad de admiradores, cambio de género y club de fans!, pensamiento es acción mi amigo Escéptico. (perdón creo que escribí en la respuesta equivocada a Escéptico ¿o no?)

      Saludos

      Eliminar

  57. Jose Luis

    - Yo argumento evidencia física, química y de tiempo, espacio e interacciones, y aporto pruebas de laboratorio, lógicas, estadísticas, de observación, etc.

    ¿perdon????

    Estoy esperando tus evidencias fisicas y tus pruebas irrefutables de laboratorio.....

    Mi ansiedad no tiene limites..

    Acaso me hablaras de Darwin , un tipito de 19 años que se fue a unas islas lejanas y 30 años despues se le dio por escribir un libraco, siendo anglicano y casi pastor???
    O de Wallace, o de Anaximandro, o de Mendel o tal vez de Alexander Oparin?

    Que se yo ninguno me convence

    Esperare las pruenas irrefutables...

    Mi mama siempre me decia "paciencia esceptiquito , paciencia"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo, mmm pues sí, de esas y otras pruebas, ahí están, no son irrefutables, pues se han refutado en mayor o menor medida y así construimos conocimiento verdadero.

      Por otro lado, cuando dices que tu "mamá te decía", ¿es tu mamá tu máma o vive en la misma colonia que tu club de fans?, digo me preocupa un poco la desconexión con la realidad, ¿viste psicosis?, si sí me comprenderás el por que de repente me preocupa que me hables de tu mamá.

      Saludos a tu admiradora con la que parece tienes buena comunicación, una pregunta ¿tienes mucho contacto con ella, la oyes?, por favor no me digas que la ves, ¡por favor!, ¡menos me digas que te toca y te obliga a hacer cosas!, ¿o esa es tu mamá!.

      Ahora que si te referías a tu sacrosanta jefecita de la realidad, a pues a ella mis respetos.

      Por último, yo si estoy aquí ¿eh?, si alcanzas a diferenciar verdad.

      Saludos, desde la realidad.

      Eliminar

    2. Tus intentos por desviarte son tan infantiles que me mueven a la mas tierna de las penas jejeje

      CUALES SON TUS PRUEBAS IRREFUTABLES DE LABORATORIO?.

      A VER

      "·"""- Yo argumento evidencia física, química y de tiempo, espacio e interacciones, y aporto pruebas de laboratorio, lógicas, estadísticas, de observación, etc.""""

      ESAS SON TUS AFIRMACIONES..

      POR FAVOR CONFIRMALAS..

      De verdad Jose Luis no espero ninguna confirmacion de nada , porque se a ciencia cierta que no las tienes , pero fuera de toda broma, no eres el primer ateo que afirma eso , pensando que nadie le pedira cuentas..

      CRISTIANO , que se que estas por ahi , tu me confirmaras si lo que acabo de decir es mentira..

      Se largan a las aradas suponiendo que la sola afirmacion de algo es de por si intimidante..

      Pruebas irrefutables , de laboratorio , analisis , datos, ¿sabes que? vuelvo a parafrasear a KEPLER::

      SOLO TIENES UNA INMENSA PILA DE ESTIERCOL..

      NOTHING MORE..

      Eliminar
    3. Hola, muy bien, como todo diálogo el análisis reflexivo es válido y necesario:

      - ¿que aportas tú?, no hablemos de "me parece, no tomo en cuenta por que mi intuición..., estoy por encima..., he superado...", concreta y reflexivamente ¿que argumentos, experimentos, análisis pruebas, etc. aportas? (mas allá de los refuerzos de tu club de fans, que por reales que parezcan a la hora de votar y opinar solamente valen un voto y una opinión, la tuya).

      Saludos y espero tu respuesta con respeto y atención.

      Eliminar
  58. Jose Luis 55.e

    Estimado, verdaderamente NO entendí tu Posdata...pero NO te molestes en responder por que NO me parece que tanga algo de valor para agregar a nuestras amables charlas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, a pues perdón, te metí en una "sopita" que traigo con escéptico, si lees nuestros intercambios lo entenderás, perdón, pero como dices sin importancia.

      Saludos.

      Eliminar

  59. NO NO NO

    Deja de huir amigo JOSE LUIS..

    PEDI CONFIRMACION A TUS DICHOS Y AHORA ME PIDES QUE YO APORTE EVIDENCIAS...

    """"- Yo argumento evidencia física, química y de tiempo, espacio e interacciones, y aporto pruebas de laboratorio, lógicas, estadísticas, de observación, etc."""

    PLISSSSSS

    TU DIJISTE QUE HACES ESO..

    POR FAVOR HAZTE CARGO

    NO IMPORTA QUIEN VA EN TURNO VERDAD??

    ADEMAS NO HAS CONTESTADO NI UNA DE MIS AFIRMACIONES..

    VEO QUE TE TIEMBLAN LAS MANOS, VEO EL TEMOR REFLEJADO EN TU ROSTRO..

    SOLO CONTESTA Y NO INVENTES MANERAS DE ESCAPARTE..

    (todos los ateos terminan igual)

    tipico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  60. Amigo, nada mas sencillo, consulta todos mis posts, si te argumento te resulta cansado y largo, si no te parece cobarde, por cierto ¿ves mi rostro figurativamente o si lo ves?, digo tal vez me pones en el mismo universo que tu club de fans y dios, por cierto ¿que raro que no haya escrito tu admiradora, se le ha referido varias veces?, y sí te admira, hasta usa estructuras gramaticales, de estilo, expresión, orden, etc. igualitas a ti, ¡te admira!

    Saludos a ti, tu admiradora, tu club de fans, tu mamá y dios, bueno un solo saludo pues va al mismo lugar.

    ResponderEliminar
  61. Lo dicho

    Huyes como raton..

    Seria etico de tu parte enumerar las pruebas de laboratorio y las evidencias y datos, aunque ya lo hayas hecho..

    No creo que NOE te cobre la tinta..

    Sigo esperando con la paciencia de un chinito..

    Te das cuenta Criistiano? siempre terminan en lo mismo?

    Son pura jeta.. JAJAJAJA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, ¿leiste los datos que te pasé?, ahi estan los datos en este mismo post, leelo por favor y dicutimos, te lo dije no son datos mios, te he dado los mios y los desacreditas, de hecho el más beneficiado eres tu, no sabes usar o criticar a quien usa un multímetro, no sabes como funciona el gps y con que bases se hacen los nanotubos, ahí esta la información mucho antes que la pidieras, leela y la discutimos.

      Saludos

      Eliminar
    2. Lo que mas me intriga es porque no quieres repetirlas..

      Si te parece que con un tubito de grafeno y un gps garmin niegas a Dios , yo diria que me parece un poco flaco tu fundamento

      En fin , lo que puedo decir es que me aguantaste bastante y admiro las personas que no se entregan ante mis avasalladores recursos..

      Que se le hace , mi inteligencia preclara, mi lucidez extrema , junto a mi criterio refinado y a mis conocimientos extremadamente amplios, ademas soy adinerado y hermoso..

      en fin , no te sientas inferior , simplemente lo eres jajajaja

      Eliminar
    3. Hola, si evidentemente es eso, ademas de tu prosa pulcra, tu argumentativa ordenada, solamente comparable con tu capacidad de discrrnimiento entre amigos imaginarios como dios o tu admiradora y la realidad innegable, lo siento me rindo ante ti, la realidad no se rinde claro, la verdad menos y tu arquitecto imaginario homocentrico y pendejo que no da mas luces que las que se asoman por las rendijas de tu claridad mental. Si amigo eso es, me rindo.

      Recuerdo la línea de Brad Pitt en la película seven " cuando estan sentados en su propio excremento, y lo saborean con ambas manos, ¿no sucede de repente que digan los locos como tu? ¡Diantres estoy jodidamente loco!".

      Bon appetit mon ami

      Eliminar

    4. Jose Luis..

      De verdad me caes bien , pero por favor no intentes pasar la barrera del ingenio generando imagenes de esa naturaleza...

      Te dire algo off topic, de la misma manera que puedes consumir un alimento que te cause daño, hay pensamientos igualmente toxicos, no cometas la imprudencia de creer que lo asqueroso y lo repugnante no causan en tu sistema secuelas que deberas trabajar en erradicar..

      Solo es una idea, pero eso si, tus cosas toxicas guardalas en tu fuero interno y no se las regales a los demas..

      No tienes ese derecho..

      gracias

      Eliminar
    5. Estimado escéptico, de hecho mas que discerniendo estaba retratando y con tu respuesta también respondiste aunque indirectamente a la pregunta de Brad Pitt, parece ser que no, no lo dicen, bueno sí son capaces de coartar los derechos sobre la base de ... ¿sobre que base no tengo ese derecho?, espero que no del arquitecto demostradamente arto pendejote, bueno en realidad simplemente inexistente, pero el origen si es cuestionable.

      Bueno la libertad de la ciencia nos ha dado las herramientas para expresarnos sin depender de interlocutores con delirios de control (por lo que tengo o no tengo derecho), te contesto como contesté anteriormente, lee el título del blog, estoy como en casa.

      No te digo Bon appetit, por que parece que esa luz entre banquete y banquete no es demasiado clara.

      Saludos.

      Eliminar

    6. Lo tuyo es personal con DIOS..

      En peleas ajenas no me meto jj

      ¿No estas perdiendo el nivel , verdad?

      Eliminar
    7. Estimado Escéptico:
      - No puedo tener algo personal con dios por que es un ser que existe en tu imaginación, con las características que tú le asignas, otros le asignan otras (imaginación hay mucha, "bismilah" ...)

      - En peleas ajenas no me meto: te pido atentamente que leas el título del blog (si no se te hace cansón) y me digas quien recurrió al abrevadero de quien.
      - ¿no estas perdiendo el nivel, verdad?: primero felicidades por el intento del uso gramatical correcto, solamente faltó el acento en estás, pero por lo menos signos de interrogación donde van, comas, etc., ahora ¿cuál nivel?, ¿tu pones el nivel, con qué potestad, con qué argumentos?, esa es la posición de poder-control que quiere asumir quién sabe que no tiene razón pero quiere tener las ventajas de tener la razón.

      Mira hice el ejercicio de leer nuestras participaciones, ahí están los datos que pides, en todo momento te argumento con datos o con lógica, afortunadamente ahí queda el registro y no tienes el más mínimo poder de negarlo o evitarlo, están los datos, están las conclusiones lógicas y están los métodos de análisis por los que se obtuvieron o que se sugieren para que se obtengan; están los insultos ("absoluta cobardía"), las referencias a falacias evidentes y pseudociencia, la argumentativa sin bases y análisis, y pues ya ves que hasta para insultar se puede utilizar conocimiento científico y llegar hasta los niveles adecuados de estímulo, insultar eficiente y eficazmente.

      Pero discutimos al nivel que quieras, como te comenté en algún otro post no lo tomo tan a pecho, pero tampoco me salgo por la tangente ("era una prueba", "un tanto poético", "no lo decía literalmente", ...), respeto a mi interlocutor en términos de que creo que no se autoengaña en sus acciones, postulados y conclusiones y trata de entender mis planteamientos como honestos y sinceros, claro si el interlocutor cree en seres mágicos improbables con características absurdas, incongruentes y contradictorias, tal vez ya le estoy pidiendo demasiado.

      Te pido por favor que releas lo que hemos disertado y analices las pruebas y el desarrollo de los acontecimientos, seas crítico y no niegues la verdad, te aseguro que tu amigo imaginario no manipuló la información, está por escrito, verifícalo.

      Saludos y te leo con atención.

      Eliminar

    8. No entiendo , pero no tiene demasiada importancia..

      Abrevadero?

      Pruebas???

      Sinceramente quiero dejarlo aca...

      No expondre mis motivos, no quiero seguir dando aclaraciones , en algun momento te llegaran esas aclaraciones y no por via de mi persona..

      Tiene que ver con describir el color amarillo a una persona no vidente..

      No soy tan elocuente y nadie lo es...

      Un placer..

      Eliminar

    9. Seré un poco mas explicito amigo JOSE LUIS..

      SI YO PROPONGO LA "TEORIA DE LA COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE" (si no la conoces puedes referirte a

      https://www.youtube.com/watch?v=K7UdycWaeLs

      ) COMO UNA EVIDENCIA DEL DISEÑO INTELIGENTE Y TU ME DICES QUE NO ES ASI, YO TENGO DERECHO A QUE ME DIGAS PORQUE NO ..

      NO QUE TE PONGAS A CRITICAR MIS FALTAS DE ORTOGRAFIA O SINTAXIS..

      YO NO ESTUDIO LO QUE VOY A ESCRIBIR , LO VOY ESCRIBIENDO Y YA, EN ESO TAL VEZ Y SOLO TAL VEZ TE LLEVE BASTANTE VENTAJA..

      HE EXPUESTO UN GRUPO DE PUNTOS QUE LOS HAS PASADO POR ALTO OLIMPICAMENTE, ENTONCES SOLO ME CABE PREGUNTARME SI ELIGES TUS PREMISAS ENTRE LAS QUE TE SATISFACEN Y PREMEDITADAMENTE DEJAS DE LADO LAS OTRAS...

      DE SER ASI , NO ME INTERESA DEBATIR NADA...

      grax

      Eliminar
    10. Estimado Escéptico en 61h, me da risa el como al ya no tener el argumento del cielo o el infierno, por que tu mismo has renunciado a él, me amenazas con la epifanía, no mi amigo, no sucederá que mágicamente un dios con el que no estoy peleado por inexistente me "revele" algo que no puede por impotente, la epifanía es un pretexto para justificar el cambio de postura a conveniencia, eso no sucederá conmigo, soy cínico, ateo y anarquísta, busco la verdad, cuando la encuentro la estudio y asumo las consecuencias de los resultados de lo que he estudiado.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    11. Estimado Escéptico, ahora para 61.i, nada más sencillo simplemente transcribo lo que ya he puesto aquí y en otros hilos del blog:
      1. ¿por que es mejor la teoría del big bang que la del universo estático?
      Te contesto en 46.a
      - ... te comenté que es un hecho cientifico comprobado por la lógica (con el modelo del bigbang) y la estadística (con las mediciones del efecto Doppler promedio) que vivimos en una burbuja tridimensional con avance en el tiempo.
      - Esto puede tener falla, pero parto de un axioma: el big bang sucedió, un axioma es por definición cientifica algo que se asume como cierto sin necesidad de comprobación.
      - ahora hago predicciones basado en ese axioma y veo que las predicciones son abrumadoramente exactas, por lo que argumento que el axioma debe ser correcto, ...
      - vámonos a la navaja de Ockham, ante controversia ( que de hecho no la hay, ahí estan las pruebas, pero bueno), la explicación mas simple tiende a ser la correcta. ¿Que ves en los microuniversos, atomos, moléculas, bacterias, etc. Estacionalidad o movimiento? ¿Que ves en tu universo inmediato, tu casa, la naturaleza, la tierra?, ¿que ves en el universo mediato, sistema solar, la luna, los planetas?, de acuerdo no alcanzamos a ver todo el universo pero ¿será estático? Y si lo és ¿como compensa los microcambios de la suma necesaria de todos los universos que lo componen?, el universo no es así como dices simplemente por que sus partes más intimas no lo son ( ademas de lo que claramente demuestran las teorias.)

      continuo...

      Eliminar
    12. 2. ¿por que la teoría del diseño inteligente es claramente un intento por las iglesias y representaciones religiosas de dejar de perder adeptos y darle un cariz pseudocientífico a sus absurdos históricos y científicos?
      Te contesté en 53.a

      ... estás argumentando con tres falacias de origen:

      - Argumentas en general "diseño" basado en una percepción de patrones homocéntricos, a ti te parece un camino trazado por que estás aquí y ahora y tu cerebro quiere ver esos patrones.
      - Argumentas causalidad erróneamente dado que si tomas en cuenta el tamaño demostrado del universo observable... y el tiempo demostrado de los fenómenos observables (..., nada mas lo observable, ni si quiera lo probado analíticamente y estadísticamente), simplemente ha habido suficientes interacciones en este lugar y en el tiempo transcurrido para que pasen muchas cosas, entre ellas la vida como la conocemos.
      - Argumentas evolución e involución como estructuras que demuestran el diseño, si el mono tiene más fuerza o necesitamos ropa es totalmente irrelevante, lo importante es que estamos al mismo nivel evolutivo, prueba de ello es que hay chimpancés y humanos coexistiendo en el mismo espacio tiempo, la evolución es una lucha codo con codo, el que se retrasa o el que se adelanta se extingue.

      Continua

      Eliminar
    13. 3. ¿Por qué es malo no se crítico y aceptar la teoría mas simple, no necesariamente la mas sencilla o adecuada, como "pus total todo lo hizo el ser mítico que se me ocurre y ya, lo percibo, lo veo, no necesito pruebas, menos pruebas rigurosas que se que no pasarán"?

      Simplemente por que se evitan errores y malas interpretaciones en el pensamiento y en la acción se evitan y previenen abusos y conflictos derivados de la ignorancia.

      Te respondí en 46
      Conclusión:
      -¿La teoría del bigbang tiene fallas y carencias?, sí definitivamente, pero las fallas y carencias teóricas y observables de un universo estático son extremadamente superiores y mas graves respecto a la del universo en expansión, no es perfecta la del universo en expansión pero es muchisisisisisisisisisisisisisimo mejor que la del universo estático.
      - Del mismo modo y regresando al objeto principal de estudio de este foro: ¿sabes las respuestas existenciales básicas?, no muchas no, pero las que hemos ido contestando científicamente y prescindiendo de una imagen falsa y carente de sentido como dios, son muchisisisisisisisisisisisisisimo mejores respuestas que un fantasma improbable.
      - Ahora, plantear dicha estructura falsaria en términos de un libro (unos libros más propiamente biblia - libros) incorrecto, incongruente, históricamente improbable, absurdo, etc (ya se que no es tu punto en muchos aspectos, pero quiero regresar al centro), pues peor.
      - Ahora analizar dicha estructura en términos históricos comprobables (guerras, abusos, oscurantismo, etc.), económicos (poder de la ICAR, los Testículos de ywa, los mormones, ...), políticos (defensa de pederastas, escándalos de todas las iglesias, repito todas, ninguna se salva, ahí están los registros) abusos del cuerpo humano, la naturaleza, la sociedad, etc. etc. etc. bueeeeeennnnno pues simplemente: ¿tengo todas las respuestas?, no, pero me recontra canso (como decimos en méxico para hacer énfasis) que no es esa cosa rara que alguien llama dios.

      continúa

      Eliminar
    14. 4. ¿Por qué critico tu escritura, en términos de sintaxis y semántica?
      Básicamente por tres razones:

      - El lenguaje tiene como principal objetivo transmitir los objetos abstractos que ocurren en mi cerebro y colocarlos en tu cerebro con las menores desviaciones posibles respecto a lo que ocurrió en mi cerebro, para esto el emisor codifica dichos objetos abstractos en un lenguaje, si el lenguaje está degradado desde la construcción inicial, la probabilidad de que el mensaje final tenga desviaciones importantes es mayor, afectando por supuesto el proceso de comunicación.

      2. Es responsabilidad del emisor dar todas las facilidades para que el receptor entienda bien esas imágenes abstractas, es responsabilidad tuya amigo escéptico de que no te adivine, parafrasee, interprete, suponga, asuma, etc. tal vez tu crees que la estructura gramatical no tiene importancia pero de hecho la tiene como lo demuestra el modelo emisor receptor.

      3. La expresión oral y escrita es un reflejo de las estructuras mentales, la educación, las experiencias, las decisiones de lo que es importante y lo que no, las capacidades de abstracción y análisis, el nivel social, económico y de educación en que se desarrolló y ahora se desenvuelve el individuo, etc. por lo que tú estás dando esa información concretamente con tu acción, al escribir, si para ti, tu argumento es que no tiene importancia, eso es información valiosa para mí, habla de ti en los términos mencionados (habla muy mal de hecho) y me da una idea clara de como referirme a ti, para avanzar en el diálogo (competencia si tu quieres para que te alaben tus amigos y amigas, imaginarios todos por cierto).

      Concretamente amigo, debes usar la manera mas eficiente y eficaz de comunicarte y (te sugiero) debes dar la mejor imagen y expectativa a tu interlocutor (por respeto a él pero sobre todo por respeto a ti)

      Saludos cordiales

      Eliminar

  62. Lo dicho JOSE LUIS

    UNA CANSINA Y ABURRIDORA PILA DE ESTIERCOL..

    PERMITEME DISENTIR CONTIGO EN TUS AFIRMACIONES YA QUE LA EXACTITUD DE LAS MEDICIONES CON RESPECTO A LA TEORIA DE HUBBLE DIFIEREN FLAGRANTEMENTE EN MAS DE UN 20 %..

    SI TE PARECE QUE AFIRMAR ES VALIDAR EMPIEZA TODO DE NUEVO..

    SI ERES PARTIDARIO DEL BIG BANG DIME PORQUE LA MATERIA LE GANO A LA ANTIMATERIA..

    DIME PORQUE LA MATERIA TERMINO AGRUPANDOSE..

    Y FINALMENTE DIME QUE FUE LO QUE GENERO EL BIG BANG..

    YO JAMAS ME REFERI A UN UNIVERSO ESTATICO, ES MAS AFIRME TODO LO CONTRARIO..

    ¿INVENTAS DIALOGOS PARA DEBATIR?

    UNIVERSO ETERNO POR SIEMPRE EXISTENTE NO QUIERE DECIR ESTATICO QUIERE DECIR EN MOVIMIENTIO PERPETUO..

    Y DEJA DE BLABLEAR QUE ME CANSAS POR FAVOR TE LO PIDO..

    TE REPITO ESO TE PUEDE DAR RESULTADO EN EL BAR, SIGUE DISERTANDO ALLI..

    ACA SOLO HABLAS PURA BABA Y DE HECHO NO CONTESTAS NADA, ESO QUE TE PREGUNTÉ JAMAS LO CONTESTARAS..

    DEJA DE CREER QUE LOS DEMAS SON PENDEJOS JOSE LUIS, NO TRASLADES TU CREDULIDAD SIN FUNDAMENTOS A LOS DEMAS EN BASE A PALABRERIO BABOSO..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Escéptico, veámoslo de otra forma:

      - Suponiendo sin conceder, no, no tengo la respuesta a ninguna de las preguntas que haces simplemente no lo sé.
      - ¿Por eso debo de aceptar el primer invento de tu imaginación cuya única gracia es que llena los huecos "a modo"?, definitivamente no, la explicación del ser superior es la peor de todas las explicaciones.
      - Además historicamente se ha venido desmoronando esa imagen falsaria hasta quedar siempre en los resquicios que por ahora no hemos podido demostrar.
      - Creer en un ser mágico arquitecto homocéntrico nos regresaría a que los ángeles sacan el sol, o que venimos de una sola pareja (de blancos por supuesto), o que preguntar y responder es herético.

      Conclusión: de todas las respuestas posibles la de dios es la mas cómoda pero la menos eficaz, demostrado con hechos históricos, científicos, técnicos y tecnológicos.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  63. escéptico 62

    Leyendo ATENTAMENTE este MUY buen debate, en el que ambos desarrollan consistentes argumentos; veo que son MAS Convincentes tus opiniones...

    Muy probablemente no sea objetivo por creer en el Diseño de la Creación o puede ser a que TU tienes una gran Capacidad de SINTESIS...o sencillamente que lo que dices es MAS Razonable...por que aquel que NO cree en DIOS...

    Puede Creer en CUALQUIER cosa...

    De paso te digo que te respondí a tu Comentario 8 de Contradicciones Bíblicas el Día de La...

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Estimado Cristiano Maradona, permíteme compartir contigo mi recuerdo de la película "juana de arco" con Mila Jojovich y Dustin Huffman (como dios).

      En una escena donde Juana de Arco está presa en un calabozo se le aparece dios y le pregunta ¿por que te atreves a iniciar esta batalla en mi nombre?, Juana de Arco le contesta, por que una vez paseando por el campo cayó una espada del cielo y entendí que era tu mensaje de que debía liberar al pueblo de Francia, y dios le contesta, oye y no se te ocurrió:

      - Que pudo haber sido aventada por un viajero enojado.
      - Que pudo salir disparada como efecto de dos que estaban peleando y cayó cerca de ti.
      - Que pudo caer de alguien que venía huyendo.
      - Que un bromista te la aventó para ver que hacías.

      No, de todas las respuestas probables escoges la mas absurda por improbable ¡¡¡dios!!!.

      Permíteme parafrasear a Nietzche: Fe es creer algo sin pruebas.

      Permíteme parafrasearte: El que cree en dios cree en cualquier cosa, dado que de dios no hay pruebas y se le otorgan poderes magníficos pero incomprobables e incongruentes.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. Jose Luis 63.b

      FE es PRUEBA en si mismo (Hebreos 11:1)...

      Es el GRAN salto EVOLUTIVO y lo que solo el Homo SAPIENS tiene y por eso lo DIFERENCIA de los Animales...

      Y no me robes las frases para Parafrasearme...ja,ja,ja...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Estimados Esceptico y Cristiano Maradona, les propongo que lean Diálogo sobre los dos sistemas máximos del mundo de Galileo Galilei, tan vigente cuando lo escribió como ahora.

      No tengo tanto mérito por que a pesar de que me enfrento a dos "simplicios" ninguno de ustedes tiene el más mínimo poder y potestad sobre mí, como sí lo tenia el papa sobre Galileo.

      Les pido atentamente que lo lean y discutimos.

      Saludos

      Eliminar
    5. Estimado Cristiano Maradona, dos puntos:

      - ¿como puedo parafrasearte sin tomar tus frases? (¿por algún poder de dios tal vez?), convendría revisar la definición y uso del recurso discursivo de la paráfrasis.

      - En 63 dices que tiene mejor capacidad de síntesis el buen Escéptico, te pido por favor que revises del mismo modo la síntesis como definición, estructura y recurso gramatical, en pocas palabras es un todo ordenado, completo, coherente, congruente y resumido al máximo, muchas veces se confunde síntesis con corto o pequeño, no definitivamente no, la síntesis debe cumplir con las características referidas, el tamaño es irrelevante, no le falta nada y no puede ser dicho en menos estructuras gramaticales; contrario al sincretismo que es un resumen desordenado, inconexo e incoherente, por ejemplo la invasión de los españoles a los pueblos nativos de américa dio como resultado un sincretismo cultural, otro ejemplo, dados los orígenes y cambios en la historia de la biblia es un libro sincrético no sintético.

      - Sobre la base de lo anterior el argumento de que lo diga en hebreos, romanos, los amigos, los de "la banda", tata cura, diosito o diosote monigote, es irrelevante, la biblia está tan llena de errores, falacias, desestructuras, incoherencias, etc. que no sirve ni para argumentar correctamente, no sirve para nada ni para nivelar la mesa.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. Jose Luis 63.e

      Ves lo que te pasa por NO Diferenciarte de los Animales ( no lo tomes como ofensa, amo a los animalitos, son nuestros parientes)...

      El Bonobo, tu sabes pasa la Prueba del Espejo...pero NADA mas...

      Ve una planta y como para ti y para mi...es una Planta...pero

      Una vez que APARECIMOS (Genesis 1:27) desarrollamos un poco mas que el Bonobo ese ínfimo razonamiento que le alcanzaba para saber que existía...y a partir de allí ese Razonamiento Desarrollándose por Miles de años llegó a Convertirnos en

      HOMO Sapiens y en ese límite quedaste TU con tus amigos Ateos...pero la EVOLUCION siguió su Marcha y el Hombre llego a la FE...

      Ese Hombre con Razonamiento Desarrollado y con FE, al principio RUDIMENTARIA...prefirió...

      "Observar POCO y Razonar MUCHO" y SONÓ! (Genesis 2:7 y 22)...pero la EVOLUCION siguió su Marcha y llegó

      El CRISTO y dejó su Mensaje para que la Humanidad SIGA Evolucionando hacia el Equilibrio entre Conocimiento y FE (Juan 17:3)

      Pero por MAS que te esfuerces NO lo entenderás por que TU eres UNO de los que NO pueden seguir la EVOLUCION Humana...



      Saludos.

      Eliminar
    7. Continuación 63.f

      Ese Hombre (Genesis 2:7)MUY Razonable y con Fe Rudimentaria al igual que la Mujer (Genesis 2.22) es el que por

      Observar POCO y Razonar MUCHO fue a parar al CARAJO ...(Genesis 2:17)...

      De alli salimos los que EVOLUCIONAMOS... primero con Errores Groseros y MEJORANDO a medida que esa FE sigue EVOLUCIONANDO...y Ustedes que NO pudieron dar el

      GRAN Salto que NOS diferencia del RESTO de las Criaturas y NO pueden seguir el Camino del Conocimiento EXACTO y FE (Juan 17:3)

      Saludos.

      Eliminar
    8. Estimado Cristiano Maradona, para 63f, tu ya conoces por lo menos dos facetas mías, me aguanto si me ofenden y se ofender, a quién pide que no lo ofendan pero le gusta ofender, o sea, a quién no se aguanta, en México le decimos "mariquita sin calzones", entonces, si clamas a los integrantes del foro por que te sientes perseguido, me disculpé y he actuado en consecuencia, espero tus disculpas, si no bienvenido a este nuevo nivel en nuestro debate.

      Mientras tanto anda a ponerte calzones mariquita, a pero ¡no lo tomes a ofensa, has dado pruebas de ser esto!.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    9. Jose Luis 63.h

      Para NADA me siento perseguid...y menos me he quejado contigo...
      No se si recuerdas cuando "mordiste el anzuelo" y te reíste de mi Nick Maradona confundiendo a quien tiene la "mano de Dios" con el médico Naturalista Esteban Laureano Maradona a quien homenajeo con mi identificación...en ese caso RECONOCI sin quejarme tu SINCERIDAD al calificar de estúpido al Nick(sin siquiera habernos cruzado en interesantes debates)...

      En este punto NO tengo que disculparme y tu tampoco...otra cosa es si pedimos aclaraciones por malos entendidos...pero eso NO es sentirse perseguido...

      Elije tu la Modalidad del Debate...estoy listo, por las buenas(mejor si es asi) y por las malas...

      Saludos.

      Eliminar
    10. Saludos Cristiano Maradona, cito tu comentario 23.a:

      Por lo visto amigo, tu y yo NO tenemos NADA que ver...

      Me gustaría saber que dicen los ateos que participan aquí que se han preocupado TANTO por la "persecución" a un bloguero de aqui...

      "entre estos tipos (como tu) y yo hay algo personal"
      --Fin de la cita

      Admito que tal vez te interpreté mal y retiro mis disculpas anteriores para ese comentario dado que no había necesidad, entonces para 63f ¿hablas de sustantivo o adjetivo?, no me queda clara tu redacción, creo que como toda ofensa, chiste, sorpresa, etc. estás usando el discurso ambiguo o el cambio de contexto, que cuando lo hace el que lo lee es cuando se siente ofendido y el redactor puede argumentar inocencia, eso es divertido, lo acepto, lo hago y es válido, pero si es ofensa (adjetivo) no veo por que me llamas "animal" si habíamos llevado esto en términos mas o menos cordiales, ahora que si es sustantivo, si soy animal, como tú y como los que se extinguieron hace miles de años y como los que habrá cuando nosotros nos extingamos y como los que probabilísticamente hay en otros confines del universo.

      Conclusión adjetivo "chinga tu a la tuya", sustantivo ¿que tiene de malo?

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    11. Jose Luis 63.j

      Que entre tu y yo hubiera algo personal(en el sentido de Serrat) NO es ofensa...se refiere a visiones DISTINTAS( Gracias a DIOS que existan) de la vida, del mundo...lo mismo para eso de TU y YO no tenemos nada que ver...pero eso quedó aclarado en un Comentario Tuyo...esos son MALOS entendidos NO sentirse perseguido...

      No se a que te refieres a la "persecucion"-bien puestas tus comillas si es el COBARDE que pienso- de un Bloguero...

      Respecto a lo de los Animales, si lees ATENTAMENTE mi 63.f y g te darás cuenta el significado...y para que quede CLARO lo utilizo como Sustantivo...comparto contigo que muchas Veces NO hay una Comprensión idéntica entre el Emisor y Receptor...

      Saludos.

      Eliminar
    12. Continuación 63.k

      Revisando ahora se a que te refieres donde hablas de la "persecución"...y confirma que NO me refería a Ti NI a Mi...es una referencia al...

      PARANOICO que se CREE "perseguido" por el Estado Español y "piensa" que escondiéndose como Anónimo va a ENGAÑAR a los adelantos Tecnólogicos para identificarnos en la Red...si se lo propusieran...

      Eliminar
  64. NO JOSE LUIS..

    LO QUE DIGO ES QUE SI UNA TEORIA NO TE CIERRA A TRAVEZ DEL SENTIDO COMUN , BUSQUES TU MISMO UNA ALTERNATIVA..

    PENSAR SIN PREGUNTAR, ADQUIRIR CONOCIMIENTOS Y USARLOS DE MANERA PERSONAL..

    YO NO ME REVELO CONTRA TODO LO QUE DICEN LOS CIENTIFICOS , ME REVELO CUANDO LO QUE AFIRMAN CHOCA CONTRA MI LOGICA PERSONAL..

    LA INTERPOLACION Y EXTRAPOLACION DE EVENTOS ES UN ATRIBUTO DE CUALQUIER SER PENSANTE.. NO SOLAMENTE DE LOS QUE FUERON A CAMBRIDGE..

    NINGUN EVENTO ESTA FUERA DEL ALCANCE DEL ENTENDIMIENTO DEL HOMBRE MEDIO - CARL SAGAN

    SI TENGO UNA ABRUMADORA CANTIDAD DE HECHOS, REPITO JOSE LUIS , HECHOS , QUE NO SE PUEDEN EXPLICAR CON LA CASUALIDAD, SOLO ME QUEDA LA CAUSALIDAD..

    ESA CAUSA "ALTERNATIVA" , ES A MI VER , UN DISEÑADOR INTELIGENTE ..

    NO ES TAN COMPLEJO ES SENTIDO COMUN...

    SI VEO LAS PIRAMIDES NO SE ME ANTOJA SUPONER QUE LAS TALLO EL VIENTO CON JEROGLIFICOS Y TODO, ESO ES OBRA DE LA INTELIGENCIA Y EL ADN ES UN POCO MAS COMPLICADO QUE UNA MERA PIRAMIDE..

    AHORA BIEN ACEPTAR ALGO SOLO Y SOLAMENTE PORQUE LO DIJO FULANO DE TAL ES UN FLAGRANTE ERROR QUE NOS HA LLEVADO AL DOGMATISMO Y AL ENCUMBRAMIENTO DE INUTILES A LUGARES DONDE JAMAS DEBERIAN HABER PISADO...

    ME REFIERO A CARDENALES , PRESIDENTES DE EMPRESAS Y DE NACIONES , A "CIENTIFICOS" QUE HABLAN DEMASIADO Y QUE HACEN MUY POCO Y A PASTORES QUE RECITAN ARENGAS PROPIAS DE CHAMANES...

    HAY MUCHOS CIENTIFICOS HABLANDO DEL ORIGEN DEL UNIVERSO PERO NO PUEDEN EXPLICAR NI DE CERCA LA TORMENTA DE JUPITER QUE LLEVA 300 AÑOS SIN DISIPARSE..

    VAMOS AMIGO, EMPECEMOS A SER UN POCO COHERENTES, PERO SUBYACENTE QUEDA LA PREGUNTA ¿DE QUE ME SIRVE SABER QUE EL UNIVERSO TIENE O NO 15000 MILLONES DE AÑOS?

    ¿O QUE ES ETERNO?

    EL PENSAMIENTO CRITICO Y EL EJERCICIO SANO DEL ESCEPTICISMO , DE VERDAD TE DEJA CON BASTANTE POCO...

    TODO ES CUESTIONABLE , ABSOLUTAMENTE TODO..

    LA TEORIA DEL BIG BANG TIENE TANTOS CIENTIFICOS A FAVOR COMO LOS QUE TIENE EN CONTRA SEÑOR, AUNQUE DE HECHO LOS MEDIOS SE INCLINAN HACIA UN LADO , PERO EL MUNDO NO SON LOS MEDIOS , ESO ES SOLO UN NEGOCIO COMO LO FUE LA RELIGION EN OTRAS EPOCAS...

    PTOLOMEO ERA EL "IDOLO DE MULTITIDES" PORQUE LA IGLESIA LO PATROCINABA, Y CUANDO UNA IDEA ERRONEA SE ESTABLECE SUELE SER MAS VIRULENTA Y REACTIVA QUE LA VERDAD MISMA..

    LO CUAL ES MUY LOGICO DE HECHO..LA MENTIRA SE DEFIENDE A SI MISMA ARGUMENTANSO ASTA EL CANSANCIO , LA VERDAD NO NECESITA ABOGADOS..

    HOY EN DIA LO TENEMOS A HAWKINS Y SU BANDITA DE GANDULES TRATANDO D DILUCIDAR LA DIFERENCIA QUE EXISTE EN EL EVENTO DE QUE UN AGUJERO NEGRO SE TRAGUE UN TELEVISOR ENCENDIDO A UNO APAGADO (DIOS MIO)...

    USTED DEBE SABER MUY BIEN QUE UN CIENTIFICO QUE SE ANIME A CONTRADECIR DE FRENTE LAS TEORIAS OXFORDNIANAS O CAMBRIDGENIANAS SE QUEDA SIN RESPALDO Y SE CONVIERTE AL ANONIMATO..

    SI TU JOSE LUIS ESTAS DISPUESTO A CREER EN TEORIAS QUE TU MISMO AFIRMAS ESTA MUY INCOMPLETA, QUE NO TIENE RESPUESTAS PARA MUCHAS COSAS , BUE AMIGO NO DEBERIAS CRITICAR AL CREYENTE DOGMATICO PORQUE ESTAS EXACTAMENTE EN EL MISMO LUGAR QUE EL , PERO CON DIFERENTE PROFETA..

    ANTE LA AUSENCIA DE TEORIAS QUE ME SATISFAGAN, YO CONFECCIONO MI PROPIA VISION DEL ASUNTO, LA COMPARTO Y LA PONGO A PRUEBA.. NO ASPÌRO AL NOBEL NI TENGO INTERESES CREADOS , SOLO PERSIGO ENTENDER UN POCO MAS..

    TODOS DEBERIAN HACER ESO Y REPARTIR PALAS Y MARTILLOS PARA LOS QUE DESEAN SER "CIENTIFICOS TEORICOS" , CON TEORIAS DE PIZARRON Y QUE NO SIRVEN PARA NADA EN ABSOLUTO..

    CIENTIFICO DE VERDAD FUE TESLA QUE DEJO ALGO QUE TODOS DISFRUTAN , EL MISMO EINSTEIN NO SIRVIO MAS QUE PARA QUE APARECIERAN TODA ESTA BANDA DE "MAL ENTRETENIDOS" A VIVIR DE LA BABA..

    POR OTRO LADO CLARAMENTE SI HAY CIENTIFICOS DE VERDAD HOY DIA , QUE TRABAJAN PARA LOS MILITARES Y QUE POSEEN POCOS ESCRUPULOS A LA HORA DE DEFINIR QUE TAN MORALES SON..

    Y LO POCO QUE LES IMPORTA LA HUMANIDAD..

    EN LA ESCALA DE EVOLUCION ESTA EL PRIMATE UNIFORMADO, EL PRIMATE INFORMADO , EL PRIMATE EJECUTIVO, Y EL PRIMATE INDOLENTE..

    CADA CUAL SE UBICA DE ACUERDO A SU PREFERENCIA JEJE

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Escéptico, veo tres problemas en tu forma de analizar las cosas:

      - Falta autocrítica, para ti si tu instinto o percepción no cuadra con algo automáticamente está mal, ¿no puede ser que tu entendimiento, conocimiento, cultura, ciencia, etc. sea limitado y casualmente eso que está planteado no lo entiendes?.

      - Falta método, con esa forma de estructurar las ideas ¿como podemos sacar conclusiones con una estructura "doble ciego" por ejemplo?, más allá de la percepción, intuición, objetividad o falta de ésta, el resultado de un método es innegable si el método es válido y se llevó a cabo correctamente.
      - Desacreditas a los demás basándote simplemente en tu percepción, intuición, lo que ves, lo que a ti con bases o sin ellas le parece, hay muchas personas que han trabajado y están trabajando para nosotros, en todos los ámbitos y tenemos pruebas fehacientes de sus logros, no hay ni un logro, ni uno lo repito, adjudicable a una o varias iglesias y religiones (se que no es tu punto) y mucho menos al ser ficticio de tu imaginación llamado dios.

      También te comento que no concuerdo contigo en que son "teóricos de pizarrón", tengo un dicho personal, a nadie se lo he escuchado por lo que creo que es mío y lo aplico en mi vida diaria, reza así: "teoría sin práctica es pasatiempo y práctica sin teoría es estupidez", yo he llevado la teoría mas abstracta a la práctica diaria (te puedo decir con respeto y sin otro ánimo que el de ejemplificar que soy experto en "cifrado de llave pública con curvas elípticas", el álgebra necesaria para esto, todavía los mismos algebrístas le llamaban "álgebra esotérica" hace veinte años, y lo aplico hasta cuando voy al super, ¡de verdad!) y cosa que debemos de agradecer a muchísimos científicos militares, socialistas, "libres", "vendidos", etc. es que usamos sus avances sin darnos cuenta, me parece ingrato de tu parte usar todo lo que usas a costa de "científicos de pizarrón".

      Por último, no creo que a todos les importe poco la humanidad, del mismo modo que hay personas que por su aleccionamiento e historia personal siguen atrapados en un misticismo y falsedad ideológica, moral, social, etc. (creen en absurdos evidentes pues) puede haber militares en todos los ámbitos que estén convencidos de lo bueno de sus acciones, hasta matar un "enemigo", por supuesto cuando se den cuenta de sus atrocidades recapacitarán y verán que la guerra es el peor crimen, bueno en realidad el peor crimen es la guerra santa, del mismo modo cuando un religioso o creyente en cualquier nivel, siempre aleccionado, se de cuenta de las atrocidades que se han hecho por su librito y su dios deberán recapacitar y entender sus fallas, pero no por eso de antemano son malos.

      Saludos y te leo con atención.

      Eliminar

    2. Veras Jose Luis..

      Creo en primer lugar que menosprecias a la INTUICION HUMANA..

      TIPICO DE LOS RACIONALISTAS.. PERO ALGUNA VEZ DEBERAS ENFRENTAR ALGUNOS POSTULADOS QUE NO TIENEN EXPLICACION RACIONAL Y EN ESE MOMENTO TE DARAS CUENTA DE LAS TREMENDASLIMITACIONES DE LA RACIONALIDAD..

      Cifrado de llaves publicas con curvas elipticas.... deberias agradecer a KEPLER y a su intuicion acerca del universo heliocentrico..

      ¿No has percibido que la INTUICION siempre va muy por delante de la RACIONALIDAD??

      SE DEBE PRIMERO QUE NADA INTUIR UN PROBLEMA PARA BUSCAR LA SOLUCION.. EL RACIONALISMO ES SOLO UNA HERRAMIENTA FORMAL...

      SIRVE PARA CONFECCIONAR UNA FORMULA DE ALGO QUE YA SABIAMOS DESDE MUCHO TIEMPO ANTES JAJAJA

      SOY PRACTICO AMIGO, SI EL CAMINO INTUITIVO SE TUERCE POR ALGUN SENDERO ERRONEO, SE CORREGIRA SOLO POR SIMPLE ANALISIS..

      PERO SI EL CAMINO DE UN CIENTIFICO QUE DESTINA SU VIDA A UNA TEORIA INCORRECTA SE TUERCE , EL MISMO CIENTIFICO ENDEREZA LA REALIDAD PARA HACERLA CONCORDAR..

      SOBRAN EJEMPLOS DE ESO EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA..

      DEMASIADOS EJEMPLOS..

      RESPETO TU RIGIDO ADIESTRAMIENTO EN LO REFERENTE AL PENSAMIENTO , PERO SE ME OCURRE QUE DEBERIAS DESPEGARTE UN POCO DE LA LOGICA, DE LA RACIONALIDAD Y BUSCAR EL CAMINO DE LA CREATIVIDAD...

      ¿HAS MEDITADO ACERCA DE CUANTO HACE QUE NO TIENES UNA IDEA VERDADERAMENTE ORIGINAL?

      PIENSALO Y SIGO SOSTENIENDO QUE NO CONTESTAS NADA DE MIS AFIRMACIONES , SOLO TE REFIERES A CIERTAS CUESTIONES ETICAS...

      NO ES INTERESANTE

      grax

      Eliminar
    3. Hola de nuevo, creo sinceramente que pisamos mucho terreno común, al respecto de tu comentario:

      - Coincido contigo en estos aspectos, ¿hace cuanto que no tengo una idea original?, no me vas a creer pero diario tengo ideas originales, eso me ha permitido mantenerme económicamente por casi veinte años, con relativa holgura y sin ser empleado de nadie (y andar contestando blogs nomas por gusto)

      - Creo sincera tu respuesta y sigo con mis tres puntos, pero tal vez si estudiaras tu discurso y tu método, dejando de lado los absolutos (todos, siempre, nunca, ...) con un poco de autocrítica, pues ¡serias un excelente ateo!

      Concretamente creo que si fueras un poco mas riguroso y un poco menos absoluto sin fundamento, en tus conclusiones (y hasta sin dejar al dios que enuncias de lado ¿eh?) habremos avanzado mucho y veremos que no hay tantas diferencias y podremos tener un diálogo mas fructífero y constructivo.

      Saludos cordiales

      Eliminar

    4. Y hablando de etica...

      DIME SI UN CIENTIFICO QUE TRABAJA PARA AUMENTAR EL PODER EXPANSIVO DE UNA BOMBA TSAR RUSA NO SABE QUE ESO ES PROFUNDAMENTE INMORAL..

      O QUE UN SIMPLE HUMANITO CON UNAS ESTRELLAS MAL GANADAS (EN WEST POINT), MANDE MATAR A MILLONES , NO SEA CUESTIONABLE..

      O POTENCIAR EL VIRUS DE LA VIRUELA A LIMITES QUE PRODUCEN ESPANTO , SE HACE DESCONOCIENDO LA TREMENDA INHUMANIDAD DE TAL ACCION...

      SE QUIENES SON LOS VERDADEROS ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD, LA MAYORIA LLEVA UNIFORME VERDE , PERO MUCHOS LLEVAN SACO Y CORBATA Y ALGUNOS UNA BATA BLANCA..

      TODOS SIN ESCEPCION SON COBARDES QUE JAMAS PISARAN UN CAMPO DE BATALLA Y QUE SE RESGUARDARAN EN CIUDADES SUBTERRANEAS...

      ESOS SON LOS QUE DECLARAN LA GUERRA, ELLOS Y SUS HIJOS NO PELEAN EN EL FRENTE , LOS NUESTROS Y NOSOTROS .. SI...

      ESA ES LA VERDAD PURA Y DURA..

      EN LA MEDIDA QUE SIGAMOS ACEPTANDO "SECRETOS DE ESTADO", AUTORIDADES SIN MERITO Y VICIOSOS CON PODER , ESTAMOS EN EL FILO DE LA NAVAJA, Y NADIE ENTRA EN CONSIDERACION DE QUE TAN PELIGROSO ES EL ESTADO ACTUAL DE LAS COSAS..

      pero bue , es lo que hay..

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Estimado Esceptico, si, no me pesa decirte que si, en todo, te falto decir los que visten sotanas.

      Ahora (y sin pulla, sinceramente sin provocación) una de las principales armas de control que han inventado estos asesinos es dios en cualquiera de sus niveles, estan todo tipo de pruebas ya enunciadas, cuando renunciemos a este lastre y aceptemos:

      - que somos inherentemente buenos
      - que sabemos muy poco pero lo que sabemos lo sabemos con veracidad
      - que la respuesta comoda y facil podria tener y ha tenido objetivos criminales ocultos
      - y que tenemos la capacidad de ser felices sin que nos esten vigilando (gobierno) o amenazando (dios)

      Seremos felices en lo individual y por extensión en lo colectivo

      Como dijo Nietzche: la paz llegará cuando colguemos con las tripas del último cura al último militar

      Saludotes

      Eliminar

    7. Te puedo aceptar lo que has afirmado..

      MI DIOS DISEÑADOR ES UN DIOS INDIFERENTE A NUESTROS "PROBLEMITAS"...

      CASI LO ANALOGIZO CON UN HUMANO MIRANDO LA JAULA DE LOS MONOS Y SUS REPETIDAS Y ESTUPIDAS PELEAS..

      MI DIOS ES SIMILAR AL DIOS DE NIESTCHE, UN DIOS QUE NOS DIO UNA GRAN CANTIDAD DE RECURSOS Y NOS DEJÓ SOLOS..

      DEBEMOS EVOLUCIONAR Y SI NO LO HACEMOS SIMPLEMENTE FRACASAREMOS Y A OTRA COSA...

      PERO SE EVOLUCIONA SIN AYUDITAS , NI MILAGRITOS...

      NO SOY HOMOCENTRICO, SE QUE LA HUMANIDAD ES "UN INTENTO MAS" , UN DISEÑO QUE PUEDE RESULTAR FRUCTIFERO O NO, PERO ESO MI AMIGO DEPENDE PURA Y EXCLUSIVAMENTE DE NOSOTROS COMO ESPECIE Y COMO INDIVIDUOS..

      DIOS SOLO NOS OBSERVA Y ESPERA QUE ENTREMOS EN RAZON, ESTIMO QUE A VECES SE DEBE SENTIR PROFUNDAMENTE DECEPCIONADO CON ESTE MODELO DE "SER RACINAL" , QUE SOMOS..

      NO TENEMOS EXPLICACION CIVILIZADA PARA LA MAYORIA DE NUESTROS COMPORTAMIENTOS , ESO ES DOLOROSO RECONOCERLO , PERO ASI ES...

      QUEREMOS DOMINARNOS, A COMO DE LUGAR, SER LOS REYES Y "LOS MANDAMAS" , QUEREMOS TENER 80 AUTOMOVILES EN LA COCHERA AUNQUE NO USEMOS NI UNO (DONALD TRUMP) EL ZAR IDIOTA DE PALM BEACH..

      TENEMOS MAS FACILIDAD PARA MATAR QUE PARA AYUDAR..

      CONSTRUIMOS MAS ARMAS QUE MOLINOS PARA EXTRAER EL AGUA DONDE LA NECESITAN..

      EXPLOTAMOS PAISES POBRES ASTA DEJARLOS EXAUSTOS PARA NOSOTROS SER UN POCO MAS RICOS...(FRANCIA- EL ZAIRE)

      HABLAMOS DE DERECHOS HUMANOS Y PARALELAMENTE REALIZAMOS PRUEBAS ATOMICAS.. 2000 PRUEBAS ATOMICAS PARA SER PRECISO..

      Y NOS IMPORTA MADRE LAS CONSECUENCIAS...

      NESTLE SECA LAS NAPAS DE AFRICA , PERO NI HABLAR DE USAR EL AGUA DE SUIZA ( NI HABLAR DE NESTLE)..

      ELLOS SON MUY ECOLOGICOS CON LO PROPIO Y SALVAJEMENTE DEPREDADORES CON LO AJENO...

      PERO..

      LO PEOR ES QUE NO EXISTE LO PROPIO Y LO AJENO..

      UN ABSURDO DE ESA NATURALEZA SOLO LE CABE A LA MENTALIDAD DE UN MONO QUE SABE HABLAR..

      NADA MAS QUE ESO ES LA ESPECIE HUMANA..

      POR LO MENOS ASI SE COMPORTA....

      basta de demagogia

      Eliminar
    8. Estimado Esceptico, gracias por continuar con este diálogo, a continuación dos comentarios:

      - por el principio de incertidumbre enunciado como: "no se puede observar un sistema sin alterarlo", el concepto de dios que enuncias es por lo menos inutil e irrelevante, ni nos sirve ni le servimos, ni nos afecta ni le afectamos, ergo no existe. Quiero aclarar que esto es por la construcción enunciada, por ejemplo yo no se de o conozco una x bacteria pero le afecto y me afecta aun que no me de cuenta, la bacteria existe, por construcción enunciada dios no existe.

      - creo que tu visión radical catastrofista es real pero equivocada en el absoluto, es decir, coincido absolutamente en todo lo que enuncias menos en cantidad y grado, ¿la prueba?, si no tuvieramos un mínimo de raciocinio, inteligencia y buena voluntad, este 98% de pobres que vivimos con el 2% de la riqueza viviríamos más mal de como nos obligan a vivir, en otras palabras si todos fueranos mas o menos Donald Thrump pero pobres, la extinción nos habria llegado hace mucho.

      Nada mas eso, coincido contigo pero dios en esos términos por lo menos no sirve (otros argumentos de inexistencia ya los he dado) y los otros 2%de ultras no pueden con nosotros como lo demuestra la vida diaria y menos podrian si aceptaramos los cuatro puntos anteriores.

      Todo esto con respeto y sin ánimo de provocar o retomar un debate arto expuesto y agotado.

      Saludos

      Eliminar

    9. Sabes..

      Hace mas de 32 grados y deseo tirarme en la pileta un rato pero tu no me dejas, en hora buena...

      DIOS , MI DIOS "EL INGENIERO", NO ES UN DIOS FUNCIONAL, NO ESTA PARA SERVIRNOS AUN PUEDO INFERIR QUE ESTA EN SU AMBITO Y QUE SOLO NOS OBSERVA UNA VEZ CADA UN MILENIO A VER COMO PROGRESAMOS...

      FIGURATE QUE EVOLUCION MEDIANTE DENTRO DE ALGUNOS SIGLOS ( NO TANTOS) EL SER HUMANO ESTARA EN CAPACIDAD DE DISEÑAR VIDA , DE MANIPULAR LA QUIMICA A SU ANTOJO Y DE POBLAR , SI LO DESEA UN PLANETA , AUN ASI MISMO DE CREAR LAS CONDICIONES PROPICIAS PARA LA EVOLUCION POSTERIOR..

      DICHA INFERENCIA NO DIFIERE MUCHO CON LA TAREA DE UN INGENIERO DISEÑADOR DE ELEMENTOS MECANICOS O DE PROGRAMAS DE COMPUTADORA..

      EL PROGRAMA HARA MAS O MENOS LO QUE SE ESPERA DENTRO DE SU COMPLEJIDAD Y AUN PODRIA DAR RESULTADOS QUE EL PROGRAMADOR NO ESPERA , PERO CLARAMENTE SUBSANABLES DESDE SU PUNTO DE ACCION...

      LO QUE INTENTO RACIONALIZAR ES LA TREMENDA DIFERENCIA ENTRE UN SER CAPACITADO PARA LA CREACION (QUE SERIA DIOS) Y SU MISMA CREACION (QUE SERIAMOS NOSOTROS)...

      LA TIERRA ES UN CONGLOMERADO DE DISEÑOS DIFERENTES , PUEDO IMAGINATIVAMENTE INFERIR QUE INTERVINIERON VARIOS DISEÑADORES Y AUN ALGUNOS CON PRINCIPIOS MORALES DIFERENTES ENTRE SI..

      ES DECIR LA MORAL ES UNA CONSTRUCCION HUMANA PERO EN EL UNIVERSO EL BIEN Y EL MAL , COMO BIEN LO PROPUSO NIETSCHE PUEDEN SER NADA MAS QUE MERAS ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA...

      LA EXISTENCIA DE VIRUS , BACTERIAS Y ENFERMEDADES QUE PARECERIAN NO TENER UN VALOR FUNCIONAL EN LA EVOLUCION , SI LO TIENEN Y ES PONER A PRUEBA MAS Y MAS AL PROGRAMA MAS ELABORADO..

      LA NATURALEZA DEL DISEÑO ES INCLEMENTE, EL VENADO LENTO MUERE , SEA CACHORRO O VIEJO , Y NO CREO QUE HAYA DIOSES LLORANDO POR VENADOS MUERTOS EN LAS FAUCES DE UN CHITA...

      TODO ES MAS INCLEMENTE, MAS PROFUNDO MAS RIGIDO Y MAS INMENSO DE LO QUE NOSOTROS PODEMOS LLEGAR A IMAGINAR..

      UNA HORMIGA NI SIQUIERA PERCIBE AL HOMBRE, NO LO COMPRENDE , NO PUEDE PERCIBIRLO..

      ES DABLE PENSAR QUE PARA UNA HORMIGA , UN TELEVISOR NO TIENE VALOR FUNCIONAL ALGUNO, FUERA DE SU COMPRENSION DE SU PERCEPCION Y DE SU ENTENDIMIENTO ..

      ¿QUE DIFERENCIA CREES QUE EXISTE ENTRE UNA ESPECIE LLAMADA DIOS Y NOSOTROS?..

      ¿MAYOR QUE LA QUE EXISTE ENTRE LA ABEJA Y EL HUMANO O MAS CERCA , COMO PODRIA SER EL FIEL PERRO QUE DUERME EN EL SILLON?

      DE TODAS MANERAS LA DIFERENCIA ES INMENSA , Y MAL PODRIAMOS NOSOTROS TRATAR DE ENTENDER A ESE DIOS..

      SOLO SABER QUE ESTA POR AHI , EN EL COSMOS Y QUE ESPERA ALGO DE NOSOTROS..

      ESO PARA MI ES SUFICIENTE..

      Y MI DEBER ES CUMPLIR CON EL , DIOS NO ME PIDE ADORACION , NI COMPLICADOS RITUALES NI SACRIFICIOS , SOLO ME PIDE RESPETO Y SE QUE SE LO DEBO...

      ME DIO LA VIDA , LA CONSCIENCIA Y EL DESPERTAR A ESTE COSMOS BELLISIMO..

      ESO NO ES POCA COSA..

      gracias

      Eliminar

    10. Inclusive considera esto..

      CREO QUE DE ALGUNA MANERA, LAS REGLAS DE DIOS SON CONOCIDAS POR TODOS..

      ES DECIR BUDA LE HABLO A SU RAZA EN EL IDIOMA QUE SU RAZA ENTIENDE, JESUS A NOSOTROS , MAHOMA A MEDIO ORIENTE , CONFUCIO A LOS CHINOS , YAN TSE A LOS JAPONESES O LO QUE SEA.....

      TAL VEZ LAS REGLAS DE DIOS SEAN MAS CLARAS Y MAS SIMPLES DE LO QUE LAS RELIGIONES VICIOSAMENTE COMPLICARON HASTA LO INDECIBLE...

      LLEGAR A SER "CIUDADNOS DEL COSMOS" ( ESO DECIA MI ESTIMADO CARL SAGAN)..

      EVOLUCIONAR POR ENCIMA DE NUESTRO SENTIDO DE TERRITORIALIDAD Y DOMINACION...

      DESTERRAR DE LA HUMANIDAD EL "DERECHO DE PROPIEDAD"..

      DESTERRAR LAS ARMAS Y LA NECESIDAD DE ELLAS..

      USAR CORRECTAMENTE LOS RECURSOS Y ADMINISTRARLOS EQUITATIVAMENTE , (LOS NUMEROS DE HOY EN DIA SON TAN RIDICULOS COMO ABSURDOS , TODO BASADO EN ESE FALSO Y ABYECTO "DERECHO DE LA PROPIEDAD")..

      UNIRNOS COMO ESPECIE Y COMO INDIVIDUOS..

      INSTAURAR LA "MERITOCRACIA" COMO FORMA DE GOBIERNO..

      O BIEN PODRIA LLAMARSE ARISTOCRACIA "EL GOBIERNO DE LOS MEJORES".. LA NATURALEZA PLANTEA ESA FORMA DE ORGANIZACION..

      LA PREGUNTA SUBSECUENTE ES ¿QUIEN DECIDE QUIENES SON LOS MEJORES?..

      EN UNA HUMANIDAD REALMENTE CIVILIZADA Y SIN DERECHO DE PROPIEDAD, SIN DINERO Y SIN PRIVILEGIOS , CADA QUIEN SABE EL LUGAR QUE LE CORRESPONDE DE ACUERDO A SUS MERITOS...

      ¿ESTAMOS LEJOS DE TODO ESO?..

      ENTONCES SOMOS MONOS QUE SABEN HABLAR , LEER Y ESCRIBIR Y NO PASAMOS AUN DE ESE NIVEL...

      SIGAMOS EN LA JAULA, SOMOS PELIGROSOS PARA EL RESTO DEL UNIVERSO JAJAJA

      NO PODEMOS AUN SACAR CARTA DE CIUDADANIA EN EL UNIVERSO , SEÑOR SAGAN...

      grazie comendattore

      Eliminar
    11. Estimado Escéptico, respecto a 64.i, ¿ya ves como te autoengañas?, no es cierto, ¡hace un frio de todos los demonios!

      Saludos

      Eliminar
    12. ESTOY EN UNA HABITACION CON CUATRO PEQUEÑAS VENTANAS DIRIGIDAS A LOS 4 PUNTOS CARDINALES..

      MIRO AL SUR Y NO VEO NADA IMPORTANTE MAS QUE ALGUNAS NUBES EN EL CIELO Y A CIERTA DISTANCIA UN OSO HECHADO MANSAMENTE, MIRANDO HACIA EL ESTE Y HACIA EL OESTE NADA IMPORTANTE , MIRO HACIA EL NORTE Y SE REPITE EL PAISAJE ABURRIDO CON EL SOL CERCA DEL HORIZONTE...

      LA PREGUNTA ES ¿DE QUE COLOR ES EL OSO?

      (no se que tiene que ver pero me vino a la mente jeje)

      Eliminar
    13. CIERTO DIA UN AMIGO ENCUENTRA UNA MONEDA DE ORO PURO..

      LA MONEDA PARECIA SER DE LA EPOCA ROMANA YA QUE TENIA LA IMAGEN DE JULIO CESAR Y ALREDEDOR DE LA MISMA UNA INSCRIPCION EN LATIN QUE DECIA MAS O MENOS TRADUCIDO "JULIO CESAR - 50 AÑOS ANTES DE CRISTO"..

      ME LA MOSTRO E I8NMEDIATAMENTE LE DIJE "ESTA MONEDA ES FALSA"..

      LA PREGUNTA ES ¿PORQUE?

      Eliminar

    14. Y JOSE LUIS ???

      ONDE TA EL AMANTE DE LA LOGICA QUE YO CONOCIA??

      Eliminar
    15. Hola Escéptico, aquí estoy, gracias, se inauguran las vacaciones de invierno, hay que atender a la familia y para colmo como que todos los clientes se pusieron de acuerdo para requerir algo de última hora, aquí ando en un rato contesto tus comentarios.

      Saludos

      Eliminar
    16. Esceptico 64l:

      1.-
      Soy daltonico y no veo bien el color del oso, pero estoy seguro que el oso usa anteojos!

      En una habitación que mirando al norte se ve el sol en el horizonte, se determina que esa habitación esta en el hemisferio sur. Luego, la única especie de oso que vive en el hemisferio sur es el oso de anteojos.
      A menos que la habitación que dices este en un zoológico, el oso puede ser de cualquier color.

      2.-

      En tiempo de Julio Cesar los romanos no tenian ni idea de que quien carajos era cristo, ademas de que el AC/DC se determino cerca de 400 despues de la muerte de Julio Cesar, así que el que hizo la moneda vivio mucho despues de Julio Cesar, por lo que la moneda es falsa.

      3.- Responde este a ver si puedes:

      En 1950 el Jefe de Personal del Ejército de EU recibe una reclamación por varios millones de dolares donde una viuda exige el pago de pensión por que no se le había cubierto por mas 32 de años, en la carta le explica al Jefe del Ejército que su esposo falleció en Francia en 1917 cuando estaba en campaña, y que en 1918 el gobierno de los EU decidió pensionar a las viudas de los soldados fallecidos en la primera guerra mundial, y ella no cobro la pensión por que no se había enterado. El Jefe del ejercito le pide a la viuda un comprobante de que su esposo fallecido sirvió en el ejercito y murió en campaña en la primera guerra mundial, ya que no tiene ningún registro de que su esposo sirviera en el ejercito, a lo que la viuda le dice que tiene una carta de 1924 firmada por el Jefe del Estado Mayor del Ejército, General de lo Ejércitos (sip, tenia casi el mismo rango de jahve) John J. Pershing, antes de su retiro, quien según la viuda conocía perfectamente a su esposo, y donde le escribía lamentando la muerte de su esposo en combate en Francia en 1917 y firmada por el General Pershing, y que esa carta firmada por el jefe de Estado Mayor del Ejército en 1924 era la prueba de que su esposo sirvió en el ejercito y fallecio en Francia en 1917. El Jefe de Personal del Ejército empezó a leer la carta de 1924 del general Pershing a la viuda y que empezaba de esta forma:

      "Estimada Sra. X, conocí a su esposo X quien fue un gran hombre, y excelente soldado, me disculpo ante usted por no lograr conservarlo con vida, pero gracias a esos hombres que fallecieron en la Primera Guerra Mundial.........," En este momento el jefe de personal del ejercito deja de leer la carta y le pide amablemente a la señora que se retire, pues es un delito grave presentar una reclamación falsa y que el fraude es castigable con cárcel.

      Aquí la pregunta:
      Como supo el jefe del estado mayor que la carta era falsa?

      Eliminar
    17. Hola Joe, mmmmm ... No se realmente de la gran guerra se muy poco.

      Saludos

      Eliminar
    18. Jose Luis:

      Tu lo has dicho ;D

      DDiderot.

      Eliminar

    19. Hola Jose Luis..

      Me permito corregirte la primera respuesta a mi pequeña adivinanza referente al oso..

      SI VES EL SOL CERCA DEL HORIZONTE MIRANDO HACIA EL NORTE QUIERE DECIR QUE ESTAS CERCA DE ALGUNO DE LOS POLOS..

      EN EL POLO SUR NOHAY OSOS Y EN EL POLO NORTE EL UNICO COLOR DE OSOS QUE EXISTE ES BLANCO..

      LA SEGUNDA ADIVINANZA , BIEN PERO CONSIDERANDO EL TIEMPO DE RESPUESTA TE CONCEDO 0, 50 JAJAJA

      ACERCA DE LA ADIVINANZA DE JON NIEVE , ME INCLINO A CREER QUE EN 1924 LA EXPRESION "PRIMERA GURRA MUNDIAL" NO SE USABA YA QUE SERIA MAS APROPIADO "GUERRA MUNDIAL O GRAN GUERRA"..

      gracias

      Eliminar
    20. emmmm

      perdon por mi confusion

      FUE JON NIEVE EL QUE CONTESTO JAJAJA

      JOSE LUIS 0 ESCEPTICO 2

      ÑAJ ÑAJ

      PERMITEME UNA PEQUEÑA EXPLICACION

      La primera adivinanza acerca del oso , se refiere a la observacion y el uso de la logica, o sea el camino deductivo se debe centrar en la escasez de datos , mas que en los datos en si..

      La segunda , la de Julio Cesar, se refiere a QUE TAN INFLUENCIABLE ERES A LA PUBLICIDAD...

      O sea la mayoria acepta la frase "50 AÑOS ANTES DE CRISTO", sin analizarla, como sucede en la mayoria de las publicidades que hacen afrimaciones "DE PAQUETE" y que si se analizaran objetivamente serian descartadas de oficio...

      """!! RESULTADOS EXCEPCIONALES EN CORTO TIEMPOOO !! ""

      PERDON??? QUE RESULTADOS? Y EN QUE TIEMPO??

      Por ultimo JOSE LUIS , mi pregunta es la siguiente, ¿TE CONSIDERAS EFICAZ EN LA RESPUESTA RAPIDA DE EVENTOS IMPONDERABLES Y NO PREVISTOS?..

      Las personas excesivamente atenidas a la logica suelen quedarse paralizados frente a situaciones que no aparecen en su disco rigido...

      La personas mas instintivas y menos reflexivas casi siempre actuan con verdadera eficacia en esos casos...

      A eso me referia con CONFIAR EN LA INTUICION..

      saludos cordiales

      Eliminar

    21. JON NIEVE por ejemplo no es reflexivo o por lo menos aparenta no serlo jejeje

      MI IDEA ACERCA DE TAL COSA ES QUE POSEEMOS UN "CEREBRO MAQUINA", MUY 2+2 Y NO ACEPTA NADA QUE NO TENGA UN RESULTADO..

      A MI VER LA PARTE SUPERFICIAL DEL CEREBRO QUE ES NI MAS NI MENOS QUE UNA COMPUTADORA MUY EFICIENTE Y QUE ACTUA A 40 RESPUESTAS POR SEGUNDO..

      LA OTRA PARTE LA INSTINTIVA, SUBCONSCIENTE O INCONCIENTE COMO QUIERAS Y QUE ACTUA A LA FRIOLERA DE 40 MILLONES DE RESPUESTAS POR SEGUNDO..

      ENTRAMBOS EXISTE ALGO QUE SE LLAMA "ATENCION O VOLUNTAD" Y DEFINE DE CUAL DE LAS DOS PARTES SE OBTIENE UNA RESPUESTA A UNA CIRCUNSTANCIA...

      LA LOGICA O SEA EL EGO O EL CONSCIENTE , CREE TENER TODO SOLUCIONADO Y RESUME EL MUNDO COMO LA CORRELATIVIDAD ENTRE CAUSA Y EFECTO, PERO SU ERROR PROVIENE DE CREER QUE "CONOCE" LAS CAUSAS Y DE ESA MANERA PUEDE DETERMINAR SIEMPRE LOS EFECTOS...

      EL CASO ES QUE EL EGO SOLO PRESUME Y NO SABE CASI NADA Y POR DAR UN EJEMPLO COMUN TE DIRE QUE CAMINAMOS, PERO NO TENEMOS NI IDEA DE COMO LO HACEMOS, QUE DIGERIMOS UNA MANZANA PERO SI TUVIERAMOS CON EL CONSCIENTE QUE DETERMINAR LAS ACCIONES PARA TAL ACCION NOS MORIRIAMOS DE HAMBRE...

      EL CONSCIENTE CUANDO NO ENTIENDE ALGO SOLO LE PONE TITULOS , COMO "CASUALIDAD , COINCIDENCIA O EVENTUALIDAD ALEATORIA"... Y ASI SE TRANQUILIZA SIN EXPLICAR NADA...

      CUANDO EL EGO SE ENCUENTRA CON UN EVENTO APARENTEMENTE SIN EXPLICACION LOGICA, SE ATERRORIZA Y ASTA COLAPSA, LO HE VISTO Y SE MUY BIEN A QUE ME REFIERO...

      PERO EL OTRO 90 % DEL CEREBRO SE CAGA DE LA RISA ,

      PORQUE DE HECHO , TODOS NOSOTROS INTUIMOS QUE ESA PARTE DE NUESTRO SER "SE LAS SABE TODAS", (PERO NO HABLA NUESTRO IDIOMA)..

      RARA VEZ EL SUBCONSCIENTE HABLA CON PALABRAS , YA QUE LAS MISMAS SON SOLO CONVENCIONES DEL EGO, HABLA CON IMAGENES , PRESENTIMIENTOS Y SENSACIONES..

      ES POR ESO QUE NOS CUESTA TANTO ENTENDERLO..

      grax

      Eliminar

    22. Probaré mi punto..

      Existe un ejercicio algo conocido pero eficaz para probar la existencia de NUESTRO CEREBRO MAQUINA..

      SE LE DICE AL INTERLOCUTOR QUE DIGA QUE NUMERO ES UN 2 AL LADO DEL OTRO 2, DIRA 22 , OTRO DOS , 222 OTRO 2 , 2222, OTRO Y OTRO...

      ASI ASTA VER QUE EL MISMO ESTA MAS O MENOS ENLIADO FABRICANDO NUMEROS CON LOS DOS..

      DE GOLPE SE PRECEDE A PREGUNTAR UN OFICIO , ! RAPIDO DIME UN OFICIO !...

      EL 90 % DE LAS PERSONAS CONTESTARA SIN DUDAS , "CARPINTERO"..

      O SEA PUEDO INFERIR QUE SI SOMOS PERSONAS PERFECTAMNTE "CONSCIENTES Y RACIONALES" , JAMAS LOGRAREMOS SER "ORIGINALES" COMO POR DAR UN EJEMPLO SALVADOR DALI O LOS HERMANOS WACHOWSKY, O TAL VEZ EINSTEIN , JAMES WATT O JOHN CARPENTER ETC.

      ANOTAD EN UN PAPELITO "CARPINTERO" Y ASOMBRAD A VUESTRAS AMISTADES CON LOS PODERES PSIQUICOS..

      CREO QUE "ROSA" ERA OTRA RESPUESTA PERO NO ME ACUERDO..

      Si , yo tambien miro "The mentalist" jeje

      pd

      NOE la palabra fue "berp" , esto es un insulto al buen gusto jajajaja

      Eliminar
    23. Estimado Escéptico, hola de nuevo, para 84.t, en atención a que has solicitado brevedad te contestaré en varios niveles lo mas breve posible:

      Respecto a "Por ultimo JOSE LUIS , mi pregunta es la siguiente, ¿TE CONSIDERAS EFICAZ EN LA RESPUESTA RAPIDA DE EVENTOS IMPONDERABLES Y NO PREVISTOS?.."

      En el nivel personal: estudio artes marciales desde los 12 años, principalmente un estilo de kung fu llamado Wing Chun, ahora por situaciones de ubicación, no he encontrado hace mucho una buena escuela de Kung Fu y estoy estudiando artes japonesas (judo 2 años, aikido 4 años y últimamente Ninjutsu 4 años), esto te hace responder muy rápidamente en eventos sorpresivos e inesperados, estoy entrenado para ello.

      En nivel de conocimiento y disciplina: el entender amplia y profundamente un tema me hace desarrollarme rápidamente en él, por ejemplo, como verás procuro escribir con las menores faltas de ortografía, escribo con todos los dedos de manera canónica y muy rápido, soy autodidacta en esto y me ha sido muy útil, escribo números, acentos, signos, etc. sin errores y rápidamente, debido al entrenamiento y la disciplina.

      En el nivel técnico: al conocer los temas a profundidad, y debido a mi negocio, tengo que dar respuestas rápidas y verdaderas, ambas cosas, no puedo contestar muy bien pero tarde ni puedo contestar rápido pero mal, este hace que responda a estos eventos y sobre todo crisis de manera muy rápida.

      En el nivel personal: te mentiría si te dijera que nunca me he quedado paralizado ante un problema, pero esto se debe conocer como una situación normal, ante un peligro tenemos tres actitudes para salir de él: huir, atacar, por eso en esas situaciones nos tiemblan las piernas, por el choque de adrenalina y si las piernas no reciben orden directa tiemblan por no saber que hacer, o por último quedarnos "congelados", esto es de nuestro pasado por si nos estaba buscando un depredador y estábamos escondidos, para que no nos viera nos quedábamos lo mas quietos posible.

      En resumen, sí respondo a una velocidad impresionantemente rápida (claro que tu no me conoces pero bueno, tu preguntaste), debido a factores de entrenamiento, conocimiento,autoconciencia y capacidad.

      continúa

      Eliminar
    24. Esceptico 64s:

      Bien hecho!

      En 1924 a la primere guerra mundial se le llamaba Gran guerra! Este termino de primera guerra mundial se empezo a usar en 1939, luego de que inglaterra y francia le declararan la guerra a alemania a la cual se le llamo segunda guerra mundial.

      Con respecto a tu adivinanza del oso, hasta donde yo tengo entendido, el unico oso que vive en el hemisferio sur es el oso de anteojos que vive desde brasil hasta la parte norte de argentina, pero no se que tan al sur en argentina se hayan avistado oso de anteojos, por lo que supuse, que si hablamos de un oso en el hemisferio sur, el mas cercano es el oso de anteojos, y si hablamos del sol cerca del horizonte, la respuesta es ningun oso o el oso de anteojos. Pero definitivamente tienes razon, si el sol esta en el horizonte mirando al norte, estamos en el olo sur y en ese lugar no hay osos!

      Eliminar
  65. Respecto a tus adivinanzas de lógica, me disculpo por no atenderlas rápidamente como se esperaba, no me quedó claro que estaba a prueba, mas bien lo vi como curiosidades no como reto, sin embargo no me disculpo o evado el término que se esperaba de mí, estábamos jugando pero a mi no me quedó claro en ese momento y no me apuré, vale está bien, a este respecto encontré varias fallas de construcción inmediatamente, por ejemplo moneda de oro puro, eso no existe, el oro puro es inestable en la naturaleza y no se podría acuñar una moneda, inclusive una moneda de 18 kilates es muy inestable y no aguantaría las inclemencias mencionadas es el supuesto, aún como expresión coloquial podría ser válida pero, al encontrarla en argentina lo hace todavía mas improbable, claro alguien la pudo perder de ahí, de hecho en términos de lógica el dato de la datación no la hace falsa en ningún aspecto, puede ser por ejemplo una moneda conmemorativa, educacional, un recuerdo de un museo italiano, y por lo tanto la referencia y datación sería correcta.

    Respecto al segundo, bueno sin ser puristas ni contestando a toro pasado, si la construcción tiene ventanas, entonces no está tan al sur, por situación climática, sobre este fundamento, la probabilidad de que viendo al norte veas el sol es muy limitada, o sea no justo al norte, tiene que haber varios grados, y supongo entonces que la ventana está muy en la esquina de la casa, y bla bla, no sabía que no había osos en el sur, o sea que total no contesté, pero de que están mal construidas lo están, claro en un juego no todo debe de ser canónico y cuadrado, pero como no me quedó claro, bueeeennnooo...

    El tercero que propuso Anónimo fue evidente desde la primera lectura, contesté con más de una hora de retraso pero pues no estoy nada mas pegado en el blog, de hecho lo verifico en el celular y a veces contesto de ahí, por eso trae errores del auto corrector a veces (justo ahora me cambiaba datación por natación y como escribo muy rápido ni sale el aviso del sistema y lo cambia y no me doy cuenta), y a veces voy a la computadora a contestar, etc., pero vale no contesté en los términos esperados.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose Luis 65

      Has demostrado lo VERDADERO de la Afirmación de Alexis CARREL

      "Observar POCO y Razonar MUCHO aleja del acierto"

      Saludos.

      Eliminar

    2. Estimado JOSE LUIS

      ME PREGUNTO SI TU ESCRIBES TU PROPIA PROPAGANDA O ADEMAS TE LA HAS CREIDO JAJAJAJA

      DE ACUERDO A MIS SOMERAS OBSERVACIONES TU RECONOCIDA HABILIDAD ES PARA LA DISCURSIVA Y PAREMOS DE CONTAR..

      ¿TE HAS DADO CUENTA DE QUE RESPONDES TANGENCIALMENTE SIEMPRE??

      BUE SEGURO TE HAS DADO CUENTA , PORQUE ESO NO PASA DE SER UNA ESTRATEGIA DE DESVIACION...

      EN RESUMEN JOSE LUIS PARECES SER UN TIO BASTANTE RAZONABLE Y DIGAMOS PRAGMATICO PERO EL CASO ES QUE PARECER ES SOLO UN SIMULACRO DE SER..

      ASTA AHORA MMMMM, MUCHO PAQUETE Y POCAS NUECES JAJAJA

      un saludo cordial amigo

      JON NIEVE ES MAS DIRECTO

      AUNQUE TAMBIEN LE GUSTA DISERTAR... RESPONDE..

      salutte comendattore Nieves y dime cual es la solucion a tu aertijo..

      Eliminar

    3. Y debo acalararte que en los polos el sol en verano circula casi paralelamente al horizonte , por lo tanto es totalmente posible mirar definidamente al norte y ver el sol..

      En la de Julio Cesar pude haber puesto UNA MONEDA DE ORO , pero agregue ORO PURO para facilitar la deduccion , ya que siempre responden que es falsa porque no es de oro..

      LO DICHO FALLASTE Y NO ESTABAS A PRUEBA DE NADA SOLO ERA UNA VERIFICACION JEJEJE

      NO ERES NADA ORIGINAL...

      TE REGALO OTRO ACERTIJO Y QUEDE ACLARADO QUE MIS ACERTIJOS SON DE ELEMENTAL SCHOOL..

      ¿QUE ES LO QUE ERA , NO ES , Y CUANDO SEA DEJARA DE SER?

      Esa es absolutamente facil para los niños que son naturalmente originales..

      Eliminar
    4. Estimado esceptico, respecto a mi propia propaganda, en nuestra cultura cristiana principalmente católica se fomenta mucho el culto a la debilidad y el culto a la mentira, la debilidad para poder dominarnos y la mentira para poder engañarnos, en este sentido cuando alguien se le pregunta una opinión de sí mismo se espera que el conteste con humildad absurda y autoinflingida y no haga ver sus atributos principales, yo sé que lo que dije es verdad, no tengo ni interés ni deseo de sorprenderte o de que me admires, sin embargo tú preguntaste y yo te conteste, es irrelevante si me crees o no porque yo no obtengo nada de tu admiración o tu respeto.

      Respecto a las estrategias de desviación, te pido que por favor verifiques como siempre al final de todos Mis análisis pongo conclusiones, esto es una disciplina de pensamiento científico: antecedente, consecuente, análisis, conclusión inevitable; si ves por favor alguna de mis respuestas que no tenga una conclusión clara y contundente por favor házmelo saber, en este sentido lo que yo siempre presente mis participaciones son hechos, cuando es mi opinión lo expresó como tal pero en general son hechos, es un hecho que dios no existe, es un hecho que lo que te dije es verdad, es un hecho que no me interesa sorprenderte o que me admires, siempre son hechos y conclusiones.

      Lamento mucho que percibas que no estoy a la altura de tu diálogo, yo siempre ofrezco y doy a mis interlocutores dos cosas ofrezco la verdad y siempre asumo que mi interlocutor me está hablando con la verdad si tú por alguna causa piensas que se te miente o se te ha mentido eso sale de mis espectativas o de mi capacidad de solución confía en que siempre que yo te diga algo te diré la verdad.

      En conclusión:no tengo porque tener una mala imagen de mí mismo ni expresarlo así, no tengo porque decirte mentiras, no tengo porque esperar nada tuyo más que diálogo, ni siquiera tu admiración, y no tengo porque asumir mentiras y aceptar mentiras, como por ejemplo la mentira y el absurdo de dios.

      Saludos cordiales

      Eliminar
  66. COMENTARIO del 21-12-14

    Felicitaciones a escéptico y Jon Nieve por sus Mutuos aciertos en sus Intercambios de Acertijos...

    ResponderEliminar
  67. escéptico 65.c


    Tu Acertijo...puede ser el Futuro o Mañana?

    Saludos amigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimados Esceptico y Cristiano, el acertijo de Jon NIeve lo contesté Yo antes que todos, parece ser que el único que se dio cuenta de la respuesta otro participante (DDiderot), sin embargo los acertijos me aburren por dos razones: en general están mal construidos lo que fomenta polémicas y discusiones, y como me dedico a "deducir acertijos" como parte de mi labor profesional pues no se me hace muy divertido abundar en lo mismo, pero si a ustedes se les hace entretenido, está bien, a mi en lo particular no me llama mucho la atención, hasta me aburren, ojo, no que sea bueno en ellos, mas bien soy malon, pero no me atraen.

      Respecto a tus dos acertijos estimado Escéptico, si están en los polos ¿como puede haber ventanas en un lugar dadas las inclemencias?, ¿por que necesariamente la inscripción de la moneda la hace falsa?, no he buscado en internet, pero te puedo asegurar sin temor a equivocarme que existe una moneda con esas características conmemorativa, recuerdo, "souvenir", etc. y no es falsa; esto derivado de la falta de rigor en la construcción, fabulistas hubo muchos en el pasado, pero Esopo destacó por la construcción correcta de las que propuso, lo que evito discusiones y generó la aceptación de la moraleja, claro por eso Esopo pasó a la historia, muchos pensamos que por sus fábulas, pero de hecho eran fábulas que se pueden rastrear lejos en el pasado anterior a Esopo, pero el aportó la construcción formal, completa y adecuada.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Jose Luis 67.a

      Correcto, NO había visto ese Comentario, felicitaciones también a Ti...

      Saludos.

      Eliminar
  68. COMENTARIO 21-12-14

    Cuando en otro Comentario hablaba del Valor OBJETIVO que a mi Criterio EXISTE por que NOS Permite CONOCER el Bien y el Mal. por lo que en algunos casos

    NO hay Convención Humana por MAS Cultural,Universal, Geográfica que ponga en DUDA si estamos haciendo lo Bueno o lo Malo...paso a comentarles un fallo
    INEDITO de la Justicia Argentina.

    Se ha OTORGADO un HABEAS CORPUS a favor de una ORANGUTANA y se ha ORDENADO que sea LIBERADA de la PRISION en un Zoológico y dejarla en una

    Reserva NATURAL...aparentemente en Brasil...

    Saludos.

    ResponderEliminar

  69. jaja

    Extraordinario estimadisimo JOSE LUIS...

    CLARO QUE NADIE SUPONE QUE HAYA UNA HABITACION EN EL POLO NORTE CON 4 VENTANITAS PERO DEBO DECIRTE QUE TU RIGIDEZ PARA IMAGINAR ES TERRIBLE JAJA

    ES OBVIO QUE EL CUENTO DE ALADIN NO TE CIERRA ARGUMENTALMENTE PORQUE NO HAY LAMPARAS CON GENIOS EN ARABIA...

    PUEDO DECIRTE QUE DURANTE MUCHO TIEMPO EN MI VIDA EXISTIERON GENIOS, SANTAS, REYES MAGOS Y SUPERMANES Y DE VERDAD NO TENGO NADA CONTRA ESA EPOCA BRILLANTE DE MI VIDA..

    TE ASEGURO QUE LA LOGICA ES TAN OPACA QUE ENSOMBRECE LA VIDA , PERO LA IMAGINACION ES UN TESORO AL QUE RENUNCIAMOS CON DEMASIADA FACILIDAD..

    ¿NO HAS VIVIDO UN RELATO DE TWAIN, O DEL MISMO LOVECRAFT , NO HAS DISFRUTADO DE UN LIBRO TANTO COMO PARA DESEAR QUE NUNCA SE TERMINE?

    DICEN QUE TENEMOS LA OBLIGACION DE LEER 100 LIBROS EN NUESTRA VIDA, YO YA LOS HE SUPERADO Y HE REITARADO ALGUNOS VARIAS VECES PERO TODOS SIN EXCEPECION LOS HE VIVIDO EN VIDA PROPIA..

    LA UNICA MANERA DE LEER ES CON LA IMAGINACION , Y TE ASEGURO QUE ALGUNOS LIBROS QUE JAMAS SERAN CANDIDATOS AL NOBEL DE LITERATURA , HAN SIDO PUBLICADOS EN MUCHAS EDICIONES Y EN TODOS LOS IDIOMAS...

    DEJA LA LOGICA HOMBRE QUE DE NADA SIRVE MAS QUE PARA PAGAR CUENTAS...

    LA RESPUESTA ES MAÑANA , AMIGO CRISTIANO Y YA VES , OTRA VEZ JOSE LUIS NO PUDO CON ELLA JAJA

    saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Escéptico, gracias por continuar con esto, que bueno que recomiendas a Lovecraft, mi autor de horror fantástico favorito, en particular he leído ... todo de él, tengo y he leído muchas veces: Las Montañas de La Locura, Los Mítos de Cthulu, El Intruso, El Ciclo de Nayatrhoep, etc. te recomiendo muy particularmente "El Horror Sobrenatural en la Literatura" (ISBN 968-476-234-8 editorial Fontanera), en este libro explica en pocas palabras que el horror sobrenatural debe estar descrito con dos características básicas como posible, es decir que si lo pones en el contexto de la historia sea totalmente posible que sucedan los eventos descritos, y plausible, es decir que el lector encuentre lógico y natural la construcción de los personajes y el desarrollo de los acontecimientos, sobre esta base se deduce que todos podemos sugerir adivinanzas, cuentos, historias de terror, etc, pero para que dejen de ser meros inventos (no digo que babosadas como monedas de oro puro o casas con ventanas justo al norte ¿eh?, que por eso no todos somos Lovecraft, unos mucho mas analfabetos que otros pero no todos Lovecraft) sean elementos de construcción que realmente causen la intención del sentimiento, en el caso de Lovecraft, horror, por cierto ¿cuantos has leído tu de este autor?, ¿cuantos has comprendido?.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. septico 69 a

      se nota que has vivido lo que has leido, que te abdujeron los mi go y tu cerebro se quedo metido en un cilindro alla por la parte de Yuggoth

      Eliminar
    3. Estimado Azki, yo que tu no provocaba al buen esceptico que tal que te encuentra y te persigue entre horrendos vapores, directo de la meseta de Leng con su escalofriante sonido "tikkili tikili tikili", recuerda que ha descrito que ve un lugar con el sol al norte (aun que la babosada de ver osos de colores, bueno ¿como se perdona?), la ventaja es que los creadores primigenios lo crearon con poca inteligencia, la necesaria para servir, pero se rebelaron (ves que el les llama dios y se hacian llamar los arquitectos, o sea todo concuerda), como sea, seguro con su doctorado en ciencias ocultas de la universidad de Miskatonic, donde se saltó o no presento lectura y redacción, lógica, matemáticas, historia, etc. Seguramente contestará la retahila de incongruencias que lo declaran ganador, con la venia de su club de fansy su primer socio, dios en persona, pero bueno, la inteligencia limitada viene por diseño divino de los arquitectos primigeneos, comprendamoslo trabaja con lo que hay.

      Saludotes

      Eliminar
  70. Esceptico, Cristiano Maradona, Jose Luis:

    De vez en cuando, es conveniente cambiar un poco el tema y salirnos por la tangente para calmar el estres, por eso me tomo la molestia de contestar los acertijos, acertada o equivocadamente, ya que el objetivo en si es ponerse a razonar un poco.

    Les recomiendo, si es que tienen tiempo, de que vean la película "La habitación de Fermat" pues contiene unos acertijos muy interesantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico, Cristiano Maradona, Jose Luis:

      Les dejo un acertijo que le puse a un tal Sherlock que no se digno a responder por que segun el con que derecho yo le dejaba tarea, siendo que el se queria pasar de listo poniendo acertijos..............
      Sería por que en realidad no sabia la respuesta al acertijo, y ya ven lo dificil que es para algunos decir NO LO SE!

      Pedro entra en coma y despierta un día en el hospital, ve a un enfermero malhumorado (pues nadie se acordó de su cumpleaños), y le pregunta:

      "Cual es la fecha del día de hoy?".

      El enfermero, como estaba de mal humor, solo le contesta que hace 2 días tenía 28 años, el día de ayer llego a los 29 años, y que en este año cumplirá 30 años.

      Pedro piensa un rato y le dice gracias, ya se que fecha es hoy.

      La pregunta para todos:
      Cual es la fecha del día que Pedro despertó de su coma?
      Cuando es el cumpleaños del enfermero?

      Eliminar