lunes, 1 de diciembre de 2014

Notas sobre el Libre Albedrío y la Omnisciencia Divina




Ya el asunto del libre albedrío se ha tocado varias veces tanto en el contenido del Blog y en los comentarios del mismo... Veamos algunas notas interesantes del mismo.


El asunto va más o menos así :

Los Creyentes, basados en la biblia y lo que ella dice de Dios, afirman: el hombre tiene libre albedrío o libertad de decisión en todos los aspectos de la vida; entre ellos el rechazar a Dios y sufrir el merecido castigo por la errónea elección.

Los Ateos y Escépticos (que no creemos en ese asunto de dioses y castigos celestiales) decimos qué, según la biblia y las características de Dios, es imposible que el hombre tenga una real y libre capacidad de elegir basados en el trillado "libre albedrío" que los creyentes suelen hacer gala.

Es imposible tener una libertad de elección ya que esto sería altamente antagónico con una importante característica de Dios : la Omnisciencia.  Dios lo sabe todo. "hasta el último de tus cabellos está contado", "ni una mariposa bate un ala sin el consentimiento de Dios", etc... el pasado, presente y sobretodo el futuro está revelado y claro para Dios. Evidentemente Dios ya sabe lo que ocurrirá mañana, o la semana que viene o mil siglos después. Dios lo sabe todo; y entre esa infinita sabiduría también está el futuro.

Por lo tanto,  amigo lector cristiano,  basándonos en ésta característica divina, es imposible y totalmente contradictorio que usted afirme que "tenemos libre albedrío" y que al mismo tiempo también sostenga que Dios es omnisciente y sabe nuestro futuro.

Al conocer Dios "lo que nos pasará mañana", significa que de alguna manera nuestro destino ya está escrito y que lo cumpliremos pase lo que pase ya que es "voluntad divina". No podemos ir en contra de los designios de Dios, y su divina voluntad nos alcanzará hagamos lo que hagamos... y eso,  amigo mío, NO es libre albedrío.

Afirmar que tenemos libertad de elección sería admitir que Dios desconoce si optaremos por la opción A o por la B; y al siquiera insinuar que Dios desconoce algo, se pierde su cualidad de Omnisciencia.

Así que elijan,  amigos lectores Creyentes: o libre albedrío o un Dios Omnisciente. Lamentablemente las dos opciones son en esencia incompatibles entre si.

Las excusas y justificaciones cristianas para tratar de congeniar ambas posturas va desde lo ingenuamente absurdo hasta lo complejamente incoherente. Las excusas que he escuchado al respecto son muy pintorescas e interesantes,  que van desde "Dios conoce tu futuro pero tu no", o "en realidad Dios conoce el futuro pero no quiere conocerlo", hasta el  clásico "eso algo es muy complejo para que nosotros simples mortales lo podamos entender"... insisto,  las excusas de algunos son tan enrevesadas que casi podemos ver como sé tropiezan y caen al piso (con el conocimiento de Dios, claro).

Otra extraña explicación que algunos desesperados Cristianos manejan en este caso es:

- Dios lo sabe todo. TODOS TUS POSIBLES FUTUROS, basado en las múltiples decisiones que tomes.

Es decir que, tú como ser humano tienes Libre Albedrío... y Dios lo sabe como una de las miles de millones de probables elecciones que tú hagas. Eso significa algo así como... "Si, pero no"

Sería interesante una película de ciencia ficción basada en ese argumento tan alocado.


El caso es... solo hay dos posibilidades obvias y evidentes:

1) Somos libres, tenemos libre albedrío y podemos tomar decisiones de forma completamente abierta y sin intervención divina (Lo que traería como consecuencia que Dios NO interviene ni conoce lo que decidiremos)

2) Dios lo sabe todo (Omnisciencia), por lo que también sabría nuestras decisiones y destino... y no hay libre albedrío ni elecciones propias.


Por eso yo siempre le pregunto al Creyentes de forma directa y sin complejos: - ¿Dios sabe si tu serás o no salvo?

¿Qué respondería usted amigo lector?

Si responde que SI... significa que ya estamos predestinados a ir al cielo o infierno y que la opción de "libre albedrío" se ha ido lejos, ya que, hagamos lo que hagamos, ya está escrito si te salvas o no.

Si responde que NO... estaría admitiendo abiertamente que hay algo que Dios NO sabe, por lo que su cualidad de Omnisciente y por ende de todopoderoso se anula y el "Dios perfecto" se desvanece.

Lo sé, amigo lector... es una decisión difícil.

________________________



Pero veamos a continuación una interesante y breve paradoja que hunde aun más la cualidad divina de la Omnisciencia y compromete el libre albedrío human: Las peticiones y oraciones a Dios.

Como ya sabemos, Dios escucha los ruegos y oraciones de sus creaciones, y depende de muchos factores si las puede cumplir o no.

Ya hemos visto un poco aquí en el Blog cómo las oraciones pueden ser utilizadas para pedir cositas a Dios.


Y he aquí una situación interesante: 

En teoría...

Cuando un creyente le hace cualquier petición o ruego a Dios donde esté involucrada su capacidad de decisión (desde aprobar un examen escolar hasta salvar un matrimonio), ya se está optando por dejar de lado el famoso "libre albedrío" y comenzar a esperar que Dios meta sus manos. 

¿No le parece incoherente y contradictorio que usted se jacte de tener libre albedrío y al mismo tiempo le ruegue a Dios que intervenga y anule su capacidad de libre decisión para complacerlo en sus peticiones?

Usted NO debería pedir nada a Dios, ya que recuerde.... su vida y posterior juicio final está basado en sus elecciones tomadas en vida... y no en los regalos,  limosnas o magias que Dios le ha dado. 

Supuestamente Dios nos observa y nos juzgará de acuerdo a nuestras decisiones... y sus dádivas alterarían gravemente esa libertad. 

¿Que sentido tiene decir que tenemos "libre albedrío" si queremos y creemos que Dios está interviniendo a cada instante en nuestras vidas? 

Por eso amigo Cristiano lector... si usted es de los que defiende esa desvencijada teoría que tenemos "libre albedrío", deje de pedir y rogar a Dios para que le complazca y le de regalitos... ¡Confíe en sus decisiones! 

¡Haga valer sus derecho de libre albedrío y de la cara como un valiente ante el juicio final

¡Tome las riendas de su destino! 

Y al final, puede que caiga en cuenta que  una vida basada en las decisiones propias y bajo la responsabilidad de su comportamiento, sin la intervención de Dios cambiando y alterando sus opciones ... es casi exactamente el tipo de vida de una persona que no cree en Dioses; que confía en si misma y en su potencial sin esperar mendrugos y migajas de Dioses.

Créame,  su vida mejorará y se sentirá infinitamente mejor.





__________________
                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"La libertad es un lujo que no todos pueden permitirse"

Otto von Bismark





271 comentarios:

  1. En fin.... concluyendo, puedes hacer lo que quieras y como quieras, total dios tiene en sus manos el final de tu vida (el "cielo" o el "infierno"
    Saludos. ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Karelis 1...

      Absolutamente!!!

      Insisto, Aun no puedo entender como hacen los Cristianos para armonizar eso de la Omnisciencia y la libertad de elección.


      Eliminar
    2. Por fin dices una verdad Noe, NO PUEDES y No sabes ENTENDER !!!!

      o como filosofan tus sesudos ateos: si puedes, pero no quieres entender ?

      Eliminar
  2. Hola Noé,

    Me ha gustado tu artículo, va directo al grano; las cualidades del dictador imaginario son contradictorias entre sí, además de ridículas.

    Lo curioso de esta cualidad en particular, es que la biblia no enseña esta doctrina en ninguna parte. Saben cuantas veces menciona el libre albedrío el mamotreto semitico-cristoso? Kein, cero, no existe. Al contrario, el cómic judeo-cristiculista se cansa de mostrar y confirmar la predestinación, la sumisión abyecta y total a los designios del gordísimo.

    "Y dijo Jehová a Moisés: Cuando hubiereis vuelto a Egipto, mira que hagas delante de Faraón todas las maravillas que he puesto en tu mano: yo empero endureceré su corazón, de modo que no dejará ir al pueblo." ( Ex 4: 21 )

    Vaya! Yawue toma el libre albedrío del faraón y se limpia su inmaculado culo con él. Ejemplos biblosos sobran.

    Entonces, de donde proviene esa falsa idea de que el libre albedrío es bíblico? Pues viene de la soberbia humana, se considera que sólo el ser humano es capaz de discernir entre varios cursos de acción, ni dios ni G-Bus son capaces de decidirse por el mal, a que no? Pero el gran humano sí puede decidir acerca de las consecuencias de sus actos, de tomar decisiones de acuerdo a su futuro posible. Y de que forma se venga ese envidioso dictador sobrenatural? Con el sauna eterno.

    Ese Cheesus es esclavo de su propio conocimiento. Como dijo Isaacs Bashevits "tenemos que creer en el libre albedrío, no hay opción!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Bigotes 2...

      Muy de acuerdo contigo. Y la historia del "Corazón de piedra" del Faraón es el ejemplo perfecto.

      Como bien dices... es muy difícil encontrar versículos que apoyen la libertad de expresión humana (en toda su extensión, claro)... así como tampoco es fácil encontrar versículos apoyando la omnisciencia divina.

      Excelente comentario.


      Eliminar
    2. La doctrina del libre albedrío no es bíblica, se originó durante la reforma protestante, por eso choca con algunas doctrinas que sí son bíblicas, no solo la omnisciencia de dios.

      Si se estudia bien el asunto del juicio de dios, se puede apreciar que no todas las personas van a ser juzgadas, sino solamente aquellas que van a ser condenadas al infierno.

      Saludos :)

      Eliminar
    3. David Morales 2. b

      Saludos.

      Me puede citar los versículos de La Biblia, que me impidan la elección de los actos que deseo realizar todos lo días?

      Si no los encuentra, quiere decir que al contrario de lo que dice usted, el Libre Albedrío es Bíblico.

      Eliminar
  3. El tema del albedrío se relaciona con que Dios nos creó de manera distinta al resto de la creación, nos dió albedrío, la capacidad de elegir, algo que compartimos con dios. Una manera más de decir, no somos parte de la creación, no todo en esta tierra está relacionado, nosotros estamos por encima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coloradito,

      Nadie tiene libre albedrío amigo mío, revisemos las palabras del buen criador:

      “Porque la creación fue SOMETIDA [fue hecha] a VANIDAD, NO DE SU PROPIA VOLUNTAD, Si no por causa de aquel [Dios] QUE LA SOMETIO”(Rom. ¡8:20)!

      Fue Dios MISMO el que sujetó a la creación entera a la vanidad, y él no le pidió a alguna persona permiso para hacer esto. Y fue solamente Dios el que entrego a la creación entera a la esclavitud de la corrupción, del dolor, y del sufrimiento.

      Alabado sea el sádico y misterioso C-ÑOR!!

      Eliminar
    2. Sí, Bigotes, pero es que hasta Él mismo cayó en la trampa...

      Si Él SABE que va a condenarme o que voy morir tal día a tal hora NO PUEDE EVITARLO... y seguir siendo Omnisciente... Vaya Dios más impotente.

      O Impotente o Ignorante... De cualquier manera es PATÉTICO.

      El patético Dios de los prepucios, no extraña que tenga tanta mala uva.

      Eliminar
    3. Saludos Noe y demas ateos

      Creen que su embrutecimiento a traves de su BIBLIOBASURA ATEA les permitira entender algo ?

      yo no creo !!!!

      Eliminar
    4. JR Francisco.
      ¿Por qué la molestia?
      La pregunta del autor es simple: ¿Tiene capacidad de elección libre o nuestra vida sigue un camino ya trazado?

      Eliminar
    5. JR 3.c:

      ►"Creen que su embrutecimiento a traves de su BIBLIOBASURA ATEA les permitira entender algo ?
      yo no creo !!!!
      "

      - ¿Y vos creés que insultando y sin argumentar un carajo se refuta algo?



      PD: ¿No era que te ibas a ir? ¿Qué pasó, no te quieren en tu casa?

      Eliminar
    6. Julian

      Las preguntas de Noe son simplonas e hipocritas y siempre tienen malas intenciones, analice, porque un tipo con los estudios que el tiene del tema utiliza un concepto tan antiguo y errado de Dios para explicar toda su habladuria ?

      Pongase a pensar verdaderamente , estos ateos se aprovechan de la ingenuidad de los jovenes....

      Eliminar
    7. Panchisco 3f,

      Entonces cuál es el concepto moderno (pensaba que arcaico=puro=mejor para uds.) y correcto de dios? Que no es omnisciente?

      Eliminar
    8. LA KENOSIS DE DIOS ES PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA, EL DETERMINISMO MATERIALISTA ATEO NIEGA LA LIBERTAD HUMANA2 de diciembre de 2014, 12:18

      LA RESPUESTA ESTA EN LA KENOSIS DE DIOS.
      UN DIOS EN ESENCIA AMOR.
      UN DIOS QUE SE AUTOLIMITA PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA.

      RECOMIENDO LEER:

      El diálogo Teología-Ciencias hoy. II. Perspectivas científica y teológica
      Capítulo 5: El modelo cosmológico estándar y su base empírica
      Capítulo 6: La teoría de la evolución biológica y su evidencia molecular
      Capítulo 7: Los modelos de la acción de Dios en el mundo
      Capítulo 8: La kénosis del creador
      Capítulo 9: El Logos como diseño
      Capítulo 10: El espíritu restaurador

      http://www.upcomillas.es/es/catedra-ciencia-tecnologia-religion/documentacion-catedra-ciencia/ciencia-y-religion

      Eliminar
    9. Ken 3.h

      La kenosis de dios? o sea que dios vacía su propia voluntad para ser completamente receptivo a... la voluntad de dios??

      Un dios en esencia amor, que odia y aborrece? “Seis cosas aborrece Jehová, Y aun siete abomina su alma: Los ojos altivos, la lengua mentirosa, las manos derramadoras de sangre inocente, El corazón que maquina pensamientos inicuos, Los pies presurosos para correr al mal, El testigo falso que habla mentiras, Y el que siembra discordia entre hermanos”. (Prov.6:16-19) Bastantes cosas odia este dictador etereo...

      Un dios autolimitado... y omnipotente al mismo tiempo. Curiosa secta la tuya, y tienes razón, yo como ateo niego la libertad humana porque ya todo está escrito en el ADN, estamos predestinados por la información contenida en esas moléculas proteicas.

      Salve oh poderoso y sacrosanto Ácido!

      Eliminar
    10. El Sacrosanto Acido no dá sentido a la existencia, Dios amor en esencia si.2 de diciembre de 2014, 12:59

      Demasiado literalismo biblista lo suyo.
      Si no lees la biblia desde la esencia de Dios siempre caerás en abusrdos como el me mensionas.

      Dios en esencia es amor, Dios no odia ni aborrece.
      Curiosa perfección de Dios la tuya al enender un Dios que odia. Si el Amor de Dios no es bueno, libre y gratuito, entonces no es perfecto ese amor y por lo tanto no es Amor y en esencia no es Dios.
      Dios amor perfecto, bueno, libre y gratuito es la única respuesta lógica a la existencia total.
      Algo que un ateo prefiere decir que preguntarse porque existe algo en lugar de nada es una preguta tonta.
      Dios es el único sentido de todo, Dios le dá sentido a todo, y te deja la libertad para que le dés sentido a tu existencia en El.

      Eliminar
    11. Y demasiadas fantasías alegóricas lo tuyo. Lees la biblia desde la esencia de dios? O sea que lees la biblia desde el amor?

      Pues si, cuando se está enamorado:

      1. No se es objetivo, eres parcial en tu visión del mundo.
      2. Te conviertes en un ser enfermo de obsesión.
      3. Adquieres risitas estúpidas y careto de burro/a (De hecho, si adquirieras el poder para verte a ti mismo desde fuera de tu cuerpo y pudieras contemplar la cara que haces te morirías por vergüenza ajena)
      4.Te dan unas ganas incontrolables de vaciar tu billetera (ahora entiendo lo de los diezmos).
      5. Escribes hojas y hojas garabateadas con sus nombres y millones de corazoncitos (dios me ama, papadios, te amo G-Bus).
      6. Cuando este ser está delante tuyo eres una monada. Cuando el ser desaparece te conviertes en la peor depravación antes vista, tienes una total falta de principios y/o moral.

      Si, creo que ya lo voy entendiendo.

      Eliminar
    12. LA KENOSIS DE DIOS ES PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA, EL DETERMINISMO MATERIALISTA ATEO NIEGA LA LIBERTAD HUMANA2 de diciembre de 2014, 20:08

      Para conocer a Dios es necesario conocer el amor y eso a lo que te refieres no es amor.

      1 Juan 4:8
      El que no ama no conoce a Dios, porque Dios es amor.

      Eliminar
    13. LA KENOSIS DE DIOS ES PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA, EL DETERMINISMO MATERIALISTA ATEO NIEGA LA LIBERTAD HUMANA2 de diciembre de 2014, 20:12

      UN POCO DE LO QUE ES EL AMOR

      "EL AMOR ES... - paciente, es servicial, no es envidioso, no es presumido, no es vanidoso, no es mal educado, no es egoísta, no se irrita, no lleva cuentas del mal, no se alegra por la injusticia, se alegra por la verdad, disculpa todo, cree todo, espera todo, aguanta todo, EL AMOR, ¡JAMAS SE ACABA!"

      Eliminar
    14. Pues tu dios si que ama mucho, pero solo a sí mismo:

      Isaías 48:9: Por AMOR de mi nombre diferiré mi ira, y para alabanza mía la reprimiré para no destruirte.

      Isaías 48:11: Por mí, por AMOR de mí mismo lo haré

      Salmos 106:8: Pero él los salvó por AMOR de su nombre,
      Para hacer notorio su poder.

      dios ya se ama bastante a sí mismo, para qué necesita más amantes?

      Eliminar
    15. FRANCISCO JR ¿Es falso el concepto de la omnisciencia divina?.

      Kenosis... ¿Determinismo materialista ateo? Eso sugiere una contradicción, los ateos decimos que tenemos libre albedrío, el determinismo lo contrario, y ¿qué tiene que ver el materialismo?
      Sobre "dios es amor" hmm... la biblia claramente indica todo lo que jehova odia "sin literalismo", es más sin necesidad de contexto, porque son preferencias expresadas por un personaje.


      El Bigotes: Como escribe usted diera la impresión que lo influenció Douglas Adams.

      Eliminar
    16. Julian,

      No conocía a Mr. DNA, suena divertido, me leeré y escucharé sus aportaciones, además soy fan de la SciFi! como es que me lo había perdido? Que dios me perdone...

      Eliminar
    17. Seguro lo hará, en otras entradas he visto que usted es el Reverendo Bigotes, y una curiosidad: Richard Dawkins le dedicó el libro God Dellusion a el, a Mr. DNA.

      Eliminar
  4. Hay temas donde el choque de la razón con la religión cristiana es especialmente estrepitoso. Uno de ellos es el de la Infinita Justicia e Infinita misericordia... Es evidente que si se es Justo en su grado máximo no se puede ser Misericordioso y viceversa.

    Otro de estos contrasentidos palmarios es el de la supuesta Justicia Infinita y la cuestión del Pecado Original o la Redención por Jesucristo. Repugna al más básico sentido de justicia el ser castigado por los actos de otro tanto como ser perdonados por el sacrificio de otro.



    Otro de estos disparates evidente, que los creyentes, acostumbrados a comulgar con piedras de molino, tragan sin aparente dificultad, es el de la Omnisciencia y la Libertad de elección...

    Si Dios conoce el futuro ya sabe qué va a pasar de forma inevitable, hasta Él mismo es esclavo de ese conocimiento. Fijaos la paradoja irresoluble, el Ser Que Todo Lo Puede, NO Puede ir contra lo que Él sabe y está supeditado, limitado por ser Omnisciente.

    redhead: Ni Dios puede escapar a esta trampa de Su omnisciencia.

    Por ejemplo, si sabía que el hombre le iba a salir pecador y sabía sin posibilidad de error que iba a castigarlo con el Diluvio... Y lo sabía por ser Omnisciente... Hasta el propio Dios es esclavo de ese conocimiento, Dios estaba obligado a mandar el Diluvio no podía obrar de otra manera so pena de EQUIVOCARSE, ergo no ser Omnisciente... O es libre y es todopoderoso o es omnisciente, las tres cosas a la vez no puede ser.

    Esto es un disparate desde cualquier punto de vista. Hay que estar muy intoxicado para no ver lo absurdo de semejante locura.



    La vida de los pobres humanos para Dios Omnisciente debe ser como una película ya filmada.

    Nosotros la vamos viendo en la pantalla y el protagonista PARECE que puede elegir entre ir por el camino de la derecha donde la aguarda la desgracia o el de la izquierda donde se salva, pero es una ILUSIÓN porque la película ya filmada no puede ser cambiada... Titubea, duda ¿Qué camino cogeré?... Pero es inútil, a veinticuatro fotogramas por segundo se acerca al desenlace donde ya está "escrito" (mejor, filmado) el camino que cogerá, su libertad de elección es una ILUSIÓN... En cuyo caso no es responsable de nada.

    ¿Os imagináis que hubiera sido del cristianismo si Judas en el último momento decide no entregar a Cristo? Pobre Judas, condenado desde antes que existiera el tiempo a hacer de architraidor ¿Cómo podría Judas luchar contra lo que Dios sabía que haría?



    Todas estas reflexiones las alcanza cualquier persona con una inteligencia media que NO esté contaminada por la fe cristiana. Yo me las hice con catorce o quince años, pero claro, yo no era creyente.

    Como dijo Lutero y dijo bien:

    "La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón... La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento".


    Y aún los hay que dicen que creen en Dios por razón, patético.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasi

      Los locos no entienden ve al psiquiatra, el si te va a entender y oir todos tus argumentos, tienes años con lo mismo y no sales de eso , ya no pierdas el tiempo ve a consulta....

      Eliminar
    2. Jasimoto 4:

      Tienes mucha razón.

      Dios tiene libre albedrío?

      Si todo ya esta escrito, ni si quiera el puede cambiarlo, entonces, quien controla el destino de Dios?

      Eso me recuerda a la paradoja de los viajes en el tiempo, no se puede viajar al pasado a cambiar algo, porque la siguiente vez ya no tendrás que viajar para cambiar lo que no sucedió, y si ese viaje ya no existe, entonces realmente no cambiaste nada.

      Por lo cual, los viajes en el tiempo y el libre albedrío no existen, entonces Dios no existe.

      jajajaja, eso me suena como a la loca y absurda teoría matemática que los fanáticos expusieron hace tiempo.

      Eliminar
  5. 4:

    Así es Jasimoto, no sé cómo no se dan cuenta que con esa excusa estúpida del libre albedrio, ellos mismo se están dando un tiro en el pie, pues para que ese libre albedrío tenga SENTIDO, dios debe DESCONOCER de alguna manera el proceso de selección del hombre y/o su resultado, lo cual significa por supuesto que dios está sujeto a la DUDA y la INCERTIDUMBRE como cualquier mortal, es decir, NO puede ser omnisciente, por lo menos como lo conciben los creyentes; joder que más claro ni el agua.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque estoy seguro que no va a faltar el babas que va a decir: "yo uso mi libre albedrio y decido que diosito me ayude y me eche una mano" lol



      Eliminar
    2. Alguien puede por que es "pintoresca" la respuesta que Dios conoce nuestro futuro Individual y nosotros no?

      Alguien puede decirme donde esta determinado nuestro destino individual, salvo algunos casos puntuales; en La Escritura especialmente en el NT...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Pelusilla,

      Por qué le tienes miedo al AT? Pretendes minimizar la autoridad de YHWH?

      Ya te dí un ejemplo en 3.a: Romanos 8:20, por favor interprétalo a la cristiana manera.

      Eliminar
    4. Vizcachon Discapacitado 5.c

      Y que tiene que ver eso con mis interrogantes referidos a lo INDIVIDUAL?

      Al UNICO que se ANIMO a responder NO le llega el agua al tanque....

      Saludos.

      Eliminar
    5. Cómo? Entonces a ti no te aplica ese versículo?

      Pues entonces no has de ser "creación" de dios. Que cosa eres entonces?

      Ahí te va otro balón, Romanos 9:16 “Así que no depende del que quiere, ni del que corre, si no DE DIOS que tiene misericordia”

      Bigotes F.C. 2 - Atlético Pelusa 0

      Eliminar
    6. 5.e

      Todavía NO has respondido a mi Primer Interrogante (gol)

      Lo de Romanos 9:16, va en armonía con Genesis 2:17 y la Desobediencia PESE al "pre-aviso"", a partir de alli necesitamos de la Miisericordia... NO depende de NOSOTROS el Devenir personal por que

      El Hombre Propone y Dios DISPONE ....(Golazo)

      Cristiano con 2 de Maradona Sportivo Vizcachazo:0 (te anularon los goles por tramposo).

      Eliminar
    7. Partido suspendido por lesión cerebral del pelusa, se pre-vee de seis a siete reencarnaciones para que pueda volver a los entrenamientos.

      Eliminar
    8. 5 h

      Al RETIRARSE por NO soportar la HUMILLACION ante su PUBLICO (Juega de Local) Sportivo Vizcachazo fue DECLARADO perdedor.

      BRILLANTE demostración de Maradona en el equipo Cristiano.

      Eliminar
    9. CONTINUACION 5 h

      Luego de la HISTERICA retirada de la Vizcacha Indispuesta , hay AQUI algún Ateo con suficiente agua en el tanque que se atreva a responder mis interrogantes de 5 b.?.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona:

      ¿Pero qué dices? ¿No entendiste nada? Veamos de nuevo:

      Aparte de versículos concretos, tenemos lo siguiente:

      1. Tu Dios es Omnisapiente ¿Sí o No?

      2. Si es que SÍ, tu Dios conoce el futuro como el presente y el pasado ¿Sí o No?

      3. Si es que SÍ, esto implica que el futuro ha de ser tan inmutable, tan fijo, tan incapaz de cambio como el pasado, o sea lo que pasó no puede cambiarse pero lo que pasará (para que puede ser conocido sin error posible por Dios) tampoco está sujeto a cambio alguno ¿Sí o No?

      4. Si es que SÍ, esto quiere decir que si Dios sabe que el mes que viene por ejemplo dejaré a mi pareja, me comeré un bocadillo de mortadela o asesinaré con saña a mi vecino, pasado el mes, haré esas cosas SIN DUDA ALGUNA... Porque si Dios SABE que voy a hacer algo de esto pero NO lo hiciera, Dios estaría equivocado y Dios no puede equivocarse ¿Sí o NO?

      5. Entonces si he de hacer lo que Dios sabe que voy a hacer incluso desde antes de que yo naciera ¿Qué libre albedrío tengo?.. Ninguno, ¿no lo ves?

      Te pongo el razonamiento lo más simple posible.

      Repito:

      Para que se pueda conocer el futuro, el futuro no ha de poder cambiar porque si cambia ya no se puede conocer -> Si no cambia el futuro es como si estuviera escrito, mi futuro será como deba ser y nada de lo que yo desee podrá cambiarlo en lo más mínimo (el hombre propone y Dios dispone) -> Si no puedo elegir como será mi futuro, no tengo libertad de elección -> No tengo libre albedrío.


      Expuesto de otra manera:

      Para que yo pueda tener libre albedrío, mi futuro ha de estar sujeto a cambios continuos en función de mis decisiones tomadas libremente que se proyectarán en el tiempo -> Pero si decido libremente en cada momento, mi línea del futuro estará cambiando continuamente -> NO será posible entonces, ni para Dios, conocer cómo será mi futuro, simplememte porque no existe nada que conocer sino que se va tejiendo y modificando según vivo y tomo decisiones.



      La conclusión, lo mires como lo mires, es siempre la misma: O existe un Dios que conoce el futuro (futuro inmutable) o existe la libertad de elección (futuro cambiante). Lo uno o lo otro.

      Eliminar
    11. Jasimoto 5.j

      Mi respuesta es SI a los 3 Primeros Puntos, por que Refieren a la Creación GENERAL .

      Los 4,5 y el resto de tu escrito entra en el Terreno INDIVIDUAL y HASTA el momento

      NO respondes PUNTUALMENTE a decirme en que parte de las Escritura(especialmente NT) dice que el Creador sabe si dejarás a tu pareja o si comerás mortadela o lo que fuere que vayas a hacer, mas allá de casos AISLADOS como Pedro (Mateo 26:34-35 y 74-75)
      Tampoco respondes mi primer pregunta de mi 5.b

      Te pido, para que sea mas ameno que trates de ser Sintético y Preciso en tu respuesta.

      Saludos.

      Saludos

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona 5k:

      Vamos a centrar la discusión:

      Se trata de dos temas diferentes.


      TEMA UNO:

      a) Me dices SÍ a los tres primeros puntos... Pero el punto TRES es el que dice que le futuro es estático, inalterable, no se puede cambiar... Si mi futuro es ir al infierno iré de cualquier manera. ¿Es eso lo que dices?

      b) Según tú ¿Dios sabe o no sabe si mañana saldré a la calle y lo que comeré, cuando moriré y como? Eso es importante.


      TEMA DOS:

      Con relación a versículos concretos donde se niega el libre albedrío recuerdo alguno, no obstante llamo en mi ayuda a Noé y otros comentaristas que manejan la Biblia mejor que yo para que nos muestren algunos.

      Así a bote pronto se me ocurren:

      -Mateo 10:29.- "¿No es así que dos pajarillos se venden por un cuarto; y no obstante ni uno de ellos caerá a tierra sin vuestro Padre? Hasta los cabellos de vuestra cabeza están todos contados...".

      -Juan 15:16.- “No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros”.

      -Efesios 1 3 a 6.- "...según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo...".

      -Efesios 1:11.- "A Él (Cristo) por quien entramos en herencia elegidos de antemano según Él previo designio del que realiza todo conforme a la decisión de su voluntad".

      -1 Tesalonicenses 5:22.- "Para eso fuimos escogidos".

      -Romanos 28-30.- "En todas cosas interviene Dios para bien de los que lo aman; de aquellos que han sido llamados según su designio"...

      -Tenemos lo de Apocalipsis y los 144.000 (capítulo 14)...

      Hay más, sé que me dejo alguno importante pero no lo recuerdo ahora... De todas formas creo que está claro ¿No?



      Ah, como me vengas con "interpretaciones" no te contesto más, avisado quedas ;D


      Saludos.

      Eliminar
    13. Jasimoto 5.L

      TEMA Uno
      Punto a)Eres o te haces?..;D te DIJE que los 3 primeros puntos se refieren a la MACRO Creación, que carajo tiene que ver con Infierno tuyo, además ya te explique que NO existe, asi que NO tienes NADA que temer.
      b) Si lo sabe, pero al darnos a Conocer las Consecuencias de NUESTRAS Acciones y la posibilidad de elegir, NO interfiere.

      TEMA Dos

      Mateo10:29 te faltó escribir "...sin el permiso de vuestro..." y"... los cabellos estan contados..." y claro esto último esta determinados por nuestros Genes (Salmo 139:16)...
      Juan 15:16 y eso que tiene que ver?
      Efesios 1: 3-6, 11 esos son los 144.000 que citas + abajo...
      1 Tesalonicenses 5:22, te equivocaste de Versículo
      Romanos 28-30, te equivocaste de Capítulo, Romanos tiene 16...

      Los 144.000, ya te lo aclaré.

      Saludos.

      Eliminar
    14. Continuación 5.m

      Sigues sin responder la Primera pregunta,de mi 5 b que es por que califican de "pintoresca" la Respuesta de que DIOS conoce nuestro futuro individual y nosotros no...

      Invito a los "pintorescos" ateos a responder...si les llega el agua al tanque...

      Y a Noe tambien te invito por que eres el que adjetivó esas respuestas de los Cristianos...

      Eliminar
    15. Aclaración 5 m

      Releyendo mi Comentario de referencia, paso a decirte que en el punto b) del Tema Uno, doy mi parecer de que DIOS sabe lo que haré mañana...
      es una opinión de la cual tengo dudas, por eso insisto en la cuestión que cito en mi 5 k donde pongo el ejemplo de Pedro como un
      caso puntual. No encuentro citas Bíblicas, en el NT, que se refieran ESPECIFICAMENTE a las acciones futuras de las personas en general.

      Este tema me parece muy profundo y muy bueno que sea analizado, lo veo de una manera abierta y sin poner certezas en juego, espero tu opinión y cuando mas EXIGENTES sean tus cuestionamientos MEJOR,

      Eso si...TRATA de aplicar la mayor síntesis posible.

      Saludos.

      Eliminar
    16. Comentario 5 f.
      Noe

      Saludos.

      No he me has respondido mi interrogante que te hice al final de mi 5.n,

      por que Adjetivas de "pintoresca" en este artículo la opinión de que es posible que Dios conozca nuestro futuro personal y nosotros no...respuesta que adjudicas a muchos hermanos Cristianos..

      Y aprovecho para agregarte si puedes identificarme ALGUNOS Versículos de toda La Biblia y en Especial del NT, donde dice que Dios sabe " que el mes que viene dejaré a mi pareja, comeré mortadela, o asesinaré a mi vecino" por recurrir ejemplos representativos que me dio Jasimoto en su 5.j...en concreto donde esta escrito o se da entender claramente que Dios sabe los hechos que sabe hará cada uno en el futuro...y que realmente ocurrirá.

      Esta última se las reitero por tercera vez a los ateos...aclarando que excluyo de esto a la Negación de Pedro o casos similares, en que se cita al personaje y lo que va a hacer en el futuro...

      Si no me contestan ahora, deberé entender que ustedes NO los encuentran o sencillamente NO existe eso.

      Eliminar
    17. Ya te contestamos pelusilla (ver comentarios arriba), si sigues de necio deberé entender que tienes un peligroso déficit de atención o bien, que como te quedaste sin recursos argumentativos te agarras de cualquier mojón dialéctico flotante para no hundirte más de lo que ya estás.

      Eliminar
    18. Vizcacha Indispuesta 5.q

      Si crees que contestaron, hazte un estudio, es posible que sufras de Ataxia que en sus estados mas avanzados produce falta de coordinación entre lo que quieres decir y lo que dices...en tu caso los sintomas son muy evidentes.

      Eliminar
    19. Saludos Cristiano M 5.p...

      Lo que catalogo como "pintorescas" son las respuestas que ofrecen algunos Cristianos para congeniar ambas posturas.

      Supongamos que no hay ningún versículo donde se afirme que Dios conoce el porvenir de nosotros... Mejor!!!

      Eso significaría que Dios NO es Omnisciente. Por lo tanto no es Todopoderoso ni menos Perfecto; por lo que se anula su existencia ni tiene sentido creer en él.

      Pero afortunadamente si hay algunos versículos que pueden al menos insinuar que Dios es Omnisciente:

      Job 14,16
      16Pero ahora me cuentas los pasos,

      Job 23,10
      10Mas él conoce mi camino; Me probará, y saldré como oro

      Job 42,2
      2Yo conozco que todo lo puedes, Y que no hay pensamiento que se esconda de ti

      Salmos 44,21
      21¿No demandaría Dios esto? Porque él conoce los secretos del corazón

      Isaías 46,10
      10que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antiguedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero

      Job 23,14
      14El, pues, acabará lo que ha determinado de mí;

      Lucas 12,7
      7Pues aun los cabellos de vuestra cabeza están todos contados

      Ahora te pregunto yo a ti... ¿Crees que Dios NO sabe lo que ocurrirá mañana?

      ¿Acaso dices que Dios NO es Omnisciente?



      Eliminar
    20. Noe 5 .s

      Saludos...

      No hablo de otras respuestas, me refiero a esa de que en caso que Dios conozca nuestro futuro personal y nosotros NO...para mi es correcta...

      Si no hay versículos que DETERMINEN nuestro futuro PERSONAL quiere decir que el Libre Albedrío es BIBLICO, aún en el caso que Dios CONOZCA nuestro devenir...

      Es cierto que los Versículos que citas solo PARECEN Insinuar (como bien tu dices) que Dios es Omniciente...digo parecen por que en si se refieren mas al pasado y presente que el futuro...
      Consideración aparte merece el que habla de que están TODOS los cabellos contados...eso es EXACTAMENTE concordante con el Salmo 139:16...donde explica como el Creador FORMA el ADN...

      Respecto a si es OMNICIENTE en General La Biblia MISMA lo establece, ahora en lo INDIVIDUAL...francamente NO lo tengo claro, aún que La Escritura parece dejar librado nuestro futuro personal a lo que hagamos nosotros mismos con NUESTRA capacidad de elección según (Deuteronomio 30:15-20; Gálatas 6:6-10) previniéndonos de las consecuencias de la misma.

      Te agradezco la respuesta.

      Eliminar
    21. Saludos Noe.

      No sé tu, pero ya es harto explicar.

      ¿No te parece?

      Eliminar
  6. La verdad es que toda la estructura del pensamiento cristiano es virtual o imaginario.

    ¿ De dónde sacan la expresión "LIBRE ALBEDRIO" ?

    Acabo de examinar la Concordancia bíblica, la palabra "ALBEDRIO" aparece una (1) sola vez en toda la Biblia cristiana.

    En Oseas 14:4 leemos:

    " ... los amaré de mi propio albedrío... " (Palabra de Yaveh)

    Hasta ahí toda la documentación bíblica relativa al tan bullado albedrío. Ni por asomo se asocia con la palbra "libre" y menos aún con adjudicarlelo a los humanos.

    En el fondo, la doctrina cristiana no se sustenta porque algunos sacerdotes hebreos se fabricaron un Dios con características de la etnia judía, celosos, egoistas, ególatras, personalistas, narcisistas en grados superlativos. Por desgracia el cristianismo maquillado por el Imperio Romano dejó intactas las características creadas por los levitas, que fueron circunstanciales para el cambio social de nómadas a sedentarios, y que posteriormente se han tratado de armonizar (más por la espada que con la razón) con resultados ambiguos, inciertos y confusos.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
  7. El tema es muy interesante , en revelaciones también habla de 2 libros en el que están escritos los nombres de los que se salvaran y los que se condenaran dejando entrever que no hay libre albedrío como muchos cristianos afirman que tenemos y lo usan como escusa para justificar las desgracias de este mundo y lo inoperante de su dios, pero luego hablan de milagros e intervenciones , entonces ¿en que quedamos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos David 7...

      Buena observación.

      De hecho ya existe un "Libro de la vida" e inclusive hay algunas cifras por ahí del numero de personas salvas (o que no van a juicio o algo así)... 144.000.

      Al parecer de nada vale esforzarnos ni cumplir las leyes de Dios... ya que esa lista ya está elaborada desde hace rato.

      ¿Será que se pueden borrar algunos nombres y sustituirlos por otros?

      ¿Te imaginas a un Dios "Perfecto" borrando y corrigiendo su librito?

      Divertido!


      Eliminar
    2. Saludos Noe Molina

      Antes de escribir sus articulos debe de definir QUE Y QUIEN ES DIOS, Y QUE Y QUIEN ES EL HOMBRE.

      Como lector de la biblia y de tus libros ateos, has evolucionado y avanzado en tu pensamiento, pero que curioso que tu concepto primitivo de Dios, ese no ha evolucionado, para ripley verdad !!!

      Eliminar
    3. Saludos JR Francisco 7.b...

      Mi concepto de Dios (y el de todo el mundo) es el que muestra la Biblia.

      En ella baso mis críticas.


      Eliminar
  8. Menos mal me salí de eso... Que cantidad de incoherencias... Esa religión no acepta el más mínimo razonamiento porque se cae de sus cimientos.... El requisito para creer es no pensar...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 8

      No pensar es lo mejor que podes hacer vos...cabeza hueca..

      Eliminar
    2. Interesante aporte...sería bueno que nos dijeras que piensas del tema... Sería más constructivo.... Para regarnos a insultos tenemos otros espacios.

      Eliminar
  9. Sigues como siempre amigo NOE cometiendo la misma FALACIA HIPOCRITA (¿error o manipulacion?)

    Inventas un dialogo con un creyente supuesto, ,

    INVENTAS LAS PREGUNTAS Y CONTESTAS CON SOLTURA LAS MISMAS PREGUNTAS QUE TU INVENTAS..

    ¿QUE ES LO QUE PIENSAS TU NOE?

    TENEMOS O NO TENEMOS LIBRE ALBEDRIO??

    ¿PORQUE NO EXPONES TU PENSAMIENTO , SIN INTERVENCIONES DE SUPUESTOS CREYENTES QUE TE PREGUNTAN Y TE CONTESTAN LO QUE TU DESDEAS ESCUCHAR??

    Te dire algo de la omnisciencia...

    NOSOTROS LOS HUMANOS SOMOS OMNISCIENTES PARA LAS VACAS, NO EXISTE UN ABSOLUTO "ABSOLUTO"... EXISTEN SOLO ABSOLUTOS RELATIVOS QUE PLANTEAN SU PUNTO MAXIMO , EN EL LIMITE DE LA IMAGINACION DEL SER DE MENOS RECURSOS ENTRE AMBOS..

    SE PUEDE SABER EL FUTURO , SI SEÑOR , HAY CASOS DE VIDENTES COMO NOSTRADAMUS QUE TUVIERON BRILLANTES ACIERTOS , PERO TAL COSA NO ATENTA CONTRA EL LIBRE ALBEDRIO INDIVIDUAL YA QUE LA HUMANIDAD EN SU CONJUNTO TIENE TENDENCIAS MUY DEFINIDAS QUE ASTA UNA COMPUTADORA PUEDE PREDECIR CON EFICACIA...

    PASASTE DE UN SALTO , DE LA OMNISCIENCIA DE DIOS A QUE EL FUTURO ES SU VOLUNTAD ...PERO UNA COSA NO SIGNIFICA LA OTRA..

    DIOS PUEDE , COMO NO , SABER LAS DIFERENTES POSIBILIDADES Y TENDENCIAS DE LA HUMANIDAD Y ASTA DE UN INDIVIDUO PERO ESA TENDENCIA NO ES DEFINITIVA CUANDO EL INDIVIDUO CAMBIA EL ESCENARIO Y LA JUGADA..

    SI VAS A COMPATIBILIZAR LA RELIGION CON EL LIBRE ALBEDRIO TE VERAS EN UN SERIO APRIETO NOE...

    DEFINIRAS A CADA SER COMO NO POSEEDOR DE LIBRE ALBEDRIO Y EN ESE CASO NO IMPORTA MAYORMENTE QUE TAN ATEO O QUE TAN CREYENTE SEAS...

    PORQUE LO QUE NO HAS TENIDO EN CUENTA ES QUE EL LIBRE ALBEDRIO SE PUEDE EXPLICAR MISTICAMENTE , PERO NO FISICAMENTE..

    ES NECESARIO LA INTERVENCION DE "ALGO MAS" PARA TENER LIBRE ALBEDRIO PORQUE CON LO QUE SABEMOS DE NUESTRO PROPIO FUNCIONAMIENTO , DECANTA LA IDEA DE QUE SOMOS ROBOTS COMPLEJOS , PERO NADA MAS QUE ESO..

    NO HAY NADA "OMNI" PORQUE DEFINIR EL ABSOLUTO ES TAREA DE ALGUIEN QUE CONOCE POR LO MENOS UNA FRACCION DEL ABSOLUTO..

    TODO ES IMAGINACION YA QUE SI EXISTIERA UN SER OMNISCIENTE NO HARIA NADA DE NADA , YA QUE DE TODO SABRIA EL RESULTADO DE ANTEMANO..

    SON ABSURDOS IMAGINATIVOS Y NADA MAS..

    UN SER QUE TUVIERA EL ABSOLUTO DE TODAS LAS CUALIDADES , MAS LE VALDRIA ESTAR MUERTO..

    ETERNO, ¿PARA QUE HACER ALGO SI LO PUEDE HACER EL MILENIO QUE VIENE?

    OMNISCIENTE ¿PARA QUE HACER ALGO DE LO CUAL YA SE SABE EL RESULTADO?

    OMINPOTENTE (EL MEJOR DE LOS ABSURDOS)

    OMNIPRESENTE .. ESTAR EN TODOS LADOS ES POR DEFINICION UNA IMPOSIBILIDAD, YA QUE "ESTAR" ES UN ENFOQUE DEFINIDO EN EL ESPACIO , ESTAR EN TODOS LADOS INVALIDA EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA "ESTAR"..

    SERIA UN SER BASTANTE DEPRIMIDO POR CIERTO, PERO SIN CURA POR TODA LA ETERNIDAD...

    DEJEMOS LAS NIÑERIAS DE LA EDAD MEDIA, YA NADIE CREE EN ESAS COSAS...

    graccie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oye... Punto interesante escéptico... Me gusta..

      Eliminar
    2. Hola:

      Como sabes que somos omniscestes para las vacas? Acaso las vacas son capaces de razonar? Ya hablaste con las vacas y te dijeron eso?

      Y para las profecías de Nostradamus, Penn y Teller ya abordaron ese punto en forma muy cómica por cierto.

      https://www.youtube.com/watch?v=mt7BEEhzt4E

      Andres Cordova.

      Eliminar

    3. Anonimo, o eres una vaca , o no sabes diferenciar entre lo que se llama "ejemplo retorico" y ejemplo objetivo..

      Julian Moreno Castillo

      Tienes razon , absoluto relativo es un oximoron en toda su dimension , pero ante la incapacidad del observador de tener una perspectiva correcta del "ABSOLUTO" , la dimension del mismo sera siempre relativa..

      El absoluto para un perro se limita al barrio donde vive, un poco mas de la cantidad de huesos que pueda roer y algunas estrellas mas a las que aulla en las noches...

      Gracias Ejac...

      Eliminar
    4. El hecho de que pienses como buey, no quiere decir que todos vamos a interpretar como tu quieras lo que pones literalmente, sin una pista siquiera de que es un ejemplo.

      Dices que es un ejemplo, pues deberias citarlo al momento que lo escribes, no soy omniscente para saber cuando hablas en sentido figurado, ya que es mala idea idea decir en forma autoritaria que "NOSOTROS LOS HUMANOS SOMOS OMNISCIENTES PARA LAS VACAS, NO EXISTE UN ABSOLUTO "ABSOLUTO" y creer que los demás lo tomaremos en sentido figurado, a menos que seas un POE.

      Andres Cordova.

      Eliminar

    5. si

      pero no te enojessssss

      Eliminar
    6. Escéptico R, ya dijo usted que creía en el dios cristiano, ahora, esta versión que usted propone es bastante limitada, pero que constituye la fuente de la libertad, ¿bajo que mecanismo lo hace?, ¿cómo nos da libertad su dios "personalizado"?

      Eliminar
    7. Saludos Esceptico 9...

      ¿Qué culpa tengo yo que la mayoría de los cristianos respondan de esa manera?

      Y soy Ateo... no creo en cábalas ni en pronosticadores del futuro...

      Creo en la libertad de elección, limitada por la causalidad, el ambiente, las circunstancias y el azar.


      Eliminar
    8. Cree en la libertad de eleccion, !!!! entonces RESPETE la libertad de otros de elejir CREER no seas hipocritamente esa casualidad, ese ambiente, esas circunstancias y ese azar que les llegue a otros para hacerlos ATEOS y menos con MENTIRAS !!!

      Eliminar
  10. Ateos atribulados.

    Les dejo un tip para que les llegue un poco de luz.

    Son deficientes de las facultades de juicio y amor.

    Pensar sin juicio es manifestar preguntas deformes, bien y mal, revolver espiritu y materia, vida y muerte, enfermedad y salud.

    Pensar sin amor es manifestar, odio, discordia e inarmonia.

    Bien por esceptico, ya dejen de manipular y preguntar pendejadas....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola... Sería bueno que nos aclararas la naturaleza de la luz que mencionas... Bueno solo hay una así que es ambiguo... Porque se necesita amor para pensar y esto como afecta el asunto del post?... Que tiene que ver plantearse la pregunta del post con el juicio.... No está preguntando nada disparatado... Solo esta afrontando la dicotomia a que plantearía un ser que poseyera los atributos que se atribuyen al dios bíblico...Como afectaría a las preguntas el uso del juicio y el amor?

      Eliminar
    2. Ejac2 10.a:

      Se refiere a la "luz" que se "ve" cuando las neuronas mueren, como en los casos de ECM, ya se sabe, para ser cristiano hay que "matar" las neuronas.

      Quiere decir que lo "comprenderás" cuando "arranques los ojos a tu razón"... Sí otro "Misterio" de ellos, cuanto más irracional más "comprenderás", ese es el punto...

      LOL, LOL y RecontraLOL

      Eliminar
    3. JR FRANCISCO:

      "Amor para comprender... Luz... Odio... Qué malos son estos ateos que me hacen llorar..." Bla, bla, bla...

      Pero como de costumbre, razonamientos y argumentación medio lógica, NADA DE NADA a predicar tonterías y jeremiadas.

      ¿Cuando te darás cuenta que este es un blog de libre-PENSADORES... Pensadores, de pensar, ya sabes.

      Eliminar
  11. Ejac2

    Para hacer cualquier pregunta con un minimo de inteligencia, necesitas luz, un minimo de comprension de lo que quieres preguntar, cual fue el primer paso de la creacion : el despertar del ser humano a la conciencia ,a la percepcion de la verdad, la luz es sabiduria,Dios DIJO en el primer dia SEA LA LUZ !!!

    Pregunto: que se busca en el fondo con este articulo ? conocer la verdad, llegar a la comprension de lo que se pregunta ? logico que no, o tu si lo crees ?

    Cualquier argumento que se presente por mas logico que sea sera rechazado, sino ya veras....


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola... Evidentemente el artículo no trata de encontrar la verdad porque esta fuera del alcance de noe y de cualquiera de nosotros.... Trata de exponer mediante la reducción al absurdo que es un contrasentido imaginar un ser con cualidades ambiguas... ( un círculo cuadrado por ejemplo )... Dado que dios es un concepto al que se le han atribuido todo tipo de calificativos y cada religión le estampa los que mejor le parece y no se ponen de acuerdo al respecto los supuestos en los que noe se basa son los mismos que le atribuyen quienes lo defienden como real...no formularse este tipo de supuestos porque no se conoce a dios invalidaria cualquier cuestionamiento al respecto y haría imposible el debate.

      Eliminar
    2. Ejac2 11.a:

      Curiosa frase: "Evidentemente el artículo no trata de encontrar la verdad porque esta fuera del alcance de noe y de cualquiera de nosotros....".

      ¿Quieres decir que como la verdad está fuera del alcance de todos debemos vivir en la mentira y creernos cualquier absurdo que nos cuenten? ¿O conformarnos con nuestra ignorancia?

      O sea, en realidad lo que quiero que me digas se resume en dos preguntas:

      a) ¿De donde sacas que no podamos encontrar la verdad? y

      b) ¿Que alternativa (o remedio, o solución) sugieres?


      Evidentemente Noé y los demás nos referimos a los atributos míticos del mítico Dios judeo-cristiano que nos quieren hacer pasar por cierto y hasta por razonable... Si habláramos del mítico Zeus nos referiríamos a su mítica capacidad de generar rayos por ejemplo.

      Eliminar
    3. Jasimoto: Creo (ojo, creo) que Ejac2 escribe desde la premisa de que no existen dioses, y que no se puede alcanzar la verdad porque, la pregunta de por si no puede ser respondida, si no hay dios como hablar de omnisciencia divina? Entonces a los que creen que hay dios, se escribe un artículo en el que se llega a que no puede haber libre albedrío o no puede haber omnisciencia divina por lo menos.

      Eliminar
    4. Julian, en efecto me refería a que no tiene sentido buscar la verdad a lo que no existe.... Tal vez no fui claro al respecto, un saludo.

      Eliminar
  12. Una broma dialectica..

    A UN SER OMNISCIENTE LE PEDIRIA QUE ME DIGA QUE SE SIENTE AL IGNORAR ALGO..

    A UN SER ETERNO LE PEDIRIA QUE SE SUICIDE..

    A UN SER OMNIPRESENTE LE DIRIA QUE SE DE VUELTA Y QUE NO MIRE..

    A UN SER OMNIPOTENTE LE DIRA QUE CONSTRUYA UN RECIPIENTE QUE PUEDA CONTENER TODO LO QUE EXISTE..

    jeje espero que esto no sea considerado una falta de respeto a DIOS, simplemente es una manera de probar que hay palabras que realmente no tienen significado real...

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y A UN SER INEXISTENTE LE REZAMOS PARA QUE NOS CUMPLA EL MILAGRO.

      Eliminar
  13. Que yo decida escribir aqui,quiere decir que tengo libre albedrio,podria no hacerlo.
    CREER ES RAZONABLE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que si!

      a.- Tienes el poder de elegir.
      a1.- Tu puedes elegir escribir aquí.
      b.- Tu dios existe.
      b1.- Tu dios no da opción de elegir. (hecho demostrado si las religiones son correctas).

      c.- Si tu puedes elegir y tu dios no da opción de elegir, las 2 premisas son contrarias, y por lo tanto una es verdadera.
      c1.- Si tu puedes elegir (a1-cosa que afirmas), entonces b1, que dice que tu dios que no da opción de elegir es falsa.
      c2.- Si b1 es falsa entonces B es falsa. Por lo tanto tu dios tal como lo pintas no existe.

      Decir CREER ES RAZONABLE es lo más idiota que un creyente puede decir, las creencias y la fe están peleadas con la razón, la misma biblia lo afirma muchas veces.

      Andrés Cordova.

      Eliminar
    2. Andres no repita las misma pendejadas ateas sin antes razonarlas.

      La fe y las creencias no estan peleadas con la razon correcta , sino con la razon equivocada del hombre, por eso ve que un cristiano no puede aceptar todas las pendejadas que razona Noe en sus articulos,

      entendio ?

      Eliminar
    3. JR Francisco es un troll fanático, y eso ya estaba escrito en el libro de la vida desde el inicio de los tiempos.

      XD

      Eliminar
  14. B uno.Como que Dios no me da opcion a elegir?.De donde saca usted eso?.Partiendo de premisas falsas todo esta mal.
    La religion,la filosofia,la metafisica y la ontologia son ciencias que exponen que creer es razonable.Por lo visto,para usted ,son idiotas.Bravo!!!
    CREER ES RAZONABLE.
    El camino de la verdad es la vida.Cristo.
    Un saludo,Andres.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo/Andrés 13 y 14:

    Tú no decides nada.

    A ver si te lo explico. Si tu Dios es Omnisapiente y conoce el FUTURO, el futuro ha de ser TAN FIJO COMO EL PASADO, luego tu Dios SABÍA sin sombra de duda antes de que nacieras incluso, que tú hoy ibas a escribir este comentario (y hasta la última coma de lo que ibas a escribir).

    Ese es el problema:

    Si Dios existe y LO SABE TODO... SABE lo que tú vas a escribir y cuando (-Hoy a tal hora escribirás esto)...

    Si Dios lo SABE es porque no hay posibilidad de que las cosas ocurran de otra manera, ni siquiera sería posible que se cortara la electricidad o internet porque entonces Dios SE EQUIVOCARÍA y por definición Dios no Puede Equivocarse, OK.

    Si esto es así, ni tú decides escribir el comentario ni yo decido contestarte porque tu Dios ya sabía que lo haríamos antes del universo y no podemos anular Su Omnisapiencia y hacerlo equivocarse ¿Comprendes?



    Lo que tenemos es la ILUSIÓN de que podemos elegir como el protagonista de una película... En la pantalla da la apariencia de que puede decidir si coger este camino o aquél, pero como la película ya está filmada, es solo una apariencia de libertad de elección, según vayan pasando fotogramas lo que estaba filmado aparecerá en la pantalla y no otra cosa.


    Eso es precisamente lo que quiere señalar este artículo, el disparate lógico que supone la coexistencia de un Dios que conoce el futuro (lo que implica un futuro tan inmutable como el pasado) y la libertad de elección de sus criaturas. Tiene que ser una cosa o la otra.


    Déjate de ontologías y vainas (ontologicamente también se demuestra que Monesvol existe), sé capaz de pensar por ti mismo y dinos donde falla el anterior razonamiento. No vale que te dediques a repetir como loro que creer es razonable, tienes que esforzarte (como hacemos nosotros), usar tu cerebro y dar razonamientos lógicos.

    ResponderEliminar
  16. O sea,que tu eres Andres.Entonces te puedo tutear,ya hemos debatido en otras ocasiones.Que yo pueda elegir no tiene nada que ver con que Dios lo sepa.Dios a nosotros solo puede decirnos lo que podamos entender.Es como si yo a un niño quisiera que me resolviera una raiz cuadrada,no lo entenderia.Asi estamos ante la sabiduria de Dios.
    El camino de la verda es la vida.Cristo.
    CREER ES RAZONABLE.
    PD:Pienso por mi mismo hace ya muchos años,amigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 16:

      Yo no soy Andrés, soy jasimoto.

      ¿Cómo que no? La omnisapiencia excluye la libertad.

      Ejemplo: Si Dios SABE que vas a matar a tu vecino dentro de cinco horas y seis minutos, tenemos dos posibilidades:

      a) Que Dios se equivoque... Con lo que ya no es Omnisapiente... Ni dios, o

      b) Que Dios NO se equivoque, en cuyo caso tu matarás a tu vecino dentro de cinco horas y un minuto de cualquier manera y pase lo que pase, luego no tienes libertad de decidir.


      Ya sé que estas cosas son muy complicadas para alguien que no está acostumbrado a otra cosa que creer lo que le dicen sin cuestionarlo, pero haz un esfuerzo si es cierto que piensas y dime qué te parece más razonable a) o b).

      Eliminar
    2. Amigos:

      Solo estaba de paso por que estaba escribiendo un articulo sobre los Papas de la Iglesia Católica, y al buscar en Google me llamo la atención eso de ateismo para cristianos, y no pude evitar leer algunas entradas.

      Me agrada este blog, y espero leerlo despues con mas calma.

      Jasimoto 16a:
      Ese es el detalle!
      Si el dios que los cristianos defienden es real, el libre albedrio es una falacia, no existe.
      Si el libre albedrio es real entonces el dios de la biblia no existe.

      Comprendo que el otro anónimo creyente te confunda conmigo, es que los ateos razonamos, y bajo este camino, es probable que todo lo que expongamos se parezca demasiado aun cuando no nos conozcamos ni nos pongamos de acuerdo, y se confundan pensando que somos una sola persona.

      Francisco JR 13b:
      Si la "fe" solo esta peleada con la "razón" del hombre no es culpa nuestra, pues somos humanos, en ese caso sería culpa del posible creador. Te pregunto, tu, con tu condición de humano, como sabes que existe la "razón" de un ser superior"? Acaso tu tienes ese tipo de "razón" superior y por lo tanto no eres humano sino un iluminado, ángel o enviado de tu dios? Eres un elegido de dios? Como, con tu razón de humano, pudiste deducir que existe una razón superior que no esta peleada con la fé? Debemos creerte solo por que tu lo dices?

      Anónimo 14:
      Es que la biblia misma lo dice, en ninguna parte dios dice que tenemos libre albedrio, y al contrario, dios a cada rato interfiere con la libre decisión del hombre, ya sea mediante amenazas, (cuantas veces no se ha leído en la biblia cuando un personaje iba a hacer algo "desagradable a los ojos de dios", este no enviaba a algun profeta para hacerle ver al otro personaje que estaba "pecando" y solo por eso deja de actuar como lo estaba haciendo? La clara amenaza de que si haces lo que tu quieres y decides estas pecando, eso no es libre albedrio. Cuantas veces tu dios cambio el corazon de las personas para que actuaran de otra manera a la que habian decidido como el faraón de Egipto? O acaso el pobre Judas tuvo opción de decidir si traicionaba o no a Jesús? Si tu dios existe, el libre albedrio no existe! Por eso, cuando tu afirmas que tienes la opción de escribir basados en el libre albedrio, entonces tu dios biblico no existe. Si tu dios existe, como dice jasimoto, el libre albedrio es una falacia.

      Bueno, me despido.

      Gracias al dueño del blog, es muy interesante todo lo que expone!

      Eliminar
    3. Perdon, se me olvido poner mi nombre en el anterior comentario.

      Andrés Cordova, desde el cristiano estado de Texas.

      PD: Les recomiendo un programa en vivo que se transmite en el canal local de Austin los domingos a las 4:30 pm, llamado "The Atheist Experience".

      http://www.atheist-experience.com

      Eliminar
    4. Anónimo/Andrés Cordova 16.b y 16.c:

      Como bien dices todos los ateos razonamos igual... Como todos los que razonan aunque no sean ateos ;D

      Es que no podemos RAZONAR de otra manera... Si de RAZONAR se trata. La razón es como es y la realidad no es democrática.

      "La mentira es creativa, la verdad es para gente sin imaginación".



      Soy un seguidor entusiasta de Mat, Tracie, Russell y los otros... Y oye, que me extrañó que fueran de Texas, siempre he considerado Texas paradigma del Bible Belt... Aunque para eso Arkansas donde tengo familia, aquello, me dicen, es la hebilla del cinturón, Bible Belt Buckle.

      LOL


      Saludos.

      Eliminar
    5. Jasimoto y Andres Cordova.
      Eres el mismo.No me tomes por idiota.He debatido contigo muchas veces y tu modo de escribir la conozco perfectamente,pillin!.
      Yo escribo y Dios esixte.
      LA VERDAD OS HARA LIBRES.
      Un saludo.

      Eliminar
    6. Andrés Cordova, ya lo sabes, somos más que gemelos lo que no sé si tú eres mi doppelgänger o yo lo soy tuyo. Tanto monta.

      Anónimo 16.e lo sabe como todo lo demás, por Revelación. ¡Qué gran cosa es esta de la Revelación! También conocida por los protervos ateos com argumentum ex-culo. Te permite "saber" lo que quieras solo con que se te ocurra la respuesta.

      ¡Qué suerte tiene los creyentes, eh! ¡Y que no hay quien los engañe! XD


      Uno, como es ateo y no da para más, se cuestionaría que sentido tiene hacerse pasar por otro en un blog (salvo que se sea un troll) como hacen algunos de ellos pero ya sabemos que la razón humana nada puede ante la Revelación de la Palabra del Dios que además es inextricable. Por eso no es que los cristianos actúen o razonen de manera ilógica, no, es que su actuación es inextricable.

      Pues nada mi apreciado sosia, ya lo sabes.

      Saludos a mi mismo, mi gemelo en Cristo.

      XD

      Eliminar
    7. Saludos Andres 16.c...

      Gracias a ti por el interés.

      Ojalá te guste el resto del Blog y te unas al panel de comentaristas. Seguro aportarías mucho.

      Bienvenido.


      Eliminar
  17. Hola Noe. Interesante artículo, Desde hace poco te leo. Soy Nadia
    Saludos desde Paraguay

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Nadia 17...

      Qué bueno que te ha gustado. Bienvenida.

      Saludos a toda la gente del Paraguay!!!



      Eliminar

  18. O sea todos estos planteos de DIOS , EL FUTURO Y EL LIBRE ALBEDRIO SON UNAS REALES INFANTILADAS..

    SI EL CEREBRO ESTA COMPUESTO POR NEURONAS PROTEINAS MOLECULAS Y DEMAS .. ¿QUIEN ACA PUEDE JACTARSE DE SER UN LIBRE PENSADOR?..

    SI CADA IDIOTEZ VERTIDA POR LOS ATEOS DE ESTE BAR , ES LA RESULTANTE DE MILES DE REACCIONES QUIMICAS , FISICAS Y BIOLOGICAS, ESTAN TOTALMENTE DISCULPADOS

    YO LES ACONSEJARIA QUE CAMBIEN LA DIETA ...JAJAJAJA

    ADEMAS EL FUTURO SI SE PUEDE PREDECIR Y LO DEMOSTRARÉ..

    TODOS AQUI , DENTRO DE 100 AÑOS ESTAREMOS BAJO TIERRA MIRANDO CRECER EL PEREJIL. PERO DEL LADO DE ABAJO...ÑAJ ÑAJ..

    Tengo otras predicciones , pero son mas deprimentes jajajaja

    ResponderEliminar
  19. Jasijoto

    Deje de razonar y escribir con tanto odio, mejor digale a Noe que le recomiende su psiquiatra, para que lo atienda del bulling que le hicieron de joven los sacerdotes que le dieron catesismo de la epoca de franco y de su padre que por la mas minima equivoacion casi lo mata, dicho todas estas cosas por ti mismo...

    ResponderEliminar
  20. EL ATEO TERMINA NEGANDO SU LIBERTAN CON TAL DE NEGAR A DIOS2 de diciembre de 2014, 11:32

    ARTICULO ERRONEO, ESE ARTICULO SI QUIERES ES PARA UN MUSULMAN O JUDÍO U OTRO TIPO DE CREYENTE QUE NO ACEPTA LA ENCARNACIÓN DE DIOS.
    EL CRISTIANISMO ES KENOSICO.
    A DIOS SE LLEGA POR LA RAZON, AL ATEISMO POR LA NEGACION!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EL ATEO TERMINA NEGANDO SU LIBERTAD CON TAL DE NEGAR A DIOS2 de diciembre de 2014, 11:38

      RECOMIENDO LEER:

      El diálogo Teología-Ciencias hoy. II. Perspectivas científica y teológica
      Capítulo 5: El modelo cosmológico estándar y su base empírica
      Capítulo 6: La teoría de la evolución biológica y su evidencia molecular
      Capítulo 7: Los modelos de la acción de Dios en el mundo
      Capítulo 8: La kénosis del creador
      Capítulo 9: El Logos como diseño
      Capítulo 10: El espíritu restaurador

      http://www.upcomillas.es/es/catedra-ciencia-tecnologia-religion/documentacion-catedra-ciencia/ciencia-y-religion

      Eliminar
    2. LA KENOSIS DE DIOS ES PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA, EL DETERMINISMO MATERIALISTA ATEO NIEGA LA LIBERTAD HUMANA2 de diciembre de 2014, 12:31

      El amor ha llevado a Dios a
      tolerar el pecado y admitir ciertas limitaciones… en su modo de actuar
      sobre la creación. Lo propio del amor creador es no sólo la autodonación
      sino también la autolimitación, ni sólo el afecto a los otros sino también
      el respeto a su singular naturaleza. Si aplicamos esta idea a la relación del
      Creador con los seres por él creados, lo que se sigue es una restricción de
      la omnipotencia, la ominipresencia y la omnisciencia divinas para dar
      espacio vital a los seres que ha creado. (Moltmann, 2008, pp. 191-192)

      OTRA RECOMENDACION:

      KÉNOSIS Y DONACIÓN: LA KÉNOSIS
      COMO ATRIBUTO DIVINO
      http://revistas.upb.edu.co/index.php/cuestiones/article/viewFile/2741/2391

      Eliminar
    3. yessss

      es Sherlock

      Eliminar
  21. Otro excelente articulo Noe.

    Es tan divertido ver como los creyentes siguen agrediendo con argumentos ilógicos y realmente no dicen nada.

    Sigo aprendiendo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Dí ALGO...........

      Eliminar
    2. Y este comentario aporto tanto como los de los creyentes, donde no prueban nada

      Eliminar
    3. Saludos Héctor 21...

      Si!... la verdad es divertido.

      Deben hacer malabarismos para no contradecirse.

      Qué bueno que te ha gustado.



      Eliminar

  22. OKI DOKI

    YA QUE ESTAMOS ABURRIDOS LES PRESENTO UN ENIGMA QUE TAL VEZ ALGUIEN PUDIERA CONTESTAR..

    OBSERVAD ESTE SITIO

    http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/9745364/Las-10-galaxias-mas-fascinantes-de-nuestro-universo.html

    EN EL OBSERVARAN ALGUNAS BELLISIMAS IMAGENES DE GALAXIAS..

    ME REFERIRE ASOLO ALGUNAS DE ELLAS: EL SOMBRERO, OJO NEGRO, M81 Y OBJETO DE HOAG..

    TODAS ESAS GALAXIAS SON MAS O MENOS COMO LA NUESTRA EXCEPTO SOMBRERO QUE ES EL DOBLE DE GRANDE..

    O SEA TIENEN UNOS CIEN MIL AÑOS LUZ DE DIAMETRO, SOMBRERO SE CALCULA MAS DE DOSCIENTOS MIL..

    AHORA BIEN EL ENIGMA ES EL SIGUIENTE, AL ESTAR SESGADAS SE PUEDE OBSERVAR EL BORDE MAS CERCANO Y EL BORDE MAS LEJANO DE DICHAS COLOSALES GALAXIAS..

    PERO RESULTA QUE EL BORDE MAS LEJANO ESTARIA A CIEN MIL AÑOS LUZ MAS DE DISTANCIA , O SEA SE DEBERIA VER COMO ESTABA HACE CIEN MIL AÑOS ANTES..

    O DOSCIENTOS MIL EN EL CASO DEL SOMBRERO..

    A NO SER QUE ESTUVIERAN ESTATICAS EN EL UNIVERSO, DEBERIAN PRESENTAR ALGUNA DISTORSION A NUESTRO TELESCOPIO..

    Y BIEN SE SABE QUE GIRAN Y ADEMAS SE MUEVEN EN EL ESPACIO..

    AUN ASI , .SE LAS VE LO MAS ENTERITAS , SIN DISTORSIONES..

    ¿ALGUIEN ACA PODRIA EXPLICAR ESE CURIOSO EFECTO ?..

    HAY GENTE PREDICANDO QUE LO QUE VEMOS DEL UNIVERSO ES SOLO APARENTE Y NO ES REAL..

    YO POR MI PARTE CREO QUE DEBE HABER UNA EXPLICACION COHERENTE A TAL EFECTO..

    SI LES INTERESA , OBSERVEN Y PIENSEN..

    grax

    ResponderEliminar
  23. Interesante el artículo porque el tema del libre albedrío también tiene sus aristas sociológicas, y hasta biológicas. En realidad el libre albedrío no existe de manera total, uno nunca tiene 100% de libre albedrío. Sea la decisión que sea, uno siempre está condicionado. Por un lado por sus genes. Los genes definen la personalidad y por lo tanto la forma de comportarse de una persona, y así también sus decisiones. Por cierto que uno no es un robot programado por sus genes, no es esclavo de ellos, el llamado determinismo genético ya ha sido descartado, pero que influyen y condicionan no hay duda. Por otro lado está el tema del ambiente de una persona, la familia, el barrio, el país en que creció y la educación que recibió. Esto es fundamental. ¿Por qué los musulmanes "eligen" vestirse de cierto modo y los judíos "eligen" vestirse de otro? No es que todas las mañanas se ponen a pensar frente al espejo "¿me pongo la quipá o el turbante? ¿qué me queda mejor?" No hay libre albedrío, ya están condicionados por su educación y su ambiente. Claro que pueden decir "hoy no me pongo nada de eso, salgo a la calle con la remera de AC/DC y los chupines". Pero esa decisión es mucho menos probable que la otra. Ya están condicionados. Es solo un ejemplo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 23:

      Tienes toda la razón: Eso de ser totalmente libres es directamente falsos, estamos determinados por el medio (sociedad, ambiente, clase social, educación, etc. etc. etc... Y otro montón de etcs. más) y por la bilogía. Cierto que no somos robots pero libres tampoco.

      Lo que sucede es que para ponernos a nivel de los creyentes damos por supuesto no la libertad sino ese engendro que ellos llaman "libre albedrío". Ten en cuenta que si se acepta el determinismo y se anula la libertad ¿Cómo podría entonces el Dios judeo-cristiano dar rienda suelta a su ira contra nosotros de forma "justificada"? ;D

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 23...

      Absolutamente de acuerdo.

      Los factores genéticos sin duda influyen en la toma de decisiones.

      Buen comentario. Bienvenido.



      Eliminar
  24. Noé, Jasimoto, Escéptico y compañeros

    PREGUNTA: ¿Desde cuando es lo mismo o es igual conocer que querer?

    Me gustaría saberlo porque a mí me enseñaron que una cosa es el verbo CONOCER o SABER y otra muy distinta, diferente, diversa el verbo QUERER.

    Que Dios sepa una cosa, no significa forzosamente que la quiera. Entonces no veo por qué afirman categóricamente que no pueden convivir el libre albedrío y la omnisciencia de Dios, que dicho sea de paso, ni uno ni otro vocablo aparecen como tal en la Biblia. Aquél es un término de la moral cristiana, diferente en sentido del concepto libertad y omnisciencia es un concepto prestado de la filosofía.

    Ahora bien, si veo a mi niño de 4 años saltando en la cama le puedo decir: “Si sigues brincando te puedes (o te vas a) caer”; pero que yo sepa que se puede caer no significa que quiera que se caiga.
    Si yo sé que mi padre tiene problemas hepáticos y bebe demasiado alcohol, le puedo decir: “Si sigues bebiendo te va a dar cirrosis”, e igualmente, que yo sepa que puede desarrollar cirrosis, no significa que yo quiera que le dé dicha enfermedad.

    Hay un universo de diferencia entre uno y otro sentido.

    Por eso la psicología antropológica y la filosofía hablan del “conocimiento” y de la “voluntad” como dos cosas absolutamente diversas entre ellas.

    Ahora bien, para ustedes que tanto les gusta leer la Biblia, existe un texto, 1 Samuel 23, 1-13; tiene elementos de los que no hay mucha información, pero la historia es sencilla: David es perseguido por Saúl y aquél va a la ciudad de Queilá para pelear contra los filisteos; Saúl se entera de que David se encuentra en dicha ciudad y pretende atacarla. David hace dos preguntas a Dios
    1. ¿Va a bajar Saúl contra la ciudad?
    2. ¿Me va a entregar el pueblo en manos de Saúl?

    A las dos preguntas Dios responde con un rotundo SÍ. El texto concluye diciendo que David se marchó de la ciudad y Saúl detuvo su expedición.

    CONCLUSIÓN: Que Dios sepa que algo va a suceder no significa necesariamente ni que QUIERA que pase, ni que de hecho TENGA que suceder.

    Sin afán de ofenderlos ni faltarles al respeto les quiero decir que tienen la misma fineza y precisión conceptual que la que tendría un elefante intentando tocar “Toccata y Fuga en re menor” de Bach en un piano para niños.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces si el no quiere que pase, no es todopoderoso????

      Vaya dios, no que era omnipotente??

      Eliminar
    2. Baldo Garza 24:

      No lo entiendes. Conocer y querer efectivamente no tiene nada que ver, yo puedo conocer que soy diabético pero te garantizo que no quiero serlo, los tiros van por otro lado.

      En el caso del niño brincando en la cama tú NO SABES que se vaya a caer, CALCULAS, SUPONES, que puede caerse pero NO lo SABES, es muy diferente.



      Se trata de que Dios CONOCE el FUTURO... Si Dios conoce el futuro, nosotros, sus criaturas NO tenemos libre albedrío.

      Porque para que Dios conozca el futuro, el futuro debe ser inmutable, no puede ser cambiado ya que si cambia ¿cómo podría conocerlo?

      Pero si el futuro no cambia, quiere decir que ya está decidido lo que vamos y no vamos a hacer ¿OK?.

      Y si el futuro cambia en virtud de cada decisión, es imposible hasta para Dios saber como será.


      Pero este es un tema recurrente en el cristianismo... ¿Por qué la canallada a Job es tan canallada? Porque Dios sabía de sobra que le sería fiel a pesar de cuanta iniquidad le hiciera, luego la "prueba" carece de sentido...

      Las profecías ¿Que son las profecías sino la negación de la posibilidad de elección?

      ¿Si María hubiera podido decir NO ¿Qué sería del cristianismo? ;D



      COCLUSIÓN: Es de lógica elemental. Si Dios SABE que pasará algo, "eso" TIENE que pasar porque si "eso" NO pasa Dios se EQUIVOCA... ¿Puede equivocarse Dios? Esa es la pregunta que tienes que contestar.

      Eliminar
    3. Baldo Garza 24

      DIOS determino nuestra Informacion Genéticas (/Salmo 139:16); y luego a esa DATA le dio VIDA...
      lo que NO quiere decir que determinó lo que haría, SOLO le dio el MANUAL de Instrucciones, luego el hombre DECIDIO que hacer SABIENDO las consecuencias. (30:15 y ss.)

      Muy parecido a lo que Ud. dice.

      Saludos.

      Eliminar
    4. ACLARACION COMENTARIO 24.c

      Donde dice 30:15 y ss. (Deuteronomio)

      Saludos.

      Eliminar
    5. Hola Balde,

      Sin afán de ofender, vete a la mierda. Verdad que no sirve de nada disculparte antes de escupirle en la cara a una persona?

      Una vez aclarado este punto, vete a la mierda otra vez XD.

      Si ves a tu hijo que está a punto de tomar un vaso lleno de ácido sulfurico, que haces? Le dices "te vas a morir" o corres a quitarle esa chingadera?

      Pues tu dios es un pelin diferente, él le daría el vaso a su hijo y le diría "Ten este vaso con algo que parece aguita de coco en este día tan caluroso, también huele a coco y sabe a coco, pero por favor no te lo tomes porque te mueres, me voy a ver el futbol hijito, ciao" Seguramente que si dios en realidad sabe, pero no quiere que muera el niño es el padre más sádico y masoquista de la historia (me recuerda a Kill Bill).

      Vete a la mierda...

      Eliminar
    6. ????????

      este se volvio loco o le dio un brote?

      Eliminar
    7. BALDO GARZA Y Cristiano MARADONA

      Buenos comentarios los felicito !!! y los nacos ateos al insulto cuando quedan en ridi culo.....

      Eliminar
    8. Negativo parejotas, si leen atentamente, arrastraditos, el buen balde insulta en su último párrafo, y como no soy ningún true triste tristiano medallas pues no me da la gana poner la otra mejilla, beso en la trompa para mi amiguis JunioR Panchisco.

      Eliminar
    9. Saludos Baldo 24...

      La verdad no entiendo muy bien tu planteamiento.

      Sobre el ejemplo del "niño brincando en la cama"... no es posible una comparación del padre advirtiéndole los peligro con el personaje de Dios.

      Dios es Omnisciente, Dios sabe si el niño caerá y se romperá la cabeza o si el niño seguirá divirtiéndose tranquilamente. Nosotros los humanos no conocemos el futuro y por tanto debemos tener precauciones en nuestro día a día.

      Y dices: "Que Dios sepa que algo va a suceder no significa necesariamente ni que QUIERA que pase, ni que de hecho TENGA que suceder"

      O sea Dios sabía que Herodes iba a matar a todos los niños de Belén, pero no QUERÍA que eso ocurriese (a pesar de ser todopoderoso y pudiéndolo evitar)

      Y todavía algunos dicen que Dios es bueno!!!!



      Eliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  26. Hola Noé,
    Antes que nada quiero felicitarte por tu blog, me encanta.
    Cosidero que este artículo tiene un argumento falaz en la relación entre la Omnisciencia de Dios y el libre albedrío.
    La omnisciencia, por sí misma (y repito, por sí misma), no tiene ninguna injerencia en el libre albedrío del ser humano. En otras palabras, que Dios sepa lo que vas a hacer no te quita a tí ninguna libertad de hacerlo o no.
    Trataré de poner un ejemplo, esperando poder explicarme mejor (aunque dicho ejemplo sea muy tonto o con mucha imaginación):
    Supongamos que tienes el "Súper poder" de leer la mente de las personas.
    Entras al metro y observas a un señor con su hijo, decides leerle la mente a este señor y descubres que, en unos minutos, golpeará a su hijo. Si no haces nada al respecto, tienes todo el conocimiento de lo que va a pasar, pero ninguna injerencia en su decisión.

    Con esto quiero decir, que concuerdo en que la Biblia aclara que el hombre no tiene libre albedrío, debido a que todo está sometido a la Voluntad de Dios, pero no por su Omnisciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, bien argumentado, peeeeeeerrrrrooooo, Epicuro ya se pregunto esto y con un razonamiento lógico formal bastante simple demostró que entonces no puede ser un dios bueno, como tu no serías bueno al ver y saber de antemano que le pegarán al niño y no haces nada, ergo, o no tiene las características que le achacamos o ese cuasimodo de la imaginación no es dios (cuasimodo - casi hecho, a pesar de que solo existe en la imaginación, ni aún asi tiene o puede tener todas las propiedades referidas, incompleto, casi hecho, cuasimodo)

      Eliminar
    2. J. Luis,

      Muy bueno tu planteamiento, si el tal ser omnisciente mira impasible como un asesino pedofilo planea y ejecuta sus acciones, lo menos que podemos decir es que tal ser es un inútil y también deducir que no es bueno, ni misericordioso, ni amoroso, ni nada.

      Un saludo,

      Eliminar
    3. bizcachon , poor que no se calla el hocico, por hoy ya dijo muchas pendejadas jejeje

      Eliminar
    4. Saludos Miguel 26...

      Gracias por tus felicitaciones.

      Y no. No es un ejemplo tonto el que colocas. Al contrario; es muy interesante.

      Lo que ocurre con tu ejemplo es que el superpoder de Dios no es solo "leer la mente" de las personas; sino que también sabe los que les ocurrirá en el futuro. El pasado, presente y futuro están muy claros para Dios. Seguramente ya Dios sabía que el señor le caería a golpes al niño... por lo que NO fue decisión alguna del hombre ya que en el futuro ya estaba escrito que lo golpearía. Y a pesar de todo este conocimiento de Dios... NO interviene. Por lo que resulta ilógico llamarlo "bueno" (ninguna buena persona dejaría que un hombre se ensañe a golpes con un niño)

      Además, recuerda que "ni una hoja de un árbol cae al suelo sin el permiso de Dios"... esto, adaptándolo a tu ejemplo sería más o menos así:

      "Ningún padre le caerá a golpes a su hijo sin el consentimiento de Dios"


      Eliminar
  27. Miguel 26:

    Buen argumento y he de reconocer que tienes razón, pero hablamos de cosas parecidas pero DIFERENTES...

    Primero tenemos la pega de cómo puedo yo leer la mente de nadie que roza lo esotérico y sobrenatural, pero dejemos eso aparte...

    Una cosa es leer la mente y otra SABER qué va a hacer ese individuo hoy ANTES incluso de que el individuo en cuestión naciera.

    No se trata entonces de que Dios lea nuestras mentes, es que la omnisciencia le dice lo que haremos desde antes del universo, eso es la omnisciencia.


    Claro, no es la omnisciencia la que somete la libertad pero la ausencia de libertad es una consecuencia de la omnisciencia. La omnisciencia, como vengo insistiendo, para poder existir necesita un futuro estático, fijo, inalterable.


    Y con esto de la omnisciencia hay más problemas, porque hasta Dios tiene anulada la capacidad de decisión... Si Dios SABE que va a castigar a Adan y Eva desde el principio del principio, Dios NO PUEDE hacer otra cosa que castigarlos... Porque si no los castigara SE HABRÍA EQUIVOCADO y un Dios judeo-cristiano, por definición, NO PUEDE equivocarse y seguir siendo Dios...

    El problema es que entonces no es omnipotente... Y tampoco puede ser Dios ;D


    Es un contrasentido lógico se mire por donde se mire. No es el único, el de infinitamente Justo e infinitamente Misericordioso es otro por ejemplo... O Infinitamente una cosa o la otra, ambas se excluyen. Es como la famosa paradoja de la omnipotencia.


    El problema con el Dios judeo-cristiano es que se le dota de atributos ABSOLUTOS y chocan entre ellos tales atributos por ser absolutos. Los dioses clásicos o nórdicos no eran así, se equivocaban se les engañaba se les vencía...


    Muy buen comentario, otro punto de vista racional, por fin.


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola jasimoto, no se vale me robaste mi respuesta, ni modo dedos mas ágiles y mente mas despierta a la proxima.

      Saludos a Noe, los leo hace mucho pero participo poco, ¿donde andará el cristiano oriental? Tengo ganas de reirme un rato.

      Eliminar
    2. Estoy totalmente en desacuerdo. La omnisciencia no choca con la omnipotencia. Que Dios lo pueda hacer no significa que lo hará. Que sepa lo que va a hacer no le quita la capacidad de hacer otras cosas.(hablo de Dios como si existiera... bien raro)
      Ej.

      Entras a un restaurante donde sólo puedes pedir pizza o hambuguesa. Tú amas la pizza y odias la hamburguesa, por lo que, de antemano, ya sabes que pedirás pizza. Saber lo que pedirás no limita tu capacidad de pedir hamburguesa, sólo tomaste una decisión entre 2 posibilidades que tenías.
      Concluyo recalcando que la Omnipotencia es la CAPACIDAD de hacerlo todo y no es hacerlo todo nada más porque sí.

      Eliminar
    3. José Luis:

      La respuesta lógica solo puede ser una, la lógica hay que compartirla porque.... ¡Es lógica! No es de nadie y es de todo aquél que use el cerebro... Si usamos la lógica, tenemos que llegar a las mismas conclusiones ;D

      Las ensoñaciones, las fantasías, los deseos sí que pueden ser personalísimos... Por eso hay tantas religiones e "interpretaciones" ;D

      Saludos.

      Eliminar
    4. Miguel 27.b:

      La omnisciencia SÍ choca con la omnipotencia y con la misma libertad común y corriente.

      En el caso de la pizza estás eligiendo a tu gusto, pero imagina que ves corriendo cucarachas por las pizzas o que se hubieran acabado ¿No pedirías hamburguesa o nada? puedes elegir y lo haces con lo que el futuro es fluente, cambiante, depende de tu decisisón, pero...

      Pero ¿y si estuvieras predestinado a elegir pizza? ¿Y si estuviera "escrito" en un futuro inalterable que vas pedir pizza? ¿Tendrías libertad?

      Porque esa es la cuestión. Que el futuro para poder ser conocido de antemano ha de ser fijo e inalterable y no fluente y mudable. Pero si es fijo, no podemos decidir.


      Y sí, todos hablamos como si el Dios judeo-cristiano existiera, pero es porque se trata de este mito concreto, si habláramos de Zeus sería igual.


      Con lo que dices de la omnipotencia, OK, la omnipotencia es poderlo todo hacer no hacerlo por fuerza... Pero la omnisapiencia la impide.

      Eliminar
    5. Creo que ya entendí en que estamos en desacuerdo. Tú entiendes por omnisciencia la capacidad de "escribir el futuro". Yo entiendo que omnisciencia es saber y entender todas las razones y causalidades, hasta el infinito.
      El ejemplo que diste de la pizza es excelente, puede haber cambios en tu elección, si sueden situaciones que desconocías, pero si suponemos que sabías todo lo que iba a ocurrir antes de ordenar, ya tendrías tu elección hecha y esta elección no te quitaría la posibilidad de elegir otra.

      Si le quitamos todas las demás características a Dios (Bodad, Justicia, y sobre todo el que "todo en la Tierra ocurra por la voluntad de Dios) y le dejamos la Omnisciencia y la Omnipotencia, éstas podrían convivir perfectamente. Dios sabría que va a hacer, pero no porque estuviera "escrito" sino porque conocería todas las causalidades y fundamentos de su pensamiento, es decir, las razones por las que actuaría de x o y manera.
      Claramente se complica porque además de estas 2, Dios tiene otras 1345 características que sí son contradictorias. (Por ejemplo, abajo de mi respuesta, se argumenta que Dios no podría ser bueno, junto con éstas 2, a lo que estoy completamente de acuerdo y no es el objetivo que trato de explicar).

      Eliminar
    6. Miguel 27.e:

      -"Creo que ya entendí en que estamos en desacuerdo. Tú entiendes por omnisciencia la capacidad de "escribir el futuro". Yo entiendo que omnisciencia es saber y entender todas las razones y causalidades, hasta el infinito.".

      Pues NO, no lo entendiste ;D Yo NO entiendo por omnisciencia la capacidad de "escribir el futuro"... La omnisciencia es la capacidad NO de escirbir, sino de CONOCER el futuro.

      CONOCER...

      CONOCER que VAS a elegir pizza a como dé lugar, sin otra posibilidad... Es como si la semana pasada elegiste pizza, eso ya no lo puedes cambiar ¿OK? pues el futuro en el caso de la omnisciencia sería tan fijo como el pasado y así como la semana pasada pediste pizza, la semana entrante pedirás pizza, haya cucarachas o no y será imposible que se agoten, siempre quedará al menos la tuya.


      Por eso, centrándonos en ese concepto absurdo de la omnisapiencia digo que limitaría hasta la libertad de Dios.

      Saludos.

      Eliminar
    7. Interesante planteamiento Mike,

      Pueden convivir Omnisciencia y Omnipotencia en un mismo ser? Pienso que definitivamente el meollo del asunto está en la definición de ambos conceptos y que ninguna de estas cualidades (ni siquiera individualmente) podrían aplicarse a ser alguno.

      El concepto de la omnisciencia es saberlo TODO. El problema sería, definir "todo",todo es el conjunto infinito de... todo (incluyendo cosas imaginarias e ilógicas). No es un concepto lógico.

      Omnipotencia. Puede hacerlo todo. El poder hacerlo todo no implica que, de facto, lo haga. Puede, pero queda a consideración del individuo el hacerlo, además que está sujeto a otros principios lógicos, por ejemplo, puede hacerlo todo, menos acciones que se contrapongan, (una piedra tan pesada que no pueda levantar).

      Entonces, ya de entrada, la cualidad de la Omnipotencia es imposible lógicamente, incluso, aunque fuera Omnideseoso no podría realizar acciones contrapuestas.

      Por otro lado, un dios autolimitado por sus deseos (o conocimientos) no es omnipotente, ya que sus acciones tendrían una causa primordial, dando lugar a un razonamiento circular. Qué fue primero, la omnisciencia o el deseo divino? Cual es la causalidad de la omnisciencia de dios?

      El lugar exacto donde yo ubico el problema es que ambas palabras no son conceptos lógicos y no tienen una aplicación práctica en el mundo real, son conceptos "etéreos" que no tienen ninguna validez per se, son conceptos imposibles.

      Un saludo,

      Eliminar
    8. Saludos José Luis 27.a...

      Es un gusto tenerte de comentarista.

      Te doy la "Bienvenida oficial" al Blog.

      ¿Cristiano oriental?... Ni idea. Supongo que se volvió Ateo después de sus numerosas intervenciones en el Blog.

      ;)



      Eliminar
  28. LA KENOSIS DE DIOS ES PARA QUE NUESTRA LIBERTAD EXISTA, EL DETERMINISMO MATERIALISTA ATEO NIEGA LA LIBERTAD HUMANA2 de diciembre de 2014, 20:50

    Jasimoto:

    La respuesta lógica a cual es el sentido de la Existencia es sólo una. Dios.
    La respuesta lógica de porqué existe algo en lugar de la nada, es sólo una. Dios.
    Dios que es en esencia perfecta de amor bondadoso y gratuito.
    Un Dios Kenosico que nos da la Libertad.
    Caso contrario la logica dice que terminarás negando la libertad como ya lo has hecho muchas veces.

    O la otra es proclamar que la pregunta esta mal hecha o bla. bla. bla. pero de lógica nada.
    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo, la lógica, tan traida y llevada, es solo una: el estudio de las proposiciones verdaderas.
      Podemos argumentar en términos de una lógica formal o una lógica abierta también llamada argumentativa.
      Indudablemente que dios como construcción lógica no soporta el mínimo escrutinio formal, en este sentido en términos de la lógica matemática, logica de formulas bien formadas, lógica axiomática, etc. (Todoas ellas subestructuras de la lógica formal) podemos afirmar categoricamente que no existe un componente de verdad en una construcción con las características de dios, por lo tanto dios no existe en términos formales, es un hecho científico ( recordando que la ciencia construye conocimiento verdadero únicamente con dos herramientas la estadística y la lógica)
      Por otro lado en una lógica abierta o lógica argumentativa no se puede afirmar que dios no existe, se puede asegurar que no hay suficientes elementos para afirmar que existe, y por extensión, al estar como construcción lógica argumentativa, o sea que los argumentos que lo construyen están tan lleno de falacias, absurdos, incongruencias e inconsistencias más nos valdria que no existiera.

      No hay reducción lógica ni formal ni abierta que soporte la noción de dios, no hay lógiica en dios, no hay verdad, dios formalmente es una mentira y abiertamente una falacia incongruente e inconsistente.


      Saludos

      Eliminar
    2. José Luis:

      Muy buen comentario. Un punto de vista que no había pensado, muy bien expresado, claro e indiscutible.

      Lo usaré en el futuro.

      Saludos.

      Eliminar

  29. O les encanta hablar o no entienden que la OMISCIENCIA Y LA OMINPOTENCIA NO SON POSIBLES DE NINGUN MODO ABSOLUTO..

    LA OMNISCIENCIA ES RELATIVA O SEA DIOS SABE TODO LO QUE NOSOTROS PODEMOS SABER, Y ALGO MAS, POR LO TANTO PARA NOSOTROS ES OMNISCIENTE , PERO NO LO ES PARA ALGUIEN SEMEJANTE A EL..

    NOSOTROS SOMOS OMNISCIENTES PARA NUESTRO PERRO ETC..

    LA OMINIPOTENCIA CORRE POR EL MISMO CARRIL, DIOS TIENE POSIBILIDADES QUE NOSOTROS NO , POR LO TANTO PARA NOSOTROS ES OMINIPOTENTE ..

    EL ABSOLUTO ES DESCONOCIDO POR LO TANTO NADIE PUEDE CUBRIR ESE TERRENO..

    POR OTRO LADO SABER ALGO NO SIGNIFICA PREVENIRLO, NI CAMBIARLO NI INFLUIR SOBRE TAL EVENTO, SOLO SIGNIFICA SABERLO..

    DIOS NO ES POLICIA Y NOSOTROS NO NECESITAMOS NIÑEROS..

    ASUNTO TERMINADO..jeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos esceptico, por favor lee mi anterior respuesta, estas predicando circularidades o tautologías, afirmas la verdad por que es cierta y es cierta como verdad evidente, esto es falaz desde la construcción, no amerita estudio dado que desde el principio es inconsistente.

      Saludos

      Eliminar
    2. También en tu respuesta se reflejan otras falacias argumentativas, el homocentrismo, ¿de donde se deduce que sabemos mas que el perro? La prueba en términos evolutivos de que somos igual de evolucionados que el perro, la sifilis o el helecho es que coexistimos en el tiempo y espacio. Cuando una especie avanza menos que su sistema, las otras especies que componen el sistema la dominan y se extingue, cuando avanza más que su sistema domina al mismo, lo depreda y se extingue; conclusión: no hay suficientes elementos para afirmar que eres omnisciente relativo al perro, como el argumento de soporte se invalida el argumento principal se desacredita, ergo, dios no existe por lo menos con el soporte argumentativo proporcionado.

      Saludos

      Eliminar
  30. Saludos Jose Luis

    Por mas que escriba en forma muy rebuscada y se quiera hacer el sabio, no deja de razonar puras pendejadas, la bibliobasura atea ya le atrofio el cerebro, ya deje de ponerse a las patadas con Dios Y ZONZACAR a otros a que lo hagan.

    Es tan sabio, bueno y justo Dios que le dio el derecho a escojer SER HIJO DE EL, o ser un POBRE DIABLO ATEO y usted ya escojio lo segundo, ya no le queda mas que cerrar el hocico y vivir la vida que escogio.

    y no se sienta ofendido....le recomiendo que se vaya a leer Cien años de soledad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Francisco:
      - el propósito de un lenguaje es expresar las ideas mentales abstractas para poder transmitirlas, comentarlas, discutirlas y sacar conclusiones inevitables.
      - no es mi intención hacerme el sabio, sientase en libertad de corregir la sintaxis, la semántica o cualquier aspecto del argumento.
      - si no tiene correcciones trate de entender el contenido y si lo comprende discitámoslo.
      - si no puede negar la veracidad o refutar el argumento se deduce que la carga de verdad del argumento es concreta, es lógica, simplemente es verdad, es decir, formalmente dios no existe y abiertamente es una idea tan aberrante por incongruente, inconexa ( a veces hace una cosa y luego lo contrario) y absurda que los elementos para afirmar que existe no son suficientes, pata términos prácticos no existe.
      - por último, no entiendo su enojo y virulencia, tal vez toqué una fibra y al enfrentar la realidad su única reacción es insultar, si su dios existiera seguramente le diria: " te di un cerebro, es maravilloso, ¡ya estrenalo, no lo quiero de regreso nuevo!", si su cerebro le esta gritando y reclamando que esto es verdad, no se enoje, liberese y viva, de verdad viva, sin temores, cohechos, chantajes, no tenga miedo, le aseguro que cuando niegue a su amigo imaginario no se entregará al latrocinio, la homosexualidad ( a menos que sea lo que quiera y lo reprima con pretextos de agradar a un fantasma, lo cual tampoco tiene nada de malo -lo de su homosexualidad reprimida evidente digo) ni al homicidio sin freno, lo que sucederá es que vivirá mas o menos como lo ha hecho hasta ahora pero sin remordimiento y culpa, volteará al pasado y dira "changos, si estaba harto dañado" y ya.
      - no niegue su capacidad de análisis ni su fuerza para entender y aceptar la verdad, liberese del miedo, culpa, remordimiento y otros sentimientos que consuela y fomenta la religiosidad por que asi le conviene a quienes lo dominan con cuentos y patrañas, hágase responsable de sus decisiones y de su vida, no hay de otra.

      Bonna nocte que no prima nocte ( gracias a la ciencia eso quedó en el pasado)

      Eliminar
    2. Ah por cierto, he leido la biblia como ateo varias veces, completa, primer error de referencia, en griego la "a" indica plural como la "s" para nosotros, podium, podia ( no podiums, por favor por favor), curriculum, curricula, biblio, biblia, la tan llamada biblia debería llamarse simplemente "los libros" y eso son, un grupo de libros que tuvierin razones históricas, sociales y sobre todo políticas, de eso a tratar de encontrar razones actuales en un libro o libros arcáicos es terrible y absurdo.
      Respecto a cien años de soledad lo he leído varias veces, así como otras obras de García Marques.

      Si me permie le recomiendo a Michelle Focault, en particular "castigo y prisión", le aseguro que será iluminador, ademas de "historia de la sexualudad i, ii y iii", tambien le recomiendo a Noam Chomsky, de el lo que le caiga en las manos y ya cuando el cerebro sea mas proclibe a la verdad "crítica de la razón cínica" de Peter Sloterdijk.

      Good night good fight

      Eliminar
    3. Donde quiere que busque esos libruchos en la basura ? jejeje

      no se enoje es broma, yo con la Biblia tengo, libros inspirador de ateos y creyentes , de la ciencia y el progreso POR SIGLOS !!!!

      Eliminar
    4. José Luis 30.a y 30.b:

      Tus razonamientos son impecables, me tienes boquiabierto, solo encuentro un "pero".

      El "pero" es que

      NO ALIMENTEMOS A LOS TROLLS

      Es tiempo perdido para ti combustible para ellos, ni se te pase que van a razonar lo más mínimo ¿Para qué si lo que buscan es la provocación?

      Ya ves la "respuesta" a toda tu argumentación:

      "...la Biblia... libro inspirador de ateos y creyentes, de la ciencia y el progreso...". XD XD XD

      ¿Cabe chorrada o embuste mayor?

      Saludos.

      Eliminar
    5. Jasijoto

      Mira traumado, siempre andas con la boca abierta ante cualquier camote , pues que no son muy libres los ateos ? veremos que tan corderito y obediente es Jose Luis...

      Eliminar
    6. Estimado Jr. Francisco, ¿que aporta el ataque?, si es usted creyente está desvirtuando tanto a su doctrina como a su persona, su falta de capacidad argumentativa es entretenida, porque la incongruencia entre su doctrina y sus ataques es tan clara como lo es su doctrina misma, lo cual en cierto sentido convalida el sistema como un todo, es incongruente en su construcción y da resultados inconsistentes: el adoctrinamiento en términos cristianos es tan absurdo y endeble que a falta de sustancia se recurre a ataques incongruentes y sin aporte a la discusión, por que "jasijoto" , ¿se debe asumir como insulto ser homosexual?, o ¿"joto" como cobarde?, ni lo uno ni lo otro, no es un foro para defender nuestras sexualidades y cobarde obviamente no lo es por que por lo menos asume la verdad y la expresa; y estoy seguro que Jasimoto no necesita que nadie lo defienda, pero al estar involucrado en la discusión intervengo por que no me queda claro el aporte, suponiendo sin conceder: ¡sale si soy joto! ¿Y?, ¿eso demuestra a dios, eso lo convalida, o eso lo hace a usted superior y con autoridad para juzgar fuera de su propia doctrina ( amor, perdón, tolerancia, etc)?; pero se mantiene la pregunta ¿que aporta el ataque al convencimiento de que la estructura planteada, dios, existe?

      Jasimoto: realmente no quiero y no evito alimentar al troll, simplemente me expreso con libertad y respeto. Debo confesar culposamente que me entretienen los ataques de los creyentes, recuerdo el capítulo de los simpson cuando Homero cae en el lago de brea y dice "ahora con la mano izquierda me apoyo y luego meto la derecha... Y ahora con la cabeza ... Glu,glu.glu...", así la falta de argumento me entretiene por que es como ver los simpson en la vida real, tampoco me lo tomo a pecho ni en serio, la realidad es una: dios históricamente ha servido como aval de dominio y opresión, como estructura economica es pretexto para abusos y robos, como estructura política valida crímenes como la guerra o la pederastia y como estructura lógica formal es falso y argumentativa es incongruente e inconsistente, dios no existe.

      Saludos

      Eliminar
    7. Jose Luis 30 a y b

      Saludos Jose Luis.

      Muy acertado y elocuente. Desgraciadamente el mundo paradigmático de un religioso se reduce solo a fantasías y aberraciones bíblicas desechando todo lo que suene a cultura.
      Yo también leí Cien años de soledad, como acervo cultural también el Laberinto de la Soledad de Octavio Paz, y por supuesto la biblia.
      Aunque no toda la biblia, pero si buena parte, y francamente... no deja de ser un librejo con fantasías, absurdos, anacronismos, contradicciones y un largo etc.

      Eliminar
    8. Jose Luis 30.f:

      -"Debo confesar culposamente que me entretienen los ataques de los creyentes...".

      ¿Así que eres un VICIOSO, eh?

      XD XD XD

      Eliminar
    9. de Michelle Focault sólo encuentro un libro que se llama vigilar y castigar, es el mismo que ¿castigo y prisión?

      Eliminar
    10. Si, esa es la traducción mas moderna con la nueva editorial, ¿los otros no los encuentras? Al rato te paso el ISBN de todos los que tengo ¿eres mexicano del df? Aqui los consegui en una libreria de un centro comercial que se llama perisur, la libreria se llama el pendulo los pagas y te los consiguen
      ¿Trataste en amazon?

      Saludos
      Jose Luis

      Eliminar
    11. David, no malgaste el dinero en un toston, en google book puedes leer muchas de sus páginas y comprobarlo por ti mismo.

      El que si parece interesante es el del filosofo alemán sobre los cinicos, pero se vende muy caro a 40-45 €, hay un sitio de lectura en linea y tambien en google book.
      http://www.lectura-online.net/libro/libro-critica-de-la-razon-cinica-pdf.html


      Noé, en el articulo pones; "el pasado, presente y sobretodo el futuro está velado y claro para Dios".

      Pero está mal expresado, en español velar una cosa es ocultarla, impedir con el velo interpuesto que puedas alcanzar a verla, una foto velada es aquella que no es nítida, que no es posible ver lo que se fotografió. Por lo que algo que está "velado" se contrapone o contradice a ser o estar "claro".

      Que paseis una buena noche, jhs.

      Eliminar
    12. Saludos Jesús 30.k...

      Muy cierto. Corregido!

      Gracias por hacer cada vez mejor este blog!!!



      Eliminar
    13. ¡Es curioso que con tantos ateos tan lustrosos atentos al blog, no te ayuden a pulir los errores y sólo aplaudan!.

      En el articulo se dice: "¿Dios sabe si tu serás salvo o no?. Si respondes: SI, significa que ya estamos predestinados a ir al cielo o al infierno y la opción del "libre albedrío" ha ido lejos, ya que, hagamos lo que hagamos, ya está escrito si te salvas o no. Si responde que NO: estaría admitiendo abiertamente que hay algo que Dios NO sabe, por lo que su cualidad de Omnisciente se desvanece".

      Ya te pregunte sobre que había antes del Big Bang y respondiste que no podías saberlo pues el tiempo y el espacio de este universo material, se inicia con el big bang.

      Ciertamente el tiempo y el espacio del universo material se inicia al comienzo del juego y se desarrolla durante el tiempo que dura el "partido", eso es claro y evidente en cualquier prueba atlética o deportiva, su tiempo comienza cuando el juez acciona el gatillo y termina cuando el juez pita el final del encuentro.

      Por definición elemental, si los creyentes están en que el universo creado en donde habitamos y jugamos la partida, fue creado por la voluntad de Dios y ejecutado a ordenes suyas, es evidente que Dios está fuera del universo.

      Si Dios está fuera del universo creado, es evidente que todo el tiempo y espacio del universo esté a la vista del Creador, es decir, ante Dios está presente el principio del universo, el intervalo actual en el cual nosotros vivimos y el instante ultimo del universo, por tanto tiene conocimiento de todo cuanto ocurra en el espacio-tiempo del universo.

      Pero al contrario del Creador, somos criaturas al interior del universo, y por tanto inmersas en su espacio y tiempo, por tanto estamos circunscrito al lapsus de tiempo y espacio que nos toque vivir dentro del espacio tiempo del universo.

      Si estamos inclusos en un cluster espacio temporal, es evidente que estemos sometidos a los cambios evolutivos del universo dados para dicho cluster, y que podamos interactuar con nuestro medio en cuanto a "modificar" esa evolución.

      Por tanto, si tenemos un tiempo y posibilidad de interactuar, modificar o alterar el proceso evolutivo a nivel local, es evidente que tenemos poder de decisión, voluntad y libre albedrio para hacerlo en una dirección u en otra.

      Que paseis un buen día, jhs.


      Eliminar
    14. Jesús 30.m:

      Está muy bien lo que dices, pero todo son "si esto, "si lo otro", "si lo de más allá"... Especulando a lo loco cualquier cosa es posible.

      Pero aquí nos estamos centrando concretamente en uno de los atributos del Dios judeo-cristiano comunmente aceptado por todos sus creyentes, la Omnisapiencia y su influencia o no en el libre albedrío.

      Y la cuestión es que Dios, para cumplir las condiciones para ser Dios judeo-cristiano, tiene que ser Omnisapiente... No hay otra posibilidad. Pero si es omnisapiente tiene que conocer el futuro sin asomo de error. Pero para que pueda ser conocido el futuro, este ha de ser incapaz de cambio, estático, inmutable, porque si cambia con cada decisión es imposible conocerlo. Pero si el futuro no pude ser modificado, entonces carecemos en absoluto de libre albedrío porque hagamos lo que hagamos, siempre haremos lo que teníamos que hacer, lo "escrito", lo determinado en nuestro futuro inmutable.


      El razonamiento lógico es muy sencillo. Sí, "tenemos un tiempo y posibilidad de interactuar, modificar o alterar el proceso evolutivo a nivel local" y modificamos y alteramos el proceso evolutivo local, OK, pero siempre de la forma y manera determinada en nuestro futuro estático.

      O sea, si Dios es omnisapiente (como es su obligación), sabe cada cambio y modificación que introduzcamos en el proceso evolutivo local cada uno de nostros ¿Eso lo aceptarás, no?.. Porque si no lo sabe no es omnisapiente...

      Por ejemplo: Si Dios sabe que mañana saldré de mi casa a las 10:00 AM, no puedo salir a la 9 o a las 11 ¿OK?.. Lo que implica que el algún sitio está "escrito" de forma inalterable que tengo que salir a esa hora y no a otra... Pero si TENGO que salir a las 10:00 AM (porque en caso contrario Dios se equivocaría) no tengo capacidad de decisión para salir antes o después.


      En resumen, si existe el Dios judeo-cristiano no podemos tener libre albedrío y viceversa.


      La verdad esto es tan evidente que me ha extrañado que se alargue el hilo tanto.

      Eliminar
  31. Jose Luis

    Mire que diablillo, ahora resulta que cuando se les enfrenta un verdadero cristiano , con sus mismas armas mañosas del sarcasmo, el insulto y la critica mordaz, lo llaman intolerante, reprimido, infeliz, tonto, engañado, iluso, y hasta homosexual, no sera que se proyecto todito lo que es pedazo de zoquete.

    Por mas que le explique cualquier cosa y lo deje callado por no saber que contestar como ya lo hice con un aprendiz de ateo suyo, no me va a entender pues ustedes ya estan auto castrados y no pueden aceptar nada que no sea su biblibasura atea.

    A lo unico maximo a lo que pueden llegar es a solo tener una percepcion intelectual de la VERDAD a nada mas !!!!!

    y ya no sea guebon , si quiere saber LA VERDAD no espere que los cristianos verdaderos le hagamos la tarea, nosotros no necesitamos que nos cambien, pero por lo que veo a ustedes les urge que los sigamos . Para que vea que quedamos como amigos hay le dejo un poco de entendimiento para que lo anteponga a todo su razonamiento ateo, solo eso, antepongalo.

    HAY SOLO UNA MENTE EN EL UNIVERSO

    La mente mortal es el intelecto o mente falsa. esta recoge su informacion de afuera. ( hasta aqui llegan ateos de pacotilla )

    DIOS la Mente universal es TODA LA VERDAD







    ResponderEliminar
  32. jaja correcto Señor Jose Luis..

    Era un ejemplo retorico , pude haber dicho SOMOS OMNISCIENTES PARA EL PARAMECIO..

    El caso es , amigo , que lo que intento demostrar que esas palabras precedidas de OMNI, CARECEN ABSOLUTAMENTE DE SIGNIFICADO..

    Tambien intentaba demostrar que PUEDO CREER EN DIOS AUNQUE NO SEPA LAS CARACTERISTICAS DE DIOS , POR LO QUE EL TEMA TAMBIEN CARECE DE RELEVANCIA...

    LA OMNISCIENCIA O LA OMNIPOTENCIA SON SOLO CONSTRUCCIONES IMAGINATIVAS , COMO LO ES FROTAR UNA LAMPARA PARA QUE APAREZCA UN GENIO..

    PERO EN MI CONVICCION DIOS EXISTE Y POSEE CARACTERISTICAS QUE SI LE PUEDO ATRIBUIR ....

    TIENE MUCHOS MAS CONOCIMIENTOS QUE YO Y QUE ES MUCHO MAS PODEROSO QUE YO (lo cual es logico , ya que saber es poder)..

    "OMNI" ES DE LA EDAD MEDIA , A MEDIDIDA QUE AUMENTAMOS NUESTRO CONOCIMIENTOS SABEMOS QUE HABLAR DE ABSOLUTOS , ES CADA VEZ MAS DIFICIL..

    saludos

    PD PIDELE A UN SER OMNISCIENTE QUE TE DIGA QUE SE SIENTE AL IGNORAR ALGO.. no podra contestar porque no lo sabe , por lo tanto no es omnisciente...

    PIDELE A UN SER OMNIPOTENTE QUE CONSTRUYA UN RECICIPIENTE QUE PUEDA CONTENER TODO LO EXISTENTE, y se la pasara eternamente construyendo recipientes mas y mas grandes..

    DIOS ES DIOS, ES EL CREADOR Y PUNTO...

    DEJEMOS DE FABULAR CON QUE ES ASI O ASA YA QUE NADIE LO HA VISTO... Y ADEMAS ¿QUE IMPORTANCIA PUEDE TENER?..

    ResponderEliminar

  33. Por otro lado afirmar que la existencia de DIOS es una incongruencia es bastante incongruente jeje

    Un creyente como yo soy podria afirmar la no existencia de DIOS es una incongruencia en virtud de la observacion del entorno...

    SI PUDIERAMOS SUPONER QUE AMBAS PROPUESTAS ESTAN A EQUIDISTANTE DISTANCIA DE LA VERDAD, DEBERIAMOS SUPONER QUE EXISTE UNA TERCERA POSIBILIDAD , LO CUAL NOS LLEVA A QUE UNA DE AMBAS ES LA VERDAD PURA Y DURA..

    LA NEGACION DE DIOS SE PUEDE COMPARAR A OBSERVAR EL NEGATIVO DE UNA FOTO Y AFIRMAR QUE ESA ES LA VERDADERA IMAGEN...

    ES UN CONCEPTO DEPENDIENTE DE LA FE, NEGAR A DIOS ES CREER EN DIOS, UN VERDADERO ATEO NI SIQUIERA TOMA EN CUENTA LA POSIBILIDAD DE DISCUTIRLO...

    CREO EN EL DIOS DEL DISEÑO, EN EL "INGENIERO" Y SI ME REMITIERA A BUSCAR PRUEBAS EN EL ENTORNO, DE LA EXISTENCIA DE UNA PLANIFICACION INTELIGENTE , LE ASEGURO QUE ESCRIBIRIA LIBROS ENTEROS CON ESAS PRUEBAS..

    UN ATEO SOLO SE LIMITA A NEGAR, Y TERMINA DICIENDO QUE "TODO PUEDE TENER OTRA EXPLICACION", PERO NO SABE CUAL..

    LA "EVENTUALIDAD" ES BASTANTE FLACA COMO POSIBILIDAD, Y ADEMAS , NO AMERITA LA FUERZA SUFICIENTE COMO PARA QUE YO LE PROFESE FE ALGUNA..

    NADA ES EVENTUAL, TODO TIENE SIGNIFICADO Y AFIRMAR LA AUSENCIA DE SIGNIFICADO DE LAS COSAS NO REPRESENTA NADA MAS QUE UN INTENTO DE TOMAR UN ATAJO Y SACARSE EL LAZO DE ENCIMA..

    PORQUE SI DIOS EXISTE COMO YO EXISTO, MI COMPROMISO CON LA CREACION SERIA MUCHO MAYOR..

    SEA ESE EL INTENTO DE TODOS LOS ATEOS DEL MUNDO, SALIRSE DEL TABLERO..

    gracias

    ResponderEliminar
  34. Ateos pasguatones...

    LA ESTUPIDEZ HUMANA NO TIENE LIMITES , COMO NO TIENE LIMITES LA PACIENCIA DE DIOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu estúpido comentario, solo demuestra que tu estúpida mente no puede demostrar la existencia de tu estúpido dios.

      Eliminar
    2. Dios no es estúpido porque no existe.

      Pero el ser humano si es estúpido por andar creyendo en religiones estúpidas.

      Eliminar
    3. Bueno, hay personajes de ficción (como Dios) que llegan a ser estúpidos sin necesidad de que sean reales.

      Ahí esta Homero Simpson, es lento, tonto, alcohólico y muy graciosos, y el hecho de que no sea real, no tiene porque salvarlo de las criticas y cariño de los demás.

      Y de hecho, Dios es el personaje de ficción favorito de Homero, osea que Dios es ficción de la ficción.

      XD

      Eliminar
    4. Panzisco,

      Yo soy igual de paciente que dios, fíjate: "Soy extraordinariamente paciente, con tal que al final me salga con la mía.”

      #Bigotecogeagain

      Eliminar
    5. Hasta que veo un comentario coherente de tu parte. Y hasta sirves deejemplo. claro que la estupidez humana no tiene limites, solo hay que ver que bien sirves de ejemplo.

      Estupido.
      Religiosos hipócrita que no sigue los mandamientos de su dios.
      Pedazo de mierda que hace todo para agradar a un ser imaginario y jode a las personas reales.
      En fin, eres toda una fichita, y si tienes razón y dios existe, te estaras asando en el infierno con los ateos que criticas.

      Eliminar

  35. Señor Jose Luis..

    Acabo de leer su comentario 28 a acerca de la lógica..

    Debo disentir por una razon, no considero desde ningun punto de vista que la logica humana responda todas las preguntas..

    ¿Cual es la logica de una abeja?.. ¿crees que alcanza para responder el porque no arranca mi televisor?..

    ¿No supones por casualidad que el rango de logica de una especie esta en total concordancia con su nivel de evolucion??

    Podemos llegar a dudar asta de las matematicas ya que son decimales por un asunto biologico..

    ¿Como crees que el universo se rige por leyes y enunciados humanos??..

    Nuestra ciencia esta en pañales amigo, no sabe la respuesta de casi nada y ese casi nada es el quehacer cotidiano de la misma ciencia..

    que es el magnetismo?, existe el eter?. que es la electricidad? .. porque la luz se mueve a tal velocidad?.. porque saturno tiene una tormenta que lleva 300 años y no se disuelve?, que cuerno son las manchas solares?? .. la tierra es hueca? etc etc y miles de etceteras mas..

    SOBREESTIMAS A LA CIENCIA, SUBESTIMAS LA INTUICION HUMANA, PORQUE EN EL TERRENO DE LO INEXPLICABLE PUEDO ASEGURAR QUE ES MAS EFICAZ "LOCA INTUICION", QUE LA "GAYA LOGICA" JAJA

    LA "GAYA CIENCIA" SE HA CONVERTIDO EN UN NIDO DE GRILLOS, CON CHARLATANES DE TODO ORDEN TRATANDO NO DE EXPLICAR ALGO SI NO DE SER MAS ORIGINALES QUE EL ANTERIOR..

    DE LA TEORIA DEL ATOMO A LA TEORIA DE LAS PARTICULAS DE LA MISMA A LA CUANTICA , DE LA CUANTICA A LA TEORIA DE CUERDAS DE LA MISMA A LA TEORIA DE MEMBRANAS Y POR ULTIMO , A LA TEORIA DE LA "NO PARTICULA"..

    SE QUE ESTO NO SE TERMINA AHI .. SEGUIRAN DICIENDO IDIOTECES ASTA EL HARTAZGO AUNQUE MAS NO SEA PARA NO DEMOSTRAR QUE NO TIENEN IDEA DE QUE ES LO QUE SUCEDE...

    DISIENTO ADEMAS EN QUE LA CIENCIA USA SOLO LA ESTADISTICA Y LA LOGICA YA QUE LA EXPERIMENTASCION ES IMPRESCINDIBLE...

    A EXCEPECION DE LA CIENCIA TEORICA QUE SIRVE PARA HACER DOCUMENTALES EN 3D..

    POR OTRO LADO SE MUY BIEN LA CAPACIDAD DE NEGACION QUE TIENE LA "GAYA CIENCIA" CUANDO ALGO NO SE AJUSTA A LOS PARAMETROS ESTABLECIDOS , EN LOS "GRANDES CLAUSTROS" DE LA CULTURA MUNDIAL..

    LA CIENCIA ESTA TENIENDO UN COMPORTAMIENTO MUY SIMILAR AL DE LA RELIGION DE LA EDAD MEDIA Y ESO ESTIMADO AMIGO TAMBIEN ES INDISCUTIBLE...

    PARECE SER UN SINTOMA HUMANO DEL NIVEL EVOLUTIVO DE LA ESPECIE..

    AUN SOMOS MONOS PERO SIN PELO, MONOS QUE APRENDIERON A HABLAR Y NO MUCHO MAS...

    ejemplos sobran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado esceptico, totalmente de acuerdo en los términos científicos aceptados ciegamente, Michelle Focault en un filosofo de finales del siglo pasado cambió la sociedad moderna y la ciencia, en particular la ciencia política con sus definiciones, a contunuación dos de ellas:

      - La ciencia ha dejado de ser el conjunto de conocimientos humanos generadoa a travez del método científico para ser el conjunto de conocimientoa avalado por un conjunto de notables llamados "los científicos ".

      - La politica es el conjunto de tácticas y estrategias que utiliza la clase dominante para conservar el poder, la religion es una entidad eminentemente política.

      Sobre esa base, el científico debe basar sus conclusiones en la estadística y la lógica, no en si lo dijo la nasa o la unam, si lo proponen estas instituciones deben aportar pruebas estadísticas o lógicas y será aceptado como ciencia.

      Ahora de ahí a aceptar cualquier barrabasada maniquea donde "si tu no sabes explicarlo entonces mi explicación ( por mas peregrina que sea) debes aceptarla", eso no es ni siquiera medianamente científico es absurdo e incoherente, por lo tanto: con base en los elementos de lógica y estadística a mi alcance está mas que demostrado que el sol no lo sacan los angeles por un capricho divino , ni existe la generación espontanea, ni el poder supremo de dios, ¿y todos los demás fenómenos que no se han explicado?, ¡no se! Pero la historia de la ciencia y sus logros han desmitificado a tal grado la estructura de dios, que aseguro pir simple lógica formal y argumentativa que no existe.

      Saludos

      Eliminar
    2. Estimado esceptico, respecto a tu comentario:
      DISIENTO ADEMAS EN QUE LA CIENCIA USA SOLO LA ESTADISTICA Y LA LOGICA YA QUE LA EXPERIMENTASCION ES IMPRESCINDIBLE...
      La experimentacion demuestra los hechos ya sea por su carga evidente de verdad, o sea el experimento demuestra la lógica del fenómeno, o porque siempre pasa así aunque no sepamos por que, es decir por estadística.

      Si tienes otro argumento para generar conocimiento por favor házmelo saber y si es correcto presentamos el teorema de Jose Luis - Esceptico ( es una propuesta de nombre, porque suena bien, no hay intención de aparecer primero nu nada ¿eh?) y nos ganamos el nobel de algo, de física o algo.

      Saludos.

      Eliminar
  36. ¿AMOR O VANIDAD?

    Saludos Noé


    Las religiones hablan del amor de dios por el hombre al crearlo, pero ¿cual fue el motivo?¿por pura vanidad de dios o por amor al hombre?
    Me gusta el cuento de Pinocho, es muy ilustrativo; me gustaría pensar que un dios seria como Geppetto, que tanto amor tenia, que al sentirse solo, decide crear al muñeco de madera, para volcar todo ese amor incondicional hacia el muñeco, cuidarlo, protegerlo y preocuparse por él, como Geppetto lo hace; muñeco al cual nunca le impone pruebas o dificultades a fin de que mostrase fidelidad y obediencia al anciano carpintero, sino por el contrario cada vez que Pinocho incurre en faltas y desobediencias, iguales veces Geppetto lo perdona.

    Por el contrario, el dios retratado en la Biblia es un dios que crea al hombre y lo primero que hace, lejos de mostrar amor, es ponerlo a prueba a ver que tan fiel es y digno de confianza, que a la primera falta, lo castiga. ¿no que dios es todopoderoso, no pudiendo estar por encima de las faltas y errores como para perdonarlos?
    Vemos a un dios engreído que crea al hombre para exigirle pleitesía, que le este diciendo lo grande, genial y maravilloso que es, como si fuera un presidentillo de quinta o un dictador de cuarta. Un dios celoso que exige devoción exclusiva.

    ¿Hay amor o vanidad en ese dios?

    La pregunta esta planteada

    Saludos

    Willarmand

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand 36, lo que dices de Pinocho y Geppetto tienes toda la razón, así es realmente y así nos lo muestran todos los seres vivos, desde los más primitivos, los peces, todos están equipados para defender a sus crias aún a costa de su propia vida, e incluso a dar su vida para que su cuerpo sea el alimento necesario hasta que ellos puedan buscarselo por si mismo como ocurre con el pulpo creo o con los salmones.

      A Dios no podemos conocerlo directamente por existir una distancia entre el Ser El y el ser nosotros que imposibilita cualquier conocimiento directo.

      El conocimiento que podemos adquirir sobre Dios, es indirecto, es decir, analizando su forma de "trabajar", el resultado o encaminamiento, y nuestro propio comportamiento y forma de ser, y a partir de ese conocimiento, extrapolarlo a Dios purificado de excrecencias propias de nuestra naturaleza creacional, adamica o terrea.

      La biblia no es un libro escrito por Dios a modo de manual de instrucciones sobre como tenemos que utilizarnos, puesto que nuestro Diseñador ya nos dotó de una bios capaz de hacernos capaces de adquirir aquellas instrucciones o subrutinas que nos hagan falta para poder realizar las funciones necesareas adecuadas a las nuevas funcionalidades o necesidades que nos vayan surgiendo.

      La biblia lo que nos muestra es el proceso de como unos hombres han ido descubriendo a Dios, no por conocimiento directo de lo que es o como es, sino más bien de lo que Dios no es, y esas cosas que no es Dios, son las cosas que te chocan.

      ¿Tendrías hijos para que "te abaniquen" o para que lleguen a ser "más hombre" que tú?.

      Ya podremos continuar profundizando en este y otros temas. Que pases una buena noche, jhs.



      Eliminar
    2. Saludos Jesus 36.a

      Despues de hablar mucho, andar por las ramas y no decir nada, apuntas:

      " La biblia no es un libro escrito por Dios a modo de
      manual de instrucciones sobre como tenemos que utilizarnos... "

      Si esto es cierto, entonces, ¿por que dio los 10 mandamientos y alrededor de 600 leyes a Moises? por ejemplo.


      Tambien decis :
      "La biblia lo que nos muestra es el proceso de como unos hombres han ido descubriendo a Dios, no por conocimiento directo de lo que es o como es, sino más bien de lo que Dios no es ... "

      Y justamente en ese ejemplo de los mandamientos de Moises, cuando jehova le acaba de dar los mandatos entre los cuales dice " no mataras", le ordena a Moises organizar un genocidio de miles de personas.
      Ahi claramente vemos lo que dios no es, como bien decis, no es un dios que siga sus propias reglas. hace que el mismo Moises rompa sus mandatos recien dados.

      Vemos que no es un dios que creo al humano para que lo "abaniquen", como decis, sino que maten por él.

      Al final no rebatiste mi punto, de si hay amor o vanidad.

      Prueba no superada.

      Saludos

      Willarmand

      Eliminar
    3. Willarmand 36b, dices:"Prueba no superada" y naturalmente no te das cuenta de que te lanzas por una resbaladera de caida muy vertical, pues no tengo ninguna necesidad de que me sometas a examen alguno, y menos a superar tus expectativas, si quieres conversar conmigo tendrás que hacerlo desde un plano de igualdad y no desde un pulpito, pues en tal caso, como no tengo conciencia de deberte nada, te quedarás solo acompañado de los velones.

      No necesito rebatirte tu punto sobre amor o vanidad, en cuanto no soy yo quien se pregunta, es por ello que sí considero te he respondido en forma de pregunta, la respuesta es aquello que tu responda ya que no me interesa, puesto que la pregunta te la formulas tú y a ti corresponde resolverla.

      En tu tercer párrafo das a entender que Dios dió los 10 Mandamientos y más de 600 leyes a Moises, sin que demuestres por ninguna parte tal afirmación.

      Dos párrafos más abajo afirmas que Dios ordenó a Moises organizar un genocidio de miles de personas, pero no das prueba de la existencia de Moshe ni tan siquiera a cual de ellos te refieres si al que colonizó las mejores tierras de Israel con los disidentes de Aton y sacerdotes de Heliopolis, al preferido de los dioses que construyó su capital en Pi-Moshe a orillas del canal que desembocaba en el mar Rojo y peleó con los Hititas o al Moshe 3 que detuvo el avance de los Filisteos en Gaza,

      Si tienes alguna prueba de que Dios no sigue sus propias reglas, muestramela que tengo un gran interes en conocerla. No vale las palabra escritas por ladrones y salteadores de caravanas y ciudades para justificarse (Jn 10,8 y 10).

      Si tienes alguna queja sobre "el retrato" de Dios, ¡Pidale explicaciones al matao pintor de brocha gorda por su malas artes pictoricas, pero no al "Retratado" que no tiene culpa alguna de la impericia del retratista.

      Que tengas un buen día, jhs.

      Eliminar
    4. Saludos 36.c
      Anteriormente me decias que no podemos conocer a dios, contradiciendo lo que dice Juan 17:3.
      Ademas me pedis reiteradamente que explique cosas en las que no creo, en las leyes dadas a Moises (plagio del codigo de Hammurabi).
      Vos mismo admitis que Moises pudo no ser real real al mencionar a Pi-Moshe y Moshe, ademas esta el faraon Amosis I, y si lees la historia del rey Sargon, ves de donde salio el Moises biblico.
      Me pedis que explique lo inexplicable para mi, pues no soy creyente. a ustedes que creen en la biblia les corresponde hacerlo.
      Admitis que "el retrato" no tiene la culpa, ¿entonces, por que confiar ciegamente en lo que dice ese "retrato" si no representa bien al "retratado"?
      Yo mejor opto por no creer en ese "lienzo" mal pintado.

      Saludos

      Willarmand

      Eliminar
    5. Willarmand 36d, te equivocas, yo no confio ciegamente en lo que dice literalmente el retrato, sino que dice el Dios que está dentro de mí, cuando miro el retrato.

      Recuerda que el creyente ha de ser tan ateo como su Padre, "no existe Dios, fuera de mí" (1 Cor 3,16 & Is 44,6).

      Puesto que tienes libre albedrio, puedes optar por creer en aquel representado en aquellos mal llamados espejos que en realidad no eran sino un trozo de metal bruñido, donde con dificultad podía verse algo con claridad. 1 Cor 13,12ss,

      En la actualidad, los espejos reflejan con gran realismo al retratado, aunque de forma invertida, la izquierda en la derecha, la derecha a la izquierda, por lo que has de continuar utilizando la razón para corregir lo visto en el espejo literalmente, a lo significado en realidad.

      Que tengas una buena tarde, jhs.

      Eliminar
    6. Saludos Willarmand 36...

      Interesante lo que planteas.

      Dudo mucho que la razón de Dios para crear a los humanos era "La Soledad"... Recordemos que, supuestamente, Dios está rodeado de ángeles, espíritus, palomas voladoras, etc.

      ¿Y por aburrimiento?... ¿Nos creó Dios porque estaba aburrido?

      Puede ser. Aunque con un equipo de demonios y su líder Satán en la misma liga... tan aburrido tampoco estaría.

      No?

      Tu pregunta... ¿Amor?, Definitivamente no!

      Ya hemos demostrado que, según la Biblia, Dios es cruel y sanguinario con sus juguetitos de barro.

      ¿Vanidad?... Seguro!!!

      Si crear seres para que te obedezcan y te alaben por una eternidad no es algo vanidoso, no sé entonces qué lo será.


      Eliminar
    7. Saludos Jesus 36.e

      ¿Como has logrado confiar en ese dios que esta dentro de vos? no es sino "conociendolo" por referencias que te da la Biblia de él, ¿no es verdad?
      Ahora bien, decis que no confias ciegamente en ese "retrato" pero sin embargo lo citas cuando te conviene o sea, lo tomas como palabra de dios. ¿no es asi?
      Si no crees en la Biblia, entonces por que la citas, y con un hombre que es mentiroso y ademas se contradice :
      Primero justifica su mentira en Rom. 2:3 y en 2Cor 12;16 y luego se contradice en 1 Tes 2:3

      Ademas no has respondido si hay amor o vanidad en el dios que se nos pinta en la Biblia.
      Sino que te vas por un laberinto confuso que ni vos crees ni entendes.
      Te desligas de la Biblia para justificar que no es el mismo dios tuyo, ese dios interno tuyo que decis, pero usas la Biblia para justificar otros puntos puntos de vista.

      Veo que estas confundido.

      Saludos

      Willarmand

      Eliminar
    8. Saludos Noé 36.f

      Asi de simple es, sin complicaciones, como lo que apuntas.

      Pueba Superada !!!

      Saludos

      Willarmand

      Eliminar
  37. Veras estimado Jose Luis..

    No estoy en esa tesitura de que si la ciencia no explica las cosas estes obligado a aceptar cualquier otra cosa en su lugar...

    Tengo sobradas razones para creer en el DISEÑO..

    La teoria DEL UNIVERSO AFINADO ES UNA APROXIMACION..

    La COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE ES UN INTERESANTE PUNTAL PARA TAL CREENCIA..

    LA INTERRELACION ENTRE ESPECIES TOTALMENTE DESCONECTADAS EN LA CADENA EVOLUTIVA , COMO EL EJEMPLO QUE PUNTUALIZO EL AMIGO CRISTIANO ACERCA DE LA ORQUIDEA MOSCA..

    HE VISTO OTRAS MUY INTERESANTES EN LA PLANTAS INSECTIVORAS..

    LA FALTA DE UNA EXPLICACION LOGICA ACERCA DEL CAMINO EVOLUTIVO, ES DECIR ¿PORQUE LA NATUIRALEZA ESTARIA INTERESADA EN EVOLUCIONAR?..

    O SEA SI LA "EVOLUCION ESPONTANEA" , GENERA UN OJO O UN OIDO , ESO PRESUPONE EL CONOCIMIENTO ANTERIOR Y NO POSTERIOR DE LA MAGNITUD PARA LA CUAL LA "EVOLUCION ESPONTANEA" , ESTA DISEÑANDO UN ORGANO...

    ¿QUE SE GENERO PRIMERO LA SANGRE O EL APARATO CIRCULATORIO??? PUEDE EXPLICARSE LA SIMULTANEIDAD EN EL DISEÑO EVOLUTIVO EVENTUAL?..

    SI REDUCIMOS EL DISEÑO A UN JUEGO DE POSIBILIDADES, DIME ENTONCES PORQUE LA NATURALEZA NO GENERO GUITARRAS ESPONTANEAMENTE... (EL ADN ES MUCHISIMO MAS COMPLEJO).

    EL ADN NECESITA DE UNA PROTEINA (NO RECUERDO EL NOMBRE) QUE SE ENCARGA DE DUPLICARLO Y AUN DE HACER "CORRECCIONES" SI UN NUCLEOTIDO FALTARA EN EL ENTORNO..

    CUAL DE LAS DOS PROTEINAS SE GENERO PRIMERO?.. PORQUE ERAN IMPRESCINDIBLES AMBAS AL MISMO MOMENTO..

    ¿COMO ES POSIBLE CREER QUE LA PRIMERA CELULA SEA BACTERIA O MITOCONDRIA FUE CAPAZ DE GENERAR DE UNA SOLA VEZ, EL PAQUETE MINIMO , REPITO EL PAQUETE MINIMO DE RESPUESTAS PARA RESPONDER A LOS ESTIMULOS DEL ENTORNO???

    ALIMENTACION, (SELECCION), LOCOMOCION, REPRODUCCION DUPLICACION DE LA INFORMACION Y ADEMAS ALGUNAS MUTACIONES CORRECTAS SON RESUMIDAMENTE TAL PAQUETE MINIMO..

    ¿COMO ES POSIBLE CREER QUE SI HAY UN RELOJ , NO EXISTA UN RELOJERO?

    TE DIRE AMIGO JOSE LUIS, CON MUCHO MENOS SE HAN CONFECCIONADO VERDADERAS TEORIAS CIENTIFICAS..

    CON MUCHAS MENOS EVIDENCIAS "CIRCUNSTANCIALES" , QUE LAS NOMBRADAS Y TE ASEGURO QUE HAY MUCHISIMAS MAS...

    CREER ES OPCIONAL , PERO SI ALGUIEN BUSCA CERTEZAS EN ESTE TEMA SE LE IRA LA VIDA TRATANDO DE OBTENER ALGUNA..

    LA CREENCIA , O SEA ASUMIR QUE ALGO ES DE ALGUNA MANERA AUN SIN TENER LA CERTEZA , AHORRA TIEMPO Y PERMITE AVANZAR UN POCO MAS, COMO POR EJEMPLO TRATAR DE DEDUCIR EL SIGNIFICADO DE LA CREACION DE LA ESPECIE HUMANA..

    QUE ES LO QUE DIOS ESPERA DE NOSOTROS...

    LA NO CREENCIA EXIME A LA PERSONA DE ULTERIORES EXPLICACIONES PERO Y QUE GRAN PERO, SE DEBE LAMENTABLEMENTE RENUNCIAR AL SIGNIFICADO UNIVERSAL DE LA VIDA...

    SOLO NOS QUEDARIA UN PEQUEÑO SIGNIFICADO LOCAL O ASTA MERAMENTE PERSONAL...

    PUEDO SER UN BUEN ACTOR EN ESTA PELICULA , PERO SE QUE QUE EL GUION HA SIDO ESCRITO ANTES POR ALGUIEN QUE SABE MUCHO MAS QUE YO...

    CERTEZAS? ..SOLO INTUITUVAS , POR ESO ES QUE SOY CREYENTE..

    SI TUVIERA CERTEZAS SERIA CIENTIFICO..

    gracias

    ResponderEliminar
  38. Dios tus los creas y estos se apendejan solos.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado esceptico, grave muy grave tu planteamiento, eso se llama prejuicio, juicio previo, sin bases, lo declaras concretamente en:
      LA CREENCIA , O SEA ASUMIR QUE ALGO ES DE ALGUNA MANERA AUN SIN TENER LA CERTEZA , AHORRA TIEMPO Y PERMITE AVANZAR UN POCO MAS, COMO POR EJEMPLO TRATAR DE DEDUCIR EL SIGNIFICADO DE LA CREACION DE LA ESPECIE HUMANA..

      A la sazon del tiempo ¿te atreves a jugar con datos y consecuencias inciertas?, es terriblemente absurdo y peligroso, no definitivamente no, no nos podemos establecer en creencias sino en certidumbres y menos con el absurdo de ahorrar tiempo, ¿para que o por que sacrificas la verdad contra la velocidad?, ¿mejor una mentira rápida que una certeza lenta? ¡¿En serio ese es el argumento?!, te respeto en cuanto hemos llevado un diálogo respetuoso y centrado en los argumentos, a diferencia de Francisco que realmente no entiendo que sabe ademas de el folklore lingüístico latinoamericano y su aplicacion desventurosa, pero este argumeto tuyo si está exageradamente mal, ¡ahorrar tiempo aun que no se sepa si el argumento está por lo menos bien formado!, este dato es tan absurdo que simplemente se reduce por si mismo: planteese cualquier enunciado y delo por cierto (para ahorrar tiempo), si falla asuma la consecuencia, si no falla, delo por cierto hasta que falle.

      ¿Realmente queremos construir el conocimiento en semejante absurdo? Eso lleva a nociones tan pero tan absurdas como el concepto mas básico de dios.

      Saludos

      Eliminar
    2. Amigo Jose Luis

      Extraño es que en todo el discurso te hayas detenido es una frase un tanto poetica...

      ¿estas buscando tener razon?

      si te parece que despues de todo lo que he analizado , estoy buscando ahorrar tiempo ese es tu error..

      mi investigacion ha sido extensa pero esta claro que las evidencias siempre son circunstanciales,,

      ahora bien si yo decidiera buscar PURAS CERTEZAS ME QUEDARIA COMO USTEDES LOS ATEOS, PARALIZADO EN UN RAZONAMIENTO...

      ESE TIEMPO ES DE USTEDES USENLO COMO DESEEN..

      YO YA HICE MI TRABAJO, Y ME QUEDO CON MIS INCERTIDUMBRES Y MI CREENCIA...

      COMO TE DIJE.. OPICIONES..

      grax

      Eliminar
    3. Veras Jose Luis..

      Avanzas en la vida con un grupo de certezas muy pero muy reducido, el fuego quema , el agua moja y mama es la mejor...

      Todo lo demas son conceptos asumidos..

      Muchos de esos conceptos son tremendamente falsos , pero asi nos educaron y los llevamos de lastre..

      Pretender tener CERTEZAS OBJETIVAS DE TODO ES UNA PRETENSION INFANTIL A LA VISTA DE LA CANTIDAD DE VARIABLES QUE DEBERIAS MANEJAR..

      SI NO TE CONFORMAS CON ASUMIR, COMO TE DIJE TE QUEDARAS PARALIZADO EN UN GRUPITO MUY REDUCIDO DE RAZONAMIENTOS..

      ASUMIR ES CORRER UN RIESGO, EL DE ESTAR ABSOLUTAMENTE EQUIVOCADO , PERO EL VALOR DE ASUMIR ESE RIESGO TIENE UN VALOR Y UN CIERTO MERITO..

      QUEDARSE RAZONANDO SOBRE PORQUE EL AGUA MOJA , PUEDE SER ESCLARECEDOR , PERO INCONDUCENTE..

      DIOS EXISTE PUNTO , LAS EVIDENCIAS , MI INTUICION Y LA CARGA DE COMPEJIDAD SUBYACENTE EN EL ENTORNO DECANTAN A FAVOR DE ESA PRESUNCION..

      CON ELLA ME QUEDO, Y VOY MAS ALLA, ¿CUAL ES EL OBJETIVO DE DIOS AL CONSTRUIR TODO ESTE CIRCO??

      Y LA COSA SE HACE AUN MAS COMPEJA..

      DIOS NO EXISTE? , CORTA LA BOCHA, AHI ME QUEDO Y NO ME PREOCUPO MAS, YA ESTA ASUMIDO , NO HAY VARIABLES , EL UNIVERSO ES SIMPLE Y ALEATORIO..

      NO TENGO NADA DE QUE PREOCUPARME..

      SI BUSCAS CERTEZAS SOLO TE QUEDARAS CON UNAS POCAS Y LLEGARAS A LOS 80 SABIENDO QUE LOS PERROS NO COMEN FRUTA Y ALGUNA COSITA MAS..

      "PORQUE NO ERES FRIO NI ERES CALIENTE, ! OJALA FUERAS FRIO O CALIENTE !! , PERO ERES TIBIO Y POR ESO TE VOMITARE DE MI BOCA"

      A DIOS NO LE CAEN BIEN LOS TIBIOS..TAL VEZ Y SOLO TAL VEZ DIOS EXIGE QUE ASUMAN POSICIONES...

      PORQUE NO SE PUEDE VIVIR TODA LA VIDA COMO "EL ESPECTADOR DEL UNIVERSO"..

      Una fabula cuenta que el pato , un animal que sabia caminar aunque de manera un tanto grotesca, que sabia nadar aunque no sosportaba mucho tiempo debajo del agua y que sabia volar por tramos y con ayuda aerodinamica de sus semejantes, se sento un dia en la orilla y se dedico a criticar a los demas..

      Te puedo asegurar que el mundo esta lleno de "patos"...

      gracias

      Eliminar
    4. Oye Jose Luis , no te aburre todo el dia andar filosofando puras pendejadas, esos libros ateos como los idiotizan , esceptico entre pendejada y pendejada da unos chispasos de luz, pero tu ?= tu das lastima, me recuerdas el comentario de tu ATEO MAYOR Noe, que platica que en sus primeros pasos de ateito se sentia superior a cualquiera y con secretos que no cualquiera, despues dice la realidad me bajo de las alturas, puro bla bla bla y nada de frutos..... mediocre creyente y ahora mediocre ateo, no pos no...

      Eliminar
    5. Francisco plissss

      Sigue peleando con bigotes y semejantes no te metas donde o te llamaron ¿si?

      Si estas enojado , no te desquites aqui , hazme el favor...

      Que tus comentarios no son demasiado "esclarecedores" , si vamos al caso

      g rax

      Eliminar
    6. calma mi amigo, que no cunda el panico !!!

      saludos

      Eliminar
    7. Escéptico, para tu comentario 38b:
      - Por supuesto que busco tener la razón, cualquiera que exprese su opinión y diga que no espera tener la razón es un hipócrita.

      Respecto al por que me centro en ese punto específicamente, pues porque está tan mal construido que amerita una respuesta urgente, supongamos que me muestras una mesa que construiste y esta tiene una pata apolillada y podrida, "¿por que te centras en la pata, mira lo demás de la mesa?" pues porque está podrida ¡la mesa se va a caer!, ¡no sirve!, "es que es una pata de adorno (una pata un tanto poética)", bueno yo la veo estructural dado que construyes la mesa (tu discurso) con esa pata para que cargue y la mesa sirva (en ese argumento), por lo tanto que si es poética o no, el hecho es que estás construyendo sobre una estructura endeble, falaz, ¡La pata de la mesa está podrida y no aguanta!, no tiene caso analizar toda la mesa hasta que corrijas la pata.

      Continua...

      Eliminar
    8. Te concedo el punto de salida que fue "Extraño es que en todo el discurso te hayas detenido es una frase un tanto poetica...", te sugiero respetuosamente que estructures tus respuestas de una forma mas ordenada para no dejar dudas cuando te expresas y no contestes a "bote pronto" dejando la impresión de que al descubrir tu grave error sales por la puerta fácil: era una broma, no lo tomes literal o en su defecto "un tanto poética", respetuosamente te sugiero el siguiente orden, por supuesto que puedes expresarte como tu quieras, simplemente es mi opinión para construir un diálogo fructífero.

      1. Establecer un objetivo de demostración, lo mas claro, simple y concreto posible.
      2. Dar todos los datos y argumentos netamente científicos (ciencia dura) que se tengan, sin argumentar en este momento para no contaminar los datos con las interpretaciones y opiniones.
      3. Dar todos los datos y argumentos científicos interpretativos que se tengan, como datos históricos, sociológicos, políticos, investigaciones de población, encuestas, etc. que si bien no son ciencia dura si tienen fundamento científico.
      4. Dar todas las referencias a opiniones de figuras reconocidas como instituciones o personajes, ya sea en sus obras o en referencia a sus opiniones indirectas, entrevistas, comentarios, citas, etc.
      5. Dar todos los ejemplos, alegorías, cuentos, anécdota, chistes, etc. que aclaren el punto, aquí si cabe lo poético, pero sin confundir el discurso, el dato, el argumento, la retórica, la demostración, la opinión y otros elementos estructurales de la expresión.
      6. Dar tu opinión personal y expresar todos los elementos de estas, incluidos prejuicios (sí ¡es válido que tengas prejuicios!, lo que no es válido es que te mientas a ti mismo diciendo que no los tienes y no admitiendo la verdad, ¡tu los tienes por que todos los tenemos!), percepciones, asunciones, pensamientos, etc. Y sí, si quieres tener la razón, exprésalo tal cual ¿Que tiene de malo tener la razón? (claro en una cultura de la explotación y el abuso - como la religión y religiosidad Judeo-Cristiana- se fomenta que te sientas mal contigo mismo, la culpa, para que no pidas tener la razón y explotarte más fácilmente)
      7. Expresa una conclusión inevitable y evidente sobre la base de lo que haz analizado anteriormente, al ser verdad pues deberás asumirla como tal.

      Continua...

      Eliminar
    9. Esto es una elaboración progresiva, no hay una verdad absoluta, deberemos hacer y rehacer sobre este orden hasta ir descubriendo y puliendo los argumentos dados como veraces, construida de esta forma la carga de verdad es mas demostrable y argumentable, el otro argumento que predica que "para ahorrar tiempo digamos cualquier paparruchada y si sale mal pues ¡ups! perdón a los cientos de miles asesinados por la inquisición, ¡nos falló! ¡olvidemos eso!, ya un papa pidió perdón, y pus total, era para ahorrar tiempo, ¡ni modo! ¿no?"

      Te reitero no quiero ni educarte ni evangelizarte, simplemente te sugiero que de esta forma nos expresemos para evitar suspicacias como "¡claro cuando lo descubro en grave falla no lo decía literal, es 'un tanto poético' (no que me halla pasado por la mente ¿eh?)"; además te aseguro que si estructuras tu pensamiento de esta forma, descubrirás que tus fundamentos están tan llenos de fallas, falacias, errores, absurdos y otros vicios de lógica, gramática, historia, política, sociología, bondad, justicia, etc. que empezaras a dejar de engañarte a ti mismo y admitirás la verdad simple y llana: que si bien la ciencia no ofrece todas las respuestas, el uso y abuso que se ha dado a la figura mitológica de dios es tan claro en términos históricos, económicos, políticos, sociales, de justicia, etc. que no puede más que ser falso y una herramienta de abuso del poder.

      Saludotes.

      Eliminar
  39. Saludos a todos los ateos desesperados por conocer la verdad .

    Les regalo otro tip para que razonen y aprendan y salgan del hoyo del ateismo

    NO HAY NADA QUE EL ALMA DE LOS HUMANOS ANHELE TANTO, Y TANTO CLAME , COMO EL CONOCIMIENTO DE DIOS, PUES " ESTA ES LA VIDA ETERNA, QUE TE CONOZCAN A TI, EL UNICO DIOS VERDADERO "

    Con una inquietud que causa LASTIMA , el hombre se vuelve ATEO, para desear gran sabiduria y poder, solo para despues volverse a encontrar aun inquieto y no satisfecho. jeje

    Cien años de soledad, el laberinto de la soledad, solos sin Dios....pobres diablillos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado JR FRANCISCO, te respondo concretamente:

      - No me canso de filosofar, filis - amor, fraternidad, gusto por, sofos - pensamiento, sabiduría, conocimiento, sí, tengo gusto por pensar, a diferencia de quienes niegan ese placer y necesidad humana y le heredan la responsabilidad a un amigo imaginario, que si son pendejadas o no, bueno al buen Galileo le dijeron "ya no diga pendejadas ¡que no ve que es plana", ¡¿te atreves a compararte con Galileo?!, si ¿y?, era persona y tuvo sus aciertos y sus fallas, eso sí, fue honesto consigo mismo, inteligente y le gustaba "filosofar puras pendejadas todo el día", no como este que lo encarceló, mmm, ... como se llamaba, ahora verás, mmm... si ese curíta, bastante pendejo él, mmm, ¡si hombre, el pendejete ese que creía que la tierra era plana y mato a Giordano Bruno!, ¡si hombre, bastante pendejo él, hasta creía en dios y mataba en su nombre a gente mucho mas inteligente que él!, mmm, ... bueno ¡no me acuerdo de él!, y por supuesto nadie se acuerda, (a pesar del gran daño que le hizo a la humanidad en nombre de su amigo imaginario)

      - Me comentaba el buen Jasimoto (jasijoto por si no se acuerda a quién le falta al respeto, ¡bastante cristiano el apodo por supuesto!) que ¿por qué alimento a los trolles?, no es mi intención, pero si quiere usted ser mi confesor (otra institución estructurada a la culpa y manipulación de los secretos de las personas) le diré que cuando era pequeño me enteré que a los tlaconetes les hacía daño la sal, y confieso mi confesor, que lo primero que hice fue buscar un tlaconete y hecharle sal, ¿mal hecho? sí, en mi inocencia de niño me divertía ver como se retorcía, seguramente me decía "pendejo" y otras cosas en idioma tlaconete y me acusaba con su amigo tlaconete imaginario todo poderoso y con el infierno de los tlaconetes, etc, mal hecho si muy mal hecho, error de niño como usted y yo y todos tuvimos, com ahora tenemos errores de adultos, lo bueno es que ese gusto "morboson" no ha desaparecido, pero ahora todos somos adultos, nadie nos obliga a escribir en este blog, nadie nos coarta nuestra libertad de expresión, ni nada, o sea los tlaconetes se acercan solitos a la sal y se retuercen, para mi es divertido, y sin culpa, solitos caen.

      Si usted gusta argumentar sin expresiones soeces y disconexas, felicidades a escéptico de paso, con gusto dejamos de hablar en tlaconete, donde además usted tiene mas práctica al ser su idioma nativo y hablamos en términos humanos y, de preferencia, veraces, ojalá que científicos, si no por lo menos argumentativios honestos y veraces.

      Muchas gracias.
      Espero y leo su respuesta con atención.

      Eliminar
  40. Anónimo/Willarmand:

    Me gusta tu ejemplo de Pinocho y Gepetto, además que coincide, con un "pequeño" ajuste, con lo que cuenta el cristianismo, así:

    Cuando Pinocho se portó mal Gepetto ciego de ira lo echó a la chimenea para que se quemara pero como era de madera dura ardió y ardió y ardió...

    Sí, algo muy parecido ;D

    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. David Morales:

    Incluso en la Reforma la doctrina del libre albedrío tuvo mucha oposición, Calvino es firme defensor de la predestinación por ejemplo.


    Y si solo juzgará a los condenados ¿Para que pierde el tiempo juzgándolos si ya están condenados? ¿Qué clase de juicio es ese?

    Saludos.

    ResponderEliminar

  42. JAJA CORRECTO JOSE LUIS .. ERES PESADITO SI??

    A VECES DISCUTIA CON MI PADRE Y CASI INVARIABLEMENTE TERMINABA LA DISCUSION DICIENDO, "ES DIFICIL DISCUTIR CONTIGO, SOLO TE INTERESA ESCUCHARTE A TI MISMO"..

    DE LA MISMA MANERA HACES TU ESCOGIENDO VAYA A SABER QUE PUNTO DEBIL Y EXCLUYENDO DELIBERADAMENTE LOS DEMAS , PARA DAR UNA CATEDRA CANSINA Y CONOCIDA DE DIALECTICA...

    SOLO TE INTERESA EXPONER Y LEERTE A TI MISMO...

    HABLANDO DE DIALECTICA TE REGALARE UN SILOGISMO..

    NECIO ES EL QUE IGNORA LO QUE CREE SABER
    JOSE LUIS IGNORA DEMASIADO
    JOSE LUIS ES NECIO

    PREMISA PRINCIPAL,. PREMISA SECUNDARIA Y CONCLUSION ¿ESTARA BIEN CONSTRUIDO?

    Me encantan los silogismos jeje

    saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. perdon..

      LA CONSTRUCCION CORRECTA DEBERIA SER:

      MECIO ES EL QUE IGNORA LO QUE CREE SABER
      JOSE LUIS CREE SABER DEMASIADO
      JOSE LUIS ES DEMASIADO NECIO

      JAJAJAJA

      ¿que es un tiaconete? una babosa?

      tiaconete suena a no se a objeto volador extraterrestre no identificado jajajaja

      !! mira mama marcianos en un tiaconete espacial !!!

      en fin , es lo que hay..

      Eliminar
    2. Hola, gracias por contestar:
      Tlaconete - babosa, debe ser nahuatl o algo asi.

      Como dijo Nietzche: todo mundo hace algo esperando algo, hasta el que da limosna lo hace por sentirse bueno.

      Como dijo Einstein: todos somos ignorantes solo que ignoramos diferentes cosas.

      ¿Te molesta que encuentre tu punto más débil y te ataque por ahí? Te sugiero el arte de la guerra de tzuntsu, eso es obvio si te ataco donde eres fuerte pues no te gano ...
      Continua

      Eliminar
    3. Que si soy pesadito, ¿si te llamara pendejo varias veces te aguantarias?, pero pues nos pusimos a los insultos y hasta en eso hay formas, clases y estilos, sin embargo ya ni así contesta, y no está con su creador porque contesta en el otro foro.

      En resumen, todo debe estar bien formado, desde nivel de sintaxis hasta semántica o significado, eso es obligación del constructor y derecho del detractor, si no se corre el riesgo de aceptar cualquier estupidez y alegar mas adelane error ( no lo digo por la noción de dios ¿eh? Sino en general)

      Saludotes

      Eliminar
    4. A ¡de veras! Los silogismos, puedo entender entonces que tu estas en capacidad de calificarme, o sea con unos cuantos textos sabes si se o creo saber muchas cosas, mmmm ok, y por extensión sabes y afirmas que soy necio, mmm ok, ¿me permites atacar tu punto más débil (que por cierto es la gramatica: signos de puntuación, escribir con mayúsculas, manejar mal la estructura, los tiempos....pero eso lo he obviado por extendido en la población inclinándose negativamente al grado de religiosidad e insustancial, nos entendemos pues), en este término ¿donde está la doctrina cristiana?, juzgar y ser juzgado, ¿te suena?, humildad, ¿alguna luz de entendimiento?, tolerancia ¿no, de plano?, bueeeeennnnno, pues si, quien cree en fantasmas y seres improbables sabe que soy necio, ok, algún impulso de autocrítica ¿no?, bien entonces, creo saber un poco mas de ti confirmado por tus argumentos, pero no creo que seas taaaaaan necio, después de todo sugues contestando, hasta donde tu educación y entendimiento te lo permiten.

      Ahora si
      Saludotes

      Eliminar
  43. OKI DOKI Jose Luis...

    Lo que escribi era una prueba para ver como perdias la estabilidad...

    De verdad tienes algo de autocontrol , pero no mucho , si te hice trastabillar..

    Lo interesante es que ni me has leido porque me atacas como creyente religioso y eso lo aclare hace bastante tiempo jeje

    DIOS DEL DISEÑO, EL INGENIERO , NO SOY DOGMATICO NI RITUALISTA Y ME IMPORTA MADRE LO QUE DIGA EL PAPA, EL POPE O EL BUDA..

    SOLO ME IMPORTA LO QUE YO CREO Y DEDUZCO..

    SI ME CRITICAS . POR LO MENOS LEEME..

    joder con este


    ResponderEliminar