El Derecho a “Cagarse en Dios”.
Richard Malka. El abogado de la revista Charlie
Hebdo y su alegato en favor de la libertad de expresión.
22/05/2023
Por German A. Serain
Richard Malka es abogado. Esto no dice demasiado.
Digamos, entonces, que es abogado de la revista satírica francesa Charlie
Hebdo, la misma que el 7 de enero de 2015 sufrió un ataque por parte del
terrorismo de Al-Qaeda que le costó la vida a doce personas, en su mayor parte
dibujantes y periodistas. ¿El motivo del atentado? La revista se había atrevido
a publicar unas caricaturas alusivas al Islam. Amenazado de muerte por los
mismos fundamentalismos que ocasionaron aquella masacre, Malka participó del
juicio por aquella matanza, que finalmente condenó, a fines del
“Lo nuestro es pelear para seguir siendo libres. Nosotros y los que nos sucederán. (…) Y seguir siendo libres implica poder continuar hablando libremente sin ser amenazados de muerte, asesinados por Kalashnikov o decapitados”.
Es cierto que la traducción del título del libro al español tiene un énfasis que quizás excede el sentido original de la palabra emmerder, que en francés también podría significar ofender, blasfemar o injuriar. Pero finalmente la expresión es usual en nuestro idioma, muy a pesar de que en España el actor Willy Toledo fue procesado por usar en público palabras semejantes. Por cierto, la demanda en su contra no prosperó.
“La libertad de expresión solo tiene sentido si te permite decir a los demás lo que no quieren oír” asegura Malka con una lógica irrefutable que, sin embargo, muchos todavía parecen no querer aceptar. Y más allá de su título provocativo, este libro es una defensa indispensable de la libertad de expresión, entendida más allá de la retórica vacía que insiste en condicionarla con diversos peros y reparos. Porque el peligro es que cualquier expresión que alguien no desee escuchar se torne objeto de un acto de censura por ser considerada una inaceptable blasfemia.
Richard Malka encara una recapitulación histórica
de la blasfemia, particularmente en Francia. En una abierta defensa de los
derechos conquistados, señala que en 1789 la libertad de expresión es
proclamada como uno de los más preciados derechos del hombre. Que dos años más
tarde se elimina la blasfemia como figura en el código penal francés. Y que en
1881 se vota la ley de libertad de prensa. Malka refiere los acalorados debates
que se suscitaron en aquel momento y trae a colación la respuesta de Clemenceau
al obispo de Angers, representante de los entonces ofendidos católicos: “¡Dios
sabrá defenderse solo, no necesita para ello de
“Comprendamos
entonces que no tenemos elección. Renunciar a la crítica libre de las religiones,
renunciar a las caricaturas de Mahoma, sería renunciar a nuestra historia, a
Malka apunta sus dardos contra quienes, escudándose en una supuesta islamofobia, ponen en tela de juicio el derecho a la libertad de expresión, pero también señala los riesgos de apegarse a la ideología anglosajona según la cual no se debería ofender a nadie. “La libertad de expresión no consiste en elogiar lo que nadie denigra, sino en cuestionar —sea en serio o en broma— lo que muchos consideran digno de respeto”.
Las declaraciones del abogado francés no son solo una reacción a los atentados de los fundamentalistas, que constituyen claramente un extremo, sino a toda una corriente de corrección política que viene ganando terreno en Occidente. “Cuando los activistas necesitan un pretexto para justificar su violencia, siempre encuentran uno”, señala Malka, quien también advierte: “Si la libertad de expresión sigue menguando, podéis estar seguros de que todas las demás libertades también desaparecerán”.
Alguna vez Stephane Charbonnier, editor de Charlie Hebdo y una de las víctimas mortales del atentado, dijo algo premonitorio: “Quizás suene algo pretencioso, pero prefiero morir de pie que vivir de rodillas”. Entonces, tal vez sea cierto lo que dice Richard Malka, en el sentido de que la libertad de expresión es lo que nos protege del monstruo del totalitarismo. También señala algo interesante: que en el terreno de los idealismos, hemos sustituido las viejas luchas sociales por nuevas luchas identitarias. Por eso la ofensa se ha convertido en algo cada vez más corriente: nos sentimos ofendidos cada vez con mayor facilidad. De ahí que hoy se hable de la generación de cristal. Pero Malka no está dispuesto a ceder. “Para mi Mahoma no es sagrado”, reconoce. Y luego aclara que sus burlas no son contra Mahoma, sino contra el fundamentalismo.
“Se nos reprocha hacer caricaturas de las religiones. Pero la realidad es que no las hemos hecho nunca. Todas las caricaturas de las que hablamos aquí no son caricaturas de la religión, son caricaturas del fanatismo religioso, de la irrupción de la religión en el mundo político”.
La lectura de El derecho a cagarse en Dios nos dice mucho acerca de la evolución de nuestra cultura y de nuestras libertades. Algo que nos parece fundamental es comprender lo que debería ser obvio: defender la libertad de expresión no significa que se defienda lo expresado. La revista Charlie Hebdo puede parecernos grotesca e infantilmente reaccionaria. No se trata de eso, sino de si sostenemos o negamos su derecho a serlo.
Otra cuestión, que también debería ser evidente: no tenemos idea de si Dios existe o no. Cualquiera sea el caso, de lo que estamos hablando es del derecho a cagarse en los discursos del hombre en torno de ese eventual dios. Sobre todo porque vivimos en una época en que la cultura europea se enfrenta a un nuevo oscurantismo, atravesado por la infiltración musulmana. Un oscurantismo que en América tiene su reflejo en el avance de un evangelismo de derecha dispuesto a operar cada vez más desde los medios de comunicación y la política.
Por añadidura, en las sociedades totémicas uno podía creer en el poder del oso blanco, y otro en el del águila, y no había contradicciones. Pero los monoteísmos son, por definición, peligrosos: si tu dios es el verdadero pero también el único, eso quiere decir que mi dios, o el de mi vecino, son inválidos. ¿No podría acaso también eso ser considerado una blasfemia? Mientras haya libertad para que unos afirmen, debe garantizarse también el derecho de que otros nieguen. De eso se trata la democracia. Germán A. Serain
_______
Richard Malka nació en París en 1968. Es abogado y representa, entre otros, al semanario satírico Charlie Hebdo. Intervino en numerosos juicios y debates emblemáticos ligados a la libertad de expresión y el laicismo. Es autor de ensayos como Elogio de la irreverencia junto a Georges Kiejman (Grasset, 2019 – Libros del Zorzal, 2022) y El derecho a cagarse en Dios (Grasset, 2021 – Libros del Zorzal, 2022); y de las novelas Tyrannie (Grasset, 2018) y Le Voleur d’amour (Grasset, 2021). También ha escrito numerosos guiones de historietas.
Fuente:
http://martinwullich.com/el-derecho-a-cagarse-en-dios-richard-malka/
_________
“El derecho a cagarse en Dios”:el libro detrás de la condena a los terroristas que atentaron contra Charlie Hebdo
El abogado Richard Malka estuvo al frente de la condena a los asesinos de 12 integrantes del semanario satírico francés. Publicó su alegato y explica qué pasa cuando “se hace un juicio a las ideas”.
20 May, 2023
“La libertad de expresión es de la que dependen todas las demás”, asegura Richard Malka, abogado del semanario Charlie Hebdo y autor de El derecho a cagarse en Dios, su segundo libro, en el que recoge el alegato final que expuso en el juicio contra los terroristas que atentaron contra la publicación satírica francesa en 2006.
En una entrevista publicada en la web de
El alegato final que expuso como letrado en el juicio por el atentado contra Charlie Hebdo, en el que murieron 12 personas del medio, y que el semanario ganó en 2020, va, a su modo de ver, “mucho más allá de la acusación en el juicio contra los terroristas y sus cómplices por el atentado”.
“No hubo un juicio, sino dos juicios en uno: el de los acusados, por un lado, y el de las ideas y los valores republicanos, que se han querido asesinar y enterrar. Estos crímenes no son crímenes como cualquier otro y este juicio no pudo ser un juicio como otro cualquiera”, señala Malka.
En El derecho a cagarse en Dios, el abogado francés insta a no renunciar nunca a los derechos adquiridos “con tanto esfuerzo” por quienes nos precedieron: “Nunca ganamos nada renunciando a derechos, incluido el derecho a la caricatura, es decir, a reírnos de todos los dogmas, con el pretexto de que queremos estar tranquilos y en paz y no lastimar a nadie. Solo así estamos alimentando al monstruo de las ideologías totalitarias, cuyo apetito sólo crece en nuestras constantes renuncias”, insiste.
Malka entiende que “tenemos que aceptar ser escandalizados de vez en cuando o ser heridos en nuestra sensibilidad”: “No es algo tan grave, incluso resulta útil, porque es el precio a pagar para vivir juntos, con nuestra diversidad de opiniones”.
Su segundo libro es un homenaje a la “irreverencia, al libre debate, al pensamiento crítico, a los librepensadores” y a sus amigos dibujantes de Charlie Hebdo “que fueron asesinados por unos trazos de lápiz aun siendo los hombres más pacifistas y humanistas”.
Te puede interesar: Los sobrevivientes del ataque a
Charlie Hebdo: recuerdos de esa mañana trágica y las terribles secuelas que
dejó
“Soy el abogado del medio de comunicación que me parece más valiente del mundo”, un medio que “se ha convertido en un símbolo de resistencia al espíritu de los tiempos (...), un soplo de aire fresco en lo política y religiosamente correcto”.
Frente al orgullo de ser el letrado del semanario satírico francés, Malka se muestra preocupado por el futuro de los medios y periódicos. “Si la emoción sigue ganando a la razón, si la intolerancia a las ideas que nos molestan sigue su cruzada victoriosa, si la descontextualización de los dibujos o las palabras se convierte en regla, entonces no soy optimista sobre la supervivencia de los medios. Luchar desde los medios también es mantener la esperanza”, asegura.
Y recuerda la frase de George Orwell: “La libertad de expresión sólo tiene sentido si te permite decir a los demás lo que no quieren oír”. “Debemos respetar a las personas por sus creencias”, concluye.
Fuente: EFE
Fuente:
https://www.infobae.com/leamos/2023/05/20/el-derecho-a-cagarse-en-dios-el-libro-detras-de-la-condena-a-los-terroristas-que-atentaron-contra-charlie-hebdo/
________
El derecho a cagarse en Dios
València
| 02·11·22 | 07:01
El derecho a cagarse en Dios (Editorial Libros del Zorzal) es el título de la obra que acaba de editarse en español por el abogado Richard Malka y recoge sobre todo el notable alegato final que hizo como letrado de la revista satírica Charlie Hebdo durante el proceso por el salvaje atentado criminal que la publicación sufrió en 2015, por parte de terroristas islámicos, mientras sigue hoy amenazada por la horda medieval.
Un servidor se encontraba en plena duda entre
dedicar este texto al tema de la vivienda, colisionando obviamente por las
izquierdas, con
En cualquier caso, en tiempos de neo elecciones es mejor no meterse en política, como dicen que decía aconsejar el dictador generalísimo Franco, y uno recuerda haber oído la frasecita desde la infancia. Esa falta de libertad, por obligación o autocensura, es lo que vienen denunciando últimamente muchos, que los hay, intelectuales de respeto, en la piel de toro y en otros países ajardinados, parafraseando a nuestro ministro europeo de exteriores Josep Borrell.
Es ineludible nombrar los fenómenos para poder medirlos y cabe reconocer sin goce alguno que vivimos el tiempo de la cancelación, pues al fin se afina el término cancelar para las muy viejunas artes de la censura y el linchamiento. De los asesinatos impunes de periodistas en todo el orbe nos dan cuenta los medios de comunicación de masas, pues la muerte de periodistas y políticos o activistas se vende bien, como el apuñalamiento a Salman Rushdie en EEUU, televisado.
Hasta un decano maestro del periodismo y el
columnismo libérrimo como es Raúl del Pozo escribió el pasado 24 de octubre un
texto titulado El peligro de escribir (diario El Mundo), pues, aunque no lo
mencionase, está sufriendo una campaña de acoso feraz, debida a sus críticas
precisamente a los albañales de Internet, al peligroso retroceso de
En nuestros días, lo único que debiéramos cancelar es la ignorancia, ya que lo de la idiocia resulta más complejo, elaborando un plan de choque contra el analfabetismo funcional persistente. Ergo es falaz que exista una nueva batalla cultural entre derecha e izquierda, la hubo y la hay, y lo que presenciamos ahora es una guerra transversal contra la cultura y la educación, de muerte a la inteligencia, frente a lo que solamente cabe volver a las misiones pedagógicas emprendidas por el republicanismo español en 1931.
Desde cualquier sector u oficio hay gentes y empresas que actúan sin rigor alguno y producen basura, a semejanza de la comida que denominamos como tal, luego la prensa y los medios de comunicación, ese cuarto poder, debe dejar de lamentarse porque la ciudadanía les incluya hoy en las encuestas en el mismo saco que a la política, bajo acusación de falsaria. Conviene escribir llorado y, como las asociaciones de magistrados, antes tercer poder (Guerra), solicitar una independencia y financiación acordes al papel clave, de ambos, para el pueblo en este reino.
Eso sí, nada de aparcar a los dioses, reyes y
tribunos recogidos en la letra de
Fuente:
https://www.levante-emv.com/opinion/2022/11/02/derecho-cagarse-dios-78001778.html
______________________
ARTICULOS RELACIONADOS
"La mayoría de las personas preferirían morir antes que pensar; de hecho, muchas lo hacen"
Bertrand Russell
No entendí bien de que se trata el artículo, pero seguro que cualquiera tiene derecho a insultar a Dios, pero también tiene derecho de insultar a los homosexuales por ejemplo, o a los de cualquier raza o idea política. Pero de ahí que no pueda considerarse a una fobia, es muy diferente, si hay libertad de expresión, hay libertad de expresión para todo. Yo me guardo el derecho de considerar que quien insulta a Dios es por odio e intolerancia.
ResponderEliminar"Dice el necio en su corazón: No hay Dios"
Eliminar"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles"
"El que no amare a Jesucristo sea anatema "
"Profesan conocer a Dios pero con sus hechos lo niegan, siendo incapaces de toda obra buena".
El juego de insultar que propuso la religión, se puede jugar de a dos.
Más allá de que me parece demasiado fuerte el título, la religión se ha creído, desde hace siglos, con el derecho de insultar como les viene en gana a quienes no creemos, creen que los demás tenemos un cartelito en la frente que dice: "Insulte, denigre, que no ofende".
ResponderEliminarPero casualmente, cuando se lo hacen a ellos, se ofenden y lloriquean.
En breve voy a hacer un artículo que demuestra eso en ciertas publicaciones cristianas, lo fácil que es para ellos faltarnos el respeto como se les antoja, desde los textos cristianos y ni que hablar desde los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS. Tengo más de una cosa por conunicar por artículos, espero tener tiempo.
Qué "boquita" el autor del artículo, ¿eh?...
ResponderEliminarUno se rompe el culo para tratar de que este blog sea un ámbito donde predomine el lenguaje elevado, amable y respetuoso, y finalmente son los propios articulistas los que terminan hablando para el ojete...
PD: Mire, Noé, hay un señor en la puerta que pregunta por ud; ¿lo hago pasar?...
Eliminar😂🤣🤓😝😆
EliminarQueda claro que ateísmo antirreligioso de APC tiene un profunda influencia de la izquierda y por lo tanto es eco de su propaganda no siempre honesta.
ResponderEliminarPor si quedan dudas. Según Wikipedia.
EliminarCharlie Hebdo es un semanario satírico francés de izquierda[a]
Anonimo 4a.
EliminarPrecisamente ese coqueteo con las ideologías de la "nueva izquierda" es lo que me impide aceptar el ateísmo.
El ateo de APC, tiene un molde:
- Acepta el Aborto
- Promueve activamente la "ideologia de genero"
- Siente simpatia por el castrismo, el chavismo, lula, petro, AMLO, etc
- el marcado anti Cristianismo, etc
- Odio a la iglesia Católica y al feligrés católico con especial intensidad
En fin el ateo de APC aparte de ser ateo tiene un patrón de conducta predeterminado por estas ideas izquierdistas tan destructivas.
Por eso mantengo la Idea de que SI hay dioses, (o deidades o seres COSMICOS)
es por eso que viendo toda estas atrocidades que cometen en APC, he decidido que no quiero terminar mis días como Molina o algunos de los "ateos" que aquí comentan .
"El ateo de APC, tiene un molde:
Eliminar- Acepta el Aborto
- Promueve activamente la "ideologia de genero"
- Siente simpatia por el castrismo, el chavismo, lula, petro, AMLO, etc
- el marcado anti Cristianismo, etc
- Odio a la iglesia Católica y al feligrés católico con especial intensidad"
Yo soy ateo de ApC y ninguna de esas conductas me describen.
Y te falto una, que dado la manipulación que ha tenido, no me asombra que venga de izquierda también, distorsionar el mensaje de la Biblia.
EliminarOímos hará el cansancio, las horribles cosas que dice la Biblia, como que eso afectara el comportamiento de los cristianos, sin embargo he desafíado a los s ateos y hasta ahora ni un solo a podido poner una homiliario de un Padre Católico Cristiano conocido, que hablé de violencia.
"Oímos hará el cansancio, las horribles cosas que dice la Biblia, como que eso afectara el comportamiento de los cristianos, sin embargo he desafíado a los s ateos y hasta ahora ni un solo a podido poner una homiliario de un Padre Católico Cristiano conocido, que hablé de violencia."
EliminarSi alguien lleva en su mochila dulces y caramelos, y en la valija de su auto lleva 100 kilos de cocaína, es narco o no?
Pobres cristianos, tanta alharaca con que su Dios les dará sabiduría para responder...y no tienen ningún argumento.
Homilías violentas, parte 1:
EliminarSao Paulo, 12 oct (EFE).- El arzobispo de Aparecida, Orlando Brandes, criticó este sábado en una homilía en honor a Nuestra Señora de Aparecida, la patrona de Brasil, el "dragón del tradicionalismo" y afirmó que "la derecha es violenta e injusta", que perpetra ataques incluso al papa.
"Tenemos el dragón del tradicionalismo. La derecha es violenta, es injusta. Estamos fusilando al papa, al Sínodo, al Concilio Vaticano Segundo", dijo Brandes ante unos 40.000 fieles que acudieron esta mañana al principal polo peregrino de Brasil, que celebra este sábado el día de Nuestra Señora Aparecida.
De:https://es-us.noticias.yahoo.com/deportes/noticias/arzobispo-brasil-critica-tradicionalismo-tilda-041522606.html
Hermoso ejemplo de tolerancia política y democracia esta homilía. Y clara muestra de que izquierda y cristianismo también se dan la mano.
Homilías violentas, parte 2:https://www.vidanuevadigital.com/2019/10/24/la-homilia-de-tejero-en-la-inhumacion-de-franco-dichoso-usted-que-por-defender-la-fe-ha-sido-perseguido-vivo-y-muerto/
EliminarUsada para alabar a un miserable dictador, de la estirpe de Stalin, Castro o Mao. 35 AÑOS EN EL PODER.
Homilías violentas, parte 3:https://www.google.com/amp/s/www.eltiempo.com/amp/cultura/gente/rechazo-por-homilia-sobre-aborto-del-sacerdote-lazaro-hernandez-617940
EliminarYo estoy en contra del aborto, pero es sabido que varias mujeres abortan bajo amenaza, contra su voluntad.
Quién puede venir a generalizar así como hace este tipo?
Homilías violentas, parte 4:https://www.lanacion.com.ar/cultura/polemica-homilia-antes-del-via-crucis-nid1250267/?outputType=amp
Eliminar'3 de abril de 2010
lanacionar
ROMA.- En momentos en que el escándalo por pedofilia en la Iglesia sigue candente en todo el mundo, y antes de que el Papa presidiera ayer el Vía Crucis en el Coliseo, el predicador de la Casa Pontificia, padre Raniero Cantalamessa, sorprendió al citar una carta de "un amigo judío" que compara los ataques a Benedicto XVI y a la Iglesia por los abusos de niños de parte de sacerdotes, "con los aspectos más vergonzosos del antisemitismo".
La controvertida comparación causó tal revuelo que el Vaticano debió salir a distanciarse.
En su homilía durante la celebración del rito de la Pasión del Señor, en la basílica de San Pedro, Cantalamessa citó la carta que le envió un amigo judío para expresarle su solidaridad al Papa en este momento de crisis.
El predicador pontificio introdujo el tema, destacando: "Por una rara coincidencia, este año nuestra Pascua cae en la misma semana de la Pascua judía [...], lo que nos hace pensar en nuestros hermanos judíos". "Ellos saben por experiencia qué significa ser víctimas de la violencia colectiva y también por ello saben reconocer sus síntomas recurrentes", agregó Cantalamessa, mientras el mismo Benedicto XVI lo escuchaba desde su trono, con aspecto cansado.
Más de 40 mil personas participaron del Vía Crucis en Avenida de Mayo
Más de 40 mil personas participaron del Vía Crucis en Avenida de Mayo
LA NACION
En la Iglesia Ortodoxa Rusa de San Telmo
En la Iglesia Ortodoxa Rusa de San Telmo
LA NACION
Pero fue su poco feliz comparación de los ataques recibidos recientemente por el Papa -acusado de haber permitido una política de encubrimiento de sacerdotes pedófilos para no dañar la imagen de la Iglesia-, con el antisemitismo, la que enseguida causó gran revuelo en ámbitos judíos, así como entre víctimas de abusos."
Justo en la fecha que me transformé en ateo totalmente! Qué increíble.
Y qué afín este discurso, al que vemos por aquí...la víctima es el culpable.
LAMENTABLE.
No solo no han podido poner una homilía que incite a la violencia sino tampoco una canción cristiana que lo haga. Supongo que si habrá pero de ahí a ser famosa, es muy diferente. También existen ateos que no entienden nada, recuerdo uno que confundió guerra con guerra espiritual, 😅 y terminan respondiendo incoherencias, pero creo que estaría mal decir que el ateísmo produce eso. Uno siempre habla de mayorías. Una golondrina no hace el verano.
EliminarLas homilías violentas están allí.
EliminarEl problema es que para ser cristiano, muchos necesitan hacerse los tontos. 😁
Y no solo en el primer paso.
Homilías violentas, parte 5:https://www.elmundo.es/andalucia/2014/05/05/53679e91ca474173398b4580.html
EliminarNo condenar las agresiones a la mujer (en borrachera) es violencia. Pero no para este tipo, eso era "moral".
Homilías violentas, parte 6:https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/sociedad/2017/07/11/un-cura-mendocino-llamo-a-levantarse-en-armas-contra-la-educacion-sexual/%3foutputType=amp-type
EliminarNo hace falta que yo agregue algo.
Homilías violentas, parte 7:http://www.telediez.com/webtv/index.php/news/72/noticia-sin-t%C3%ADtulo/
Eliminar"Según una polémica homilía del obispo mexicano Ramón Castro, el coronavirus es un castigo de Dios por la homosexualidad"
Culpar a un grupo de personas de la desgracia del COVID, es violencia.
Sobre canciones cristianas con letras violentas:
Eliminarhttps://forocristiano.com/threads/una-cancion-cristiana-con-letras-violentas.37153/
Interesante...😎
Grafo.
Canciones cristianas con letras violentas, parte 2:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Unblack_metal
Si el heavy metal me parece un asco, hecho en versión cristiana, ya...es como el reggaeton más o menos.
Canciones cristianas violentas, parte 3:https://www.musica.com/letras.asp?letra=1752013
EliminarHay necesidad de usar esa palabra "violento" cada 5 segundos en esa canción?
Blasfemia
ResponderEliminarMe parece muy desagradable
Arrepientansen
Dios les permita ver su error
Saludos cordiales
También es desagradable oír esto:
Eliminar"Dice el necio en su corazón: No hay Dios"
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles"
"El que no amare a Jesucristo sea anatema "
"Profesan conocer a Dios pero con sus hechos lo niegan, siendo incapaces de toda obra buena".
Saludos
Esa es la realidad del que peca
EliminarYa sé lo explique
Por eso no debería ofenderle
Sino giarlo a Cristo
Un saludo cordial
Ah...le entiendo. Ahí lo que dice bien claramente, es que el que niega a dios es incapaz de toda obra buena. Como siempre, ustedes se suben (con pocas excepciones) a un pedestal ficticio donde son las únicas buenas personas en el planeta. Triste lo de muchos de ustedes.
EliminarPersonalmente no tengo ningún problema con el humor religioso, y (si es bueno) me río de buena gana...
ResponderEliminarLa Verdad no cambiará un ápice por ello; Dios es comprensivo con nosotros los limitados seres humanos, y tiene buen sentido del humor.
De cualquier manera, creo que debería haber ciertos límites, no por miedo a los atentados, las clausuras o las represalias, sino simplemente por respeto y consideración hacia personas que sabemos que se sentirán heridas en sus sentimientos más hondos con nuestro humor.
Lo cual no es algo siempre fácil de evaluar, pero en el caso del humor que hacía Charlie Hebdo, era bastante claro, e incluso parecía que buscaba a propósito la ofensa y la provocación... a mí mismo, sin ser musulmán, me molestaban algunos de los chistes que vi...
Habiendo tantas cosas con las que hacer humor sin herir a nadie, qué necesidad...
Eso, por supuesto (huelga decir), independientemente de que repudio y condeno con todas mis fuerzas el atentado que sufrió...
Por "artículos" como este es que pienso cancelar mi suscripción a APC.
EliminarMuy buen comentario Daniel, suscribo totalmente.
EliminarSaludos
Saludos Di Negri.
EliminarREC Daniel franz
EliminarSaludos Alejandro.
EliminarDe acuerdo también con Daniel.
ResponderEliminarPersonalmente soy partidario de la libre expresión.
Si alguien quiere "enmierdar" o ensuciar cualquier dios, e incluso a los ateos, pues libre es. Como dice el artículo: "Bastante poderoso es para castigar a quien quiera, sin necesidad de esforzados paladines que lo hagan por él".
Sin embargo, creo que esa libertad de expresión debe tener unos límites:
La buena educación, la sensibilidad hacia los demás y el sentido común.
No hay necesidad de hacer algún comentario ante alguien que sabes de antemano que le va a sentar mal, no digo ya ofender.
Las expresiones de mal gusto, pues eso son, no creo que sea necesario vocearlas a los cuatro vientos.
Y bueno...también un poquito de sensibilidad, diplomacia y evitar "el ángulo agudo", no hay por qué "nombrar la cuerda en casa del ahorcado".
Si son revistas o publicaciones como la de "Charlie Hebdo" me da exactamente igual. Como no me gusta pues no la leo y ya está.
Otra cosa diferente es "en vivo y en directo"
Pero como digo...ya no es la libre expresión sino la buena educación, costumbres y el respeto a los demás.
Salu2
Completamente de acuerdo también contigo estimado Paco.
EliminarSaludos
No seguro Paco tú insultas directamente nada de sátira.
EliminarSr. Anónimo 7.b
EliminarSi hay algo que aborrezco es el insulto. Algo así, como a "lo que se recurre cuando no quedan argumentos" (no recuerdo quien lo dijo)
Ota cosa no, pero ¿insultar?...creo que la única vez fué por un "cabreo" que cogí porque se metieron personalmente conmigo y no con mis ideas y dije "bocarranas". Que tampoco es gran grave.
Creo que todo se puede arreglar con diálogo y no recurriendo a esos extremos.
Salu2
Si llamar a una persona que no comparte tu forma de pensar, adoctrinado, no es un insulto. Supongo que llamarlo necio, vagabundo, inútil, tampoco lo será para ti. Solo por que yo no creo en las coincidencias, no tengo que considerarme adoctrinado. Tal vez me he cuestionado más profundamente lo que he vivido y no le encuentro otra explicación.
EliminarEs lo que pasa, cuando uno lee mucha propaganda anti cristiana, termina creyendo con derecho a juzgarnos, sin ningún fundamento.
Oops tal vez fue otro Paco.
A ver cómo llama un cristiano a los demás, en una homilía:
Eliminar"En momentos en que el escándalo por pedofilia en la Iglesia sigue candente en todo el mundo, y antes de que el Papa presidiera ayer el Vía Crucis en el Coliseo, el predicador de la Casa Pontificia, padre Raniero Cantalamessa, sorprendió al citar una carta de "un amigo judío" que compara los ataques a Benedicto XVI y a la Iglesia por los abusos de niños de parte de sacerdotes, "con los aspectos más vergonzosos del antisemitismo". "
En pocas palabras, un curita trata de nazi a quien critique al papa. Qué lindo!! Y en la supuestamente limpia "homilía" que no queda duda de todas las porquerías que pueden decir en ellas como probé con sobra de casos.
Así son la mayoría de los cristianos, de cascarita blanda, vienen a insultar, faltar el respeto a los demás de todas las formas posibles, acusar, inventar cualquier barbaridad de la pura impotencia de la que padecen, y después, cuando alguien les dice LO QUE SON REALMENTE, empiezan a patalear y lloriquear como mantequitas. Jajaja.
Qué feo ser cristiano, qué feo ser una imagen decorativa que, el negocio del momento marca lo siguiente: a más de un cristiano, hay que comprarlo por lo que vale, y venderlo por lo que él se cree que vale.
Es más estimado Negri: No me molesta en absoluto si alguien me dice que los ateos "son unos pijos"...😂😂😂
ResponderEliminarBueno, adónde vamos a ir a parar en este blog... ya sólo falta que venga Rubiales a querer darnos un "piquito", y el escándalo es completo...
EliminarCuida de no usar nunca esa palabra en Sudamérica, que tiene un significado totalmente inconveniente en público jajaja
EliminarSaludos
Hoy es un día donde sus esfuerzos por hacer que aquí se hable bien, Daniel, no están surtiendo efecto XD
EliminarSaludos
Di Negri:
EliminarSí, por no decir que son al re-pedo...
Al final, si todos nos desbocamos, yo también... uno no es de fierro...
Saludos.
Rubiales dijo que se autopercibe como mujer.....
EliminarFIN del escandalo woke
Saludos:
ResponderEliminarMenudo "follón" que han formado con eso de "autopercibirse"ç
No se si habréis leído en el periódico de un recluso masculino que se "autopercibió" (y un "pijo") mujer.
Total, que lo trasladaron de prisión, poniéndolo en una de mujeres.
Al poco tiempo dejó embarazada a la reclusa que compartía celda.
Vuelta a la prisión anterior.
"Cosas veredes, que no crederes"..
Todavía no nos explicamos las personas con "dos dedos de frente" (que no cabezones) como las autoridades pueden llegar a tal grado de idiotez.
En fin...¡Que se le va a hacer!.
1:41 a.m. ¡Buenas noches!.
Me decepcionó que no se haya citado al Marqués de Sade:
ResponderEliminar"Ya no me acuerdo en cuántos crucifijos me he cagado"
O algo así, ya no recuerdo exactamente las palabras, lo que me lleva a recordar a otro francés que decía algo así como "para hacer la revolución hay que cagarse la sacristía"
Saludos Sherlock.
EliminarCreo que en estos casos ya no se trata de mero ateísmo, sino de personas que albergan un odio y rencor especial y visceral por la religión, odio y rencor que probablemente también sea extensivo a la sociedad y cultura en la que se criaron, y en la cual la religión era uno de sus pilares fundamentales...
Lo cual es reflejo de un mundo interior oscuro y convulsionado en estas personas, que no es propicio no ya para buscar la Verdad, sino simplemente para vivir una vida balanceada y feliz...
PD: Al margen de que la religión organizada muchas veces haya hecho méritos para que no se la vea con demasiado cariño...
EliminarSade y la ICAR no se llevaban bien.
EliminarConozco superficialmente su obra, pero por lo que recuerdo, según él llegó la verdad: El solipsismo.
Sí, imagínese, terminó su vida muy solipsista... quién iba a querer juntarse con él...
EliminarPD: Esta semana nos vamos a ganar bien la calificación de "Contenido Sensible"...
EliminarYa tenemos suficiente
EliminarCon la blasfemia del tutulo. Y usted le quiere agregar más blasfemos Sherloc???
Saludos cordiales
Cuando el comunismo inició su campaña de desprestigio hacia la Iglesia Católica, unos de sus logros fue identificarla como una empresa internacional, para eso tomó el nombre como se conocía la Iglesia Católica y hizo una sigla ICAR. Pero una sigla que simplemente no lo es de su nombre real. Pues su nombre real es Iglesia Católica, y nada mas. Me asombra que personas que parecen tener algún conocimiento, sigan cometiendo ese error.
ResponderEliminarSi es cierto la Iglesia Católica tiene tradición apostólica, a diferencia de los protestantes, pero la episcopal y la anglicana,, los ortodoxos, los armenios los coptos, también y nadie los llama apostólicos.
Y Romana solo se usa en inglés, justamente por los anglicanos, que también se llaman Católicos. Pero en español no, solo es un rito, nada más.
En fin un dato más de cómo los que dicen no estar influenciados y se jactan de ser libre pensadores, termina repitiendo lo que la propaganda comunista les enseñó, aún cuando es falso y tan fácil como ir a Wikipedia y corroborarlo.
Me gustaría que un día de estos pueda ingresar un ateo que tenga los suficientes conocimientos para poder tener un diálogo razonable. Bueno si lo dejan, si no intervienes alguien de esos que necesitan a gritos llamar la atención, contaminando la discusión, y contestando lo que nadie ha preguntado, parece que para eso siempre se encuentra uno dispuesto,
https://www.mapeosociedadcivil.uy/organizaciones/iglesia-catolica-apostolica-romana-conferencia-episcopal-del-uruguay/
EliminarEnlace católico:https://es.catholic.net/op/articulos/66219/cat/13/por-que-la-iglesia-es-catolica-apostolica-y-romana.html
EliminarEnlace católico:https://icm.org.uy/iglesia-catolica/
Eliminar"Guiada por su arzobispo, el Card. Daniel Sturla, la Iglesia Católica Apostólica Romana en Montevideo forma parte de la Conferencia Episcopal del Uruguay. "
A mí me encantaría que hubiera cristianos con la hombría suficiente para hacerse cargo de las mentiras que dicen, a falta de argumentos.
Pero yo solamente confundo hombres con ratones.
Y por último, adoctrinado:
Eliminarhttps://www.rae.es/drae2001/adoctrinar
"Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias."
No es eso ser cristiano?
Cáscara blanda.
Di Negri si quieres que me retire, por que mis intervenciones no puedes refutarlas, no lo haré. Y tampoco volver a responder.
EliminarEntiéndelo, no voy a debatir con una persona que dijo que no hay leyes de física en Jupiter o que son diferentes, o que dio largas explicaciones de que la barra de azufre eliminaba la energía estática, y luego dijo que está equivocado. Pero lo más grave aún, una persona que se rio de la violación de un niña para luego argumentar que no lo había leído pero aún así justificó la violación de una mujer por no tener bases legales para juzgarlo. Así y todo pensé se equivoco, considerando tu poca capacidad metal, acabas de poner links donde me dan la razón y no te has dado cuenta, y no pusiste ni una sola homilía donde claramente se incite la violencia, simple fue una interpretación tuya la cual no te puedo explicar ya que tú le das a las palabras el significado que quieres, lo hace imposible discutir contigo
Pero en fin seguiste y seguiste con el tema sexual incluso cuando tuviste que poner un ejemplo de violencia en España te fuiste a lo más morboso, y no a lo mas conocido como el atentado en Madrid.
Y ya por último para rematar, tu obsesión cuando yo dije que una mujer es hermosa tú simplemente lo tomaste por el lado sexual, también las flores son hermosas y yo no quiero hacerles el amor. Tú tienes el “bocho podrido” y lo curioso es que no dices nada cuando dije que esa debe de ser la razón por la cual no das información de tu antigua iglesia. Esa parte la ignoraste y no hubo ni un comentario.
Entiéndelo, ahora ya no te creo, no te creo que no leíste que habían violado a una niña, creo que lo leíste y reíste para luego darte cuenta de la embarrada que hiciste, y no te creo ninguna de tus argumentos que das para defenderte, es más si tuvieras dignidad no responderías más a mis intervenciones, por que te estoy juzgando de manera muy fuerte, pero no la tienes ¿sabes por que? Por que no te importa que te acuse de lo que eres.
Y ya sé ahora vas a responder y responder creyendo que por hacerlo, demuestras tu inocencia, como niño chico que no para de hablar dando más explicaciones que las necesarias y con eso demuestra su culpabilidad.
EliminarY por si no quedo claro, sigue metiéndote donde no te llaman pero yo no me voy a tomar el trabajo de responderte es más ni siquiera voy a leer tus comentarios.
EliminarJajajajajaja.
EliminarGracias por todo tu discurso repleto de impotencia, era lo esperable.
Todas las "oMiLiAs" esas están plagadas de violencia para una persona normal, obviamente es una categoría que no integras. Lo lindo es que no puedes demostrar que no son violentas...ni siquiera te animaste a citar alguna frase y desmentir su violencia... porque no se puede. Claro, ahora para tí, levantarse en armas no es violencia, XDDDDDDD.
Sobre Gal Gadot, no fue eso lo que dijiste, cuando tenga tiempo lo pegaré.
Conmigo no podrás...🎶
Si te crees que no voy a responder más, estás equivocado, no me interesa 648 carajos debatir con una infección como tú. Pero eso no quita que no voy a dejar sin respuesta tus mentiras. Basta ver que ni siquiera te animaste a responder la payasada esa se ICAR que pusiste...
Todas tus mentiras tendrán mi respuesta y refutación, me sirve para defender mis ideas...y para demostrar que no tienes ni medio argumento. Como todo fanático.
Tú sigue con tu fanatismo, yo con grafo.
"Por que no te importa que te acuse de lo que eres."
EliminarClaro que no me importa.
Sé que soy un buen ser, no tengo que dar explicaciones a un acomplejado fanático inseguro y deprimido como tú.
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2021/04/top-10-cosas-que-mas-me-molestan-de-la.html?m=0
EliminarComentario 24:
"Por favor no ore para que Gal Gadot lo llamé, que eso estoy pidiendo yo, y si somos dos no sabrá a quien concederlo, y después voy a terminar siendo ateo."
Un cristiano casado, deseando que lo llame otra mujer hermosa (reconocido ahora por él mismo?)
Mmmmm!!! 🤔
No es de extrañar que este personaje me quiera sacar del blog a toda costa, es tan "capacidad limitada " que él solo deja al descubierto aquello de lo que?por conveniencia y por impotencia) acusa a otros.
El ateísmo es un sueño despierto, intentando por muchos siglos erradicar a la religión en la tierra. Sin éxito.
ResponderEliminarCon quitarle el poder de destruirle la vida a quien quieran porque se les antoja, ya es suficiente. Y ya nos hace felices.
EliminarPor lo pronto, la religión cristiana lleva todavía más tiempo buscando eliminar al ateísmo y a las religiones rivales. Y cada vez más personas son ateos, y entre las religiones, cada vez más religiones distintas del cristianismo, aparecen.
😁😌
Es algo que se debería estudiar, cual es el gozo del ateo antirreligioso (una minoría) por que desciende el cristianismo.
EliminarTodas las razones que dan no son más que excusas inventadas, por lo menos en nuestra sociedad. Excepto muy pequeñas fracciones del cristianismo, nadie va a intentar convertirte, aunque los ateos con complejos de víctimas lo aseguren, sin ningún fundamento. Vale la pena aclarar que no dijo ninguno sino la gran mayoría, también algunos sacan la loto pero eso no razón para contar con sacarla para vivir.
En fin lo bueno si bien puede ser que disminuya en proporción, nunca desaparecerá, lo aseguro Jesucristo y hasta hoy su profecía se ha cumplido.
Asi es
EliminarJesucristo nunca abandonara a su iglesia.
Es normal que el maligno
Se quiera apoderar de todo el mundo.
Pero solo una cosa quiero aclarar, la religión no es buena toda.
Toda religión que no sea cristiana es maligna y diabólica.
Solo el cristianismo salva.
Toda adoración de ídolos es diabólica.
La gloria solamente le pertenece al Señor
Lo demas es engaño del mal.
Saludos cordiales
"Es normal que el maligno
EliminarSe quiera apoderar de todo el mundo."
Sí, ya pasó en una época llamada "inquisición ".
Y eso que tiene que ver??????
EliminarYo soy evangelico
Y no me importa eso.
Además fue hace mucho tiempo.
Usted critica a los españoles de hoy por lo que hicieron en América en la época de colón????
Saludos cordiales
"Y eso que tiene que ver??????
EliminarYo soy evangelico
Y no me importa eso."
Gran cosa! La versión cristiana más llena de PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS y sinvergüenzas.
"Además fue hace mucho tiempo.
Usted critica a los españoles de hoy por lo que hicieron en América en la época de colón????
Saludos cordiales"
Que haya sido hace tiempo, no quita que es algo gravísimo.
Fuera de eso, usted no dice que el maligno intenta apoderarse del mundo? Bueno, en esa época casi 100% llena de cristianos, fue cuando hubo más maldad, en forma de democracia inexistente, tortura y robos de los católicos a los demás. El peor tiempo de la humanidad fue con un casi total vivir cristiano.
DATOS.
La Biblia dice que cuando la iglesia sea levantada
EliminarVendrá la mayor destrucción sobre este mundo
Y esos serán tiempos todavía peores que los que usted dice.
Aserquece a Dios para evitar esos malos tiempos.
Un saludo cordial
Ya me conozco todo ese verso, y no lo creo.
EliminarSaludos
He comenzado a "autopercibirme" como un ateo.
ResponderEliminarSaludos Casagrande.
EliminarBueno, si ud se autopercibe como ateo, tiene cuatro patas como ateo, ladra como ateo, y mueve la cola como ateo, yo creo que debe ser ateo...
(Creo que hay algo que falla en mi razonamiento, pero no sé qué es)...
Y dígame: ¿ud nunca se autopercibió como rompebolas?...
Porque entonces sería un caso de coincidencia total entre la propio-cepción y la exo-cepción (si es que tales términos existen para la RAE)...
No le hace falta percibirse como rompebolas, ya sabe que lo es, Daniel.
EliminarSaludos
Daniel Interesante
EliminarEsto de la autopercepción es una MINA de oro.
Se pueden dar dos casos.
Alguien que positivamente no es ateo, ni nació en un hogar ateo, ni comulga con los ateos, ni tuvo un "trauma" con el pastor del barrio, y que positivamente crea en Dios.... de repente se autopercibe como ateo.
es decir un "falso" ateo que "se disfraza y maquilla" como ateo, y que sin embargo a pesar de la cubierta externa no alcanza a ser un ateo "real".
sería el caso de TRAVESTISMO TEOLOGICO
Ahora bien se pude dar el caso de un verdadero ateo, carnetizado y con membresía de APC.... que un dia de autorreflexión cae en cuenta de sí mismo y comienza a autopercibirse como ateo.
Claro el ejercicio parece de comicidad extrema.
Pero no deja de ser interesante si uno cambia el objeto de autopercepción:
Recordemos estos guardias de los campos de exterminio estalinistas ....
¿El guardia se autopercibia como un exterminador?
Es mas volvamos al mundo religioso:
Un cristiano en toda regla, como los de "foro cristiano" o miembro de una secta como la TdeJ....
¿se autopercibe como un fanático?
Quizás la autopercepción propia es la más dificil.
Dicen que BUDA se autopercibia como un Iluminado
y Jesús se autopercibia como un Mesías.
Y otro ejemplo CLÁSICO de religión.
PABLO DE TARSO
El caballero con toda seguridad se autopercibia como un Apóstol.
(Aunque los apóstoles "reales" nunca estuvieron muy de acuerdo con eso, en especial Pedro)
Claro el problema de la autopercepcion es que aquello que no es, se disfraza y aparenta ser otra cosa.
EliminarPero siempre hay un aura de no estar ante lo "autentico"
Si Pablo de Tarso se autopercibio como un Apostol (sin serlo porque los evangelistas no cuentan a Pablo entre los 12 originales)
Entonces Judas Iscariote.....
¿Se autpercibio como un "traidor"?, y Judas era un Apostol en toda regla.
Parece que hay algo en la autopercepcion que colinda con el engaño o al menos con el arte del "Mimetismo"
En el Mimetismo.... un sujeto aparenta ser otra cosa con diferentes fines.
Claro por ejemplo este director tecnico no usa mimetismo para justificar su autopercepcion como una bella dama....
pero es un caso inusual.
en general el mimetismo SI hace parte del equipo de herramientas de un "autoperceptor"
Yo me autopercibo al mismo tiempo como un ateo y también me autopercibo simultáneamente como un anti-ateo
Casagrande:
EliminarBueno, ahí ya se pasó ud de la raya... qué cosa; ud siempre hace "una de más"...
Jesús, Buda, y otros gigantes espirituales NO se "autopercibían" nada... toda autopercepción es de la mente, pertenece a la mente, está moldeada y delineada por la mente... ellos se hicieron Uno con lo que SON, eterna e indisolublemente, y lo que ellos SON (que es Uno y lo mismo con lo que NOSOTROS somos), es más allá del flujo incesante y engañoso de la mente, que es un velo que debemos "descorrer", por así decir, para ver (o hacernos Uno con) la Realidad...
En la raíz de todas las autopercepciones está la autopercepción original: la autopercepción de que somos un cierto cuerpo/mente que se mueve en un cierto Universo material...
En algunas religiones, esta autopercepción errónea fundamental es llamada "Pecado Original"...
Los grandes espirituales desafiaron, y desenmascararon, esta autopercepción...
Por eso, "vencieron al mundo"...
Gloria...
Bueno si es el caso...
EliminarMe autopercibo como un "mistico"
Si fuera tan fácil...
EliminarEs que me compre unas sandalias
Eliminarde esas de amarra y desamarra.
Romanas las llaman algunas personas.
PD: Yo un día me levanté autopercibiéndome como Mozart, pero después fui al piano, y no pude ir más allá de tocar "La Cucaracha" con un dedo...
EliminarQué frustración, no me haga acordar...
PD2: Todavía me acuerdo que pensé: "Ésto debe ser por culpa de Salieri que me hizo algún 'gualicho', o me puso algo en el mate"...
EliminarComo hombre con sangre alemán que es usted, Daniel, sabe que un germanoparlante como Mozart nunca podría haber dicho eso...
EliminarEn realidad dijo: "Istt sërs gualïchen maten"
Saludos
Di Negri: Tiene ud mucha razón; es que mi autopercepción de Mozart no llegó a ese grado de perfección... vea que tampoco me puse peluca, ni ropa de época...
EliminarMis autopercepciones siempre son así, "medio pelo" (de bajo presupuesto)...
AUF WIEDERSEHEN! (que quiere decir: nos vemos en la AUF)...
No se como funciona la autopercepcion WOKE....
Eliminarpero uno no se autopercibe como otra persona...
sinoq ue se autopercibe como miembro de un grupo.
cuando yo me autopercibo como ateo esta OK
pero autopercibirse como Napoleon o Mozart ya no es woke
Casagrande: Bueno, no sé cómo es, pero están los "cosplay", los fanáticos de los "Anime", y toda esa tribu urbana (o tal vez son más de una tribu urbana), que se caracterizan como sus personajes favoritos, y no es un mero disfraz, es algo más serio, es algo cercano a la "autopercepción"... si quiere agréguele lo de "woke" que no sé qué es, pero ellos/as se mimetizan totalmente con la personalidad de sus héroes o heroínas...
EliminarPero mier que estoy "tocando de oído"; estoy muy lejos de ese mundo...
PD: Quise decir "mire", no "mier"... fue un error de tipeo; no es que me haya querido poner a tono con el artículo de esta semana...
EliminarEs curioso como se defienden diciendo que no son caricaturas en contra de la religión sino del fundamentalismo, me gustaría saber que pasaría si publicaran caricaturas de homosexuales y luego lo justifican que solo se refieren a homosexuales crimínales o mejor aún de feministas, para luego aclarar que solo se trata de feministas violentas, que las vemos todo el tiempo, muchas veces destruyendo propiedad privada.
ResponderEliminarSon gente que tiene la mente tomada por el diablo
EliminarY el mismo diablo los destrullo
Saludos cordiales
OFF TOPIC (Aunque si relacionado a lo de Charlie Hebdo)
ResponderEliminarEl ateo Mauricio Schwart, critica la espiritualidad mistica.
Yo pense que yo le daba "palo" a los colosos espirituales....
pero este ateo creo SEPULTA de una vez por todas las tonterías místicas:
https://www.youtube.com/watch?v=k8uREK-XGPk
Aprovecho y envio un saludo a Don Mauricio.
Donde quiera que este le envio un abrazo GRANDE.
Se produgo un error cuando trate de ver ese video.
EliminarEl Señor a reprimido las mentiras del diablo sin duda.
Un saludo cordial
El dia no fue creado MALO.
EliminarPrimero fue una ángel muy bello, quizas una de las mas bellas criaturas que haya hecho el buen Dios.
En esos dias tenia un nombre diferente.
Probablemente dios al final de los tiempos, también perdone a esa criatura .
La serpiente sera la ultima creatura que retorne con el Eterno y se hagan UNO solo.
errata
Eliminardonde dice el dia
quite desire "el diablo no fue creado MALO"
pero por error APC me cambia las palabras.
Bien.
EliminarEs así, el diablo no fue echo malo.
Pero peco y eso lo arruino.
El pecado destrulle siempre.
Haci que hay que evitarlo poniéndose en las manos gloriosas del Salvador
Saludos
Yo también aprovecho a mandarle un saludo cordial para el buen muchacho Mauricio Schwarz.
EliminarVi el video a saltos; creo que Schwarz tiene un buen sentido del humor, el que aprecio.
Por lo poco que vi, me parece que hace un buen análisis para denunciar y desenmascarar a los falsos gurúes y los mal llamados "maestros espirituales", personas que usan su (limitado) conocimiento espiritual, su carisma y capacidad de seducción, para hacer un culto de su personalidad, engrandecer su ego, y disfrutar de los espejitos de colores del poder, riquezas y placeres del mundo...
En espiritualidad, más que en cualquier otra materia, es imprescindible afinar al máximo la capacidad de discriminación para poder separar la paja del trigo...
No alcanza que el maestro hable en forma "espiritualmente correcta"; eso es relativamente fácil... tiene que ser consecuente con su prédica en cada gran y pequeño aspecto de su vida...
No alcanza con que sepa enseñar un cierto camino hacia la Verdad, que puede ser válido; tiene que SER él mismo la Verdad...
PD: Por lo menos Schwarz no se cagó en los gurúes... ya es algo positivo...
EliminarPD2: Bueno, en realidad no lo sé; no vi todo el video, ni mucho menos... capaz que en algún momento desbarrancó...
EliminarEntonces tengo que botar a la basura la cadenita de oro que Sri Baba me regalo?
EliminarEntre otras cosas el caballero del video no 'listo' a Sri Ramakrhisna, aunque si menciona a uno de sus discípulos.
EliminarYo me inclino a que Sri ramakrhisna tambien es de estos "falsos" mesias que gustan de embaucar a la gente con frases ambivalentes.
Y asi mismo fueron Jesus y Buda:
Falso sabios que con carisma vendian humo y otras bestialidades.
Verdaderos Sabios de la humanidad son...
EliminarLOS QUE DICEN QUE EL AGUA HAY QUE HERVIRLA
"¿Entonces tengo que botar a la basura la cadenita de oro que Sai Baba me regaló?"
EliminarFíjese bien: seguramente no es de oro...
No es oro todo lo que reluce...
Dice la cadenita, vista con lupa: "Made in China"
EliminarReferente al 15.a ; Pues no he tenido problema alguno de visión.
ResponderEliminarEn mi caso, puede que por no creer en el diablo, el "Señor" no haya reprimido sus mentiras para que no me entere.
No encuentro nada malo en dicho vídeo, hace una exposición histórica de lo que eran y son los gurús.
Yo veo mucho rollo y como siempre digo "no hay mas cera que la que arde" y una vez que la "espichas" (palmar, morir) todo se acabó. Entretanto "pasamos el rato" como mejor podemos, inventando todo lo habido y por haber.
Sin necesidad de gurús ni historias, también "separo mi energía vital de mi cuerpo" para integrarme en el Cosmos, cuando llegue su momento y ya está.
Reflexionemos sobre la aptitud o ineptitud del "buen Dios"
Según los señores creyentes, con todo respeto, está claro que lo creó todo.
Según ellos, al darnos "libre albedrío" y utilizarlo malamente, la Humanidad se "torció".
Pero veamos: Una cosa es que debido a un error, peques y seas reprobado por "Dios" y expulsado del "Paraíso" y otra, la inmensa monstruosidad en la que se ha convertido el "Ser Humano", en realidad debido a la evolución, capaces de todas las atrocidades inimaginables.
Igualmente con los Ángeles, guapísimos por lo que comenta el Sr. Anónimo 15.b y demás "Tropa Celestial" ¡menuda historia!. Su levantamiento y caída y como consecuencia, convertirse en el terrorífico, malvado y "condenaalmas" "Diablo". (Y además tonto, añado, porque "no sabía" que tenía todas las de perder)
¿A alguien no le parece que el "Divino Hacedor" teniendo las cualidades de omnipotencia, omnisciencia, ha hecho una "soberana chapuza"? porque mir que ha salido todo "torcido"
Pensémoslo bien: ¿Un ser tan poco cualificado, creador de todo lo conocido?.. para mí, difícil de creer
Saludos,
Todo eso malo
EliminarTiene una explicación
El pecado del hombre
Dios no creo al hombre para que sufra
Pero el hombre sufre porque peco y no obedeció.
En el pecador está arrepentirse por eso les digo arrepientansen
Saludos cordiales
16a.
EliminarVolvimos al argumento de "realidad caida", hace un buen tiempo nadie venia con esa idea.
Porque se habia escuchado mucho de "realidad ultima".
Ahora bien los ateos (y quienes nos autopercibimos) como ateos, no creemos en realidades caídas,
ni creemos en realidades ultimas
Tan solo creemos en lo que nuestros ojos ven:
LA REALIDAD FISICA
Que parece mas o menos a lo que los terrícolas respecta....
el mundo lleva como es varios millones de años de estabilidad.
No hay registro de un paraiso previo
no hay indicio de un paraíso futuro.
SOLO HAY LA CERA QUE ARDE
Por fe sabemos que sí hay un premio eterno para los que obedecen al Señor
EliminarY también abra un castigo eterno para los pecadores.
Arrepientansen a tiempo.
Saludos cordiales
Solar...
EliminarComo es que a una creatura finita y limitada como el ser humano.... se le otorga un castigo infinito?????
Y que además es totalmente desproporcionado e injusto muchas veces.
EliminarBueno, en realidad no es injusto porque todo eso es un invento.
"Es algo que se debería estudiar, cual es el gozo del ateo antirreligioso (una minoría) por que desciende el cristianismo"
ResponderEliminarQue descienda lo corrupto, ladrón, mentiroso que ha sido esa religión, es un gusto.
Y no hace falta ser antireligioso, yo no soy antireligioso pero me alegro mucho de ver decaer cada vez más a esa religión innombrable.
El cristianismo no es corrupto
Eliminarni mentiroso
ni ladrón
El diablo es ladrón y engañador
Saludos cordiales
El cristianismo ES corrupto desde su propia Biblia, con errores, mentiras y demás. El diablo es solamente un invento más.
EliminarLa Biblia no tiene errores
EliminarEs perfecta
Porque es inspirada por Dios
Saludos cordiales
Hay pruebas de todo tipo de la falsedad de la Biblia, las demostraré en artículos si tengo tiempo. Por ahora me queda el "vengo pronto" del Apocalipsis, la mentira más flagrante.
EliminarSaludos
Eso se explica muy sencillo
EliminarLa Biblia habla en tiempos de Dios
Segunda de Pedro capítulo 3 versículo 8:
Para el Señor un día es como mil años y mil años como un día
Por eso
Para Dios los dos mil años que an pasado desde la venida de Cristo, son solamente dos días
Haci que es cierto, el viene pronto.
Y hay que prepararse.
Saludos cordiales
Ya conozco esa excusa. Eso es falsa propaganda. La Biblia está escrita para Dios o para los humanos? Para los humanos, 2000 años no es "pronto". Es una obvia mentira (más).
EliminarComo la supuesta resurrección de Jesús al tercer día... resucitó al segundo día. Y se tragan ese dato numérico, irrefutable...
Si Jesus resucito al tercer dia,
Eliminarquiere decir que resucitara en 1000 años?
Ya han pasado 2 dias "divinos", 2000 años de hombre.
(o mas precisamente de hombre y mujer o mejor humanos o mejor comunes)
han pasado 2 dias de la era comun.
queda todavia 1 dia
1000 años y sera entonces la Resurrección de Jesus.
Quiere decir que en lo que a nosotros respecta.....
no habrá Apocalipsis esta semana.
año 3000 de la era comun o alrededor de ese tiempo venda el MESIAS,
si uno se atiene a estos cálculos.
Luego vendrá el MILENIO.
Este milenio son MIL ANOS DIVINOS, es decir un numero fabuloso de años humanos... en donde no habrá demonio.
se calcularia si 1 año divino tiene 365 dias divinos y estos equivalen cada uno a 1000 años humanos
entonces 1 x 365 x 1000 = 365.000 años humanos
cada año divino es pues equivalente a 365.000 años humanos, pero como es un milenio divino, habría que multiplicar por 1000 años de la profecía
Sera 365.000.000 de años (365 millones de años) humanos de paz.
Vaya el MILENIO apocalíptico, si esta dado en años De Dios y no en años humanos.... equivale casi a tres o 4 eras geológicas terrestres.
por favor aclarar entonces si el MILENIO apocalíptico es de años normales o de años De Dios.
Casagrande: No siga, no siga por favor... 365 millones de años aguantando a mi cuñado... mirando el reloj cada 5 minutos, a ver cuánto falta... y después dicen que ellos no creen en el infierno...
EliminarA ver Sr. Solar, ésto por platicar un poco, no intento convencer a nadie, solo invitar a la reflexión:
ResponderEliminarSupongamos leemos un libro, por ejemplo de Ciencia, en la cual creemos ciegamente que nos dice la verdad y hechos comprobados.
Pues bien, empezamos a leer y ¡Oh sorpresa! un dato incorrecto: Una mula que habla a su dueño!...bueno, debe ser una confusión y seguimos.
Mas adelante ¡Los muertos se levantaron de sus tumbas y se pasearon por la ciudad!...
Amigo, eso es una falsedad como la copa de un pino y no un dato erróneo, así que mira...cierro el libro y me olvido de él.
Así que pregunto Sr. Solar:
¿Como puede tener Vd. tanta fe en la Biblia y decir que "está inspirada por Dios" si van cayendo las incorrecciones, falsos datos y mentiras a conciencia una detrás de otra.
Seguramente Vd. creerá en el famoso "Diluvio Universal" ¿no?
Bueno, por favor...me gustaría saber como consiguió Noé traer pinguinos de la Antártida, por decir algo.
¡Hay vida mas allá de la Biblia (y otros libros religiosos)
Un atento saludo.
Si que Solar nos explique como apareció el idioma Español, mismo que usamos para discutir aqui en APC.
EliminarSegun la biblia apareció despues de fracasar la construcción De la Torre DE BABEL.
Seria bueno saber si las aguas del diluvio taparon el monte Everest....
pregunto eso porque a esa altura.... el agua se congela.....
pero bueno aun así, que por alguna razón se mantuviera liquida.....
a donde se fue esa agua??????
Dios lo puede todo, esa es la explicación.
EliminarNo hace falta estar buscando y buscando explicaciones.
Con fe se entiende la Biblia, hay que poner fe.
Y haci se entiende todo.
Saludos cordiales
Hola Paco.
EliminarLa frase de la semana alude acertadamente a la amplia mayoría de los cristianos.
Saludos
Hola Negri:
EliminarPues sí..pero a pesar de tener derecho, es una cosa fea...yo con todos mis "derechos" de libre expresión, me "chirrían" mucho las frases malsonantes.
Es una frase dura y poco simpática, pero lamentablemente define bien a la mayoría de los cristianos.
EliminarSaludos
Sola no te gastes. Dice un refrán que lo que natura no da Salamanca no presta. No pueden entender, son personas que si leen El Principito, que tiene un parte histórica cierta, van a darte todas las razones por que no se puede vivir en asteroide, o que los zorros no hablan
ResponderEliminarSolar, perdón.
EliminarNo debemos rendirnos
EliminarPorque los ateos no entiendan
Segunda de Timoteo capítulo 4, versículo 2
Que instes a tiempo y fuera de tiempo
No debemos permitir que el diablo nos desanime
Somos quienes podemos hacer que estos incrédulos vuelvan
Saludos cordiales en Cristo
Quedo admirado de su fé Sr. Solar, de verdad, la quisiera para mí.
ResponderEliminarPoniendo a Dios como "parche" para todo, y sin "calentarse" la cabeza, uno vive feliz, todo está hecho y explicado.
Y yo aquí "dale que te pego" cuestionándome las cosas de la religión y aún a estas alturas, con un 99,9% de ateísmo consolidado, aún dejo un estrecho margen por si acaso y no considerándome infalible, estuviese equivocado.
Disfrute Vd. de su fé, sinceramente.
Afectuosos saludos.
Paco a mi me pasa algo parecido a ti, pero la diferencia de ti no creo en las coincidencias, y ser cristiano me hace la vida mas fácil, ma da paz, eso si puedo sacar una guía de un libro sin tener que creer que hay una rosa en un asteroide.
EliminarAy Paco, te estás excediendo. Te juro que es lo peor autoengañarse, la fe solamente es eso. Adormecimiento con automentiras piadosas. Y no es lo peor eso. Lo peor es toda la manipulación a la que te someten los líderes religiosos. Habrá alguna excepción a esto, pero es muy pobre la cantidad de excepciones.
EliminarSaludos
Gracias Paco
EliminarJ m Dinegri
La fe no tiene nada de autoengaño
Es lo mas valioso que uno tiene
Al vivirlo uno puede decirlo con combiccion
Fijece lo que dice el comentarista cristiano.
Absolutamente de acuerdo con él
Tenga usted un excelente día.
Hermano Solar.
EliminarNo se si usted esta familiarizado con Poe.
Porque siendo yo todo un Poe, puedo reconocer a otro.
Pero bueno a veces fallo
Solar si tienen razón y nos autoengañamos ¿ Que más da?
EliminarSi conseguimos un vida llena de paz a cambio de nada. Bueno eso digo yo, no se usted pero yo no sacrifico nada por ser cristiano. A no ser que a alguien no les guste ayudar, ahí el caso es diferente, pero dejar el egoísmo a un lago siempre es reconfortante, aunque el mundo te diga lo contrario, y haya unos pobres que son felices por lo que tiene y no por lo que dan.
☝️
EliminarUn ignorante y soberbio que cree que solo quienes piensan como él, ayudan a los demás.
No lo decía yo? Autoengaño.
Nadie dice que ustedes no ayuden
EliminarPero su ayuda no sirve para ganar el favor de Dios.
El favor de Dios se gana confiando en Él y obedeciendo Su palabra.
Saludos cordiales
Es cierto comentarista cristiano
EliminarUn saludo cordial
Y quién quiere ganarse el favor de Dios? Yo ni siquiera creo en eso, no entiende?
EliminarEso de dejar el egoísmo en un lago es peligroso no sea que después lo vayan a buscar y les pase como en la canción de Palito Ortega tírate al río… y eso que no conocía los ateos de aquí y les viene como anillo al dedo. 🤣🤣🤣 Me rio de mis propios errores.
EliminarEgoísmo?
EliminarCatolicismo!
"una noticia poco común ha tomado por sopresa a muchos feligreses: el 78% de los santos de la Iglesia Católica fueron ricos o muy ricos en vida. Al menos, así lo afirmó en 1955 el estudio La santidad romana católica y el estatus social: un estudio estadístico y analítico, escrito por Katherine George y Charles H. George y que recuperó el diario El País."
https://www.google.com/amp/s/noticieros.televisa.com/historia/78-de-los-santos-catolicos-habrian-sido-ricos-estudio/
Me encantan estos casos, solo saben pretender ensuciar a TODOS los que osen pensar distinto. Pero uno busca con dos clicks un par de datos y les derrumba el castillo de naipes.
Todo el discurso cristiano es lo mismo: ellos, lis demás, son los malos sin ninguna virtud; nosotros somos los únicos buenos y sin defecto alguno.
Qué extraño parecido con la izquierda que tanto critican, verdad? 😉
Quise decir:
Eliminar"Todo el discurso cristiano es lo mismo: para ellos, los demás, son los malos sin ninguna virtud; y piensan "nosotros somos los únicos buenos y sin defecto alguno."
Con honrosas excepciones.
Me encanta que el tarado este no lee mis comentarios y cree que está haciendo una gran defensa del cristianismo, mientras yo expongo en detalle su falacia, con pruebas de todo tipo y el imbécil ni se entera. 😂😆🤣😝🤓😂😆
EliminarRazón ha el Sr. Di Negri...muchos ateos hacemos buenas acciones y obras de caridad que son las que mas "duelen" en el bolsillo, pues son a fondo perdido y consecuentemente, no esperamos reconocimiento alguno de lo mas "alto" ni de los demás, puesto que no creemos nos vaya a reportar beneficio alguno, tan solo nuestra propia satisfacción.
ResponderEliminarPues quería aclarar Di Negri, que mi comentario fué porque en realidad, envidio esa facilidad de quitarse los problemas de encima de algunos creyentes.
Imagine Vd. y yo, aquí dando "mas vueltas que una noria" con el tema y si mi mente me lo permitiera, coloco para cualquier cosa a "Dios" y ya está, a vivir feliz y todo explicado, como decía antes... total, tenemos las mismas.
Me recuerda la película de Matrix, cuando le dan a Neo para escoger entre la cápsula roja o la azul.
Con la azul, pues te quedas como estás, a vivir ricamente, fuera problemas "existenciales" y cuando te llegue la hora, feliz de pensar que te vas a reunir con el "Señor".
Con la roja, que es la que hemos tomado nosotros, 😂 pues darse cuenta de las cosas, los embustes que lanzan las religiones y "llevar la contraria" a la mayoría de adeptos, aunque cade vez menos, aunque sinceramente, yo me lo paso bien, pero no hay descanso y preguntarse continuamente: "Pero..¿Cómo no se dan cuenta de semejante barbaridad?
Como repaso a mensajes anteriores, comento que la "Torre de Babel" es un míto bíblico, no su construcción, sino que ya se hablaban miles de lenguas y no tuvo nada que ver el "Señor". Una prueba mas de como la Biblia, se aprovecha de eventos para incorporarlos como propios.
Y un hecho curioso que siempre he podido constatar, es que desde la creación de "Adán" y su "costilla" aunque bueno, tomado como símbolos, y según dicho "creacionismo" los seres humanos somos iguales desde entonces.
¿Donde meten pues las religiones nuestros antepasados, con pruebas irrefutables y seguimiento de la evolución?...ni mu. Tan solo decir que "no descedemos del mono"..jaja. Pues a mí de pequeño me decían eso..😂
Por si fuera poco, he leído un artículo reciente:
"Los investigadores creen que han descubierto un linaje humano completamente nuevo: un híbrido entre variedades antiguas y la rama que derivó en los humanos modernos. El cráneo del antiguo homínido identificado en China. Crédito: Wu et al., Journal of Human Evolutiodes"
Pero todas estas cosas "brillan por su ausencia" en libros sagrados. Erre que erre, que el ojo es muy complejo y se creó tal cual.
Un atento saludo a to2
No Paco, ustedes lo s ateos dicen que hacen algo, pero cuando le hablan de amor, enseguida salen con que somos adoctrinados, como que fuese la única forma. Dime una organización atea, no laica, atea que se reúna para ayudar, y la habrá con 5 miembros.
EliminarOrganización cristiana:
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias/2012/05/120525_italia_escandalo_detras_banco_vaticano_jrg.amp
Y además....
"En la década de los 60, el primer gran escándalo sacude al IOR debido a su relación con la Banca Privata Finanziaria del banquero siciliano Michele Sindona.
El IOR poseía el 24,5% de esa banca y a petición del papa Paolo VI, Sindona participa en la modernización del banco vaticano y es autorizado para gestionar las inversiones extranjeras del país.
Pocos años después salen a la luz los vínculos de Sindona con la mafia y los movimientos de capital entre el IOR y Sindona a paraísos fiscales.
Desplomado su imperio bancario y recluido en la cárcel de Voghera, el financiero siciliano muere a causa de un café envenenado."
Mmmmm!!!
Y después se creen que pueden hablar de los demás estos fanáticos sectarios.
Recuerdo uno de los conocidos cuentos del padre Anthony de Mello, sj:
ResponderEliminarUna vez, un cristiano hablaba con un maestro budista, tratando de mostrarle la superioridad del cristianismo sobre otras religiones.
Dijo el cristiano: "Permíteme que te lea algunos versículos del Sermón de la Montaña".
"Los escucharé con mucho gusto", replicó el maestro.
El cristiano leyó unos cuantos versículos y se quedó mirando al maestro. Éste sonrió y dijo: "Quienquiera que fuese el que dijo esas palabras, ciertamente era un hombre iluminado".
Ésto agradó mucho al cristiano, que siguió leyendo. Luego de leer unos cuantos versículos más, el maestro le interrumpió y le dijo: "Al hombre que pronunció esas palabras podría realmente llamársele Salvador de la humanidad".
El cristiano estaba cada vez más entusiasmado y siguió leyendo hasta el final. Entonces, dijo el maestro: "Ese sermón sólo pudo haber sido pronunciado por un hombre que irradiaba divinidad".
La alegría del cristiano no tenía límites. Se marchó, decidido a regresar otra vez al día siguiente, y convencer al maestro de que debería hacerse cristiano.
Pero de camino de regreso a su casa, se encontró con Cristo mismo!, que estaba sentado junto al camino, esperándolo. "¡Señor, Señor!", le dijo entusiasmado, "¿Lo has visto?... he conseguido que aquel hombre reconociese que eres divino!".
Jesús sonrió, y le dijo con infinita ternura y compasión: "Lo he visto... y dime, ¿qué otra cosa has conseguido salvo alimentar tu ego cristiano?"...
Si pero el coloso espiritual no le dijo al cristiano:
EliminarES DIOS MISMO EL QUE HABLA.
Ese es el punto del cristianismo:
Que Jesus es la PALABRA hecha carne de la "Realidad Ultima"
no es un hombre iluminado o un hombre que irradia divinidad....
Jesus es la DIVINIDAD
Preexistente antes de que una criatura creada por el Padre se volviera un diablo.
Antes de que hubiera un Buda... ya CRISTO ERA.
Cuando el cristiano predica, no lo hace en su propio nombre, luego es falso que este alimentando un ego:
EliminarEl cristiano sigue un MANDATO
dado por el CRISTO:
Predicar el evangelio a toda creatura viviente.
No es ego lo que hay aqui, sino mas bien diligencia en cumplir lo indicado por Jesus.
Es claro que el tal Padre de Mello es un bandido, un quintacolumnista infiltrado en lo mas santo del cristianismo.
Casagrande:
EliminarJesús dijo a sus discípulos: "Id y predicad el evangelio (las buenas nuevas, la Verdad) por todo el mundo y a toda criatura".
No dijo: "Id y convertid a todo el mundo al cristianismo, porque sólo en el cristianismo está la Verdad".
La Verdad no es propiedad exclusiva de ningún profeta, maestro o religión...
Los colosos espirituales saben eso; muchos de quienes dicen seguirlos no lo tienen tan claro, y el cuento de de Mello se los recuerda...
22c.
EliminarNo te pongas pesado querido amigo Frank....
hagamos como Jack..... Vamos por partes!!
para empezar la Verdad es del Pueblo Judio.
Yahve o Jehova, maldijo toda la tierra y para mantener la Verdad escogió un pueblo:
Los descendientes de Abraham por linea de Isaac
Los demás pueblos los entrego al diablo, a doctrinas de demonios.
Entonces la Verdad es del pueblo Judio.
Cualquier cosa que diga alguien que NO es Judio es cosa de demonios.
Continuamos
EliminarPor aquellos dias pues la Verdad la tenían los Patriarcas:
Desde Adan hasta Jacob....
luego hay un salto GRANDE y aparece Moises:
Aqui la Verdad quedo escrita en una tablas de piedra:
LA LEY DE JEHOVA.
Y pare de contar.....
Luego la Verdad fue un poco mas difusa.....
La Verdad fueron los macabeos (libro que se me prohibió en APC leer)
Mas tardecito la Verdad fue un tigre....
Hasta que alfin la Verdad fue Jesus.
A Jesus lo cruficaron.
Y bueno mas o menos en el siglo VII
La Verdad fue Mahoma.
Mas tardecito la Verdad fue una bala de cañón.
Hoy la Verdad no es NADA...
Simplemente un calificativo que damos a una sentencia...
decimos esto es falso, o esto es verdad .... según nuestro parecer, creencias, conveniencias y saberes.
Un mero ADJETIVO.
Resulto que no existe la "Verdad" ni es algo a buscar.
Simplemente es una abstracción del lenguaje.
Claaro, todo este vasto mundo, que es apenas una insignificante partícula de polvo y agua dando vueltas alrededor de una estrellita de segunda clase, que titila en los barrios bajos de una de las miles de millones de galaxias conocidas del Universo infinito, el que seguramente bulle de vida consciente por todas partes, PERO los únicos a los que les es dado conocer la Verdad de su Ser, es a los judíos descendientes de Abraham, por línea de Jack, digo de Isaac!...
EliminarQué precisión quirúrgica la del Señor para administrar la Verdad...
Me imagino la frustración de los judíos que descienden de Abraham por otras líneas de ómnibus... estuvieron tan cerca, pero se quedaron afuera... debe ser como perderse el pozo del "5 de Oro" por el último número...
Por ese tipo de ideas acerca de la Religión, es que la Religión no pasa por su mejor momento en el mundo actual...
22f
EliminarLa VERDAD no pertenece a los Judios.
Sino que mas bien los Judios pertenecen a la VERDAD.
¡Pero cuidado!
Lo que el Genesis y en general la teologia de lo que llamamos TANAJ (o mikrâ תַּנַךְ ) apunta a que el HOMBRE (o el humano) es un ser en conflicto con los Dioses.
El problema fue tan grave que TODA la realidad física se considera una realidad "menor" o caída o "atrasada espiritualmente"
Agarro pues el Dios Judio (o Yave/Jehova) un pueblo para "guardar esa Verdad" (o mejor preparar una via para elevar la realidad caída a un nivel superior de conciencia espiritual) y los demás los dejo .... un poco sueltos..... o mejor dicho los dejo como pasto de demonios.
y cierto, de ese pueblo que escogió Dios, (repito no es que Dios pertenezca a los judios, sino que los judios pertenecen a Dios.... perdón _ios -los judios evitamos dar nombre a la deidad-)
Entonces ¿como probamos los judios que SI fuimos elegidos por _IOS?
Sencillo, la respuesta la tiene
¡PABLO DE TARSO!
¿Qué dice este COLOSO TITANESCO?:
Que _ios escogio a los Judios para que dentro de ese pueblo naciera el MESIAS:
Jesus.
Un CAMPEON que lucharia por los Judios para liberarlos de todo mal.
Y si eso fue Jesus un GRAN GUERRERO.
De entre los judios nacio el MAS GRANDE COLOSO ESPIRITUAL.
¡Que no es otra cosa sino el mismísimo JEHOVA creador del mundo encarnado y viviendo como humano!
Imaginate, la Realidad Ultima, se metió a vivir como mera creatura humana, para sufrir como nosotros sufrimos,
no podemos decir que _IOS no entiende al humano, porque _IOS fue el humano mas humano que haya existido:
Jesus es el mejor ser humano que haya vivido.
No es Buda, no es Mahoma que fueron simples mortales de carne y hueso.
Jesus es la realidad ultima encarnada en creatura.
¿Se entiende porque la VERDAD habitaba con los Judios?
¿O necesitamos más Pablo?
Entonces los Judios son hijos de la VERDAD y los demás.....
son hijos del diablo, meros simios parlantes, sin alma.
El Buda que no era judio, seria algun chimpancé repitiendo discursos demoniacos.
(igual que el resto de simios ateos de APC)
Posdata.... SI el universo es fantasticamente GRANDE.... pero solo aqui en la Tierra hay vida.....
EliminarMas alla de esta PRISION, no hay NADA similar, lo demás es un infinito de materia, espacio y tiempo, pero no hay VIDA con "alma" o conciencia De Dios.
Los pocos extraterrestres con los que he hablado ....
NO TIENE CONCEPTO De Dios....
es algo que me ha costado trabajo hacerles entender......
(uno extraterrestre me dijo -con acento de barriobajo de Montevideo-
"che ... andå a romperbolas a otro lado")
todavía nos se que me quizo decir...
Como sera de PODEROSO, el GUERRERO Jesus....
EliminarQue
VENCIO A LA MUERTE
Si, la muerte le hizo meras cosquillas.
Siendo _IOS o Jehova mismo.....
Jehova en su cuerpo humano, crucificado y vapuleado por el mas poderoso imperio que haya existido en siglo I.
Sonrio.
Y al tercer dia Jehova,
RESUCITO de nuevo como creatura.
Si, el cuerpo lacerado y torturado por los Romanos
VOLVIO A LA VIDA
Literalmente.
La Resurrección de Jehova (en su version humana) es LITERAL, no es simbolo.
Pero en fin.
No permaneció mucho tiempo Jehova en su forma humana resucitada muchos dias con los judios.
Se fue volando al cielo.
Y de alli nos dejo otra manifestación:
El MISMISIMO ESPIRITU DE JEHOVA.
Entonces con eso tenemos ya la TRINIDAD CRISTIANA
JEHOVA (O PADRE O Realidad Ultima)
JEHOVA hecho hombre (o Mesias o Cristo, el Hijo)
JEHOVA en Espiritu (o Espritu Santo)
Pero siempre JEHOVA.
(nota: Jehova o Yahve o simplemente Dios)
nota 2:
EliminarEstimados para entender el misterio de la Trinidad.....
En donde dice JESUS en el Nuevo Testamento.....
Lean JEHOVA y asi el texto resulta absolutamente claro,
la VERDAD aparece ante los ojos del lector
Sin sumergirse en sueños místicos)
22f.
EliminarSobre Abraham
Lei alguna vez algo asi como que los árabes y otros semitas usan como articulo el fonema Al.
Alcalde por ejemplo en español tiene el articulo fundido con el sustantivo.... y muchas otras palabras.
entonces con Abraham..... pasa eso:
Al-braham
El Braham o mejor aun El Brahman
Si, parece ser el buen Abraham era un Brahman
-cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia-
La esposa de Abraham se llamo Sarah
Eliminar¿y la esposa de Brahman?
Saraswati. ;)
¿Como se llamaba la concubina de Brahma?
EliminarGhaggar….
Y la concubina del buen Abraham:
Hagar
---
¿Seran estas coincidencias.... muy forzadas?
Saraswati era la hermana esposa de Brahma
EliminarSarah (o Sarai) ¿que creen?
Era la hermana-esposa del buen Abraham.
Brahma and Sarasvati a los 100 años tuvieron un hijo
EliminarAbraham tenia 100 y Sarah, 90, al momento de concebir a Isaac
El hijo de Brahma Daksha, fue ofrecido en sacrificio
(aquí el de Abraham, Isaac .... de cierta forma también se ofreció en sacrificio)
Daksha RESUCITO con cabeza de carnero
Issac no fue sacrificado, en su lugar apareció un Carnero....
y JESUS es considerado el carnero.
(todo esto o es coincidencia o es un sancocho de sincretismo )
Ur de caldea..... se conoció como "La ciudad de las luces"
Eliminary un titulo de Brahma es.... "El Señor de las Luces"
Entonces.....
es claro que el autor del Genesis del pedazo de Abraham, escribió el mito de la vida del personaje teniendo algún conocimiento de los textos de Brahma de la India y los adapto un tanto .... como pudo.
Es claro que el autor de ese texto, era un sacerdote ....
(recuerdan que el carnero de isaac estaba enredado en una rama....
pues bien carnero y/o arboles eran tambien piezas de sacrificio en los textos de Brahma .... aqui tendría que hacer una LARGA explicación pero dejemos de momento asi.....)
El texto de Abraham es una adaptación de relatos "sagrados" muy antiguos.
repito el autor conocía "algo" de Brahma.....
y escribir una adaptación, según su capacidad, e intención
Así que Jesus.... al ser identificado por PABLO DE TARSO
Eliminarcomo el carnero de Isaac....
Nos demuestra que el buen Pablo de Tarso
era un brahmín formado en la India y quizás en los Japones.
Cierto, por eso se cuenta que cuando Abraham enviaba a alguien a hablar con su concubina, empezaba diciéndole: "Andá a Hagar"...
EliminarSi así empezamos, se comprende cómo terminamos hoy día...
A veces el patriarca llamaba su concubina:
Eliminar"Ven aca Hagar"
Era el problema que tenía el buen Julio César Gard... cuando lo llamaban
EliminarResien ahora pude leer los comentarios 16d y 17g
ResponderEliminar16d
El hombre no es una criatura finita
El hombre es eterno
Su alma nunca muere
Y por eso sí castigo eterno es justo si no se arrepiente
17g
Oseas 6 versículo 12
Nos dará vida después de dos días
Y en el tercero nos resucitará
Esto quiere decir que será durante este tercer día figurado.
Ya pasaron 2000 años de la primera venida de nuestro Señor Jesucristo.
Haci que su segunda venida se produsira durante este tiempo.
Haci que esten preparados y arrepientansen
Saludos cordiales
Te equivocas.
EliminarEl hombre NO es eterno.
Es un ser CREADO.
Para ser infinito y eterno como un Dios, no puede tener principio ni final.
El hombre tiene principio:
Cuando su alma es creada.
Claro....
EliminarEso sin contar que los ateos.... NO CREEN en almas.
Es decir fisicamente hablando, la ciencia, no encuentra que existan ALMAS.
Y aqui viene lo bueno:
El Alma según los textos hebreos es muy diferente del Alma según el texto griego.
En la vision griega del alma (¡la monada!) hay muchas diferencias con la visión del alma hebrea.
Y tenemos otra cosita mas:
El ESPIRITU.
El espíritu NO es el alma según parece.
A ver veamos el alma es MORALMENTE afectada por los ue el hombre haga en la Tierra.
El Espiritu biblico según parece se identifica con la MENTE del humano.
Entonces la TRINIDAD humana es:
Cuerpo, Alma y Espiritu.
Es claro que el cuerpo es FINITO
El espíritu o aliento de vida, es FINITO.... ya que claramente MORIMOS.
y aqui viene lo bueno......
el hebreo cree que el cuerpo NO tiene alma....
sino que el cuerpo es UNA alma
si muere el cuerpo muere el alma.
en fin que esto del alma biblica es
UNA CHULADA
entonces aqui lo que se ve es que lo que hace un cuerpo material.....
Eliminartermina siendo el premio de un ser inmaterial (el alma)
a no ser que ....
cuando vayamos al infierno
seamos recreados en cuerpo y sangre....
y vivamos con cuerpos materiales esos deliciosos tormentos cristianos que nos esperan en los siete infiernos.
Usted está mesclando equivocadamente muchas cosas
EliminarDebe leer la Biblia y pedir a Dios el disernimiento para entender.
Un saludo cordial
Solar
EliminarPregunta:
En los infiernos, ¿como seremos castigados?:
¿Se maltrata y atormenta al alma inmaterial
O le dan un cuerpo humano a esa alma para poder atormentarla?
Digamos que el castigo consiste en despedazar el cuerpo del penitente....
quiere decir que al dia siguiente vuelve y le dan un cuerpo nuevo al pecador, para que asi vuelva y sea despedazado por algun cerdo.
En un ciclo de DELICIAS infinitas y crueldad depravada sin limites.
De acuerdo con Anónimo 23.e
ResponderEliminarMira que si después de la muerte, siendo por ejemplo manco, tuerto o cojo, te recomponen entero para poder "freirte" a conciencia, la verdad es que eso me parece una maldad sin límites.
Hay fracciones evangélicas, que dicen que en el infierno tendremos un cuerpo especialmente preparado para soportar eternamente las quemaduras del infierno sin destruirse...
EliminarEl mismo Dios que de existir, no cura cáncer hoy en día...😑
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTuve otra amena charla con ChatGPT:
ResponderEliminarP: ¿Crees que el mundo es una ilusión?
R: Esa es una pregunta filosófica muy interesante y debatida. Algunas corrientes de pensamiento, como el idealismo, argumentan que el mundo es una construcción mental o una ilusión, mientras que otras corrientes, como el realismo, sostienen que el mundo existe de manera independiente a nuestra percepción. La respuesta a esta pregunta depende de tus creencias y perspectivas personales. ¿Tienes alguna opinión al respecto?
(Nótese que es la primera vez que el Chat me dirige una pregunta aclaratoria)
P: La filosofía es una actividad de la mente, y como tal siempre estará basada en opiniones personales y discutibles. ¿No crees que es posible llegar a una certeza más allá de la mente y libre de opiniones personales y corrientes filosóficas?
R: Es cierto que la filosofía es una actividad subjetiva y basada en opiniones personales. Sin embargo, hay diferentes enfoques y métodos dentro de la filosofía que buscan llegar a conclusiones más objetivas y fundamentadas. Por ejemplo, la lógica y el razonamiento deductivo se utilizan para construir argumentos sólidos y llegar a conclusiones lógicas.
No obstante, cuando se trata de preguntas sobre la naturaleza del mundo o la existencia de una realidad más allá de nuestra mente, es difícil llegar a una certeza absoluta. Muchas de estas cuestiones trascendentales están más allá de la capacidad de la razón y la lógica para proporcionar respuestas definitivas.
En última instancia, la búsqueda de certezas más allá de la mente y las opiniones personales puede llevarnos a terrenos como la espiritualidad, la religión o la metafísica, donde las respuestas pueden ser subjetivas y variar según las creencias individuales. Cada persona puede tener su propia perspectiva y encontrar su propia verdad en relación con estas cuestiones.
P: ¿No crees que si las respuestas son subjetivas, es que seguimos dentro del ámbito de la mente?
R: Tienes razón, si las respuestas son subjetivas, eso implica que están dentro del ámbito de la mente humana. La subjetividad implica que nuestras respuestas y percepciones están influenciadas por nuestras experiencias, creencias y emociones individuales.
Cuando hablamos de ir más allá de la mente, nos referimos a trascender los límites de nuestra experiencia y comprensión individuales. Algunas tradiciones filosóficas y espirituales sugieren que hay una realidad más allá de la mente y que podemos acceder a ella a través de la meditación, la introspección o la práctica espiritual.
Sin embargo, incluso en estos casos, nuestras interpretaciones y experiencias de esa realidad pueden ser subjetivas y variadas. Es importante tener en cuenta que la mente es la herramienta con la que percibimos y comprendemos el mundo, por lo que es difícil separar completamente nuestras experiencias y respuestas de la influencia de la mente.
En resumen, si bien podemos explorar y buscar respuestas más allá de la mente, es importante reconocer que nuestras interpretaciones y comprensiones siempre estarán influenciadas por nuestras mentes individuales.
Di por concluida la charla... ya vi que íbamos a estar hablando en círculos todo el resto de la tarde, y quiero salir a caminar...
Quere "salirse de lo real" es basicamente el error de la postura colosista...
Eliminarsi uno le dijera a la chat-gpt:
¿Que pasaría si hiciéramos un viaje objetivo hacia un realmo imaginario que aun no ha sido pensado?
Es decir usando palabra ambiguas para hacer una pregunta absurda.... de todos modos la maquina con sus modales woke, woke nos dir que es en definitiva 'una elección personal de acuerdo con las creencias y circunstancias de cada uno' o alguna cosa asi.
Yo realmente miro con escepticismo la capacidad de la chat-gpt, se que es apenas un producto en evolución.
Pero preguntarle como obtener una vision inequívoca y objetiva de algo que no existe es ya una cuestión de mera torpeza intelectual.
Eliminar¿Se puede tener una 'vision' objetiva y verídica de aquello que esta por fuera de la realidad?
rta:
La noción de una "visión objetiva y verídica" de algo que está fuera de la realidad es un concepto complejo y filosóficamente debatido. En general, la realidad se define como todo lo que existe objetivamente, es decir, todo lo que puede ser percibido, medido o experimentado de alguna manera. Por lo tanto, algo que está "por fuera de la realidad" se considera, por definición, inaccesible desde una perspectiva objetiva y verídica.
En términos filosóficos, la realidad se basa en la percepción y la experiencia humanas, lo que significa que nuestra comprensión de la realidad es inherentemente subjetiva. Aunque podemos intentar aproximarnos a una comprensión objetiva utilizando métodos científicos y razonamiento lógico, siempre estamos limitados por nuestros sentidos y nuestras capacidades cognitivas. Esto plantea preguntas sobre la existencia de realidades o dimensiones que están más allá de nuestra percepción y comprensión.
En la filosofía y la ciencia ficción, a veces se exploran conceptos como realidades paralelas, universos alternativos o dimensiones desconocidas que podrían existir fuera de nuestra realidad observable. Sin embargo, estas ideas suelen ser especulativas y no están respaldadas por evidencia empírica.
En resumen, la idea de tener una "visión objetiva y verídica" de algo que está por fuera de la realidad tal como la conocemos plantea desafíos conceptuales y filosóficos importantes. Nuestra comprensión de la realidad se basa en nuestras percepciones y experiencias, por lo que cualquier cosa que esté "por fuera de la realidad" es inherentemente difícil de abordar desde una perspectiva objetiva y verídica.
PD2: Si no entiendo mal, ¿me ha tratado ud de "torpe"???... habráse visto insolencia... apróntese, porque apenas me recupere de un pequeño incidente doméstico que he sufrido, salgo a buscarlo para exigirle que se retracte ud de sus palabras...
EliminarDaniel
EliminarQuizas se le debe preguntar a la ChatGPT algo como:
¿Existe una VERDAD absoluta que NUNCA podrá será alcanzada por el conocimiento humano?
sorry parece la chat gpt me esta cambiando las preguntas.....
Eliminar¿Existe una VERDAD absoluta que NUNCA podrá ser alcanzada por el conocimiento humano?
rta:
La cuestión de si existe una verdad absoluta que nunca podrá ser alcanzada por el conocimiento humano es un tema profundamente filosófico y ha sido objeto de debate durante siglos. No existe un consenso definitivo sobre esta cuestión entre los filósofos y pensadores. Aquí hay algunas perspectivas diferentes:
Realismo: Algunos filósofos realistas sostienen que existe una verdad absoluta y objetiva sobre la realidad, y que es posible que los seres humanos se acerquen a esta verdad a través de la observación, la investigación científica y la reflexión. Argumentan que, aunque nuestra comprensión puede ser limitada y siempre sujeta a revisión, existe una verdad objetiva que podemos aproximarnos cada vez más.
Escepticismo: Otros filósofos argumentan desde una perspectiva escéptica que la verdad absoluta es inalcanzable para los seres humanos. Sostienen que nuestras percepciones y conocimientos están inherentemente sesgados, y que nunca podemos estar seguros de que hemos alcanzado una verdad absoluta, ya que siempre podríamos estar equivocados o ser influenciados por nuestras limitaciones cognitivas.
Constructivismo: Algunos filósofos adoptan una perspectiva constructivista y argumentan que la verdad es una construcción humana basada en nuestras experiencias, lenguaje y sistemas de creencias. Desde esta perspectiva, la verdad es relativa y depende de la cultura y el contexto, por lo que no existe una verdad absoluta independiente de la experiencia humana.
En última instancia, la cuestión de si existe una verdad absoluta inalcanzable es un tema complejo y subjetivo que está influenciado por las creencias filosóficas y la epistemología de cada persona. No hay una respuesta definitiva, y las opiniones varían en función de la perspectiva filosófica y la interpretación de la naturaleza del conocimiento humano y la realidad
no cedi terreno y dije con voz grave a la chata-Franz
EliminarCreo que las AI puede ayudar al hombre a superar el problema del subjetivismo: Al ser las AIs entidades neutras, sin prejuicios ni sentimientos, estas podrían ayudar a encontrar esa "verdad absoluta" que anda tan escondida a la mente humana.
rta:Es cierto que las inteligencias artificiales (IA) pueden desempeñar un papel importante en la búsqueda de la objetividad y en la reducción del subjetivismo en ciertas áreas. Las IA están diseñadas para procesar datos de manera imparcial y objetiva, sin emociones ni prejuicios personales, lo que puede ser beneficioso en diversas aplicaciones. Sin embargo, es importante tener en cuenta algunas consideraciones clave:
Datos de entrenamiento: Las IA aprenden a partir de datos de entrenamiento y, si estos datos contienen sesgos o reflejan prejuicios existentes en la sociedad, es posible que las IA también reproduzcan esos sesgos. Por lo tanto, es esencial garantizar que los datos de entrenamiento sean imparciales y representativos.
Definición de la "verdad": La idea de una "verdad absoluta" puede ser problemática en sí misma, ya que la verdad puede variar según el contexto y la perspectiva. Las IA pueden ayudar a proporcionar información objetiva basada en datos, pero la interpretación de esa información aún puede ser subjetiva.
Limitaciones de las IA: Las IA tienen limitaciones inherentes en términos de comprensión y contexto. Pueden brindar respuestas basadas en datos, pero a menudo carecen de una comprensión profunda de la ética, la moral y otros aspectos complejos de la toma de decisiones humanas.
Ética y responsabilidad: A medida que las IA desempeñan un papel más significativo en la toma de decisiones importantes, surge la cuestión de la responsabilidad ética. ¿Quién es responsable cuando una IA comete un error o toma una decisión perjudicial?
En resumen, las IA pueden ser herramientas valiosas para proporcionar información objetiva y ayudar a abordar problemas de subjetivismo en ciertas áreas, pero no son una solución infalible para la búsqueda de una "verdad absoluta". La objetividad y la verdad siguen siendo conceptos complejos y contextuales que requieren un análisis crítico y una reflexión cuidadosa, incluso cuando se utilizan tecnologías avanzadas como las IA. Además, es importante supervisar y controlar las IA para garantizar que sus resultados sean justos, imparciales y éticos.
pues aqui le meti "veneno" a la chata-francia
Eliminar¿Crees que un ser humano especial un día surja y pueda experimentar esa verdad absoluta tal cual nosotros vemos el mundo que nos rodea. Este humano podria ser un mutante con otro tipo de cerebro o bien un humano capaz de ir mas alla de lo aparente que vemos los demás.? Quizas YA vino, unos dicen que Pablo de tarso, Buda, Pasoche, Zaratustra, Mahoma, Sri Ramakrhisna, Maní y Jesus (y muchos otros) estaban infinitamente mas avanzados que el humano corriente
rta:
La idea de que un ser humano especial o extraordinario podría surgir y experimentar una "verdad absoluta" o una comprensión profunda de la realidad es una creencia que ha existido en diversas formas a lo largo de la historia y en diferentes tradiciones culturales y religiosas. La noción de individuos iluminados, profetas o líderes espirituales que han alcanzado un nivel de comprensión más allá de lo común es un tema recurrente en muchas religiones y filosofías.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas creencias son profundamente subjetivas y dependen en gran medida de las creencias y valores individuales. Lo que una persona considera como una comprensión profunda o una "verdad absoluta" puede ser muy diferente de lo que otra persona ve de la misma manera.
En cuanto a los ejemplos que mencionaste, como Pablo de Tarso, Buda, Jesús y otros líderes religiosos, sus enseñanzas y experiencias han sido objeto de interpretación y debate durante siglos. Para muchos seguidores de estas tradiciones, estas figuras son consideradas como personas que alcanzaron una comprensión profunda de la espiritualidad y la verdad, mientras que para otros pueden ser figuras históricas con una influencia significativa en la cultura y la religión.
La idea de un ser humano con un cerebro o una capacidad cognitiva notablemente diferentes es una especulación interesante, pero hasta la fecha no existe evidencia científica que respalde la existencia de individuos con capacidades sobrenaturales o una comprensión absoluta de la realidad que esté más allá de lo que los seres humanos comunes pueden alcanzar.
En última instancia, la búsqueda de la verdad y la comprensión de la realidad son cuestiones profundamente filosóficas y subjetivas, y varían de persona a persona. Cada individuo puede tener su propia perspectiva sobre lo que constituye una "verdad absoluta" o una comprensión profunda de la realidad.
logre que la chata-francia aceptara a
EliminarPABLO DE TARSO como un igual al Buda.
que ya es algo....
En el pasado la chata-francia habia puesto a Pablito como "un buen muchacho"
pero veo que años de desgaste en las discusiones de APC, han dado un lugar prominente a excelente pablo.
Aprovecho y envio un saludo a pablo de tarso....
en donde quiera que este:
CORAZON GRANDE y Mano firme....
Es que Pablo de Tarso ES un igual a Buda a todo respecto, excepto en el factor tiempo...
EliminarBuda fue un Pablo de Tarso; Pablo de Tarso será un Buda...
Un ingeniero civil y un niño en el Jardín de Infantes tienen las mismas potencialidades para construir un puente; la unica diferencia está en el tiempo: el ingeniero civil puede construirlo ahora...
Que interesante eso del chat. Habiia escuchado algo pero no sabía que eran respuestas profundas
ResponderEliminarSí, es interesante. Yo entro por este link:
Eliminarhttps://chatgptdemo.net/es
Y luego click en el botón "Abrir ChatGPT".
Sé que se puede entrar por varios lados, y que hay distintas versiones, pero de eso ya no tengo idea; el que sabe más del tema es Casagrande, que es un usuario intensivo por lo que ha comentado.
Saludos.
la chat-gpt da buenas respuestas en muchos campos de la actividad humana.
EliminarEn cambio aqui en APC los ateos solo dicen groserías e insultos al por mayor.
esperemos eso si, que la chat-gpt ayude al hermano Franz a recuperar la cordura....
EliminarPregunte a la chat gpt si uno tenia derecho a insultar una postura religiosa o filosófica o incluso científica:
ResponderEliminarpregunta
¿Tiene la humanidad en general derecho a hacer un criticismo negativo de aquello que no tolera? Poe ejemplo recuerdo el caso del Charlie Hebdo, en la que dicha institución insulta continuamente a un grupo social simplemente porque no comulga con sus ideales. La violencia ejercida por la postura de Charlie hebdo llevo a una tragedia. ¿Cómo puedo expresar mi disentir sin ser ofensivo, a fin de evitar que estos sucesos se repitan?
respuesta de la maquina:
Eliminara libertad de expresión es un derecho fundamental en muchas sociedades democráticas, pero también lleva consigo responsabilidades y límites. Es importante entender que la crítica negativa y la sátira son formas válidas de expresión, siempre y cuando no inciten a la violencia o difamación. En el caso de Charlie Hebdo, hubo una tragedia debido a la violencia extrema, y es importante señalar que la violencia nunca es una respuesta adecuada a la crítica o la sátira.
Para expresar tu desacuerdo de una manera respetuosa y constructiva, aquí tienes algunas pautas:
Argumenta tus puntos de vista: En lugar de recurrir a la ofensa, utiliza argumentos sólidos y razonados para expresar tu desacuerdo. Explica por qué no compartes la opinión o la sátira en cuestión.
Promueve el diálogo: Fomenta el diálogo y el debate constructivo. Abre un espacio donde las personas puedan discutir sus diferencias de manera respetuosa.
Utiliza un lenguaje respetuoso: Evita insultos, lenguaje ofensivo o difamatorio. Mantén la calma y la cortesía en tus interacciones.
Educación y concienciación: Si tu desacuerdo se basa en malentendidos o falta de información, busca la oportunidad de educar y concienciar sobre los temas en cuestión.
Respeta la diversidad: Reconoce que vivimos en sociedades diversas y que la gente tiene diferentes opiniones y creencias. La tolerancia y el respeto por la diversidad son esenciales.
Promueve soluciones constructivas: En lugar de centrarte solo en lo que no te gusta, propón soluciones constructivas o alternativas que consideres más apropiadas.
Participa en el cambio positivo: Si te preocupa una cuestión en particular, considera involucrarte en actividades o grupos que trabajen para cambiar la situación de manera pacífica y constructiva.
Recuerda que la libertad de expresión es un derecho valioso, pero también es importante ejercerlo con responsabilidad y respeto hacia los demás. La crítica constructiva y el diálogo son herramientas poderosas para el cambio social sin recurrir a la violencia ni a la ofensa.
le di esta orden a la chat gpt:
Eliminarhas un relato literario que explique el problema que Charlie hebdo ha credo con su perfida intolerancia hacia los que tenemos piel oscura
En el remoto asteroide Vividia, dos grupos, los Molinudos y los Colosistas, habían estado enfrentados durante eones debido a una cuestión fundamental y profunda: la divergencia en sus sistemas político-sociales. Los Molinudos abrazaban un sistema que promovía la exploración del espacio infinito, viendo el avance tecnológico y la expansión como la clave para el futuro. Mientras tanto, los Colosistas se centraban en la exploración hacia el interior mental, creyendo que el conocimiento profundo de la mente y la espiritualidad eran esenciales para la evolución de su sociedad.
Ambos grupos compartían un pasado común, pero a medida que surgían las teorías sociales y las diferencias ideológicas se hacían más evidentes, el conflicto se intensificaba. Guerras ideológicas, desacuerdos filosóficos y tragedias marcaban la historia de Vividia.
Un día, GretaT, una joven sabia y misteriosa, emergió como una líder que había descubierto un antiguo camino llamado la "Vía de la Tolerancia". GretaT se dedicó a enseñar a los Molinudos y los Colosistas sobre los principios de la tolerancia, el respeto y la comprensión mutua.
Con paciencia y sabiduría, GretaT les mostró que ambas perspectivas eran valiosas y complementarias. Les recordó que el espacio infinito y el mundo interior de la mente eran igualmente importantes para el progreso de su sociedad. A través del diálogo y la colaboración, los dos grupos comenzaron a apreciar las fortalezas del otro y a reconocer que juntos podían alcanzar un equilibrio entre la exploración del espacio y la exploración mental.
Poco a poco, los Molinudos y los Colosistas dejaron atrás las guerras ideológicas y se unieron en un esfuerzo conjunto para explorar tanto el vasto universo como los misterios de la mente humana. El asteroide Vividia se convirtió en un lugar de convivencia pacífica y respeto mutuo, donde ambas visiones políticas y sociales coexistían en armonía.
La historia de Vividia nos enseña que incluso los conflictos más profundos y fundamentales pueden ser superados con la voluntad de aprender y practicar la tolerancia, y que el entendimiento mutuo puede llevar a la paz y la colaboración en un mundo diverso y en constante evolución.
Saludos Casagrande.
EliminarSe quiso ud pasar de listo y el ChatGPT le dio una lección. Ud introdujo subrepticiamente en su respuesta su preconcepto de que "La violencia ejercida por la postura de Charlie Hebdo llevó a una tragedia", victimizando a las víctimas, y ChatGPT le respondió adecuadamente que "... es importante señalar que la violencia nunca es una respuesta adecuada a la crítica o la sátira"...
En todo caso, lo que hizo Charlie Hebdo fue exacerbar los ánimos de un grupo de gente primitiva, violenta e intolerante, que cree que matar a personas que hacen humor satírico con sus profetas y creencias, es una forma válida de defender a su dios...
Salman Rushdie también exacerbó los mismos ánimos al ejercer su creatividad literaria, pero no por ello es el culpable del atentado que sufrió...
El culpable final es la interminable estupidez humana...
PD: Dicho lo anterior, reitero que tampoco me gusta para nada ese humor que busca herir intencionada y gratuitamente los sentimientos y creencias de un grupo religioso, ni tampoco el uso de expresiones groseras e insultantes como las que motiva el presente artículo de ApC.
EliminarSi, es que parece la chatGPT me cambia las preguntas y responde otra cosa....
EliminarLa AI es, o aspira a llegar a ser, una extensión, afinación y potenciación de la mente humana, libre de condicionamientos, prejuicios y demás factores que limitan o disminuyen su eficacia y precisión.
EliminarPuede llegar a ser muy útil en su campo de acción, pero no puede, y nunca podrá, ir más allá de él...
Mi consejo es que deje ud de pedirle peras al olmo, y comprenda que la Verdad está más allá del alcance de la inteligencia artificial, así como lo está del alcance de la inteligencia natural, y empiece a escuchar lo que dicen ciertos muchachos, algunos de ellos analfabetas...
Anónimo: ¿Dice ud que el ChatGPT le cambia las preguntas y responde otra cosa? Es raro, no me ha pasado eso...
EliminarEvidentemente, el Chat no le está entendiendo bien su pregunta.
Yo trato de hacerle preguntas más bien cortas y concretas; tal vez con preguntas muy largas se confunde. Y siempre trato de poner todos los signos de puntuación (el signo "¿" al principio de la pregunta, por ejemplo, o los puntos, comas, y punto y comas), cosas que a veces en la escritura normal entre personas y escribiendo rápido no le damos mucha importancia porque sabemos que la otra persona igual nos va a entender, pero acá capaz que no es así.
Saludos.
Daniel
EliminarSi la VERDAD esta TAN fuera de alcance que no la puede manipular la chat-gpt o la mente humana....
pues ¿que le digo?
Una cosa asi de lejana.... es IRRELEVANTE.....
si es tan lejana.... dejemos alli quietica.....
que aqui abajo en el domino mental ya tenemos
BASTANTE CERA CON QUE HACER ARDER LAS COSAS.
Ateo mexicano usa la chat-gpt para hablar con Dios:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=n3lMMs0VSJ0
Creo o es Molina o el celebre señor Chata-Francia