lunes, 4 de septiembre de 2023

Rambo Vs Dios



Rambo Vs Dios.

 

Nací a principio de los años 70´s (1973 para ser precisos) y ya en mi pre adolescencia estaba bombardeado en la tele por las clásicas películas de acción de los años 80´s: Tiros, músculos, explosiones, sangre, vísceras volando… Uff. Como nos gustaban a los chicos de esa época ese tipo de películas!!!. De ahí surgieron grandes clásicos de los que hoy se hacen infinidad de reboots y secuelas como “Terminator”, “Lethal Weapon” (Arma Mortal), “Rocky”, “Die Hard” (Duro de matar o Jungla de cristal), y un largo etcetera. Pero hay una película en especial que me gustó y que posteriormente se convirtió en una exitosa saga: Un excombatiente de la guerra de Vietnam y con aspecto de vagabundo llega a un pueblito donde es expulsado por las autoridades locales. Al negarse a marcharse y posteriormente resistirse al arresto, se escapa a las montañas cercanas comenzando así una trepidante persecución que termina en un fascinante caos de tiros, llamas, explosiones y adrenalina. Obviamente me estoy refiriendo a la primera película de “Rambo”.

Con el titulo original de “First Blood” (Acorralado en España y Rambo: primera sangre en Hispanoamérica) fue estrenada en 1982; dirigida por Ted Kotcheff y protagonizada por Sylvester Stallone. Fue un éxito de taquilla y crítica y comenzó una franquicia que tiene hasta el día de hoy 5 películas (de las cuales solo destacaría la secuela de 2008 cuya fiesta de sangre digital me pareció interesante). La película esta basada en el libro “First Blood” de 1972 escrito por David Morrell que se inspiró en las experiencias que oyó de sus alumnos que habían combatido en Vietnam. La novela recibió el elogio de Newsweek como “magnífica”, “una novela maravillosa” según la crítica literaria de The New York Times, “una novela sumamente dura y rápida” en palabras del escritor de suspenso John D. MacDonald. Cuando Stephen King enseñaba escritura creativa en la Universidad de Maine, la usó como libro de texto. El libro fue traducido a 26 idiomas.

Terminé de leerla hace unos días y esperaba encontrarme con un guión cinematográfico en forma textual y para mi sorpresa me encontré una interesante historia con una original narrativa y personajes muy bien definidos. Sobra decir que la novela tiene mucha más sangre y muertes que la película. Inclusive el protagonista (Del cual solo conocemos su apellido “Rambo”) es un fugitivo muy peligroso y sanguinario. Es comprensible que los guionistas de la película cambiaron un poco las características del personaje haciéndolo menos violento y asesino para que así pueda empatizar con el publico y dejar abierta la historia para posteriores secuelas. De hecho (Y se viene un alto Spoiler del libro) en la novela de Morrell, Rambo muere al final del libro.

Y es precisamente esta muerte la que nos trae al presente artículo. Poco antes de morir Rambo tiene suficiente tiempo para reflexionar sobre la vida y la muerte y en especial sobre Dios y su posible castigo ante una vida de asesinatos y muertes. Es una muy interesante introspección del personaje hasta tal punto que merece ser nombrada en la presente publicación. A continuación colocaré fragmentos de la novela conde se refleja esto y donde quizá logremos entender un poco que ese “Rambo” asesino y violento, también puede tener un lado espiritual.

_____________


Los pongo un poco en contexto: Despues de escapar de la mina donde estaba atrapado, Rambo decide regresar al pueblo a formar un verdadero pandemónium de tiros y explosiones matando oficiales y civiles de forma indiscriminada. Hace volar la estación de combustible y las llamas se dispersan por todo el pueblo. En su afán de matar a Teasle (su archienemigo), se enfrenta a el en un festival de tiros y balas, cuando Teasle logra acertar un disparo en el pecho de Rambo. Disparo mortal por necesidad. Rambo escapa y busca un sitio donde morir en paz.


_________

Había visto morir a demasiados hombres de heridas de bala como para ignorar que su hemorragia lo llevaría a la muerte. Seguía sintiendo el dolor en el pecho, en la cabeza, acentuado agudamente con cada latido de su corazón, pero sus piernas estaban frías y adormecidas por la pérdida de sangre y por eso le costaba arrastrarse, sus dedos estaban insensibles como también las manos, los nervios de sus extremidades parecían haberse paralizado gradualmente. No le quedaba mucho tiempo de vida. Pero por lo menos todavía podía elegir el lugar para morir. No iba a ser allí, como si estuviera en las galerías. Estaba decidido a no experimentar otra vez esa sensación. No, sería en terreno abierto. Donde pudiera ver el cielo con claridad y aspirar el puro aire de la noche.

Siguió arrastrándose y pudo ver entre la maleza, un poco más adelante, una pequeña elevación; cuando llegó arriba descubrió que era un montículo cuyas pendientes estaban cubiertas de maleza, pero en la parte superior había un claro cubierto por las hojas secas del otoño. No era tan alto como lo que él buscaba. Pero era más alto que el resto del terreno y se sintió muy cómodo al acostarse sobre el pasto, como si fuera un colchón relleno de paja. Miró las extraordinarias formas anaranjadas que dibujaban las llamas contra las nubes de la noche. En paz. Este era el lugar indicado.

Su mente estaba en paz por lo menos. Pero el dolor aumentaba, torturándolo, en contraste con la insensibilidad de sus piernas y brazos. Dentro de poco llegaría hasta su pecho, anulando el dolor, pero ¿y después?

¿Llegaría a su cabeza? ¿O moriría antes?

Bueno. Tenía que pensar si le faltaba hacer alguna otra cosa, algo importante que hubiera olvidado. El dolor lo obligó a ponerse rígido. No, parecía que no faltaba nada más.

¿Y qué pasa con Dios?

La idea lo intranquilizó. Había pensado en Dios y rezado solamente en ocasiones en que sintió un miedo ilimitado, y siempre algo molesto porque no era creyente y se sentía tan hipócrita al rezar por puro miedo, como si a pesar de no creer en Dios, hubiera uno en realidad, un Dios que podía ser engañado por un hipócrita. Creía en Dios cuando era un niño. Creía a pie juntillas.

¿Cómo era el acto de contrición que rezaba todas las noches? Las palabras resurgieron a tropezones en su memoria, desconocidas para él. Pésame Dios mío y me arrepiento de todo corazón ¿De qué?

De todo lo que ha pasado durante estos últimos días. Me arrepiento de que tuviera que suceder. Pero no podía dejar de pasar. Lo lamentaba, pero sabía que si hoy fuera lunes otra vez haría las mismas cosas que había hecho durante los días subsiguientes, y sabía que Teasle también haría lo mismo. No era posible evitarlo. Si el orgullo había sido el origen de su pelea, también había tenido otro motivo más importante.

¿Como cuál?

Una serie de tonterías, se dijo a sí mismo: libertad y derechos humanos. No había sido su intención demostrar un principio. Había salido a luchar contra cualquiera que pretendiera intimidarle una vez más y eso era muy distinto —no era ético —sino personal, emocional. Había matado a un gran número de personas y podía alegar que sus muertes fueron necesarias porque formaban parte de lo que insistía en intimidarlo, haciéndole imposible la vida a una persona como él. Pero no estaba muy convencido. Había gozado demasiado con esa lucha, gozado mucho con los peligros y las emociones.

Pensó que quizás la guerra lo había preparado para ello, que quizás se había acostumbrado tanto a la lucha que no podía hacerla a un lado.

No, eso tampoco era exacto. Podía haberse controlado si realmente lo hubiera querido. Pero sencillamente no tuvo ganas de controlarse. Estaba decidido a luchar contra cualquiera que quisiera interferir en la forma en que él quería vivir. Muy bien, pues, entonces, en cierto sentido su lucha había sido para defender un principio. Pero la cosa no era tan simple, pues se había sentido orgulloso y feliz de poder demostrar su habilidad para la lucha. Era el candidato menos indicado para dejarse llevar por delante, por supuesto que lo era, y ahora estaba muriéndose y nadie tiene ganas de morir y todo eso que pensaba respecto a principios, eran puras excusas para justificarse. Pensar que volvería a repetir lo que había hecho exactamente en la misma forma, era solamente un truco para convencerse de que lo que le estaba pasando ahora, no podía haberse evitado. Dios, y era ahora, y no podía hacer absolutamente nada para evitarlo y ni los principios ni el orgullo tenían nada que ver con lo que iba a suceder.

Lo que debía haber hecho era salir un poco más con chicas guapas, beber más agua helada y comer más melones. Y eso también era una serie de tonterías, lo que debía haber hecho y todo eso respecto a Dios eran simples complicaciones para olvidar lo que había pensado un poco antes: si bien la insensibilidad que se apoderaba de sus muslos y brazos era una forma fácil de morir, no por eso dejaba de ser insoportable. E inútil. Derrota pasiva. Lo único que podía elegir era la forma de morir y no pensaba hacerlo como un animal herido y acorralado, solo, trágico, desvaneciéndose insensible y gradualmente. Inmediatamente. En un violento rapto emocional.

Desde que vio por primera vez unos nativos mutilando un cadáver en la selva, le aterraba la idea de lo que podría sucederle a su cuerpo cuando él muriera. Como si su cuerpo pudiera conservar todavía algunos reflejos nerviosos, imaginaba no sin cierta repulsión cómo sería sentir que le vaciaban la sangre de sus venas, le inyectaban un fluido para embalsamarlo, le sacaban las vísceras y llenaban la cavidad torácica con sustancias preservativas. Al imaginar lo que sería sentir que el embalsamador le cosía los labios para que quedaran juntos y bajaba sus párpados, se había mareado. Morir, qué extraño que no le preocupara tanto la muerte como lo que le sucedería después. Pues bien, no podrían hacerle ninguna de esas cosas si no quedaba ningún resto suyo. Quizás sentiría algún placer si por lo menos lo hacía él por su cuenta.

Sacó de su bolsillo el último cartucho de dinamita que le quedaba, abrió la caja de mechas y detonadores que estaba cuidadosamente envuelta, colocó un juego de éstos en el cartucho y puso el cartucho entre los pantalones y el estómago. Titubeó un poco antes de encender la mecha. Este bendito asunto de Dios que siempre complicaba las cosas.

Lo que estaba por hacer se llamaba suicidio y eso podría condenarlo al infierno durante la eternidad. Si él fuera creyente, Pero no lo era y había vivido durante mucho tiempo con la idea de suicidarse durante la guerra, al llevar consigo la cápsula que le había dado su comandante para evitar que lo capturaran y torturaran. Pero cuando lo capturaron no tuvo tiempo de tragarla. Y ahora, en cambio, iba a encender la mecha.

¿Pero y si Dios existía? Bueno, si Dios existía, Él no podría culparle por ser fiel a su incredulidad. Una fuerte sensación le esperaba todavía. Sin dolor. Demasiado veloz como para sentir dolor. Un relámpago destructor y nada más. Por lo menos, eso ya era algo. La insensibilidad había llegado ya a la ingle, se preparó entonces para encender la mecha.

 


la insensibilidad era tan grande ya que le sería imposible encender la mecha antes que se apoderara completamente de él. Tan pobre. Tan feo y tan pobre. La muerte se apoderó entonces de él, pero no en forma de un sueño embotador, sin fin y oscuro como lo había imaginado. Fue algo más parecido a lo que supuso que sucedería con la dinamita, pero proveniente de su cabeza en lugar del estómago; no pudo comprender por qué había resultado así y sintió miedo.

Pero como era lo único que quedaba por suceder, dejó que sucediera, y se fue así, expelido, violentamente por la parte de atrás de su cabeza y su cráneo, como una catapulta que lo arrojara al cielo, entre millares de imágenes, hacia adelante, hacia afuera, entre destellos y reverberaciones inacabables y pensó que si eso se prolongaba lo suficiente quizás se habría equivocado y vería a Dios después de todo.

________

Rambo nunca lo supo. Pero esas millares de imágenes, entre destellos y reverberaciones” que vio milésimas de segundos antes de morir fue un tiro de escopeta en la cabeza que le dio el Coronel Trautman, su antiguo líder militar en Vietnam y que puso fin a su agonía con ese disparo.

Evidentemente recomiendo encarecidamente que lean el Libro de Morrell y así poder tener una visión diferente, no solo de la guerra y las secuelas que ésta deja en sus soldados, sino también de una película que va un poco más allá de una simple cinta de acción.

Dejo a continuación un par de links donde pueden descargar el Libro “First Blood” en formato PDF y EPub.

 - PDF

 - EPub

__________
Ver:


Ver:
Top 10 Películas Religiosas más Polémicas y Controversiales


Ver:
Otras 10 Películas Blasfemas, Ofensivas y Antirreligiosas.


Ver:
"La Ultima Tentación de Cristo" Película


Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes

Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas



ARTICULOS RELACIONADOS





"Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición" 

Woody Allen


135 comentarios:

  1. Muy bueno
    La peli también es buenna

    ResponderEliminar
  2. Nunca había escucha de esta película, tal vez la vea. De esa epoca se recuerda mas una muy buena y recomendada bastante en APC (es decir en el área importante de APC: La zona de comentarios de Franz y sus amigos)

    Esta que recomiendan los colosistas es Jesucristo Superstar:

    Un musical de corte hippie, la musica es fantastica.

    Pero la película es de una calidad artística impresionante.

    Realmente muy superior a la elección del amigo ateo que escogió la via del gore.

    Si alguien ha visto la de Superestar quisiera escucharlos, yo todavía no me animo a verla.

    Se que hoy en día se hace una versión woke en Broadway, pero tampoco la he visto.

    ¿Qué recomiendan ustedes?

    ¿veo la de superstar con Mostel y Neeley? ¿o veo el musical de Broadway?

    dejo pues el enlace a wikipedia para aquellos que puedan explicarme esto mejor:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ_Superstar_(film)

    Incluso se le puede preguntar a la chata-gpt : ¿qué es mejor, Rambo o Jesucristo superstar?

    de echo este jesucrito supersatar ya era semi woke, nos muestra un Herodes con algo de confusión bi.

    No es de mi gusto esa escena...

    prefiriendo mas la de los 40 azotes de Pilatos.

    se puede ver aqui:

    https://www.youtube.com/watch?v=3MlZOjw7H1U

    es la mejor escena, la de mostel no la recomiendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿No te gusta la version de Broadway.... que es mas "inclusive" y woke woke?

      Nada mas original que un Jesus.....

      Sin Barba.

      Ya a Buda tambien Hollywood lo actualizo con este chico Keanu Reeves, en donde se plantea la idea de que Buda resucito (perdón reencarno) en un Cowboy de Nevada.

      Eliminar
    2. Cómo se ha puesto de moda el woke... ¿es esa sartén grande que usan los chinos para cocinar, ¿no?...

      Eliminar
  3. Me he quedado pensando¿Que tiene que ver esto con el blog?
    Supongo que lo suficiente para que Daniel y Casagrande empiecen un diálogo, es lo único diálogo que tiene continuidad. Supongo que el fracaso del diálogo cristiano ateos, es sinónimo del fracaso de este blog que solo persiste soportado por dos no ateos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno tambien podemos dialogar con la chat gpt.

      En realidad la dinamica del blog es que cada lunes hay un reseteo de comentarios ya que a llegar a 200 se vuelve inmanejable.

      cada lunes molina nos regala un espacio para charlar sobre varios temas.

      unicamente hago el "papel" de opositor a franz como para darle un dinamica a la sección.

      si yo lo quisiera podria escribir a favor de franz y sus ideas, pero seria aburrido para el lector.

      de hecho puedo escribir en cualquier dirección....
      como ateo, como cristiano, fanatico como imparcial, etc.

      Franz un dia menciono ese síndrome con el nombre de un escritor portugués .... ojalá me recordara el nombre.... podria investigarlo con la citada IA.

      y me serviria para mi propio beneficio como autor de cuentos

      Eliminar
    2. El fracaso del diálogo cristianos-ateos es la muestra más clara del fracaso cristiano a la hora de defender su religión.
      Religión fracasada en sus supuestos objetivos, y fracasados el 80% de sus seguidores, incapaces de defenderla, cobardes que no pueden explicar por qué la creen ni justificar sus aberraciones.
      En fin, la presencia de solo dos cristianos aquí, uno de ellos un cobarde al que le tiemblan las piernas, demuestra la inexistencia del cristianismo.
      Y me agrada eso. 😛

      Eliminar
    3. Saludos Casagrande.
      ¡Fernando Pessoa!, pero no es ningún "síndrome"; fue un escritor portugués que tenía varias "personalidades" por así decir, o literariamente "heterónimos", y podía cambiar completamente su forma de pensar, sentir y expresarse según la personalidad con la que estuviera escribiendo en cada momento. Creo que tenía hasta 4 o 5 heterónimos, y a cada uno de ellos le adjudicó una parte de su obra (que no a Fernando Pessoa, digamos), como si fueran personas reales...

      Un caso interesante...

      Eliminar
    4. PD: Interesante desde el punto de vista espiritual, porque en estos casos se puede apreciar que la personalidad, o la persona, es un aspecto más bien superficial, no una parte esencial, de lo que SOMOS en lo profundo...

      Dicen los místicos que la persona individual (no sólo de los seres humanos sino de todo ser) es una máscara temporaria que usa Dios...

      Después, se toman el último mate, y se van al fondo a tirar la yerba...

      Eliminar
    5. PD2: Y como he dicho alguna vez, ese significado se emparenta con la etimología de la palabra "persona", que viene del teatro romano, donde los actores usaban máscaras que permitían que un mismo actor interpretara distintos personajes, y además les amplificaba la voz para que el público pudiera escuchar mejor la obra, por lo que se la llamaba "per sonare" ("para sonar")...

      Eliminar
    6. Ni idea tenía de eso...
      Saludos Daniel

      Eliminar
    7. Saludos Di Negri.
      Lo leí alguna vez, me pareció interesante.
      También se puede extender el símil diciendo que toda "persona" está destinada a "sonar" (morir), pero eso ya es un agregado de mi cosecha...

      Saludos.

      Eliminar
    8. PD: Es una fina ironía del "libretista de Dios" (expresión que suele usar un humorista uruguayo y que tomo prestada) que "pessoa" en portugués significa "persona"...

      Eliminar
    9. Me gusta esa mención a Fernando Pessoa y sus heteronimos. Surgen algunos temas interesantes, en algunas ocasiones, sobre otros temas.

      Me recordó a Richard Bachman, un pseudónimo creado por Stephen King, A quien King, le inventó una biografía, como una esposa y un hijo, que murió en un accidente.
      Y cuando alguien descubrió el secreto, King lo reveló públicamente, mató a Bachman de un tumor. Luego aparecieron firmadas por Richard Bachman, que se presentaron como encontradas por su esposa.

      Eliminar
  4. Como hablamos de creyentes y suicidios, este es un buen punto:https://alc-noticias.net/es/2019/01/25/suicidios-de-pastores-pastoras-y-sacerdotes-cristianos/

    ResponderEliminar
  5. Terrible.
    Pero muy eficiente para los sectarios que se creen mejores por ser religiosos:https://www.latimes.com/espanol/https:/www.latimes.com/california/articulo/2019-09-12/california-mega-iglesia-pastor-suicidio-sanidad-mental

    ResponderEliminar
  6. Que otras películas cristianas salieron en esa década gloriosa de 1970?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí puedes encontrar unas cuantas:

      https://doblaje.fandom.com/es/wiki/Categor%C3%ADa:Pel%C3%ADculas_Cristianas

      Eliminar
  7. Como actor de accion prefoero a Arnold

    ResponderEliminar
  8. Esta película al igual que Terminator (1984) fue el inicio de una saga espectacular que fue cayendo poco a poco al pasar los años, basada en un libro, supo adaptar bien la acción para aquella época, tuvo un buen desarrollo a pesar de la corta duración de una hora y media, a pesar de que Sylvester Stallone no es el mejor actor, su actitud indescriptible va bien con el personaje principal de este clásico.
    Creo que al final hizo las paces con Dios

    ResponderEliminar
  9. Porque le tiene que tocar ahora a rambo ? Bastante tenemos que soportar ahora con películas como Barbie...

    Pero supongo casagrande tiene razón

    ResponderEliminar
  10. Para los que creeemos en nuestro Señor Jesucristo.
    Bien sabemos que tenemos un super eroe invensible
    Haci que estamos confiados.
    Si el Señor contra nosotros, ¿quién contra nosotros?
    Dios les bendiga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Entonces crees que Jesucristo SuperStar es mejor que Rambo?

      Eliminar
    2. Esa película es del diablo
      Intenta ridiculisar a nuestro Señor Jesucristo.
      Nunca mirare esa basofia.
      Dios le bendiga

      Eliminar
    3. Si Pero Franz fue el que trajo la pelicula, Franz nos dijo:

      Mieren a Herodes.

      Franz no puede estar equivocado

      Eliminar
    4. Bueno, bueno, Casagrande, no exagere, yo también me equivoco, como el que más... aunque a decir verdad, ahora mismo no recuerdo ningún caso, ho ho...

      Mire, para serle sincero, casi no hago otra cosa... he puesto a prueba la infinita misericordia divina hasta la saciedad...

      Eliminar
    5. Jesucristo super star es del diablo y se llega a la conclusión de que intenta ridiculizar a Jesius sin haberla visto ?
      A caray
      Bueno.ahi cada quien

      Eliminar
    6. Solar habla con dos bocas.

      Jesuscristo superstar es como todas las películas de Jesus.

      No esta dando nada apócrifo o cambiando al personaje Jesus.

      No es una burla o degradación.

      Sin embargo.... esta el elemento de usar la historia en un ambiente presente.

      Eso no lo ha logrado capturar las versiones de Broadway que son muy woke.

      Alli dira que Solar tiene razon.

      Pero la película en si...

      durante secadas ha sido reconocida en APC (en los comentarios) como un buen Film, con bastante material espiritual.

      Recordemos que alli, Jesus....

      NO VUELVE AL BUS.

      Sea lo que sea que ello signifique Jesus no volvió.

      Lo cual hace de la película una cosa GENIAL.

      La verdad duele que Solar nos insulte.

      Eliminar
    7. errata (parece Solar me trastoca letras)

      donde dice secadas,
      debe leerse décadas o siglos.

      Eliminar
  11. Pensándolo bien no es mal idea que este blog ahora se dedique a la crítica de películas. El diálogo razonable con ateos cayó tan bajo que hasta desapareció y de razonable no quedó ni la erre.
    Supongo que en películas es más una opinión personal que racional. A mi personalmente Rambo siempre me gusto y Stallone sin ser un gran actor se acopló Perfecto al papel. Las siguientes 2 fueron buenas pero ya no lo mismo, del resto ni hablo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "El diálogo razonable con ateos cayó tan bajo que hasta desapareció y de razonable no quedó ni la erre"

      Y claro, no tenemos gente razonable con la que debatir.

      Eliminar
    2. Di Negri entiendo que tú has creído que si opinas acerca de películas te leeré y podrás dialogar de nuevo conmigo, que no soportas que se te ignore, por que tú tienes que ser el centro de este blog.
      Bueno tengo malas noticias no leí tus comentarios, aunque por lo menos tienes el consuelo que al responderte no fuiste ignorado. A mi personalmente me parece extremadamente humillante que se te ignore, de hecho si alguien no me responde la primera vez yo no insisto. Lo que dije ya no es un insulto, sigo pensando lo mismo de ti, y por eso no me interesa tener un diálogo contigo aún de cine.

      Eliminar
    3. Yo estoy aquí para probar mis argumentos contra la religión y aprender de otras personas.
      De ti no puedo aprender nada que valga la pena, de hecho, no tienes nada que yo ya no conozca y que gustosamente rechazo, como tu vanidad y violencia por ser religioso.
      Sobre mis argumentos contra la religión organizada, yo ya dejé unos arriba, ni tú los respondes (OBVIAMENTE, no tienes ninguna clase de argumentos) y el otro muchacho tampoco).
      Por eso repito una vez más:

      "no tenemos gente razonable con la que debatir."

      Eliminar
    4. J m Dinegri
      Resien lei sus comentarios de arriba.
      Y debo decirle que nada de eso importa.
      Que los siervos de Dios fallen, no quiere decir que Dios no exista.
      Evidentemente su fe flaqueo y por eso hicieron eso.
      Pero no es prueba alguna contra Dios.
      Saludos cordiales

      Eliminar
    5. Si los siervos de Dios no se distinguen en nada de los "mundanos, impíos, apartados, anatemas" como les gusta decir a ustedes de los demás, queda claro que toda esta religión es una farsa.

      Eliminar
    6. Yo nunca llamo anatema a nadie
      Eso es potestad de Dios
      Y qué tiene de malo llamarlos mundanos o apartados???
      Es la verdad
      Son mundanos
      Sin apartados de la iglesia y de la verdad.
      Arrepientansen.
      Saludos

      Eliminar
    7. "Yo nunca llamo anatema a nadie
      Eso es potestad de Dios"

      Llevas una Biblia donde alegremente se trata de anatema a los demás. O no lo sabes?

      "Y qué tiene de malo llamarlos mundanos o apartados???
      Es la verdad
      Son mundanos
      Sin apartados de la iglesia y de la verdad."

      Es solo una muestra de la increíble soberbia que tienen. Eso es lo malo.
      Se creen especiales, importantes, más importantes que los demás por repetir los dislates de un librito de hace 2000 años.

      "Arrepientansen."

      No tengo nada de qué arrepentirme en relación a esa religión.

      Eliminar
  12. En el artículo de esta semana estoy como "sapo de otro pozo", ya que no he visto ninguna de "Rambo", y es extremadamente poco probable que vea alguna.

    Alguna vez fui bastante aficionado al cine, pero actualmente casi no veo películas, ni en cine ni en televisión. Y si por esas casualidades viera alguna, creo que no sería de "Rambo"...

    De películas de acción, recuerdo haber visto en TV algunas de "Duro de Matar" ("Die Hard"). Muy buena la primera, aceptable la segunda, las demás para el olvido.

    También vi las dos de "Terminator", buenas películas en su género. La segunda aun mejor que la primera...

    ResponderEliminar
  13. Es un hallazgo esta entrada cinematográfica. Podría ser una interesante variante para este blog, que a veces repite algunos temas.
    Está bien aclarar la diferencia entre el libro y la película, funciona bien dentro del género de acción.

    Está muy bien a la mención de rezar no por fé, sino por miedo.
    Eso puede llevar a pensar a un dios que se deja engañar por hipócritas o en un dios al que no le importa la sinceridad, sino que le rindan culto, la obsecuencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los dos últimos párrafos definiste a la perfección al dios bíblico.
      Saludos

      Eliminar
    2. Demiurgo, no se si habrá personas que puedan rezar por miedo o por, hipócritas pero está escrito que antes de orar Dios conoce lo que siente nuestro “ corazón”, y lo pongo entre comillas por el corazón del que hablo es nuestro interior, no el órgano que solo tiene como finalidad bombear la sangre . Así que sería inútil. Por otro lado, no vale arrepentirse de la boca para afuera, hay que sentirlo.
      Pero mucho más importante m, y algo que aquí muchos ni pueden entender, es que el Dios en el cual creemos, es totalmente bueno, cualquier actitud de Dios que no sea amor y bondad, no corresponde al Dios Cristiano, por Jesús lo dijo, que Él es el único bueno, y por lo tanto no serían seguidores de Cristo, Otra cosa es que así se llamen, nadie puede impedir que lo hagan, pero ya hay una marcada diferencia con la mayoría con inmensa mayoría.
      Teológicamente Dios es un absoluto y el es absolutamente bueno. Y así parece que lo es para los que lo seguimos, pues el camino que el nos muestra, es un camino de paz y alegría, fácil de llevar.

      Eliminar
  14. Yo no rezo. Yo oro
    Y es la manera de contactar con Dios y su poder
    Lastima ustedes que se pierden de tan maravillosa experiencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, no la necesito para nada. Ya la viví y fue solo un fiasco. Ahora soy felizmente ateo.
      Saludos

      Eliminar
  15. La verdad, Sr. Anónimo, 14.b es que cuando oigo o leo la "bondad" de Dios, es que se me revuelve el estómago.

    Eso es una idea implantada que algunos no han sabido, o podido quitar, quizá por falta de reflexión, o que a pesar de ella, no ha visto otra cosa.

    A ver: Un "Dios" omnipotente y omnisciente. Sabe de antemano todo lo que va a pasar. A pesar de eso nos "crea" y deja que caigamos en el pecado, que aún no se cuál es. Unos que si desobediencia, otros que si uso inadecuado del "libre albedrío". ¿A una Humanidad en "pañales" ya poniendo zancadillas para que tropiece?.

    Nos crea con unas deficiencias "técnicas" por decirlo así fenomenales, cualquier ingeniero te dirís que "somos una maquinaria" construida de lo menos eficientemente posible, (lo cual es prueba de que no es creacionismo, sino adaptaciones de la evolución) destacando nuestro escaso cerebro que solo utilizamos para destruirnos y utilizar con maldad, (todo ésto generalizando, claro) aprecio y se que no son así las personas de este blog.

    Parece que el planeta entero esté contra nosotros. Virus, bacterias, enfermedades por doquier, animales que "nos comerían" si pudieran, hasta que al final nos hemos impuesto y hemos conseguido sobrevivir.

    En cualquier documental se ve claramente el "calvario" que sufre la flora y fauna de este planeta. ¿Tuvieron ellos culpa alguna de nuestros desvaríos?-

    Las maldades que se comenten aquí, no tienen cuento, ¿donde está el bondadoso "Dios" cuando unos padres desesperados de ver a un hijo o hija morirse de cáncer en un hospital? o cuando se ahoga en el mar, o muere de hipotermia en una patera. Culpa de los padres, claro, pero al igual que hay muchas ONG,s que se lanzan a ayudar, quien verdaderamente puede pasa del tema.

    Todo eso son "pamplinas".- Si existe un "Dios" le importamos un pi...miento, como a nosotros una hormiga que pisamos al pasear por el campo.

    En cuanto a la historia de Jesús...pues eso. Un hombre convertido mediante historias sin testigos en "Salvador" de la Humaniad..¿Salvador?. Ya podía su "amantísimo" Padre haber hecho las cosas bien desde un principio y haber evitado todo este "follón", pero por lo que se ve, en su eternidad se aburría y nos creó para tener una distracción.

    Eso sí...si no cumples las "espectativas"..ya sabes a "cocerte vivo" en el infierno.

    De todos modos, mi reconocimiento a los que a pesar de todo se dicen "sus seguidores"...tante fé, me conmueve. ¡Bendito sea el Señor!

    Un atento saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB... ¿estas insinuando que Jehova o Elohim.... (el nombre no importa), al ser poderoso y conocedor de TODO.

      Hizo a Adan y Eva, y sabia que iban a "pecar" y que su descendencia iba ir de mal en peor, y sabia que tendría que ahogarlos....

      y sabia que iba a haber Hitler y Holocausto

      y sabia mil locuras mas que ocurren aquí....

      y que iba a haber infiernos para llenarlos de humanos que sufrirán infinitamente por varias eternidades

      y aun asi decidió proseguir?

      Si es asi prefiero lo que dice Frank:

      Que reencarnamos, y si éramos brutos, a la siguiente vida ya seremos como Pablo de Tarso y en la siguiente aparece un Cristo en el mundo, y a la siguiente muerte aparece un BUDA.

      Y alli termina el ciclo de vidas.

      Eliminar
    2. "te haces el honesto y tolerante, pero siempre que puedes arrojas tu veneno"

      Jajajajajaja... mirá quién habla.
      Un macaco que solo viene aquí a proyectar sobre los demás, sus propias inseguridades, odios y desviaciones.
      Qué lindo ser ateo...y no ser como esta gentuza.

      Eliminar
    3. La opción de Frank me gusta....

      puedo hacer todas las depravaciones que se me ocurran YA MISMO.... total en 5 o 6 eternidades me toca el turno del Buda....

      que importa. siendo el tiempo infinito, da lo mismo ser Buda hace 5000 años , que serlo en 10 millones de siglos.

      No hay afan... TIEMPO SOBRA.

      Eliminar
    4. Saludos Casagrande.
      Ud siempre entiende todo tan clarito...

      Eliminar
    5. Donald Trump, un dia sera un Pablo de tarso.... y de alli.... PUF....

      un Cristo....

      y de alli sube uno la escalera y aparece un BUDA en el mundo.


      Para que nos afanamos si todos seremos BUDAS.....

      De hecho, ¿no fue eso lo que nos dijo la serpiente? Que éramos Budas.

      Si comiamos la manzana nos volveríamos Budas.

      LA SERPIENTE NO MINTIO.

      Eliminar
    6. PD: No se preocupe por vidas pasadas o futuras; preocúpese de llegar a saber qué es ÉSTA vida que ud tiene, o cree que tiene, AHORA, y la preocupación por otras vidas dejará de tener sentido...

      Eliminar
    7. "Donald Trump un día será un Pablo de Tarso"

      Probablemente sí; por ahora no parece tan estricto como Pablo en cuanto al recato, la castidad y la pureza en la vestimenta y el comportamiento de las damas...

      Eliminar
  16. Saludos Willarmand.
    Veo el drama: el drama de su falta de comprensión espiritual...

    Luego intentaré profundizar, abundar y ahondar en su comentario, porque ahora estoy en otros menesteres, pero quería adelantar ese concepto.

    Saludos y salutaciones.

    ResponderEliminar
  17. Contradicción que solo tú encuentras, , por qué lo lees tear as do de encontrar una falla y no una enseñanza, pero no es nuevo, te encanta hacerlo aún cuando lo único que muestra es que la Biblia, se encarga de filtrar a quien le llega el mensaje

    ResponderEliminar
  18. “Tear as do” es tratando

    ResponderEliminar
  19. No hace falta leer la Biblia buscando fallas, las fallas se encuentran solas. Es como decir que tienes que buscar lana en una majada.
    Una obra mandada a hacer por un dios perfecto, no permitiría la posibilidad de encontrar ninguna imperfección.
    Saludos Willarmand.

    ResponderEliminar
  20. A ver, Sr. Anónimo 16.A
    "te haces el honesto y tolerante, pero siempre que puedes arrojas tu veneno, sobre todo jactándote de que tú no crees por que tú te cuestionas las cosas, como que fueses el único."

    Aclarando que es gerundio:....soy honesto y tolerante, acepto todas las ideas siempre y cuando no perjudiquen a los demás, como obligarles a hacer algo.

    Me parece muy bien, como Vd. dice que ha experimentado el amor de Dios, día a día...no tengo nada que objetar.

    Todo lo que expongo son mis ideas y la verdad, eso de que "arrojo veneno" cual áspid, pues lo veo exagerado.

    Lo veo bastante maduro como para no dejarse impresionar, así que no se por que se molesta.

    Y finalmente no me jacto de nada, aquí humilde servidor, se que al igual que yo, muchos, se cuestionan las cosas y no soy el único.

    Unos se dan cuenta y prefieren el cambio, por eso se pasa de creyente a ateo, otros aunque ven las diferencias prefieren "seguir la tradición" y aquí no pasa nada y otros, pues en su fe, siguen igual, "la Tierra es plana, digan lo que digan"

    Cualquier actitud me parece correcta y cada uno es libre de expresar sus ideas dentro de un respeto a los demás.

    Un atento saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O unos se dan cuenta y por eso pasan de ateos a creyentes. Y otros siguiendo las tradición se niegan a dejar ser ateos. Que la tradición de ser ateos tiene ya más 300 años. Y otro por que no se cuestionan nada y por eso no consideran la existencia de Dios.

      Eliminar
    2. Eso exponer la verdad. ¿De que verdad me habla?

      Eliminar
    3. "Y otros siguiendo las tradición se niegan a dejar ser ateos."

      Tradición un caramelo, yo era cristiano y ahora soy ateo. Y la mayoría de los ateos éramos cristianos.

      "Que la tradición de ser ateos tiene ya más 300 años "

      Qué idiotez. Esperable del tarado que lo escribió, evidentemente.

      Eliminar
  21. No se si alguien ha podido comunicarse con otra persona en un “idioma” que solo ustedes hablan y por lo tanto quien los rodea no entienden ni “papa”. Bueno puede ser divertido si lo haces en grupo de amigos, aunque también lo es, aún cuando se sienta ofensivo, si lo haces por que no justamente quieres mandar un mensaje, y que el nadie más lo entienda. En ambos casos es una experiencia muy grata, así lo tomó cuando ateos que realmente no buscan nada bueno en la escrituras manifiestan su total incapacidad de entender.

    ResponderEliminar
  22. No culpen a los demás por encontrar las porquerías que se leen en la Biblia.

    ResponderEliminar
  23. Willarmand:
    El problema, como he dicho otras veces, consiste en creer que cada palabra en la Biblia tiene carácter absoluto y validez intemporal.

    Esa es la interpretación de la Biblia que tradicionalmente han hecho las iglesias cristianas, y desde ese punto de vista, y a la luz del avance mental y conocimientos científicos modernos, es claro que la Biblia queda en una posición muy fácilmente expuesta a la crítica y el descrédito, y de hecho es lo que ocurre, y esa es una de las razones del desinterés en que ha caído en general la religión en nuestro tiempos.

    Pero si se entiende la esencia a la que apuntan los Evangelios y todo texto espiritual, comprendiendo el contexto en el que fueron redactados, entendiendo que por la misma inefabilidad de la cuestión que abordan sólo pueden APUNTAR a la Verdad, y nunca describirla de ninguna manera, la vida espiritual no debería caer en el descrédito, sino por el contrario, debería revitalizarse.

    El relato del Génesis fue dirigido a cierto público con cierta capacidad de comprensión espiritual, para introducirlo en la comprensión de la condición humana, y en ese contexto es válido.

    Indica, dicho de otra manera, que el ser humano "hereda" un pecado o ignorancia original, que lo aparta (en conciencia, pero no en esencia; en la superficie, pero no en profundidad) de su fuente o Ser Eterno, y que el sentido de su vida es realizar, reencontrarse o volver a "hacerse Uno" con su esencia.

    Jesús es el gran coloso espiritual de la Biblia, y habla en otro lenguaje. Debe condescender a aceptar muchas de las creencias de las personas de su tiempo, que no habrían escuchado y menos aun seguido a un profeta que se atreviera a contradecir su sacrosanta Ley, la que creían cierta a pies juntillas, pero Jesús la trasciende ampliamente, la hace universal y la lleva del exterior al INTERIOR del corazón humano: lo que importa ya no son las formas exteriores, sino los sentimientos interiores de Amor, Perdón, Compasión, etc.

    Jesús comprende que el "pecado original" es sólo una forma simbólica de referirse a la ignorancia de nuestro Ser, y da instrucciones para que sus seguidores terminen con lo que el Génesis llama "pecado original", es decir, con la vida en la ignorancia, y con el sufrimiento inherente a ella...

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  24. "Pero si se entiende la esencia a la que apuntan los Evangelios y todo texto espiritual, comprendiendo el contexto en el que fueron redactados, entendiendo que por la misma inefabilidad de la cuestión que abordan sólo pueden APUNTAR a la Verdad, y nunca describirla de ninguna manera, la vida espiritual no debería caer en el descrédito, sino por el contrario, debería revitalizarse."

    Si la religión cristiana tratara de eso, no sería su crítico.
    Saludos

    ResponderEliminar
  25. Saludos Di Negri.
    Yo comprendo, y de hecho comparto, muchas de las críticas que se han hecho a las religiones organizadas, las que han cometido y cometen muchos errores producto de la comprensión espiritual limitada o equivocada de quienes la han conducido y conducen.

    Lo que digo es que eso no debería llevarnos a un rechazo hacia la Religión, entendida como la actividad humana, más allá de organizaciones y etiquetas, que busca descubrir la esencia última de nuestro Ser, y cuya mejor expresión son los grandes maestros espirituales que han surgido a lo largo de la Historia y en todas las tradiciones religiosas particulares, quienes han descubierto y se han hecho Uno con esa Realidad Esencial, y nos han dado caminos para que nosotros hagamos lo mismo, realicemos la Verdad de nuestro Ser, y pongamos fin al sufrimiento asociado e inherente a la vida en los espejitos de colores efímeros y transitorios del mundo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. A ver... "tengamos la fiesta en paz". jaja. bastante tenemos con los políticos.

    Indudablemente, ha habido de todo. Ateos que se han convertido a la fé de cualquiere religión que les haya convencido, o creyentes de cualquier religión que se hayan vuelto ateos. ¿Y qué?...¿Ha mejorado ésto algo?

    Seguimos como siempre, como decimos "en mi pueblo"..."Pícate pedro y pícate Juan" jaja.

    Pero indudalemente y lo que a mí me hace reflexionar es que pasan los miles de años y aquí no hay deidad alguna, sea cual fuere, de las miles de religiones existentes, que venga a poner un poco de paz, apaciaguar "al personal", jaja, y hacernos vivir mejor.

    ¿No es parece raro que todas las recompensas sean "a posteriori" o sea, cuando nos hayamos ido al "otro barrio" del cual, al día de hoy, que yo sepa, "no hay noticias" ni prueba alguna, mas que los bonitos relatos de las autoridades de las diferentes religiones?

    Pero como digo y repito, cada cual, que sea feliz a su manera y si lee comentarios aquí que no le agraden, pues tenga en cuenta que ya al entrar en la web hay un aviso, a fin de "no herir susceptibilidades"

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te preocupes Paco. A la intransigencia de personas que se creen jueces de los demás por pertenecer a un círculo religioso cerrado (léase, sectarios), oídos sordos.
      Saludos

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. No Paco ese es tu error, tal vez creíste que Dios te daría casa y coché nuevo, que es más o menos el Dios que persiguen gran parte de los ateos, pero no Dios te da tu recompensa en la tierra aquí mismo, no tienes que esperar a morir, es más he conocido una infinidad de cristianos que no esperan nada después de la muerte, no digo que no crean en la vida eterna, pero no nos detenemos a pensar en eso, somos cristianos por el gozo que nos da seguir la palabra de Dios. Difícil de que entienda un ateo, pues difícil encontrar un ateo que no persiga la vida mundana.

      Eliminar
    4. "el Dios que persiguen gran parte de los ateos"

      😂🤣😝🤣😂🤓😆😛😝😂😝😆🤣🤣🤣🤓😆😛😝😂😂😝!!!

      Los ateos no perseguimos algo que no existe.


      "difícil encontrar un ateo que no persiga la vida mundana."

      Y un cristiano tampoco. Les interesa mucho más que a nosotros.

      Eliminar
    5. Son muy ateos ustedes
      Pero cuando tienen problemas
      Piden la ayuda de Dios como todos
      No hace falta que lleguen a ese estremo. Busquen a Dios antes.
      Saludos cordiales

      Eliminar
    6. "Son muy ateos ustedes
      Pero cuando tienen problemas
      Piden la ayuda de Dios como todos"

      😝😂😛😆🤣🤣🤓🤓😛😂😝😝😆🤓🤣😆😛😝😂😆🤓🤓😆😛😂😝😛🤓🤣🤣😛😂😂😆🤓🤣🤓🤓🤣🤓😆😛😝😝😂😆🤓😛😂😝😂😛😆🤣🤣🤣🤣🤣🤣😆😛😛😛😝😂😛😆🤓😛😂😝😛🤓🤓😆😂😝😝😂😆🤓🤓😆😛😂😆🤓🤣😆😛😂😂🤓🤓😆😂😝😛🤓🤣🤣😆😂😂🤓🤣😆😂😂🤓🤣🤣😂😝😝!!!

      A cuántos ateos conociste?

      Eliminar
    7. A muchos
      Un saludo cordial

      Eliminar
    8. A cuáles? En dónde? A cuántos viste en problemas? En qué problemas?
      No hablen de lo que no saben.

      Eliminar
  27. Esa es una nueva definición de religión que me parece válida y mucho mejor que la "clásica".
    Saludos

    ResponderEliminar
  28. Comentario anónimo 11f

    Usted es un mentiroso.
    Yo no lo Insulte.
    Yo digo que es diabólica una película que es diabólica.
    Haci que a usted no lo insulto
    Lo tengo claro porque la Biblia me lo marca.
    Haci que no sea mentiroso.
    Y busque al Señor.
    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  29. Alejandro Martínez Gómez
    Es diabólica esa película
    Evite verla
    Y busque a nuestro Señor y Salvador Jesucristo.
    Y allara la bendición del Señor.
    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Me he visto todas las de Rambo y la verdad..¿dibólicas?.

    Vista desde un punto de vista neutral, no encuentro que el protagonista quiera convertir a nadie ni apartarlo de su fe.

    Lo que si expone es un entorno social que hubo, por lo menos la primera, hostil hacia los excombatientes de Viet-Nam, que después de sufrir por su país, luego al volver, todavía los miraban mal.

    Así que bueno...diabólica, como dice el refrán: "Todo es verdad, todo es mentira, depende del cristal con que se mira".

    Cuando tengo algún problema "gordo", pues ¿que voy a hacer?...me resigno y pienso: La verdad, es que no tengo a quien "rogar" y aunque tuviera, el asunto se va a resolver igual, así que a aguantarse y a "trabajar" en el asunto para resolverlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No digo que Rambo sea diabólica
      Esa es una película normal.
      Esa superSrar sí es diabólica.
      Quiere burlarse de nuestro Señor Jesucristo.
      Un saludo cordial

      Eliminar
    2. Que suerte que tienes Paco que trabajando consigues revertir por ejemplo un diagnóstico de un doctor de que no hay tratamiento.
      No todos podemos resolver tuu ok di trabajando.

      Eliminar
    3. “Todo” por si alguien no entendió.

      Eliminar
  31. Bruja atea predica exactamente y con las mismas palabras lo que Franz viene inoculando desde hace décadas en APC:

    https://www.youtube.com/watch?v=pwpNQop9qig

    Se confirma que el colosismo es esoterico y diabolico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pierde ud su costumbre, Casagrande: apenas encuentra en youtube una dama de buen ver (esta vez se buscó una madurita), pierde ud la chaveta, el recato y el buen raciocinio...

      Eliminar
    2. Si traigo al ateo Slavoj Žižek .... malo que porque tiene tics y la nariz chueca

      Si es el ateo Mauricio Schwartz que malo porque las barbas son descoloridas

      Si es la hermosa gata de Schrödinger, malo porque no se sabe si esta viva o muerta

      Que si traigo la atea Francesca Stavrakopoulou malo porque no es bella

      Y asi una lista gigante de ateas y ateos que he compartido y todos tienen algun defecto que no es del agrado de los caballeros del blog.

      Ahora les traje a una bruja atea intrigante, que dice que no hay Dios.... pero que hay Colosos Franzianos.

      La dama es de Montevideo, se descubre facil por el acento.

      Nota: Tambien he compartido hermosas TEISTAS y .... algo malo les encuentran. Recordemos a Juliana Cezano, que es mas o menos madurita, muy New Age ella, seguidora de Teresa de Avila.....

      No hay nada que satisfaga a los foristas de APC?

      Siendo asi, creo NO VOLVERE a compartir NADA.

      Se siento vapuleado y defraudado por los cánones de belleza que maneja APC.

      eso si....DEL CONTENIDO DE LOS VIDEOS.....

      nunca recibo ni mu.... de opinion.

      Eliminar
    3. Vamos, vamos Sr. Casagrande, por lo menos en lo que a mí respecta, no me importa enlace vídeos, tanto de ateos/as como creyentes...todos tienen algo interesante que decir.

      Otra cosa es "tragarse" uno lo que le echen. 😂😂

      Eliminar
    4. Es una ensalada de frutas lo de la señora del video, por lo poquito que ví.

      Eliminar
    5. Parece ser que esto "new age" de que somos UNO, es bastante popular.

      El cuento de que hay una "realidad" que no recordamos parece hace las delicias de todos estos "brujos"

      Traje la hechicera porque abiertamente dice que no existe Dios.

      Y dijo:

      Asi como hubo condiciones para la vida en este planeta....

      habrá condiciones para ERRADICARLA.

      Es decir SI, dice cosas que son plausibles.

      pero luego dice:

      Somos Eternos....

      pero no explica de donde sale nuestra eternidad?

      Igual que Franz....

      uno le pregunta:

      "Maestro Franz.... ¿se convertira Donal Trump en un Pablo de Tarso?"

      "Franz: ¿Quien quiere saber?"

      Es decir estos colosistas lanzan ideas, pero no las defienden.

      Precisamente...porque no pueden.

      Que rara mezcla de ateismo y .... MAGIA.

      (recordemos que ateo es el que dice que no hay dios)

      y la dama dice:

      "NO HAY DIOS"

      Eliminar
    6. Casagrande no es de Uruguay sino de Colombia. Las pronunciación del las eses y la palabra mayoría la eximen de ser Montevideana o como bruja lo disimula muy bien. Ahora no puedo identificar de qué zona eso se lo dejo a un colombiano.,

      Eliminar
    7. La dama no es colombiana.

      Es tan escritora de Costa Rica, de ciencia ficcion.

      Pero SI, admito que los acentos podrían ser de colombia, pero yo de inmediato al oírla hablar, me di cuenta que era de Centroamérica.

      Aprovecho y envio un saludo a todos los Ticos y Ticas de
      APC

      Y la dama en cuestión

      De la cual me estoy enamorando .... platónicamente.

      Eliminar
    8. Pensé que era colombiana aunque no reconocía de dónde, no conozco muchos ticos, aquí en EEUU casi no hay.

      Eliminar
    9. comparto video de la atea, gata cuantica, a riesgo de despertar la ira de Don Franz

      https://www.youtube.com/watch?v=G8rMHWzCw5o

      a lo mejor le encuentra cara de trasnochada a la chica.....

      que le vamos a hacer.... asi es Franz

      Eliminar
    10. He visto unos minutos del video; me ha impresionado la cara de trasnochada que tiene la chica...

      Eliminar
    11. Idea:

      Creo que compartir un video de ateismo, puede ser distractivo:

      Si el ateo da su charla en pijama eso ya desviaria la atención del video

      Supongo que es mejor compartir meramente el audio.

      de eso modo aunque el locutor no sea del agrado del publico, la voz podria cautivar.

      Eliminar
    12. La gata cuántica parecía más eufórica que trasnochada, por el respaldo recibido.

      Eliminar
  32. Hola J M Di Negri

    ¡Exacto! No hay necesidad de leerse todo el libro buscando fallas, (aunque es fácil encontrarlas) porque las fallas también se encuentran fácilmente en los dogmas y creencias que los mismos creyentes promueven. Fallas en las creencias, pues dichas fallas provienen de un libro plagado de ellas. Lo que mal empieza, mal acaba.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. Daniel Franz 17.g

    Con la supuesta inspiración divina y la supuesta omnisciencia del ser que se dice que la inspiró, fácilmente la biblia pudo haberse indicado, por ese dios, qué partes eran exclusivas de la coyuntura del momento, qué partes son intemporales y qué partes son aplicables para un tiempo en un futuro determinado; de esa manera nos habríamos ahorrado muchas discusiones, y probablemente, no habríamos ateos debido a la exactitud de la biblia.

    Pero decir cosas subjetivas como: ‘‘Esencia a la que apuntan los Evangelios,’’ ‘‘Texto espiritual,’’ ‘‘Comprendiendo el contexto en que fueron escritos los evangelios’’ (Eso es imposible, tendríamos que viajar en el tiempo) ‘‘Inefabilidad de la cuestión que abordan sólo pueden APUNTAR a la Verdad,’’ es el resultado de tratar de enmendar todo ese infinito cúmulo de cosas sinuosas, confusas, difusas, vagas, no claras, incomprensibles, incoherentes y descabelladas contenidas en la biblia.

    De haber sido el pecado original solo un simbolismo de la ignorancia, Jesús debió ser mucho más claro, porque ese ‘‘pecado original’’ ha originado muchos sacrificios con el afán de expiar dicho pecado; pecado, de ser solo ignorancia, podría haberse ‘‘expiado’’ con conocimiento claro, y no difuso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  34. Falta de honestidad tiene usted.
    Que no se ciñe a las enseñanzas bíblicas.
    Un saludo cordial

    ResponderEliminar
  35. ¿Fallas? ¿Qué fallas? ¿Una bicicleta tiene una falla por que no la puede usar un cojo?
    Más bien no tiene ninguna falla para muchos de nosotros, pues cumple su fin a la perfección.

    ResponderEliminar
  36. Las fallas de la Biblia no las puede descubrir un FALLADO como alguien que por católico, tiene el cerebro LAVADO.

    ResponderEliminar
  37. Willarmand:
    No necesariamente es que "unas partes" de la Biblia son para cierto grado de comprensión espiritual, y "otras partes" son para otros, y entonces hay que estar aclarando cuál es cuál... más bien la idea de los textos espirituales es que sean leídos por todos (los que tengan hambre y sed de Verdad), y que cada uno comprenda y aproveche lo que puede comprender y aprovechar en su grado de comprensión, y pueda ir creciendo a medida que lee y medita sobre lo leído.

    Muchas expresiones de Jesús son muy crípticas, y en un principio no se entienden, o incluso causan rechazo, y la impresión: "Ésto está mal; Jesús no pudo haber dicho ésto".

    Pero luego de cierto tiempo de persistencia en el camino espiritual, y con la maduración que se produce, tal vez luego de años, de pronto el significado de alguna expresión que no entendíamos se ilumina súbitamente, y se hace claro y evidente.

    Pero eso no significa que la Biblia deba estar aclarando: "Ojo, este pasaje no es para todos. Si ud no lo entiende, no se preocupe, siga orando y pidiendo entendimiento a Dios, que ya lo entenderá más adelante"... todo se tiene que ir dando de una forma natural y fuída...

    Se dice del Quijote que "hace reir a los niños, pensar a los adultos, y llorar a los viejos". Pero es el mismo libro, que cada uno entiende a su grado y de acuerdo con su estado mental y espiritual.

    No sería muy adecuado que Cervantes hubiera incluido aclaraciones del tipo: "Cuidado ¡oh niño que lees!: tú te diviertes con las andanzas de este loco enjuto y su obeso escudero, pero ten en cuenta que más adelante comprenderás que hay encerrada una alegoría sobre la lucha entre el idealismo y el materialismo en el alma humana; sobre la búsqueda de la trascendencia intemporal por encima de las apariencias y tentaciones mundanas, efímeras y transitorias...", etc...

    Así, le arruinaría toda la diversión al botija, y le impediría captar el Quijote a su nivel, en el cual ya tiene algo para aportarle... lo más probable es que deje el Quijote para más adelante y se vaya a jugar con la Play...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  38. Si es facil de decir,
    pero es que a diferencia de los ateos del blog...

    A mi NADIE me ha enseñado la biblia

    Intente leerla de "tapa a tapa", pero llegue hasta el capitulo 1 de Isaias, y deje de leerla.

    Luego salte una decada despues y lei completo el NT,
    siendo el Apocalipsis el mas sabroso de los libros.

    siendo sincero, las epístolas de Pablo...

    son aburridas

    mejor son los evangelios, quizas Mateo y Lucas, son los mas completos.

    ResponderEliminar
  39. Ademas FRANZ explícitamente NOS PROHIBIO leer los Macabeos:

    Dicen que son 4 excelente libros.

    Pero dado que Franz les encontró problema, pues no los lei tampoco.

    Si ....

    aqui todo pasa por los filtros de Franz..

    Si uno recomienda algo, el caballero... algun comentario displicente tendrá a lo que uno ha compartido.

    ResponderEliminar
  40. No sé por qué lo dice, Casagrande; yo nunca le he criticado nada de lo que ud propone; antes bien, siempre lo he apoyado... si ud quiere leer a los Macabeos, adelante, ¿quién soy yo para decirle nada?...

    Aunque dicen que eran muchachos dados a la bebida...

    ResponderEliminar
  41. Lo ideal seria pues que SOLAR tomara el liderato de la evangelización en APC, y organizara cursos bíblicos semanales.

    Propongo que se inicie con la lectura de los Macabeos,
    y asi todos en blog, franz incluido, estaríamos estudiando y comentado
    tan hermosa pieza de escritura.

    Lo idea es que SOLAR nos instruya en los 4 libros de los macabeos.

    Que se encuentran por lo general en la version SEPTUAGINTA

    Que era la biblia que usaba Jesus y los apostoles (según el mítico cristiano oriental)

    yo si no se que biblia usaría Jesus....

    mis investigaciones me dicen que seria la biblia peshita...

    pero vaya uno a saber que biblia tenia Jesus:

    No creo que fuera la reina Valera.... de eso si estoy seguro.

    (ni siquiera la nacar coluna)

    ResponderEliminar
  42. Willarmand es una de esas personas que ven un cartel con una letra al revés, y no se da cuenta que lo pusieron así para llamar la atención y lo peor no solo comenta que está mal escrito sino se cree que fue el único que se dio cuenta.

    ResponderEliminar
  43. Y tú eres el que cree que la luna es de queso y quiere que los demás lo crean.

    ResponderEliminar
  44. Yo uso la Reina Valera
    Ese libro de los Macabeos no cuenta para mí.
    Haci que no puedo ayudarle con eso.
    Dios le bendiga

    ResponderEliminar
  45. Daniel Franz 17.0


    Una frase que le adjudican a Albert Einstein es: “Si no puedes explicarlo de forma sencilla, es que no lo has entendido bien.” Si hay que explicar algo y si se entiende bien, no hay necesidad de andar por las ramas, porque si no se es capaz de resumirlo, simplificarlo, abreviarlo, sintetizarlo, extractarlo, compendiarlo, reducirlo, recapitularlo, y aún mejor, trivializarlo, es indicación que no se ha entendido.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo 17.p


    Anónimo 17.p


    En lugar de recurrir al argumento Ad hominem, sería de más altura que combatieras mi idea con otra idea y que demostraras, de una vez por todas, que la biblia no tiene contradicciones, plagios, mitos, mentiras, etc., etc., etc. Y así, nadie hablaría de los supuestos errores de la biblia, porque ya nos los habrías aclarado todo con tus explicaciones.

    ResponderEliminar
  47. La biblia septuaginta que era en los dias de jesus un texto conocido y difundido por el mundo helenista (palestina incluido) tiene 4 libros de macabeos.

    Las biblias católicas tienen 2 libros de macabeos

    las biblias protestantes quitaron todos los libros de origen griego, no tienen macabeos.

    Franz nos PROHIBIO leerlos y creo el mismo ni siquiera los ha leido.

    pero según el son perdida de tiempo

    Doctor Solar... que hago .... Leo mi biblia catolica (la nacar coluna de 1920) o no?

    Quiero leer macabeos, pero no se si sea peligroso....

    no quiero meterme con libros espirituales que me desvíenlas del UNICO DIOS falso que los ateos niegan.

    ResponderEliminar
  48. OFF TOPIC

    El ateo Mauricio Schwartz, se pinta la barba y da un video en donde nos muestra los origenes de la doctrina colosista, tan querida en APC:

    https://www.youtube.com/watch?v=jLjRTYrDiYM

    Ah.... cuando Molina invitara al ateo del video, se ve que es un ateo, muy serio y a la vez bastante lógico y racional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casagrande:
      Estoy plenamente de acuerdo con que se invite a Mauricio Schwarz al blog, y como agradecimiento a su gentileza y buena voluntad, hagamos una colecta entre todos para comprarle ese Koleston Castaño Oscuro Nro 5 y 1/2, que tanto está necesitando...

      Eliminar
    2. Creo que el amable Noe Molina, tambien es barbudo y APC le ha sacado canas.

      Sugiero que parte del Koleston se le done al blog.

      O hacer como YO: me afeito religiosamente cada mañana. A las 6:45 am para ser preciso, ni un minuto mas ni uno menos.

      Eliminar
    3. Ahora bien, creo que APC, si ha sido un tanto negligente en aproximarse a esa "blogosfera" atea.

      Hace pocos esfuerzos en darnos a conocer gente como el mismo Mauricio Schwartz, que es el líder del ateismo en Latinoamérica.

      Tampoco nos presenta a la gata cuantica

      Nunca menciona a Franchesca Stavrakopoulou

      Haria falta conocer esa otra mitad del ateismo.

      Ojala Molina atrajera mas ateas al blog.

      Quizas hasta matrimonios ateos surjan de ese acercamiento.

      Eliminar
    4. La gata cuántica se merece una artícula, una invitación a psar por el blog.

      Eliminar
  49. https://ebible.org/spablm/4MA01.htm

    ResponderEliminar
  50. Willarmand:
    Vea ud, yo creía que la frase de Einstein era: "Sólo has entendido algo cuando puedes explicárselo a tu abuela".

    (Y que tu abuela lo entienda, se supone, si no, qué gracia)...

    Parece que hay varias versiones de la frase, pero como sea, la Verdad no es algo que uno pueda explicárselo a su abuela, ni a su tía, ni a su sobrino, ni siquiera al mismo Einstein!, no sólo porque no lo entenderían, sino porque la Verdad no se puede expresar con palabras.

    De hecho, le digo aun más: ¡¡la Verdad es "algo" que uno mismo jamás podría entender!!, porque "entender", tal como lo entendemos (ho ho), es una operación mental dual que tiene lugar entre un "sujeto" que "entiende", y un "objeto" (físico o conceptual) que "es entendido".

    Tal cosa es imposible de hacer con la Verdad, que es lo que SOMOS en nuestra esencia o realidad última, pero no quiero abundar en ello ahora.

    La Verdad sólo se puede "realizar", "ser", etc, en lo profundo de Uno mismo, más allá del velo oscurecedor de la mente, pero nuevamente aquí nos encontramos con que todas las palabras son insuficientes, inapropiadas, incompetentes, impertinentes, inhábiles, ineptas, incapaces, inanes, vacuas, vanas, fútiles, torpes y toscas para abordar la Verdad...

    Mucho más fácil es escuchar las enseñanzas de los colosos espirituales que se han hecho Uno con la Verdad, y actuar en consecuencia...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  51. Off topic.
    No se ha ustedes pero Google ya no te dirige a este blog fácilmente. No solo ha dejado de ponerlo en el primer lugar de la búsqueda sino si no pones “blog” no lo encuentras en la primer página. Tal vez por que ahora el ingreso está restringido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no tengo cambio en mi lado, se ve igual que ayer.

      Eliminar
    2. Como siempre entro desde el historial, no tengo problemas.

      Eliminar
  52. Pues yo, como entro "everyday" al blog, tengo acceso directo en la "barra de marcadores".

    Fuera de texto, u "OFF TOPIC" como aquí se suele poner comento:

    Acabo de leer un artículo para mí muy interesante que condenso:

    "¿Donde está la antimateria que falta? ¿Como es que se viola la simetría carga y paridad, dando lugar a éste Universo, que se ha formado precisamente por eso, a un predominio de la materia sobre la antimateria?

    Unas teorías sugieren que en otra parte del Universo, mas allá de nuestro "Horizonte de Sucesos" pueda encontrarse toda la antimateria que falta, sus correspondientes "antigalaxias", etc...

    Otra teoría sugiere que en realidad, se pudieron formar dos "Big Bangs", uno con predominio de la materia, en el cual vivimos y otro, de antimateria, imagen especular de èste y donde todo iría en sentido contrario, conservándose así la simetría.

    ¿Habría en tal antiUniveroso un "antidetodo" de éste?..

    Un antiDios, que sería malo (bueno, ahora no es que sea un bebé), un antDiablo, "buenísima persona" un antiAlá, etc...

    El comentarlo es porque me acordé del Sr. Casagrande, y sería un deleite que escribiera un cuento, él que es tan habilidoso, que leeríamos, en el cual, por ejemplo, un blog "Cristianismo para Ateos" un antiPAcoB, un antiJMDiNegri, algunos Sres. mas, fervientes creyentes. intentaran exponer y convencer a otros ateos, como el Sr. antiSolar, 😂 y otros que se convirtieran a la fe.

    Al Sr. antiFranz, antiCasagrande y otros, pues la verdad, como el gato de Schrödinger, según los mire, unas veces me parcecen creyentes, otras escépticos y otras ateos.

    Espero haberles entretenido.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajajajaja Paco...si eso es cierto, voy corriendo a ese antiuniverso a hacerle ver al anti Di Negri que se haga ateo, que es mejor.
      Saludos

      Eliminar
    2. Di Negri: Tal vez el anti-Di Negri no tenga ningún interés en hacerse ateo, porque quizás en ese anti-universo es el "pastorcillo" el que le da el diezmo a los fieles...

      Saludos.

      Eliminar
    3. PD: Lo más lógico sería que el anti-Di Negri se llamara Di Bianco, ho ho disculpe ud...

      Salu2.

      Eliminar
    4. 😂😝🤣🤣😂😆😆
      No lo había pensado XD
      Saludos

      Eliminar
    5. O sea que habría un blog titulado Cristianismo para ateos.

      Eliminar
    6. Todos podemos ser creadores,
      aunque elaboro cuentos, por lo general espero a que
      el Tintero de Oro haga un concurso para motivarme a escribir.

      Si hay un tema de reto en dicha pagina, que me permita introducir un universo traslapado en el nuestro en donde Franz es Molina y Molina es Cristiano biblico, tal vez no lo haria....

      Y la razon es la siguiente:

      La gente espera que haya eso, un cliche en donde el universo 'Beta' es el opuesto a este el 'alfa'

      Mi propuesta fue esta:

      Que ambos universos son IDENTICOS.

      Es decir Franz del universo Beta es exactamente igual a Franz del alfa y hace y dice exactamente lo mismo.

      No esta alreves: el lado derecho de Franz beta es el mismo lado derecho de Franz alfa.

      Claro estas tematicas no son "de fuegos artificales".

      Pero es completamente posible segun las leyes de la fisica:

      Es mas:

      Podria haber un infinito de universos en donde Franz es nuestro mismo Franz.

      Yo creo que por eso, NUNCA entro ni siquera entre los 10 primeros con votacion alta.

      Mi propuesta:

      Que ustedes ateos, se inscriban en esos concursos del tintero de oro, y voten a favor entre ustedes mismos.

      yo seguire explorando lo mismo:

      La tematica de los universos identicos.

      Eliminar
    7. PD: Si es el caso, como para dar "efectos especiales" aceptaria que uno de los universos anda desincronizado digamos con un atraso de 3 segundos con respecto al otro.

      O que un universo esta desfasado en espacio, por ejemplo 1 metro con respecto al otro. (esa idea se exploro en futurama y a ellos les quedo muy bello el capitulo de ese dia)

      O esta alternativa, aun mas aburrida:

      Va usted al universo beta.... y NO HAY NADA QUE SE PAREZCA A ESTE.

      Jamas hubo via lactea, mucho menos sistema solar.

      Simplemente NADA de que existe aqui, existe alla....

      en fin... es que lo mio es HARD science fiction.

      Y para volver esto mas grave....

      De seguro un personaje mio dice:

      - Los universos paralelos NO EXISTEN..... y jode todo el relato.

      Eliminar
    8. Pd2: Es falso que.....

      Los opuestos se unen y destruyen....

      y la prueba es esta:

      El lado izquierdo de nuestro cuerpo, se unio con el derecho y no nos hemos desparecido....

      mas bien el lado izquierdo mas el derecho hacen un todo, no hacen destruccion.

      (y hay se los dejo... no quiero saturarlos con simetrias, pero hubo un Dios que amenazo con cortarnos por la mitad.....)

      Eliminar
  53. No se te ocurra Di Negri ir a visitar al antiuniverso a tu imagen especular el Sr. Di Blanco 😂😂 muy ingenioso sí.

    Según las leyes de la Física, en cuanto entrárais en contacto, o con una antipartícula, se formularía una explosión y ¡Zas!..todo energía.

    Dios o Antidiós no lo quiera... mejor nos quedamos con este fantástico relato.

    ResponderEliminar
  54. La Biblia no sirve por que Albert Einstein dice…Argumento de autoridad. Por otro lado está perfectamente explicado y muy sencillo. Simplemente hay personas que no lo entienden de ningún modo.

    ResponderEliminar
  55. La Biblia no sirve porque dice:

    "Acercaos y poned su pie sobre el cuello de estos reyes"

    "Ve pues y hiere a Amalec y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él: mata a hombres, mujeres, niños y aún los de pecho, ovejas..."

    "El flujo de los egipcios es como flujo de caballos"

    "Nosotros judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles"

    "El que no amare a Jesucristo sea anatema"

    "Los cretenses siempre ociosos, glotones, malas bestias"

    "Y fueron atormentados día y noche por los siglos de los siglos"

    "Y dijo Jehová a Jehú: Por cuanto has hecho lo correcto (tras matar)"

    "El justo Lot" (el que ofreció a sus hijas para que las violen y que tuvo sexo con ellas borracho)

    "Irremisiblemente muera aquel hombre, apedreelo toda la congregación fuera del campamento" (por recoger leña un sábado).

    No hace falta ser Einstein para darse cuenta de lo despreciable que es un libro que diga estas cosas.
    Y no hace falta que Einstein lo desacredite, ya está bien podrido, repodrido, solo.

    ResponderEliminar
  56. Di Negri:
    "Acercáos y poned su pie sobre el cuello de estos reyes", es que ese era el tratamiento que se aplicaba en la época para la tortícolis... la medicina no estaba tan avanzada como ahora...

    Además, vea ud la dulzura y buenos modales con que se los pide...

    Salu2.

    ResponderEliminar