Buscar este blog

lunes, 6 de mayo de 2019

El Apóstol Santiago, la Virgen del Pilar y la peregrinación a Compostela (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________

En sucesivas contribuciones iremos presentando los argumentos que, a nuestro juicio, desenmascaran pretendidos hechos, aseveraciones y creencias impuestos por la Iglesia Católica (y también otras Iglesias cristianas y otras religiones) para convencer a sus fieles de la realidad de su Dios, su infinita bondad y la prometida salvación de su rebaño. Amigo creyente, le invito a meditar estas líneas y, si tiene argumentos para rebatirlas, le pido por favor que me los haga llegar. Será un placer intercambiar con usted nuestras diferentes opiniones.

Las contribuciones las realizaré, si el propietario del blog lo permite, en el siguiente orden:

7) La corona de espinas de Notre Dame de Paris
8) Los estigmas de Cristo


____________________


Desmitificando mitos (IX)

El Apóstol Santiago, la Virgen del Pilar y la peregrinación a Compostela


Su nombre en hebreo es Jacob pero con el tiempo se ha ido deformando en Jacobo, Iago, Yago, San Iago, San Yago, Santiago, Tiago o Thiago, Diego, Jaime, James, Jim, Jimmy, Jackes, Jacques. Decir San Santiago es un error.

¿Quién era el Apóstol Santiago?

Según los Evangelios sinópticos y los Hechos de los Apóstoles (textos neotestamentarios), Santiago de Zebedeo fue uno de los apóstoles más destacados de Jesús. Es el patrono de España. Se lo conoció en la tradición cristiana como Santiago el Mayor (para distinguirlo de otro apóstol, Santiago el Menor). Perteneció al llamado «círculo de dilectos» de Jesús, ya que estuvo con él en muchas ocasiones especiales. Tras la muerte de Cristo, Santiago inicia su labor apostólica en Jerusalén. Luego pudo embarcar hasta alcanzar algún puerto de Andalucía. Su misión evangelizadora comenzaría así en el sur de Hispania (actuales España y Portugal), desplazándose hacia el norte por tierras portuguesas hasta llegar a Iria Flavia en Galicia. Posteriormente se dirigiría hacia el este, para partir de nuevo hacia Palestina desde la costa mediterránea española. A su llegada a Palestina y tras incumplir la prohibición de predicar el Cristianismo, fue decapitado en Jerusalén a manos de Herodes Agripa, entre los años 41 y 44. La leyenda cuenta que dos de sus discípulos, Atanasio y Teodoro, habrían llevado su cuerpo (conservado de alguna manera) en barco por el mar Mediterráneo y el Atlántico hasta Galicia, donde lo habrían enterrado en Iria Flavia (hoy Padrón, municipio de la provincia de La Coruña, Galicia). La tradición dice que el cuerpo de Santiago fue transportado en carro hasta el bosque de Libredón, lugar en que los bueyes se negaron a continuar. Este hecho debió ser tomado como una señal divina y fue elegido como lugar de enterramiento. Para entender el largo viaje de sus discípulos desde Palestina a las costas gallegas para dar sepultura al cuerpo de su maestro, se citan las afirmaciones de San Jerónimo que ratifica que fue establecido, al disponerse la salida de los Apóstoles hacia todos los rumbos de la tierra, que al morir: “Cada uno descansaría en la provincia dónde había predicado el Evangelio". La tradición oral se encarga de difundir esto y en la segunda mitad del siglo VII, el monje benedictino Beda el Venerable describe con meticulosa precisión la localización exacta del cuerpo del Apóstol en Galicia.

De su predicación en Hispania rescato dos episodios, relatados por la ortodoxia católica, que forman parte del monumental engaño perpetrado por esta institución para mantener su poder, pero que lamentablemente hoy son la base de devociones, adoraciones y actividades por parte de quienes no se cuestionan esos hechos y, lo peor de todo, involucran a los niños. 




La Virgen del Pilar en Zaragoza

La Virgen del Pilar tiene su principal centro de culto en la Basílica del Pilar de Zaragoza, una de las más antiguas de España. Según la ortodoxia católica, la virgen María se presentó en carne y hueso a Santiago (en realidad su hijo, ya que los evangelios afirman que era hermano de Jesús), sobre un pilar en Caesaraugusta (hoy Zaragoza). Ese pilar se conserva en el interior de la Basílica. La leyenda sobre sus orígenes se remonta al año 40, cuando el 2 de enero tuvo lugar este encuentro. María llegó a la ciudad «en carne mortal», o sea antes de su Asunción (o sea que no se puede hablar de una "aparición" propiamente dicha). ¿Cómo llegó hasta allí? Nadie lo explica, pero nos imaginamos que con los poderes de dios no le habría sido muy difícil. Como testimonio de su visita quedó una columna de jaspe conocida popularmente como «el Pilar». Se cuenta que Santiago y otros conversos de la ciudad edificaron una primitiva capilla a orillas del Ebro, el río que atraviesa Zaragoza. Es la aparición mariana más antigua reconocida por la Iglesia. El testimonio figura en un manuscrito de 1297 de Gregorio Magno (Moralia sive Expositio in Job) que se custodia en el Archivo del Pilar. En 1642 el municipio local proclamó a la Virgen del Pilar patrona de la ciudad. Como no podía ser de otra manera, se le atribuyen diversos milagros: resurrección de doña Blanca de Navarra, a la que se creía muerta, curación de ciegos como el niño Manuel Tomás Serrano y el organista Domingo de Saludes, o la "ortopedia" del mendigo Miguel Pellicer, a quien en 1640 se le restituyó la pierna... que le había sido amputada en 1637!! (¡¡mire usted, cosa que nunca pudieron hacer las prestigiosas vírgenes de Fátima o de Lourdes!!). Las fiestas patronales de Zaragoza ("Fiestas del Pilar") en honor de esta Virgen, tienen lugar la semana del 12 de octubre, día en que se celebra la fiesta patronal (día de la Hispanidad), y se prolongan unos diez días. En una entrevista a ACI Prensa en el año 2007, el Padre José Maria Bordetas, capellán de la Virgen del Pilar y encargado del cuidado de la imagen de la virgen, explicó que "el Apóstol, desanimado por las grandes dificultades que estaba atravesando para evangelizar España pidió una señal. Fue entonces que se le apareció la Virgen quien le animó a seguir adelante y le hizo la promesa, que todavía se mantiene, por la que mientras estuviera ese pilar en pie, habría verdaderos discípulos de su Hijo en España”. "¡Qué pequeña eres (36 cm de la imagen sobre una columna de jaspe de 1.70 m) pero qué influencia tan grande tienes!" dijo Juan Pablo II en una de sus visitas a la Virgen de la columna.




La historia de la espina en el pie de Santiago

Cuentan que el Apóstol Santiago, a su regreso de Zaragoza, iba a pie junto a su borrico camino de otras tierras donde anunciar el Evangelio. Cerca de Lérida (Lleida en catalán), se le clavó una espina en el pie. Tanto era el dolor que el Apóstol no podía casi andar pero tampoco lograba quitarse la espina porque era noche cerrada y no se veía nada. En este punto, la leyenda tiene dos versiones. Una dice que unos ángeles bajaron del cielo y lo ayudaron a quitarse la espina. La otra narra cómo los niños de Lleida acudieron con farolitos encendidos en ayuda del Apóstol y le dieron luz suficiente para que pudiera ver dónde tenía clavada la espina y así desprenderse de ella. En cualquier caso, el Apóstol quedó tan agradecido a la ciudad y a los niños que les prometió una protección especial. De esta narración, en la ciudad de Lleida existe una iglesia dedicada a Sant Jaume (Santiago), que popularmente se conoce como Lo Peu del Romeu, en recuerdo de aquel accidente con el pie. Cada 25 de julio, festividad del Apóstol, se celebra una misa oficiada por el obispo de Lleida. La víspera del día 25, todos los niños de Lleida se reúnen en la Processó dels Fanalets, la procesión de los Farolitos, en recuerdo de los pequeños que ayudaron al santo. En la procesión hay una imagen en la que se ve a Santiago quitándose la espina y acompañado de un ángel.

Amigo lector, ¿son estas historias creíbles?



¿Está Santiago enterrado en Compostela?

Es alrededor del año 813, durante el reinado de Alfonso II el Casto (791-842), cuando se produce el "milagroso" descubrimiento de la tumba del Apóstol Santiago. Según relata la Concordia de Antealtares (el primer testimonio escrito de los hechos, datado en 1077), un ermitaño llamado Paio (o Pelayo) que vivía en el bosque de Libredón, empezó a observar durante las noches resplandores misteriosos. Inmediatamente informó de esto a Teodomiro, obispo de Iria Flavia, que marchó a aquel lugar encontrándose que esa luz revelaba el lugar donde estaba enterrado un sepulcro pétreo. En él había tres cuerpos, que se atribuyeron a Santiago el Mayor (los restos de un decapitado con la cabeza bajo el brazo) y sus discípulos Teodoro y Anastasio. Teodomiro informa de esto al Rey Alfonso y el monarca organiza un viaje a ese lugar. Al llegar ordena la construcción de una pequeña iglesia, hecho constatado por excavaciones arqueológicas (que parecería ser el origen de la actual Catedral de Santiago de Compostela). Se piensa que la palabra Compostela proviene de campus stellae: «campo de las estrellas», debido a las luces que bailoteaban sobre el cementerio, aunque hay otras versiones.  Desde ese momento, queda establecida oficialmente la tumba del Apóstol en aquel lugar, cercano al cabo de Finisterre, punto situado en el extremo occidental de Europa. Desde antiguo se creía que en ese cabo se acababa el mundo y que el Atlántico era «la tumba del sol». Posiblemente estas creencias ayudaron a reforzar el magnetismo que desde entonces esos restos provocaron en innumerables almas. 

El enorme prestigio que significaba la presencia de las reliquias de Santiago el Mayor, discípulo preferido de Jesús, fue hábil y rápidamente aprovechado por los monarcas asturianos y leones para consolidar su reino. Su figura fue determinante en la consolidación del nuevo reino de Asturias, único reducto fiel en la Península Ibérica ya que la mayor parte del territorio, Al-Ándalus, estaba bajo el dominio islámico. Así pues, Santiago se utilizó como símbolo de un mundo cristiano incapaz de luchar contra los infieles sin su ayuda, llegando por ello a ponerle el sobrenombre de Santiago Matamoros. Los hipotéticos restos del apóstol contribuyeron a la formación del emergente reino astur, que observó en ellos un estupendo punto de apoyo utilizándolo como aglutinador contra los musulmanes. El norte hispano se convirtió así en centro de batalla, instituyéndose como símbolo del cristianismo español. Se hizo de Santiago el abanderado de los ejércitos cristianos y se creó la leyenda de su intervención gloriosa en la batalla de Clavijo, de más que dudosa realidad histórica, que habría enfrentado a Ramiro I de León contra los musulmanes en el año 844. En los cielos se pudo ver una cruz roja en forma de espada y los musulmanes fueron derrotados al grito de Que Dios nos ayude y Santiago. La leyenda cuenta que el mismo Santiago descendió de los cielos para entrar a formar parte de la batalla. Una farsa más inventada por la Iglesia Católica.

En 1589, el pirata Francis Drake amenazó Compostela después de desembarcar en La Coruña. El Arzobispo de entonces, Juan de Sanclemente, acordó con el Cabildo de la Catedral ocultar los restos mortuorios en un escondrijo dentro del ábside de la capilla mayor, detrás del altar. Tales restos fueron encontrados a treinta metros de profundidad en las excavaciones realizadas en 1878 y 1879 por Antonio López Ferreiro (sacerdote español historiador y escritor). Allí, además de las ruinas de un mausoleo romano, se dice haber encontrado una inscripción sepulcral en griego, Athanasios martyr, y los restos de tres personas que fueron adjudicados a Santiago y sus discípulos Atanasio y Teodoro. El Papa León XIII nombró una Congregación extraordinaria para el estudio de esos restos. Las conclusiones no le satisficieron y envió a Compostela a Monseñor Agostino Caprara, Promotor de la Fe, para que examinase los restos sobre el terreno. Caprara, no obstante, mandó analizar primero un presunto resto de Santiago venerado en Pistoia (Italia), que consistía en una apófisis mastoidea derecha, pieza que habría sido separada a consecuencia de la decapitación. Cuando llegó a Compostela, en 1884, constata que uno de los cráneos carece de la apófisis mastoidea derecha. Esto bastó para que la Congregación afirmara que los restos eran de Santiago y sus discípulos, y el Papa publicó ese mismo año la Bula Deus Omnipotens donde lo confirmaba, hacía un repaso a la historia del santuario y llamaba a renovar las peregrinaciones a Compostela. 

Tal es la historia propuesta por la ortodoxia católica. Sin embargo muchos son los puntos oscuros y el escepticismo no tardó en surgir. Empecemos por el principio. ¿Cuales son los restos óseos que se adjudican a Santiago y sus dos discípulos? Estudiando las diferentes versiones, no está nada claro. El sacerdote Antonio López Ferreiro (cf. supra) dice:

"Los huesos estaban mezclados y deteriorados. Se encomendó su estudio anatómico y su análisis químico a los Doctores Don Antonio Casares, rector de la Universidad y catedrático de la Facultad de Farmacia de Santiago, Don Francisco Freire y Barreiro, catedrático de Medicina, y Don Timoteo Sánchez Freire, catedrático de Cirugía. Los doctores, después de comprobar que los huesos correspondían a tres grupos, separaron 365 fragmentos óseos indeterminables por su pequeñez o pérdida de forma y distribuyeron los demás en tres esqueletos: uno, con 81 fragmentos pertenecientes a 29 huesos identificables; el otro, con 85 fragmentos pertenecientes a 25 huesos y el tercero, con 90 fragmentos pertenecientes a 24 huesos. También se fijó la edad respectiva a la que les llegó la muerte. Examinando su composición química en materia orgánica e inorgánica, y comparándola con los datos obtenidos por Berzelius en el análisis de huesos normales y por Girardin en los de un esqueleto céltico, los huesos referidos - por su aproximación proporcional a los de este último - resultaron de antigüedad tal, que nada impedía hacerlos remontar a los primeros siglos del cristianismo" (López Ferreiro, "Santiago el Mayor, Patrón de España. Vida y culto"). 

La primer pregunta que me surge es: ¿había algún cráneo? La ortodoxia católica dice: "Hallaron una tumba donde se encontraba un cuerpo decapitado con la cabeza bajo el brazo" (cf.supra). Esto no se condice con lo anterior. Por otra parte, la Iglesia aun no ha autorizado la datación de esos restos: el método del C14 confirmaría si son del siglo I aunque, por supuesto, no puede atribuirlos a Santiago y sus discípulos. Juan José Cebrián Franco (1933-2009), sacerdote y escritor, que fuera Canónigo de la Catedral de Santiago de Compostela y Director de la Oficina de Sociología y Estadística del Arzobispado de Santiago, dijo: "La prueba del Carbono 14 nunca se ha hecho y nunca se hará, porque el tema está zanjado" (!!!). 

Entre los científicos no pertenecientes al clero que defienden la idea que los restos óseos son efectivamente de Santiago, figuran dos integrantes de la Real Academia de Historia: el filólogo Isidoro Millán González-Pardo (1922-2002), que afirmó en 1988 haber hallado la inscripción martyr y una referencia a Atanasio en una piedra datada a finales del siglo I o principios del II, y el arqueólogo Antonio Blanco Freijeiro (1923-1991), que confirmó los restos del Apóstol (cómo lo hizo sin pruebas de ADN no lo sé, pero imagino sus razones). Más recientemente, según un estudio presentado en 2011 por Enrique Alarcón, Profesor de Metafísica de la Universidad de Navarra, en el ámbito de la clausura de la Cátedra Camino de Santiago (??), tomando como base de los estudios realizados en 1988 y reproducciones de la tumba (el autor no tenía acceso físico a ella), se afirma haber hallado la inscripción Jacob (Santiago, en hebreo) con simbología propia de los cementerios judeocristianos de Israel del siglo I (el estudio continúa actualmente, esperando las aportaciones de la propia Universidad de Santiago y del Cabildo de la Catedral). Me pregunto, ¿es posible una observación tan detallada sin poder ver la inscripción directamente? Sin embargo, la comunicación que hace la UNESCO en 1993 declarando el Camino de Santiago como Patrimonio Cultural de la Humanidad, parece apoyar indirectamente la tesis mantenida por los autores anteriores. Pero en la actualidad las presuntas inscripciones han caído en el descrédito o en el olvido por parte de la crítica histórica competente.

Claudio Sánchez Albornoz (1893-1984), historiador y político español, miembro de la Real Academia de Historia, al igual que los dos académicos citados arriba, dice:

"...pese a todos los esfuerzos de la erudición de ayer y de hoy, no es posible, sin embargo, alegar en favor de la presencia de Santiago en España y de su traslado a ella, una sola noticia remota, clara y autorizada. Un silencio de más de seis siglos rodea la conjetural e inverosímil llegada del apóstol a Occidente, y de uno a ocho siglos la no menos conjetural e inverosímil traslatio. Solo en el siglo VI surgió entre la cristiandad occidental la leyenda de la predicación de Santiago en España; pero ella no llegó a la Península hasta fines del siglo VII" (C. Sánchez Albornoz: "En los albores del culto jacobeo", en Compostellanum 16 (1971) pp. 37-71).

Se ha documentado arqueológicamente la existencia previa, en el lugar, de una necrópolis dolménica y luego de un cementerio utilizado en época romana y luego por diferentes grupos: los primeros cristianos llegados a Galicia (después del año 250), los suevios (pueblo guerrero germano que ocupó Galicia entre 411 y 585), los visigodos (pueblo germano que ocupó Galicia entre 585 y 711) y por los musulmanes en el siglo octavo. Estos descubrimientos prueban que Compostela era una necrópolis precristiana, pero no aporta nada con respecto a la tumba de Santiago. El Obispo Teodomiro (cf. supra) elaboró la leyenda que, en la primera mitad del siglo I, el apóstol Santiago habría cruzado el Mar Mediterráneo y el estrecho de Gibraltar, bordeado la costa de Portugal y desembarcado en Galicia para predicar el Evangelio en la Hispania dominada por los romanos. Pero la arqueología rechaza esa idea, ya que los primeros cristianos no llegaron a la península en el siglo I sino a mediados del siglo III (probablemente desde el norte de África).

Hasta finales del siglo XIX nadie dudaba que el Apóstol Santiago había sido enterrado en el sepulcro hallado en los montes de Iria Flavia. Pero tras la reaparición en 1878 del sepulcro oculto a finales del siglo XVI, se abrió un debate sobre la identidad de los restos hallados. Dos son las principales posturas antagónicas sobre esta cuestión: la ortodoxia católica asegura que la tumba contiene las reliquias del apóstol Santiago y la otra sostiene que pertenecen al Obispo Prisciliano. La primera postura la he presentado líneas arriba. La otra es sostenida por el anglicano teólogo Henry Chadwick que dice en 1976 que el enterrado en la tumba es Prisciliano, Obispo gallego que defendió ardorosamente la vivencia de la pobreza y austeridad de la Iglesia y el ejercicio sacerdotal de las mujeres. Murió acusado de hereje y decapitado en el año 385 en Treveris, Alemania, en un juicio promovido por la propia Iglesia. Según Chadwick, Galicia solo fue cristianizada por las ideas ascéticas de Prisciliano y no por Santiago, lo que provocó que sus discípulos lo trasladaran una vez degollado y lo enterraran en la tumba en cuestión. Esta idea fue refrendada por la investigadora norteamericana Tracy Saunders. De la misma opinión son Claudio Sánchez Albornoz (cf. supra), Fernando Sánchez Dragó (escritor, Doctor en Letras de la Universidad de Madrid) y Ramón Chao (laureado escritor y periodista español). Sospechosamente, Francisco Javier Fernández Conde, sacerdote católico español, Catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Oviedo, experto estudioso de Prisciliano, guarda el más discreto silencio sobre el devenir de la tumba.



La peregrinación a Santiago de Compostela

La historia de la peregrinación a Santiago de Compostela se remonta a hace más de 1000 años, durante el reinado de Alfonso II, a partir del descubrimiento de restos óseos que la Iglesia adjudicó a Santiago el Mayor. Santiago ya era considerado el gran evangelista de España y durante cientos de años existieron tradiciones orales y literarias que ofrecían fundamento a dicha creencia. El descubrimiento de la hipotética "tumba de Santiago" provoca que la ciudad se convierta en destino de peregrinación. Los siglos X y XI muestran un creciente número de peregrinos, pero es en el siglo XII, bajo la enérgica promoción del Arzobispo Diego Gelmírez (1100-1140), cuando Santiago de Compostela se convierte en un destino importante de la cristiandad medieval. Los siglos XII y XIII se consideran como la época dorada de la peregrinación a Santiago. La primera Catedral se construye sobre la tumba de Santiago y gradualmente nace una ciudad a su alrededor, al igual que ocurre en la ruta de peregrinación, en donde se establecen casas de acogida, como por ejemplo los monjes de Cluny en Burgundy y de Aurillac en Cantal, ambos territorios en Francia. Los monarcas de Navarra, Aragón, Castilla y León facilitan el viaje a Santiago mediante la construcción de puentes, reparación de caminos y edificación de hospitales. El camino genera nuevos santos y leyendas de milagros. Pero es recién en 1492, durante el reinado de los Reyes Católicos, que el Papa Alejandro VI declara oficialmente a Santiago de Compostela como destino de una de las «tres grandes peregrinaciones en la cristiandad», junto con Jerusalén y Roma.

El Camino de Santiago es la senda de la peregrinación católica que lleva a la tumba atribuida al apóstol, en la cripta de la Catedral de Santiago de Compostela. En realidad son varios caminos, que corresponden a distintos itinerarios en España, Portugal y Francia. Los principales son: el Francés, el Primitivo, el del Norte, el Inglés, el Portugués Central y de la Costa, el Ourensano, el de Invierno y la Prolongación a Fisterra y Muxía. El Camino Francés es parte del sendero europeo de larga distancia GR-65 (sentier de Grande Randonnée-65): es la ruta santiaguista por excelencia, el  itinerario más conocido, más transitado y mejor acondicionado de todos ellos. La peregrinación a Santiago fue declarada por el Consejo de Europa en 1987 como el primer "Itinerario Cultural Europeo". Se pensó que en el siglo XX y el actual los modernos medios de transporte podrían llevar a un decaimiento de la peregrinación tradicional a pie y a caballo. Por el contrario, durante los últimos decenios se desarrolla un creciente interés por el recorrido tradicional (con algunas "adaptaciones" como la bicicleta) y las cifras de peregrinos llegados aumentan. El impulso definitivo para la peregrinación fue la visita a Compostela de los Papas Juan Pablo II en 1982 y en 1989 y Benedicto XVI en el Año Santo 2010. Las estadísticas muestran que la peregrinación sigue en aumento: en 1985 habían llegado a Santiago 1.245 peregrinos, en 2010 obtuvieron su “compostela” 272.703 peregrinos.




La "prudencia" de las actuales autoridades eclesiásticas

Recientemente, la interpretación del santuario católico ha sufrido una evolución doctrinal: la palabra tumba ha desaparecido del discurso de los últimos papas desde Juan Pablo II, que habló del «memorial del santo Santiago» sin usar la palabra «reliquias», y Benedicto XVI, que dijo simplemente que la catedral de Santiago de Compostela «está vinculada a la memoria de Santiago». Creo que quisieron "aflojar un poco la mano". La idea que la Iglesia cristiana siempre adoptó, utilizó y aprovechó creencias, mitos o hechos precristianos, tomándolos de otras religiones, para dar mayor solidez a sus propuestas, empieza a hacer mella en la ortodoxia. Así, hay estudios que muestran que el Camino de Santiago sería una cristianización de las antiguas peregrinaciones de origen prerromano al Ara Solis, situado en el Finisterre hispánico, donde los antiguos pobladores de la península adoraban al sol y al milagro de su muerte y resurrección diaria. André Pena Graña, historiador contemporáneo gallego especializado en investigaciones sobre la cultura celta, Doctor en Arqueología e Historia Antigua de la Universidad de Santiago de Compostela, identificó en 2006 la más antigua referencia (siglo IV a.C.) de este camino precristiano al Finisterre atlántico, en un texto mostrando cómo ya entonces el peregrino contaba con plena protección y seguridad: 

“Dicen que hay un camino llamado ‘herácleo’ [conmemorando el décimo trabajo de Hércules al Finisterre para cruzar el Atlántico en el caldero de oro del sol] que va desde Italia [Magna Grecia] hasta los Celtas [Norte de Italia], los Celtoligios [Sur de Francia] e Iberia, a través del cual si peregrina un griego o nativo, el peregrino es custodiado por los lugareños de modo que no le puede acontecer ningún daño; y si se le causare, obligan a pagar un castigo a los responsables del daño”. 


El atractivo de las "indulgencias plenarias"

El definitivo espaldarazo que hace del Camino de Santiago la gran ruta de peregrinación de los siglos XII y XIII (y por supuesto del actual) es la creación desde Roma de los Años Santos Compostelanos o Jacobeos, durante los cuales los peregrinos pueden obtener la "indulgencia plenaria" (supresión de la pena debida por los pecados cometidos, que la Iglesia otorga a quien realice determinadas acciones; borran todo resto de pecado dejando el alma dispuesta para entrar inmediatamente en el cielo). La bula Regis Aeterni (la bula de concesión más antigua que se conserva), dictada por el Papa Alejandro III en 1179, no hace sino confirmar el privilegio concedido a Compostela por el Papa Calixto II en el año 1120, por lo que serán Años Santos o Años Jubilares Compostelanos todos aquellos en los que el día 25 de julio (fiesta de Santiago el Mayor) caiga en domingo. Esos años el peregrino podrá ganar en la iglesia de Compostela las mismas indulgencias que se ganan en Roma. Pero Compostela aventaja claramente a la propia Sede Vaticana en este aspecto: en Roma los Años Jubilares suelen suceder cada 25 años, en Compostela cada seis. Las indulgencias en ambos casos son las mismas, es decir, indulgencia plenaria con perdón de todo tipo de culpa. 



El éxito (¿económico?) actual del camino

A nadie en sus cabales, religioso o no, se le ocurriría hoy matar a "la gallina de los huevos de oro", al igual que lo que sucede en Fátima y Lourdes. Antiguamente, el interés subyacente de la tumba de Santiago era político-militar, hoy es el económico. En los últimos decenios a la impronta religiosa de esta peregrinación se ha sumado un nuevo, interesado y muy pesado aliado como es el "turismo religioso". El turismo religioso es una expresión más de la comercialización de la religión, creándose una importante sinergia entre patrimonio religioso y turismo. Es indiscutible que el Camino de Santiago hace tiempo que se ha consolidado como uno de los motores más briosos del crecimiento económico de Galicia, además de como dinamizador de un sector turístico que gana protagonismo a ojos vista. A lo largo de la historia el matiz económico del Camino se ha concretado en hospitales, hoteles, posadas, mercados y en general cuantos productos y servicios han demandado los peregrinos. Actualmente la ciudad de Santiago tiene, además de la famosa Catedral, 13 monasterios y conventos, una colegiata, 13 iglesias monumentales y 5 museos religiosos. O sea, hay con que satisfacer adecuadamente el voraz turismo religioso.

Desde el reconocimiento del Camino de Santiago como primer Itinerario Cultural Europeo en 1987, el número de peregrinos no ha parado de crecer en Galicia, y por tanto tampoco lo ha hecho el flujo monetario. Durante el Año Santo Jacobeo se produce un aumento significativo del número de peregrinos (y por ende del turismo), en torno a 1,5 millones de visitantes adicionales. Pero el fenómeno trasciende más allá, ya que se constató que este hecho genera una cada vez mayor afluencia de visitantes en los años siguientes. Un estudio realizado por la Universidad de Santiago de Compostela y Turismo de Galicia, revela que cada peregrino genera hasta un 18 por ciento más de empleo que un turista nacional. Concretamente, los peregrinos concentran el 2,3 por ciento del gasto turístico en la Comunidad, pero individualmente suponen un impacto económico equivalente a 2,3 turistas nacionales. En el año 2016, los 277.854 peregrinos que llegaron a Santiago de Compostela a pie, en bicicleta o a caballo, gastaron cerca de 100 millones de euros (36% del gasto total estatal de Galicia). Según datos oficiales, de esos 100 millones casi 35 quedaron en Santiago.

¿Quién puede estar interesado en desmontar esta máquina de producir dinero?

En definitiva...

Creo que he aportado argumentos para reflexionar si el mito de Santiago no es una farsa más, pergeñada en su momento para ayudar a una zona en constante peligro y mantenida actualmente por la fuerza innegable que tiene la Iglesia Católica en España y, por supuesto, por los suculentos recursos económicos que los miles de peregrinos van distribuyendo a lo largo de los "Caminos" y principalmente en la ciudad de Santiago de Compostela.

Algún día haré el "Camino de Santiago". Me lo he prometido. Obviamente, no por motivos religiosos (¡y no quiero indulgencias!). Es un hermoso recorrido a escala humana por una naturaleza generosa, sugerente y acogedora, sembrada de pueblos antiguos que conservan sus tradiciones centenarias. Un paseo por otros tiempos, siguiendo viejas callecitas, armonía de madera y piedra, viejos muros en rincones apacibles, calmos, soñadores, de antaño. Pueblos tortuosos, amontonados, calurosos, evocadores, sugestivos, con una historia que contar. Que evocan nuestra memoria ancestral, la necesidad de un retorno a los orígenes, a lo primitivo. Como si viera mi casa, mi pueblo, mi lugar, como si nunca me hubiera alejado de allí. Viejas piedras que me irán contando el pasado, mi pasado, y que me llevarán más allá de mis límites.

Alberto Cirio


_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Alberto Cirio", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alberto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.




Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa"

Blaise Pascal






76 comentarios:

  1. Daniel Franz

    KARL MARX WAS MERELY reflecting the conventional wisdom of the day when he wrote that “religion is the sigh of the oppressed creature... the opium of the people.”84 But he might better have said that “religion often is the opium of the dissatisfied upper classes, the sigh of wealthy creatures depressed by materialism.” Of course, given his relentless intellectual as well as personal materialism, Marx couldn’t conceive of such a thing. Neither can far too many social scientists. Fortunately, most New Testament historians no longer believe that the early Christians were a motley crew of slaves and the downtrodden. Had that really been the case, the rise of Christianity would most certainly have required miracles.

    (Page 36).

    The triumph of Christianity.
    Rodney Stark

    Dice Rodney, que Budda era un Principe, que no encontro "sentido a la vida" en un Palacio lujoso, pero si lo encontro en un humilde arbol.

    Bueno pues segun parece Jesus no se dirigio a una audiencia de brutos e ignorantes.

    Quizas habia gente llena de riquezas que no encontraba sentido a la vida rodeada de lujos, pero si encontro sentido en las Palabras de Jesus.

    Quizas Jesus SI era un Rabino Judio...

    Y uno muy Notable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz Nº 1

      Aquello de Buda, que usted Franz comenta, es muy parecido a ciertos creyentes cristianos, quienes, después de una vida llena de placeres y abundancia ¡Oh!... recapacitan y subliman su existencia volviendo sus intereses hacia la pobreza.

      Los casos abundan, pero no significa en absoluto un sincero deseo nacido del corazón, ya que viviendo en la opulencia, buscaron formas alternativas de sublimar sus ansias de trascender.

      Ahora, en cuanto a su cita:

      "...most New Testament historians no longer believe that the early Christians were a motley crew of slaves and the downtrodden..."

      aquello naturalmente es una de las innumerables variantes de la religión cristiana. Cada cual opina de acuerdo al argumento que intenta sostener. ¿Cómo eran los discípulos de Jesús?... pastores, pescadores, o en cambio eran potentados, ricos?

      Nuevamente Franz, usted busca alternativas para justificar su creencia, esta vez usando a Marx, quizás hasta Groucho Marx tiene su propia explicación razonable.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Amigo Rubén: se le fue la mano con el frotar de cabeza que le recomendé ayer. Fíjese bien por favor: el comentario al que ud contesta es de Carranza, no mío.

      Ay, Señor... con ud uno no gana para disgustos...

      Eliminar
    3. PD: Tenga por cierto que nunca usaré a Marx para justificar ninguna creencia...

      Eliminar
    4. Daniel Franz Nº 1.b

      Solo leí el comentario y deduje que siendo en inglés debía ser suyo, le ruego me perdone, sin embargo:

      Ambos dos son la misma cosa (Franz/Carranza) "yo y el padre somos uno" ¿recuerda?

      Ahora bien, dice usted que nunca usará a Marx para justificar ninguna creencia, pues naturalmente, no necesita a ni a Jesús, usted tiene disposición innata a creer, aunque se le demuestre su equivocación.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Comprendo, Rubén, está disculpado.

      ¡Ah, ud y sus deducciones!... el día que acierte ud una...

      Eliminar
    6. Daniel Franz Nº 1.b

      Ahora entiendo por qué me equivoque de persona en mi comentario Nº. 1.a

      Vea usted como está encabezado:

      Dice:

      Hugo Carranza 6 de Mayo de 2019 - 7.51

      Daniel Franz

      ¿Por qué Hugo Carranza puso el nombre Daniel Franz en el primer comentario?

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Me dirijo a Daniel Franz, porque no encuentro en este blog a mejor persona para charlar de estos temas tan interesantes como son el misticismo y la aparente terquedad de los ateos a no creer que afuera llueve.

      Encuentro muy dificil sostener un "dialogo razonable" con otros participantes que son asiduos del blog.

      Ahora bien me estoy leyendo libros de sociologia acerca del Cristianismo.

      Alguna vez pregunte en este blog:

      Por que el Cristianismo "llego" a nosotros????

      Por que no somos Paganos o fieles de algun otro monoteismo?

      Y Dijeron los ateos del blog en coro: "El cristianismo tuvo suerte"

      Pues bueno parece que Don Azar de los Ateos es el "Azar de los Huecos".

      Este autor precisamente dice, que si bien no todos los primeros conversos del cristianismos eran meros brutos y esclavos, el autor sostiene que el Cristianismo tambien recibio apoyo de gente con Dinero y Poder.

      Resulta que en lo mas alto de la piramide social, de cualquier sociedad, tambien hay personas.... seres humanos que tienen TODO lo material, y sin embargo no los llena.

      Parece ser que esta caballero sugiere lo mismo que usted:

      Jesus era un Rabino o estudio con Rabinos.

      Y sabe que.... No cualquier payaso estudiaba con Rabinos.... el Clero Judio estaba en lo alto de la Piramide Social.

      Fijese que a pesar de que Jesus fue ejecutado como un criminal, a los cuales una vez muertos se los tiraba en una fosa comun, a Jesus se le dio un sepulcro.

      El sepulcro pertenecia a un Jerarca cercano al Sanedrin.

      Ruben... yo si le creo que Jesus era un Rabino.

      Como mas podemos explicar su amplio conocimiento mistico???

      Recordemos que la Espiritualidad Judia es millones de veces superior a cualquier otra.

      Hoy en dia aquellos que gustamos de los Mistico, la alquimia y las artes ocultas, tenemos la Kabbalah.

      Sin Judios el mundo no anda.

      Yo mismo soy Judio.

      Eliminar
    8. Tarhugo Cacarrancia 1g:

      Me dirijo solo a las personas imbéciles idiotas subnormales hipócritas con mierda dentro del cráneo por que son las únicas que se merecen que se les trate como escoria.

      Sientese aquí: .I.

      o si desea tomar la palabra, aquí le tengo su microfono:

      B===============D

      Desplayese con gusto.

      Eliminar
  2. Jajaj muy bueno, el misterio de la Binidad. Ya Carranza reveló su carácter divino (me refiero a su naturaleza juaaaaaa), así que por definición, Franz también es dios. Preparemos, pues altares e inciensos a los nuevos dioses. Eso sí, a ver si aclaran un poco
    el viejo asunto de Epicuro, que nunca en la vida fue adecuadamente respondido, caramba!! Esta vez es la buena!!
    Walrus

    ResponderEliminar
  3. El intercambio Ruben Echeverría / Daniel Franz está monopolizando el sistema de comentarios de este blog, ocupados en una querella personal que a los que estamos afuera no nos interesa en lo más mínimo. Hace meses que muchos colaboradores del blog y el propio Noé han publicado textos interesantísimos y lo único que leo como comentarios es un intercambio entre Ruben y Daniel que no conduce a nada, ninguno va a convencer al otro. Sería muy bueno que se dedicaran a comentar, a favor o en contra, con argumentos serios, el texto que Molina les presenta todas las semanas, de modo que los asiduos lectores y colaboradores del blog podamos conocer diferentes opiniones y posiciones concernientes a los textos publicados. Por supuesto dejo de lado al débil mental de Carranza que no va a dejar de agredir soezmente a los ateos y decir incongruencias hasta que lo internen en un nosocomio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me parece muy grave sus denuncias y señalamientos. Basicamente sembrar cizaña es lo tuyo no?.

      LOs dialogos de Ruben y Franz son practicamente para lo que se puso el sistema de comentarios.

      Si quiere estar a la altura de Ruben, le recomiendo leer los 4 tomos del Ingeniero Duque y el folleto de Tama Starr

      Y repetir 200 veces antes del desayuno este mantra:

      "Jesus es la publicidad del Rabinismo Judio"
      "Jesus es la publicidad del Rabinismo Judio"
      "Jesus es la publicidad del Rabinismo Judio"

      Vera que despues de repetir eso un mes completo, se va a sentir... Liberado.

      Ahora bin yo ya tome una solucion radical:

      Me fui a discutir a
      Foro Cristiano

      https://forocristiano.com/

      Alli me han acusado de "Ateo militante" que creo es un insulto bastante fuertecito entre los ciudadanos de aquel lugar.

      De nada ha valido que yo les diga... "No soy ateo, nunca lo he sido y nunca lo sere"

      Bueno, pero 2 caballeros de la Fe bahai... consideran bastante importante mi mensaje y tambien un Cristiano Ortodoxo.

      Los calvinistas si me tienen ojeriza.

      Esta de rechupete.

      Don alberto... no sea tan agrio y salga y disfrute de la vida....

      De que le sirve ser un cizañero????

      Eliminar
    2. Alberto Cirio Nº 3

      Estoy plenamente de acuerdo con su comentario. El tema que usted presenta, muy bien documentado, "El apóstol Santiago, la virgen del Pilar y la peregrinación a Compostela" no ha merecido ni el más mínimo comentario de parte de los habituales y contumaces creyentes cristianos.

      Reconozco mi parte de culpa en responder comentario de Franz en lugar de comentar el muy bien documentado tema que nos ocupa esta semana.

      No es para menos, como ateo me encuentro bastante alejado de las historias de la iglesia, las cuales cada día parecen más ridículas y absurdas. La virgen María en Zaragoza, el apóstol Santiago con una espina en el pie ayudado por ángeles, los resplandores misteriosos observados por un ermitaño en un bosque y las sepulturas de personajes decapitados, las indulgencias plenarias por haber recorrido el camino del "campo de estrellas" son materias que no conocía, que merecen más de alguna reflexión.

      Es cierto, los comentaristas Carranza y Franz nos desvían hacia instancias utópicas en lugar de analizar el tema que usted ha presentado, por lo cual su reconvención es legítima.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Gracias Hugo Carranza por esa maravillosa página que no conocía, no se porque te corrieron si mucho de su contenido es el tipo de exageraciones que te gusta publicar aquí


      Miren esta noticia

      https://forocristiano.com/threads/macron-se-declara-dios.3272240/


      Te dejamos un vídeo de Info Wars donde dan su punto de vista sobre Macron y una posible posesión demoniaca, tú que piensas que este pasando con los presidentes de países tan importantes?



      Infowars? Infowars? Su gran fuente es esta página de este loco de Álex Jones jajajajajaja

      Ay no es oro solido está pagina

      Eliminar
    4. Lo que me preocupa es porque los Cristianos, aseguran que soy un "Ateo militante"

      Muy raro.

      Incluso hay una version "Nieves" pero Cristiana... supongo los mexicanos son todos iguales.... no?

      Que bueno que te gusto la pagina

      Eliminar
    5. Para Ruben 3b
      Muchísimas gracias Ruben por su comprensión. No es para nada mi intención el pretender orientar la libertad de expresión de cada uno, solo que entiendo mucho más productivo para todos el referirse, a favor o en contra, a los textos que Noé publica semanalmente. Y me alegro mucho si mi artículo le ilustró sobre cosas que hasta ahora usted no sabía. Es el objetivo esencial de mis textos, aportar información documentada para el análisis y la reflexión de ateos y creyentes. Tenga usted muy buen día.
      Alberto

      Eliminar
    6. Tiene ud razón, maestro Alberto, pero fíjese que es el niño Rubén el que busca pelea, y uno no es de fierro maestro.

      Yo estoy tranquilo sentadito en mi pupitre, tratando de atender la clase, y llega Rubén a importunar con todo tipo de preguntas (bastante pavas, por lo general, ésto que no salga de acá).

      "¿Y por qué es ésto?", "¿Y por qué es esto otro?", "¿Y por qué es lo de más allá?"... ¡eeeh, paremos la mano! Es buen botija y yo lo aprecio mucho, pero, ¿así quién puede concentrarse en la lección? Y si no le contesto nada, sigue insistiendo hasta conseguirlo. La verdad, veces le digo cualquier cosa para que se deje de jorobar...

      Incluso a veces parece mostrar un aspecto celoso y posesivo: si ocurre que otro niño se dirige directamente a mí, enseguida se mete él en el medio, increpándolo con expresiones tales como: "¿Qué tenés que andar vos hablando con Franz?, ¿eh, ¿eh?".

      Así es todo muy difícil, como ud comprenderá...


      PD: Hablando un poco más en serio, creo que se equivoca ud al pensar que mi amistosa "disputa" con el amigo Rubén es algún tipo de enfrentamiento personal. No tengo nada contra Rubén, por el contrario me genera mucho cariño (que no es correspondido, pero eso no está dentro de mis preocupaciones).

      Mi discurrir aquí con otros foristas es más bien un choque de visiones diametralmente opuestas del mundo y de la vida, aderezado con el agregado de algunos toques de humor, ya que ese es mi espíritu en general, del que no puedo despojarme así como así, el cual se acrecienta cuando ingreso a un ámbito tan solemne y a veces un tanto denso como es éste, y más cuando me encuentro con un personaje tan folclórico como Rubén, que da mucha tela para cortar en ese sentido.

      Pero eso no quiere decir que las discusiones carezcan de contenido, aun cuando no coincidan con el tema del artículo en cuestión (habrá visto ud que, afortunadamente, el 99% de los comentarios no lo hacen).

      Si en este blog se hablara estrictamente de los artículos de turno, sinceramente le digo que yo no participaría de él, porque casi nunca están dentro de mis intereses, y por lo general son temas que me aburren soberanamente, o bien están hechos desde un enfoque que considero totalmente equivocado desde la base.

      No me interesa nada, por ejemplo, quedarme en la crítica a la Iglesia y a sus miembros, aunque por cierto no desconozco que mucho hay para criticar, tanto a lo largo de sus 2 mil años de historia, como en la actualidad.

      Yo trato de atravesar la hojarasca e ir al centro, al núcleo vital de la Religión (de TODA Religión), aquello que tiene el potencial de transformar nuestra vida y visión de nuestro lugar en el mundo. No transformar meramente nuestras CREENCIAS, las ideas que sostenemos en nuestra mente sobre Dios, el Infinito, el más allá, etc, sino una transformación mucho más vasta y profunda que eso.

      Saludos cordiales.

      (Off-topic: suerte hoy con el Flamengo)

      Eliminar
  4. Los escribas tuvieron que recrear legendariamente la presunta historia de los primeros siglos del cristianismo. Sin base histórica. Ejemplo notorio es el gran modelo de historiador cristiano, Eusebio de Cesarea. Que donde no habia? Se lo inventó.
    Las perlas de Eusebio son muchas, pero vayan algunas:
    Principal sospechoso de interpolar a Josefo para hacerlo mencionar a Cristo.
    Explica sin que nadie se lo pida las 2 genealogías de Jesús y las explica chspuceramente, con argumentos insostenibles.
    Saca a relucir el carteo entre Jesus y el rey Abgaro, carta que justo el tenía en su biblioteca.
    Se regocija en citar autores que citan a otros autores, todos de dudosísima existencia.

    ResponderEliminar
  5. A mí me gusta mucho la historia de la casita de Nazareth, que los ángeles llevaron volando por los cielos y, luego de misterioso periplo Certificado por las autoridades religiosas, fue a dar a Loreto. La casita tiene 3 paredes, y se sostiene milagrosamente (...). Por qué tiene tres paredes? porque la cuarta era la pared de la gruta, en la roca misma. La cuarta pared luce en Nazareth, desde luego. Y según los curas, la construcción de las paredes de la casita es la del siglo I en Israel (...)
    Por otra parte, en cuanto a los curas de diverso rango:
    Cómo les gusta jugar a los aparecidos con las necrópolis romanas!!
    "Pedro", estaría muy supuestamente en una necrópolis romana en toda regla, ubicada bajo el Vaticano.
    Pablo, estaría en una necrópolis romana, ídem.
    Lo único que sorprende al ver esos supuestísimos lugares sagrados, es la forma de construir de los romanos, estimado: Ladrillo y cemento. Mármoles, ladrillo y cemento. Un cemento cuya fórmula le permite resistir los milenios.
    Lo mismo para las "catacumbas", cementerios romanos donde en las leyendas se reunían los primeros cristianos a oir misa entera, todos los domingos y fiestas de guardar. A veces hacían progroms de catacumba y los esperaban a la salida para enviarlos directamente a los leones, si no se arrepentían y tiraban un gramito de incienso al emperador.

    Ahora, la patrona y santa de los buscadores de reliquias ha de ser sin duda Santa Helena, la madre de Constantino, que viajó a Jerusalem y vino con souvenirs de Jesusito. Tenían todo guardado, y había resistido dos pasajes de las legiones romanas, a falta de uno.
    Y Santa Helena comprobó que los objetos eran sagrados mediante ensayo y error.
    https://www.aciprensa.com/noticias/estos-fueron-los-hallazgos-de-santa-elena-en-tierra-santa-71332

    Por supuesto, desde la DEBACLE de lo de la sindone con el carbono 14, mejor ni hablar de sucesivas pruebas de C14 a: documentos-mantos sagrados-pañales-prepucios sacros-
    Será por lo dificultoso de acceder al análisis???
    jajajaj
    https://www.radiocarbon.com/espanol/arqueologia-requisitos-muestras.htm

    Walrus

    ResponderEliminar
  6. Lo de Pablo puede inducir a error. Pablo no está en el Vaticano sino en una Iglesia extramuros. Habría que comprobar si es el tal Pablo, con un sencillo análisis de C14 a huesos y manto púrpura que parece orna sus restos.
    Walrus

    ResponderEliminar
  7. Tal es la facilidad para realizar discretamente tales análisis, que uno con sano escepticismo, y nada más, puede suponer que ya los han encargado muy, pero muy discretamente. Y que hoy día saben... perfectamente lo que no es verdad, pero mantienen el cuento. Es un cuento demasiado lucrativo para ponerle fin, y por otra parte, hacer esto supondría enfrentarse a una muy seria amenaza: la de los decepcionados, estafados, engañados...

    Así, tal cual, se ve a las autoridades religiosas católicas de hoy. Intentando consolidar ciertas situaciones de poder, ciertas logias internas, sin avivar giles. Mejor saberlo uno antes, para saber cómo manejar la situación. El conocimiento es poder.

    Walrus

    ResponderEliminar
  8. Walrus Nº 7

    ¿Cómo no considerar ignorantes sometidos a los creyentes judeocristianos?

    Para citar un solo ejemplo:

    La religión católica apostólica romana, se declara defensora de los derechos humanos, por lo que denuncia las torturas de algunas dictaduras latinoamericanas...

    pero, cuando se hace una romería hacia un santo específico, cuando celebran alguna fecha especial, podemos ver a personas cargando un santo, maquetas de iglesias o pesadas reliquias, otras veces a sus hijos, de rodillas (sangrando) para realizar una "promesa" al santo en cuestión, bajo la "atenta mirada" de los sacerdotes, los mismos que rasgan vestiduras por defender los derechos humanos...

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  9. Es bastante contradictorio: ahora denuncian las torturas.
    En Argentina, por ejemplo, la Iglesia es bastante obvio que apoyó a la dictadura, salvo casos aislados. El caso de Bergoglio es: am-bi-guo, como todo lo suyo. Dicen que sí pero no, dicen que no pero sí. Página 12 en su momento lo fundió a Bergoglio, pero después lograron que sacaran de la Web el artículo. En Uruguay y en Chile la Iglesia tuvo una actitud diferente frente a la dictadura, incluso llegando a amparar a perseguidos políticos y familiares de "desaparecidos".
    Lo otro, lo de los flagelantes en sus procesiones, es parte de la vocación sadomasoquista claramente expresada en el catolicismo. Según la crónica, fabulosa pero no menos indicativa de un cierto espíritu, Jesús mismo ayudaba a los primeros mártires cristianos a un buen morir. A que completasen sus sufrimientos y llegasen a la "palma del martirio".

    ResponderEliminar
  10. Todos, en algún momento de nuestra trayectoria cósmica a lo largo del mundo llamado "material", hemos de hacer nuestro "camino de Santiago", nuestro viaje espiritual al centro de nuestro corazón, de quienes somos en verdad.

    De hecho, para eso estamos aquí...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Aun más: todos ESTAMOS haciendo el "camino de Santiago" interior, seamos conscientes o no de ello...

      Eliminar
    2. Daniel Franz Nº 10.a

      ¿El camino de Santiago en avioneta?

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Jajaaa ahí estuvo ocurrente, Rubén.

      En realidad a mí me gustaría hacerlo en avión a chorro, o en el tren-bala japonés, pero no es tan fácil...

      Eliminar
    4. Daniel, totalmente de acuerdo con su comentario 10. Todos necesitamos nuestro camino de Santiago... en el sentido más amplio del concepto. Yo lo vengo haciendo anímica e intelectualmente desde hace tiempo, y estoy extremadamente feliz con el sendero recorrido y el que se me abre por delante. Pero es fundamental hacerlo sin pre-conceptos, liberándonos de todos los dogmatismos e imposturas que nos han inculcado desde nuestra infancia, y respirando ese aire puro y vivificador que nos da nuestra libertad, la ruptura de las ataduras conceptuales que la civilización religiosa occidental nos ha impuesto desde siglos. No se trata de "dar el brazo a torcer" en sus intercambios con Ruben. No. Usted puede hacerlo, usted es inteligente. Yo lo hice. Sintámonos libres en "el camino", usemos el intelecto que la evolución nos dio, imaginemos destinos maravillosos para la especie humana, no precisamos de ningún dios ni de ningún mensajero iluminado.
      Relea bien el último párrafo de mi texto. Allí está mi esencia.
      Alberto

      Eliminar
    5. Amigo Alberto: totalmente de acuerdo con su comentario.

      "El intelecto que la evolución nos dio", vaya que es inteligente la evolución, que le dio al ser humano esta inteligencia, y todo parece indicar que "le sobra paño"...

      Pero mire, no es para nada mi intención hacer cambiar a nadie su sistema de creencias, sean ateas o del orden que sea. Muchas veces he dicho que las ideas y creencias que sostengamos en la mente no tienen ningún valor. Cambiar una creencia atea por una creencia en Dios es irrelevante; no cambia nada de fondo realmente.

      Sus palabras me resultan familiares, porque varias veces he hablado de la búsqueda espiritual sin ataduras, sin dogmatismos, sin ideas preconcebidas. Hacerse una idea preconcebida de la Verdad, además de ser totalmente inútil, es una mochila pesada para el ascenso espiritual. Ninguna idea humana puede abarcar ni concebir la Verdad; es, como se ha dicho varias veces aquí, como querer encajar un elefante en una cajita de fósforos. Toda idea acerca de la Verdad Absoluta o la Realidad Última es necesariamente falsa.

      La Religión, si tiene algún valor, es para VER (imperfecta y metafóricamente hablando), para realizar, para comprobar por nosotros mismos, no meramente para creer. Creer puede ser importante como etapa en el camino, pero su culminación debe ser la realización directa de la Verdad, nada menos.

      Creo que es muy bueno el último párrafo de su artículo. Ir más allá de nuestros límites es una necesidad profunda humana. Hay algo en nuestro interior que quiere "romper el cascarón" de este cuerpo/mente limitado, que el aspirante espiritual vive como una especie de prisión, y nos impulsa a fundirnos con el Infinito.

      Hay que tener el coraje de romper el cascarón sin miedo. Los grandes colosos espirituales nos alientan, nos impulsan y nos infunden el valor para trascender, para "vencer el mundo".

      Para eso nacimos, creo yo...

      Eliminar
    6. Daniel

      La Verdad esta en los libros.

      Dicen que con la materia que hay en una caja de fosforos podria uno reproducir un big-bang. (No soy fisico cuantico, no se si sea cierto, pero el humilde electron tiene MUCHA energia)

      La Verdad no es un gigante.

      Jesus nos dijo que la Verdad era similar al grano de Mostaza.

      Ademas quien dijo que la Verdad era UNA sola....

      Buda (*) nos dijo que nunca digamos que "encontramos la Verdad", mas bien debemos decir: "Hemos encontrado alguna Verdad de entre muchas"

      (*) Buda segun Tama Starr, claro esta. (y algo de la lirica de Metallica)

      Eliminar
  11. Y, amigo Daniel, la seguimos mañana. Ahora tengo la cabeza en el Campeón del Siglo. Y si esta noche escucha cohetes que no lo dejan dormir, piense que se deben al festejo del cuadro más grande que forjó la historia del fútbol uruguayo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que se está confundiendo, Alberto; Nacional hoy tiene descanso...

      Eliminar
  12. Excelente artículo. Lo que nos recuerda que en el mundo antiguo inventaban historias y hazañas de los eran considerados héroes, semidioses o santos; tal es el caso en el cual Alejandro III, conocido también como Alejandro Magno, creyendo ser descendiente de Aquiles, máximo héroe de la saga troyana, se dirigió a la actual colina de Hisarlik, en Turquía, en la cual en la edad de bronce se erigía la ciudad que entonces se llamaba Wilusa, que con el paso del tiempo cambió a Ilusa, Ilios, más tarde a Ilium por los romanos y castellanizada es Ilión, también fundada como Taruwisa, cambiando más tarde a Taruisa, Trois, Troia y castellanizada se conoce como la famosa Troya, ruinas en las cuales, había un montículo que se creía estaba la tumba de Aquiles y Alejandro Magno llegó para rendirle culto a su “ancestro” y provocar algunos paralelismo con él.

    En el mundo antiguo, se era dado a la imaginación y, por lo tanto, a conferirle, atribuirle, adjudicarle y crearle proezas y hazañas que llegan a nivel de mitologías, a personajes cuya existencia en el mundo antiguo es incierta y solo existieron, junto con sus acciones, en la imaginación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand Nº 12

      Muy buenas referencia Willarmand. Es cierto, hoy en día en que contamos con información casi instantánea, con bibliotecas en línea y cámaras de teléfonos y un sin fin de tecnología, no captamos que en tiempo pasado era muy difícil corroborar alguna información y menos aún llegar a criticar alguna proeza o hazaña.
      La Biblia menciona una serie de gestas que la gente acepta como parte de la fe, tal es el caso de la Virgen del Pilar, y los hechos fantasiosos del apóstol Santiago.

      El creyente actual defiende a capa y espada hechos que resultan absurdos, como aquellos en que Abimelec le destrozan el cráneo con una piedra de molino y el sujeto comienza a dar ordenes como si tal cosa, o la sanaciones milagrosas de los evangelios o que las estrellas caerán del cielo y otras ignorancias de la época.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Rubén Echeverría Lastarria Nº 12.a

      Hay cosas más absurdas aún, que llegan a nuestros días, por ejemplo algo parecido a lo que creía Alejandro Magno, que aseguraba ser descendiente de Aquiles, ya que hay creyentes en nuestros días que aseguran ser descendientes de Jesús, a través de la supuesta hija Sara que este tuvo con María Magdalena.

      Tal demostración de estupidez, no sé, puede causar risa, tristeza o indignación por la mentalidad de algunos creyentes.

      Saludos.

      Eliminar
  13. ATEOS (y Daniel Franz)

    Precisamente el libro de Rodney Stark, "El Triunfo del Cristianismo", esta completamente libre de error, ya que se trata de un texto cientifico.

    Alli se demuestra que la expansion a escala planetaria del cristianismo no es cosa del "Azar".

    Recuerden que yo le pregunte a ustedes ateos,

    "Por que el cristianismo se hizo una religion tan importante y nos llego a hoy??"

    Y ustedes dijeron:

    "Mera Suerte".

    Pues bien Rodney, en su libro de 200 paginas me presenta un panorama cientifico en donde linea a linea derrumba las falsedades promocionadas por los ateos.

    OJO, no es un texto teologico, Rodney es historiador y Sociologo.

    Ahora bien, hay al menos 10.000 estudios cientificos, sociologicos que tambien se ocupan del cristianismo.

    TODOS COINCIDEN

    No fue suerte.....

    Mas bien se trata de que el cristianismo si fue un cambio positivo para el mundo...

    El Cristianismo es un factor muy importante para sacar al mundo del barbarismo y llevarnos a la actual era civilizada

    Dejo link a este libro cientifico que desmitifica las tonterias ateas:

    https://billmuehlenberg.com/2011/12/17/a-review-of-the-triumph-of-christianity-by-rodney-stark/

    https://www.amazon.ca/Triumph-Christianity-Movement-Largest-Religion/dp/0062007696

    Gratis:

    https://tuhosakti.files.wordpress.com/2013/02/the-triumph-of-christianity.pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice:

      He demolishes a number of widely held myths along the way, and backs up his impressive array of knowledge with prodigious amounts of research. He has done his homework quite carefully, and is fully abreast of contemporary scholarship and the relevant literature.

      Significa que al seguirse el metodo cientifico, el libro es completamente VERAZ.

      No es que el autor quizo "probar" este u otro tema subjetivo....

      NO, el libro esta estrictamente siguiendo la metodologia cientifica dispobinle a inicios del siglo XXI....

      Es pues un libro del 2011

      EL ATEISMO SE CAE A PEDAZOS

      Eliminar
    2. Hugo Carranza Nº 13

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...El Cristianismo es un factor muy importante para sacar al mundo del barbarismo y llevarnos a la actual era civilizada..."

      No es lo que se lee en la Biblia cristiana:

      condenar a los homosexuales
      aceptar la esclavitud
      marginar a las mujeres

      eso no es civilizar, es más bien someter a las personas al la cultura hebrea.

      Afortunadamente el imperio romano civilizó las más bestiales y crueles formas de ajusticiar a los que rompían el descanso sabático, a los hijos rebeldes, a los homosexuales y a las mujeres adúlteras que la cultura hebrea impuso por muchos siglos.

      No trate usted de dar vuelta la tortilla, hasta la actualidad existen personas marginadas de la sociedad por motivos que emanan de las páginas de manuscritos hebreos.

      Es el cristianismo el que ya tocó fondo.

      Pero no se preocupe Hugo Carranza, las sociedades no necesitan de la religión para existir.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Insiste ud amigo Carranza en incluir mi nombre en la primer línea de su comentario. ¿Le gusta a ud jugar con fuego? ¿No le alcanzó con los disgustos que ya hemos tenido en el blog a raíz de tal práctica? Ahora no me hago responsable por las reconvenciones, rezongos, tirones de orejas, y hasta quizás amenazas de tono mafioso que deberá soportar por parte de cierto forista que por delicadeza me abstendré de nombrar, para que nadie pueda identificarlo...

      Qué cosa que no aprende más ud...

      Respecto a su comentario, no hay dudas de que las enseñanzas de Jesús representan el cenit, el punto más alto de la capacidad humana de amar y servir al prójimo, y por eso resultaron tan extrañas y generaron tanto rechazo en su época, y por eso resultan tan extrañas y siguen generando tanto rechazo EN NUESTRA ÉPOCA, dos mil años después, aun cuando hay (como ud bien dice) tantos miles de millones de personas en el mundo que lo llaman "Señor, Señor", y que se dicen "cristianos", pero que con su pensamiento, con su palabra y con sus acciones, de hecho rechazan a Cristo, y vuelven a crucificarlo en sus corazones...

      No sé si se podría decir que el mundo actual está más "civilizado" que el mundo de Jesús; tal vez está más sofisticado, pero los motores básicos que impulsan el accionar humano siguen siendo los mismos: egocentrismo, búsqueda de riquezas, placeres y poder sobre otros. "Evoluciona" realmente para mí una persona que abandona su egoísmo, aun cuando viva en un rancho de barro y carezca de todos los artilugios con que nos deslumbra la tecnología.

      Aunque el 100% de los habitantes del mundo se dijera "cristiano", eso no cambiaría un ápice las cosas a menos de que vaya acompañado por una reforma integral del corazón, de un cambio profundo de sentimientos y sensibilidad, desde el odio hacia el amor, desde el egoísmo hacia la hermandad, y no meramente un cambio de ideas y creencias en la mente, ni meramente el cumplimiento de cierta liturgia y la adopción de ciertas prácticas religiosas.

      No es una cuestión de etiquetas.

      It's a long way home...

      Eliminar
    4. Ruben

      Esos versiculos que usted menciona, son interpolaciones que pusieron los ateos.

      El texto original no tenia esas cosas que usted menciona

      Eliminar
    5. Daniel.

      (segun el amigo Rodney Stark)

      El mundo, en la "noche" (es decir en el momento) en que nacio el hombre conocido como Jesus, era pues el "Imperio Romano" en pleno esplendor.

      En ese mundo Romano, "los Dioses" no amaban a los humanos. Todo lo que un Romano aspiraba era a morir y permanecer eternamente en un inframundo de pesadilla.

      Jesus y posteriormente el Cristianismo difundio una idea muy interesante: "Que los Dioses Aman a los Humanos", y que despues de morir podia uno "ir al cielo".

      Ideas que no proporcionaba el paganismo (o religion de Barbaros)

      Era pues un mundo "Barbaro". Un mundo en donde el Cristianismo ofrecio otra cosa desconocida: "Una sociedad, una red de apoyo".

      En Roma tu podias ir al templo de Ares, pero no se esperaba que volvieras regularmente, o que fueras parte de una "secta" ariana.... lo que hacia la gente era ir un dia al templo de "Ares" y otro al de "Fortuna" etc, etc...

      LOs cristianos se ayudaban entre ellos, gracias a esa red social que crearon.

      En momentos de tragedias (como fueron las plagas del siglo II), hasta el mismo Galeno huyo de la enfermedad.... en Roma si alguien se enfermaba era tirado a la calle.....

      Pero los cristianos al imitar a Cristo y curar los enfermos, lograron superar esas catastrofes.

      Stark, nos ofrece una vision secular del cristianismo.

      Una vision diametralmente opuesta a las predicas de este blog.

      Segun Ruben y otros ateos... El Cristianismo ..."tuvo suerte".

      Pero segun Stark si ve un progreso cultural que de algun modo brindo el Cristianismo en un mundo de Barbaros...

      Recordemos que sentir "piedad" y "misericordia" por un enemigo en aquellos dias era simplemente una idea ... DESCONOCIDA para el Romano.

      Todo ateo deberia leer estos libros cientificos antes de salir a gritar como viejas asustadas meros versiculos interpolados por los ateos para desfigurar el discurso de Jesus y sus Apostoles.

      Eliminar
    6. Daniel.

      La verdad no conocemos como era espiritualmente el Romano del siglo I.

      En este caso me toca recurrir a Stark que es un historiador serio.

      Segun el el panorama del siglo I.... a mis ojos de la comodidad del siglo XXI, me parece aterrador.

      Las condiciones de vida de aquellos dias, eran practicamente horrendas (imaginese, las casas no tenian baño).

      Meramente se sobrevivia, y la mentalidad era la de salvajes (barbaros para ser exactos)

      Mucho de lo que tenemos culturalmente hoy en dia lo damos "for granted", obviamente el pensamiento cristiano "algo" ayudo en el milagro.

      Claro es asimetrico y aun falta mucho, pero al menos no podemos decir que "pensamos como Legionarios Romanos".

      Quizas con suficente ocio y tiempo libre cualquier ateo se puede encontrar una Verdad

      Eliminar
    7. Hugo Carranza Nº 13.d

      Escribió usted: (copio y pego)

      Esos versiculos que usted menciona, son interpolaciones que pusieron los ateos.
      El texto original no tenia esas cosas que usted menciona"


      Usted se refiere a los versículos bíblicos siguientes:

      " que los esclavos estén en sujeción a sus amos con todo temor no solo a los buenos sino a los que son difíciles de complacer"
      (1 Pedro 2:18)

      " las mujeres cállense en las asambleas, que no les está permitido hablar, antes bien estén sumisas, como lo dice la Ley de Moisés..."
      (1 Corintios 14:34)

      " ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios?, ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se acuestan con varones..."
      (1 Corintios 6:9)

      Usted, Hugo Carranza, dice que el texto original no tenía esos versículos, que fueron agregados posteriormente por ateos.

      Le corresponde ahora Hugo Carranza explicar cómo sabe que " EL TEXTO ORIGINAL" no tenía esos versículos.

      ¿Usted Hugo Carranza vió alguna vez el "texto original"?

      Espero su comentario, y no se escabulla con referencias a Rodney Stark ni alusiones en inglés, pretendiendo un argumentum ad verecumdiam.

      RUBÉN

      Eliminar
  14. Las organizaciones sociales religiosas no ocurren por azar.


    El cristianismo, cuando fue uno, por decisión del Imperio Romano, como religión que se impuso en muy pocos años a partir de su creación como religión primero permitida y luego OBLIGATORIA en Roma, OBLIGATORIA según los Emperadores, no fue el azar el que lo impuso. Salvo que Constantino y Teodosio se llamen azar.

    La historia fue desagregando el cristianismo en múltiples iglesias y aún hoy, sectas, y organizaciones para recaudar dinero descaradamente (iglesia del reino de dios). Tampoco fue el azar, sino el devenir de la vida política y social. Hoy cualquiera con una Biblia bajo el brazo predica y pone una Iglesia, en algunos sitios está exento de impuestos, y es un gran negocio! para lucrar.
    Aquí se ve la respuesta del padre a la oración sacerdotal de Jesús que tanto emociona: que todos sean uno.
    No hay una religión cristiana, sino cientos de ellas, y aún contrapuestas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que dices es absurdo....

      Segun Rodney Stark en el libro "El Triunfo del Cristianismo", muestra como desde el Siglo I, el Cristianismo, fue una revolucion de pensamiento civilizado en un mundo de Barbaros.

      El cristianismo no nacio en un capricho de Constantino, en realidad en aquellos dias practicamente la gente ya habia abandonado en Roma las religiones paganas.

      En especial es interesante el siglo II:

      Galeno salio corrido cuando ocurrio la primera epidema de "smallpox" ....

      Gracias a los altos ideales cristianos.... que cuidaban a los enfermos, en el siglo III habian mas cristianos que paganos (que no cuidaron a los enfermos)

      dejo aqui la wiki de estas plagas para que se entienda que no hay "suerte" en el cristianismo, como tratan de hacer creer los ateos....

      https://scielo.conicyt.cl/pdf/rci/v33n2/art11.pdf

      Esto se conoce como la Peste Antonina....

      Usualmente los ateos, pasan del siglo I al IV.....

      porque saben que tienen que intensionalmente olvidar este episodo....

      porque si lo toman se les resquebraja el castillo de naipes que se han formado....

      Saquense la idea de que el Cristianismo aparecio en el siglo IV....

      esa fue una idea que Ruben leyo en el libro de la cocinera tama starr....

      Eliminar
    2. El otro punto es falso:

      En el catolicismo la cosa no va por "biblias", que yo sepa el Catolicismo Romano es UNO y todos bajo la autoridad Vaticana.

      Quizas tu te refieres al Luteranismo.....

      Esa es otra historia.

      Pero el Catolicismo sea Romano o Ortodoxo.... creen exactamente lo mismo.

      Eliminar
  15. Yo a la religión catolica y su basura interior la conozco. No hablo de oidas y mucho menos por lo que dice un sociólogo.

    ResponderEliminar
  16. El catolicismo romano y ortodoxo no creen exactamente lo mismo. Se dividieron hace siglos. El ortodoxo no cree en el papa y también hay diferencias teológicas acerca de la trinidad, liturgicas en los rituales y de concepto de teología moral.
    Es decir: el ortodoxo no cree que Jesus confirio a Pedro el poder de las llaves, por lo cual, su Jesús, fracasó miserablemente en su oración al padre.
    El padre no lo escuchó. O tenía otros criterios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que dices es completamente absurdo.

      La Iglesia catolica es una institucion HISTORICA
      a escala planetaria.

      Confundes eso con el luteranismo.

      Te convendria leer libros serios sobre la historia del cristianismo.

      En realidad HOY Catolicos Romanos y Ortodoxos estan muy cerca de ser UNA sola Iglesia... sin cisma.

      No estuvo en Cuba con el ateo, Raul Castro el actual Pontifice y el Patriarca Anaxagoras????

      No renuncio Francisco I a sus titulos menos el de "Obispo de Roma"????

      Basicamente la Pentarquia Original esta siendo restaurada...

      ECUMENISMO ES LA CLAVE.

      Eliminar
    2. Todas esas buenas noticias ocurren porque JESUS ha vuelto:

      En foro cristianos los Bahai, dicen que volvio en Persia en el siglo antepasado como Bahá'u'lláh.

      https://www.bahai.org/es/

      Y tambien volvio como una mujer china, actualmente viviendo den Korea, se hace llamar el

      RELAMPAGO ORIENTAL:

      https://www.kingdomsalvation.org/es/gospel/eastern-lightning-come-from.html

      JESUS HA VUELTO MUCHAS VECES EN DIFERENTES PERSONAS

      No era Jim Jones....el Mesias en su Segunda Venida????

      Jaque Mate Walrus

      En wikipedia se puede ver miles de personas que han sido Jesus en su segunda venida....

      https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Self-declared_messiahs

      ESTO PRUEBA QUE EL ATEISMO ES UNA FARSA

      Y que lo que dice Walrus es completamente absurdo.



      Eliminar
    3. Es MAS en este mismo foro.....

      No es Daiel Franz.... Jesus en su segunda Venida.... predicando entre los ateos????


      JAQUE MATE

      Eliminar
    4. Caramba, amigo Carranza,qué perspicaz que es ud, me ha dado la captura! He tratado de disimular lo mejor que he podido, pero contra su sagacidad no hay quien pueda: efectivamente, modestia aparte, soy Jesús en su segunda venida.

      Se confirma una vez más aquello de que "segundas partes nunca fueron buenas"...

      Eliminar
    5. PD: Ahora se ve claro que cuando las escrituras hablaban de "Relámpago Oriental" no se referían a la China, sino a la República Oriental del Uruguay...

      Eliminar
    6. Asi es.

      Buda ya habia venido antes y queda un buda por venir MUCHO mas grande que aquel principe de no encontro sentido a la vida en un palacio lujoso....

      Pero encontro la Verdad y la Iluminacion al pie de un humilde arbol.

      Eliminar
  17. El catolicismo, cuando uno lo conoce, revela toda su hipocresía, sus diferencias internas, su falsa unidad.
    20.000 libros no cambian eso. Ningún libro cambia la realidad observada y experimentada.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CADA QUIEN VE EN LOS DEMAS EL REFLEJO DE LO QUE UNO ES INTERNAMENTE

      (Palabras del Mesias Franz)

      Eliminar
  18. En tal caso, restaurarían la religión de Constantino.
    Historia Eclesiástica de Eusebio. Qué dice él en su prólogo? Que es el PRIMERO que aborda esa tarea.
    Que cosa NINGUN historiador de la Iglesia puede hacer? Aproximarse a los primeros siglos pretendidamente cristianos sin Eusebio.
    El silencio histórico acerca de Jesús y los primeros siglos del cristianismo es apabullante.

    ResponderEliminar
  19. Franz es su mesías, Carranza? Esto me reafirma en mi concepto sobre la Binidad. Espero q no aparezca el espíritu santo jsjajajajajjj

    ResponderEliminar
  20. Cristiano Maradona11 de mayo de 2019, 12:23

    Mateo 24:14 "Se proclamará esta Buena Nueva del Reino en el mundo entero, para dar testimonio a todas las naciones..."

    https://tv.jw.org/#es/mediaitems/WebHomeSlider/docid-502016521_1_VIDEO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona11 de mayo de 2019, 12:29

      Continuación 20

      Mateo 24:14 "Se proclamará esta Buena Nueva del Reino en el mundo entero, para dar testimonio a todas las naciones..."

      https://tv.jw.org/#es/mediaitems/LatestVideos/docid-502019103_1_VIDEO

      Eliminar
  21. ?? Jim Jones y Jesuklishta de Kolea comprueban que el ateismo sel una falsa?? El Mesías Flanz opinal lo mismo?

    ResponderEliminar
  22. Ai un elol. Se dice compLueban, con lambda eshpañola.

    ResponderEliminar
  23. Esta bien, dios. Al menos usted me hace reir un rato. Es de agradecer. Su imitador no hace reír a nadie con tanto amor infinito.
    Ámame, carajo!! Soy tu dios y morí en la cruz por ti. Tienes que quererme!!

    Falta la palabra del Mesías! Y estamos salvados. Al menos por el fin de semana.

    ResponderEliminar
  24. El relámpago oriental es un título que se disputan arduamente Suárez y Cavani.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaaa muy bueno...

      Eliminar
    2. Walrus, coincido en que el Mesias puede ser del Uruguay.

      GLORIA

      Quizas Cavani sea Ghiggia Resucitado o alguno de los otros grandes del futbol Oriental.

      Por ejemplo teniamos a Obdulio Varela, Ruben Paz, Enzo Franchescoli, el Arquero Pereira... y muchos otros que seguro Franz si conocera.

      Supongo Franz el mismo debe ser un mediocampista.

      El Futbol aparecio gracias a los Colosos Espirituales,
      nunca un ateo jugo bien a la pelota.

      Los ateos sirven para jugar ajedrez...

      Eliminar
    3. Amigo Carranza: creo que le están haciendo mucho bien sus incursiones en ese foro cristiano al que ud asiste, sumado al invalorable aporte de los videos chinos del "Relámpago Oriental".

      Lo noto más criterioso, medido y ponderado en todas sus expresiones...

      Eliminar
    4. Daniel, en realidad TODO el merito es del amigo Walrus, el mismo echo abajo mi "argumento" basado en el libro de Tony Stark.

      De nada valio decir que el crecimiento asombroso del Cristianismo del siglo I al IV no era debido a la suerte y azar ateos, sino que el pensamiento civilizado que trae consigo el Cristianismo era considerablemente superior a los ideales semisalvajes (el barbarismo) de Roma.

      Walrus, Dio este argumento:

      "El Cristianismo es imposible porque dos curas ebrios en el medioevo no se pusieron de acuerdo si los angeles tenian sexo".

      Vaya, ante ese "argumento" ateo, quede totalmente desprotejido, me toco recurrir a la argucia del Mesias Ururuayo para desviar la humillacion vergonzosa de haber sido rebatido por el amigo Walrus.

      Es por ello que he decidido ir con el cura del barrio y declararme apostata, a fin de que ya no me cuenten entre las hordas catolicas.

      Quiero ser simplemente un ateo mas de este blog.

      Hasta quisiera pasar desapercibido.

      (pd: me he comprado un manual de medicina como para intercalar algunos terminos de enfermeria y quedar a tono con el blog....tambien he ensayado a poner una "mamada" cada 3 frases.... y estoy preparando un repertorio de agresiones sexuales)

      QUIERO SER UN MOLINISTA !!

      Eliminar
  25. “Precisamente el libro de Rodney Stark, "El Triunfo del Cristianismo", esta completamente libre de error, ya que se trata de un texto cientifico.”
    Que sea un “texto científico” no significa que este libre de error, hay muchas pubicaciones peer review que tienen errores

    “Alli se demuestra que la expansion a escala planetaria del cristianismo no es cosa del "Azar".

    Recuerden que yo le pregunte a ustedes ateos,

    "Por que el cristianismo se hizo una religion tan importante y nos llego a hoy??"

    Y ustedes dijeron:

    "Mera Suerte".”
    No, te dijimos que hubo razones muy humanas para que esto fuese posible, además de nuevo vas a exagerar la escala del cristianismo, en asia por ejemplo el cristiansmo tiene un impacto minimo, o en medio oriente donde predominan religiones como en el islam que no es “hijo” del cristianismo, hinduismo, budismo, sintoísmo etc etc
    “oh pero conocen el cristianismo por lo tanto es planetario”
    Del lado occidental también se conocen otras religiones no cristianas eso no significa que tengan un gran impacto en nuestra sociedad
    “pues bien Rodney, en su libro de 200 paginas me presenta un panorama cientifico en donde linea a linea derrumba las falsedades promocionadas por los ateos.

    OJO, no es un texto teologico, Rodney es historiador y Sociologo.

    Ahora bien, hay al menos 10.000 estudios cientificos, sociologicos que tambien se ocupan del cristianismo.

    TODOS COINCIDEN”
    ¿Cuáles son esas falsedades?
    Rodney es un sociólogo creo que no es historiaor
    Si ¿saben en que coinciden? En que no tiene nada de sobrenatural, las explicaciones que ellos dan es de que el cristianismo partio de una figura histórica de una persona con un mensaje apocalíptico que su mensaje se fue desarrollando poco a poco hasta convertirse en una figura divina
    “No fue suerte.....

    Mas bien se trata de que el cristianismo si fue un cambio positivo para el mundo...

    El Cristianismo es un factor muy importante para sacar al mundo del barbarismo y llevarnos a la actual era civilizada”

    NADIE DIJO QUE FUE SUERTE
    Me sorprende este tipo de argumentos, si claro el cristianismo una vez en el poder promovió la ciencia sin embargo esto ya existía mucho antes
    Al parecer las personas no tenia un código de conducta hasta que apareció el cristianismo
    El termino barbaro era un terminno que usaban los griegos y romanos para dirigirse a personas ajenas a su cultural
    Estas personas promovieron la arquitectura, medicina, un sistema legal, democracia, caminos,filsofia etc
    Una persona ajena a roma, que llegara a esta ciudad seria algo novedoso, los romanos por eso les decían barbaros
    De hecho en sus inicios los cristianos tomaron elementos de todo esto y lo adaptaron al cristianismo
    https://es.wikipedia.org/wiki/Bas%C3%ADlica
    “Una basílica era un suntuoso edificio público que en Grecia y Roma solía destinarse al tribunal, y que en las ciudades romanas ocupaba un lugar preferente en el foro.
    Más adelante, los cristianos aprovecharon la forma basilical y, en muchos casos, los propios edificios romanos para utilizarlos como recinto religioso oficial para la celebración de la liturgia.”

    ResponderEliminar
  26. Hugo carranza es uno de los peores apologistas cristianos que he conocido porque ni siquiera defiende su posición

    “He demolishes a number of widely held myths along the way, and backs up his impressive array of knowledge with prodigious amounts of research. He has done his homework quite carefully, and is fully abreast of contemporary scholarship and the relevant literature.

    Significa que al seguirse el metodo cientifico, el libro es completamente VERAZ.

    No es que el autor quizo "probar" este u otro tema subjetivo....

    NO, el libro esta estrictamente siguiendo la metodologia cientifica dispobinle a inicios del siglo XXI....

    Es pues un libro del 2011

    EL ATEISMO SE CAE A PEDAZOS”

    Lo que pone ahí es una presentación del autor, dice que hace investigaciones
    ¿pero en que consisten?
    No te has molestado en explicar en que consiste el libro, no has puesto ni un ejemplo, ni uno solo dices lean, si he leído su trabajo y no tiene nada de especial
    Imagínate que yo te dijiera que el auge del cristianismo lo explica el libro del “triunfo del cristianismo” y solo te pusiera esto
    https://ehrmanblog.org/about-bart/

    ok es un historiador, se graduo de tal universidad pero cual es el contenido del libro?
    Tu no me has dicho nada relevante
    Volvamos al señor rodney stark
    https://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_Stark
    miren su explicación sobre el crecimiento del cristianismo
    “Stark has proposed in The Rise of Christianity that Christianity grew through gradual individual conversions via social networks of family, friends and colleagues. His main contribution, by comparing documented evidence of Christianity's spread in the Roman Empire with the history of the LDS church in the 19th and 20th centuries, was to illustrate that a sustained and continuous growth could lead to huge growth within 200 years. This use of exponential growth as a driver to explain the growth of the church without the need for mass conversions (deemed necessary by historians until then) is now widely accepted.
    Stark has suggested that Christianity grew because it treated women better than pagan religions
    En este texto explica que el crecimiento del cristianismo se explica por conversions individuales atravez de familiares o grupos cercanos, por ejemplo, un papa se convierte al cristianismo bueno esto influje a su esposa y despues sus hjos, el papa o a la mama después van con un conocido y lo convencen y asi sucesivamente, esto sin recurrir a conversiones masivas
    Puta madre esto tiene sentido aquí no se recuerre a explicaciones tontas que algunos apologistas cristianos “oh es que jesus era un coloso espiritual y todos cayeron rendidos a su mensaje el cristianismo es verdad porque se convirtieron rápidamente a el
    Este señor lo compara con otra iglesia la mormona
    Explica también que uno de los motivos de sus expansión es que trataba a la mujer mejor que las religiones paganas

    ResponderEliminar
  27. si hugo carranza se tomara el tiempo en leer el libro ni siquiera lo publicaria pero estamos hablando de un creyente que dice que el cristianismo representa el 75% de la poblacion por medio de malabares mentales no entiende que el 30% no es la mitad ni "practicamente la mitad"


    se cae a pedazos el ateismo.......

    saben que se cae a pedazos?
    las explicaciones que invocan a lo sobrenatural o se basan en un jesus muy idealizado como el que planeta franz o hugo

    al final de cuentas todas estas explicaciones que usan estos sociologos e historiadores usan explicaciones naturales y sencillas que no tiene nada que ver con lo que plantean algunos apologistas cristianos o cristianos que idealizan mucho a jesus

    personalmente yo no tengo nada en contra del trabajo de este señor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chavista

      Usted gana.

      Son argumentos son demoledores.

      Hoy mismo voy a ir a la parroquia del barrio y le voy a comunicar al cura que me saque del registro de personas que pertenecen a la iglesia.

      Desde hoy soy otro ateo mas del blog.

      Eliminar
    2. no haga eso señor hugo la cristianadad necesita a personas como usted grandes paladines que ponen en ridiculo a ateos neo marxistas post modernos

      ¿que hubo interpolaciones de tales documentos? es una conspiración atea

      ¿la poblacion cristiana no es 75%? es otra conspiracion atea, no es el 30% sino el 50

      el positivismo cientifico es otra invencion neo marxista post moderna que corroe la base de la sociedad judeo cristiana islamica moderna

      lo que hace algo ciencia es por medio de votacion al diablo la falsabilidad

      con estos argumentos usted trapea el piso con esto antiteistas

      saludos

      Eliminar
    3. Chavista, ya es tarde.

      He decidido que a partir de ahora sere MOLINISTA.

      Ya tengo preparado un vovabulario de insultos y agresiones sexuales para "lanzar" a los Cristianos que entren al blog.

      Y tengo listo mi libro de enfermeria.

      Y estoy entrenadome en "Ideologia de Genero"

      Todos los dias al despertar digo este mantra 200 veces:

      "Tenemos FE en el Mesias del Ateismo, Noe Molina. AMEN,
      en APC esta la Verdad del Mundo, AMEN"

      GLORIA y ESPERANZA !!

      Eliminar
  28. Cristiano Maradona12 de mayo de 2019, 13:01

    Es posible conocer a DIOS?
    https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/wp20151001/podemos-conocer-a-dios/

    Muestra DIOS empatía?
    https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/atalaya-2018-numero3-sept-oct/muestra-dios-empatia/

    Como beneficiarse del amor de DIOS?
    https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/atalaya-2018-numero3-sept-oct/puede-beneficiarse-amor-de-dios/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 28:

      ¿Es posible conocer a dios?
      No porque no existe.

      ¿Muestra dios empatía'
      No porque no existe.

      ¿Como beneficiarse del amor de dios?
      No se puede porque no existe.

      Definitivamente si que has caído muy bajo, mira que usar las pendejadas e idioteces de los testículos de Jehova, como si el resto de personas de este blog fuesemos idiotas imbéciles que se creen cualquier pendejada e idiotez solo porque un idiota dice que dios dijo....

      Eliminar