Desde ahora, una ley protege de la persecución a todos los ateos
Barack Obama firma una ley destinada a custodiar la libertad de no profesar ninguna fe a nivel internacional
Por: M.Y. , jueves 22 de diciembre de 2016
Barack Obama se proclama defensor del ateísmo mundial a pocos días de abandonar la Casa Blanca. La semana pasada, el presidente estadounidense firmó una ley que protege de la persecución religiosa a todos aquellos que no profesan ninguna fe.
La medida, aprobada por un apoyo abrumador de ambos partidos en el Congreso, modifica la Ley Internacional de Libertad Religiosa Frank Wolf de 1998, que se creó para establecer una comisión de vigilancia para supervisar e informar sobre los abusos de la libertad religiosa en todo el mundo.
Durante 18 años, la oficina ha investigado el abuso de cristianos, judíos y otra minorías religiosas en distintos países pero nunca se han focalizado en vigilar la persecución a los ateos.
La medida, modifica la Ley Internacional de Libertad Religiosa Frank Wolf de 1998, que se creó para establecer una comisión de vigilancia para supervisar e informar sobre los abusos de la libertad religiosa en todo el mundo
"La libertad de pensamiento, conciencia y religión se entiende para proteger las creencias teístas y no teístas y el derecho a no profesar y practicar ninguna religión", establece la ley ahora, después de haber sido enmendada.
Sin embargo, esta ley no protege a los ateos dentro de las fronteras EEUU, sino que lo hace a nivel global. En 2013, un informe recogió que, aún ahora, son 13 los países del mundo, todos ellos de mayoría musulmana, que pueden ejecutar legalmente a las personas que defienden el ateísmo o rechazan la religión oficial.
"La persecución de escritores abiertamente ateos y humanistas se ha convertido en un área de creciente preocupación especialmente después de la cadena de asesinatos de blogueros y editores seculares por extremistas religiosos en Bangladesh", ha declarado la Asociación Humanista Americana, que lleva 4 años presionando para que se modifique la ley, en un comunicado de prensa.
A día de hoy 13 países del mundo, todos ellos de mayoría musulmana, pueden ejecutar legalmente a las personas que defienden el ateísmo o rechazan la religión oficial
En Occidente la cosa no mejora. Muchos países se amparan en los delitos por blasfemia cuando se trata de meter entre rejas a los que profesan su ateísmo públicamente o satirizan la religión predominante y sus liturgias.
En 2013, Rusia aprobó una ley que condena a 3 años de cárcel a cualquiera que cometa "ofensas religiosas". En España, el delito de blasfemia sigue en el Código Penal y en muchos otros es utilizado para coartar la libertad de expresión.
Fuente:
http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/ahora-ley-protege-persecucion-ateos_0_1888011188.html
___________________
Obama firma una ley para proteger a los ateos, humanistas y no creyentes
Publicado el 23 diciembre, 2016
La ley de EE.UU protegerá explícitamente, por primera vez, la “libertad religiosa” de los ateos, humanistas y no creyentes.
El presidente Barack Obama firmó este 16 de diciembre una enmienda histórica a la ley de libertad religiosa internacional del congresista Frank Wolf aprobada en 1998, en la que se incluye ahora una referencia explícita a los no creyentes:
Se entiende que la libertad de pensamiento, conciencia y religión protege las creencias teístas y no teístas y el derecho de no profesar o practicar ninguna religión.
La nueva ley considera que el “específico señalamiento de no teístas, humanistas y ateos debido a su creencias” es también una forma de persecución religiosa y ha sido respaldada en el congreso de los Estados Unidos por una mayoría de demócratas y republicanos –y ello pese a que no hay ateos reconocidos en esta importante cámara legislativa.
Esta enmienda está en línea con la legislación internacional que desde 1994 interpreta el artículo 18 de la Declaración Universal de 1948 sobre libertad de conciencia y religión de forma ampliada, en el sentido de que también debe proteger “las creencias teístas, no teístas y ateas, asi como el derecho de no profesar ninguna religión”.
La enmienda constituye un éxito de los grupos defensores del secularismo en los EE.UU, como la American Humanist Association, que ha saludado la decisión con una nota de apoyo.
Fuente:
http://humanismosecular.net/?p=2232
__________________
USA aprobó una ley para proteger la libertad de no-religión.
¡No más lágrimas, ateos veneradores-de-cabras bebedores-de-sangre ofensores-de-los-cielos!
A pocos días de abandonar la Casa Blanca, Barack Obama se ha convertido en el santo patrono protector de los ateos, pues acaba de firmar una ley que protege de la persecución religiosa a todos los que no practican ninguna religión
La propuesta, que tuvo un apoyo abrumador por los dos principales partidos políticos en el Congreso, es una modificación a la Ley Internacional de Libertad Religiosa Frank Wolf de 1998, creada para vigilar internacionalmente (porque cerdos imperialistas con complejo de mesías) los abusos a la libertad religiosa.
Durante los 18 años de existencia de la Ley Wolf, Estados Unidos ha investigado la persecución de cristianos, judíos y “otras minorías” religiosas, pero nunca había cubierto bajo su ojo protector a los ateos (y aparentemente tampoco a los musulmanes, ni dentro ni fuera de su territorio).
Con la nueva modificación, ahora la ley entiende la libertad de pensamiento, conciencia y religión como la protección de las creencias teístas y no teístas, y el derecho a no profesar y no practicar ninguna religión.
En el 2013 existían 13 países en los que es legal ejecutar ateos o personas que rechazan la religión oficial. Según la Asociación Humanista Americana, la cual lleva cuatro años presionando para que se modifique la ley, los más afectados son escritores y humanistas (no fueran ingenieros o empresarios, porque ahí sí la ley se hubiera modificado en menos de un mes).
Aunque en países occidentales no tenemos penas de muerte contra los ateos, la cosa tampoco es color de rosa. En países como Rusia o España existen leyes antiblasfemia, que no sólo castigan o censuran la sátira religiosa, sino que también pueden encarcelar a sus ciudadanos hasta por tres años.
Fuente:
http://www.pmcanal5.com/sincensura/news/notas/usa-ley-protege-ateos-mundo
______________________
Obama Signs Law Protecting Atheists from Religious Persecution
H.R. 1150 amends the Frank Wolf International Religious Freedom Act to include protections for non-theistic beliefs, as well as the right not to profess or practice any religion at all.
Dec 20, 2016
In a historical first, President Barack Obama signed legislation on 16 December 2016 extending protections against religious persecution to people with non-theistic beliefs, including those who subscribe to no religion at all. Passed with the overwhelming support of both parties in Congress, H.R. 1150 amends the Frank Wolf International Religious Freedom Act of 1998 (IRFA), which established a watchdog commission to monitor and report on abuses of religious freedom around the world. The amended law includes this provision defining "freedom of thought, conscience, and religion":
The freedom of thought, conscience, and religion is understood to protect theistic and non-theistic beliefs and the right not to profess or practice any religion.
The bill further defines "the specific targeting of non-theists, humanists, and atheists because of their beliefs" as a form of religious persecution, a change lauded by believers and non-believers alike, according to a report by Religion News Service:
Russell Moore, president of the Southern Baptist Convention's Ethics and Religious Liberty Commission, called the legislation "a vital step toward protecting conscience freedom for millions of the world's most vulnerable, most oppressed people," while Roy Speckhardt, executive director of the American Humanist Association, called it "a significant step toward full acceptance and inclusion for non-religious individuals."
The American Humanist Association, which spent four years lobbying for the change, noted in a press release that the persecution of non-theistic minorities has become a serious, even lethal problem in some parts of the world:
The persecution of openly humanist and atheist writers has become an area of increasing concern especially after the string of murders of secular bloggers and publishers by religious extremists in Bangladesh. The American Humanist Association, along with other international advocates for religious freedom, have also been critical of the flogging of secular writers in Saudi Arabia, as well as a Saudi law that equates atheism with terrorism.
The bill was named for former GOP Congressman from Virginia Frank R. Wolf, a champion of human rights who introduced the original legislation in 1997.
Source:
http://www.snopes.com/2016/12/21/obama-signs-law-protecting-atheists/
_________________
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”
Galileo
Es bastante curioso que el Presidente Obama, a pocos días de salir de la Casa Blanca, dicte algunas directrices relativas a temas tan álgidos como este que menciona Noé Molina.
ResponderEliminarOtra medida tomada, casi al expirar su mandato, es el no hacer valer el veto de los Estados Unidos en la resolución de las Naciones Unidas para sancionar a Israel, por la construcción de viviendas en zonas ocupadas de Palestina. Este hecho ha desatado la ira del Primer Ministro israelí, quien ha dicho: "Vamos a sancionar a la ONU", lo cual significa que dejará de suministrarle fondos.
Resulta curioso que estas medidas del Presidente saliente, quien no se atrevió a dictarlas sino al final de su mandato, puedan subsistir en el tiempo. Todos desearíamos ver en los Estados Unidos un compromiso con la pluralidad y la libertad, como siempre pregonan, pero siempre se doblegan ante el capital y los poderes fácticos. Me pregunto si Donald Trump respetará estas disposiciones.
Saludos:
RUBÉN
Sí se le ve el plumero a Obama por esperar tanto tiempo para dictar una ley TAN DE JUSTICIA. Ha necesitado todos estos años para darse cuenta de la NECESIDAD de esta ley? Pero ya sabemos lo que son los políticos.
EliminarLo que me pone los pelos de punta es que SEA NECESARIA en pleno siglo XXI una ley así. Os dais cuenta que los ateos vamos por detrás de los esclavos, las mujeres y los gays para que se defiendan por ley nuestros derechos?
De cualquier manera, gracias Mr. Obama, más vale tarde que nunca (a ver si se enteran en España).
Sniper
Trata de entenderlo, poner en la mesa una ley asi podria haber significado un suicidio politico, en USA son muy descriminatorios con los Ateos. Ahora que sale, no tiene q preocuparse si hay muchos que lo rechazan por esta ley, ahora mismo ese monton de religiosos comen tierra y se preparan para recibir al nuevo Mr. President Trump, sin poder hacer nada para castigar a Obama por su "ofensa".
Eliminar.
ResponderEliminarUNA LEY PARA PROTEGER A LOS ATEOS????
DE VERDAD JURO QUE NUNCA VI UN CREYENTE PERSIGUIENDO A UN ATEO A LA VOZ DE !!! VEN AQUI MALDITO ATEO , AGONOSTICO HUMANISTA , YO TE ENSEÑARE CUANTOS PARES SON TRES BOTAS !!!
BARRICADAS DE ATEOS Y HUMANISTAS DEFENDIENDOSE DE LAS ORDAS CREYENTES CON SUS POCOS MEDIOS Y GRITANDO !! BASTA BASTA CREYENTES , NO NOS HOSTIGUEN MAS PIEDADDD , SOLO ES QUE NACI ASI DE NACIMIENTO !!!
JEJE ESTO EMPIEZA A SER MAS COMICO CADA DIA , MENOS MAL QUE EXISTEN PRESIDENTES TAN CONSCIENTES DE LAS NECESIDADES EN LA HUMANIDAD..
DESOCUPACION , CRISIS , NOOO MENUDENCIASSS , HAGAMOS LEYES PARA DEFENDER A LOS POBRECITOS ATEOS QUE YA NO SABEN COMO LLEVARSE UN MINIMO PEDAZITO DE PAN A LA BOCA SIN SUFRIR OFENSAS Y HUMILLACIONES VARIAS..
JEJE cuanto baboso hay en este mundo , meu Deus..
ESCÉPTICO Nº 2
EliminarNuestras sociedades latinas son más tolerantes con la diversidad religiosa o atea. En los Estados Unidos, hasta hace poco, estaba prohibido en las escuelas enseñar la Teoría de la Evolución, también se rezaba al comenzar las clases, aparte de otras medidas relativas a la sexualidad.
Recordemos las palabras de George W.Bush, la cual no fue grabada y según se dice puede haber sido cierta: Ateos prominentes y grupos ateos han afirmado que la discriminación contra los ateos se ilustra con una declaración supuestamente dicha por George H. W. Bush en una conferencia de prensa pública durante su campaña para la presidencia en 1987.37 64 65 66 Cuando el periodista ateo Robert Sherman le preguntó sobre la igualdad de la ciudadanía y el patriotismo de los ateos estadounidenses, Sherman informa que Bush respondió «No, yo no sé si los ateos deberían ser considerados ciudadanos, ni si deberían ser considerados patriotas. Esta es una nación bajo Dios».
En los Estados Unidos, siete constituciones estatales incluyen oficialmente exámenes religiosos para efectivamente prevenir que ateos ejerzan cargos públicos, y en algunos casos que sean miembros del jurado o testigos.
Saludos:
RUBÉN
<>
EliminarTu palabra contra 19 siglos de matanzas en nombre de "cristo"...
El analfabestia de costumbre que ni lee los artículos, ni sabe de nada y solo entra a bardear.
EliminarAÚN HOY en ciertos estados de yankilandia los ateos no tienen los mismos derechos que los cristianos.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140804_estigma_ateos_en_estados_unidos_bd
http://magonia.com/2009/12/14/siete-estados-ee-uu-tienen-normas-legales-contra-ateos-en/
Matanzas de ateos y librepensadores en nombre de Cristo hasta anteayer casi y matanzas de ateos en el nombre de Alá A DIARIO.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/12/141211_condena_muerte_ateos_ac
Matanza de ateos en el nombre de Cristo y también de otros cristianos:
http://www.elmundo.es/america/2013/02/13/argentina/1360783093.html
Menudo boludo, BOLUSCEPTICO debería llamarse.
Sniper
Sniper es verdad en arabia saudita se decapitan ateos y homosexuales.
EliminarSaludos
.
ResponderEliminarOK OK ABY , VOS JUNTO CON RUBEN SOS PARTE DE ESTE CLUB DE IDIOTAS QUE SON CAPACES DE PONERSE A LLORAR INVENTANDO HISTORIETAS IMAGINARIAS DE LA ESCUELA PRIMARIA..
ANTES QUE NADA DEBERIAMOS DEFINIR QUE ES UN VERDADERO CREYENTE Y QUE ES UN ATEO..
ATEO TIENE SU DEFINICION DE HOLGAZAN , HIPOCRITA Y FINGIDOR . MENTIROSO Y TERGIVERSADOR , LO CUAL NO SORPRENDE A NADIE VIENDO LA ACTUACION QUE LLEVAN A CABO EN ESTE FORO..
UN COBARDE QUE PREFIERE NEGAR A DIOS SIN SUSTENTO SOLO PARA SACARSE EL LAZO DE ENCIMA..
PERO EL PUNTO REAL SE CENTRA EN QUE ES UN VERDADERO CREYENTE..
UN VERDADERO CREYENTE AFIANZA EN SU PROPIA VIDA EL DOGMA AL CUAL SE ADSCRIBE , UN VERDADERO CREYENTE SE ALEJA DE LOS VICIOS DEL EGO SEAN LOS MISMOS .. AMBICION , EGOLATRIA Y INCLINACION AL MANDATO Y AL PODER..
UN VERDADERO CREYENTE ES FIEL A LOS RITUALES E IMPOSICIONES DE LA FE , SUSCRIBIENDO CON SU CONDUCTA LA CONFIRMACION ABSOLUTA DE SU CREENCIA..
UN VERDADERO CREYENTE ES AUSTERO , AFIANZANDOSE EN LA AFIRMACION DE QUE TENER MAS DE LO QUE SE NECESEITA ,ES UN INSULTO A LA CREACION DE DIOS Y A LOS SEMEJANTES..
UN VERDADERO CREYENTE NO CONTAMINA EL AMBIENTE , NO HACE LA GUERRA , NO VA A LA GUERRA , NO OBEDECE LO QUE NO DEBE OBEDECER Y NO OBEDECE A QUIEN NO DEBE OBEDECER..
POR ULTIMO UN VERDADERO CREYENTE SE SUSTENTA EN EL MENAJE DE SU PROFETA , SEA JESUS , MAHOMA , BUDA O LAO TSE , SIGUIENDO SUS REGLAS DE VIDA Y LA DISCIPLINA RELIGIOSA AL PIE DE LA LETRA..
NO SE SUSTENTA EN DISCURSOS NI EN PALABRERIO , SI NO EN ACCIONES..
¿¿SABEN CUANTOS VERDADEROS CREYENTES HAY EN LA HUMANIDAD?? LA RESPUESTA ES , UN PORCENTAJE MUY PERO MUY BAJO DE LA POBLACION..
NO SE PREOCUPEN HIPOCRITAS , USTEDESE SIEMPRE FUERON MAYORIA , HASTA LES PUEDO ASEGURAR QUE EL MISMO VATICANO Y LA CIUDAD SANTA DE LA MECA ESTA PLAGADA DE ATEOS..
USTEDES VIENEN GANANDO EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD ATEOS..
Y este ese el resultado..
Sigan rasgandose las vestiduras con sus lamentaciones de cocodrilo..
Me dan pena.. no concibo hasta que punto se les ha hecho carne la hipocresia de la que hacen gala..
«UN VERDADERO CREYENTE AFIANZA EN SU PROPIA VIDA EL DOGMA AL CUAL SE ADSCRIBE , UN VERDADERO CREYENTE SE ALEJA DE LOS VICIOS DEL EGO SEAN LOS MISMOS .. AMBICION , EGOLATRIA Y INCLINACION AL MANDATO Y AL PODER..»
Eliminarhttp://www.publizidad.net/wp-content/uploads/2008/03/lujo.jpg
«UN VERDADERO CREYENTE ES FIEL A LOS RITUALES E IMPOSICIONES DE LA FE , SUSCRIBIENDO CON SU CONDUCTA LA CONFIRMACION ABSOLUTA DE SU CREENCIA..»
http://1.bp.blogspot.com/-AMkoGgbcPpw/UlPF4iQh7bI/AAAAAAAAPxg/PW2R0xx8hlQ/s1600/65216_4380765877428_1314804474_n.jpg
«UN VERDADERO CREYENTE NO CONTAMINA EL AMBIENTE , NO HACE LA GUERRA , NO VA A LA GUERRA , NO OBEDECE LO QUE NO DEBE OBEDECER Y NO OBEDECE A QUIEN NO DEBE OBEDECER..»
http://www.elimparcial.es/galerias-noticias/galerias/60736/suicida_terr_desa.jpg
La pucha que acertaste, los malos son los ateos gracias a Dios. Y los hipócritas LOL
http://pichicola.net/wp-content/uploads/2008/04/gato-terrorista.jpg
Sniper
ESCÉPTICO Nº 3
ResponderEliminarCuando no hay razonamiento entonces, en lógica aparece la llamada "argumentación Ad Hominem":
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.
Saludos:
RUBÉN
.
ResponderEliminarbah
Escéptico: "bah" no es una respuesta. Está aplicando una falacia Ad hominem y además gritando. Sabía usted que escribir varios párrafos en mayúscula es lo mismo que gritar? Los creyentes de verdad también gritan?
ResponderEliminar"SOLO ES QUE NACI ASI DE NACIMIENTO !!! y PEDAZITO con z" (Escéptico 2). Tiene razón, esto es más cómico cada día. Iba a pagar una entrada al circo, pero con usted es suficiente para reír gratis a carcajadas.
La definición de ateo que usted ofrece en el coment. 3 son solo pamplinas; pero me llama la atención su definición de creyente:
- "UN VERDADERO CREYENTE AFIANZA EN SU PROPIA VIDA EL DOGMA AL CUAL SE ADSCRIBE , UN VERDADERO CREYENTE SE ALEJA DE LOS VICIOS DEL EGO SEAN LOS MISMOS .. AMBICION , EGOLATRIA Y INCLINACION AL MANDATO Y AL PODER.."
Respuesta: las personas no se adscriben a ningún dogma. Además un dogma es ficticio pues nunca se comprueba, cuando se haga deja de ser un dogma. Y recuerde que se escribe "e inclinación" porque "y inclinación" es una cacofonía, aparte de que le faltó un punto suspensivo en todos los párrafos.
- "UN VERDADERO CREYENTE ES FIEL A LOS RITUALES E IMPOSICIONES DE LA FE , SUSCRIBIENDO CON SU CONDUCTA LA CONFIRMACION ABSOLUTA DE SU CREENCIA.."
Respuesta: la conducta tampoco se suscribe, creo que utiliza mal algunos términos. Además ser fiel a rituales nunca ha demostrado superioridad en nadie; al contrario, es un retroceso. Y por favor, decir "confirmación absoluta de su creencia" es un oxímoron. Si estuviese confirmada, no sería creencia.
- "UN VERDADERO CREYENTE ES AUSTERO , AFIANZANDOSE EN LA AFIRMACION DE QUE TENER MAS DE LO QUE SE NECESITA ,ES UN INSULTO A LA CREACION DE DIOS Y A LOS SEMEJANTES.."
Respuesta: es en lo único que concuerdo con usted. Se debe tener moderación con los bienes materiales para no contaminar el mundo con basura, si a eso se refiere. Solamente un señalamiento; no existe "lo que se necesita", solo "lo que necesita", y todas las personas necesitan bienes distintos. Usted generaliza como si todos deben vivir igual, apuesto que "lo que se necesita" es un reflejo de lo que usted necesita o considera correcto necesitar. Yo por mi parte creo ser más hedonista que usted, me gusta el whiskey, los juguetes de colección antiguos y probar alimentos exóticos aunque no los necesito; eso no me hace inmoral.
- "UN VERDADERO CREYENTE NO CONTAMINA EL AMBIENTE , NO HACE LA GUERRA , NO VA A LA GUERRA , NO OBEDECE LO QUE NO DEBE OBEDECER Y NO OBEDECE A QUIEN NO DEBE OBEDECER.."
Respuesta: esta afirmación fantasma no tiene nada que ver con las creencias religiosas, sino con el código de ética que aplique el individuo. Sin embargo, creo que ya se ganó la enemistad de Jehová de los Ejércitos (nombre de guerra).
- "POR ULTIMO UN VERDADERO CREYENTE SE SUSTENTA EN EL MENSAJE DE SU PROFETA , SEA JESUS , MAHOMA , BUDA O LAO TSE , SIGUIENDO SUS REGLAS DE VIDA Y LA DISCIPLINA RELIGIOSA AL PIE DE LA LETRA.. NO SE SUSTENTA EN DISCURSOS NI EN PALABRERIO"
Respuesta: ya le dije antes que nombrar personas no es un argumento, por lo que esto no llega ni a falacia de autoridad. Por lo menos se ha tomado la molestia de conocer las doctrinas de ellos o es sólo palabrería? Usted dijo que el verdadero creyente no va a la guerra y que debe seguir a su profeta, y si alguno de ellos lo incita a la guerra? Se ha tomado el tiempo para confirmar que alguno de ellos no profesó la guerra?
Disculpe, olvidé algo: plop!!
Eliminar.
EliminarCUERNO PORQUE NO TE VAS AL CARAJO PAYASO..
BAH
En EEUU los presidentes no tienen influencia en la legislación que se aprueba. Sólo pueden vetar una ley aprobada por el Congreso, pero no hacen leyes (como sucede en Venezuela) ni tienen iniciativa legislativa (como en España). La ley modificada se llamaba Frank Wolf por el miembro de la Cámara de Representantes por Virginia que la propuso. En este caso la ley tuvo un apoyo abrumador por los dos principales partidos políticos en el Congreso. Obama no tuvo nada que ver.
ResponderEliminar..
ResponderEliminarSI ES POR ARGUMENTO TE DIRE ALGO CEREBRO DE LATA..
ACABO DE EXPONER UN ARGUMENTO , EL 95 % DE LAS PERSONAS DEL MUNDO NO CREE VERDADERAMENTE EN DIOS , METETE EL AD HOMNINEM EN TU DICCIONARIO DE LATIN..
EL 95 % DE LA HUMANIDAD SOLO CREE EN EL DIOS DINERO , Y ADORA AL DIOS PODER..
ES LA VERDADERA MENTALIDAD ATEA , HIPOCRITAS DISFRAZADOS QUE SE DICEN CREYENTES , PORQUE TOMARON LA COMUNION O FUERON BAUTIZADOS..
LA RELIGION CATOLICA IMPLANTO LA HIPOCRESIA Y LA PACATERIA COMO REGLAS DE VIDA , REGISTRA A TODO NACIDO Y SE LO ADJUDICA COMO SU SEGUIDOR , ES RELIGION ESTADO CON MAS PODER DEL QUE SE IMAGINAN Y TRABAJA POR ENCIMA Y POR DEBAJO DE LOS GOBIERNOS..
DIOS ES JUSTO DICEN ELLOS , DIOS HARA JUSTICIA LLEGADO EL MOMENTO..
LOS IMANES EN EL LADO MUSULMAN EJERCEN UN PODER SIMILAR Y TAN ABYECTO COMO EL DE LA IGLESIA CATOLICA DE LA INQUISICION , CASI ACTUA DE LA MISMA MANERA , COMANDADA DESDE ARABIA SAUDITA ,TRAIDORA MUSULMANA DE PRIMER ORDEN , LA RELIGION DEL CORAN DISTRIBUIDO DESDE ARABIA ES CORREGIDO Y REINTERPRETADO DE ACUERDO A INTERESES MULTINACIONALES..
ALA HA DICIDIDO TODO , NO ERES NADIE PARA CUESTIONARLO..
DONDE ESTA EL VERDADERO DIOS?? ARRIBA.. PERO NO EN ESTAS INMUNDAS RELIGIONES POLITICAS..
EL HINDUISIMO A SUMIDO A LAS SOCIEDADES DE ORIENTE EN UNA PASIVIDAD INDIVIDUALISTA RAYANA CON LO ABSURDO..
EL CONCEPTO DE LA IGUALDAD DEL HOMBRE NACIO EN OCCIDENTE , JAMAS SE HABRIA ORIGINADO EN ORIENTE..
TODOS LOS SERES SON ALMAS EN TRANSITO , APRENDIENDO DEL SUFRIMIENTO Y BAJO ESE PUNTO DE VISTA TODO MAL Y TODO BIEN NO NECESITA EXPLICACION NI BALANCE , TODO ES JUSTO Y EL KARMA TARDIO O EL KARMA FUTURO ASI LO CONFIRMARA..
NO IMPORTAN LOS MUERTOS Y EL SUFRIMIENTO QUE PROVOQUE LA CONSTRUCCION DE UNA MURALLA , ASI SE APRENDE..
PERO DETRAS DE TODA ESTA SUMISION AL FALSO MISTICISMO ¿QUE HAY DEL CREYENTE??
MIEDO , PERO NO FE , SOLO ES MIEDO AL PODER...
PORQUE NADIE SE QUEDARIA PARADO CUANDO TODOS SE ARRODILLAN MIRANDO A LA MECA , PORQUE NADIE CUESTIONARIA EL DESPROPOSITO DE LA BANCA DEL VATICANO Y SU PROTECCION AL DINERO DEL NARCOTRAFICO..
LA RELIGION ES PODER , EL PODER ES RESTRICCION DE LA LIBERTAD , ES CONTROL DE LAS MASAS..
PERO LAS MASAS NO SON CREYENTES , SOLO SON SUMISOS , SOLO CREEN EN EL PODER HUMANO Y A ESE PODER LE TEMEN..
SIEMPRE HA SIDO ASI , EXISTEN LOS ATEOS SIN FUNDAMENTO Y LOS ATEOS DISFRAZADOS DE CREYENTES .. QUE SON LA GRAN MAYORIA..
Y UN PORCENTAJE MINIMO DE HOMBRES Y MUJERES DE VERDADERA FE..
QUE SE SACRIFICAN Y TRABAJAN AYUDANDO A QUIEN LO NECESITA , CREYENTES DE ACCION , NO DE DISCURSITO..
LO DEMAS ES CUENTO , LAS COSAS SON COMO SON , NO COMO DESEARIAMOS QUE FUERAN..
A NADIE HAN OBLIGADO A CREER EN ALGO , SI SE MIRA BIEN TAL COSA ES ABSURDA..
HACE POCO DIJO UNO DE USTEDES POR AHI QUE EN LAS ESCUELAS PUBLICAS SE OBLIGABA A LOS NIÑOS A REZAR ,
¿QUE OTRA IDIOTEZ VAN A INVENTAR PARA SEGUIR CON LA BABA??
ACA TIENES TU ARGUMENTO PAYASO , Y BUSCATE A OTRO PARA EJERCITAR TU DISCURSIVA INFANTIL E IDIOTA..
gracias
Escéptico: Su respuesta es tan lúcida y madura que si la acompaña con música queda como una canción de Justin Bieber. Puede nombrar su primer sencillo como: "bah"
ResponderEliminar"DONDE ESTA EL VERDADERO DIOS?? ARRIBA.. PERO NO EN ESTAS INMUNDAS RELIGIONES POLITICAS.."
Está criticando las religiones que fundaron los profetas que usted dijo que se podían seguir. Y a esto le llama argumento? Bah!
"EL CONCEPTO DE LA IGUALDAD DEL HOMBRE NACIO EN OCCIDENTE , JAMAS SE HABRIA ORIGINADO EN ORIENTE.."
Totalmente ambiguo si no define occidente y oriente. Hasta donde yo sé, el concepto de la igualdad del hombre nació en la Revolución Francesa; aunque existen antecedentes de insurrecciones sin éxito por parte de otros caudillos e intelectuales. Pero si usted lo dice...!?
LA RELIGION ES PODER, EL PODER ES RESTRICCION DE LA LIBERTAD, ES CONTROL DE LAS MASAS.. PERO LAS MASAS NO SON CREYENTES, SOLO SON SUMISOS, SOLO CREEN EN EL PODER HUMANO Y A ESE PODER LE TEMEN.. SIEMPRE HA SIDO ASI, EXISTEN LOS ATEOS SIN FUNDAMENTO Y LOS ATEOS DISFRAZADOS DE CREYENTES .. QUE SON LA GRAN MAYORIA..
Así que no se conforma con hacer el ridículo definiendo mal los términos "creyente y ateo" en sus comentarios anteriores, sino que ahora quiere hacer gala de otra idiotez para seguir con la baba y confundir el concepto de "ateo con creyentes de facto"? Me parece tan infantil como aquella antigua defensa suya de que Aquaman se escribe con "q". Plop!!!
Por cierto, deje de gritar.
Eliminar"A NADIE HAN OBLIGADO A CREER EN ALGO , SI SE MIRA BIEN TAL COSA ES ABSURDA.."
Lo dice un tipo que tiene que escribir sus comentarios con mayúscula para intentar resaltar e imponer su voluntad. Ya le expliqué que eso es lo mismo que levantar la voz. Lástima que su padre no le enseñó buenos modales.
.
EliminarCUERNO..
HE LLEGADO A LA CONCLUSION OBJETIVA Y CIENTIFICA DE QUE SOS UN IDIOTA Y UN HIPOCRITA..
PASA DE MI , ERES UNA NADA QUE SE REVUELVE EN LA GELATINA DE LA IGNORANCIA SUPINA Y ESTERIL DEL CHARLATAN OCIOSO..JEJEJE
Y TE LO DIGO EN MAYUSCULAS PORQUE TENGO PERSONALIDAD NO COMO ESOS QUE SE ATIENEN A LAS REGLAS QUE LES IMPONEN OTROS IDIOTAS COMO ELLOS..
ADEMAS PORQUE NO SE DONDE DEJE LAS GAFAS JAJAJAJA
TU , SNIPER Y RUBEN ECHEVERRIA PUEDEN IRSE A FREIR CEBOLLAS , NO SIRVEN NI PARA ATEOS JAJAJAJA
inutiles
Escéptico sin tilde: Pues no, todavía no argumenta nada.
EliminarEn su comentario 2 solo hizo un ataque directo al ateo.
En su comentario 3 conceptualizó erróneamente al "ateo" y al "creyente".
En su comentario 8 escribió una canción de pop de lo frustrado que está del mundo y confundió a los ateos con los creyentes de facto.
Ahora, en su comentario 9.b escribe una redundancia: "conclusión objetiva y científica", por lo que yo llego a la conclusión de que el idiota es usted. Además dice que yo me revuelvo en la gelatina de la ignorancia. Lo dice un tipo que en 4 comentarios no ha dicho nada. Además dice que escribe en mayúscula porque no atiende a las reglas. Que renegado que eres! que peligroso! Eres un rebelde sin causa!!!
Todavía estoy esperando algo inteligente de su parte, dese prisa que no soy eterno, no quiero quedar como los sujetos de esta imagen http://www.marisolcollazos.es/noticias-criminologia/?p=9066
Por cierto, "inútiles" se tilda. O también ha renunciado a las tildes como todo un chico malo? PLOP !!!
EliminarEste blog va para atras.
ResponderEliminarA los ateos no hay que perseguirlos, hay que matarlos
Zu Befehl!
EliminarHeil Hitler!
.
ResponderEliminarEL CASO ES QUE PARA QUE QUEDE CLARO , USTEDES SE REGODEAN EN LA DEBILIDAD HUMANA..
USTEDES ATEITOS , CRITICAN AL FALSO CREYENTE QUE EN REALIDAD LA UNICA DIFERENCIA QUE HACE CON USTEDES , ES QUE PERTENECE A UN CLUB Y USTEDES NI CLUB TIENEN ..
SE EXPLAYAN CRITICANDO A LOS BORGIA , A LOS TORQUEMADA Y OTROS PERSONAJES QUE EN REALIDAD FUERON MAS ATEOS QUE USTEDES Y SE ENCARGARON DE DEMOSTRARLO CON SUS ACCIONES..
!! ESO ES SER ATEO !! , DISFRAZARSE DE CREYENTE , ESCALAR A LOS ALTOS PUESTOS DE LA JERARQUIA CLERICAL Y ACTUAR CONFORME A SU CREENCIA NULA EN DIOS .. PERO DESDE ADENTRO..
NO COMO USTEDES CACHIVACHES VOCIFERANDO DESDE AFUERA Y NUNCA MORDIENDO NI UN PEDAZITO DE LA TORTA (Z)..
CASI DIRA QUE LO VUESTRO ES PURA ENVIDIA JJJJjjJ
SOY CREYENTE EN UN CREADOR INTELIGENTE , LA RAZON Y LA LOGICA LLEVAN A ESE RESULTADO , NO SOY CREYENTE EN UN DIOS FABRICADO POR UN GRUPO DE VIVILLOS ENEMIGOS DE LA PALA Y EL MARTILLO..
PERO NO SERIA TAN NECIO COMO PARA NEGAR AL DIOS CREADOR Y DEJAR SIN RESULTADO LOGICO EL ORIGEN Y LA CONSECUCION DE LA CREACION QUE ME RODEA Y QUE OBSERVO..
SEA ESE EL CENTRO DE MI CRITICA HACIA QUIEN (COMO USTEDES) DEJANDO DE LADO EL RAZONAMIENTO Y POR PASION PERSONAL SOLO BUSCAN DEMOSTRAR LO YA HARTAMENTE DEMOSTRADO..
QUE LAS ESTRUCTURAS RELIGIOSAS SOLO PERSIGUEN EL PODER Y EL CONTROL..
¿QUIEN PODRIA DISCUTIR ESO?
¿ PERO A DIOS A DONDE LO PONEMOS ?
¿ A SU OBJETIVO , INTENCION Y PROPOSITO ULTERIOR PARA CON NOSOTROS ?
NO ES TAN FACIL COMO DECLARAR ALEGREMENTE !! DIOS NO EXISTE !! ,
PERO CLARAMENTE LO FACIL ESTA EN DEJAR LAS EXPLICACIONES PARA OTROS Y SENTARSE A ESPERAR "PRUEBAS FIABLES" PARA CREER..
ESPECTADORES DEL UNIVERSO.. EL QUE QUIERA "PRUEBAS FIABLES" QUE LAS BUSQUE , Y CON SEGURIDAD ENCONTRARA MAS DE LAS QUE IMAGINABA..
DEBIL HA DE SER VUESTRA CAPACIDAD DE CREER , CUANDO SIEMPRE ESTAN PIDIENDO PRUEBAS FIABLES , PERO NO HAN CONSIDERADO QUE LA CREENCIA DEJA DE SER TAL CUANDO SE CONVIERTE EN CERTEZA..
Y NO HAN CONSIDERADO TAMPOCO QUE DIOS NO LE DA VENTAJAS A NADIE Y LE IMPORTA BIEN POCO LA DECISION QUE TOMEN CON RESPECTO A EL..
PERO DE ESA DECISION DEPENDE EL RESULTADO DE LA ECUACION , Y SI LA REGLA ES CREER COMO YO BASANDOME EN LOS INDICIOS QUE SON MUCHISIMOS , O NO CREER DEJANDO DE LADO CUALQUIER TIPO DE RAZONAMIENTO.. ENTIENDO QUE DIOS DECANTARA EN CONTRA DE LOS NECIOS CAPRICHOSOS QUE NIEGAN SIN MIRAR , Y CUESTIONAN SIN INVESTIGAR..
NO CRITICO LA NO CREENCIA PORQUE ES UN DERECHO DE TODA PERSONA QUE HA TOMADO TAL DECISION FRENTE A DIOS..
PERO SI CRITICO A AQUEL QUE ES INCAPAZ DE RECONOCER UNA DUDA RAZONABLE EN SU CONCEPTO Y NO ESTA DISPUESTO A EVALUAR LA REALIDAD CON DETALLE Y TAMPOCO DISPUESTO A CAMBIAR SU POSTURA SI LOS INDICIOS PESAN DEMASIADO , COMO PARA SOSTENER SU OBSTINADA NEGACION FRENTE A TALES INDICIOS..
NO ES RELEVANTE SI DIOS TIENE BARBA , LO RELEVANTE ES DEFINIR SU EXISTENCIA Y TRATAR CON NUESTROS POCOS MEDIOS COGNITIVOS DE CERRAR ESTA ECUACION TAN COMPLEJA..
EL CEREBRO NO ADMITE HUECOS LOGICOS , NO LOS SOPORTA Y APELA AUN A LA IMAGINACION PARA PODER DARLES UN TERMINO..
ESE ES EL ORIGEN DE LA CREENCIA , EL ORIGEN DE LA FE EN LO DESCONOCIDO Y LA HUMILDAD PARA RECONOCER QUE HAY VERDADES EN EL UNIVERSO QUE JAMAS PODREMOS COMPRENDER..
Solo se trata de ubicuidad.. o tal vez de humildad..
grax
Hola Esceptico, ya te estaba tomando algo de respeto, pero con esta clase de comentarios y los de más abajo..mm Gran decepción.
EliminarDices "USTEDES ATEITOS, CRITICAN AL FALSO CREYENTE QUE EN REALIDAD LA UNICA DIFERENCIA QUE HACE CON USTEDES, bla bla .."
¿Es en serio..? Dices que es igual ser creyente (falso respecto a tu creencia) que ser un SIN DEIDAD?? ESTAS BIEN JODIDO..! Lavado de cerebro con cepillo de alambre.
Dices “SOY CREYENTE EN UN CREADOR INTELIGENTE, LA RAZON Y LA LOGICA LLEVAN A ESE RESULTADO”
¿Cuál razón y cuál lógica muchacho? Ya dijiste que es inteligente y creador, sigue ahora con una definición más completa del dios en el que crees. Ya te pedí pruebas anteriormente y me mandaste a explicar la mitad de las ramas del conocimiento científico, veo que no vas a dar ninguna, no podrías. Por hoy solo te pido definir.
YO sostengo que cualquier definición de dios es ilógica, inconsistente en si misma, y a las pruebas me remito.
Dices “PERO NO SERIA TAN NECIO COMO PARA NEGAR AL DIOS CREADOR Y DEJAR SIN RESULTADO LOGICO EL ORIGEN Y LA CONSECUCION DE LA CREACION QUE ME RODEA Y QUE OBSERVO..” Pues observa mejor.. Encontré tu miedo!.. desde luego que puede haber un origen sin creador, es más, puede haber una “creación” (sarcasmo) sin creador incluso sin principio.. Que te aferres a ver a tu fantasma es tu bronca..
Dices “NO ES TAN FACIL COMO DECLARAR ALEGREMENTE !! DIOS NO EXISTE !!” Ami si se me hace fácil, mientras no existan pruebas.. Ni razonamientos lógicos..
Dices “PERO CLARAMENTE LO FACIL ESTA EN DEJAR LAS EXPLICACIONES PARA OTROS Y SENTARSE A ESPERAR "PRUEBAS FIABLES" PARA CREER..” Es el colmo de la ARROGANCIA y la desfachatez., mandar a otros por pruebas cuando TU dices que hay un dios. Por Dios!! A y no es PARA CREER es para SABER.. Gran diferencia.
Dices “..Y SI LA REGLA ES CREER COMO YO BASANDOME EN LOS INDICIOS QUE SON MUCHISIMOS, ¿Cuáles?? Da un ejemplo.. Arrogante.
Sigues “O NO CREER DEJANDO DE LADO CUALQUIER TIPO DE RAZONAMIENTO.. Razonamiento?? ENTIENDO QUE DIOS DECANTARA EN CONTRA DE LOS NECIOS CAPRICHOSOS QUE NIEGAN SIN MIRAR, Y CUESTIONAN SIN INVESTIGAR.” Esas son puras amenazas, amenazas que a nosotros los que no creemos en tu dios particular, nos importa un bledo fijate..
Dices “PERO SI CRITICO A AQUEL QUE ES INCAPAZ DE RECONOCER UNA DUDA RAZONABLE EN SU CONCEPTO Y NO ESTA DISPUESTO A EVALUAR LA REALIDAD CON DETALLE Y TAMPOCO DISPUESTO A CAMBIAR SU POSTURA SI LOS INDICIOS PESAN DEMASIADO, COMO PARA SOSTENER SU OBSTINADA NEGACION FRENTE A TALES INDICIOS..” Basta! basta con eso, que hueva! Cuales p.. indicios?? En donde está la DUDA RAZONABLE?? Que tu veas, a posteriori “indicios” de tu dios no implica que éste sea cierto..
Dices “EL CEREBRO NO ADMITE HUECOS LOGICOS , NO LOS SOPORTA Y APELA AUN A LA IMAGINACION PARA PODER DARLES UN TERMINO..”
Bingooo! finalmente razonas! Es eso, como tu cerebro no ve lo lógico creas tu deidad IMAGINARIA y listo tienes tu explicación.
Amigo incongruente, lo digo por lo de escéptico.. Ami lo que me caga no es los creyentes lo que verdaderamente me molesta son los que mienten, saben que mienten y eligen seguir mintiendo.. De los creyentes solo pido que se mantengan al margen, que no impongan.. y que dejen al estado libre de sus imposiciones o sea LAICO..
Saludos
“no se trata de lo que sabes, si no de lo que haces con lo que sabes
Hola Esceptico, ya te estaba tomando algo de respeto, pero con esta clase de comentarios y los de más abajo..mm Gran decepción.
EliminarDices "USTEDES ATEITOS, CRITICAN AL FALSO CREYENTE QUE EN REALIDAD LA UNICA DIFERENCIA QUE HACE CON USTEDES, bla bla .."
¿Es en serio..? Dices que es igual ser creyente (falso respecto a tu creencia) que ser un SIN DEIDAD?? ESTAS BIEN JODIDO..! Lavado de cerebro con cepillo de alambre.
Dices “SOY CREYENTE EN UN CREADOR INTELIGENTE, LA RAZON Y LA LOGICA LLEVAN A ESE RESULTADO”
¿Cuál razón y cuál lógica muchacho? Ya dijiste que es inteligente y creador, sigue ahora con una definición más completa del dios en el que crees. Ya te pedí pruebas anteriormente y me mandaste a explicar la mitad de las ramas del conocimiento científico, veo que no vas a dar ninguna, no podrías. Por hoy solo te pido definir.
YO sostengo que cualquier definición de dios es ilógica, inconsistente en si misma, y a las pruebas me remito.
Dices “PERO NO SERIA TAN NECIO COMO PARA NEGAR AL DIOS CREADOR Y DEJAR SIN RESULTADO LOGICO EL ORIGEN Y LA CONSECUCION DE LA CREACION QUE ME RODEA Y QUE OBSERVO..” Pues observa mejor.. Encontré tu miedo!.. desde luego que puede haber un origen sin creador, es más, puede haber una “creación” (sarcasmo) sin creador incluso sin principio.. Que te aferres a ver a tu fantasma es tu bronca..
Dices “NO ES TAN FACIL COMO DECLARAR ALEGREMENTE !! DIOS NO EXISTE !!” Ami si se me hace fácil, mientras no existan pruebas.. Ni razonamientos lógicos..
Dices “PERO CLARAMENTE LO FACIL ESTA EN DEJAR LAS EXPLICACIONES PARA OTROS Y SENTARSE A ESPERAR "PRUEBAS FIABLES" PARA CREER..” Es el colmo de la ARROGANCIA y la desfachatez., mandar a otros por pruebas cuando TU dices que hay un dios. Por Dios!! A y no es PARA CREER es para SABER.. Gran diferencia.
Dices “..Y SI LA REGLA ES CREER COMO YO BASANDOME EN LOS INDICIOS QUE SON MUCHISIMOS, ¿Cuáles?? Da un ejemplo.. Arrogante.
Sigues “O NO CREER DEJANDO DE LADO CUALQUIER TIPO DE RAZONAMIENTO.. Razonamiento?? ENTIENDO QUE DIOS DECANTARA EN CONTRA DE LOS NECIOS CAPRICHOSOS QUE NIEGAN SIN MIRAR, Y CUESTIONAN SIN INVESTIGAR.” Esas son puras amenazas, amenazas que a nosotros los que no creemos en tu dios particular, nos importa un bledo fijate..
Dices “PERO SI CRITICO A AQUEL QUE ES INCAPAZ DE RECONOCER UNA DUDA RAZONABLE EN SU CONCEPTO Y NO ESTA DISPUESTO A EVALUAR LA REALIDAD CON DETALLE Y TAMPOCO DISPUESTO A CAMBIAR SU POSTURA SI LOS INDICIOS PESAN DEMASIADO, COMO PARA SOSTENER SU OBSTINADA NEGACION FRENTE A TALES INDICIOS..” Basta! basta con eso, que hueva! Cuales p.. indicios?? En donde está la DUDA RAZONABLE?? Que tu veas, a posteriori “indicios” de tu dios no implica que éste sea cierto..
Dices “EL CEREBRO NO ADMITE HUECOS LOGICOS , NO LOS SOPORTA Y APELA AUN A LA IMAGINACION PARA PODER DARLES UN TERMINO..”
Bingooo! finalmente razonas! Es eso, como tu cerebro no ve lo lógico creas tu deidad IMAGINARIA y listo tienes tu explicación.
Amigo incongruente, lo digo por lo de escéptico.. Ami lo que me caga no es los creyentes lo que verdaderamente me molesta son los que mienten, saben que mienten y eligen seguir mintiendo.. De los creyentes solo pido que se mantengan al margen, que no impongan.. y que dejen al estado libre de sus imposiciones o sea LAICO..
Saludos
“no se trata de lo que sabes, si no de lo que haces con lo que sabes
«EL CASO ES QUE PARA QUE QUEDE CLARO , USTEDES SE REGODEAN EN LA DEBILIDAD HUMANA..»
ResponderEliminarY eso lo dice el que cree que ya nació pecador, que se pasa la vida de rodillas pidiendo perdón hasta por respirar, ser fuerte para no pecar, que si peca merece ser torturado eternamente y que necesita un amigo imaginario que diga que le quiere a pesar de la mierda que es (definición de cristiano).
Eres macanudo, te miras al espejo y con lo que ves, defines a los demás LOL.
Sniper
Saludos a todos.
ResponderEliminarLes recuerdo que el campeón de las Religiones Estado fue un Ateo; se llamó Benito Mussolini,Co-FUNDADOR de el Vaticano...
El Ateismo ha sido de ESTADO, tal el caso de la Albania de Enver Hoxa y los Jémeres Rojos de Camboya...
El Cristianismo Primitivo fue un adelantado en Promover la Separación Religión Estado...
El Ateísmo de Estado y la Religión de Estado son una lacra de la Humanidad
Benito Mussolini no fue el campeón de las religiones estado. Podríamos empezar por los faraones, o por los reyes dioses como el emperador del Japón y muchos más. O por Constantino, el fundador del cristianismo-pablismo actual. Hasta Estalin fundó su cristianismo. Y a Mahoma y el islam donde lo dejamos. Mussolini fue uno más de los que utilizó y fue utilizado por el Vaticano.
EliminarLa religión y el poder siempre han sido cómplices y durante muchos siglos la misma cosa. A partir de las revoluciones americana y francesa del siglo xix empezaron a diferenciarse al menos teóricamente y en algunos sitios. Me extraña que te fijes especialmente en Mussolini.
Este no es mas que el comienzo de la decadencia total de occidente, la democracia liberal y el igualitarismo social pone el peligro al orden tradicional, yo como un conservador monarquico y reaccionario que defiende la autocracia imperial religiosa veo con preocupacion esto el nuevo ateismo la inquisicion del siglo xxi, la santa madre patria rusia es el unico bastion del cristianismo tradicional, la tercera roma, rusia es grande porque siempre desde sus inicios nunca ha visto el liberalismo democratico sino una autocracia pura, desde el gran principado de moscovia hasta la rusia de hoy, cuando rusia de vuelva secular entonces dire Dios ha muerto y el cristianismo con sigo.
ResponderEliminaraludos Reaccionario 14...
EliminarSi... Seguro que los actuales países de mayoría atea están sumidos en el caos y la desgracia.
Revisa :
Los paises Ateos son mas inteligentes.
Loa Países Ateos son más pacíficos
Relación entre paises Ateos y la Properidad.
Ya hay más de 1.100 millones de No Creyentes
..
EliminarSNIPER .. SNIPER..
CONTESTARTE A TI ES DESCENDER DOS O TRES PUNTOS EN LA ESCALA EVOLUTIVA , O SEA DE OMINIDO A OMINIDO ESTIMADO SNIPER..
ACABO DE DESARROLLAR UN ALEGATO DONDE HE DICHO QUE NO PROFESO RELIGIONES MUNDANAS , PERO TU CLARO , COMO TU MEMORIA ES DE 64 K , COMO LAS PRIMERAS COMPUTADORAS , NO TE DIO PARA LEERLO TODO..
ORAR PARA MI ES UN ACTO DE CONSTRICCION Y SERENIDAD EN EL CUAL UN SER HUMANO RECURRE A UNA "ULTIMA INSTANCIA" , EN LA CUAL HUMILDEMENTE DECLARA NO TENER RECURSOS FRENTE A TAL O CUAL SITUACION..
COMPRENDERAS ENTONCES QUE LE RECONOZCO CIERTO PODER A TAL ACCION , PORQUE NO ACOSTUMBRO NEGAR EL ALCANCE DE LO DESCONOCIDO..
TU SI.. TU CLARAMENTE TE LAS SABES TODAS , SABES LO QUE SE DEBE HACER Y LO QUE NO SE DEBE HACER CON UNA CLARIDAD SUPINA DIGNA DE UN MONO ESTUPIDO , AL CUAL LE FALTAN MILLONES DE AÑOS PARA LLEGAR A PARARSE SOBRE DOS EXTREMIDADES..
TE ACONSEJO ESTIMADO SNIPER QUE DEJES LA JAULA , QUE TE BAÑES Y ENSAYES UN POCO DE HUMILDAD , TAL VEZ CONSIDERANDO QUE HAY ALGO EN ESTE UNIVERSO QUE AUN IGNORAS...
PUEDES RASURARTE LA PELAMBRE OMINIDA PARA QUE NO TE DESCUBRAN .. JAJAJAJA
En fin
Homínido, es homínido so bestia subnormal no OMINIDO
EliminarEscéptico: estoy preocupado por usted.
Eliminar"CONTESTARTE A TI ES DESCENDER DOS O TRES PUNTOS EN LA ESCALA EVOLUTIVA , O SEA DE OMINIDO A OMINIDO.."
Respuesta: Homínido se escribe con "h".
"ACABO DE DESARROLLAR UN ALEGATO DONDE HE DICHO QUE NO PROFESO RELIGIONES MUNDANAS..."
Respuesta: todas las religiones son mundanas. Una religión es un conjunto de doctrinas, o sea, afirmaciones no comprobadas que se sustentan en dogmas, los cuales son enseñanzas empíricas. Por tanto la religión es un conjunto de creencias de seres terrestres con respecto a seres celestiales o infernales, místicos, mágicos y por ende, incomprensibles. En caso de que existiesen los ángeles o demonios, ellos no serían religiosos pues comprobarían la existencia de Dios y el Diablo. Así las cosas, si no hay religiones celestiales o infernales, decir "religiones mundanas" es una ocurrencia.
"ORAR PARA MI ES UN ACTO DE CONSTRICCION Y SERENIDAD EN EL CUAL UN SER HUMANO RECURRE A UNA "ULTIMA INSTANCIA" , EN LA CUAL HUMILDEMENTE DECLARA NO TENER RECURSOS FRENTE A TAL O CUAL SITUACION.."
Respuesta: "solo se acuerda de Santa Bárbara cuando truena..."
"...NO ACOSTUMBRO NEGAR EL ALCANCE DE LO DESCONOCIDO.."
Respuesta: debe hacerlo, pues no puede afirmar que lo desconocido tiene un alcance ya que sería una desfachatez aceptar una cualidad de algo que desconoce.
"TU SI.. TU CLARAMENTE TE LAS SABES TODAS , SABES LO QUE SE DEBE HACER Y LO QUE NO SE DEBE HACER CON UNA CLARIDAD SUPINA DIGNA DE UN MONO ESTUPIDO..."
Respuesta: Sniper en su comentario 12 destruyó su tan orgulloso "argumento". Creo que lo más noble que usted puede hacer, Escéptico, es reconocer su sesgo cognitivo y su derrota.
TE ACONSEJO... QUE ENSAYES UN POCO DE HUMILDAD... PUEDES RASURARTE LA PELAMBRE OMINIDA PARA QUE NO TE DESCUBRAN ..
Respuesta: no se mordió la lengua cuando dijo "humildad"? Y a usted le aconsejo ir a la escuela, allí le enseñan el uso de la "h". O también reniega de ella?
Escéptico: eres como un mono. La única prueba que ostentas de tus habilidades cognitivas son los vestigios de las cáscaras de plátano que te comiste. PLOP!!!
Claro escéptico, lo que debo hacer si se incendia mi casa y no tengo por donde salir es rezarle a mi piedra sagrada para que me haga incombustible.
EliminarEl hecho de que no se tenga conocimiento de que las piedras sagradas hayan salvado a alguien de algo alguna vez no importa porque no se puede «NEGAR EL ALCANCE DE LO DESCONOCIDO»
Está bueno que seas humilde, tienes muchos motivos para serlo LOL
Sniper
Exclentes comentarios don esceptico, de acuerdo con todo lo dicho, eres GENIAL, solo un comentario que opinion tenes del lider de esta manada de ateos , el gran noe ?
ResponderEliminarsaludos
Era de esperarse. El troll desde su comentario 2, ha sido refutado hasta la saciedad por esta "manada de ateos". Y como es su modus operandi, se victimiza primero escribiendo mal alguna palabra o haciendo afirmaciones gratuitas para que sea atacado y justificar su odio primitivo, prejuicioso y arcaico al no creyente, evadiendo los comentarios lógicos y llevando al no creyente al terreno de la disputa de insultos. No sería la primera vez. Es una trampa donde la carnada es él mismo. Así entra en un éxtasis orgásmico al sentirse mártir.
ResponderEliminarLuego entra un troll que siempre tiene la misma personalidad y nunca utiliza tildes: le dice "don Escéptico", "señor Escéptico", "eres genial". Lupillo Rivera, La conciencia de Noé, Rosas Moreno (RM), Rafael Martínez (RM), Rafita, etc...
Simplemente irrisorio. Salute!
Comentarista 13.a; Escéptico 14.b
ResponderEliminarSaludos a ambos.
UnKnown
Debí haber dicho UNO de los Campeones; pero convengamos que este ateo Benito Mussolini es para destacar; le debemos a un ateo la fundación de un estado teocrático y NADA MENOS QUE DE LA ICAR...
Hay ateos llamativos, además del "Duce", lo tenemos al gran matemático Alan Turing que creía en la vida eterna...
al genial escritor argentino Jorge Luis Borges que rezaba el Padre Nuestro...
Ben Gurion que llevó a los sionistas a la Tierra Prometida y creía en los milagros...
La estrella del cine Morgan Freeman que reza en ocasiones como funerales o casamientos...
el periodista argentino Nestor Fernandez que creía en "un creador"
Stalin que según usted quería formar un nuevo Cristianismo...
escéptico
Sin intentar meterme en tu discusión digo que estas tocando un tema importante...
La cuestión de la Creencia es exclusiva de la gran mayoría de los Humanos que compartimos con los Homínidos el uso de la Razón; superándolos x cierto...
al parecer los humanos primitivos carecían de una cosmovisión,
pero con el proceso evolutivo habrían dado un salto hacia la FE y eso es lo que diferencia a esta especie de las demás y la hace residir en la cima de la naturaleza...
como pasa en todo proceso evolutivo, una minoría de los miembros de la especie no ha dado ese paso...
Corrección Comentario 17
EliminarEn realidad la ICAR fue fundada x Constantino como bien dice usted y después declarada Religión Estado por Teodosio en en el 380...
x eso el término + correcto aplicable al Ateo Benito Mussolini es Co-Fundador como lo digo en mi Comentario 13 o si se quiere Refundador...
No discuto el papel de Mussolini simplemente me parece que usted lo exagera un tanto. Ni fue el primero, ni fue el único, ni fue el último.
Eliminar
Eliminar(17) Cristiano Maradona, (17,b) Unknow
Mis saludos a cada uno.
El que dio un paso decisivo en el fusionar religión y estado fue Nemrod.
Este Nemrod fundó la antigua ciudad de Babel, y posterior Babilonia.
El libro Revelación o Apocalipsis cuenta el futuro fin de la religión - estado, llamada "BABILONIA LA GRANDE".
Gracias por su atención
Izvc
.
ResponderEliminarCUERNO CUERNO ...
HABLAR CONTIGO CUERNO , ES VOLVER A LA INFANCIA , DONDE ERAMOS CAPACES DE DISCUTIR SI TU MAMA ERA MAS TRAGALECHE QUE LA MIA , O COMPETIAMOS A VER QUIEN ERA CAPAZ DE INVENTAR EL INSULTO MAS LARGO Y FLORIDO , SIN REPETIR PALABRAS..
TE PRESENTO AL CAMPEON DEL MUNDO EN ESAS DISCIPLINAS...JEJE
ME TENES HARTO CON TUS CORRECCIONES DE LA HACHE O LA MIERDA QUE SEA , SABES QUE? OMINIDO LO ESCRIBO SIN HACHE PORQUE SE ME RECONTRA DA LA REGALADISIMA GANA ,(Y PORQUE CREIA QUE IVA SIN HACHE) JAJAJAJA
PERO AL FINAL SI NO ES POR LA HACHE NO TENES UN ARGUMENTITO QUE VALGA UNA CARCAJADA..
¿NO SERAS SNIPER NO? , TENGO GRANDES SOSPECHAS Y TE ESTARE VIGILANDO DE CERCA..
LO QUE QUISE DECIR ES (PARECE MENTIRA QUE TENGA DE DECIR Y ACLARAR PERO BUE PACIENCIA DIJO EL CHINO Y COMIA ARROZ DE A UNO) , CREER EN UN CREADOR NO ES ADSCRIBIRSE A UNA RELIGION ESTANDARIZADA BAJO EL NOMBRE DE CATOLICISIMO , ISLAMISMO O HINDUISMO , YO TENGO MI PROPIA CREENCIA Y ES UN DERECHO QUE DEFIENDE LA CONSTITUCION Y SE LLAMA LIBERTAD DE PENSAMIENTO ..
SOLO RESERVADO A LOS SERES QUE PIENSAN , NI TU CUERNO NI SNIPER POSEEN ESE DERECHO PORQUE SOLO TIENEN INSTINTO , SNIPER AUN NO SE REONOCE EN EL ESPEJO Y TU EL UNICO LIBRITO QUE HAS LEIDO ES EL DICCIONARIO..
POR OTRO LADO TE COMUNICO QUE ESTOY BAUTIZADO Y TOME LA COMUNION ASI QUE A ANDA A QUEJARTE AL CURA..
he dicho
Escéptico: Así que usted cree que sus comentarios no han sido corregidos y solo se han explotado sus faltas de ortografía?!!! No es cierto, Rubén, Sniper, Abyssdoor y mi persona le hemos intentado explicar sus errores en cada punto, pero es difícil con alguien que se cree superior sin demostrarlo.
EliminarY el último despojo de "argumento" que le queda es que usted tiene la libertad de creer en un dios sin pertenecer a ninguna denominación específica (creo que es mejor expresarlo así que "Adscribirse a una religión estandarizada", esos son términos mal utilizados para sonar rimbombante). Tiene razón, tiene derecho al libre pensamiento, y yo tengo derecho a explicar su error de creer en un dios personal suyo y solo suyo, ya que estás haciendo público tu razonamiento en un blog de intercambio de ideas. Este video dura 7 min, si se digna a verlo, por favor dígame cual es su opinión. Tal vez le sea interesante, tal vez no...
https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI
Tal vez entienda que la fe solo fue una etapa en la que el homínido comenzó a hacer uso de su pensamiento abstracto y volátil pero que se superó lentamente por medio del pensamiento científico, cosa que no hacen los locos y los religiosos. Cada vez que una persona piensa, reproduce el proceso ya que el pensamiento abstracto es el más infantil y se desarrolla en las primeras etapas de vida: parte de un dogma que rápidamente lo desecha si no lo racionaliza para ser una premisa (lógica). Si esta premisa se sustenta en mayores probabilidades o en resultados positivos se convierte en hipótesis o teorema. Si se comprueba que es aplicable según ciertos factores, sería una teoría, si es general y con pocas excepciones, sería una Ley. No soy experto, puedo estar equivocado, pero creo que es así.
Por último, deje de inventarse troles para hacerse un candado y lamerse las heridas como un perro apaleado. Por cierto, no soy Sniper; soy Batman... He dicho. PLOP!
Y otra cosa: si eres el campeón del mundo en tragar leche y en inventar el insulto más largo y florido, no es de mi incumbencia. Le solicito que se limite a exponer ideas productivas. La información de sus preferencias sexuales y sus habilidades de chusma no es requerida.
EliminarMuchas gracias,
..
EliminarCUERNITO TE LO ACLARO UNA VEZ Y QUE TE ALCANCE..
QUIEN ME CONOCE SABE PERFECTAMENTE QUE SI QUIERO DECIR ALGO LO DIGO SIN BABAS DE NINGUNA CLASE..
A ESO SE DEDICAN USTEDES , INVENTAN NICKS PARA FELICITARSE , SARTA DE HIPOCRITAS..
SI TE QUIERO DECIR QUE SOS UN TARADO NO ME VOY A DISFRAZAR PARA ESO , NO TE PARECE CUERNITO?
PASA DE MI CEREBRO DE LATA Y HAZLE COMENTARIOS A TUS AMIGOTES QUE TE DAN LA RAZON..
NECESITAS UNA VIDA , NO BUSQUES NOTORIEDAD CON ESCEPTICO PORQUE ERES UN MISERABLE ACTOR DE REPARTO..
YO SOY PROTAGONISTA , DIRECTOR Y GUIONISTA , NO REBAJES MI NIVEL CON TUS PULLAS INFANTILES ORIGINADAS EN TU DESAGRADABLE ENVIDIA DE MEDIOCRE INTRASCENDENTE ..
No existes jeje
Puros insultos jajaja xD
EliminarHola Esceptico, ya te estaba tomando algo de respeto, pero con esta clase de comentarios y los de más abajo..mm Gran decepción.
ResponderEliminarDices "USTEDES ATEITOS, CRITICAN AL FALSO CREYENTE QUE EN REALIDAD LA UNICA DIFERENCIA QUE HACE CON USTEDES, bla bla .."
¿Es en serio..? Dices que es igual ser creyente (falso respecto a tu creencia) que ser un SIN DEIDAD?? ESTAS BIEN JODIDO..! Lavado de cerebro con cepillo de alambre.
Dices “SOY CREYENTE EN UN CREADOR INTELIGENTE, LA RAZON Y LA LOGICA LLEVAN A ESE RESULTADO”
¿Cuál razón y cuál lógica muchacho? Ya dijiste que es inteligente y creador, sigue ahora con una definición más completa del dios en el que crees. Ya te pedí pruebas anteriormente y me mandaste a explicar la mitad de las ramas del conocimiento científico, veo que no vas a dar ninguna, no podrías. Por hoy solo te pido definir.
YO sostengo que cualquier definición de dios es ilógica, inconsistente en si misma, y a las pruebas me remito.
Dices “PERO NO SERIA TAN NECIO COMO PARA NEGAR AL DIOS CREADOR Y DEJAR SIN RESULTADO LOGICO EL ORIGEN Y LA CONSECUCION DE LA CREACION QUE ME RODEA Y QUE OBSERVO..” Pues observa mejor.. Encontré tu miedo!.. desde luego que puede haber un origen sin creador, es más, puede haber una “creación” (sarcasmo) sin creador incluso sin principio.. Que te aferres a ver a tu fantasma es tu bronca..
Dices “NO ES TAN FACIL COMO DECLARAR ALEGREMENTE !! DIOS NO EXISTE !!” Ami si se me hace fácil, mientras no existan pruebas.. Ni razonamientos lógicos..
Dices “PERO CLARAMENTE LO FACIL ESTA EN DEJAR LAS EXPLICACIONES PARA OTROS Y SENTARSE A ESPERAR "PRUEBAS FIABLES" PARA CREER..” Es el colmo de la ARROGANCIA y la desfachatez., mandar a otros por pruebas cuando TU dices que hay un dios. Por Dios!! A y no es PARA CREER es para SABER.. Gran diferencia.
Dices “..Y SI LA REGLA ES CREER COMO YO BASANDOME EN LOS INDICIOS QUE SON MUCHISIMOS, ¿Cuáles?? Da un ejemplo.. Arrogante.
Sigues “O NO CREER DEJANDO DE LADO CUALQUIER TIPO DE RAZONAMIENTO.. Razonamiento?? ENTIENDO QUE DIOS DECANTARA EN CONTRA DE LOS NECIOS CAPRICHOSOS QUE NIEGAN SIN MIRAR, Y CUESTIONAN SIN INVESTIGAR.” Esas son puras amenazas, amenazas que a nosotros los que no creemos en tu dios particular, nos importa un bledo fijate..
Dices “PERO SI CRITICO A AQUEL QUE ES INCAPAZ DE RECONOCER UNA DUDA RAZONABLE EN SU CONCEPTO Y NO ESTA DISPUESTO A EVALUAR LA REALIDAD CON DETALLE Y TAMPOCO DISPUESTO A CAMBIAR SU POSTURA SI LOS INDICIOS PESAN DEMASIADO, COMO PARA SOSTENER SU OBSTINADA NEGACION FRENTE A TALES INDICIOS..” Basta! basta con eso, que hueva! Cuales p.. indicios?? En donde está la DUDA RAZONABLE?? Que tu veas, a posteriori “indicios” de tu dios no implica que éste sea cierto..
Dices “EL CEREBRO NO ADMITE HUECOS LOGICOS , NO LOS SOPORTA Y APELA AUN A LA IMAGINACION PARA PODER DARLES UN TERMINO..”
Bingooo! finalmente razonas! Es eso, como tu cerebro no ve lo lógico creas tu deidad IMAGINARIA y listo tienes tu explicación.
Amigo incongruente, lo digo por lo de escéptico.. Ami lo que me caga no es los creyentes lo que verdaderamente me molesta son los que mienten, saben que mienten y eligen seguir mintiendo.. De los creyentes solo pido que se mantengan al margen, que no impongan.. y que dejen al estado libre de sus imposiciones o sea LAICO..
Saludos
“no se trata de lo que sabes, si no de lo que haces con lo que sabes
.
EliminarANATEMO , CUERNO , ¿CUANTOS NICKS USAS?
NOE ABRE OTRO APARTADO PORQUE ESTE ESTA CAYENDO EN UN AGUJERO NEGRO..
CUERNO NO SEAS TAN OBVIO PLIS..
Anatemo Apóstata Profano.
EliminarAlias Gonzalo Montes
Mexicano, mucho gusto.
El Cuerno de la Abundancia
EliminarAlias La Cornucopia
Costarricense, mucho gusto.
Escéptico en lugar de buscarle la quinta pata al Leviatán, debería responder al comentario de Anatemo. Él le está dando otra oportunidad de demostrar que sus comentarios no son una canción de pop de un adolescente frustrado, ya que has fallado contra todos los demás. Los estaré leyendo a ambos, esto va a ser una masacre. Je je je...
Saludos,
Saludos hasta Costa Rica, a El Cuerno de la Abundancia que es mi mismo pero en otro punto espacio temporal según éste despistado jeje.
EliminarNo creo que de la cara, ya hasta se fue a quejar con el dueño del blog y a pedirle lo saque de el agujero negro en el que solito se ha metido.. Bueno para darle la vuelta al asunto éste muchacho!
Saludos
Saludos hasta Costa Rica, a El Cuerno de la Abundancia que es mi mismo pero en otro punto espacio temporal según éste despistado jeje.
EliminarNo creo que de la cara, ya hasta se fue a quejar con el dueño del blog y a pedirle lo saque de el agujero negro en el que solito se ha metido.. Bueno para darle la vuelta al asunto éste muchacho!
Saludos
Lo importante es que siendo ateo seas feliz, si es así, enhorabuena, si no, mal rollo. Yo siendo católico disfruto de la creacion y eso no me lo puede quitar nadie. Por lo tanto, siendo lo que seas que los demás te respeten. De esta manera no habrá persecuciones, solo en un aire de tolerancia se respira verdadera libertad.
ResponderEliminarSaludos.
Justino,
EliminarLo importante es que siendo católico seas feliz, si es así, enhorabuena, si no, mal rollo. Yo siendo ateo disfruto de la naturaleza y eso no me lo puede quitar nadie.. Ni debería.. Lo importante es que quien profese una creencia no imponga, ni amenace con infiernos o no perdones, como el cristiano bíblico de abajo.. A y es de muy mal gusto desear a los ateos una feliz navidad...
"..eres ateo igual que yo, solo que yo voy un dios más adelante”
Saludos a todos ustedes lectores!!
ResponderEliminar��
Disfruten de este tiempo de unión con sus amigos y familia para compartir ����.. ESE ES MI DESEO..☺����!!
Y ya lo saben, están invitados a participar.... comparto esto con ustedes.
"CUALQUIERA QUE BLASFEMA CONTRA EL ESPIRITU SANTO, NO TIENE PERDÓN JAMÁS, SINO QUE ES CULPABLE DE PECADO ETERNO" ( MARCOS 3:29).
Los líderes religiosos judíos del siglo primero veian el espíritu de Dios en acción cuando Jesús realizaba milagros que honraban a Jehová, y sin embargo atribuian el poder de Cristo a Satanás. Según Jesús, los que blasfemaban de ese modo contra el espíritu de Dios cometían un pecado que no se perdonaría "en este sistema de cosas ni en el venidero" (Mateo 12:22-32). Blasfemar es emplear expresiones difamatorias, injuriosas o insultantes contra las personas ocosas sagradas. Como el espíritu santo procede de Dios, hablar contra ese espíritu es hablar contra Dios. Quienes hacen tal cosa y no se arrepienten no reciben perdón. Los enemigos de Cristo cometieron el pecado de blasfemar contra el espíritu porque vieron que el espiritu de Jehová estaba actuando mediante Jesús y, aun así atribuyeron ese poder al Diablo.
Gracias por su atención
Izvc
Saludos cristiano bíblico hoy,
EliminarDisfruta de este tiempo de unión con sus amigos y familia para compartir.. Y en cualquier tiempo (la paz y armonía debe ser todo el tiempo) ESE ES MI DESEO.
Dices "CUALQUIERA QUE BLASFEMA CONTRA EL ESPIRITU SANTO, NO TIENE PERDÓN JAMÁS, SINO QUE ES CULPABLE DE PECADO ETERNO" ( MARCOS 3:29).”
Pregunto, y para los que no creemos en espíritus ni santos ni no tan santos ni mucho menos en diablos ni Satanáses?? Tampoco tenemos perdón jamás??
"El resto al derecho ajeno es la Paz"
Benito Juárez
Disfruten de este tiempo Y EN TODO TIEMPO DIRIA YO.. de unión con sus amigos y familia para compartir... ESE ES MI DESEO
EliminarDices. "CUALQUIERA QUE BLASFEMA CONTRA EL ESPIRITU SANTO, NO TIENE PERDÓN JAMÁS, SINO QUE ES CULPABLE DE PECADO ETERNO" ( MARCOS 3:29).
Pregunto. Y que pasa con los que no creemos en tu dios particular? Ni en espíritus santos y no tan santos.. Ni en diablos ni Satanáses... Tampoco merecemos perdón jamás??
"El respeto al derecho ajeno es la Paz” Benito Juárez
Saludos Cristianismo Bíblico 21...
EliminarTu dios de amor y misericordia infinita no me perdonará nunca ya que blasfemé muchas veces en contra de la paloma seductora de vírgenes judías.
Revisa :
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno.
Cristianismo Bíblico Hoy: es imposible que el Espíritu Santo actuara sobre Jesús, así como también es imposible la posesión demoniaca, por lo que los judíos y cristianos estan ambos equivocados.
ResponderEliminarLa materia, antimateria, energía, energía oscura responden a la Ley de la Fuerza de Gravedad. Esta fuerza no solo atrae la materia y la energía hacia su centro, sino que impide que dos núcleos se encuentren en la misma ubicación al mismo tiempo. Como no sabemos cuál es la sustancia del Espíritu Santo o de los demonios, sería especulativo pensar que estan hechos de algo que desconocemos y que rompe con los principios de la Gravedad (ectoplasma tal vez???). Así que debemos pensar que están hechos de la energía que conocemos.
Si insistes en asegurar que el Holy Ghost y los demonios son capaces de ingresar en un cuerpo y apoderarse de su alma, entonces debemos modificar los principios de la Ley de la Fuerza de Gravedad que nos atañen en los libros escolares y universitarios:
1.- En ausencia de íncubos, súcubos y demás demonios, la fuerza ejercida entre dos cuerpos separados una distancia determinada es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.
2.- En caso de presencia maléfica, la fuerza ejercida entre dos cuerpos, calculada como en el primer apartado, se dividirá por el cuadrado de la jerarquía demoniaca presente.
(Ateo 666, La Ciencia y sus Demonios.)
y eso sin contar que aún no se responde la vieja incógnita: ¿qué putas es un alma, para qué sirve y cómo diablos saben quién tiene una?
Eliminar..
EliminarCUERNITO ..
DEJA DE MIRAR TANTO MORGAN FREEMAN , QUE TE ESTAN COCINANDO EL CEREBRO JAJAJA..
CUALQUIER COMADREJA SE VE UNA DOCUMENTAL Y SE CONVIERTE EN ASTRO FISICO JAJAJAJA..
NI SIQUIERA SABES EN QUE SE BASA LA TEORIA DE LA MATERIA OSCURA Y TAMPOCO SABES SI EXISTE , PORQUE SE LLAMA OSCURA , CLAROOOO PORQUE NO SE VEEEEE..
Cachivache
Escéptico sin tilde: Aún no escarmienta?!!!
Eliminar"NI SIQUIERA SABES EN QUE SE BASA LA TEORIA DE LA MATERIA OSCURA Y TAMPOCO SABES SI EXISTE , PORQUE SE LLAMA OSCURA, CLAROOOO PORQUE NO SE VEEEEE.."
Respuesta: a esto le llamo un lapsus brutus.
PD: Yo no soy astrofísico, soy un simple médico, pero para su información, existe un análisis imagenológico que se llama Tomografía por emisión de positrones (el positrón es la antipartícula del electrón). Según usted, entonces cada vez que los médicos utilizamos el TEP, imaginamos una energía que no sabemos si conocemos.
Debería darle vergüenza decir tantas estupideces.
Comentarista 17.bL; cristianismo bíblico Hoy 17.c
ResponderEliminarSaludos a ambos.
unKnown
El ateo Benito Mussolini esta a mi criterio al nivel de Constantino o Teodosio y otros posteriores, fue como ellos, quien dió impulso a la ICAR en su condición de Religión Estado.
Izvc
Nemrod es citado en Génesis 10:9,10 como Rey de Babel, pero son muy poco confiables las referencias históricas extra-biblicas y como mis Comentarios 17 y 17.a se basan en historias seculares no cité este caso.
Gracias igual x la respuesta.
La Iglesia Católica (como el islam) ha sido Religión-Estado casi desde su nacimiento y hasta hace muy poco. Mussolini dio millones del erario público (como Hitler) a Pio XII que se encontró un Vaticano bastante arruinado (para sus estándares) debido a los excesos y la mala gestión de sus antecesores y a cambio el Vaticano dio apoyo y legitimidad al fascismo (y al nazismo) y al ateo Mussolini.
EliminarLa Roma desde la Baja Edad Media y especialmente durante el Renacimiento era un Estado poderoso de la época con un ejército poderoso que guerreaba contra otros reyes. Los papas de la iglesia católica determinaron en bastante medida el curso de la historia de Europa imponiéndose como reyes-sacerdotes que eran. Por eso sinceramente no entiendo porqué usted ve a Mussolini como una novedad o algo especial y mucho menos impulsor del fenómeno Religión-Estado en la iglesia católica, cuando esta condición forma parte de su naturaleza desde su fundación.
El Cuerno de la Abundancia 22
ResponderEliminarSaludos
Dices "La materia, antimateria, energía, energía oscura responden a la Ley de la Fuerza de Gravedad"...
Podrías ser mas concreto desglosando cada una (materia, antimateria,energía, energía oscura) y su relación con la Gravedad?
Cristiano Maradona 24: claro que puedo, pero no lo voy a hacer por dos razones.
Eliminar1) Desarrollar un análisis sobre estas materias y energías, estaría de más, puesto que el punto clave es que la Gravedad es una fuerza que no actúa sobre ellas, sino sobre sus masas, evitando que una "entidad energética" se encuentre en la misma ubicación sobre otra, considerando esta última como nuestra alma, tal como lo dije en mi comentario 22.
2) En nuestros últimos debates, yo he aportado todo tipo de pruebas mientras que usted muy escasas. Por lo que debe considerar que la respuesta que ofrecí de que la Fuerza de Gravedad se opone a la idea de la posesión demoniaca y del Espíritu Santo, se debe a la afirmación de Cristianismo Bíblico Hoy. Por tanto, si usted desea un intercambio de ideas, este giraría en torno a que primero el cristiano deberá comprobar que el Espíritu Santo y los demonios existen y que tienen la capacidad de invadir nuestro cuerpo y controlar nuestra alma, que tambien deberá comprobar que existe, y yo desarrollaré una defensa por medio de las características de la Fuerza de Gravedad y su efecto sobre la masa de las materias y energías que expuse.
Espero su respuesta. Saludos.
El Cuerno de la Abundancia 24.a
EliminarSaludos.
1) Se lo preguntaba x que me gustaría que hubiera especificado como actúa la Fuerza de Gravedad sobre la Energía Oscura.
Además, leyendo su 22.c parece confundir; si no entiendo mal; a la Materia Oscura con la Antimateria por que cita a los Positrones respondiendo una aseveración correcta sobre la Materia Oscura.
2) Usted NO ha aportado todo tipo de pruebas, solo acercó algunas pruebas y a mi criterio de valoración de las mismas algunas eran aceptables y otras no. Entre las primeras están las Bacantes y la referencia de Jesus Barrabas donde quedaba demostrado que son 2 personas distintas (lea x favor el comentario 14.n del artículo que escribió sobre Barrabas). En cuanto a mis aportes esta la demostración de autenticidad del Libro 18,5,2 donde Josefo ES el que cita a Juan el Bautista, REFUTANDO su argumentación que era una interpolación y Ud. ACEPTO la validez de la prueba aportada x mi. Luego le hice llegar pruebas Bíblicas de similar validez a las suyas en el caso de Las Bacantes o la cita a Jesus y Jesus Barrabas(ambas son pruebas de caracter Teológico).
Gracias x su respuesta y le deseo buen debate con el buen comentarista cristianismo bíblico Hoy.
continuación comentario 24.b
EliminarPara evitar confusiones,aclaro que Las Bacantes(descartando la Opera) es una obra que trata sobre Dionisos.
Cristiano Maradona: saludos.
EliminarLas pruebas de Jesús Barrabás fueron más que eso. Le demostré que existen códices (lo cual usted no creía) que lo nombran como Jesús Barrabás y como Barrabás significa Hijo del Padre o Hijo del Hombre lo que también demostré, recuerde que a Jesús el Cristo también le llamaban Hijo del Hombre (lo cual es la misma expresión, Bar-Abbá). Además le demostré antes que Cristo era el título para los caudillos, tal como lo fue Barrabás, que luego fue divinizado, y le demostré que la Crucifixión es una extrapolación del Día de la Expiación que no fue un pacto anulado sino cumplido pero hasta la muerte de Jesús. Por eso y muchas cosas más que fueron demostradas por mí, Jesús el Cristo y Jesús Barrabás fueron el mismo, creando una alegoría de un reino davídico y un reino espiritual.
Lo del tema de Josefo, yo no recuerdo haberle dicho que todo el testimonio Flaviano fuese falso, pero reconozco que sí lo creía hasta que usted demostró que no era así, lo cual acepté sin demora al ver las pruebas, pero le demostré que Plinio y Josefo no abogan por un Dios hecho hombre, al contrario, desmienten a la Biblia, cosa que usted tampoco aceptó pese a las pruebas.
Por último, lo de la Gravedad, estamos claros que los positrones son de antimateria y la materia oscura es distinta, lo dije porque la antimateria fue imperceptible por mucho tiempo y hoy por hoy es una realidad. La materia oscura, una hipótesis cuya excelente candidata para resolverla es la partícula neutralino, es casi imperceptible, pero interactúa con la Gravedad, por tanto no es un disparate, aunque reconozco que cuenta con menos datos. Sin embargo, desarrollaré una defensa que sustente su relación entre ambas (antimateria y materia oscura) para explicar por qué del comentario 22.c y su contraposición a la idea de la posesión demoniaca, siempre y cuando alguien me defina de qué están hechos los demonios y el Espíritu Santo, así como me compruebe la existencia del alma.
PD: aunque le demostré que Jesús el Hijo del Hombre, o Jesús Barrabás que es lo mismo, fue un caudillo luego divinizado con el mito del dios cazador, niño amante de la diosa madre, igual a Dionisos y Zalmoxis; existe otra hipótesis que se basa en que fue al contrario, por medio de un proceso de euhemerización.
El Cuerno de la Abundancia,
ResponderEliminarEsto si que es una paliza argumental y no tonteras..
Respecto a que Jesús Barrabás y El Hijo del hombre que son lo mismo, hace tiempo leí una teoría de que son lo mismo pero incluso son dos personas., de hecho gemelos.. uno de ellos también llamado Tomás (Taoma, que significa gemelo) y esque se hacían pasar uno por el otro y el otro por el uno, todos unos Carpinteros.. o magos, que en arameo también son palabras similares..
Ahondaré un poco más sobre el tema en otra oportunidad, por ahora espero también la PALIZA ARGUMENTAL que nos prepara este Cristiano Maradonico acerca del Espíritu Santo, las almas., etc.. y su relación con esta realidad..
Saludos.
A y no, no somos el mismo.
Saludos
El Cuerno de la Abundancia 24.d; Anatemo Apóstata Profano 25
EliminarSaludos a ambos.
Cuerno
Ya le explique cual son las pruebas que a mi criterio son válidas. Lo demás son interpretaciones, Jesus barrabas es uno y Jesus el Cristo es otro.No abundo mas x que ya le di mis argumentos.
Respecto a Josefo, usted negaba que la referencia a Juan el Bautista fuera de Josefo(recuerda que le indique como debía hacer para encontrar el dato en wikipedia?) yo le demostré que SI era de Josefo y usted lo aceptó. Luego cada uno interpretó a su manera. No sigo x que todo eso fue desarrollado en el debate que tuvimos.
Respecto a Materia y Antimateria, ahora si explica correctamente que los Positrones pertenecen a esta última y NO tienen nada que ver con la Materia Oscura.
De todos modos NO me explica que relación tiene la Gravedad con la Energía Oscura y vuelve sobre la Materia Oscura, pareciera que ahora confunde Energía Oscura con Materia Oscura...
PD: Usted me demostró que los "jesuses" son el mismo?...
de la misma manera yo le demostré que son distintos...
Usted sigue mezclando las cosas, ahora lo hace con Prueba e Interpretación.
Anatemo
Al igual que se hizo con Barrabás, te daré un Indulto con motivo de las fechas que transcurren; x lo tanto te doy una Calificación "provisora" que te habilita para debatir conmigo..;D
Continuación Comentario 25.a
EliminarCuerno.
Si usted relee mi comentario 24, verá que mi interés era solo sobre cuestiones de la Gravedad y su relación con la Energía Oscura como se lo aclaro en el Punto 1 de mi 24.b
Usted luego de responderme, me dijo que quería seguir su debate con otro interlocutor y yo le hice llegar mis buenos deseos respecto a eso.
Parece que ahora cambió de idea y quiere extender nuestra charla sobre posesiones, demonios y alma.
No es de mi interés ese tema, pero para no ser descortés le respondo que soy de los que creen que Alma es Cuerpo+Espíritu, cuando la "chispa" de vida se retira el cuerpo muere...
X lo tanto si el Cuerpo murió y el Espíritu de vida ya no está, el alma dejo de existir.
Cristiano Maradona: saludos.
EliminarEl debate de Barrabás y Josefo está anulado, perdón, cumplido, como bien usted dice.
Lo de la Gravedad, yo no estoy confundiendo nada, porque aún nada he dicho, más que la Fuerza de Gravedad es un argumento contra la creencia del Espíritu Santo, demonios, alma y posesiones. El que quiere creer que lo confundo es usted. Además, nunca le dije que quería tocar el tema con otro interlocutor, sino que el tema salió a la luz por una afirmación de C.Bíblico H.
"Por lo que debe considerar que la respuesta que ofrecí de que la Fuerza de Gravedad se opone a la idea de la posesión demoniaca y del Espíritu Santo, se debe a la afirmación de Cristianismo Bíblico Hoy. Por tanto, SI USTED DESEA un intercambio de ideas, este giraría en torno a que primero el cristiano deberá comprobar que el Espíritu Santo y los demonios existen y que tienen la capacidad de invadir nuestro cuerpo y controlar nuestra alma, que tambien deberá comprobar que existe, y yo desarrollaré una defensa por medio de las características de la Fuerza de Gravedad y su efecto sobre la masa de las materias y energías que expuse.
Espero SU respuesta. Saludos." (Cuerno 24.a, extracto)
Como ve, hasta lo invité a compartirlo con usted. Así que no le demos más vueltas al asunto, si le interesa tanto yo desarrollaré el argumento en contra del alma, E.S. y demonios por medio de la Fuerza de Gravedad, pero necesito que usted me defina y compruebe qué es eso de "Alma=Cuerpo+Espíritu y sin chispa=muerte(???) y cual es el modus operandi de la posesión demoniaca".
Si el tema no es de su interés, entonces no existe objetivo de explicar la influencia de la Gravedad en este caso. Muchas gracias.
El Cuerno de la Abundancia 25.c
EliminarSaludos.
No es cierto que usted no haya dicho nada sobre la Gravedad...
En su comentario 22 Dice "La materia, antimateria, energía, energía oscura responden a la Ley de la Fuerza de Gravedad".
Yo le pedí en el punto 1 de mi 24.b que sea específico sobre como responde la Energía Oscura a la Ley de la Fuerza de la Gravedad y usted insiste en su 24.d en explicar la relación Gravitatoria con la Materia Oscura...
Así que es posible A) que usted confunda Materia Oscura con Energía Oscura o B) NO sabe como interactúa la Gravedad con la Energía Oscura o C) directamente la Gravedad no tiene fuerza sobre la Energía Oscura o E)alguna otra cuestión que se me pasa x alto, x lo que para hacer + simple su respuesta le pregunto, por cual de esas posibilidades se inclina?
Tiene razón que me invitó a ese asunto Gravedad, posesiones y Espíritu: discúlpeme; declino la invitación tan amable como le dije con anterioridad
Como "lo cortés no quita lo valiente" le manifesté mi opinión sobre al Alma en mi 25.b...
sobre su interrogante sobre el "modus operandi de la posesión demoníaca" leeré detenidamente su intercambio con cristianismo bíblico Hoy para interiorizarme sobre el asunto, al final se ha despertado mi curiosidad.
Cristiano Maradona 25.d:
EliminarEscojo la E) alguna otra cuestión que se le pasa por alto...
Como se lo dije, claro que puedo desarrollar el tema, pero contra qué????? No creo que C.Bíblico H. defienda su postura de las posesiones que es lo que contradigo. Creí que lo haría usted, de hecho me gustaría que lo hiciera pero si declina, entonces la modificación sarcástica que hizo Ateo 666666 a los principios gravitacionales quedan sin respuesta...
1.- En ausencia de íncubos, súcubos y demás demonios, la fuerza ejercida entre dos cuerpos separados una distancia determinada es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.
2.- En caso de presencia maléfica, la fuerza ejercida entre dos cuerpos, calculada como en el primer apartado, se dividirá por el cuadrado de la jerarquía demoniaca presente.
(Ateo 666, La Ciencia y sus Demonios.)
Saludos Cristiano Maradona,
EliminarEscribió
"Al igual que se hizo con Barrabás, te daré un Indulto con motivo de las fechas que transcurren; x lo tanto te doy una Calificación "provisora" que te habilita para debatir conmigo.."
YO le agradezco el Indulto, aunque le aseguro que así cómo no existió tal Indulto con el tal Barrabás., pues tampoco existe conmigo XD.. En cuanto a su "calificación provisoria" le diría que se la guarde... Sin embargo si ahora si está dispuesto a debatir de adeveras y no sale con la tontera de "a mi ese tema no me interesa debatir.." si gusta dejamos ese tema de espíritus chispeantes, almas-cuerpos poseídos, etc en santa paz., yo le propongo que hablemos de;
1 Jesús histórico "según su biblia"
2 Jesús histórico según la Historia
y 3 Jesús místico o sobrenatural, según los CRISTIANOS creyentes.
Si acepta debatir sobre los tres puntos., debatimos, si se va a safar como hasta ahora lo ha hecho., que le valla bien.
"El silencio es el arma más poderosa del Mal.."
Murice Magre
Anatemo Apóstata Profano 25.f
EliminarSaludos.
Usted se cree que me va a IMPONER condiciones?, a no amigo, empezamos mal, yo soy un Libre Pensador x lo tanto me reservo el derecho a decidir x mi mismo, x lo tanto sepa que yo NO debato temas de mi FE, asi que vaya descartando el punto 3.
Por que"...Soy dueño de mis silencios."
Respecto al punto 1, vamos si quiere. a una exégesis de Jesus y le propongo 3 versiones de La Biblia, la de Jerusalen, la Traducción del Nuevo Mundo y la Reina Valera.
Jesus histórico vale, pero con fuentes anteriores al año 200...
Si le parece empezamos y le cedo la palabra.
RECUERDE QUE LAS DESCALIFICACIONES PERSONALES SON CAUSALES DE FINALIZACION DEL DEBATE...
Saludos Cristiano Maradona,
EliminarDice "Usted se cree que me va a IMPONER condiciones?,” IMPONER? está usted fuera de lugar o negligentemente tergiversa., me inclino por lo segundo, yo claramente dije PROPONGO.
Dice “..x lo tanto sepa que yo NO debato temas de mi FE,”
Lo más claro es lo más decente., que le cuesta, le diría que respeto su silencio al respecto., mmm pero NO, opto por decirle que SE EQUIVOCO de blog., (con perdón de Noé) creo que no tengo que recordarle como se llama el blog, aquí debatimos Ateísmo vs Cristianismo..
Dice “RECUERDE QUE LAS DESCALIFICACIONES PERSONALES SON CAUSALES DE FINALIZACION DEL DEBATE...”
..Pues el debate termina sin comenzar, esto que me dice no es una descalificación personal, pero si un insulto a mi inteligencia! si quiere seguir tomando el blog como una clase gratuita de historia, o de biología, o de cualquier otra cosa., yo paso, adelante y que le valla bien.
"..si los pendejos volaran., taparian la luz del sol " anónimo.
Anatemo Apostata Profano 25.h
EliminarSaludos.
No creo que me haya equivocado de Blog. el mismo propone "...un diálogo racional con el Cristianismo Moderno" y en mi caso me siento pertenecer a esa descripción; si propusiera hablar de la FE ahí si valdría su observación...
Lo de imponer se lo dije en respuesta a su descalificación de de "tontera" a mi libre elección sobre cual tema debatir y cual no...
X eso mi aclaración al final de mi 25.g
Y le propuse discernir con usted la cuestión del Jesús Histórico con la salvedad de ajustarnos a fuentes que no vayan mas allá del año 200 para no alejarnos demasiado en el tiempo de los hechos.
..y que caso tendría discutir por ejemplo si Jesús fue hijo de Juda de Gamalá o de un tal José, o si fumaba mota o no? cuál diferencia tendría de discutir sobre Alejandro Magno o sobre Atila? Por cierto me encontré a un loco que creía que Alejandro Magno era Dios..
EliminarQue diferencia existiría entre éste blog y el de un club de lectura?
Saludos
.
ResponderEliminarCUERNITO..
LOS NEUTRINOS NO INTEREACTUAN CON LA MATERIA , ENTONCES LA PREGUNTA ES ¿COMO SABEN QUE EXISTE?
DE TODAS MANERAS HAN GASTADO INGENTES DINERILLOS SACRIFICANDO HOSPITALES PARA DETECTAR ALGUNO POR SI LAS MOSCAS (TOTAL LA PLATA ES DE JUAN PUEBLO)..
ESO ME RECUERDA AL SEÑOR QUE ESTABA ESTIRANDO LAS MANOS INTENTANDO AGARRAR ALGO IMPERCEPTIBLE , ALGUIEN PREGUNTA --
¿QUE ESTAS HACIENDO?
CAZANDO PEPOS
¿Y QUE SON LOS PEPOS?
NO SE TODAVIA NO CAZE NINGUNO..
POR OTRO LADO LA MATERIA OSCURA ES LA MATERIA BARIONICA..
¿QUE SON LOS BARIONES ?
NO SE NUNCA PUDE DETECTAR UNO..
SABES QUE CUERNITO , LAS MIL Y UNA NOCHES YA ME PARECE REALISTA AL LADO DE LA CIENCIA DE COBSUMO..
BUENAVENTURA PARA LA BBC Y MORGAN FREEMAN JEJE
Todos los dias nace un cliente ...
Escéptico: le repito lo mismo que le dije a Cristiano Maradona: la idea de contraponer a la Fuerza de Gravedad con respecto al alma, demonios y Espíritu Santo, se debió a la afirmación de C.Bíblico H. sobre la posesión. Por tanto y demás, no me corresponde desarrollar el tema sin que antes se defina: alma, demonio, E.S. y posesión y se compruebe su existencia.
EliminarAhora bien: "LOS NEUTRINOS NO INTEREACTUAN CON LA MATERIA , ENTONCES LA PREGUNTA ES ¿COMO SABEN QUE EXISTE?"
Muy bonita su pregunta, pero nadie ha hablado de neutrinos, sino de neutralinos.
Anatemo Apóstata Profano 25: saludos amigo.
EliminarInteresante la idea de gemelos, si encuentra alguna dirección en que se brinde información sobre eso, me la indica por favor.
Por lo demás, yo siempre he creído que Jesús el Galileo fue lo zelote, que luego fue divinizado; sin embargo el Dr. Richard Carrier está desarrollando la hipótesis de que el proceso de divinizar a Jesús Barrabás y desdoblarlo en el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre, tuvo un proceso paralelo, incluso pudo ser anterior, según datos de las 7 cartas que se consideran auténticas del escritor de Pablo.
Según Carrier, el proceso fue una euhemerización, que es el proceso inverso, no divinizar a un hombre, sino humanizar a un dios. Tal proceso se observa en la antigüedad con muchos dioses como el Padre Cielo (Urano), aquí se supone, que el Jesús del que habla Pablo, es un dios etéreo que se encarnó en una figura que vivió en el Tercer Cielo (se encuentra entre Venus y Marte por si lo quieres buscar con un telescopio) y fue muerto y resucitado en las estrellas. Según el filósofo Euhemero, todo lo que pasa en el cielo, tiene una proyección en la Tierra, como el conflicto que produjo Eris con la manzana de la discordia en el Olimpo y terminó manifestándose en la guerra entre Atenas y Troya.
La euhemerización sería parte de la helenización que sufrieron los judíos. En la película Jesús de Nazareth, Baltasár dice que los sucesos realmente ocurren en las estrellas, pero tienen un doble en la Tierra. así que la idea es muy conocida desde antaño.
(26,e)
EliminarEl Cuerno de la Abundancia
Señor Cuerno, en mi comentario número 21 no relaciono para nada gravedad y posesión demoniaca, revise y verá.
Señor Cuerno, hay un artículo muy interesante sobre posesión demoniaca, busquela en el blog EL TRIGO AHOGADO.
■ Sobre que Jesus y Barrabás fueron la misma persona, yo publiqué un comentario en este blog referido a BARRABÁS en un articulo del blog EL ALFA Y LA OMEGA - EL PROGRAMA.
(El comentario desapareció ¿?¿?¿?, y lo volví a publicar 2 veces o 3 veces más y desapareció ¿?¿?¿?).
Gracias por su atención
Izvc
Cristianismo Bíblico Hoy:
EliminarNo, yo sé que usted no relaciona para nada a la Gravedad con la posesión demoniaca, soy yo el que lo estoy haciendo. Mi punto es que por medio de la Fuerza de Gravedad se desmiente el mito de la posesión demoniaca.
En lugar de enviarme a revisar a El Trigo Ahogado, me gustaría que usted expusiera la razón por la cual usted cree en la posesión demoniaca, cómo se produce, qué efecto tiene, de qué están hechos los demonios, dónde están, cómo se expulsa un demonio, en qué parte del organismo se aloja un demonio cuando posee a alguien, por qué un demonio posee a alguien, cómo reconocer cuando una persona está posesa, qué tipos de demonios existen, cual es la razón de poseer a alguien. Y claro, todo esto con referencias, pruebas y demostraciones.
Yo de mi parte, si usted cumple con explicar y demostrar sus puntos, lo enfrentaré con la Ley de la Fuerza de Gravedad.
Saludos,
Saludos Amigo El Cuerno de la Abundancia,
EliminarDisculpa la tardanza de mi respuesta,
La biblia en Juan (11,16 y 20,24) menciona a Tomas, llamado Dídimo, es decir gemelo., y en ningúna otra parte menciona tal detalle..
La información del tema la puedes encontrar en http://www.freelibros.com/ el libro se llama JESÚS o el secreto mortal de los Templarios. Del autor Robert Ambelain. Escritor, historiador y miembros de las sociedades Gens de Lettres y Association des Écrivans de Langue Francaise. En el desarrolla está teoría de que el llamado Taoma (en hebreo gemelo, valga como corrección donde dije arameo) es ni más ni menos que gemelo de Jesús Bar Judas ése que divinisara Pablo Saulo de Tarso o a la inversa humanizara al dios como teoriza el Dr. Carrier, por cierto busqué entre Venus y Marte con mi telescopio al dios Jesús de Saulo y ni'ma no encontré tal dios XD..
«El (Jesús) habló con ellos en lengua hebraica, y les dijo: “Salud a ti, Kepha, mi celador; salud a ti, mi GEMELO, segundo cristo...”» Evangelio de Bartolomé, manuscrito copto del siglo V.
«Jesús apareció entonces bajo la forma de Tomás, y se sentó sobre la cama...» Hechos de Tomás, apócrifo del siglo VI
Extractos del capitulo de Ambelain dedicado a éste tema.
Te recomiendo también LOS SECRETOS DEL GOLGOTA 1 y 2, y desde luego! EL HOMBRE QUE CREÓ A JESUCRISTO del mismo autor, están geniales.
Saludos cordiales! Saludos Amigo El Cuerno de la Abundancia,
Disculpa la tardanza de mi respuesta,
La biblia en Juan (11,16 y 20,24) Menciona a Tomas, llamado Dídimo, es decir gemelo., y en ningúna otra parte menciona tal detalle.. La información la puedes encontrar en http://www.freelibros.com/ el libro se llama JESÚS o el secreto mortal de los Templarios. Del autor Robert Ambelain. Escritor, historiador y miembros de las sociedades Gens de Lettres y Association des Écrivans de Langue Francaise. En el desarrolla está teoría de que el llamado Taoma (en hebreo gemelo, valga como corrección donde dije arameo) es ni más ni menos que gemelo de Jesús Bar Judas ése que divinisara Pablo Saulo de Tarso o a la inversa humanizara al dios que teoriza el Dr. Carrier, por cierto busqué entre Venus y Marte con mi telescopio al dios Jesús de Saulo y ni'ma no encontré tal dios XD..
«El (Jesús) habló con ellos en lengua hebraica, y les dijo: “Salud a ti, Kepha, mi celador; salud a ti, mi GEMELO, segundo cristo...”» Evangelio de Bartolomé, manuscrito copto del siglo V.
«Jesús apareció entonces bajo la forma de Tomás, y se sentó sobre la cama...» Hechos de Tomás, apócrifo del siglo VI
Extractos del capitulo de Ambelain dedicado a éste tema.
Te recomiendo también LOS SECRETOS DEL GOLGOTA 1 y 2, y desde luego EL HOMBRE QUE CREÓ A JESUCRISTO del mismo autor, están geniales.
Saludos cordiales!
Disculpa general lectores, por los duplicados de mis comentarios, problemas técnicos con mi móvil.
Eliminar(26,d)
EliminarEl Cuerno de la Abundancia
Relato que yo viví de muy cerca y relacionado al tema:
Mi hermano menor, estaría en 10-11 años, y yo en 17. Èl salió con mi papà y mi tio a unos 4 o 5 kilómetros de nuestra casa y donde teníamos un terreno a traer choclos. Mi hermano estuvo distrayendose en un area, solo, hasta que mi papa y mi tio fueron a por èl ya para el regreso.
Aparentemente estaba bien, sí llegó bien y normal.
A partir de las 6 pm de ese día, se sintió diferente....sus ojos se le salían de su control, estando acostado, no solo eso, su cuello empezo a torcerce hacia un lado y sus respuestas eran incomprensibles, y salibaba en su boca.
Mi hermano antes nunca padeció nada. Esto no tenia explicación
Mi tio era paramèdico por ese entonces y dueño de su farmacia.
Mi hermano por dos y tres y màs días fue asistido por uno, y dos y 5, o 6 mèdicos...hasta fue visitado por el cura muy amigo de nuestra familia.
Tanto preguntar aquí y allá, a mi madre le dijo alguien "tu hijo morirà"..para el dia sexto era desesperación...
Esa misma persona le dijo a mis padres que lo llevaran a un "curandero"..
Así se hizo, fueron 2 o 3 "curaciones"..y realmente MEJORÓ.
● LOS MÈDICOS NO ACERTARON..PARA NADA.
MI HERMANO SOLO SE RECUPERÓ POR ESE "CURANDERO"..FINALMENTE ESE HOMBRE DIJO "ESTE CHICO IBA A MORIR, SEGURO"..
MI HERMANO JAMÀS VOLVIÓ A PADECER NADA SEMEJANTE.
Gracias por su atención
Izvc
Anatema Apóstata Profano: saludos amigo.
EliminarHe estado revisando la bibliografía y es totalmente seguro que Tomás no era su verdadero nombre, proviene de gemelo o dídimo. Usted tiene razón, y existe la probabilidad de que fuese gemelo respecto a Jesús, existen manuscritos que le llaman Judas Tomás el Dídimo, y la biblia habla de un hermano de Jesús llamado Judas.
La sospecha no es contemporánea, en la pintura original de La Virgen de las Rocas que está en París, la virgen María se encuentra con 2 niños y el ángel Uriel. Tradicionalmente se dice que el otro es Juan el Bautista porque en la segunda versión de Leonardo, la de Londres, aparece el niño con el característico báculo cruciforme de Juan, pero esto no aparece en la original, fue añadido probablemente luego de la muerte de Leonardo.
Voy a leer los libros que usted me refiere, le agradezco mucho.
PD: si no encontró a Jesús en el Tercer Cielo que se proyecto en la Tierra, es porque primero tiene que caerse de un caballo por una crisis convulsiva o "la enfermedad que atacaba a Pablo", luego podrá verlo todo "muy claro"...
Cristianismo Bíblico Hoy: Saludos. Tu testimonio me llena de fe. Ahora estoy seguro que cuando una persona es atacada por una enfermedad indefinida,aún los demás creen que es el Diablo. Pensé que eso era parte del pasado y que ya entendían que los sucesos personales inexplicados y sin pruebas no son un argumento de nada.
EliminarYa me contestó la razón de por qué usted cree en la posesión demoniaca (infiero que su argumento se basa en que su hermano fue poseído). Le repito el resto de las preguntas:
Cómo se produce la posesión, qué efecto tiene, de qué están hechos los demonios, dónde viven, cómo se expulsa un demonio, en qué parte del organismo se aloja un demonio cuando posee a alguien, por qué un demonio posee a alguien si puede ser expulsado, cómo reconocer cuando una persona está posesa o es una enfermedad mental o está fingiendo o si la historia es falsa, qué tipos de demonios existen, pueden poseer objetos y para qué?. Y claro, todo esto con referencias, pruebas y demostraciones por favor, necesito más que el relato personal de un supersticioso.
Muchas gracias,
Cristianismo Bíblico Hoy: solo por aclarar: No le creo nada. Su historia tiene muchas inconsistencias. En primer lugar no sé por qué un demonio va a estar escondido en un maizal cuando en una ciudad tendría más víctimas, más médicos que no dan con la enfermedad y menos "curanderos". Luego, lo de la saliva no es de asustarse, hay medicamentos, sustancias naturales y afecciones del sistema nervioso que lo pueden producir. Lo de la torsión del cuello, veo que el demonio no es tan malo, luego de salir le reparó el Atlas y el Axis a tu hermano, imagino que si le efectúan radiografía de cervicales no tiene ninguna lesión. Además, no sé de qué país eres, pero en Costa Rica es prohibido que cualquier persona, aunque sea paramédico, tenga una farmacia. Sólo los farmacólogos y Farmacéuticos pueden ser regentes de farmacia. Y por cierto, me gustaría saber qué tratamiento milagroso o ritual de exorcismo utilizó el "curandero".
EliminarSaludos,
cristianismo bíblico hoy 26.g
EliminarSaludos.
Me llama poderosamente la atención que un T de Jehova recurra a curanderos; aún si no fue el caso, igual me sorprende que crea en esas cosas un miembro de esa organización.
Eliminar(26,j) El Cuerno de la Abundancia, (26.k) Cristiano Maradona
Lo que he relatado es verídico. Añado, para ese entonces mi familia eran creyentes católicos, aun no TDJ.
Aquí en mi país, le llaman "pasmo" o "mal de ojo" a ese tipo de síntomas. En mi hermano se manifestó al punto de pensar que fallecería - repito, por si no lo dije ya, el cura fue llamado por mi madre para que se le "de los santos óleos" que es para los moribundos.
El curandero usa hierbas, licor, huevos de gallina.. y recita "oraciones".
LO QUE DEBO RESALTAR DEL CASO ES QUE MI HERMAMO RECUPERÓ SU SALUD. LOS MÈDICOS Y SU TRATAMIENTO NO HICIERON EFECTO POSITIVO
Y CON EL PASO DE LOS DÍAS 7,8, 9. SE TEMÍA LO PEOR.
LE HICIERON RADIOGRAFÍAS AL CEREBRO...Y OTROS ANÀLISIS..
Gracias por su atención
Ozvc
Cristiano Maradona: A mí no me sorprende. Es normal que si una persona cree en Jesús, crea también en posesiones demoniacas y curanderos. A fin de cuentas, Jesús expulsaba demonios y le dio poder a sus apóstoles para lo mismo.
EliminarLuego San Pablito "demostró" que cualquier zoquete se puede autonombrar Apostol y expulsar demonios sin haber convivido con Jesús, sino solo por divina providencia; por tanto el "curandero" puede alegar lo mismo que Pablo.
ESE ES EL PROBLEMA DE CREER EN ALGO INDEMOSTRADO, SE ABRE EL PORTILLO PARA TENER QUE CREER EN CUALQUIER MENTIROSO PUES NO EXISTE RAZÓN PARA NO CREER EN EL "CURANDERO" DE C. BÍBLICO H. PERO SÍ CREERLE A PABLO.
A mí lo que sí me sorprende es que un cristiano cree en partes de la biblia y en otras no. Es muy facil creer en "amaos los unos a los otros" pero difícil creer en "el veneno de serpiente no os hará daño" (sí sí ya sé, es simbólico...); y a pesar de que Jesús dio la orden clara y directa de que no debían guardar alimento para el día siguiente, todos los cristianos que conozco tienen un refrigerador en la casa con carnes congeladas, frutas y verduras. HASTA SE ATREVEN A ALMACENAR ALIMENTOS EN LATA!!! INFIELES!!! DESCREÍDOS!!! HOMBRES DE POCA FE!! MIRAD A LAS AVES DEL CIELO QUE NO SE PREOCUPAN POR EL MAÑANA, NI SIEMBRAN NI COSECHAN Y EL PADRE LES DA DE COMER TODOS LOS DÍAS! (TAMBIÉN ES SIMBÓLICO??!!)
Y por qué "amaos los unos a los otros" no es simbólico? Ya sé, porque eso sí se puede cumplir, pero decir que si tienes fe "el veneno de serpiente no te hará daño", que "no debes guardar alimento para mañana" y que si tienes fe "puedes echar fuera demonios". Como eso es un disparate, tiene que ser simbólico.
Saludos,
Cristianismo Bíblico Hoy: aún no contesta nada de lo que le pregunté. Le repito las preguntas, y le añado nuevas.
Eliminar1. Cómo se produce la posesión, qué efecto tiene?
2. De qué están hechos los demonios, dónde viven, cómo se expulsa un demonio?
3. En qué parte del organismo se aloja un demonio cuando posee a alguien, por qué un demonio posee a alguien si puede ser expulsado, cómo reconocer cuando una persona está posesa; es una enfermedad mental; está fingiendo o si la historia es falsa?
4. Qué tipos de demonios existen, pueden poseer objetos o animales y para qué? Los animales pueden hablar aun sin las cuerdas vocales requeridas y los centros de control nervioso central?
5. Por qué un demonio va a estar escondido en un maizal cuando en una ciudad tendría más víctimas, más médicos que no dan con la enfermedad y menos "curanderos"?
6. Si su hermano tuvo una torsión en el cuello. Le han hecho radiografías para saber si el Atlas y el Axis están fracturados?
7. Por qué su tío era dueño de una farmacia si eso es prohibido al no ser regente farmacéutico? El era paramédico. Le practicó RCP? Es peligroso para el rescatador practicar RCP a un poseso?
8. Qué efectos tienen las hierbas (??)sobre el demonio y cuáles fueron. Qué tipo de licor utilizó y por qué da resultado? Qué oraciones utilizó y por qué funcionaron? Y el huevo de gallina para qué era?
9. Las radiografías de cráneo sólo están indicadas para traumas craneales o sospecha de tumor en la hipófisis y se indica Rx de silla Turca del hueso Esfenoides. Por qué los médicos le indicaron "radiografía de cerebro" si los pocos y ambigüos síntomas que usted refiere, aparentan una crisis convulsiva y eso no se observa en RX de cráneo. Qué otros análisis le indicaron y qué tratamiento le indicaron? Su hermano tenía más síntomas, hablaba en lenguas, flotaba, fiebre, vómitos verdes en proyectil, diarrea, cambiaba de color, tos, comía, bebía, defecaba, dormía, movía objetos con la mente?
10. Sabía usted que lo que hizo el "curandero" es un delito? Se llama intrusión indebida a la profesión médica. Ustedes notificaron al Ministerio de Salud para reportar una posible intoxicación con un pesticida organofosforado como el que usa en las huertas?
Y claro, todo esto con referencias, pruebas y demostraciones por favor, necesito más que el relato personal de un supersticioso.
No se te ocurrió que pudiera ser una coincidencia el acudir al curandero y que se curara tu hermano? Compara la salud y la esperanza de vida de la población en la Edad Media cuando había brujas y curanderos con la de ahora cuando hay médicos científicos.
EliminarSorprende que aun haya gente creyendo en curanderos y usando ordenadores, pero como dice 26.m, si creen en Jesús-Dios, el diablo, ángeles, demonios, brujas, etc. ya no sorprende y es lo que corresponde.
Parece que esos creyentes viven en un MUNDO DE FANTASÍA donde hay demonios y dioses y donde pasan cosas raras continuamente, milagros, apariciones, espíritus, maldiciones, mal de ojo y curaciones milagrosas. Debe ser COMO VIVIR EN UNA PELÍCULA de Narnia o Harry Potter. Creo que el cerebro de los creyentes no funciona bien pero no sé si ese MAL FUNCIONAMIENTO DEL CEREBRO es de nacimiento o producido por el lavado de cerebro RELIGIOSO.
Sniper
cristianismo bíblico Hoy 26.l; El Cuerno de la Abundancia 26.m
EliminarSaludos a ambos.
izvc
Gracias x la aclaración, esto confirma que mis datos sobre los T de Jehova son correctos.
Cuerno
Lo que yo señale es que me sorprendieron esas prácticas en los T de Jehova y ahora esta claro que eran Católicos cuando lo hicieron; mi señalamiento era para confirmar datos.
Donde escribí "... me sorprende que crea.." debí haber escrito que "avale" en lugar de "crea"; de ahi su observación que comparto según sus dichos del primer párrafo.
Pero no hace falta ser cristiano para creer en cosas no demostradas, aqui hay un conspicuo ateo que cree (x que los vio, según dice) en que los Ceniceros saltan solos; hablando de Ateos, Ben Gurion creía en Milagros, Alan Turing en la vida eterna(hasta hizo cálculos matemáticos según parece), Francis Crick creía que la vida en la Tierra había sido Diseñada,el periodista argentino Nestor Fernandez se definía ateo pero "no descartaba" la existencia de un creador, Jorge Luis Borges rezaba el Padre Nuestro y los Científicos creen en la Energía Oscura y en los centenares de partículas "hipotéticas"que han inventado.
Sniper y Cristianismo Bíblico Hoy: les voy a contar una historia que es verídica que me contó mi mamá. Cuando yo tenía 2 años dice mi mamá que casi me muero. En el jardín de mi casa había un árbol de guayaba y me comí una cantidad exagerada.
EliminarTuve una indigestión y me llevaron al hospital, me medicaron pero yo no respondía al tratamiento. Mi mamá llamó al doctor y él le dijo que tenía que esperar a que los fármacos actuaran. Mi mamá se desesperó y llamó a una vieja vagabunda que se hacía llamar "la sobadora del pueblo". Cuando alguien tiene una indigestión, aquí de forma popular le llaman "empacho o pega", y estos curanderos le hacen masajes al paciente en los brazos y piernas donde sienten unas supuestas pelotas para "mejorar el flujo de energía y aliviar la digestión", aunado a eso le dan un purgante.
Pues resulta que la vieja llegó a salvarme con su purgante y llegó borracha hasta el ojete pero mi mamá le tenía mucha fe y como yo ya estaba en las últimas, decidió dejar que me sobara. El licor del que habla C. Bíblico H. no fue aplicado en mí pero sí en mi rescatadora, que además oraba y cantaba al Señor.
Después de unas horas comencé a aliviarme, y defequé pelotas de semillas de guayaba que estaban obstruyendo mi intestino. Ahora bien, es más probable y lógico que los medicamentos del hospital más el purgante de la sobadora mejoraran mi digestión; que pensar que la sobada más los cantos y oraciones fueron la clave.
Y claro, tuve mucha suerte de que no estaba poseído por el demonio del árbol de guayaba, o si no hubiese requerido licor y un huevo de gallina para espantarlo.
Gracias por su atención.
Cristiano Maradona 26.p: saludos. Tiene razón, no es necesario declararse cristiano para creer en fantasías; es suficiente con haber sido infectado por la creencia de lo sobrenatural o no haber superado la etapa de pensamiento abstracto para pasar al analítico.
EliminarSin embargo, todos los personajes que usted nombra no refutan la verdad de que todo cristiano es fantasioso; pero no todo fantasioso es cristiano, también existen los seguidores de Alienígenas Ancestrales, Chamanes, otras religiones, los que avalan la homeopatía, los que leen el horóscopo o Cosmopólitan, los diputados que crean leyes que apoyan a la parte más débil porque es buena y al fuerte y exitoso lo consideran malo de forma prejuiciosa, etc...
Y con respecto a los físicos que teorizan sobre Energía Oscura y partículas hipotéticas, pués ellos tienen motivos para considerarlas como ciertas, y al cabo del tiempo muchas han sido demostradas. Parece que usted no supera el hecho de que me negué a debatir sobre un tema que no tiene una contraposición religiosa. Ya le dije que mi razón de haber tocado el tema fue para romper con el mito de la posesión demoniaca, si nadie defiende la posesión, no tengo motivo para desarrollar el tema. Hasta ahora, IZVC es quien de forma muy floja y desaliñada está intentado demostrar que la posesión existe, y por el momento no necesito de la física para refutarlo, él se refuta solo.
El Cuerno de la Abundancia 26.r
EliminarSaludos.
No es un tema en el que he profundizado, pero le acerco 2 casos al menos extraños que me han interesado
1) En mi pais, una mujer policía adujo haber sido atacada x un fantasma; las pericias físicas determinaron que "... son rayas realizadas en forma muy perfecta y las heridas no son comunes en ataques con objetos cortopunzantes". y las Pericias Psiquiátricas demostraron que "no fabulaba ni es una joven con problemas o trastornos psicológicos" esto fue noticia allá x Marzo del 2015 en mi pais.
Y el otro caso, es el mundialmente famoso de Dorothy Eady y sus afirmaciones que era la reencarnación de una mujer cortesana del Faraon Seti. Se hicieron excavaciones siguiendo su relato y se logro al menos un descubrimiento que confirmó sus dichos y continúan investigando.
«Y claro, tuve mucha suerte de que no estaba poseído por el demonio del árbol de guayaba, o si no hubiese requerido licor y un huevo de gallina para espantarlo»
EliminarEstás de broma, no? Detector de sarcasmos ON. Muy bueno LOL
26.s hay muchas cosas con causas que se nos escapan, pero no podemos atribuir todo lo que ignoramos a lo sobrenatural. Por qué no prueba alguien primero que lo sobrenatural existe? Es como lo de los «misterios» de los católicos, cada vez que dicen un disparate y se les pregunta que cómo puede ser, te salen con el COMODIN «es un misterio». Las palabras sobrenatural y misterio son entonces sinónimos de absurdo, ignorancia o mentira.
Sniper
Saludos El Cuernoa de la Abundancia, ;)
EliminarQue bien que leerás a Ambelain, yo tengo aparte de los que te recomendé, EL SECRETO MASONICO I Y II, y LOS ARCANOS NEGROS DE HITLER, éste último en papel., muy interesante lo de las pinturas, las estuve viendo y suena muy plausible que Davinci si los hubiera pintado como gemelos y no como Jesús y el bautista.
Leeré a Carrier si encuentro algo en la red.
Ojalá y Noé postee pronto algo nuevo por que éste ya se está convirtiendo en un agujero negro lleno de supersticiones.. XD
Por ahí Cristiano Maradona comentó algo debatible sobre una lista de “ateos creyentes” pero mi nofe no me permite debatirle ya que yo no debato sobre mi ciencia a esa no me la toca nadie (léase con alta dosis de sarcasmo)
Saludos a todos.
Sniper: evidentemente es sarcasmo. Mi hipótesis es que es muy posible que el hermano de C.B.H. se intoxicó con un organofosforado que se usó como pesticida en la huerta del padre. El cuadro clinico corresponde con una crisis colinérgica. O tal vez, C.B.H. está mintiendo o tiene un recuerdo falso.
EliminarSaludos,
Cristiano Maradona 26.s: saludos. No tengo datos de los casos que nombra por lo que me abstengo de emitir criterio, pero en general puedo decir que de forma absoluta no creo en fantasmas, es muy difícil que algún ateo crea en eso y no creo que algún cristiano crea en fantasmas tampoco.
Eliminar"Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben, ni tienen más paga; porque su memoria es puesta en olvido.
También su amor y su odio y su envidia fenecieron ya; y nunca más tendrán parte en todo lo que se hace debajo del sol." (Eclesiastés 9:5-6)
Tampoco creo en la reencarnación, creo que ningún ateo cree en eso y ningún cristiano tampoco, pués según ustedes, sólo existen 2 muertes, la de antes del juicio y la de después del juicio, y esa última le corresponde a los descreídos.
"El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias. El que venciere, no sufrirá daño de la segunda muerte." (Apocalipsis 2:11)
El Cuerno de la Abundancia 26.v
EliminarSaludos.
Respecto a que ningún ateo crea en fantasmas, otras vidas o cosas parecidas; me parece que hace que usted entre en el terreno de los Absolutos, cosa que a mi entender no es así.
Parece que ha pasado por alto mis dichos en el Comentario 26.p "...ceniceros saltan solos; hablando de Ateos, Ben Gurion creía en Milagros, Alan Turing en la vida eterna(hasta hizo cálculos matemáticos según parece), Francis Crick creía que la vida en la Tierra había sido Diseñada,el periodista argentino Nestor Fernandez se definía ateo pero "no descartaba" la existencia de un creador..."; de esos casos los que + extrañeza me causaron fueron estos
1) Ceniceros y adornos que saltan solos: Esto le ocurrió al reconocido comentarista ateo Ruben Echeverria; debatimos hace unos años con el y muchos le ofrecían variantes Razonables y Lógicas basadas en causas normales; pero el refuto esa posibilidad y dijo que NO había causas explicables desde la lógica razonable para lo que vió. Por lo tanto debemos concluir que VIO algo Irracional y Lógico.
2) Alan Turing: Creía en otra vida, cosa que yo tambien creo.
Volviendo al caso de Echeverría, fíjese que si entre poco mas de una o dos decenas de ateos que andan x aqui hay uno que afirma haber visto hechos Irracionales e Ilógicos(digo hechos, x que según ha dicho tuvo mas experiencias de ese tipo) vale entonces proyectar que hay una muy buena cantidad de ateos que creen en hechos no demostrados.
El Cuerno de la Abundancia 26.v
EliminarSaludos.
Respecto a que ningún ateo crea en fantasmas, otras vidas o cosas parecidas; me parece que hace que usted entre en el terreno de los Absolutos, cosa que a mi entender no es así.
Parece que ha pasado por alto mis dichos en el Comentario 26.p "...ceniceros saltan solos; hablando de Ateos, Ben Gurion creía en Milagros, Alan Turing en la vida eterna(hasta hizo cálculos matemáticos según parece), Francis Crick creía que la vida en la Tierra había sido Diseñada,el periodista argentino Nestor Fernandez se definía ateo pero "no descartaba" la existencia de un creador..."; de esos casos los que + extrañeza me causaron fueron estos
1) Ceniceros que saltan solos: El reconocido comentarista ateo de este sitio Ruben Echeverría asevera haber visto ese y otros sucesos similares y ante las alternativas naturales que le proponían otros participantes las REFUTO una x una descartando las mismas, llegó a la conclusión que los hechos de los que fue testigo eran inexplicables desde la Lógica y la Razón.
Fíjese que si a UN ateo, entre una o dos docenas que participan aquí cree en la existencia de hechos Ilógicos e Irracionales, puede proyectarse una buena cantidad que afirmarían lo mismo entre todos los del mundo.
Vida Eterna: El hecho que un matemático ateo crea en eso llama poderosamente la atención. Es normal como dice usted que un Cristiano como yo crea en otra vida. Aún que vale aclarar que no solo lo creo como dogma sino como una posibilidad que a mi criterio no es prohibido desde el punto de vista científico.
Continuación comentario 26.w
Eliminarveo que en el primer párrafo de su 26.v, donde dice"... es muy difícil que algún ateo..." al releerlo veo que admite la posibilidad; x lo tanto no corresponde lo que le endilgo en el primer párrafo de mi mensaje.
Cristiano Maradona 26.w y x: saludos. Voy a intentar aclararle eso a ver si puedo darme a entender. Yo por mi parte no creo de forma absoluta que exista la reencarnación o los fantasmas. Creo que ningún cristiano debería creer eso pues su biblia lo descarta como está supracitado (aunque se contradice en otros versículos). Con respecto a la otra vida, usted dice que desde el punto de vista científico no es prohibido; no sé a qué se refiere, no conozco ningún experimento para demostrar la otra vida, espíritus o chispas de vida.
EliminarAhora bien, con los ateos, como ateo SOLO SIGNIFICA "SIN DIOS", esto quiere decir que no existen doctrinas ni dogmas, por tanto cada quien cree lo que considera como cierto. Ahora, la exigencia de las pruebas y el proceso cognitivo que se formule para llegar a la verdad es variable entre la comunidad atea.
Y todavía hay más, cuando la cosmovisión del ateo ha madurado, ni siquiera se considera a si mismo ateo, porque como dios no existe, no tiene razón negar algo que no existe (así como tampoco aceptarlo al no negarlo, pues es una obviedad que no existe; que no es lo mismo como lo dicen estúpidamente los cristianos: si dios no existe, por qué lo niegas? Eso es una tontería pues lo que buscan es su aceptación por no negar algo que no existe). Le explico:
Nadie se dice, yo soy Argentino o Mexicano del Planeta Tierra, porque no existe otra Argentina o México en otro planeta. Nadie dice, soy un hombre de respiración aerobia, porque todos los seres humanos son aerobios, no hay anaerobios. Nadie se dice Aunicornista porque no cree en los unicornios, porque no existen; pero si la mayoría de la población creyese en los unicornios, entonces sería necesario diferenciarse del resto.
Espero explicarme, yo no me considero ateo, los creyentes me dicen ateo porque ellos si creen, y no me molesta. La única razón por la cual existe la palabra ateo, no es porque dios existe, es porque existen los teístas.
Ningún aborigen precolombino decía que él era un indio, es un nombre que le colocó el español durante la conquista de América. Ningún negro africano se dice negro hasta que se entera que existen los blancos. Así las cosas, a mí me llaman ateo mientras existan los teístas. En el futuro, cuando ya nadie crea en esa fantasía y toda la humanidad sea "atea", el término perderá su objetivo y será una obviedad no creer en un dios, como respirar oxígeno.
Por eso la palabra "ateo" no debe ser utilizada para caracterizar a alguien que no cree en numerología, astrología, cábala, males de ojo, brujería, viajes en el tiempo, extraterrestres, etc; pero por lo general, el "ateo" es muy analítico y si no cree en un dios, tampoco cree en esas farsas, si alguno cree en eso, debe ser por creyó encontrar pruebas de ello. Con el cristiano es diferente, todo lo mágico se lo cree y lo científico no lo cree hasta que esté perfectamente comprobado, para la ciencia piden pruebas, para la religión sólo fe, que ironía!!
PD sarcástica: Cristiano Maradona, usted cree en las Hadas? Yo sí, por tanto usted es Ahadista y yo hadista... comprende...?
El Cuerno de la Abundancia, tienes razón y es lo que yo digo, hay cien explicaciones posibles de la enfermedad del hermano de este amigo, siendo la menos verosímil la intervención de lo sobrenatural, pero él las olvida todas y se VA DIRECTAMENTE a lo SOBRENATURAL. ESO es precisamente lo que más me sorprende de los creyentes ACTUALES que conocen, lo quieran o no, de ciencia porque viven rodeados de ciencia pero prefieren la magia. Por qué quieren ver magia, misterios y milagros en todo, que alguien me lo explique.
EliminarSniper
El Cuerno de la Abundancia 26.y
EliminarSaludos.
Respecto a la otra vida, me remite a la idea de Turing y si bien no es exactamente la misma, se parece algo y es la siguiente.
En caso de que el Universo fuera Infinito Espacio Temporalmente abre un abanico de posibilidades limitada por las Leyes de la Física que son inmutables x lo que se conoce hasta ahora.Entonces estaríamos ante un INFINITO Espacio Tiempo contra un FINITO de posibilidades permitidas por las Leyes Físicas. X lo tanto en la Inmensidad sin fin del Espacio Tiempo NO sería imposible la repetición de sucesos que esas Leyes Permitieron. Uno de esos casos es la vida de CADA uno de nosotros, que si UNA vez fue posible de acuerdo a las Leyes que rigen el Universo y todo lo que hay en el, NO hay razón(según mi opinión) para pensar que ese evento no se repita en este momento y en otro lugar del Espacio Infinito o que haya ocurrido en el pasado u ocurra en el futuro de ese Tiempo tambien INFINITO o ETERNO.
En otras palabras; si el Espacio-Tiempo NO tienen fin,(o ni comienzo ni fin) que impedimento habría a que se repitan los Sucesos que ya las Leyes Regidoras permitieron?
Pasando al Ateísmo...todo el desarrollo que usted ha hecho se resume en que Ateo es aquel que no cree en DIOS/ses.
Por empezar, los 2 casos que le cite NO hablan de creencias en DIOS, uno habla de hechos Paranormales(asi los definió Ruben Echeverría) y el otro habla de Vida Eterna(Alan Turing)...
X lo tanto estos Ateos, no se salen del DOGMA "Sin DIOS/es", lo que si caracteriza a estos ateos, como posiblemente a muchos otros, es que creen en cosas Irracionales e Ilógicas...
Así que verá que no hace falta que me explique con tanto detalle la cosmovisión atea.Hace tiempo que estoy participando aquí y para "muestra alcanza un botón"
Fijese el caso suyo y mió; yo como Cristiano me permito salirme un poco del Dogma y hablar solo de una Posibilidad cuando hablo de otra vida y usted como ateo se atreve DOGMATICAMENTE a Profetizar con SEGURIDAD lo siguiente "En el futuro, cuando ya nadie crea en esa fantasía y toda la humanidad sea "atea", el término perderá su objetivo y será una obviedad no creer en un dios, como respirar oxígeno." lease usted x favor, son sus dichos del comentario 26.y
Mas allá que usted no se sale del DOGMA "Sin Dios/es"; se muestra parecido a un Profeta, esto que le digo con todo respeto deja claro que los absolutos no existen, al menos en lo terrenal
Cristiano Maradona 26.aa: El planteamiento que usted hace sobre el espacio infinito, es un recalentado del pensamiento filosófico de Evémero o Euhemero como le quiera llamar, y reproducir acontecimientos en otras circunstancias es el proceso de euhemerización del que hablé comentarios más arriba, y por ahora, es sólo fantasía, igual que la otra vida, que presupone un dios.
EliminarLo del caso de los ateos que creen en sucesos sobrenaturales, ya le expliqué que probablemente ellos creen tener pruebas de ello, no soy yo quien le debe una explicación, son ellos, por mi parte no creo en eso y ni usted ni C.B.H. han demostrado que lo sobrenatural existe.
Y por último, el proceso por el cual el laicismo está desarrollándose en la formación personal y académica de la población mundial creando ciudadanos intelectualmente más realistas y demostrando su superioridad sobre la idiosincrasia religiosa universal no es un dogma por tanto no es un profecía, pues goza de evidencias. Lo que sí es un dogma es un alma=cuerpo+Espíritu vivificado con chispa de vida. Así, concluyo que usted está más cerca de ser un profeta que yo.
"...deja claro que los absolutos no existen..." Está absolutamente seguro o es relativo? No tiene que contestar, es una broma de Retórica ya muy gastada por Chespirito.
Yo sé que todo ser humano es por el momento aerobio, por lo que no vale la pena decirse aerobio. Por ahora, es necesario decirse ateo, cuando no existan teístas, ya no será necesario. La gran diferencia es que aunque no sea necesario decirse aerobio, lo somos, pues respiramos oxígeno el cual sí demuestra su existencia, por tanto existe; pero cuando ya no sea necesario decirse ateo, no lo seremos, pues Dios no da pruebas de su existencia, por lo tanto, por el momento, no existe. De hecho, muchos datos científicos contradicen la Biblia de Yahvéh, por tanto se puede determinar que esta es una creación humana arcaica, así, ese dios Padre y Jesús no existen y nunca existirán pues se equivocaron. Tiene más posibilidades de existir un dios que no se haya manifestado aún, que uno que ya sea conocido, pues cada vez que un sacerdote o profeta dice que habla de parte de ese dios, siempre mete la pata en algo, por eso los versículos los van modificando poco a poco desde sus inicios, aun antes del año 200 d.c. (así que eso no es garantía de que usted está leyendo al "verdadero Cristo" y no al inventado por Constantino). Lo digo porque en varias ocasiones le he leído esa idea.
Saludos,
El Cuerno de la Abundancia 26.ab
EliminarSaludos.
El Espacio-Tiempo infinitos y eternos, no es solo un pensamiento filosófico sino una Teoría del Universo Estacionario que si bien tiene menos peso que la del Big-Bang(que tampoco descarta la Infinitud Espacio Temporal) no ha sido dejada de lado.
Yo no digo que los eventos vayan a repetirse, lo que digo es que no hay impedimento científico para que eso suceda, usted piensa lo contrario?
No sabía lo de Evemero o Euhemero, en algún momento me voy a interiorizar.
Usted dice que hay evidencias que ASEGURAN su visión:"En el futuro, cuando ya nadie crea en esa fantasía y toda la humanidad sea "atea", el término perderá su objetivo y será una obviedad no creer en un dios, como respirar oxígeno.": no me venga con evidencias parciales eh?...como usted lo plantea es mas que una Teoría; x lo tanto sus pruebas deben demostrar que estamos ante algo que es una Ley; o ante un Fatalismo=Destino.
Cristiano Maradona: dije que El Espacio-Tiempo infinitos y eternos son un pensamiento filosófico original de Evémero, no significa que siga siendo sólo eso en la actualidad, pues los físicos han desarrollado la idea que comenzó más como escatología que como física. Lo que sí son solo fantasías animadas de ayer y parece que de hoy todavía, son las ideas de que es viable que los sucesos se repitan y de que exista otra vida. Relea el primer párrafo de 26.ad por favor.
EliminarY antes no desarrollé el tema de la Gravedad porque nadie ha contestado las preguntas que le expuse a C.B.H. en 26.n. Con mucho gusto le indico todas las evidencias de que la idiosincrasia religiosa fenecerá ya que solicita pruebas, pero aún estoy esperando las pruebas que yo le solicité del alma=cuerpo+espíritu proveniente de una chispa de vida.
Cómo solicita pruebas si usted no brinda ninguna cuando se las piden???????
Saludos,
El Cuerno de la Abundancia 26.af
EliminarSaludos.
Comienzo contestándole la pregunta del final de su escrito.
No le brindo pruebas x que las mismas son instransferibles al ser personalísimas, la prueba que yo creo tener (parecido a su dicho
"Lo del caso de los ateos que creen en sucesos sobrenaturales, ya le expliqué que probablemente ellos creen tener pruebas de ello...") encajan con la definición de Hebreos 11:1 en que la FE es prueba en si misma y para que yo la califique así debo tener alguna Evidencia personal y he concluído que la tengo.
Espero ahora su respuesta en cuanto a las Evidencias inconstrastables que usted dice tener respecto a su visión terminante y fatalista del destino "En el futuro, cuando ya nadie crea en esa fantasía y toda la humanidad sea "atea", el término perderá su objetivo y será una obviedad no creer en un dios, como respirar oxígeno."
Para terminar; parece que respecto a lo de la Infinitud Espacio-Tiempo y pese a que según su opinión tiene un condimento escatológico, usted acepta que es una propuesta científica.
Califica de fantasía la posibilidad de repetición de Eventos que ya han sido permitidos x las Leyes Naturales regidoras del Universo, pero NO contesta mi pregunta x lo que se la repito...
Para usted hay algún impedimento científico que impida la repetición de hechos que fueron permitidos x lo - una vez? y en caso de pensar que si, podría explicarme cual es?
Cristiano Maradona 26.ag: carece de mi interés si otros ateos "tienen Fe" o espectativas razonables sobre un hecho difícil de dilucidar. Pregúntele a ellos por qué "tienen fe", no a mí, yo no tengo fe.
EliminarSe equivoca en que yo tengo evidencias incostrastables sobre la futura extinción de la religión, para que pasen por el método científico, deben ser contrastables. Pero como le dije antes, me niego a ofrecerlas a alguien que dice que sus pruebas de fe son "personalísimas", pues las mías también. Cuando los fariseos le señalaron a Jesús que con qué autoridad perdonaba pecados, Él les contestó: Díganme con qué autoridad bautizaba Juan. Si decían del cielo, aceptaban la pérdida del control religioso, si decían de la Tierra, negaban el poder en el que el pueblo creía. Así que ellos dijeron lo mismo que usted: No sabemos (que es lo mismo a "personalísimas") y Jesús respondió lo mismo que le respondo yo a usted: entonces yo no les diré con qué autoridad perdono pecados (o, "mis pruebas también son personalísimas").
Ahora bien, claro que acepto que el Espacio-Tiempo infinito y Universo Estacionario es una propuesta científica, pero por si usted no lo sabía, está casi en desuso. La prupuesta dominante desde 1927 (89 años atrás) es la del Big Bang, que ganó terreno por la Teoría de La Relatividad General, formulada en 1916.
Por último, califico de fantasía la posibilidad de repetición de eventos porque para ello se requiere un Universo Estacionario e infinito. Basta con que busque en Wikipedia Big Bang y Universo Estacionario para que ya abandone su infructífera defensa de tal propuesta.
PD: Si no brinda las pruebas del alma=cuerpo+espíritu por chispa de vida, por favor tenga el decoro de no solicitarme pruebas, o seguirá recibiendo la respuesta de Jesús a los fariseos: "entonces yo tampoco les digo nada". Saludos,
El Cuerno de la Abundancia 26.h
EliminarSaludos.
Acepto su respuesta equivalente a la mía; en cuanto a las Pruebas de su visión; aun que no puedo ocultar mi sorpresa que un conspicuo y respetable ateo como usted se parezca a un creyente al estar "casi" seguro de un hecho que carece de demostración pasible de ser compartida.
Me permito hacerle una aclaración respecto a la Teorías.
Si relee mi comentario 26.ae observará mis siguientes dichos:" El Espacio-Tiempo infinitos y eternos, no es solo un pensamiento filosófico sino una Teoría del Universo Estacionario que si bien tiene menos peso que la del Big-Bang(que tampoco descarta la Infinitud Espacio Temporal) no ha sido dejada de lado."
Como verá, no diferimos en ese aspecto, lo que vale aclarar es que la Teoría del Big-Bang supera a partir de la detección de la Radiación de Fondo, en la década del 60 a la del Estado Estacionario que predominó en la década del 50.
El problema de la Teoría del Big-Bang, es que para ser corroborada tiene que probarse la Inflación (que no es lo mismo que la Expansión Inicial) para justificar el tamaño actual del Universo de acuerdo a los años que tiene.
Por otro lado, no se sabe si el Big-Bang fue o será uno, usted sabrá que hay Hipótesis Científicas que hablan de Universos cíclicos u oscilantes.
Por lo que las repeticiones o nuevos comienzos no son fantasías y si lo son quiere decir que la Fantasía Científica sería una nueva rama de la Física.
Cristiano Maradona 26.ai: saludos. Ya que ha aceptado que si usted no ofrece pruebas de su Alma=cuerpo+espiritu por chispa de vida, quedo absuelto de ofrecer pruebas de cómo la Fuerza de Gravedad desmiente la posesión demoniaca y de por qué considero que la religión fenecerá inevitablemente, es una necedad de su parte continuar diciendo que le sorprende que yo haga una afirmación que le parece temeraria, eso sucede porque usted no tiene en las manos las bases en que me sustento, y no las tendrá hasta que usted presente sus pruebas, así que creo que el tema queda empate.
EliminarAhora bien, la "Fantasía Científica" no es una nueva rama de la física, lo que sucede es que las propuestas se reformulan según los descubrimientos, y el Universo Estacionario está obsoleto, pero comprendo su afán de recalentarlo, de esa manera usted podrá justificar "la otra vida" por medio de la repetición de eventos, sin embargo no tienen relación, su propia biblia conceptualiza la "otra vida" como una nueva, y descarta la reencarnación y más de 2 muertes (Eclesiastés 9:5-6 y Apocalipsis 2:11).
"Vida Eterna: El hecho que un matemático ateo crea en eso llama poderosamente la atención. Es normal como dice usted que un Cristiano como yo crea en otra vida. Aúnque vale aclarar que no solo lo creo como dogma sino como una posibilidad que a mi criterio no es prohibido desde el punto de vista científico." (C. Maradona 26.y)
"Respecto a la otra vida, me remite a la idea de Turing y si bien NO ES EXACTAMENTE LA MISMA, SE PARECE algo y es la siguiente. En caso de que el Universo fuera Infinito Espacio Temporalmente abre un abanico de posibilidades limitada por las Leyes de la Física que son inmutables x lo que se conoce hasta ahora.Entonces estaríamos ante un infinito Espacio Tiempo contra un finito de posibilidades permitidas por las Leyes Físicas. X lo tanto en la Inmensidad sin fin del Espacio Tiempo no sería imposible la repetición de sucesos que esas Leyes Permitieron. Uno de esos casos es la vida de cada uno de nosotros, que si una vez fue posible de acuerdo a las Leyes que rigen el Universo y todo lo que hay en el, no hay razón(según mi opinión) para pensar que ese evento no se repita en este momento y en otro lugar del Espacio Infinito o que haya ocurrido en el pasado u ocurra en el futuro de ese Tiempo tambien infinito o eterno." (C. Maradona 26.ac)
Resalté en mayúsculas lo que bien usted dice, aunque fuese factible el Espacio-Tiempo infinito, NO ES LO MISMO LA REPETICIÓN DE EVENTOS QUE LA OTRA VIDA. Lo que me da el punto de desempate y el match.
Anatemo Apóstato Profano 26.u;El Cuerno de la Abundancia 26.aj
EliminarSaludos a ambos
Anatemo
No hace falta que se dirija a mi x medio de otra persona; puede hacerlo directamente; recuerde que lo Indulte Provisoriamente y x ahora califica para debatir conmigo(active el detector de sarcasmos x favor)...
Cuerno
Su crítica de necedad hacia mi planteo merece una respuesta similar de mi parte al suyo; pero me abstengo en aras del buen diálogo x que prefiero quedarme con eso del empate.
Su segundo párrafo, esta respondido en si mismo con la cita encomillada que hace de mi 26.y; puede que haya un entendimiento suyo distinto de lo que yo digo; pero no veo relevante aclararlo x que sería dar vueltas sobre lo mismo.
Lo que si vale volver sobre el asunto es su transcripción a mi 26.ac y su interpretación...
donde yo digo que no es exactamente la misma, me refiero a la idea de Turing y la mía...
respecto a la Repetición de Eventos(que sin considerar la Teoría del Estado Estacionario, igualmente la del Big-Bang no lo impide como le manifiesto en mi 26.ai),
no debe descartarse x que su vida y la mía SON eventos; x lo que no veo razón para exluirla, x lo tanto esta a mi criterio anulado el punto que usted se adjudica.
Cristiano Maradona 26.ak: no me malentienda, yo lo respeto mucho, usted es actualmente el creyente que mejores intercambios de ideas me ha presentado. Sólo le señalo un detalle que veo reiterativo en varias ocasiones: Usted utiliza la ciencia para debatir a la ciencia, eso está perfecto, pero cree que "su ciencia apoya a su religión", lo cual no es cierto porque cada vez que tiene que fundamentar la relación entre ambas, alega que es "personal". Entonces solicita pruebas a su contrincante, pero deja de aportar las suyas.
EliminarEj: el mismo 26.y y 26.ac. Usted hace claramente una relación entre la repetición de eventos con "la otra vida" (PUES NO ES PARA USTED SOLO UN DOGMA, SINO UNA POSIBILIDAD NO PROHIBIDA DESDE UN PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO. 26.y). A qué punto de vista científico se refiere? Usted lo plantea categóricamente en 26.ac: a la idea de Turing de la Repetición de Eventos.
Sin embargo Eclesiastés 9:5-6 y Apocalipsis 2:11 lo corrigen. Por tanto, Turing y su Repetición de Eventos no tienen relación con el paraíso cristiano. Como bien dice usted: "Respecto a la otra vida, me remite a la idea de Turing y si bien NO ES EXACTAMENTE LA MISMA, SE PARECE..."
Qué es lo que estoy entendiendo mal para que usted me quiera quitar el punto que me corresponde???? Nada, solo que no puede aceptar su error... Qué su vida y la mía son eventos y pueden repetirse!?! Por tanto se repetirán las muertes!!! Debería explicárselo a Jesús y a Salomón que dijeron que sólo habían 2 muertes y que los muertos ya nada saben...
Como siempre, un gusto comunicarme con usted, pero si insiste en no reconocer que "la otra vida" es solo un dogma, debo retirarme con el punto que me corresponde. A menos que usted pruebe que sí es posible "la otra vida" desde un punto de vista científico como lo dijo antes, y no por medio de la Repetición de Eventos, pues NO ES LO MISMO según usted...
El Cuerno de la Abundancia 26.al
EliminarSaludos.
Es recíproca mi opinión sobre usted. Las críticas a mis ideas las recibo, pero a veces prefiero no responderlas para no irme del tema y continuar con el punto; mas aún con alguien con argumentos tan considerables como los suyos, de esa forma evito desviar la atención que merecen.
En realidad no lo considero un dogma a mi propuesta, x lo - en asegurar que ocurrirá la repetición del evento vida suya o mía;x que NO estoy diciendo eso
digo que no conozco impedimento científico que impida que lo que una vez fue permitido x las Leyes que rigen la naturaleza se vuelvan a repetir, dentro del marco teórico que le he planteado.
Le digo mas, respecto a la Resurrección Cristiana si estoy seguro del Dogma; que como usted sabe significa dar x cierto algo y que no es sometido a discusión x tratarse de FE. Parecido a su visión del futuro mundo ateo.
Cuando hablo de Turing y de mi idea, recuerde que me estoy saliendo del Dogma, x que el si creía que la Vida era eterna en sentido afirmativo, lo mío es que pienso que no hay elemento científico o matemático que la impida...
No es que no acepto mi error, si usted me señalara probatoriamente que es IMPOSIBLE que un evento que ocurrió se repita en el supuesto espacio-tiempo sin comienzo ni fin, le otorgo el punto y concluimos...
Respecto a los textos que cita, estoy totalmente de acuerdo y esa es mi creencia DOGMATICA...
que SUPERA en cuanto a convicción a mi ejercicio pragmático que estoy analizando con usted
Cristiano Maradona 26.am: saludos. En resumen, todo se limita a lo siguiente:
Eliminar1) "...respecto a la Resurrección Cristiana si estoy seguro del Dogma; que como usted sabe significa dar x cierto algo y que no es sometido a discusión x tratarse de FE. Parecido a su visión del futuro mundo ateo."
Respuesta: Usted acepta que lo suyo es un dogma. Yo no acepto que la desaparición de la religión sea un dogma, simplemente no le ofrecí las pruebas porque usted no dio las suyas del alma=cuerpo+espíritu de chispa de vida. Por tanto, rechaza el empate que le ofrecí amablemente y me regala otro punto. Ahora yo no tengo que comprobar nada, porque lo suyo es un dogma, no importa cuantas pruebas tenga en contra, como lo suyo es un dogma, siempre gana para usted de forma subjetiva y personal, pues es cuestión de fe.
2) Usted no asegura que ocurrirá la repetición de eventos, solo plantea que no hay impedimento científico para ello y que es apoyo para creer en "la otra vida."
Respuesta: el meollo no es si es posible la repetición de eventos, sino que usted la relacionó con "la otra vida" siendo contradictorias según Eclesiastés 9:5-6 y Apocalipsis 2:11, por lo que no tengo que demostrar que es imposible (aunque la caída del Universo Estacionario inclina la balanza en contra), solo tenía que demostrar que una no justifica a la otra, por lo que "la otra vida" es un dogma y carece de posibilidad científica, no como usted afirmó: "desde un punto de vista científico no lo veo prohibido" Y se basó en algo que contradice Ecl. 9:5-6 y Apoc 2:11. Lo que me da otro punto.
"Respecto a la otra vida, me remito a la idea de Turing y si bien NO ES EXACTAMENTE LA MISMA, SE PARECE algo y es la siguiente... estaríamos ante un infinito Espacio Tiempo contra un finito de posibilidades permitidas por las Leyes Físicas. X lo tanto en la Inmensidad sin fin del Espacio Tiempo no sería imposible la repetición de sucesos..." (extracto recortado de 26.ac, para mayor información, remítase al comentario original de C. Maradona)
FIN.
Si eso todo amigo, creo que quedamos 2-0 a mi favor. Muy agradecido por el tiempo brindado.
El Cuerno de la Abundancia 26.a
EliminarSaludos.
1) Usted no reconoce que lo suyo es un Dogma y para DEMOSTRARLO se necesitan pruebas de su Visión y como NO las tiene(x lo menos para compartirlas) se escuda en que no quiere exhibirlas...
x lo tanto se mantiene el empate.
2) Usted dice que se carece de posibilidades científicas para otra vida cosa que NO puede probar x que precisamente se CARECE...es que yo NO he propuesto como debate si hay o no posibilidades; x lo tanto si quiere anotarse el punto invíteme a un match sobre esta premisa; x ahora NO suma punto alguno x que
3) Yo le digo que se CARECE de Impedimento científico matemático para que haya una repetición de su vida o la mía en el supuesto de un Espacio-Tiempo SIN comienzo NI fin, x lo tanto estoy eximido de presentar prueba x que se CARECE...
ahora si usted puede probar que Existe ese Impedimento,
deme la prueba y gana el punto...
No le recomendaría retirarse, usted sabrá que eso es penado con DERROTA x ABANDONO...
Cristiano Maradona 26.ao: lo siento, pero demostrar que no estoy dogmatizado, carece de sentido a alguien que sí lo está, como bien usted dice: La Otra vida es un dogma, por tanto, le puedo presentar 7 pruebas, que digo 7, 7 veces 7 pruebas de que la religión desaparecerá y aun así usted seguirá creyendo en ella por fe, solicitarme pruebas es parte de una maliciosa curiosidad de si las tengo o no, pero no creerá en ellas, por lo que siempre le responderé lo mismo que usted a mí: son PERSONALÍSIMAS! Y ya no queda empate pues usted admitió que no tiene pruebas de su "Otra Vida", pues es un dogma. Punto mío.
Eliminar"Usted dice que se carece de posibilidades científicas para otra vida cosa que NO puede probar x que precisamente se CARECE..." Qué significa esto Maradona??? Si algo carece de pruebas, no se considera como cierto hasta que cambie de condición. O sea que según usted el poder del curandero de C.B.H. no se puede refutar porque se carece de pruebas? Se da cuenta del problema de la religión, se lo dije en 26.m, si se abre el portillo para creerle a San Pablo, no existe razón para no creer en cualquier cosa indemostrada, pues no existen pruebas en contra, y usted está demostrando el sesgo cognitivo. Ahora sí me puede decir profeta. Otro punto para mí.
"ahora si usted puede probar que Existe ese Impedimento,
deme la prueba y gana el punto..." Cómo le dije, no necesito probar si existe el impedimento o no, exista o no exista la posibilidad de Repetición de Sucesos, no tienen ninguna relación con la existencia de la "otra vida", pues como ya usted dijo: NO SON LO MISMO!!!! POR TANTO, ES UN NON SEQUITUR. Por lo que falla en su "no prohibición de la otra vida desde el punto de vista científico"... Tres puntos para mí.
Por ende no abandono, es que ya terminó, solo evito que usted caiga en falacia Ad náuseam, pues lleva varios comentarios intentando que yo haga un Non Sequitur para poder atacarlo, claro, inconscientemente. Ahora sí me puedo retirar con mis nuevos 3 puntos o todavía seguirá repitiendo que tengo que demostrar la imposibilidad de algo que no tiene relación con su biblia (en el mejor de los casos, por si lo tuviese, sería una contradicción a Eclesiastés 9:5-6 y Apocalipsis 2:11)?
Cristiano Maradona 26.ao: es más, si no le queda claro cuál es el problema de su argumento se lo expongo:
Eliminar- La creencia de la Otra Vida es un Dogma.
- La creencia de la Otra Vida no es prohibida desde el punto de vista científico.
- La Repetición de sucesos no es lo mismo, pero es parecido a "la otra vida".
- Demuéstreme que no es posible la Repetición de Sucesos.
Ok, por si no lo nota, hay una contradicción entre la primera y segunda premisa, si es un dogma, no tiene cabida en las posibilidades de una realidad científica. Luego, entre la tercera y cuarta premisa, hay un Non Sequitur, no se relacionan pues no son lo mismo, solo se parecen. Por último, en la cuarta, se exhorta al opositor a demostrar que La Repetición de Sucesos es imposible, como si tuviese relación con "la otra vida", es más apropiado decir que se obliga al opositor a crear y apoyar un Non Sequitur al resolver un falso problema. Espero que ahora sí lo entienda.
El Cuerno de la Abundancia 26.a
EliminarSaludos.
Respecto a tomar esto como una partida fue una idea suya, se la acepto y me permito explicarle que este juego en mi caso no es para lucirme ante los supuestos espectadores si no para afirmar o modificar mis ideas. Si "le gano" la idea que tengo se consolida y "si pierdo" la misma es modificada...
como verá en los 2 casos es una ganancia en conocimientos, al - para mi.
Hasta un empate es bueno, x que me anima a seguir escudriñando...
Le recuerdo que Dogma viene del griego δόγμα que significa Parecer, eso ocurre; en mi caso; en los comienzos de la elaboración de una idea, luego a partir de una "discusión" conmigo mismo pasa a transformarse en otro significado que tiene la palabra: Creencia y finalmente luego de debatirlo con otras personas, alcanza en caso de afirmarse luego de ese debate en Certeza o como a mi me gusta decir "casi" certeza; eso es lo que me ocurre en mi convicción respecto a la Resurrección Cristiana...
Me parece que es similar a su convicción de un supuesto mundo futuro y ateo...
NO es que no se tengan pruebas, ENTIENDA lo que ya le dije, NO se tienen pruebas pasibles de ser compartidas, que es algo muy distinto.
Le pido encarecidamente que sepa separar la parte Dogmática de la Pragmática.
La Resurrección Cristiana es la Dogmática, la falta de Impedimentos Científicos para que haya otra Vida en las condiciones Teóricas que le planteo es la Pragmática, le repito algo que ya le dije antes.
"... mi ejercicio pragmático que estoy analizando con usted"
Usted me dice que hasta que no se demuestre lo contrario no podemos hablar que suceda esta repetición; le REITERO lo que antes le he dicho: NO hablo AFIRMANDO que hay otra vida, le estoy diciendo que NO hay impedimento Científico para ello y hasta ahora usted NO me lo ha acercado
Ya le he explicado y parece que usted no lo quiere o puede entender que cuando hablo de NO son lo mismo, hablo que la Resurrección Dogmática Cristiana NO es lo mismo que decir que Nada impida Científicamente la repetición de Eventos ya permitidos x las Leyes Regidoras de la Naturaleza Universal; entre ellos la vida...
Si la vida es un Evento PERMITIDO por las Leyes Universales NO hay razones Científicas para pensar que no se repetirá...
Respecto a Turing, el pensaba que la Vida era eterna y no se cálculos habrá hecho; yo me diferencio al NO afirmarlo como el, solo DIGO y le repito x enésima vez que no encuentro impedimentos Científicos para que haya otra vida.
Continua...
Continuación Comentario 26.ar
EliminarEl asunto de los curanderos o sanadores, no soy médico para opinar y leyendo el debate que tuvo con cristianismo biblico Hoy me inclino x lo manifestado por usted que es médico según dice, al ser un tema de poco interés para mi no tengo elementos de juicio propios y me dejé llevar x la Falacia de Autoridad confiando que usted habla con conocimientos y tendrá las pruebas en contra de los "poderes" de curadores místicos...
Hablando de esto, solo tuve una experiencia con un familiar mío Paralítico desde hacía mas de 20 años (a excepción de poder mover solo la cabeza) y un día un Pastor Evangélico a los gritos de "Curalo DIOS!" este familiar se levantó de su silla de postrado e inmediatamente volvió a su condición de paralítico...
Como NO soy versado en temas de salud, a ese asunto lo dejé archivado y no se, ni me interesa demasiado de que se trató...
Si usted hace un "No se sigue" hágase cargo y no me culpe x sus ACTOS y le sugiero que no busque segundas intenciones en mi; x que esta diciendo algo que NO es cierto y no aporta nada positivo a esta interesante charla...
Respecto a su 26.aq, ya arrancó mal y usted sabrá que de esa manera INVALIDA lo que sigue, se lo digo x que la Primera Premisa NO tiene nada que hacer para "... mi ejercicio pragmático que estoy analizando con usted"...
Podría seguir analizando el resto, pero al ser inválido el comienzo no tiene sentido hacerlo...
Si usted quiere decir que la repetición le produce Nauseam; tiene una buena forma de evitarlo: LEER BIEN LO QUE LE ESCRIBO y NO volver sobre el asunto...
Finalmente, si desea abandonar el intercambio es una decisión suya...
Cristiano Maradona 26.ar y as: lo de los curanderos, dejemos que C.B.H. lo defienda, a fin de cuentas es un dogma que él afirmó, no usted, sólo lo usé de ejemplo para evidenciar el sesgo cognitivo que provoca la religión, en relación con su dogma de la resurrección cristiana y su supuesto planteamiento pragmático de la posibilidad de la otra vida por medio de La Repetición de Eventos, que no es pragmática, como le voy a demostrar.
Eliminar"La Resurrección Cristiana es la Dogmática, la falta de Impedimentos Científicos para que haya otra Vida en las condiciones Teóricas que le planteo es la Pragmática..." (Cristiano Maradona 26.ar)
Pragmático (adjetivo):
1. Que se refiere a la práctica, la ejecución o la realización de las acciones y no a la teoría o a la especulación.
2. [persona] Que piensa o actúa dando prioridad o mucha importancia a las consideraciones prácticas.
Analizar la idea de "la Otra Vida" es condiciones teóricas no es pragmático, es un oxímoron, pues para ser pragmático, debe poner en práctica la idea, no analizarla desde un punto de vista teórico o especulativo. Usted no puede poner en "práctica un análisis", usted analiza o practica.
Ahora yo le pregunto: usted está poniendo en práctica la idea de "la Otra Vida" (que sería pragmática) o la está analizando desde la teoría en el mejor de los casos, o especulando en el peor( que sería dogmática)?
El Cuerno de la Abundancia 26.at
EliminarSaludos.
Tiene toda la razón respecto al término Pragmático utilizado x mi como Antónimo de Dogmático y es erróneo de mi parte; como le decía siempre se aprende debatiendo y aquí tiene la prueba, x lo - en mi caso, desde ya estoy agradecido a esta charla, muchísimas veces he incurrido en este error...
Luego de recurrir al Diccionario, veo como mas apropiado el término Flexible, una de las definiciones de la RAE de Dogmático es "Inflexible,que mantiene sus opiniones como verdades inconcusas"
En cuanto a la "casi" segura(para mi) Resurrección Cristiana, encaja en la definición Dogmático=Inflexible...
Pero el meollo del debate ha girado en torno a que NO advierto impedimentos científicos a la repetición del Evento Vida Individual que el Universo ya permitió(con Leyes hasta ahora inmutables) x ejemplo que usted y yo existimos...
todo esto dentro del Marco TEORICO que el Universo sea sin comienzo ni fin espacio-temporalmente.
Esto último; que llame hasta ahora ejercicio ejercicio pragmático, merced al aprendizaje adquirido, paso a denominarlo "ejercicio NO Dogmático..."
Cristiano Maradona 26.au: saludos. Todos aprendemos del resto de los comentaristas. Yo he aprendido mucho de todos, hasta del elucubrado Jonathán Gutiérrez (de este especimen una que otra cosa...) y por supuesto de usted he aprendido mucho, desde nuestro primer encuentro con respecto al Adán cromosómico y Eva mitocondrial, pero concluyo que:
Eliminar1) "En cuanto a la (casi) segura(para mi) Resurrección Cristiana, encaja en la definición Dogmático=Inflexible..."
Respuesta: que un cristiano haga la afirmación dogmática de que es "casi" segura la resurrección cristiana, es un asunto personal que resolverá con su dios si es que existe, porque eso se llama dudar, ser tibio, y no tengo que decirle que el castigo sería un escupitajo en la cara y un pasaje sin regreso al Infierno. En caso de que lo condenen por falta de fe, allá estaremos muchos y nos volveremos a encontrar para debatir en qué nos equivocamos, solo le decimos a Lucy que saque unas cervezas del congelador y que ponga la parrilla con unos buenos cortes de Aberdeen Angus...
2) "Pero el meollo del debate ha girado en torno a que no advierto impedimentos científicos a la repetición del Evento Vida Individual que el Universo ya permitió(con Leyes hasta ahora inmutables) x ejemplo que usted y yo existimos..."
Respuesta: No, ese no es el meollo del debate, realmente no me importa si la repetición de eventos es posible o no, el problema es que usted relacionó la posibilidad de la "otra vida" con la posibilidad de la repetición de eventos, y como usted dijo: NO SON LO MISMO, SOLO SE PARECEN. Por eso le dije que es una falacia ad náuseam seguir repitiéndolo.
Cristiano Maradona, aprecio mucho su honestidad, pero no entiendo "ejercicio No Dogmático"(???), parece una modificación ad hoc. Si no es dogmático, entonces qué es? Cuál es su conclusión? Hay o no pruebas de la "otra vida"? Me permite retirarme ya con los 3 puntos que me gané o tiene algo más que argumentar?
El Cuerno de la Abundancia 26.av
EliminarSaludos.
Lo del "casi" es x que trata de un uso y costumbre que utilizo mucho en mi actividad profesional diaria y x que como le dije x alla "casi" todo es Relativo(hasta esta frase que valga como respuesta a su sarcástica pregunta de un comentario anterior)...
Lucy es la comentarista atea Lucy Spee?... es muy agradable su participación con comentarios sintéticos y claros...
Respecto al Debate, mire como empezó s/mi 26.y "Es normal como dice usted que un Cristiano como yo crea en otra vida. Aún que vale aclarar que no solo lo creo como dogma sino como una posibilidad que a mi criterio no es prohibido desde el punto de vista científico." a lo que usted en su 26.aa me responde Con respecto a la otra vida, usted dice que desde el punto de vista científico no es prohibido..."
Así que le respondo
1) Resurrección Cristiana: Si tengo pruebas, la eterna del Cristo y la temporal de Lázaro...
2) Respecto a la repetición de la vida individual: Como suceso permitido x las Leyes Inmutables de la Física y en un Teórico Universo sin comienzo ni fin espacio-temporalmente,no hay Impedimento Científico para que se repita NO es necesaria la prueba x que como usted sabe "lo que la ley no prohíbe no tiene impedimento que se haga"...
pero a que se concrete falta...x que de el "dicho al hecho hay mucho trecho"
Si se llegar a concretar tendremos la prueba usted, Lucy y yo comemos lo que propuesto, yo tomaré agua (soy abstemio hace años, pero no hay problema x que en mis épocas de bebedor me sacié hasta la eternidad) y disfrutaré como beben las cervezas ustedes...
Todo eso puede que se de en un lugar paradisíaco y posiblemente teniendo la misma charla pero ya con las cosas mas claras...
Para finalizar, lo dejo irse (ante su pregunta le contesto) no lo considero un abandono, pero los 3 puntos NO se los doy x que a mi criterio no los ganó...
Cristiano Maradona 26.aw: me refería a Lucifer, no a Lucy Spee. Le respondo a sus 2 pruebas de la "otra vida" con la misma numeración.
Eliminar1) Cristo no resucitó, eso sólo lo dice un libro supersticioso. En este blog se han expuesto muchos artículos sobre la historicidad de Jesús. Además de un detalle extra del que creo nunca se ha hablado. Por qué los romanos van a sepultar con todos los honores a un traidor al César que se hizo llamar Rey de los Judíos en lugar de tirarlo a una fosa; o los judíos a un blasfemo que se hizo llamar Hijo de Dios? Si lo que querían era evitar que su cuerpo fuese robado, no era mejor quemarlo?
Además Lázaro nunca resucitó, si así fuese, tuvo que morir después nuevamente, o sea, ya tendría dos muertes más la probabilidad de otra despues del juicio, o sea, 2 muertes si fue "bueno" o 3 muertes si fue librepensador. Y Apocalipsis 2:11 dice que al ser humano sólo le corresponden 2 muertes como máximo. Otro punto para mí.
2) Falacia Ad náuseam, repetir hasta la eternidad un argumento refutado, pues en este caso, La Repetición de Sucesos no es lo mismo que la Otra Vida (Cristiano Maradona 26.ac). Intenté evitarlo pero creo que su "corazón se ha endurecido". Otro punto para mí.
Vamos 5-0 a mi favor. Desea continuar o sonamos el silbato?
El Cuerno de la Abundancia 26.ax
EliminarSaludos.
NO acepto sus resultados...
Esto me pasa por jugar de visitante y correr el riesgo de jueces parciales...
Como la autoridad del blog es sospechada de Enemistad Manifiesta contra los Cristianos, recurriré x medio de un PER SALTUM ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos...
SE HARA JUSTICIA..;XD
Cristiano Maradona 26.ay: pensé que nos habíamos enfrentado en fair play, pero si usted lo dice... je je je. Así que por favor fírmeme el balón y cambiemos remeras a ver si celebro mi victoria de 5-0.
EliminarSi quiere venir a la fiesta, está invitado, contraté a un mago que hace trucos de magia en las fiestas, dicen que convierte el agua el vino, lo extraño es que dice que tiene poderes místicos y conocimiento ilimitado, pero nunca aportó ningún conocimiento tecnológico cuando vivió en Palestina, imagine que con ese calor, antes de quemar una higuera, yo hubiese preferido un acondicionador de aire o al menos un ventilador. También llamé a mi amigo Lucy para que haga la carne en la parrilla, pero no invité al vecino Yahvéh porque cuando uno enciende fuego por iniciativa propia se enoja, dicen que mató a los hijos de un tal Aarón sólo por eso...
Bueno eso fue todo, muchas gracias por su tiempo.
Cristiano Maradona 26.aw
EliminarHola Cristiano, hola Cuerno
Han puesto mi nombre en el mismo comentario donde ponen cerveza... ACEPTO!!!
Avisen donde y cuando. XD
Saludos
Lucy Spee
Lucy Spee 26.ba
EliminarSaludos.
No,no, no...dices "Han puesto..." y no es asi, x que Cuerno se refería a su amigo "Luci" y no a Lucy; x eso yo recordé tus comentarios y te nombré...
En caso de que se dé la Resurrección Cristiana( la que estoy seguro), el encuentro no puede ser en ese lugar x que sencillamente NO existe en el Relato del NT...
Solo se trata de un cuento de terror inventado x nuestros "amigos" de la ICAR(que tanto éxito tiene entre los ateos)
X lo tanto será en el Mundo renovado de empatía entre los hombres y mujeres de buena voluntad...
En el caso de la otra vida NO impedida x la Ciencia, dentro de un Teórico Universo sin comienzo ni fin y en caso de concretarse, ahí si nos podemos encontrar, pero no se te ocurra ir con tu Vampiro eh?...el pobre va a quedar echo un chicharrón x el Sol paradisíaco que voy a disfrutar...
Digo voy...x que a Cuerno le gusta mas el oscuro y terrible lugar inventado x las Religiones falsamente Cristianas...
Cristiano Maradona 26.bb y Lucy Spee: saludos a los dos. Es cierto, no me refería a ella, me refería a Lucifer, que es el mejor parrillero que conozco, pero eso no importa, si ella quiere ir a la fiesta que estoy organizando en el Hell en caso de que los ateos estemos equivocados, está invitada claro que sí.
EliminarAhora Cristiano, creo que se te olvidó algo: "En el caso de la otra vida NO impedida x la Ciencia, dentro de un Teórico Universo sin comienzo ni fin..." Se te olvidó añadir, un universo sin comienzo ni fin refutado por el Big Bang desde hace 89 años y que la "otra vida" no tiene nada que ver con eso. QUE MAL PERDEDOR ERES!!!! Otro punto para mí por majadero.
Pero algo me deja helado y estupefacto: "Solo se trata de un cuento de terror inventado x nuestros "amigos" de la ICAR..." (refiriéndose al Infierno). Excelente, aplausos para Cristiano Maradona, esto sí es un milagro!!! Quiere decir que cuando Jesús bajó al Infierno a predicar a las almas luego de su muerte y antes de la resurrección, es solo un cuento implantado en el N.T. Si Jesús nunca bajó, nunca conquistó las llaves de la muerte! Si si ya sé, es simbólico... Si sigue renegando de lo que está escrito en la biblia, le voy a guardar un asiento en mi fiesta... je je je.
Le recomiendo leer un artículo de este blog: Jesús en el Infierno, entre lo absurdo y excusas descabelladas. Otro punto extra para mí. Vamos 7-0 a mi favor.
El Cuerno de la Abundancia 26.bc
EliminarSaludos.
Respecto al Párrafo segundo, cuantas veces tengo que repetirle lo que le dije en mi 26.ae " El Espacio-Tiempo infinitos y eternos, no es solo un pensamiento filosófico sino una Teoría del Universo Estacionario que si bien tiene menos peso que la del Big-Bang(que tampoco descarta la Infinitud Espacio Temporal) no ha sido dejada de lado." y se lo trate de aclarar en mi 26.ai
"Como verá, no diferimos en ese aspecto, lo que vale aclarar es que la Teoría del Big-Bang supera a partir de la detección de la Radiación de Fondo, en la década del 60 a la del Estado Estacionario que predominó en la década del 50.
El problema de la Teoría del Big-Bang, es que para ser corroborada tiene que PROBARSE LA INFLACION (que no es lo mismo que la Expansión Inicial) para justificar el tamaño actual del Universo de acuerdo a los años que tiene."
Por lo que tenemos; Teoría del Estado Estacionario que NO puede explicar la Radiación de Fondo que detectó Penzias y la del Big-Bang que NO puede explicar tamaño del Universo si no mete la Hipotética Inflación...
Si la del Big-Bang resolviera ese aspecto, tampoco DESCARTA la Repetición de los Eventos Naturales x que NO se sabe que hubo antes ni que ocurrirá en el futuro, le repito (aún que parece que es inútil que usted lo registre) hay Hipótesis de Universos Cíclicos u Oscilantes...
SI ENTIENDE DE UNA VEZ X TODAS...podemos pasar al Cuento del Infierno de la ICAR y que tanto les gusta a los Ateos...
Y si quiere hablar de eso, le sugiero que demos nuestras opiniones personales y se deje de citar sitios on line o citas de "pensadores"
Respecto al artículo que me sugiere, le digo que hace 3 años que ando x aqui...y lo he leído
No se cuantos hará usted, parece que muchos x que he observado que conoce al dedillo los artículos...
Respecto a los puntos que se suma...
Parece que usted necesita AUTOCONVENCERSE de que gana...
Quiere proyectarse en Diógenes?...le pregunto x que tiene un costumbre idéntica...
Cristiano Maradona 26.bd: saludos. Y yo cuántas veces le tengo que decir que carece de importancia si es factible la Repetición de Eventos o no; nunca justificará la "otra vida" por medio de ese argumento absurdo y falaz.
Eliminar"En el caso de la otra vida NO impedida x la Ciencia, dentro de un Teórico Universo sin comienzo ni fin..." (C. Maradona 26.bb)
Respuesta: primero dice que "la otra vida" y la Repetición de Eventos "NO SON LO MISMO, SE PARECEN", ahora resulta que la otra vida no es impedida dentro de las posibilidades del Universo sin comienzo ni fin, cuando lo que ese postulado contempla es la Repetición de Eventos y no la "otra vida" que no es lo mismo, se parecen (o se le parecen a usted porque en Eclesiastés 9:5-6 y Apocalipsis 2:11 dicen lo contrario a usted). Hasta donde yo sé, eso se llama: contradecirse a si mismo. Quiere proyectarse en Jonathán Gutiérrez?...le pregunto porque tiene una costumbre idéntica...
Respecto al Infierno, no hay nada que discutir, estamos de acuerdo, como usted dijo: "Solo se trata de un cuento de terror inventado x nuestros "amigos" de la ICAR..." Por tanto los versículos que hablan del Infierno, son solo un cuento... (igual que toda la biblia dicho sea de paso). Aún le guardo respeto, pero la falacia ad náuseam de repetir que el Universo Estacionario justifica la posibilidad de la "Otra vida" no es digno de usted.
Generalmente la masa de cristianos son vampiros desesperados chupadores de migajas de ciencia que quedan debajo de la mesa después de que grandes mentes se reunen a discutir teorías y postulados; y las utilizan para intentar suavizar las chifladuras de su fe. Creo que usted no ha sido así hasta ahora. Vamos 7-0 a mi favor más otro punto extra por la paciencia tan grande que tengo: 8-0 a mi favor y mejor no sigamos porque me da miedo que usted siga argumentando falacias y contradicciones y acumular tantos puntos que un día me canonicen a mi también...
El Cuerno de la Abundancia 26.be
EliminarSaludos.
Ya que sigue "Nauseando", me permite a mi tambien "Nausear"..;D
Si quiere evitar los "Nauseos", deme la prueba que existe un impedimento científico para que se repita la vida individual en un Universo sin principio ni fin y ya esta!
Eso si, le pido que NO vuelva a "Nausear" con lo del Big-Bang, que ya le he explicado con mi paciente "Nauseo" de que se trata...
Lo del Universo Estacionario, lo dejo Stand by; con el Big... y sus Universos Cíclicos u Oscilantes, me alcanza y sobra...
Lo del Infierno, usted NO lo quiere debatir...
parece que NO se anima y se escuda en NO reconocer que NO me ha presentado el Impedimento Científico que le pido...
Le conviene seguir asi, para no pasar un mal momento en ese x usted frustrado debate...
Le doy una pista...
Conoce que existió un tal Jerónimo de Estridon?...
dicen que para el fue un Infernus traducir la Biblia al latin..;XD;XD.
Respecto a mi eventual parecido según ud. con el correcto comentarista que cita, me lo dice para prepararme para Insultos personales similares a los que usted le profirió?...
Si es x eso NO se preocupe...
no me molestan las expresiones "insultativas" x que soy MUY poco "ofendible"..;XD
Cristiano Maradona 26.bf: saludos.
Eliminar1) "deme la prueba que existe un impedimento científico para que se repita la vida individual en un Universo sin principio ni fin y ya esta!"
Respuesta: se repita o no se repita, qué tiene que ver con la "otra vida"? SI YA USTED DIJO QUE NO SON LO MISMO.
2) "Lo del Universo Estacionario, lo dejo Stand by..."
Respuesta: si usted quiere dejar en stand by una propuesta científica refutada hace 89 años, por mí no hay problema.
3) "Lo del Infierno, usted NO lo quiere debatir... parece que NO se anima"
Respuesta: no sabía que usted era tan dogmático para contradecirse en argumentos falaces y pragmático para justificarlos, pero si usted lo dice...
4) "Respecto a mi eventual parecido según ud. con el correcto comentarista que cita, me lo dice para prepararme para Insultos personales similares a los que usted le profirió?..."
Respuesta: No.
Cristiano Maradona 26.bf:
EliminarPD: vamos 8-0 a mi favor.
El Cuerno de la Abundancia 26.bh
Eliminarja,jaja!!!... Dice "PD: vamos 8-0 a mi favor."...je,jua, juhhhh!!!; EL MEJOR CHISTE QUE HE OIDO!!!...ñaj,ñaj,ñaj!!! "PD: vamos 8-0 a mi favor."; ahhh!!!, jeeee,jeeee, johhhh!!!...bastaaaa!!! no siga x favor;...ñaj, jua, ji, ooohhhjjj!!!...
UN ATEO CON HUMORRR!!!, juuiii!!! cofff!!!, ñaaaaaajjjj!!!!...
Continuación 26.bi
EliminarPERja!DOJui!,ñaaajjj!NE...cooofffhhh! NOjuuuuu!!! LE...jeeeeiiii!!! DIJEuuuuughhhhh!!!SALUDOSahhhhhjjjj!!!
"PD: vamos 8-0 a mi favor."...jaaaaaa!!!,jeeeee!!!jiiiiiii!, joooooo!!!, juuuuu!, ñaaaajjjj!!!
Cristiano Maradona 26.bi y bj. No puedo creerlo ya se chifló!!! Es en serio? Ahora qué pasó? Yo sólo le hice una simple pregunta:
Eliminar"deme la prueba que existe un impedimento científico para que se repita la vida individual en un Universo sin principio ni fin y ya esta!" (C. Maradona 26.bf)
Mi Respuesta y pregunta: se repita o no se repita, qué tiene que ver con la "otra vida"? SI YA USTED DIJO QUE NO SON LO MISMO. (26.bg)
"Respecto a la otra vida, me remito a la idea de Turing y si bien no es exactamente la misma, se parece algo..." (C. Maradona 26.ac)
YA QUE USTED PERDIO LA RAZÓN Y NO PUDO CONTESTAR LA PREGUNTA, LO HAGO YO. LA REPETICIÓN DE EVENTOS NO TIENE QUE VER NADA CON LA "OTRA VIDA", POR TANTO SEA POSIBLE O NO LA REPETICIÓN DE EVENTOS NO ES UN ARGUMENTO DE LA "OTRA VIDA" PUES COMO BIEN USTED DIJO, "NO SON LO MISMO, SOLO SE PARECEN..."
Disculpe, no lo quise presionar tanto como para que llegara a ese estado tan lamentable. Realmente me dio mucha vergüenza ajena. Creo que este debate era muy estricto para usted. Le recomiendo no hablar de temas que no domina para que no le vuelva a pasar. Intente descansar por favor. Yo por mi parte no termino satisfecho, usted dejó mucho que desear pero es mi culpa, no me di cuenta que la paliza argumental que le propinaba le estaba afectando tanto. Una vez más, disculpe.
.
ResponderEliminarOK CUERNO..
NEUTRALINO , A VER , ES MAS INDETECTABLE , MAS LIGERO Y AUN INTERACTUA MENOS CON LA MATERIA..
LA PREGUNTA SERIA ¿COMO SABEN QUE EXISTE?
MIRA RESUMIENDO , CADA VEZ QUE NO LES DA LA CUENTA LE AGREGAN UNA PARTICULA MAS Y YA..
DICHA MANIOBRA TRAMPOSA NO DEBERIA IMPORTARME POR PARTE DE LOS "CIENTIFICOS" (METAFISICOS) , PERO EL CASO ES QUE ESTOS MAMARRACHOS CONSUMEN UNA GIGANTESCA CANTIDAD DE RECURSOS ECONOMICOS Y HUMANOS EN SUS IDIOTECES , PRIVANDO A LA GENTE (QUE ES LA QUE EN REALIDAD PAGA LA FIESTA) DE MEJORAS EN LAS ESTRUCTURAS DE SALUD Y EDUCACION..
NO ES DEMAGOGIA AMIGO , EN REALIDAD CON EL ATOMO DE BOHR ESTABAMOS CONFORMES , NO NECESITABAMOS CONSTRUIR ESPECTACULARES ENGENDROS INUTILES COMO EL CERN (QUE ES EL NUMERO 20 DE ESAS IDIOTECES FARAONICAS) , NI DARLE DE COMER A TANTO VENDEDOR DE HUMO..
CON EL COBRE DEL CERN SE PUDO CABLEAR MEDIA AFRICA PARA DARLE ELECTRICIDAD A PARTE DE LOS 2500 MILLONES DE PERSONAS QUE NO DISPONEN DE ELLA..
CON LOS RECURSOS GASTADOS EN EL CERN SE PUDO HABER CONSTRUIDO UN MILLON DE ESCUELAS TOTALMENTE EQUIPADAS..
AHORA HABLAME DEL BOSON DE HIGGS Y DE EL PATINADOR MACHU KAKU Y TE MANDO AL CARAJO A VOS Y A TODA ESA CATERVA DE INUTILES..
LO PEOR ES QUE HAN LLEGADO A CONVENCER A MILLONES DE TONTOS TELEVISIVOS DE QUE ESO ES CIENCIA , CUANDO EN REALIDAD ES UNA DE LAS TANTAS FORMAS DE TIMAR Y DE VIVIR SIN TRABAJAR..
COMO LA RELIGION SI VAMOS AL CASO Y COMO LA POLITICA..
DISCULPA PERO NO SE SI TE DIJE QUE SOY ESCEPTICO Y TE VENDRIA BIEN PRACTICAR ALGO DE LA SANISIMA DISCIPLINA DEL ESCEPTICISMO..
gracias
.
ResponderEliminarY AGREGO AL COMENTARIO..
ALIMENTAMOS ESTRUCTURAS DE CIENTIFICOS IGNORANTES Y VIVILLOS QUENO COMEN POR LO QUE CAGAN..
ALIMENTAMOS A ESTRUCTURAS MILITARES CUYO PRESUPUESTO ES MAS DE 30 VECES LO QUE SE DESTINA PARA AYUDA A LOS PAISES NECESITADOS..
EL UNICO TRABAJO DE UNMILITAR ES ENTRENARSE PARA MATAR GENTE Y DESTRUIR LO QUE LOS DEMAS CONSTRUYEN..
ALIMENTAMOS POLITICOS QUE SOLO SABEN MENTIR Y ROBAR..
ALIMENTAMOS OBISPOS E IMANES QUE SOLO SABEN VENDER CARO UN PRODUCTO INVISIBLE Y GRATIS..
ALIMENTAMOS BANCOS QUE HAN ESTAFADO A PAISES COMPLETOS.
ALIMENTAMOS EJECUTIVOS QUE GANAN CIEN VECES MAS QUE UN AUXILIAR..
PROPORCIONAMOS RECURSOS PARA CONTRUIR UNA ESTACION ESPACIAL DE MIERDA , CUANDO NO CONOCEMOS LAS DOS TERCERAS PARTES DEL MAR (CON SUERTE)..
ETC ETC ETC..
TODO ESO CON EL BENEPLACITO DEL MISMO PUEBLO DAMNIFICADO..
PUEDE NO TENER MUCHO QUE VER CON EL TEMA PERO ES PARTE DE LO MISMO , EL ENGAÑO SISTEMATICO A LAS SOCIEDADES COMO RECURSO DE SUPERVIVENCIA DE LA PEOR PARTE DE LA HUMANIDAD..
LEJOS ESTAN CIENTIFICOS DEL CALIBRE DE KEPLER , NICOLA TESLA O DE ISAAC NEWTON , TODO SE HA CONVERTIDO EN UNA MADEJA DE IMBECILDADES QUE SOLO SIRVE PARA ENTRETENER AL CEBOLLINO TELEVISIVO Y ESTUPIDO EDUCADO CON CIENCIA FICCION Y VIDEO JUEGUITOS..
LEJOS ESTA ESA PREMISA DE "QUE CADA SER HUMANO PRODUZCA POR LO MENOS LO QUE CONSUME"..
¿CUANTO PRODUCE UN MILITAR DE CINCO ESTRELLAS ? ¿CUANTO CONSUME?
ESA ES UNA PREGUNTA VALIDA..
gracias
Escéptico 27 y 28: saludos. Podría tener razón en algunos aspectos, tal vez en el mal uso de los recursos; en otros no lo creo, me parece que pensar que se fabrican hipótesis de pseudociencia en el CERN por fines mezquinos es una neurosis conspiranoide.
EliminarSi usted se enfocara en un tema a la vez, lo desarrollara y presentara pruebas de lo que dice, sería más fácil responderle. Lamentablemente no es posible responder a alguien que escribe afirmaciones de las más variadas suertes, inconexas y que cada una requiere de un tratado para definirla.
"¿CUANTO PRODUCE UN MILITAR DE CINCO ESTRELLAS ? ¿CUANTO CONSUME? ESA ES UNA PREGUNTA VALIDA.."
Claro que es una pregunta válida si fuese el tema, pero es una pregunta capciosa en este caso. Le agradezco mucho sus respuestas, pero temas como Bancos estafadores, políticos mentirosos y obispos vendedores de imaginación, cada uno requiere de varios tomos de análisis.
Sin embargo quiero rescatar una frase:
"QUE CADA SER HUMANO PRODUZCA POR LO MENOS LO QUE CONSUME".. estoy totalmente de acuerdo, quien viene al mundo a ser un peso muerto, una carga social, teniendo la posibilidad de producir un bien para el resto, es un delincuente moral, es inmoral no utilizar las cualidades y capacidades en beneficio propio y de los demás.
"QUE CADA SER HUMANO PRODUZCA POR LO MENOS LO QUE CONSUME" me parece imposible porque hay ocupaciones que no producen y son necesarias. En economía tradicionalmente se habla de 3 sectores, el de producción, el de transformación y el de servicios. Solo produce uno.
EliminarAdemás un poeta, un pintor o un actor no producen cosas tangibles y son necesarios. Parece que piden ustedes un comunismo agrícola tipo del de los jemeres rojos, espero que no.
Sniper
Sniper 28.b
EliminarSaludos.
Dices: "Parece que piden ustedes un comunismo agrícola tipo del de los jemeres rojos, espero que no."
Muy bien x ti; x RECHAZAR el ATEISMO DE ESTADO..;D
Sniper 28.b: saludos. Creo que existen artefactos en la comunicación. Producir no me refiero sólo a cosas tangibles. El sector de los servicios públicos produce salud, seguridad ciudadana, educación, legislación, etc. A un profesor de historia o a un contador público abnegado a su trabajo le puedes decir que es productivo, fructífero o eficiente y creo que el significado es similar, aunque no sea peón agrícola o panadero. No sólo de pan vive el hombre...
EliminarOtra cosa, un poeta, pintor o actor no son necesarios, no es cierto, categóricamente hablando carecen de importancia intrínseca en la superviviencia y expansión de la especie; ellos realmente son un lujo, un reflejo del desarrollo de la idiosincracia y la cultura de un pueblo, no tiene sentido vivir si todo lo que tenemos es lo necesario como decía Jesús, para tal motivo, sería mejor no existir y así nada sería necesario. Mientras mejor haya logrado un pueblo solventar las necesidades básicas, más tiempo, espacio y dedicación tiene para con el arte. O sea, la razón de trabajar y llegar cansado a la casa en la noche no es sólo para pagar medicinas, servicios públicos, comida, ropa, gasolina, si es así, sería mejor no existir para no necesitar nada de eso.
La verdadera razón de trabajar, es poder pagar todo lo necesario, para que te quede tiempo de disfrutar de la belleza de la vida, de tus seres queridos, de la música, de un juego de ajedrez, de vacaciones en la playa o de un cuadro de Monet.
PD: mi comentario 28.a no tiene nada que ver con un ateísmo de estado metido con calzador y aceite de oliva extra-virgen.
.
ResponderEliminarCUERNO ..
OK , ES CIERTO QUE ALGUNAS AFIRMACIONES PUEDEN LLEGAR A PARECER TEMERARIAS Y DEMASIADO TAJANTES , PERO ABOGO POR UN TIPO DE SIMPLISMO DIALECTICO A FIN DE PRESERVAR LA AUTONOMIA DE PENSAMIENTO..
DICHO CON OTRAS PALABRAS CUANDO AFIRMO ALGO ,OFREZCO AL QUE LEE EL PRODUCTO Y RESULTADO DE LARGAS DELIBERACIONES CONMIGO MISMO Y CON LOS DEMAS ACERCA DE TAL O CUAL TEMA , Y DEJO PARA CADA QUIEN LA CORRESPONDIENTE VERIFICACION DE VERACIDAD..
NO LE QUEPA LA MENOR DUDA DE QUE SERIA CAPAZ DE DESARROLLAR MIS TESIS CON INFIMO DETALLE , PERO LE ASEGURO QUE TRABAJAR INTELECTUALMENTE DESDE LA CONCLUSION HACIA ATRAS RINDE MAGNIFICOS RESULTADOS SIEMPRE..
EN HARAS DEL SIMPLISMO DEFINO AL BIEN COMO CONSTRUCTIVO Y EL MAL COMO DESTRUCTIVO , PERO SE QUE ESE SIMPLISMO ES EXCESIVO YA QUE LO QUE EN REALIDAD DEBE TOMARSE EN CUENTA ES LA INTENCIONALIDAD FINAL DE DICHAS ACCIONES..
POR DAR UN EJEMPLO CONSTRUIR UNA BOMBA ATOMICA ES UNA TAREA MALVADA AUNQUE CONSTRUCTIVA , YA QUE EL FIN ULTERIOR ES LA DESTRUCCION A GRAN ESCALA..
LA LACRA DE LA HUMANIDAD ES LA CASTA MILITAR , LA MALDAD EN SU CORRECTA DIMENSION , GENTE ORIENTADA Y ENTRENADA PARA Y SOLO PARA LA DESTRUCCION Y LA MUERTE..
DE SOLDADO A GENERAL ESE SISTEMA GRECO ROMANO DE VERTICALIDAD ABSOLUTA , ME PARECE UNA OFENSA Y UN AGRAVIO A LA HUMANIDAD TODA , EN LA TOTALIDAD DE SU HISTORIA..
TODOS NOSOTROS TRABAJAMOS PARA CONSTRUIR , NO QUIERO TENER DE VECINO ALGUIEN SOLO ENTRENADO PARA DESTRUIR , SE LO ASEGURO..
COINCIDO CON ALBERT EINSTEIN EN MUCHISIMOS PENSAMIENTOS PERO EN EL RECHAZO QUE EINSTEIN SENTIA POR LA INMUNDICIA MILITAR CONCUERDO ABSOLUTAMENTE..
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UNA SOCIEDAD JUSTA , LOS MILITARES NO DEBEN EXISTIR Y DETRAS DE ELLOS CAERIAN LA CLASE POLITICA Y TODO TIPO DE JERARQUIA QUE BASA SU MANDATO EN LA PREPOTENCIA Y LA FUERZA..
Y QUEDARIA SOLO LA MERITOCRACIA Y LAS JERARQUIAS SERIAN OCUPADAS POR LAS PERSONAS APTAS PARA LA ADMINISTRACION Y EL MANDATO Y NO ESTA CASTA DE ADOLESCENTES SENILES QUE GOBIERNAN EL MUNDO..
CADA UNO DE NOSOTROS EN MAYOR Y MENOR GRADO HEMOS TENIDO QUE SUPERAR EL "EXAMEN DE ADULTOS"..
EN OTRAS PALABRAS APRENDER A VALERNOS POR NOSOTROS MISMOS EN LA SOCIEDAD CON NUESTROS RECURSOS Y HABILIDADES , ESE "EXAMEN DE ADULTOS" JAMAS Y REPITO JAMAS TUVIERON QUE SUPERARLO LAS JERARQUIAS DEL MUNDO YA QUE NUNCA SE VALIERON POR SI MISMOS .. SIEMPRE CON LA TARJETA DE CREDITO DE PAPITO EN EL BOLSILLO..
EN OTRAS PALABRAS , JAMAS LLEGARON A ADULTOS , SON ADOLESCENTES SENILES Y SINDICO COMO EL PRINCIPAL MAL DE LA HUMANIDAD EL ESTAR DIRIGIDA POR INMADUROS QUE AUN A LOS 90 AÑOS NO DEJAN DE AUTOGRATIFICARSE COMO ONAN...
DE AHI PARA ABAJO EL SIMPLISMO SE HACE CARGO , SOLUCIONANDO ESE PROBLEMA Y SOLUCIONAREMOS TODOS LOS DEMAS..
VALGA ESTO COMO UNA REFERENCIA A LA PERDIDA DE PROTAGONISMO DE MAS DE 7000 MILLONES DE PERSONAS QUE VIVEN EN ESTE MUNDO..
UN ESCEPTICO SIEMPRE ES PROTAGONISTA , UN CREDULO SOLO ES UN ACTOR DE REPARTO..
NEUROSIS CONSPIRANOIDE JAJA ME CAUSA GRACIA , ABRA EL DIARIO Y ENCONTRARA TRES O MAS CONSPIRACIONES EN UN SOLO DIA..
YO VIVO EN EL MUNDO DE LA CONFIRMACION AMIGO Y LE ASEGURO QUE ACIERTO MAS VECES QUE QUIEN ACEPTA AFIRMACIONES BASANDOSE SOLO EN LAS PERSONAS Y SUS OROPELES..
ME IMPORTA BIEN POCO EL "DECIDOR DE VERDADES" , SOLO ME INTERESA LA VERDAD..
gracias
Con lo que dices de la casta militar estoy 100%de acuerdo, pero no te olvides de la casta política que compra a los militares con nuestro dinero para defender los intereses de los poderosos de verdad.
EliminarSniper
.
EliminarTODO PODER SE BASA EN EL SISTEMA MILITAR SNIPER..
ES EL MAL DE TODOS LOS MALES
Es extraña la noticia siempre creí que había leyes para la libertad religiosa pero eso de una ley que proteja a los que no creen me parece sumamente extraño, aunque debo reconocer como Carl Sagan que el Universo es algo extraño.
ResponderEliminarTienes razón, es extraño que en el año que estamos los ateos y librepensadores (como las mujeres y los gays) tengan menos derechos civiles. Por ejemplo en Estados Unidos quedan estados donde los ateos no pueden ser miembros del jurado u ocupar cargos públicos
Eliminar(http://magonia.com/2009/12/14/siete-estados-ee-uu-tienen-normas-legales-contra-ateos-en/)
En otros lugares hasta son condenados a muerte
(http://www.autobild.es/noticias/13-paises-los-que-ser-ateo-se-condena-con-pena-muerte-289297)
O se condena la blasfemia con la cárcel (España por ejemplo). Los ateos, las mujeres y los gays (media humanidad si echamos cuentas) son igualmente discriminados por la misma causa, unas supuestas "leyes divinas" dictadas por diversos dioses que no existen.
.
EliminarA VER AMIGO , PUEDO ESTAR DE ACUERDO EN QUE ES ABSURDO QUE UN ATEO NO PUEDA FORMAR PARTE DE UN JURADO , PERO LA BLASFEMIA ES UNA OFENSA INNECESARIA , NO HE VISTO CREYENTES OFENDIENDO A ATEOS GRATUITAMENTE..
POR LO MENOS EN USA Y EN DONDE YO VIVO , SI HABLAMOS DEL ISLAM , DEBO DECIRTE QUE EL ISLAM SE ESTA COMPORTANDO EXACTAMENTE IGUAL QUE EL CATOLICISMO DE LA EDAD MEDIA...
NO ES NECESARIO UNA LEY PARA PERMITIR LA BLASFEMIA , NO ES NECESARIO PROTEGER A QUIEN NO ES ATACADO , Y OBAMA NO HACE LEYES , SOLO PUEDE VETARLAS EN TODO CASO..
gracias
La blasfemia es tan "innecesaria" como la crítica, el sarcasmo o la parodia suponiendo que sean innecesarias.
EliminarUna blasfemia contra los dioses a nadie ofende porque los dioses no existen, pero castigar a alguien por semejante tontería va contra los derechos humanos elementales, ya se sabe que los peligrosos no son los dioses sino los creyentes.