Buscar este blog

lunes, 12 de diciembre de 2016

Jesús Barrabás, el verdadero libertador. (Colaboración)





Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


Jesús Barrabás,
el verdadero libertador.


La siguiente analogía se confeccionará en base a datos bíblicos e históricos, considerando como fiable la etimología de los nombres y no los subterfugios de la cristología interpretativa de ellos, pues como han demostrado los apologetas a través de la historia, los datos bíblicos interpretados ramifican en denominaciones cristianas, cada una tan conveniente y cuestionada como la otra. Aclarado esto, ustedes y yo vamos a ver directamente a los ojos al hombre que se hizo llamar La Roca (no no no, el otro…) Así que comencemos por lo básico:
La piedra angular del cristianismo es la fe que se deposita sobre la cabeza de Jesús de Nazaret, supuesto Hijo de Dios (y ojo que no Dios Hijo), artífice del nuevo pacto de reconciliación entre Dios y la humanidad por medio de su sacrificio como cordero sin defecto, y por medio del cumplimiento de la Ley Mosaica, demostró que era posible seguirla y justificó su imposición, además con su resurrección, anuló la muerte que es la consecuencia del pecado. Por tanto la salvación no dependería de la observancia de la Torá, disparatada y poco aplicable en una civilización como la romana, sino de la aceptación del sacrificio en la cruz de Nuestro Señor Jesucristo sin prueba alguna, y la realización de buenas obras que vitalicen esa fe (a libre oferta y demanda, nada de Deuteronomio y Levítico). Noten que hasta aquí, no hemos quitado el pecado del mundo.
Solución: sacrificar a un hombre más o menos inocente para el perdón de nuestros pecados, y hagámoslo según la Ley del Yom Hakkippurim en hebreo o Dies Expiationum en latín o Día de la Expiación en español, como prefieran, para que sea sacrificio glorioso considerando que es el estatuto del día más sagrado para los judíos, y qué mejor libro para aprender sobre esto, que el aburrido y estéril Levítico capítulo 16, del cual extraeremos los pasajes que atañen a la ceremonia distintiva:

“Con esto entrará Aarón en el santuario: con un becerro para expiación, y un carnero para holocausto.” Lev 16:3

“Y de la congregación de los hijos de Israel tomará dos machos cabríos para expiación, y un carnero para holocausto.
Y hará traer Aarón el becerro de la expiación que es suyo, y hará la reconciliación por sí y por su casa.
Después tomará los dos machos cabríos y los presentará delante de Jehová, a la puerta del tabernáculo de reunión.
Y echará suertes Aarón sobre los dos machos cabríos; una suerte por Jehová, y otra suerte por Azazel.
Y hará traer Aarón el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Jehová, y lo ofrecerá en expiación.
Mas el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Azazel, lo presentará vivo delante de Jehová para hacer la reconciliación sobre él, para enviarlo a Azazel al desierto.
Y hará traer Aarón el becerro que era para expiación suya, y hará la reconciliación por sí y por su casa, y degollará en expiación el becerro que es suyo.” Lev 16:6-11

“Después degollará el macho cabrío en expiación por el pecado del pueblo, y llevará la sangre detrás del velo adentro, y hará de la sangre como hizo con la sangre del becerro, y la esparcirá sobre el propiciatorio y delante del propiciatorio.”
Lev 16:15

“Cuando hubiere acabado de expiar el santuario y el tabernáculo de reunión y el altar, hará traer el macho cabrío vivo;
y pondrá Aarón sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, todas sus rebeliones y todos sus pecados, poniéndolos así sobre la cabeza del macho cabrío, y lo enviará al desierto por mano de un hombre destinado para esto.
Y aquel macho cabrío llevará sobre sí todas las iniquidades de ellos a tierra inhabitada; y dejará ir el macho cabrío por el desierto.” Lev 16:20-22

Hay que tener fiebre de 45 grados judeocristianos para pensar que un Ser Supremo Creador del Universo se inventó un baño de sangre como medio purificador de imperfecciones y que no era un ritual ideado por el Aarón para comer gratis. Lo primero que llama la atención de este oscuro pacto es el nombre Azazel, que según la tradición popular judeocristiana, es el nombre de un demonio del desierto nombrado solo aquí y en el libro de Enoc; si esto fuese así, parece que Yahvéh Sebaot lo respeta y prefiere no meterle los dedos en el platillo. Sin embargo existen más hipótesis del origen de este complicado término. La Vulgata Clementinam lo traduce como “cabro emisario” en vista de que se libera vivo al desierto, conceptualizado por el judaísmo rabínico. Comentaristas mediavales como Yoma 67b, Sifra, Ahare, ii2, Targ Yer xiv lev 10, concuerdan en la hipótesis de que el macho cabrío una vez liberado al desierto, debía caerse por un despeñadero por la culpa de los pecados que carga.
Lo cierto de esto es que la doctrina de la expiación es una superchería en la cual cada individuo merece la muerte por pecar, y como todos los días pecamos, todos los días merecemos la muerte. Para salvarse de ese destino, los israelitas sacrificaban en las mañanas y en las tardes, un becerro, cordero o chivo en holocausto que tomaba su lugar, o sea, quemado con todo y estiércol, para que el humo suba al susodicho Padre, que lo considera grato aroma. Pero si se era un campesino de pocos recursos, el sacerdote levita permitía otro tipo de korbán (ofrenda) como pan, aceite, sal, vino, sémola, flor de harina de trigo o incienso. Muy considerado de su parte... Y si definitivamente el pecador no tenía más que un hueco en el bolsillo, entonces se sacrificaban palomas. Sin embargo al parecer, la naturaleza del pecado lo caracteriza por ser perpetuo y acumulativo, pues cada año los judíos debían efectuar esta ceremonia distintiva para alejar no los pecados individuales, sino los del pueblo en colectivo, y aparte del chivo expiatorio cuya sangre será inmolada para la reconciliación con Adonai, se necesita otro que se libere con la carga de todos los pecados que Aarón en este caso le impuso sobre la cabeza para que se los lleve lejos. Así como la Ley es eterna, su transgresión sería eterna, pero gracias a esta barbárica ceremonia anual que se efectuaba durante la pascua, los judíos podrían quitar los pecados del pueblo. Creo que esto va tomando forma.



Jesús Hijo de Dios, sería el cordero inmolado que pactaría la nueva comunión entre Dios y la humanidad, y el cabro emisario sería liberado, precisamente durante la Pascua para que cargue con los pecados de los hombres, o sea, Barrabás, cuya raíz aramea es Bar Abbâ ( בר-אבא) o “Hijo del Padre”. Ecce homo! He aquí al personaje salvador del Hombre, paradójicamente desdoblado en Jesús Hijo de Dios, como mesías divino y afeminado; y su Alter Ego, Jesús Barrabás (según Orígenes), el Hijo del Padre, mesías guerrillero, cuyo nombre de guerra es propio de zelotes y sicarios líderes de las sectas sediciosas anti-romanas, que podría hacer referencia a Adán como Padre o como “Hijo del Hombre” (ὄ ὑιὸς τοῦ ἀνθρῶπου) como lo leemos en los evangelios, o בר אנש Bar-'enash, significa "aquel que posee los atributos de 'Adam (Adán) antes de ser expulsado del Gan 'Éden" como lo leemos en Daniel 7:13, teniendo en mente que Adán significa hombre (אָדָם) o bien, “hecho de la tierra”. Por tanto, Hijo del Hombre o Hijo del Padre es un título que confiesa una naturaleza terrenal que dio una pirueta idiomática para acercarlo a Abbá como Dios Padre, puesto que Jesús comenzaba sus oraciones de esta forma según Hyam Maccoby.
A todo esto, los registros no muestran evidencia de que en Roma existiera la costumbre de liberar a presos durante la Pascua judía, mucho menos insurrectos, asesinos o enemigos de Roma famosos y peligrosos como “el Hijo del Padre”, aunque sí se registra el acclamatio, honor otorgado por oficiales romanos en contadas ocasiones, donde una muchedumbre escoge el destino de un sentenciado a muerte, más que todo por razones políticas y no religiosas.
Al llegar a este punto, el cristiano se encuentra en un paradigma. Sucedió realmente toda esta hilarante historia o es una alegoría del Día de la Expiación? Si no sucedió, que es lo más probable puesto que las pruebas documentarias y arqueológicas riñen con los datos bíblicos, entonces Jesús nunca existió ni soldados romanos echaron suertes sobre su manto. Por otro lado, si Jesús existió, es evidente que sería el cordero inmolado (el que se desangraba para pringar el velo del templo, que en el caso de Jesús este se rompió), y no sería el cabro emisario que lleva sobre sí los pecados del mundo. Tal honor sólo lo pueden llevar dos personajes: o Judas Iscariote, el sicario, quien se descalabró al colgarse como posiblemente sucedía con los Azazel que caían por el despeñadero al ser liberados, o Jesús Barrabás como le llaman en los manuscritos del siglo I y II d.c. provenientes de Cesárea, Sinaí y Siria. En cualquier caso, esto haría al responsable copartícipe de nuestra redención, Jesús El Salvador compartiría el crédito y su título de Hijo de Dios utilizado varias veces en el A.T. para otros personajes no sería más que eso.
Imagino que los cristianos no aceptan esta hipótesis aunque a todas luces sea razonable y desean que el Jesús mitológico sea su único salvador, para ello, el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre deben ser el mismo, y uno de los dos debe morir y el otro debe ser liberado. Esta parafernalia de mitos anacrónicos es realmente de locos, pero en el mundo cristiano todo es posible!!!
Así que solucionemos la encrucijada. Si el Hijo de Dios murió realmente en la cruz y la liberación del Hijo del Hombre es simbólica, entonces el Hijo de Dios debe resucitar para anular la muerte. Si el Hijo de Dios murió simbólicamente en la cruz, entonces el Hijo del Hombre fue liberado y éste solo tendría que “volver” a cumplir con sus amenazas apocalípticas. Veamos lo que nos dice la biblia:

“Cuando Jesús salió del templo y se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo.
Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada.
Y estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?”
Mateo 24:1-3

“E inmediatamente después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas.
Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria.”
Mateo 24:29-30

“Y Jesús les dijo: De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel.”
Mateo 19:28

“y dijo: He aquí, veo los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre que está a la diestra de Dios.”
Hechos 7:56

“Jesús dijo: Yo soy; y veréis al HIJO DEL HOMBRE SENTADO A LA DIESTRA DEL PODER y VINIENDO CON LAS NUBES DEL CIELO.”
Marcos 14:62

“Pero de ahora en adelante, EL HIJO DEL HOMBRE ESTARA SENTADO A LA DIESTRA del poder DE DIOS.”
Lucas 22:69

“Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro, y en medio de los siete candeleros, a uno semejante al Hijo del Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro.”
Apoc 1:12-13

Confirmado, el principio del fin fue marcado por la destrucción del templo de Jerusalén, luego de eso habría tribulación y Jesús Barrabás, el Hijo del Hombre, volvería, nada de esperar dos mil años. Y Dónde está el Hijo de Dios? Al parecer murió simbólicamente en la cruz. Por otra parte, Jesús Barrabás habrá cumplido su promesa de volver? Claro que sí:

Primera Guerra Judeo-Romana: 66 d.c.-73 d.c.
Victoria del Imperio romano comandado por Vespasiano y Tito; contra Judea comandada por Simón Bar Giora y Juan de Giscala y un personaje hipotético llamado Judas el Galileo. Se produjo en el año 70 d.c la destrucción del Templo de Jerusalén y la caída de Masada.

Segunda Guerra Judeo-Romana: 115 d.c-117 d.c
Victoria del Imperio romano comandado por Quinto Marcio Turbo y Lusio Quieto. Comandantes judíos: Lucas, Artemión, Julián y Papo. Se produjo la destrucción de la colonia judía de Chipre.

Tercera Guerra Judeo-Romana: 132 d.c.-135 d.c.
Victoria del Imperio romano, se prohíbe la entrada de los judíos a Jerusalén e inicia la Diáspora. Comandante romano, Adriano; comandante judío, Simón Bar Kojba (Hijo de la Estrella), el mesías esperado según Números 24:17.

“Lo veré, mas no ahora;
Lo miraré, mas no de cerca;
Saldrá ESTRELLA de Jacob,
Y se levantará cetro de Israel,
Y herirá las sienes de Moab,
Y destruirá a todos los hijos de Set.”

La pura y real verdad histórica, es que los judíos veían como mesías a todo aquel cabecilla que los llevara a la victoria contra Roma, pues en el A.T. nunca se conceptualizó un mesías como Dios el Hijo, sino como un guerrero. El incendio que fue atribuido a Pablo de Tarso, por lo que fue perseguido y encarcelado, desde la óptica del cristiano ebrio del Espíritu Santo (ese telescopio con lente empañado que sirve para divisar a lo lejos una figurilla nebulosa que parece ser un dios), fue responsabilidad de Nerón, como si un solo hombre con una antorcha, traicionado por sus más allegados y declarado enemigo público, pudiese prender fuego consumidor a toda una ciudad. No señoras y señores, el Apocalipsis ya se cumplió, y no tuvo relación con fantasmas en el cielo, sino con conflictos bélicos entre judíos y romanos. La figura de un mesías piadoso y débil, fue muy posiblemente desarrollada para apaciguar la sangre caliente judía, trocando la espada por la palabra, el fuego por el evangelio, el deseo de renacimiento del extinto reino davídico por una especie de trance nirvánico llamado “el Reino de Dios”, y el recelo de la pleitesía exclusiva para Yahvéh el Guerrero por “dadle al César lo que es del César…”. Así que en verdad en verdad te digo, que quien esté esperando el regreso de Jesús el Galileo, está perdiendo el tiempo.





Fuentes consultadas:
Primera Rebelión Judeo-romana, Wikipedia.
Rebelión de Kitos, Wikipedia.
Rebelión de Kojba, Wikipedia.

http://www.monografias.com/trabajos105/azazel-angel-que-dios-fortalece/azazel-angel-que-dios-fortalece.shtml#ixzz4QrEFp5PF
El macho cabrío a Azazel. Andrés Menjívar.
Craig vs Carrier: https://www.youtube.com/watch?v=akd6qzFYzX8 

_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Cuerno de la Abundancia", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Cuerno" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


__________________

Ver:
Publicaciones de Colaboradores

Ver:
Clases de Sexo oral con el Profesor Salomón (Colaboración)

Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS





“Porque si no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó.
Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.
Y aun somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él haya levantado a Cristo; al cual no levantó, si en verdad los muertos no resucitan.
Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó.
Y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aun estáis en vuestros pecados.
Entonces también los que durmieron en Cristo son perdidos.
Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, los más miserables somos de todos los hombres.”

San Pablo, 1 Corintios 15:13-19.






168 comentarios:

  1. Son tantas las barbaridades que se dicen en este articulo, que comentarlo me supone hacer tal esfuerzo,que he de pensar si hacerlo o no. En finfin, lo hare.
    Me voy a misa. Luego sigo

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. ¡Saludos a ustedes lectores!


      "Prefiero la división por la verdad que la unión por la mentira".

      (Es una frase de no recuerdo qué autor)


      pág. 286 Barrabás
      Perspicacia, volumen 1 pág. 286
      PERSPICACIA PARA ENTENDER LAS ESCRITURAS ES UNA COLECCIÓN DE DOS VOLÚMENES.
      Publicada por los Testigos de Jehová.
      Barrabás


      BARRABÁS

      (Hijo del Padre; posiblemente: Hijo del Maestro).

      El criminal encarcelado, culpable de asalto, sedición y asesinato, a quien Pilato puso en libertad en lugar de Jesús. Pilato obró así “deseando satisfacer a la muchedumbre”, que clamaba por su libertad debido a la insistencia de los sacerdotes principales y los ancianos. (Mt 27:15-26; Mr 15:6-15; Lu 23:16-25; Jn 18:39, 40; Hch 3:14.)

      Esta costumbre poco común de soltar a un preso cada año en la víspera de la Pascua no tiene base o precedente en las Escrituras Hebreas, y no hay ningún testimonio extrabíblico de que fuera una costumbre romana. Debió ser una costumbre de los judíos, pues Pilato les dijo: “Ustedes tienen por costumbre que les ponga en libertad a un hombre en la pascua”. (Jn 18:39.)


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar
    2. Cristianismo bíblico hoy 1a.

      No, tampoco hay fuentes judías que justifiquen esa supuesta tradición. Lo más seguro es que se trata de un invento, seguramente posterior.

      Saludos

      Eliminar

    3. (1,b)

      Rodrigo Morales

      Rodrigo y todos, nunca vas a dar un paso en positivo si nunca estás en un camino real de investigación.

      Eso se cumple exactamente así, tanto si investigas cualquier rama del conocimiento.

      Para ello tienes a tu alcance, y gracias a que Dios ha hecho SU PARTE en ofrecernos a todos, tanto ateos como creyentes, fuentes de investigación unas más acertadas que otras.

      Tú eres responsable por ti mismo, Y NO PUEDES HOY culpar a Dios por no propiciarte la guía.

      Esa guía es la Biblia. Y muchos diccionarios bíblicos.


      Gracias por tu atención
      Izvc

      Eliminar
    4. Vuelven a decir lo mismo en este articulo. "que todas las iglesias hablan de Jesús y afirman tener la verdad." Pero ninguna va hacia aquel que dijo: "yo soy la verdad" (Juan 14:6). Los siguientes videos ilustran este tema:

      * Jesús es totalmente diferente a las religiones de hoy: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E

      * Jesús es el fundamento principal y no las tradiciones, doctrinas y propuestas de fundadores de nombres: https://www.youtube.com/watch?v=5AjHsO9JlNw&t=2130s

      Saludos!

      Eliminar
    5. CBH 1c

      ¿Y cuál es el camino real de investigación? ¿Aceptar una versión inverosímil y absurda, sin ningún respaldo, sólo porque está en la biblia?




      Eliminar

    6. (1,e)

      Rodrigo Morales

      Pilato ofrece a Barrabás


      Como dirigiéndose al vacilante juez que dudaba entre la justicia y la conveniencia, un autor escribió: "Pilato: sé consecuente contigo mismo. Si Cristo es inocente, ¿por qué no lo dejas ir libre y absuelto? Y si crees que es merecedor de sufrir el castigo del azote, ¿por qué lo declaras inocente?" (Gerhard, Harm, ch. 193, p. 1889, Greenleaf). Pero la turba rechazó indignada la solución de compromiso que se le ofrecía, y pidió con insistencia la muerte de la víctima.
      En ese aprieto, Pilato probó otra treta para quitarse de encima la responsabilidad del caso. A modo de feliz idea acudió a su mente la costumbre que instituyera uno de sus predecesores, quizá el propio Herodes el Grande. Al comienzo de cada Pascua el procurador ponía en libertad un prisionero escogido por los mismos judíos. "Ahora bien, en el día de la fiesta acostumbraba el gobernador soltar al pueblo un preso, el que quisieran. Y tenían entonces un preso famoso llamado Barrabás. Reunidos, pues, ellos, les preguntó Pilato: -¿A quién queréis que os suelte: a Barrabás o a Jesús, llamado el Cristo? (porque sabía que por envidia lo habían entregado)... Pero los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron a la multitud que pidiera a Barrabás y que se diera muerte a Jesús. Respondiendo el gobernador les dijo: -¿A cuál de los dos queréis que os suelte? Y ellos dijeron: -A Barrabás. Pilato les preguntó: -¿Qué pues haré de Jesús, llamado el Cristo? Todos le dijeron: Sea crucificado" (Mat. 27:15-22).
      La historia indica que en Atenas y en Roma existía idéntica costumbre. Durante las grandes festividades nacionales el pueblo tenía el privilegio de elegir un preso para que las autoridades lo liberaran. Es muy probable, por lo tanto, que los romanos hubiesen introducido en Judea esa costumbre. Josefo hizo mención de esa costumbre entre los judíos, y sea cual fuere su origen, había logrado un arraigo tan grande que había venido a convertirse en una especie de obligación para el procurador. "Tenía necesidad de soltarles uno en cada fiesta" (Luc. 23:17). Por el tiempo en que Pilato hizo aquella propuesta, es probable que grupos de entre el pueblo estuvieran ya debatiendo de qué prisionero iban a solicitar la liberación, y es lógico suponer que esa elección viniera precedida por considerable propaganda relativa al criminal que habría de ser perdonado. Sin duda los familiares y amigos de los presos judíos que estaban bajo custodia romana debían jugar un papel considerable.


      Si desean leer el articulo completo aquí el enlace:

      www.libros1888.com/19-Behold.htm


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar

    7. Comentario 1,f

      (Aclaración) Este es el enlace:

      Cristo o Barrabás, T. Bunch, cap. 19 - libros 1988


      Eliminar
    8. cristianismo bíblico hoy 1.g

      Saludos.

      Usted brinda una data histórica interesante, según un manuscrito siríaco que dice
      "¿A quién queréis que os suelte, a Jesús Bar Abba, o al Jesús que es llamado Cristo?"
      AQUI QUEDAN DIFERENCIADAS LAS PERSONAS DE BARRABAS Y CRISTO...
      Es cierto que hay que ver si es auténtica(voy a investigarlo), pero al menos es un intento de aportar algo...

      En mis comentarios 5,6,6.a les pido a los Ateos y hago extensivo al autor de este artículo, que además de sus "floridas" expresiones me adjunten data histórica de las mismas que unan a Barrabas y el Cristo...
      HASTA AHORA NADA...

      A los muchachos les gusta lucirse con su dialéctica, por encima de aportar datos que avalen su veracidad

      Eliminar
    9. He leido por ahi, excelente art. Por Dios, Dios!!!, excelente?. Como sera un malisimo art. !!!? , jajajaja jajajaja, me parto. Es que no es un articulo, es un juntaletras que ha decidido ponerse a escribir de un tema que, el tio, desconoce en absolute... Pena, penita, pena.

      Saludo.

      Eliminar
    10. Saludos Justino 1. Usted dice que el artículo está lleno de barbaridades pero no explica cuáles. Eso no es un argumento por lo que no se puede responder.

      Muchas gracias,

      Eliminar
    11. Cristianismo Bíblico Hoy: saludos. Dices "Prefiero la división por la verdad que la unión por la mentira". Realmente muy interesante, lo felicito. No he leído Perspicacia, sinceramente desconfío mucho de la literatura de los Testigos de Jehová, pero a ese libro le daré la oportunidad si observo que le brinda datos para ejercer una buena resistencia. A fin de cuentas esta es la idea, intercambiar argumentos.

      Muchas gracias por sus aportes.

      Eliminar


    12. (1,k)

      Cuerno de la Abundancia

      Jesús en tres años y medio, con todos sus días y todas sus horas, NO LOGRÓ QUE SUS DISCIPULOS COMPRENDIERAN TODO Y A CABALIDAD.

      Cerca del año 100 D. C. ya TUVIERON LOS CRISTIANOS MÁS ELEMENTOS REVELADOS, EN CADA UNO DE LOS DEMÁS LIBROS DEL N. T. (Hechos - Revelación).

      Y aun Juan el escritor de Revelación DECLARA NO COMPRENDER DEL TODO TODO LO QUE ESCRIBIÓ, PUES JESÚS LE DICE: "CIERRA ESTE LIBRO, QUE SU CUMPLIMIENTO ES PARA LOS TIEMPOS POSTREROS".

      Señor Cuerno, los "PERSPICACIA PARA ENTENDER LAS ESCRITURAS, VOLUMENES 1 Y 2" son un diccionario de la A HASTA LA Z SOBRE PALABRAS DE LA BIBLIA Y LO RELACIONADO CON CADA UNA DE ELLAS, (puede solicitarlos, únicamente póngase en contacto con los TDJ de su localidad), y de otra manera solo los tiene para consultarlos completos via on line, en el sitio www.jw.org.


      Voy al tema - Jesús y Barrabás.

      Siguiendo con la opinión que Herranz Marco expone en su libro Los evangelios y la crítica histórica, el relato escrito en arameo de Marcos, no habla de una amnistía sometida a costumbre, que vendría a ser un privilegio que tenía el pueblo judío cada celebración de la Pascua, sino de una amnistía concreta solicitada por una parte del pueblo. Si ocurrió así, ya es posible encontrar en los documentos históricos judíos, no relacionados con las fuentes cristianas, casos semejantes de amnistía, especialmente, de presos políticos. Josefo es una buena muestra de ello, pues habla con frecuencia de amnistías relacionadas con cambios, o por interés político. ¿Pero cómo este procurador romano tan intransigente accedió a la liberación de Barrabás? Según Herranz, Pilato pudo verse en una situación apurada, tanto por los desmanes que llevó a cabo en Judea, como por acontecimientos que estaban ocurriendo fuera de ella, por ejemplo, la muerte violenta de Sejano, jefe de la guardia Pretoriana, la que daba protección al Emperador y segunda persona más influyente de Roma después Tiberio, tras caer en desgracia ante la máxima autoridad, acusado de conspiración y masacrado por las turbas en Roma. Todos sabían que Pilato era un hombre de Sejano y éste un enemigo mortal de los judíos, así que, ya no le convenía que lo relacionasen con él. En este contexto, se podría explicar, que para congraciarse con los judíos y no ser acusado de amigo suyo, liberase presos a petición del pueblo, aunque de poco le sirvió, pues Pilato fue destituido de su cargo por las protestas de judíos y samaritanos por la dura represión que ejercía sobre ellos, sería relegado al exilio de Roma y murió poco después en el olvido.
      La dificultad de tipo histórico que plantea el relato de la liberación de Barrabás, la podemos resolver, en opinión de Herranz Marco, con la reconstrucción en su lengua original en arameo, del primer evangelio que se escribió, el atribuido a San Marcos. Con lo cual, la propuesta del procurador romano Poncio Pilato de otorgar al pueblo la oportunidad de decidir si preferían la libertad de Jesús, o la de Barrabás, quedaría aclarada. Así pues, no sería una tradición institucionalizada por la autoridad romana, sino una costumbre del pueblo de reclamar en diversas ocasiones.


      ● Herranz Marco es un autor e investigador sobre el cristianismo histórico.


      ¡Saludos Cristiano Maradona y también a todos!


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar
    13. CBH 1f,1g.

      No entiendo, ¿en que parte de Marcos, se insinúa ese pedido de amnistía concreta? De hecho, ahí mismo pone un condicional... "Si fuera así" Luego el resto que se expone carece de valor porque no lo sabemos si fue o no así. En definitiva toda esa justificación, me parece un argumento "ad hoc" muy forzado.

      Saludos

      Eliminar
    14. 1.a cristianismo biblico Hoy
      Como siempre un placer saludarte. Efectivamente los TJ producen y distribuyen publicaciones en las que muestran sus ideas pero ¿qué tan ciertas o confiables son?

      Tanto los católicos como los TJ hacen referencia a La Biblia para sustentar sus ideas, que son muy respetables, pero hay muchos casos en los que ambos creencias chocan en cosas que podrían, parecería, ser muy fáciles de explicar y seguir adelante y pongo un ejemplo:

      Según los católicos Jesús muere en una cruz mientras que los Testigos de Jehova afirman que fue en un madero vertical; si es que esto sucedió ¿en qué elemento murió Jesús? la colocación o no de un madero horizontal implica evidentes diferencias en el relato: el número de clavos utilizados, la posición de los brazos, la dirección en que cayo su cabeza al morir, el tiempo utilizado para bajarlo, etc...

      ¿Qué fue lo que sucedió?

      Si en un detalle tan simple no hay un acuerdo, pese a que ambas religiones sustentan su "verdad" en la misma fuente ¿a quien creerle?

      Que bien que hay una publicación de ideas, algo que en muchos países esta prohibido, pero cómo creer cuando no concuerdan el relato de la misma historia en detalles que eran más que evidentes.

      Parecería que esta ideas de Jesús y Barrabas puede ser otra historia llena de huecos y falta de certeza.

      saludos y gracias por comentar
      MC

      Católicos
      Jesús murió en la Cruz
      http://es.catholic.net/op/articulos/26853/cat/12/jesus-murio-en-la-cruz.html

      Testigos de Jehova
      ¿Murió Jesús en una cruz?
      https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/jes%C3%BAs-no-muri%C3%B3-en-una-cruz/

      Eliminar
    15. (1.n)

      Manuel C

      En resumen el cristianismo nació y creció durante los años 30 D. C. y la cercanía al 100 D.C. (Jesús lo advirtió y los apóstoles también SOBRE LA INFILTRACIÓN DE LA APOSTACÍA Y SUS FALSOS MAESTROS.

      Después del año 100 D. C. habiendo sido sustituida esa primera generacion de discípulos cristianos YA PASAMOS A UN TERRENO MÁS PROPICIO PARA ESA APOSTACÍA, SIGLOS II, III, IV D. C.

      Si pasamos de lado 1800 años de historia dejaríamos de lado la secuencia de cómo el cristianismo bíblico CASI SE EXTINGUIÓ Y CÓMO RESURGIÓ DE ENTRE LA "MALA HIERBA O FALSO TRIGO"(parábola del trigo la mala hierba).


      Manuel C y todos ustedes lectores.

      Tienes un sitio para continuar TU INVESTIGACIÓN es este:
      www.trigoahogado.blogspot.com


      Gracias por tu atención
      Izvc

      Eliminar
    16. 1.o cristianismo biblico Hoy
      Pero no me dices cuál es la manera en que murió Jesús ¿Cruz o madero vertical? revisaré el sitio que mencionas y te agradeceré que tu hagas lo mismo con los links que menciono en el 1.n

      ¿Es fácil es la "infiltración de un falso maestro? parecería que si cuando vemos las respuestas a muchas preguntas por parte de quien esgrime, en su derecho, el argumento de la religión.

      Sería importante recordar que Jesús nace, crece, vive y muere como judío más sin embargo los judíos no lo aceptan como el mesías porque:

      -Jesús no cumplió las profecías mesiánicas.
      -El cristianismo contradice la teología judía.
      -Jesús no cumplió con los requisitos de Mesías.
      - La creencia judía está basada en una revelación nacional.
      -Los versículos bíblicos referentes a "Jesús" son traducciones incorrectas.

      ¿Qué fue lo que sucedió? ¿estaba -y esta- equivocado el pueblo en el que nace, crece, vive y muere Jesús?

      Particularmente la última "razón" que tienen es igual a la que mencionan muchas otras religiones cristianas: errores en la traducción. Parecería que la religión es un mundo en el que todas las creencias por muy cercanas que parezcan están equivocadas menos las que se tienen en la religión en la que se esta.

      Una vez más ¿Es fácil es la "infiltración de un falso maestro"? es una pregunta que sería fácil de responder si vemos las miles de asociaciones religiosas que hay y si vemos que TODAS DICEN SER LAS CORRECTAS, ergo, hay muchas "falsas".

      Personalmente considero que si en algo tan elemental como lo es la forma del elemento en que murió Jesús no hay al menos dos versiones parece que los "falsos maestros" tienen la puerta abierta. En 1,800 años se han escrito muchas parábolas pero cabe la pena ver que si en algo que debería ser más que claro hay dudas ¿como confiar en una parábola que son, en escencia, interpretaciones.

      Revisaré el link a ver qué encuentro.

      Saludos y gracias por tu respuesta, desde luego tambien por tu respuesta si la tienes.

      MC

      parábola
      Del lat. parabŏla, y este del gr. παραβολή parabolḗ.
      1. f. Narración de un suceso fingido de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.
      2. f. Geom. Curva abierta cuyos puntos son equidistantes de una recta y un punto fijos, formada por dos ramas simétricas respecto de un eje, y que resulta de cortar un cono circular recto por un plano paralelo a una generatriz.

      Eliminar
    17. Manuel (1.p). Has dicho una tontería. Todo el sistema religioso de hoy no cree en Jesús, de la misma forma, que ningún religioso en la época Bíblica creyó en él: "Y sabemos que a Moisés le habló Dios; pero de éste no sabemos ni de dónde salió." (Juan 9:29). Y lo que dices de las iglesias que solo son verdaderas porque asi mismas se llaman verdaderas, es otra tontería atea. Nadie debe proclamarse así mismo verdadero, sino seguir a aquel que dijo: "yo soy la verdad". El siguiente video te ilustra este tema: https://www.youtube.com/watch?v=_U3eBdM6qtU

      Saludos!

      Eliminar
    18. 1.q Jhonatan Gutierrez
      No tengo problema con aportar ideas, compartir puntos de vista e incluso revisar fuentes que sugieran pero creo que todos aquí merecemos respeto y hasta ahora es un trato que de mi parte siempre han recibido así que te agradeceré me trates de la misma manera.

      Antes que nada voy a hacer unas precisiones que considero importantes:

      1.- El Cristianismo -Engloba a varias religiones basadas en la vida y enseñanzas de Jesús de Nazareth- es la principal creencia a nivel mundial con poco más del 30%, la sigue los Musulmanes con un mas del 23% y en expansión; sin embargo hay muchas más religiones: dhármicas, iranicas, neopaganas, tradicionales africanas, tradicionales neo americanas...etc. Así que al menos la tercera parte del sistema religioso actual -entendiendo éste por el conjunto de todas las religiones existentes- SI CREE EN JESÚS aunque hay discrepancias entre ellos.

      2.- La denominación de "IGLESIA VERDADERA" no es una tontería atea, en todo caso será una tontería religiosa. Cada una de ellas dice ser "LA IGLESIA VERDADERA" por lógica las otras son "IGLESIAS FALSAS"

      El catolicismo, ¿es la religión verdadera?
      http://es.catholic.net/op/articulos/18869/el-catolicismo-es-la-religion-verdadera

      ¿Cómo saber cuál es la religión verdadera?
      https://www.jw.org/es/publicaciones/libros/buenas-noticias-de-parte-de-dios/cual-es-la-religion-verdadera/

      La única iglesia verdadera y viviente
      https://www.lds.org/youth/article/true-and-living-church?lang=spa

      Anglicanismo
      Iglesia Anglicana
      http://www.corazones.org/apologetica/grupos/anglicanismo.htm

      3.- ¿Nadie debe proclamarse así mismo verdadero...? hay un dicho que dice: "no te molestes con el cartero por el contenido de la carta" No soy yo quien da la certificación de verdadera a una religión son éstas quienes lo hacen así que si no te parece que eso suceda es un asunto del que las religiones deben explicar y no los ateos.

      Te sugiero que leas los enlaces que aporté y veras que, solo como ejemplo, las cuatro religiones (una por enlace) se considera LA IGLESIA VERDADERA.

      Si tienes un fundamento, más allá de tu opinión -que para mi es tan respetable como la de cualquiera- con gusto podemos seguir platicando.

      Saludos y gracias por tu comentario
      MC

      Eliminar
    19. Manuel (1.r). Decir la palabra "tontería" no es falta de respeto, por lo menos no en mi País. Pero acepto tu sugerencia y hablaremos con claridad pero con total respeto.

      1. Todas las denominaciones religiosas que mencionaste, dicen creer en Jesús con sus labios, pero en sus actos no le obedecen. Jesús dice: "porque me llaman señor, señor y no hacen lo que yo digo." (Lucas 6:46). El siguiente articulo aclara este tema: http://www.comovivirporfe.com/ensenanzas/la-teologia/59-el-reino-de-dios-vs-la-religion

      2. Estoy de acuerdo, es una tontería "religiosa". Pero los ateos al creer que esto es así de "tonto", caen en el mismo error. Ninguna denominación religiosa del mundo tiene la verdad. De hecho ni yo, ni ningún ser humano. Lo único que sabemos es que Jesús dijo: "yo soy el camino, la verdad y la vida." El que quiera conocer la verdad no debe ir a una denominación religiosa y menos debe ir ante un ser humano. Debe ir al que dijo ser la verdad y hacer lo que dijo el que tiene la verdad. Una cosa es no creer en estas palabras y otra es, que pensemos que el sistema religioso es "tonto" por decir que tienen la verdad. Este video ilustra el tema: https://www.youtube.com/watch?v=U0JgV4puZYA&index=15&list=UUfLdrO9Oq7w-qy3sLZT9p5w&t=182s

      3. Mi opinión no tiene importancia, si mi fundamento no es Jesús. Todo lo que te digo tiene soporte bíblico, de lo contrario, mis palabras serian refutadas con facilidad por el sistema religioso y por los ateos. El siguiente video explica el problema de no colocar a Jesús como fundamento en nuestras vidas: https://www.youtube.com/watch?v=5AjHsO9JlNw&index=6&list=UUfLdrO9Oq7w-qy3sLZT9p5w&t=2130s

      Saludos!

      Eliminar
    20. 1.s Jhonatan Gutierrez

      Desconozco en que país vives, yo vivo en México y aquí la Academia Méxicana de la Lengua define:

      tontería
      s.f. 1. Cualidad de tonto. 2. Dicho o hecho tonto: Haber desobedecido fue una tontería. 3. Cosa de poca importancia, que no vale nada: La discusión se inició por una tontería.

      tonto, tonta
      adj./s. Que muestra, por sus palabras o por sus actos, ser escaso de entendimiento o de razón: Ese hombre es tonto.

      Esta definición es en el mismo sentido que el de la Real Academia de la Lengua Española y es lo que significa para quienes no hablamos el mismo español que tú. Las palabras tienen un significado muy claramente definido.

      saludos
      MC

      Eliminar
    21. 1.s Jhonatan Gutierrez
      Ahora bien respecto a lo que mencionas te comentaría lo siguiente en el mismo orden:

      1.-No puedo decir si las religiones que mencione u otras siguen y obedecen a Jesús en todo caso eso te lo podría contestar en lo particular quien tenga una de éstas u otra fe. Tu afirmación en el comentario 1.q fue:

      "Todo el sistema religioso de hoy no cree en Jesús..."

      evidente mente hay poco más de un 30% de la población mundial que participando dentro de una religión dicen creer en Jesús ¿no te convencen? aquí en este foro hay varios que tienen una creencia y nadie mejor que ellos para decirte si dentro de su religión obedecen o no a Jesús.

      2.-La denominación de "IGLESIA VERDADERA" no es una invención de los ateos sino de las religiones, si un ateo no cree en la iglesia ¿cómo aceptar o reconocer que haya una iglesia verdadera? Te comparto la definición de IGLESIA que hay:

      iglesia
      s.f. 1. Edificio destinado para el culto: Todos los días paso frente a una iglesia para llegar a casa. 2. Conjunto de los sacerdotes y de los fieles de una misma religión: La iglesia católica está de fiesta por la llegada del Papa. 3. Institución formada por los sacerdotes de una religión: El registro civil corresponde al Estado y no a la Iglesia. □ La acepción 3 se escribe con mayúscula inicial.

      Una vez más el que haya o no una IGLESIA VERDADERA es un punto que, creo, puedes preguntar y debatir sobre ello con varios participantes de este foro que, en su derecho, tienen una creencia religiosa.

      3.- Nadie mejor que tú para calificar tu opinión así como el sustento que tengas para ello; en un animo de equidad deberá tener la misma validez que la que tengan quienes creen e otro PODER SUPERIOR O DIVIDAD. Ya que hablas de un soporte bíblico te invito a que comentes el tema del que hablo en el comentario número 19 ¿qué forma tenía el elemento en que murió -según el relato- Jesús de Nazareth? Con un sustento bíblico hay dos respuestas, me gustaría escuchar la tuya, si la tienes te agradeceré la publiques en el comentario 19.

      Partícularmente tengo también una opinión pero en mi caso la hago sustentada en dichos y hechos comprobables públicamente, no solo en una colección de libros de la que hay varias versiones.

      Considero interesante el video que mencionas pero me llama la atención el que la persona que habla esta de espaldas. Ellas sabrá su razón.

      saludos y gracias por tu comentario.
      MC

      Eliminar
    22. (1,k)

      Cuerno de la Abundancia


      Azazel - esta palabra solo consta 4 veces en el libro de Levítico - capítulo 16

      PERDÓN
      El acto de disculpar a un ofensor, sin guardarle resentimiento debido a su ofensa y renunciando a todo derecho de recompensa.

      El verbo hebreo na·sáʼ, que a veces se traduce “perdonar”, también se emplea en las Escrituras con el sentido de “alzar” (Gé 45:19; Éx 6:8; 2Re 2:16) y ‘tomar’ (Gé 27:3; Nú 16:15). Sin embargo, su significado primario es ‘sacar’, “llevar”. (Gé 47:30; 1Re 2:26; Eze 44:12, 13.) En aquellos casos en los que na·sáʼ se traduce apropiadamente “perdonar”, su sentido primario se halla implícito, como ocurre en relación con el macho cabrío para Azazel, que llevaba el pecado sobre sí fuera del campamento, igual que, según se predijo, haría Jesús con los pecados del pueblo. (Le 16:8, 10, 22; Isa 53:12.) Así que al sacar o llevar sobre sí los pecados del pueblo, era posible el perdón. (Véase AZAZEL.)

      .......

      Cuando el verbo hebreo na·sáʼ tiene el sentido explícito de perdonar, la Septuaginta griega a veces lo traduce por el término griego a·fí·ē·mi, que significa literalmente “dejar marchar”, y puede significar también “perdonar”. Cuando en Romanos 4:7 el apóstol Pablo citó del Salmo 32:1 (Sl 31:1, LXX), donde se dice que....

      Dios tiene prescrita una manera de buscar y recibir su perdón. La persona debe admitir su pecado, reconocer que es una ofensa contra Dios, confesarlo sin reserva, sentir un profundo pesar en el corazón por el mal cometido y estar determinado a volverse de tal proceder. (Sl 32:5; 51:4; 1Jn 1:8, 9; 2Co 7:8-11.) Además, debe hacer lo que pueda para corregir el mal o el daño causado (Mt 5:23, 24), y ha de orar a Dios, pidiendo perdón sobre la base del sacrificio de rescate de Cristo. (Ef 1:7; véase ARREPENTIMIENTO.)

      Por otra parte, es un requisito cristiano perdonar ofensas personales, sin importar la cantidad de veces que sea necesario. (Lu 17:3, 4; Ef 4:32; Col 3:13.) Dios no concede su perdón a los que rehúsan perdonar a otros (Mt 6:14, 15) ni a los que se oponen a Él o a Sus justos caminos deliberadamente. (Éx 34:6, 7.) Incluso cuando se cometen males serios en la congregación cristiana y se hace necesario ‘remover al hombre inicuo’, puede concedérsele el perdón al debido tiempo, si prueba que está verdaderamente arrepentido; entonces toda la congregación puede confirmarle su amor. (1Co 5:13; 2Co 2:6-11.) Sin embargo, no se requiere que los cristianos perdonen a los que practican el pecado de manera maliciosa, deliberada e impenitente. Estos se hacen enemigos de Dios. (Heb 10:26-31; Sl 139:21, 22.)

      Es apropiado orar por el perdón de Dios en favor de otros, incluso de toda una congregación. Así lo hizo Moisés con respecto al pueblo de Israel, confesando el pecado de la nación y pidiendo perdón, y Jehová lo oyó favorablemente. (Nú 14:19, 20.) También Salomón oró en la dedicación del templo para que Jehová perdonase a Su pueblo cuando este pecara y se volviese de su mal proceder. (1Re 8:30, 33-40, 46-52.) Esdras representó a los judíos repatriados y confesó en público los pecados de estos. Su sincera oración y exhortación resultaron en que el pueblo tomara medidas con el fin de recibir el perdón de Jehová. (Esd 9:13–10:4, 10-19, 44.) Santiago animó al que estuviese enfermo espiritualmente a que mandase llamar a los ancianos de la congregación para que orasen sobre él, y “si hubiera cometido pecados, se le perdonará”. (Snt 5:14-16.) Sin embargo, hay un “pecado que sí incurre en muerte”, el pecado contra el espíritu santo, una práctica deliberada de pecado para la que no hay perdón. El cristiano no debería orar por los que pecan de esta manera.

      ● Para leer el artículo completo, aquí el enlace:

      wol.jw.org/es/d/r4/lp-s/1200001554#h=5


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar

    23. (1.k)

      Cuerno de la Abundancia

      Azazel - solo consta en toda la Biblia 4 veces en Levítico capítulo 16.


      ....[.....]

      La etimología de esta palabra es objeto de discusión. Si nos atenemos a la grafía...

      En el Día de Expiación, el sumo sacerdote tomaba dos machos cabríos (cabritos) de la asamblea de los hijos de Israel, y después de echar suertes, uno de ellos se designaba “para Jehová” y el otro, “para Azazel”. Una vez sacrificado un toro a favor del sumo sacerdote y su casa (seguramente todos los levitas), se sacrificaba el macho cabrío “para Jehová” como ofrenda por los pecados. Sin embargo, el que se apartaba para Azazel se conservaba con vida “delante de Jehová para hacer expiación por él, a fin de enviarlo para Azazel al desierto”. (Le 16:5, 7-10.) Ya que la vida está en la sangre (Le 17:11), la sangre vertida del macho cabrío para Jehová, sacrificado poco antes como ofrenda por los pecados, le confería facultad expiatoria al macho cabrío para Azazel. Así, el valor de la sangre o de la vida de aquel se transfería al macho cabrío vivo para Azazel, de modo que aunque el sacerdote no lo sacrificaba, el animal llevaba sobre sí mérito expiatorio, o el valor de la vida que procedía del otro animal. El que se le presentara delante de Jehová debió indicar que Él aprobaba esta transferencia de facultad expiatoria. Existía en la Ley un procedimiento semejante, relacionado con la limpieza ceremonial de un israelita que era curado de lepra o de una casa que quedaba limpia de la misma enfermedad: se mojaba un pájaro vivo en la sangre de otro al que previamente se había dado muerte, y entonces se le echaba a volar, lo que representaba que se llevaba consigo el pecado. (Le 14:1-8, 49-53.)

      Los dos machos cabríos debían ser sin tacha, sanos y lo más parecidos posible. Antes de que se echaran las suertes sobre ellos, ambos tenían la posibilidad de ser el macho cabrío escogido para Jehová. Después de sacrificar el macho cabrío para Jehová, el sumo sacerdote ponía las manos sobre la cabeza del otro y confesaba sobre él los errores de todo el pueblo. Seguidamente, se le enviaba al desierto, conducido por “un hombre preparado para ello”. (Le 16:20-22.) De esa manera, el macho cabrío para Azazel llevaba sobre sí, en sentido figurado, los pecados del pueblo de todo un año, y desaparecía con ellos en el desierto.

      A ambos animales se les consideraba una sola ofrenda por el pecado. (Le 16:5.) Parece que se usaban dos con el objeto de resaltar lo que conseguía esta provisión para la expiación de los pecados del pueblo: el primero se sacrificaba, pero el segundo, al llevar consigo a un lugar distante en el desierto los pecados confesados del pueblo, realzaba de manera especial el perdón que Jehová concedía a los que se arrepentían. A este respecto, el Salmo 103:12 asegura: “Tan lejos como está el naciente del poniente, así de lejos ha puesto de nosotros nuestras transgresiones”.

      Tal como explicó el apóstol Pablo, el que Jesús sacrificara su vida humana perfecta como expiación por los pecados de la humanidad logró infinitamente mucho más que lo que se había conseguido con “la sangre de toros y de machos cabríos”. (Heb 10:4, 11, 12.) Por lo tanto, sirvió de “víctima expiatoria”, ‘cargó con nuestras dolencias’ y “se le estuvo traspasando por nuestra transgresión”. (Isa 53:4, 5; Mt 8:17; 1Pe 2:24.) Él “cargó” con los pecados de todos los que ejercen fe en el valor de su sacrificio y así ha materializado la provisión de Dios para desterrar por completo el pecado. De estas diversas maneras, el macho cabrío “para Azazel” representó el sacrificio de Jesucristo.

      ● Para leer el articulo completo, aquí el enlace:

      wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200000488


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar
    24. Manuel (1.u).

      1. No tengo por qué preguntarle a las denominaciones religiosas o a otras personas, si obedecen a Jesús. Ellos sabrán si lo hacen o no. Lo que tenemos completamente claro es que las evidencias hablan por si solas. Jesús dijo: "por sus frutos los conoceréis". ¿Cuáles son los frutos que Jesús nos enseñó?. El siguiente articulo los detalla uno por uno: http://www.comovivirporfe.com/ensenanzas/jesus-y-ensenanzas/82-100-mandamientos-de-jesus

      Las cosas están claras, pero sigues confundiendo a Jesús con todo el sistema religioso del mundo. Jesús no era una denominación religiosa, sus discípulos no se convirtieron en una denominación religiosa y yo no sigo a una denominación religiosa. Si crees que esto no es bíblico, porque las "iglesias" dicen ser bíblicas, estudia la escritura y obsérvalo tu mismo, el siguiente articulo te ayuda en el estudio: http://www.comovivirporfe.com/ensenanzas/la-teologia/59-el-reino-de-dios-vs-la-religion

      2. Esa definición no es bíblica. Si hablamos de gente sin dios (ateos) y gente con Dios (creyentes), entonces, hablamos para bien o para mal de un Creador y su Biblia. Y la biblia lo define asi: "(gr. ekklsía; de ek ["fuera"] y kaléÇ ["llamar"]). En el griego secular, el término significaba una reunión de gente, tal como un cuerpo político debidamente citado, o, en general, una asamblea. No se puede presentar algún caso en que se lo usara para una sociedad religiosa. En la LXX ekklsía es traducción casi exclusiva del heb. qâhâl, "congregación", "reunión", "asamblea" (1 R. 8:14, 22; 1 Cr. 13:2; etc.). El uso que se le da en el NT parece estar basado en el de la LXX. En tiempos del NT el término se aplica con mayor frecuencia al cuerpo de personas que creen en Jesús como el Mesías y lo aceptan, viven sus enseñanzas y están unidos en una organización creada por Jesús (Mt. 16:18; cf 1 Co. 3:11; Mt. 28:19, 20; Mr. 16:15, 16; Hch. 2:38, 41, 47; 16:13; Ro. 12:4, 5; 1 Co.. Leer mas: http://www.wikicristiano.org/diccionario-biblico/significado/iglesia/"

      3. Te contestaré en el comentario 19. Con respecto a las personas que hablan de espalda en videos o con la cara cubierta, es porque el mensaje debe ser mas importante que el mensajero. Los que muestran sus rostros en su mayoría son para recibir alabanza de los hombres. De hecho, millones de personas religiosas en el mundo han buscado la forma de determinar cual era el rostro verdadero de Jesús, pero olvidan lo mas importante: SU MENSAJE.

      Saludos!

      Eliminar
  2. Qué bien argumentado el artículo y qué desperdicio de conocimientos y razonamientos porque los que más deberían leerlo atentamente (y comprobar si es cierto lo que dice) se negarán a leerlo siquiera (por vagancia o por miedo), lo calificarán de mentira y de blasfemia y se irán a misa donde no es necesario pensar.

    Sniper

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sniper. De la misma manera los que mas deberían leer sobre Jesús y sus enseñanzas son los ateos y no lo hacen. Cuerno por ejemplo huye como los cobardes al escuchar la realidad y es el autor de este articulo que tanto admiras. Nuevamente compruebo que el ateísmo y el sistema religioso van de la mano en cobardías y que la Biblia tiene la razón cuando dice: "Porque no nos ha dado Dios espíritu de cobardía, sino de poder, de amor y de dominio propio." (2 Timoteo 1:7). Los ateos se quejan del adoctrinamiento que reciben los religiosos y por su falta de uso de razón (no piensan). Sin embargo, los ateos también son adoctrinados por la "elite" de este mundo y tampoco piensan un poco para despertar. El siguiente video laico sigue en pie para los que están dormidos (ateos y religiosos): https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=1s

      Saludos!

      Eliminar
    2. Jonathán 2.a: saludos. Yo no huyo, solo le dije que mientras usted siga mintiendo no voy a discutir con usted. Le pedí pruebas de su dios y me dijo que el universo. Le pedí que me explicara para qué eran las garras y los colmillos de las bestias si en el Edén no había muerte, y me respondió que el Edén "no estaba en este mundo".

      Se atreve a decir que los sacrificios animales se comían cuando el Holocausto se quemaba, y sin vergüenza alguna dijo que Dios nunca ha matado a nadie. Además le demostré que el Apocalipsis enseña que se puede vivir sin Dios y la respuesta es "el sistema religioso".

      Todo esto es material suficiente para asegurar que carece de interés lo que pienses, a fin de cuentas no lo haces muy amenudo.

      Eliminar
    3. Sniper 2: es un honor para mí que el artículo le gustara. El debate entre el Dr. Carrier y el Dr. Craig desarrolla el tema mucho mejor de lo que yo puedo. El enlace está en las fuentes. Muchas gracias.

      Eliminar
    4. Cuerno (2.b). Menos mal que estamos en un blog con comentarios que quedan grabados, porque tu intención evidentemente es acomodar a tu modo lo que dije, con el fin de que los demás te aplaudan. Si miras el universo y te tocas a ti mismo (no como suelen tocarse los depravados), puedes preguntarte ¿De donde rayos salió todo?. Te faltan muchas pruebas contundentes para afirmar que podemos ser "sin dios" (Ateos). Ahora, que el sistema religioso que tanto odias, te haga pensar en tonterías que consideras irracionales es tu problema y no del Creador. Y esto dije sobre el Eden: "Dios el Señor plantó un jardín al oriente del Edén, y allí puso al hombre que había formado." (Genesis 2:8). En cuanto a los animales sacrificados, todavía no colocas ningún pasaje bíblico que diga que nadie los comia. a Dios ustedes lo acusan de "asesino", todos sabemos que un asesino usa sus manos o las armas para matar. Pero ustedes hasta ahora no entregan ningún versículo bíblico que muestre a Dios matando con sus manos o con armas. Quitar, dar vida y resucitar sin usar manos o armas, es algo que los seres humanos (que si somos asesinos) no hacemos. ¿De donde sacas que Dios es asesino?. Esto dice el apocalipsis en todas las biblias del mundo, manipuladas o no: "y de destruir a los que destruyen la tierra." (Apocalipsis 11:18). Investiga si el sistema de este mundo y todos los que se conforman a él, no destruyen la tierra con sus avances de escala industrial y su amor infinito al dinero. Sigue en pie el video laico que te ilustra lo dormido que estas para ser engañado por la Elite: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=1s

      Lo que yo piense no es importante, el problema es: ¿Descubres una realidad que no veías, y temes enfrentarla?

      Es tu decisión seguir peleando tontamente con el sistema religioso y seguir ignorando el daño que haces al planeta tierra, por tu insensibilidad hacia la humanidad, pero nunca podrás negar la realidad que has visto y que prefieres ignorar. Saludos!

      Eliminar
    5. "el Eden no es el planeta tierra, sino un Jardín que plantó el Creador (Genesis 2:8)."

      Jonathán Gutiérrez, comentario 1.ht, artículo John Carpenter.

      Eliminar
    6. Cuerno (2.e). Vuelvo y coloco (Génesis 2:8): "Dios el Señor plantó un jardín al oriente del Edén, y allí puso al hombre que había formado." ¿El gran Cuerno experto en deducción, asume que este jardín era todo el planeta tierra con sus bestias con colmillos, etc?. Saludos!

      Eliminar
    7. Jonathán: y supongo que en ese jardín no habían leones con colmillos y garras... o sí?

      Eliminar
    8. Cuerno. La biblia no lo dice y tampoco habla de muerte humana antes del fruto prohibido. Por lo cual, tus deducciones de muerte, colmillos y demás, esta fuera de lugar. Saludos!

      Eliminar
    9. Jonathán: el que está fuera de lugar es usted. Sí existían Leones en el Jardín del Edén. Adán le puso nombre a todos los animales y lo hizo dentro del jardín, pues nunca había salido hasta que fue expulsado. Los leones, así como el resto de los depredadores siempre han tenido colmillos y garras, por lo que el cuento de su biblia de que no existía muerte antes del pecado, es solo eso, un cuento, y se lo creen sólo las personas de poco entendimiento como usted, que no saben nada de ciencias naturales y tampoco conocen la biblia.

      "El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová." Isaías 65:25

      "Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y el león como el buey comerá paja. Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar." Isaías 11:6-9

      Eliminar
    10. Cuerno. Sigues sin evidencia en el Génesis de muerte con colmillos, garras, etc. Antes de la expulsión del hombre del Eden. Y luego citas las profecías de Isaías, que en vez de ayudarte, hunden mas tus argumentos, porque después que la nueva Jerusalén (Apocalipsis 21:2) se establezca en la tierra no habrá muerte (Apocalipsis 21:4). Saludos!

      Eliminar
    11. Jonathán: correcto! No hay evidencia en la Biblia de que antes de la Caída existiese la muerte, porque el escritor no lo sabía y tu dios tampoco porque no fueron a la escuela a aprender Biología.

      Pensaban que la muerte entró al mundo por medio del pecado. Y los lobos y leones tenían garras y colmillos "de adorno" antes de eso. Sin embargo, el Reino de Dios se restablecerá según Isaías 65:25 y 11:6-9, y los versículos que aportó usted: Apocalipsis 21:2-4.

      Pero tu y yo sabemos que la muerte siempre ha existido porque las garras y colmillos de leones, lobos y hasta de dinosaurios son para cazar, por lo que la Biblia miente al afirmar que al principio no había muerte. Muy bien dicho Jhonny, al fin usas la cabeza. Gracias!!!

      Eliminar
  3. La verdad de todo esto es mas simple.
    Los Judios fueron siempre una tribu de mugrientos ,haraganes y aprovechados que los echaban de todos lados.
    No se den tanta altisonancia con guerras "judeo romanas" que para los romanos los judios eran solo un pueblo que no colaboraba lo sufiiciente y cada tanto les daban su merecido.
    Dichas guerras "judeo romanas" no eran mas que una puesta en su lugar para los haraganes.
    Dejen de cambiar la historia que ya la han convertido en historieta.

    ResponderEliminar
  4. Este adefesio lo escribió Noe Molina alias "el cuerno de la abundancia" y no le importa irse en contra de todos los estudiosos del cristianismo primitivo con sus pavadas


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 4. Anónimo
      ¿Qué ganaría Noe escribiendo con un seudónimo? Básicamente el pensamiento en ambos escritos es el mismo: cuestionar la existencia de Dios y también la de la religión.

      Ojala aprovechemos más un foro como éste -ya sea estemos a favor o en contra- para aportar y no solo una diatriba.

      Saludos y gracias por tu comentario
      MC

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo 4...

      Si llegas a las mismas conclusiones cuando lees tu biblia... Explicaría muchas cosas.


      Eliminar
    3. Saludos maestro de los adefesios
      ¿tanto miedo te da quedar en ridículo con tus pavadas que tienes que estar creándote nicks para publicarlas?

      Eliminar
    4. Saludos Anónimo 4.c: tanto miedo tiene de aportar una idea que lo que hace es sembrar mala hierba bajo el anonimato, como lo hace tu padre el Diablo? Irónico!

      Sabe qué es un adefesio?... Usted.
      Adefesio: Persona o cosa muy fea, ridícula o extravagante.

      Yo no soy Noé, pero parece que usted lo ve en todos lados. Probablemente es su peor pesadilla. Supere el trauma y resígnese porque existen personas que piensan diferente a usted, si es que usted piensa porque hasta ahora no lo ha comprobado.

      Eliminar
    5. 4.c Anónimo
      No veo, en lo personal, la razón para la que haya que crear un perfil aparte si la idea que se defiende es la misma. Este foro se ha caracterizado por tener una apertura de ideas en la que todo aquel que quiera puede participar, te invito a que crees un nick y dejes de ser un anónimo ya que de esos hay muchos y no es justo englobarlos a todos o que te agrupen con ellos si tienes una postura tan definida sobre el tema.

      saludos y gracias
      MC

      Eliminar
  5. Saludos a todos/as

    Jesus significa salvación, Barrabas quiere decir hijo del Padre...

    Las personas se identifican x el nombre x lo que CLARAMENTE son 2 personas distintas...

    ResponderEliminar
  6. Continuación comentario 5

    Se dice que un pasaje de Mateo 27:17 en unos manuscritos del Siglo III une a ambos nombres, adjudicando a Orígenes esta afirmación...
    La hipótesis argumenta que luego este pasaje fue sacado...

    Alguien puede adjuntar los documentos históricos que avalen esto?
    A) La copia del Manuscrito
    b) La cita textual de Eusebio

    En ese caso estaríamos hablando de datos ciertos, que desconozco que existan, quizás alguien puede agregar al respecto...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corrección comentario 6

      donde dice
      b) La cita textual de Eusebio...debe leerse Orígenes

      Eliminar
    2. Anónimo 4: quienes son los estudiosos de los que hablas y qué es lo que dicen? Hasta ahora no has dicho nada que valga la pena. Refléjese en un espejo y saque la lengua, a ver si no la tiene bifurcada...

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona 6.a: saludos amigo. La mayoría de las obras de Orígenes las quemaron en el concilio de Constantinopla en 553 d.c, pero quedan muchas referencias de sus escritos por medio de otros autores que los leyeron. Ej: La versión ecuménica de la biblia en el original francés: "A quién quereis que os suelte, a Jesús Barrabás o a Jesús llamado el Cristo?"

      Puedes verlo en este enlace pág 28: http://www.sotodelamarina.com/2015/03/DI/20150330_2014-el-proceso-juridico-de-cristo.pdf

      Con respecto a que si eran el mismo, dejé la fuente del debate Craig vs Carrier. Muchas gracias por todos tus aportes. Este tipo de interrogantes dividen la realidad de la mentira.

      Eliminar
  7. Excelente artículo “Cuerno”, como siempre muy ilustrativo, y además entretenido, felicitaciones.

    La verdad que es todo un rollo, el tratar de desenredar y separar los hechos de la ficción añadida posteriormente para predicar al “Dios hombre”.

    Hace tiempo leí una hipótesis de un autor (se me escapa el nombre) al respecto de “Jesús Barrabás”, que se me hace muy plausible:

    Primero: sabemos por muchas fuentes, entre ellas, de Josefo, que Pilatos no era el nervioso y sensible hombre que intentaba salvar a Jesús, era un hdp que no le temblaba la mano para ejecutar a uno o mil sediciosos.

    Segundo: Sabemos que el grupo de Jesús, contaba entre sus filas con sediciosos, Simón el zelote y Judas Iscariote, son uno de ellos. De hecho los dos supuestos ladrones crucificados con Jesús, no son ladrones sino sediciosos, ¿y por qué insultan a Jesús? Tal vez porque fue Jesús el que los llevo hasta esa situación, está claro que Roma los ejecuto por temas políticos.

    Tercero: No existe nada de esa extraña tradición de soltar prisioneros de esa índole, en fuentes romanas, ni en fuentes judías.

    ¿Qué paso entonces realmente con esa extraña liberación de Jesús barrabás en lugar de Jesús de Nazaret? Según la hipótesis de este autor, seguramente en la búsqueda y localización de Jesús hubo dos comisiones, una de las cuáles no contaba con la ayuda de Judas, así que mientras una llevo a Jesús de Nazaret, otra entregó a Jesús Barrabás. Ahí es cuando Pilatos necesita una aclaración y pregunta: ¿Cuál es el verdadero acusado, a quién libero? Desde luego, una vez hechas las verificaciones, el liberado fue Barrabás.

    Esta hipótesis, para mí, tiene mucho sentido, por lo menos, más que esa absurda “tradición” de soltar presos, que no le consta a nadie.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  8. CUERNO DE LA ABUNDANCIA

    Comparto el punto de vista acerca de la liberación de Barrabás como el becerro de la expiación, a pesar de la falta de documentación respecto de la costumbre de soltar a un preso en alguna ocasión.
    También es cierto, el libro de Apocalípsis hace reiteradas referencias a Roma (Revelación 1:4 ; Revelación 1:20; Revelación 13:1; Revelación 17:10) cuando la menciona como la ciudad de las 7 colinas, las siete estrellas, las siete cabeza, los siete candelabros, etc.
    En tiempos en que se coloca a Jesús, abundaban los individuos de su clase, profetas iluminados, histéricos iluminados que pensaban que podía abatir al coloso romano. Un personaje llamado Teudas se creía Josué, con cuatro mil seguidores decidieron luchar contra el poder romano, este individuo fue decapitado, después el año 45 Jacobo y Simón, hijos de Judá de Galilea iniciaron una insurrección que terminó en desastre. Menahem el nieto de la familia siguió los pasos de su padre con su rebelión en el año 66 inició la guerra judía que terminó en el año 70 con la destrucción de Jerusalén. En fin, abundan las historias de que la voluntad de unos pocos iluminados podían derrotar el poder romano con palabras y discursos religiosos.
    El cristianismo se estructuró durante varios siglos en base a sincretismos, supersticiones, historias soñadas, además del deseo de convertir a los judíos en el Pueblo Elegido de Dios.

    Saludos:
    RUBÉN

    ResponderEliminar
  9. Saludos a todos/as

    De acuerdo a la data histórica aportada x cristianismo bíblico hoy en su 1.h, se pueden hacer algunas conjeturas

    A) Existiría un texto de Mateo 27:17 que habla de un tal Jesus Barrabas
    B) Orígenes lo confirma( no se si existe la cita textual)
    C) Un Texto Siríaco hallado en 1842 y datado del Siglo V, dentro de los Evangelios llamados Curetonianos, en honor de William Cureton que los publicó en 1858...
    El texto de referencia dice "¿A quién queréis que os suelte, a Jesús Bar Abba, o al Jesús que es llamado Cristo?"
    Esto confirmaría que posiblemente Barrabás se llamaba Jesus Barrabas y Jesus se llamaba Jesuscristo...
    SON PERSONAS DISTINTAS

    Bien x cristianismo bíblico hoy que además de los textos bíblicos aporta datas históricas...

    HASTA AHORA LOS ATEOS SOLO APORTAN UNA "FLORIDA DIALECTICA" PERO DE DATOS....NI HABLAR..;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuación Comentario 9

      El texto de referencia esta datado en el siglo V y a los imaginativos ateos los lleva a suponer que es anterior, lo que puede que sea cierto, con una salvedad:
      de Mateo 27:17 solo "recuerdan" que se refiere a un Jesus Barrabas; pero "olvidan" el resto del texto que cita al otro Jesus, el que es llamado Cristo...
      Epa!!!!...son dos persona distintas si lo vemos completo

      A los ateos mas leídos les encanta dar charlas unilaterales para ser aplaudidos x los ateos menos leídos...
      Se aplauden y se elogian entre ellos..;D

      Buehhh...cada uno vive como puede..;D

      Eliminar
    2. Rodrigo Morales y Rubén Echeverría: saludos a los dos. Me es muy gratificante saber que el artículo les resultó interesante. Y les agradezco de antemano todos los aportes, especificaciones o correcciones que puedan desarrollar.

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona 9.a: si Jesús y Barrabás eran personas diferentes, entonces Jesús era el cordero inmolado y Barrabás el Azazel liberado para cargar con los pecados del mundo. Eso está en el artículo. Saludos.

      Eliminar
    4. El Cuerno de la Abundancia 9.c

      Saludos.

      Esta claro que Jesus y Barrabás son personas distintas, los datos proporcionados x cristianismo biblico en su 1.h
      "¿A quién queréis que os suelte, a Jesús Bar Abba, o al Jesús que es llamado Cristo?"
      y tambien x lo aportado x USTED en 9.c(se lo agradezco)
      "...pero todavía existen manuscritos fidedignos que lo contienen así. La versión ecuménica de la Biblia, en el original francés, dice: “A quién queréis que os suelte, a Jesús Barrabás o a Jesús, el llamado Cristo”.
      (Mt 27,17). Posteriormente desaparece en las versiones Testamentarias

      Lo demás que dice usted es una teoría conspiranoica sin el mas mínimo dato que avale eso...
      Si le sirve a usted y a los ateos de aquí para
      convencerse que DIOS no existe, es asunto de ustedes

      estos son los datos que proporcionó cristianismo biblico hoy Cristo o Barrabás, T. Bunch, cap. 19 - libros 1988
      estos son SUS datos http://www.sotodelamarina.com/2015/03/DI/20150330_2014-el-proceso-juridico-de-cristo.pdf

      que quiere que le diga, su artículo es muy bueno x la calidad de su redacción y muy convincente para gente atea que no tiene mayor capacidad, pero nada mas que eso...

      Eliminar
    5. El Cuerno de la Abundancia 9.c

      Saludos.

      Para usted es así "... no hemos quitado el pecado del mundo." según su opinión, contraria al relato Bíblico

      Siguiendo ese relato de la escritura, el que quita el pecado del mundo es Jesus "...el cordero de Dios..."(Juan 1:29)
      lo reafirma en Hebreos 10:9 dijo: «Aquí estoy, he venido a hacer tu voluntad. Él anula el primer pacto para que el segundo entre en vigencia"
      Al quedar anulado en Primer pacto, su consideración de Levítico 16 no tiene ningún valor desde la perspectiva de un sana exégesis
      Ya no hacen falta corderos ni para sacrificar ni para largarlos al desierto con su carga...
      con UNO solo alcanza y DEBE ser inmolado
      "El se ofreció a sí mismo a Dios como un solo sacrificio por los pecados, válido para siempre. Luego se sentó en el lugar de honor, a la derecha de Dios."(Hebreos 10:12)

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona.

      Primero que nada, debemos ver que cuando tratamos de reconstruir la vida de Jesús o sus hechos, a través del nuevo testamento se nos olvida que estos no son documentos históricos, no son escritos con ese ánimo, se escriben para esparcir un mensaje teológico. En ese sentido, y dado que la supuesta tradición de liberar presos no tiene ningún fundamento, ni justificación. Podemos hacer algunas conjeturas sobre lo que realmente querían expresar esos escritores, de manera que la exégesis que nos propone cuerno no es mala, tiene sentido. Pero al final del día es solo eso, una conjetura, eso nada tiene con probar que dios existe o no.

      Un estudioso del tema, decía que cuando queremos discernir entre lo que realmente dijo o hizo Jesús y lo que no, debemos fijarnos en aquellos episodios en donde Jesús apoya la doctrina triunfante (La católica romana) y en donde la contraría. Lo más probable es, que en los pasajes que vayan en contra de la doctrina católica sean reales y viceversa.

      Por ejemplo, de todos los libros el más fidedigno es el apocalipsis, porque es un libro claramente anti romano. Además que ahí, se ve plasmada la piedra angular de la creencia más persistente y popular del pueblo Judío, que coincide con los evangelios y hechos de los apóstoles, a saber, la profecía del regreso de el mesías con toda su gloria y poder a establecer el reino del Yahvé… ¿Pero cuando? Según todo el nuevo testamento para ya… “Muchos de ustedes no gustaran de la muerte antes de ver cumplida esta profecía” Y ya han pasado más de dos mil años. Nadie tira piedras a su propio tejado, Jesús falló, no hay nuevo pacto ni nada, han sido engañados.

      Saludos

      Eliminar
    7. 9.f Rodrigo Morales
      Muy buena nota la que haces; te cito:

      "...se nos olvida que estos no son documentos históricos, no son escritos con ese ánimo, se escriben para esparcir un mensaje teológico."

      Hay muchas discrepancias en La Biblia más sin embargo hay quienes sustentan todo un argumento solo en ello ¿no se ponen de acuerdo? simplemente crean otra religión -que para ellos es la "correcta"- aunque tiene el mismo Jesús y la misma historia.

      No estaría de más abrir un poco la visión para poder entender más las ideas.

      saludos y gracias por tu comentario.

      MC

      Eliminar
    8. Rodrigo Morales 9.f

      Saludos.

      Es que para hacer una sana critica de los escritos no debe entrarse en la consideración si son históricos o no.
      Si puede considerarse el contexto histórico pero este no tiene que introducirse para analizar si Jesus Barrabas y Jesus el Cristo eran el mismo o distintos y que rol expiatorio tenían, x que eso surge del interior del texto a revisar...
      Por ejemplo, que no haya registros de liberación de presos en determinadas fechas es un buen dato para desde un punto de vista historiográfico inferir si es cierto o no, pero eso no forma parte de la revisión de un texto teológico...
      Yo considero que Edmundo Dantes no era un personaje real(mas allá de lo que opinen otros) y si voy a hacer la crítica del Conde de Montecristo NO pretendo demostrar eso, sino que hago "como si" fuera real o no tengo en cuenta ese asunto y a partir de allí hago mi trabajo "intraobra".
      Por eso pongo en relieve los siguientes textos bíblicos.
      Hebreos 10:9 "Aquí estoy, he venido a hacer tu voluntad. Él anula el primer pacto para que el segundo entre en vigencia" y Hebreos 10:12."El se ofreció a sí mismo a Dios como un solo sacrificio por los pecados, válido para siempre. Luego se sentó en el lugar de honor, a la derecha de Dios."
      Si el Texto Teológico dice que no tiene rigor el primer pacto y que solo es necesario UN SACRIFICIO, que sentido tiene Levítico 16 que es parte del primer pacto y que haya 2 sacrificios?
      Repito, para mi este artículo es algo BIEN redactado y adornado por alguien "leído" y que los menos capacitados aplauden...

      Volviendo a la liberacion de encarcelados,es cierto que no hay datos históricos que confirmen liberación, pero NO la considero para NADA absurdo ese uso y costumbre de la actualidad, x que es MUY común que se liberen presos políticos y comunes en determinadas fechas y a mi me parece MUY bueno que pase eso.

      Es cierto pero algo exagerado eso de que la realidad del mensaje cristiano es inversamente proporcional a lo que dice la ICAR.

      El último párrafo lo dejo para otro momento, x que si no nos embarcaríamos en un asunto muy complejo, acorde con las características del Libro Revelación.


      Eliminar
    9. Continuación Comentario 9.h

      Mi referencia a la obra el Conde de Montecristo es a colación de tu dicho "...no hay nuevo pacto ni nada, han sido engañados."
      Que tiene que ver el Objeto de una Exégesis, que es el relato Teológico, con que ese relato sea real o no? lo que aqui estamos analizando es el relato, NO su historicidad...

      Eliminar
  10. Interesante análisis del presente articulo, aunque habría un par de cosas que socavan la historia de a quien elegir si a Jesús o a Barrabas como personas distintas o ya sea como una misma, por que dicha narración no se sostiene.
    Y es que existió, teniendo vigencia desde mediados del siglo VIII a.C hasta mediados del siglo VI d.C, un compilado de ordenamientos jurídicos llamado el Derecho Romano, que no contemplaba la liberación de presos; además el darle poder de elegir a un pueblo sometido a que preso político liberar, mostraría debilidad, flexibilidad y blandura por parte del poderoso imperio romano.

    Por otra parte, según he leído, de acuerdo a la tradición, Poncio Pilatos tenía un desprecio y repulsión por la provincia que regia, es decir, Judea, entonces sería improbable, que por una supuesta tradición judía, no documentada, de liberar un preso, Pilato mostrara debilidad y violara el Derecho Romano.

    Saludos.

    ResponderEliminar


  11. (10)
    Williarmand

    (Como ya es conocido siempre tus razonamientos poseen pies pero carecen de cabeza)

    PILATO ENTRE DOS AGUAS

    Pilato se halló durante la farsa del juicio a Jesús entre SER FIEL POR TEMOR A SU EMPERADOR Y SER FIEL POR SU TEMOR A LOS JUDÍOS.

    Pilato sucumbió por fin a pesar de su lucha interna ante LAS EVIDENCIAS QUE JESÚS ERA DEL TODO INOCENTE A SU TEMOR A SU EMPERADOR.

    Pilato se vio arrinconado, y "firmó" aun "lavándose sus manos" LA SENTENCIA DE MUERTE CONTRA JESÚS, ERA ÉL LA INSTANCIA QUE CORRESPONDÍA EN ESE JUICIO.

    Los cabecillas instigadores de su muerte eran los principales sacerdotes judíos, ANÁS Y CAIFÁS, Y ESTOS MANIPULARON HABILMENTE AL POPULACHO.

    Ala hora crucial VALIÓ MÁS UNA TURBA MANIPULADA POR EL PODER SACERDOTAL.


    Gracias por su atención
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. disparate bíblico hoy 11

      Dejá de repetir el teatro que un libro lleno de incoherencias, discrepancias, anacronismos, mitos y absurdos narra; una, pero una tan sola vez, quiero leer algo de lo cual hayas razonado, de tu propia inteligencia, si es que tenés. Puede que sea mucho pedirte.

      Mal se vería Pilato, como procurador del poderoso imperio romano, teniendo miedo de una chusma. Entonces, ¿cómo invadieron y sometieron los romanos, con esos miedos, a toda esa chusma?
      No era merecedor Pilato del cargo que ostentaba de prefecto entonces.

      Eliminar
  12. Cuerno de la abundancia, muy buen artículo gracias por publicarlo. Hay una perspectiva que valdría la pena integrar a la visión de lo que pudo haber sucedido, si es que fue así, en el juicio de Jesús y la liberación de Barrabas.

    Jesús de Nazareth es un judio que nace, crece, vive y muere -según La Biblia- en lo que sería el inicio del Imperio Romano (1er emperador Augusto 16 de enero de 27 a. C. al 19 de agosto de 14 d. C. y el segundo fue Tuberio 19 de agosto de 14 al 16 de marzo de 37) que fue uno de los más grandes de la historia de la humanidad y lo fue porque tenía un poderío militar impresionante: sus soldados eran diestros en el manejo de armas de varios tipos y contaban con equipos de ingeniería -en ese entonces- de alta tecnología como la catapulta, ballesta, ariete, torre de asalto..etc

    A diferencia de otros imperios anteriores éstos conquistaban militar y políticamente a los pueblos pero les concedían ciertas libertades legales y religiosas para que fueran fieles al impero pero eran implacables con quienes los desafiaban; era mejor entonces estar con en imperio que contra éste.

    Como toda historia se necesita un héroe y un villano (normalmente la definición dependerá del lado en que se este) y este caso no puede ser diferente; Poncio Pilatos no encuentra sustento en las acusaciones hechas por el pueblo judío mientras que Herodes argumenta una cuestión de jurisdicción para evadir el caso. Efectivamente el derecho romano no concede la liberación de un preso sin recibir un castigo, es entonces que Pilatos, según la historia de La Biblia, manda azotar al reo que en ese caso es el castigo máximo al que se hacía acreedor al no demostrarse los delitos de los que se le acusaba pero ante la insistencia de los judíos condena al reo a la pena máxima intentando hasta el final cometer, lo que a juicio de él, sería una injusticia.

    ¿Que paso con Barrabas? Quizá como el mismo Jesús tiene una historia tan llena de inconsistencias que termina siendo un acto de fe el creer en su existencia pero evidentemente es que el sacrificio de Jesús aumenta su valor cuando es un inocente y no un criminal quien termino sufriendo el castigo más cruel que aplicaban los romanos que era morir cruxificado. Claro todo esto de acuerdo a La Biblia que tiene grandes diferencias en la formas en que se cuenta la historia.

    Una historia más de buenos -muy buenos- contra malos -muy malos- que al final se queda sin sustento fuera de la religión.

    saludos y gracias por sus comentarios
    MC

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. (12)

      Manuel C

      El día de la muerte de Jesús TODO CONFLUYÓ DE TAL FORMA QUE EN ESE DÍA SE CUMPLIERON DECENAS DE PROFECÍAS.

      De entre todas ellas esta: "Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él (Jesús) te magullará en la cabeza y tú le magullarás el talón" Génesis 3:15.

      Esas palabras son dirigidas por Dios a EL DIABLO, Y "LA MUERTE DE JESÚS ES ESE MAGULLAMIENTO EN EL TALÓN". POR CUMPLIRSE ESTÁ ENTONCES "EL MAGULLAMIENTO EN LA CABEZA AL DIABLO" (SU MUERTE DEFINITIVA). Jesús a pesar que sí murió, RESUCITÓ, EN TANTO QUE EL DIABLO MORIRÁ Y DESAPARECERÁ DEFINITIVAMENTE.


      Gracias por tu atención
      Izvc

      Eliminar
    2. Es que me parto. Leo, muy buen articulo. Este señor, el cuerno de la abundancia, ha juntado letras y así, ha hecho frases , con lo que los parrafos han salido solos. Por favor!, un buen articulo?, no seas pelota, Manuel.

      Yo no pienso comentarlo, es tan su malentendido, malo, que comentarlo seria darle una patada a la inteligencia.

      Saludo, cdla.

      Eliminar
    3. 12.a cristianismo biblico Hoy
      En el 1.p hago una exposición de algunas ideas, de antemano te agradezco tus comentarios y sobre todo la respuesta a la pregunta ¿Jesús murió en una cruz o en un madero vertical?

      12.b Justino Garcia Diaz
      Respetable tu opinión aunque solo esta sustentada en lo que tú crees y no hay más argumentos; siendo así supongo que tiene la misma validez que otras aunque vayan en un sentido diferente a lo que piensas.

      ¿No piensas comentarlo? estas en tu derecho aunque viendo esta actitud es fácil entender como la iglesia católica esta perdiendo fieles en España, ya que si no les gusta lo que otros dicen simplemente los denostan y ni siquiera buscan fundamentar su opinión más allá del yo creo. Ni modo cada quien es libre de expresarse y al menos de mi parte siempre habrá disposición a dialogar e intercambiar ideas. A ver que sucede en algunos años con el decrecimiento de la ICAR en España.

      Saludos y gracias por tu comentario.
      MC

      España deja de ser (tan) católica
      http://elpais.com/diario/2004/09/05/domingo/1094355692_850215.html


      La iglesia española pierde a los jóvenes
      http://www.publico.es/espana/iglesia-espanola-pierde-jovenes.html

      España ha dejado de ser católica practicante
      http://www.eldiario.es/sociedad/Espana-dejado-catolica-practicante_0_249875385.html

      Eliminar
    4. Manuel.

      Evidentemente, mi punto de vista es subjetivo, pero no crees que es bastante objetivo?... Asi lo veo.

      A ver, la ICAR, los practicantes, si, quizas este decreciendo (pero en el mundo), y esto no es ningun problema, Dios sabe. Europa volvera a ser evangelizafora, ahora es evangelizadaevangelizafora.

      Oye, y si tanto odious le tienes a la ICAR, has apostatado ?... Si no, hazlo. Aun así, Dios te ama, Manuel.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Manuel C 12: para mí es un gran honor que le haya gustado. El tema es simple, sin embargo veo que a los cristianos les está costando mucho refutar el análisis.

      La historia del proceso jurídico de Jesús es un paralelismo del día de la Expiación judío por muchas similitudes: el cordero pascual inmolado y el chivo expiatorio, se echan suertes sobre los dos, se rocía la sangre al velo, los huesos no deben ser rotos, etc.

      Si Jesús Hijo de Dios y Jesús Hijo del Hombre (Barrabás) son personas distintas, entonces los pecados los cargó barrabás; si son el mismo, entonces uno murió y el otro regresó. La biblia dice que el Hijo del Hombre es quien vuelve.

      Ahora, Jesús murió realmente o simbólicamente? Si fue real, entonces el cabro emisario no fue liberado con los pecados; si fue simbólica... San Pablo contesta a eso. Listo, los cristianos deben resolver ese problema. Esta comparación entre el Día de la Expiación y el proceso jurídico de Jesús es del Dr. Richard Carrier, no mía, por eso está en las fuentes.

      Eliminar
    6. 12.d Justino Garcia Diaz
      Un punto de vista siempre sera subjetivo ya que estará sujeto a la formación de la persona así como al momento, entono y contexto en el que se exponga.

      La Iglesia Católica -y muchas otras- esta perdiendo fieles a nivel mundial esto es un hecho sin lugar a dudas ya que esta reconocido por la misma institución, incluso hay un deficit en los seminarios ¿la razón? en gran parte es debido a la falta de apertura a ideas y la poca tolerancia a los cuestionamientos en los que solo se reciben diatribas en lugar de explicaciones es decir parece ser más fácil desnotar a quien pregunta que evangelizarlo y es por esta razón que hay otras iglesias que están en expansión al recibir a tanto fiel que ya no se siente representado por la ICAR. Sobre los sacerdotes existe una crisis de credibilidad ya sea porque lo mismo participan en actividades políticas, reciben ingresos de gobiernos a cambio de permisos y perdones (te recomiendo el video donde un Gobernador le pide "perdón" a un Cardenal por mandar a "chingan su madre a quien no piense como él", cambian de fe al ser descubiertos en acciones contrarias a lo que representan o bien son "perdonados" por sus errores o bien se cambian de iglesia -o fundan otra- en la que quieren seguir dando lecciones de moral a los demas. Desde luego cuando son descubiertos lo primero que hacen es negarlo una y otra vez.

      emilio gobernador de jalisco chingen a su madre
      Gobernador de Jalisco 2007-13
      https://www.youtube.com/watch?v=M9n3GJGMx-8

      Bajan Católicos; suben Evangelicos
      http://archivo.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2014/periodismo-de-investigacion-bajan-catolicos-suben-evangelicos-1005360.html

      Reconoce la Iglesia que pierde 10 mil fieles diariamente en AL
      http://www.cronica.com.mx/notas/2009/453426.html

      Déficit de sacerdotes católicos en México
      https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/51076-deficit-de-sacerdotes-catolicos-en-mexico

      Los sacerdotes casados que acoge el Vaticano
      http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150209_vaticano_sacerdocio_celibato_wbm

      10 sacerdotes casados y con hijos ofician misas en la Llajta
      http://www.opinion.com.bo/opinion/informe_especial/2016/0501/suplementos.php?id=8969

      ¿Europa volvera a ser la gran evangelizadora? si este fuese el caso esperemos que ahora hagan un mejor trabajo porque el que se hizo antes es evidente que no fue hecho de la manera correcta de lo contrario no habría tanto integrante que siguen creyendo pero ya no en en la ICAR .

      ¿Odio? ¿Bajo qué argumento piensas que le tengo odio en particular a la ICAR?

      ¿Aportatar? ¿Tendría un sentido? En un artículo anterior te mencione de varias personalidades que habían llegado incluso a negar su existencia y también saliste con eso de que "Dios los ama"

      En todo caso ese Dios parecería que es mejor divertirse y negarse a la existencia de Dios al cabo termina amándote igual o más que los que se quedan a cumplir con sus enseñanzas.

      Saludos y gracias por tu comentario.
      MC

      Eliminar
    7. 12.e El Cuerno de la Abundancia
      Hace unos días corrió como reguero de polvora en México la "noticia" de un camión lleno con cuerpos de niños a los que les habían quitado organos vitales. Una nota con fotos y nombres circuló por las redes sociales y la religión no se resistió a montarse en el chisme.

      En facebook, twitter, watssapp circulo esta información en donde personas y grupos religiosos invitaban a la oración por el "grave problema que había"

      Poniendo un poco de atención a las fotos podías ver como eran burdos montajes o bien fotos de eventos que no correspondían al lugar y momento; peor aún la redacción de la "noticia" estaba tan mal hecha y tenía tantos errores que por si sola serviría para que en el caso de que fuera cierto los presuntos responsables salieran libres es decir bastaría con presentar los mensajes en redes sociales y la publicación que adjunto por FALTAS AL DEBIDO PROCESO. Básicamente todos los que compartían pidiendo oración ayudarían a que -una vez más- si la noticia fuese cierta no recibieran castigo por sus actos.

      La respuesta de estos grupos y personas más o menos era la misma: Yo no sabía que era falsa, yo lo que quería era ayudar, yo creo que es cierto pero oculta información ...que Dios los perdone, etc.

      Para entender el proceso jurídico de Jesús, si es que existió- o de cualquier reo de la época hay que ubicarse temporalmente así como conocer el entorno político y legal de entonces. Roma era implacable con sus enemigos y Jesús fue presentado como enemigo del imperio pero no se demostró y sería esa una de las razones por las que Pilatos buscó, si el relato fuese cierto, hasta el final el liberar a Jesús pese a la insistencia del pueblo y el silencio del reo.

      Este material cuenta con derechos de propiedad intelectual. De no existir previa autorización por escrito de queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos, independientemente de su tipo; contenido, texto, fotografías, videos, logotipos, portadas y demás relativo.

      Militares detienen camión que transportaba niños muertos sin organos en la carretera Guerrero Acapulco...URGE COMPARTE
      Nota resultaron ser fotos falsas o de otros lugares e información erronea.
      http://www.telodijeyo.com/2016/12/7894.html

      Eliminar
    8. Willarmand, Rubén, Manuel C y Cristianismo Bíblico Hoy: saludos a los 4 desde Costa Rica. Los aportes que están desarrollando me han enriquecido mucho, infinitas gracias. Una especial mención a C. Bíblico H., que así como en otros artículos me ha dejado mucho que desear con sus esquivas respuestas; en este ha demostrado que los Testigos de Yahvéh es una denominación cristiana que maneja relativamente un poquito mejor el Códice Siriaco.

      En definitiva, el tema del juicio de Jesús es muy amplio para ser dominado por una sola persona. Está de más decir que yo por mi parte, considero la narración como pura patraña demagógica llena de simbología judeocristiana y que todas las violaciones al debido proceso no son pruebas de la injusticia que recibió Cristo, sino de la imposibilidad de ser real. Pero existen trabajos muy interesantes que abordan el tema desde el campo del Derecho sin inclinación al orden religioso.

      Les recomiendo leer un trabajo pequeño: "El Proceso de Cristo" de Ignacio Burgoa Orihuela.

      "El Proceso Jurídico de Cristo" de P. Javier Olivera Ravasi. Este tambien es corto.

      Y desde la Cristología, el debate del Dr. William Lane Craig (apologeta) vs el Dr. Richard Carrier(Historiador y ateo activista).

      https://www.youtube.com/watch?v=akd6qzFYzX8

      Eliminar
  13. Creía haber dejado un comentario y parece ser que no. que no he dejado nada, en fin, lo dejo ahora.Vivimos en una dictadura del relativismo, esto qué es?, no es otra cosa que la verdad ya no existe, sino, que, la opinión de cada uno de los millones de habitantes de la Tierra, es la verdad, por lo tanto si tú opinas una cosa y yo opino otra, esa es la verdad, solamente la tuya y la mía.No sé si esto se entiendo. Esto lo escribió, lo dijo el Papa emérito, Benedicto XVI.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justino García Díaz 13: dices "Evidentemente, mi punto de vista es subjetivo, pero no crees que es bastante objetivo?... Asi lo veo." Cantinflas no lo pudo haber dicho mejor.

      Todavía estoy esperando algún argumento lógico, pero parece que lo suyo no es comprobar la veracidad de sus afirmaciones, de hecho sigo esperando por las pruebas de la historieta de su "toque de un ángel".

      Sabe, siendo testigo de un especimen como usted, ya me es imposible negar que las serpientes hablan... saludos,

      Eliminar
    2. Ya te he dicho que comentar tu comentarlo es darle una patada a la inteligencia. Por cierto me parece que la tuya es muy cortita especially de lo absurd o, como lo es tu articulo.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Benedicto XVI o Joseph Ratzinger (cada quien llamele como mejor le parezca) es una persona muy culta (habla 10 idiomas, domina por completo al menos 6 además de leer griego antiguo y hebreo ademas de ser miembro de varias asociaciones científicas) que a la muerte de Juan Pablo II o Karol Józef Wojtyła5 (cada quien llamele como mejor le parezca)tenía planeado retirarse a seguir con sus estudios teologicos aunque había quien lo perfilaba como un favorito en la sucesión algo que él no aspiraba. En su momento dijo sobre el tema:

      -hasta cierto punto, le dije a Dios: “por favor, no me hagas esto”… Evidentemente, esta vez Él no me escuchó.

      Personalmente tengo presente la intención que tenía de reconciliar la fe y la razón; es memorable el discurso en el que menciona:

      "...No hay oposición entre fe y ciencia..."

      Cosa que personas en este foro dicen que es imposible, pero bueno quin era Joseph Ratzinger para creer saber más que otros católicos.´

      ¿También para él comentar sería darle una "patada a la inteligencia"?

      Lamentablemente le toco recibir una ICAR llena de escandalos -sobre todo de pedofilia- y ser "calificado" como Nazi por algunos sectores de esta religión.

      Eliminar
  14. Saludos a todos/as.

    Me permito algunas observaciones a este artículo tan florido dialéctimante.

    1) Utiliza 2 hechos desconocidos documentalmente para hacer una supuesta exégesis.
    Estos textos son
    a)Una supuesta declaración de Orígenes.
    b) Un supuesto texto bíblico del siglo II cuando en realidad es del Siglo V(altamente sospechoso x que es post. Constantino y Teodosio y sus socios falsos cristianos) : “A quién queréis que os suelte, a Jesús Barrabás o a Jesús, el llamado Cristo”.(Mt 27,17)
    No esta mal analizar el contexto histórico para analizar un Texto Teológico; lo que esta mal es DAR por cierto ese contexto sin documentación que lo pruebe y luego utilizarlo para hacer una supuesta sana crítica.

    POR LO TANTO ESTA VICIADO EN SU ORIGEN...

    Pero hagamos "como si" ese texto de Mateo 27:17 es veraz...
    En ese caso son 2 personas CLARAMENTE distintas; UNA se llama Jesús Barrabás y la OTRA Jesús, el llamado Cristo
    Según el autor del artículo, UNA es liberada y carga con el pecado y la OTRA es inmolada y toma como referencia Levítico 16
    Esta "treta" INVALIDA la Sana Crítica x 2 razones
    # Levitico 16 pertenece al Antiguo Pacto y Hebreos 10:9 lo ANULA "Aquí estoy, he venido a hacer tu voluntad. Él anula el primer pacto para que el segundo entre en vigencia"
    #Este Segundo Pacto prevé UN solo Sacrificio y NO 2 según Hebreos 10:12."El se ofreció a sí mismo a Dios como un solo sacrificio por los pecados, válido para siempre. Luego se sentó en el lugar
    de honor, a la derecha de Dios."
    Previendo esta posibilidad el autor insinúa que pueden ser el mismo (cosa que solo a el se le ocurre x que la fuente x el citada; el supuesto Mateo 27:17 habla de 2 personas) y la remata suponiendo que en ese caso uno murió y el otro regresó; ¿¡!? como
    puede uno morir y el otro regresar si son el mismo?

    Si quiso traer a los Cristianos un asunto a resolver; me parece que es al revés, como si hubiera lanzado un bumerang

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 14. Cristiano Maradona
      Interesante comentario, la NEW INTERNACIONAL BIBLIA menciona en Mateo 20:17:

      "So when the crowd had gathered, Pilate asked them, "Which one do you want me to release to you: Jesus Barabbas, or Jesus who is called the Messiah?"

      Esto es interesante ya que, según lo que tú mencionas, si tomamos esta información como "veraz" supondría entonces que había dos personas con un nombre en común (y que en apariencia son extremos ya que uno es un criminal y otro es un inocente) ahora bien si es así el planteamiento de Cuerno de la abundancia tendría cierta validez ya que si bien el nuevo testamento se compone de los evangelios y otros libros la validez -por llamarle de alguna manera- se sustenta, entre otras cosas, en lo que se conoce como El Milagro de la Resurrección es decir que durante el proceso legal que, según el relato, culmina con la muerte de Jesús estaba vigente lo que hoy conocemos como "ANTIGUO TESTAMENTO" por lógica también estarían vigentes las leyes y ordenamientos que tenía.

      La otra opción es que haya traducciones de La Biblia con información que "NO ES VERAZ" (encontré un sitio que anuncia 1,460 versiones y 1,060 idiomas) cuanta información así habrá en La Biblia ¿Cómo poder encontrar una versión con información COMPLETAMENTE VERAZ? esto es interesante tenerlo en mente ya que originalmente los libros que integran La Biblia fueron escritos en arameo, griego y hebreo; idiomas de los que hay versiones antiguas y modernas.

      ¿Qué tan veraz puede ser La Biblia cuando vemos que una palabra puede dar pie a una discusión o sustentar un punto de vista?

      saludos y gracias por tu comentario
      MC

      http://biblehub.com/matthew/27-17.htm

      Eliminar
    2. Manuel C. 14.a; El Cuerno de la Abundancia 15.b
      Saludos a ambos.

      Manuel

      No se ingles x lo que parto y parto del supuesto que el texto quiere decir “A quién queréis que os suelte, a Jesús Barrabás o a Jesús, el llamado Cristo”.(Mt 27,17)

      En realidad el nombre era común pero solo en parte, x que uno se llamaba Jesus(Salvación) Barrabas; y el otro se el otro Jesus( Salvación) Cristo( Ungido), en otras palabras mi vecino se llama Manuel como usted pero su segundo nombre es posiblemente distinto al suyo y si usted no tiene segundo nombre, de la misma manera queda muy claro que son personas distintas.
      El Antiguo Testamento estaba vigente en ese tiempo y en LA ACTUALIDAD para los Judíos NO Cristianos, pero para el Cristo quedó ANULADO según Hebreos 10:9 x citar solo un texto al respecto y vale ser claro que la Resurrección sucedió DESPUES del proceso y NO durante como usted dice.
      POR LO TANTO LO QUE DICE EL AUTOR DE ESTE ARTICULO SOLO CABE EN SU MENTE MUY IMAGINATIVA POR CIERTO...

      Respecto a las Traducciones de La Biblia, coparto lo que usted dice x lo - en cuanto al NT del cual si bien se conocen miles de manuscritos griegos del Siglo II no son suficientes para alcanzar la totalidad de los textos...
      pero es lo que tenemos
      En cuanto al AT, están los Manuscritos hallados en el Mar Muerto, en Hebreo y comparativamente son MUY similares a las innumerables ediciones que se han hecho a partir del año 400 en lenguas maternas.
      A mi criterio, unas buenas biblias son la de Jerusalen(Católica) la Traducción del Nuevo Mundo(Testigos de Jehová) y la clásica Reina Valera (si la tomamos como "de auxilio"). Claro que hay otras con fama de mas académicas, algunas de las cuales he analizado, pero creo que lo único que aparentemente las hace superiores a las que he citado es rodearlas de un "halo" que no tienen.

      Cuerno

      Me despierta curiosidad su dicho "El Hijo de Dios muere para eso, pero la culpa se traslada al Hijo del Hombre quien carga con el pecado pues el ritual consiste en reproducir el Día de la Expiación por todas las similitudes que he ofrecido.", le pido que me cite el Texto del NT que corrobore esa afirmación; solo eso haría posible desde el punto de vista Neotestamentario lo que usted pretende afirmar. en el sentido que no anula a Levítico 16; hasta que usted no me acerque la evidencia bíblica yo digo que SI lo anula de acuerdo a este y otros textos "Aquí estoy, he venido a hacer tu voluntad. Él anula el primer pacto para que el segundo entre en vigencia"(Hebreos 10:9)
      Respecto a las epifanías=6 de Enero=Baco, no tengo nada que decir con esas fiestas paganas y falseadas por Constantino y sus socios falsos cristianos...
      Yo hablo de Cristianismo Primitivo y Bíblico y lo tengo RESUELTO y me pareció que usted también hablaba de eso, ahora veo que prefiere "a la manera del Concilio de Nicea" hablar de Paganismo disfrazado de Cristianismo...
      Asi que amigo, siga con lo suyo




      Eliminar
    3. Corrección Comentario 14.b

      Manuel

      Donde digo "...miles de manuscritos griegos del Siglo II..." incurrí en un error, en realidad sería miles de manuscritos griegos, pero muy pocos del Siglo II (a mi criterio después de ese período son cada vez menos confiables a medida que se acercan al año 325 en adelante..

      Cuerno

      No le respondí su comentario en la totalidad x que veo que no tiene sentido; usted habla de Neo Paganismo=Falso Cristianismo y yo hablo de CRISTIANISMO BIBLICO...

      Así que hablamos de temas DISTINTOS...

      Como siempre, ha sido un gusto...

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona 14.c: saludos. No me respondió el 15.b porque le demostré que usted sí estaba equivocado, que los rollos existen, están en el Museo Británico, que Orígenes los utilizó según el estudio de Cambridge, que luego formaron el Códice Siriaco antes del al Códice Alejandrino y Vaticano, que Orígenes fue silenciado por la incipiente Iglesia Católica, que existen biblias en varios idiomas con el nombre "Jesús Barrabás" y que su Jesús Hijo de Dios siempre ha sido ficción desde el principio y no post-Constantino, pues se inventaron el milagro de convertir agua en vino en base a Baco, y que descaradamente la fiesta de esta Epifanía se celebra el 6 de Enero igual que las fiestas de Baco... y aún así me pide más pruebas sin aportar usted NINGUNA y sin siquiera reconocer que estaba equivocado y lo tapa con una cortina de humo de que "yo estoy hablando de un Jesús pagano y usted de un Jesús Bíblico".

      Y lo peor, me pide una prueba diabólica, si la incipiente Iglesia Católica intentó ocultar que Jesús y Barrabás eran el mismo en sus códices, quiere que yo se lo demuestre bíblicamente, como si usted hubiese demostrado que realmente los pecados del mundo están perdonados y que Jesús existió como Hijo de Dios...(?!)

      Pues no, me parece que si usted no aporta las pruebas de su posición que presentó al principio del debate, esta conversación se termina, pues Jesús no vino a invalidar la Ley (TORÁ, Y DENTRO DE ELLA LEVÍTICO) sino a cumplirla, estoy seguro que usted conoce el versículo, o sea, cuando Jesús Hijo de Dios cumpla con su misión, ser inmolado y Jesús Hijo del Hombre (Barrabás significa Hijo del Hombre o Hijo del Padre, refiriéndose a Adán) debe cargar con los pecados del mundo. Lo he repetido muchas veces, parece que usted quiere omitir el significado de "Bar-Abbá" porque sabe que a Jesús se decía a sí mismo Hijo del Hombre, que es exactamente lo mismo, por tanto los segundos nombres de sus vecinos Manuel NO SON DISTINTOS, SON EL MISMO.

      O sea: si usted tiene un vecino que se llama Manuel Lionheart, y otro que se llama Manuel "corazón de León", viven en el mismo lugar, están en prisión por el mismo delito de sedición, al mismo tiempo son juzgados con la coincidencia de que parece que en la cárcel romana solo un preso tenían, además le suprimen el nombre a uno en el informe policial y queda como "Lionheart" pero otros testigos alegan que es incorrecto, y que además no es una costumbre de la pascua soltar un preso, eso es mentira, solo Levítico hace referencia a soltar un azazel, no a un reo. Me vas a decir que no es el mismo sujeto???? Pues como usted no aportó contra-argumentos de nada de 15.b, creo que yo también me despido. Muchas gracias por la charla, siempre es un honor.

      Eliminar
    5. El Cuerno de la Abundancia 14.d

      Saludos.

      Si yo dejo de hablar un tema con usted y LE EXPLICO MI MOTIVO como lo hice en 14.c y usted se atreve a tergiversar lo que le digo y decir lo que su imaginativamente se le ocurre, me obliga a contestarle.
      La flagrante falsificación de mis dichos por parte suya me ponen muy a la defensiva en como actúa ante los dichos de un texto teológico...
      Con esa duda respecto a sus dichos comienzo a responderle,
      Lo del agua en vino ya se lo conteste en otro artículo que discutimos sobre los Mitras, los Bacos y toda esa parafernalia pagana que a usted tanto le atrae x lo que si quiere consulte allí así no pierdo el tiempo ante su constante vuelta atrás en los temas que tratamos.
      Ahora paso a los Rollos y le pregunto
      Que datación de los escritos en el Siglo II que tienen el Texto Mateo 27:17 confirma que son de esa época y con ello su autenticidad?. Si la tiene, NO es necesario que me conteste la siguiente
      Donde esta la prueba que indica que se oculto el texto que indica que Barrabas y Jesus eran el mismo? POR SI ESTUVIERA LA PRUEBA TIENE QUE INDICAR ESO, NO COMO LO INDICA EL TEXTO EN CUESTION, SI EXISTIERA QUE DICE QUE SON 2 NOMBRES DISTINTOS.
      Luego se agarra de la confusión al mezclar la duda sobre la existencia del Hijo de DIOS con el análisis del Texto que dice que existió el Hijo de DIOS...
      Amigo, NO es lo mismo un personaje que el relato de la vida de ese personaje, AQUI ESTAMOS DISCUTIENDO EL RELATO, no si verdaderamente existió el sujeto del mismo.
      Claro que conozco el Versículo que dice que Jesus vino a cumplirla y claro que la cumplió: con su SACRIFICIO que pago nuestras faltas y lo deja claro en el versículo que usted refiere y en estos "Porque reprendiéndolos dice: he aquí vienen días, dice el Señor, en que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto; no como el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos no permanecieron en mi pacto, y yo me desentendí de ellos, dice el Señor. Por lo cual, este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice el Señor: pondré mis leyes en la mente de ellos, y sobre su corazón las escribiré; y seré a ellos por Dios, y ellos me serán a mí por pueblo; y ninguno enseñará a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor; porque todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor de ellos. Porque seré propicio a sus injusticias, y nunca más me acordaré de sus pecados y de sus iniquidades. Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer"(Hebreos 8:10-13).
      DIGAME, QUE MAS NECESITA PARA DEMOSTRARLE QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA BIBLICO JUDEO CRISTIANO EL ANTIGUO PACTO FUE ANULADO como dice Hebreos 10:9 "Aquí estoy, he venido a hacer tu voluntad. Él anula el primer pacto para que el segundo entre en vigencia"


      Sobre su último párrafo le digo las diferencias, a uno lo encarcelaron los Romanos, al otro lo entregaron los Judíos, a Jesus lo acusaban de sedición los propios Judios y los Romanos(Pilatos) en vez de condenarlo, esbozó una defensa y respecto a Barrabas guardo silencio y a este LO ACUSABAN DE UN HOMICIDIO...
      Dicho esto le pregunto, de donde sacó usted que posiblemente había un solo preso y que Barrabás fue juzgado el mismo día que Jesus?



      Eliminar
    6. Cristiano Maradona: saludos. Sobre el tema de Baco, lo expuse porque usted tiene la idea de que existe un Jesús Hijo de Dios "bíblico o pre-Constantino" y uno "pagano post-Constantino". No es cierto. Jesús el zelote (Hijo del Hombre o Bar-Abbá o Barrabás) es el real que quedó entredicho y figurado en la biblia, el Hijo de Dios siempre fue un constructo de otros dioses. Constantino cortó y pegó versículos para apoyar las doctrinas de la actual ICAR.

      Bobre los rollos. No falsifiqué sus dichos. Usted insinuaba que no existían, que eran del S.V porque los confundió con los códices y que Mateo 27:17 con Jesús Barrabás es una suposición. Nada es cierto. Le di enlaces para biblias que lo citan. Los rollos son del S.II, no están ocultos, estás protegidos de la luz, la descomposición, accidentes y el hurto en el Museo Británico, igual que cualquier obra patrimonio de la humanidad, pero se han utilizado para estudios por personal autorizado, como la Universidad de Cambridge.

      Usted sigue dudando, o sea, las excavaciones arqueológicas, las declaraciones del museo y el estudio que le presenté de Cambridge son un fraude, todo fue mentira? Quien tiene ahora la neurosis conspiranoide? Usted ha visto los protones? No verdad, pero le consta que existen por estudios de autoridades profesionales en los que debemos confiar a menos que usted quiera hacer sus propios experimentos. A usted le consta que Colón vino en La Pinta, La Niña y La Santa María? No verdad, pero los historiadores lo avalan por documentación y usted no ha visto tales pruebas pero lo cree. Por tanto, es absurdo la prueba que me pide de la datación de los rollos cuando se supone que ya fueron datados, pero si usted es experto en la materia y los puede datar para que se convenza por sus propios ojos, entonces me voy a poner mi traje de ninja y me voy a meter en el museo, deme una dirección y se los llevo...

      Por último: "he aquí vienen días, dice el Señor, en que ESTABLECERÉ con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto... Por lo cual, este es el pacto que HARÉ con la casa de Israel DESPUÉS de AQUELLOS días," (Hebreos 8:10-13, extracto) Las palabras que marqué con mayúsculas están en futuro, no en pasado, Jesús NO VINO A ANULAR LA LEY, SINO A CUMPLIRLA. Eso significa, darle término, anular es desechar sin conclusión. Le tengo que explicar una doctrina cristiana. Jesús cumple con la Ley, o la termina, por medio de su inmolación, los pecados son perdonados, pero deben recaer sobre el chivo expiatorio o no cumpliría con el Día de la Expiación de la pascua, que es el ritual más sagrado de Yahvéh y es el que están reproduciendo los primeros cristianos en días de pascua, pero se metieron en camisa de 11 varas.

      Eliminar
    7. Por mi parte, el tema está agotado, en especial porque usted no tiene pruebas de lo contrario y yo sí aporté muchos datos que me fundamentan (como es natural, puesto que soy yo quien efectúa la afirmación positiva). Su última pregunta es una falacia ad nauseam: "de dónde saco que sólo había un preso?" Eso fue sarcasmo, me referí que de todos los presos eligieron a uno que se llamaba igual a Jesús y que además Barrabás significa Hijo del Hombre como se decía Jesús. "De dónde saco que Barrabás fue juzgado el mismo día que Jesús?" Jesús tuvo 2 procesos, el religioso ante el Sanedrín y el político ante Pilato que compartió con Barrabás. NO EXISTE NINGUNA EVIDENCIA QUE TALES JUICIOS Y COSTUMBRES DE LIBERAR PRESOS EXISTIERAN NI EN EL DERECHO PENAL ROMANO NI EN EL JUDÍO. Eso también fue sarcasmo, la historia es inventada.

      Y lea con atención Marcos 15:7 "Y había uno que se llamaba Barrabás, preso con sus compañeros de motín que habían cometido homicidio en una revuelta." Exacta y categóricamente no afirma que Barrabás mató a nadie, puede ser que fueron sus compañeros y Barry al estar con ellos fue inculpado, recuerde que Jesús tenía al menos 2 compañeros zelotes; o tal vez él participó del asesinato intelectual o accionalmente. No existen datos suficientes para emitir un veredicto.

      Cristiano siempre es un gusto charlas con usted, pero si no tiene contra-argumentos, entonces esto se vuelve fatuo. Permítame despedirme amablemente y agradecer su interés al tema.

      Eliminar
    8. 14.b Cristiano Maradona

      Aunque domino el idioma no soy un especialista en lingüística inglesa pero como todo idioma hay modismos y particularidades dependiendo de la región o país en que se hable. Conversar con un estadounidense o con un británico puede no tener mucha diferencia para quienes no tenemos ese idioma como principal pero entre ellos si se identifican claramente las diferencias.

      Entre las diferencias entre el español y el inglés, a mi modo de ver, entre las principales hay:

      * El español se lee fanáticamente -es decir como se escucha- mientras que en el inglés no, es decir saber como se escribe no te dice necesariamente como se dice.

      * El sustantivo, salvo pocas excepciones es neutro (ni masculino ni femenino)

      * El adjetivo siempre es singular y neutro

      claro que hay más diferencias por lo que hacen del inglés un idioma en que el contexto es muy importante para leerlo, entenderlo e interpretarlo.

      Con base a lo anterior te diría que la cita que mencione yo, y algunos a quienes les pregunte, la interpretaría como:

      "Así que cuando la multitud se había reunido, Pilatos les preguntó: "¿A quién quieren ustedes que libere: a Jesús Barrabás o a Jesús quien es llamado el Mesías?

      Ahora bien el concepto de apellido que hoy tenemos no existía como tal en ese entonces en todo caso el nombre se acompañaba del lugar en que nació la persona o de donde se identificaba que venía; el imperio ordena un censo y por ello todos los habitantes deben de regresar al lugar en que nacieron, José había nacido en Belem y es por ello que se va para allá con su esposa, María, embarzada y casí para dar a luz a su hijo, después de su nacimiento (según el relato) la pareja y el bebé huyen hacia Egipto y se quedan ahí hasta la muerte de Herodes y es cuando regresa y se instala en Nazareth, Galilea. Por lo que podemos entender a Jesús (de Nazareth) lo llamaban -más no era su nombre- Mesías algo que si lo traemos a las costumbres actuales podría ser considerado un "apodo". Para ejemplificarlo, guardando las distancias, la persona del video cuyo link adjunto hubiese sido identificado en ese proceso legal -el de Pilatos- como Felipe el de Veracruz, llamado Ferras

      Ver el 1:30 donde se identifica este individuo según el procedimieto actual.

      https://www.youtube.com/watch?v=4FcMC5iLGlI

      En ese sentido efectivamente se trataría de dos personas distintas y una de ellas fue liberada pese a que no formaba parte del juicio, Barrabas no esta muy bien definido cual fue la razón por la que estaba preso y tampoco si ya estaba condenado; en los evangelios del NT hay 3 descripciones un tanto ambiguas de él con lo que aparecen más huecos que tienden a ser llenados posteriormente.

      Lo que hoy se conoce como Antiguo Testamento eran las leyes y ordenanzas vigentes para los judíos y recordemos que Jesús nace, vive y muere siendo judío en todo caso estaba siendo seguido por otros judíos a quienes después de su muerte se les conocería, porque así comenzaron a llamarse, cristianos.

      Personalmente es la primera vez que escucho y compruebo, según la cita que puse anteriormente, que La Biblia -al menos en una versión, se refiere a Jesús Barrabas y no solo a Barrabas.

      Gracias por las versiones que sugiere sobre La Biblia pero no son más que eso otras versiones que integran o excluyen términos y/o palabras para de ahí partir a dar otra visión de un suceso en donde evidentemente se siguen llenando y llenando huecos ya que de lo contrario por lógica solo habría por lo menos una versión de la biblia por cada idioma pero no es así.

      Al final el relato es más cuestión de fe que de pruebas ya que no las hay o las que existen son "interpretadas" a conveniencia.

      Desconozco, pero respeto, la fe que tengas, en el comentario 19 hago una pregunta sobre la forma del elemento en que muere Jesús y te invito a que participes pues me gustaría leer tu respuesta a esto.

      Saludos y gracias por tu comentario
      MC

      Eliminar
    9. El Cuerno de la Abundancia 14.g, Manuel C. 14.h

      Saludos a ambos

      Cuerno

      Lo que ocurre es que no veo(tal vez busque mal) ando muy a las apuradas; que se de x hecho con alguna copia datada en el siglo II de Mateo 27:17...
      Igualmente le doy x válidas las fuentes que usted me envió
      Pasando a la consideración de ese versículo, usted ya sabe cual es mi conclusión que he expresado en mis comentarios del Hilo 14...
      De antemano me ha interesado este asunto de Barrabas y le reconozco que su trabajo; aún con las críticas que le he hecho; ha sido muy bien elaborado

      Manuel

      Gracias por su explicaciones sobre el idioma.

      Respecto al "apodo" vale aclarar que Mesías=Ungido=Enviado de DIOS, es mucho mas que un sobre nombre, si no que marca claramente la diferencia con los que si son apodos.Eso era en la antiguedad.
      En la actualidad sigue siendo así; para los que somos creyentes y un simple apodo para los que no lo son.

      Respecto a las distintas traducciones bíblicas, es como tu dices; pero no es tan significativa la diferencia coni los Manuscritos(con idioma original) "casi" completos del AT y con los que se conocen de los Siglo II y III del NT(idioma original) y tampoco difieren demasiado entre si las ediciones modernas en Lengua Materna...
      Cité esas 3 x que me parecen las mas ajustadas a esos idiomas originales, pero solo eso; cada una incorpora sus propias teologías.

      Ahora me corre el tiempo, x lo que dejo para otro momento el asunto del comentario 19, ni bien pueda te daré mi opinión.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona: saludos. Le repito los enlaces que coloqué en 15.b http://www.mercaba.org/Rialp/B/barrabas.htm aquí puede leer el nombre asignado a los rollos sobrevivientes al paso del tiempo.

      Los rollos están en el Museo Británico: http://mb-soft.com/believe/tsxm/manuscri.htm puede leer aquí el punto V.1 y en el B está el texto de Aquila (columnas originales de Orígenes)

      Evangelios Curetonianos Wikipedia:
      "El fechó los fragmentos del manuscrito al siglo V; el texto, que podría ser tan antiguo como del siglo II, está escrito en la forma más antigua y clásica del alfabeto siríaco, llamada Esṭrangelā, sin puntos vocales."

      Estos son los textos que Orígenes utilizó, si no fuesen del S.II, él no los hubiese conocido pues Orígenes nació en el 185 d.c. y murió en el 254 d.c. Lo avala la Universidad de Cambridge.
      "Barrabás wikipedia" referencia 2: Evans, Craig A. (2012). Matthew (New Cambridge Bible Commentary). Cambridge University Press. p. 453).

      No existe razón para desconfiar de tal Institución, pero también lo lee en https://books.google.co.cr/books?id=_PPUBQAAQBAJ&pg=PA200&lpg=PA200&dq

      Eliminar
    11. Manuel C 14.h; El Cuerno de la Abundancia 14.j

      Saludos a ambos.

      Manuel, en mi 19.d le respondo el asunto de la Crucificción o Empalamiento y aprovecho para decirle que una buena manera de averiguar aún mas sobre el tema es investigando como fueron estos métodos en tiempos antiguos, eso no lo he escudriñado, x lo que le respondo en 19.d se basa solo en el análisis del escrito
      Neotestamentario y una fuente de la época.

      Cuerno

      Le agradezco su esmero en acercarme fuentes que respalden sus dichos.
      En ese punto usted ha conformado mis expectativas...
      En la exégesis del relato Teológico mantengo mi conclusión..

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona: para serle franco, no creo que usted realmente me agradezca nada. En este artículo le ofrecí pruebas que demuestran que la información que brindé es veraz y no creo que las lea, porque usted quiere mantener su conclusión del relato del proceso de jurídico de Cristo de forma totalmente especulativa, sin pruebas, pese a que yo siempre analizo las suyas, aunque esta vez no lo hice porque usted no aportó ninguna prueba. Pero el respeto a la libertad de pensamiento debe imperar en todo momento aunque no estemos de acuerdo, si ese pensamiento no produce sufrimiento a un ser consciente.

      Sin embargo, en el artículo anterior le recomendé mucha información sobre el origen de los dioses paganos, libros de verdaderos profesionales; no como los anacrónicos, arcaicos, incongruentes, imaginativos e inconexos evangelistas, y estoy seguro que tampoco los va a leer porque usted cree que son parafernalias y solo su Dios es el verdadero. Pero el ateo ve a Jesús igual como ve a Osiris. El cristiano cree que son diferentes solo por falta de conocimiento.

      Este video dura solo 8 minutos. Hace una comparación entre varios dioses, incluyendo Jesús y Mitra. Recuerda que le dije que no era factible relacionar a Jesús con Mitra? Como no pude ofrecerle información sobre Mitra en ese momento, me di a la tarea de buscarle al menos un video de alguien con credibiblidad. El expositor es el Dr. Richard Carrier, el mismo que está en las fuentes de este artículo. Espero le sea útil.

      https://www.youtube.com/watch?v=LmcJQjctd-0

      Eliminar
    13. Cristiano Maradona: disculpe, olvidé otra cosa. También me di a la tarea de buscar las imágenes de la Biblia Peshitta en arameo, que es la biblia que se confeccionó a partir de los evangelios Curetonianos. En esta página puede observarla, primero elige el versículo, elegir una lengua a la que quiere transliterarlo no es necesario y hasta incómodo, pero hay: hebreo, latin o árabe. Lo importante es hacer la comparación con traducciones de otras biblias (la mayoría no utilizan "Jesús Barrabás", pero las 3 que le indiqué en 15.b que provienen de los evangelios Curetonianos, sí lo hacen.

      Aquí entre las opciones están: Greek NT (Westcott-Hort 1881 combined with Nestle-Aland 27th variants)y Old Syriac Sinaitic Palimpsest. Las marca las 2 y luego le da "show me the verses" y listo). Así observa las diferencias con las otras.

      Saludos,

      http://www.dukhrana.com/peshitta/index.php

      Eliminar
    14. El Cuerno de la Abundancia 14.l-m

      Saludos.

      Que tiene que ver que yo lea o no sus fuentes con que usted me las haga llegar?
      Yo le agradezco SU esfuerzo sinceramente mas allá que la haya leído o no.
      Pero lo digo que si las leí y lo que mas pude de acuerdo al tiempo que dispongo.
      Es mas, no si se recuerdo bien pero a los Evangelios Curetonianos se lo cite yo primero antes que usted y si no fue así le informo que es un tema que estudiado...
      En fin, le reitero que acepto sus fuentes como válidas pero mi conclusión es que Barrabas y Jesuscristo son 2 personas distintas y que hubo un solo sacrificio expiatorio (Hebreos 8:10-13, 10:9 y 10:12) y después NO hubo mas.

      Eliminar
  15. Cuando la dictadura del relativismo es una realidad, los comentarios que aqui se escriben son esteriles, pues la verdad ya no lo es. Es la opinion de cada uno, y así no vamos a ningun si tio... Los catolicos si reconocen la VERDAD... Nosotros con Cristo decides. YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

    O sea, caminamos en la verdad, hacia la vida. Y a los ateos y agnostics les digo, COVERTIOS, DIOS OS AMA... Mirad un crucifijo y meditad. Dios os ama hasta el extreme. NO SEAIS NECIOS.

    Saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JUSTINO GARCÍA DÍAZ Nº 15

      No se entiende lo que escribes. Si Cristo es la Vida... ¿Por qué los creyentes cristianos siguen muriendo?
      También los ateos morimos, ninguno es superior a otro en esto de la muerte. Sin embargo ustedes siguen anclados en una promesa que ya lleva más de dos mil años, y fácilmente pasarán otros dos mil y seguirán muriendo.
      Me convertiré a cristianismo cuando vea que sus palabras concuerdan con los hechos.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 6, 9.a, 9.d, 9.e y 14: Saludos. Tiene errores en muchos conceptos. Le aclaro los más importantes.

      Primero, los rollos son telas de pergamino anteriores a los códices, que son libros hechos de la compilación de dichos rollos. Los rollos que decían "Jesús Barrabás" de Cesárea, Siria, y Sinaí que Orígenes utilizó, son del S.II d.c, luego estos fueron utilizados para formar el códice siriaco del S.IV, pero Orígenes nunca leyó tal códice porque él nació en el 185 d.c. Todo esto se confirma en Orígenes wikipedia y códice siríaco wikipedia, allí leerá que el códice es del S.IV y los rollos probablemente del II. Algunos rollos se han encontrado y les colocaron nombres, aquí los lee http://www.mercaba.org/Rialp/B/barrabas.htm

      Ahora, el códice alejandrino sí es del S.V d.c, (Wikipedia) pero los rollos son del S.II-III d.c. En estos, el nombre "Jesús Barrabás" fue excluido, se torturó a Orígenes y en el concilio de Constantinopla de 553 d.c se quemó el 80% de su trabajo, lo poco que se sabe de él se lee en otros teólogos que lo refieren (el artículo dice "según Orígenes" porque así lo indica wikipedia basándose en "Barrabás wikipedia" referencia 2: Evans, Craig A. (2012). Matthew (New Cambridge Bible Commentary). Cambridge University Press. p. 453), tambien https://books.google.co.cr/books?id=_PPUBQAAQBAJ&pg=PA200&lpg=PA200&dq y los trabajos que sobrevivieron al fuego los puede leer aquí: http://www.mercaba.org/Moline/origenes.htm Abajo hay una entrada para los textos.

      STRIKE ONE PARA CRISTIANO!

      Segundo, usted insinúa que la idea de Jesús Barrabás fue post-Constantino para crear un falso Cristo, pero ya vio que los rollos son del S.II d.c., los cuales están en el Museo Británico: http://mb-soft.com/believe/tsxm/manuscri.htm puede leer aquí el punto V.1 y en el B está el texto de Aquila (columnas originales de Orígenes), por lo que no es una "neurosis conspiranoide", sin embargo no son accesibles al público pero se utilizaron para las 3 referencias supra citadas. Existen Biblias que no usaron el códice alejandrino que creyeron como adulterado, sino el siriaco, como la Biblia Ecuménica original en francés y le di este enlace para que lo leyera en la pág.28: http://www.sotodelamarina.com/2015/03/DI/20150330_2014-el-proceso-juridico-de-cristo.pdf

      Parece que no fue suficiente, entonces aquí lo lee en el Nuevo Testamento Griego http://www.churchrestoration.org/scriptures/GNT/40_027.htm

      Si no le gusta el griego, aquí en inglés de la Good News Bible http://download.sabda.org/mobile/pdf/GNB.pdf

      Si le gusta más en español, la Biblia Dios Habla Hoy https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+27&version=DHH Así que no "hay que hacer como si el texto fuese veraz"...

      STRIKE TWO PARA CRISTIANO!

      Tercero, "perdonar" bíblicamente es un verbo transitivo y significa Librar a una persona de un castigo o una obligación. El Hijo de Dios muere para eso, pero la culpa se traslada al Hijo del Hombre quien carga con el pecado pues el ritual consiste en reproducir el Día de la Expiación por todas las similitudes que he ofrecido. Hebreos 10:9 no anula Levítico 16 hasta que Jesús El Hijo del Hombre (Bar Abbá o Barrabás) reciba el pecado y así: "consumado es..." El cordero será inmolado según la epifanía del milagro del vino que se celebra el 6 de enero, (igual que la fiesta de Baco), y el Azazel es liberado (Barrabás). Si eran el mismo entonces Jesús no murió; si eran distintos, Barrabás cargó con tus pecados y no Jesús. Eso pasa por estar inventando doctrinas. No es un Boomerang porque no lo considero una historia real, pero usted sí, resuélvalo.

      STRIKE THREE, OUT!!!!

      Eliminar
    3. Ruben Echeverria.

      "No se entiende lo que escribes". O no lo entiendes tu. Manuel lo entendio.

      Te lo explico otra vez,ok?... Y si no, mejor no. Vuelvelo a leer y lo media's, Vale?.

      LA MUERTE, puede ser ESPIRITUAL o MATERIAL. La material te lleva a la vida eterna, la ESPIRITUAL a la muerte en vida. Seguro que esto tampoco lo entiendes.

      Un saludo, Echeverria.

      Eliminar
    4. Justino García Diaz 15c:

      al parecer ya estas hablando en lenguas por que nadie entiende las idioteces que dices! XD

      Y tu solución es que volvamos a leer las idioteces que rebuznas para entenderlas? :-O

      Para muestra un botón:
      La muerte material te lleva a la vida eterna!? :-O
      La muerte espiritual te lleva a la muerte en vida????

      Eres fanático de Cantinflas?

      Eliminar
    5. Jon Nieve.

      Eres muy cortito y tontito . Tu CI de 120 es mentira mentiroso, no llega a 40, mas bajo que el de los idiotas e imbeciles. Si no entiendes ni sabes, que culpa tengo yo?, gilipollas!!!.

      QUE TE DEN, SUBNORMAL DE SUBNORMALES .

      Eliminar
    6. Ruben Echeverria.

      Dios los cria y ellos se juntan . QUE GRAN VERDAD. Ruben cogete de la mano de Jon Nieve.

      Que te den.

      Eliminar
  16. Veamos un “par” de cosas, que no se toman en cuenta en lo que he leído en el artículo, y no sé si alguien lo haya mencionado, pues no he leído todos los comentarios.
    Desde la ultima cena, se supone que sería ya de noche y se tomaría su tiempo, después la oración en el monte de los olivos, que tomó su tiempo pues hasta se durmieron los discípulos, luego el arresto desencadenando eventos que terminan en una trifulca, luego que se llevan detenido a Jesús y lo presentan ante Caifas, en donde dio tiempo de buscar falsos testigos, todo eso durante una sola noche; al amanecer, Caifas lo hace llevar ante Pilato y la platica que sostiene con él, Pilato lo hace conducir ante Herodes, que también lo interroga sin tomar el tiempo ante tanto viaje, que según Lucas, Herodes andaba en Jerusalén en esos días, y para “variar”, Herodes lo devuelve a Pilato que lo presenta a las multitudes con toda la parafernalia ya conocida, que también se tomó su tiempo, y después lo hace azotar, para que lo crucifiquen a medio día.

    Todo ese drama teatral, del ir y venir, con las consecuentes interrogaciones y viajes, el tiempo que tomarían esa serie de eventos para una noche y una mañana, estarían muy bien, pero para una puesta en escena de una obra teatral o una película, pero el factor tiempo es crucial, ni aún con los medios de transporte y de comunicación, y acelerar las diligencias burocráticas, sería posible en la actualidad.
    Parece ser una obra montada de la época, con elementos dramáticos, pero el fundamental, crítico y crucial factor tiempo, no permite mostrar un relato verídico.

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. (16)

      Williarmand

      (Tus investigaciones están a medio camino por tanto tus conclusiones son incompletas)

      Williarmand y a todos, se dice que Poncio Pilatos se convirtio al cristianismo, de eso no hay referencia bíblica
      (Lo eelevaron a la categoría de santo). Así también se dice que se suicidó.


      ● Yo les refiero esta fuente de consultas:

      Léanla, a ver qué encuentran.

      (PDF) Cartas de Pilatos a Tiberio

      http://laicismo.org>doc>archivo-853


      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar


    2. PONCIO PILATO ENTRE LOS JUDÍOS DEL SIGLO I

      Las provocaciones de Pilato en Judea comenzaron, como se ha dicho, desde el primer día de su mandato. Hizo algo que ninguno de sus predecesores se habría atrevido a hacer, por respeto a las costumbres judaicas: introducir en el recinto del Templo efigies o representaciones humanas. Hizo pasar, en secreto y por la noche, los estandartes de las legiones (algunos de esos estandartes llevaban la efigie del César, y ésto era una abominación para los judíos más escrupulosos, cuya religión -como es sabido- prohibe toda representación pictórica o escultórica humana o animal). Al día siguiente, consumado el hecho y sabido que los estandartes estaban ya en el interior de la fortaleza Antonia, aneja al Templo, se originaron tumultos en la ciudad. Una gran muchedumbre de judíos se dirigió hacia Cesarea, residencia habitual del gobernador, y pidieron a Pilato que sacara de Jerusalén los estandartes y que respetara sus costumbres y leyes tradicionales. Pilato se negó a seguir escuchándoles, y ellos, como si actuaran de común acuerdo, se tendieron en el suelo boca abajo y allí permanecieron cinco días enteros sin moverse. Pilato convocó luego al pueblo en el estadio de Cesarea, como si quisiera responder a sus demandas, pero lo que hizo fue dar la señal a sus soldados para que los rodearan formando un cordón de tres filas a su alrededor, y a continuación les dió la señal de desenvainar las espadas en actitud amenazante, al tiempo que decía a los judíos que los degollaría si no aceptaban las imágenes del emperador. Los judíos reaccionaron espontáneamente de forma casi simultánea, echándose al suelo y mostrando el cuello, dando muestras de que estaban dispuestos a morir antes que dejar de cumplir sus leyes religiosas. Pilato, que no se esperaba semejante actitud, quedó muy impresionado y tuvo que ceder, haciendo retirar finalmente de Jerusalén los estandartes....

      ● EL ARTÍCULO COMPLETO LO ENCUENTRA EN www.estudiogeneraldehumanidades.es/roma/judaicas.html

      Poncio Pilato cedió a las pretenciones de los cabecillas (Anás y Caifás) porque para el tiempo que se juzgo a Jesús, YA HUBO PROVOCADO A LOS JUDÍOS - MUERTES DE POR MEDIO -

      ● Pilato pudo temer que Anás y Caifás (poderosos economicamente y corruptos también) lo mandasen a matar por medio de sicarios.

      ● Pilato no quiso ser visto ante su emperador como un traidor (asi como murió asesinado un importante entre los cercanos al emperador por ese tiempo).



      Gracias por su atención
      Izvc

      Eliminar


    3. (16)
      Williarmand


      Los miembros del Sanedrín, temerosos de Cristo, decidieron su muerte espoleados por Caifás, sumo sacerdote. Pero el sanedrín no tenía competencias jurídicas civiles y no podía aplicar el Ius gladii, la pena de muerte. Y a la vez no querían linchar a Jesús por temor a la reacción del pueblo, por lo que la solución de Caifás fue tratar de que fuera Roma la que ejecutara la pena y se llevara las culpas. Así que llevaron a Jesús ante Poncio Pilato y le acusaron no sólo de ser un blasfemo contra la Ley de Moisés (cosa que a Pilato le traía sin cuidado), sino también de "rebelión contra Roma", lo que llamó la atención del prefecto de Judea, aunque según narran los Evangelios se dio cuenta en seguida de que Jesús no era un peligro para Roma y que los judíos sólo pretendían involucrar a Roma en un asunto meramente religioso. Los acusadores deseaban la muerte de Jesús, pero como eran cobardes y viles que eran, a la vez temían la reacción de los seguidores del Nazareno y por ello trataron que Pilato creyera que Jesús era un revolucionario anti-romano, pero Pilato no picó.

      ....

      Y levantándose todos ellos, le llevaron ante Pilato.

      Comenzaron a acusarle diciendo: «Hemos encontrado a éste alborotando a nuestro pueblo, prohibiendo pagar tributos al César y diciendo que él es Cristo Rey.»

      Pilato le preguntó: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» El le respondió: «Sí, tú lo dices.»

      Pilato dijo a los sumos sacerdotes y a la gente: «Ningún delito encuentro en este hombre.»

      Pero ellos insistían diciendo: «Solivianta al pueblo, enseñando por toda Judea, desde Galilea, donde comenzó, hasta aquí.»

      Al oír esto, Pilato preguntó si aquel hombre era galileo.

      Y, al saber que era de la jurisdicción de Herodes, le remitió a Herodes, que por aquellos días estaba también en Jerusalén.

      ......

      Pilato sentenció que se cumpliera su demanda.

      Soltó, pues, al que habían pedido, el que estaba en la cárcel por motín y asesinato, y a Jesús se lo entregó a su voluntad.

      Si el comportamiento de Herodes el tetrarca (hijo de Herodes el Grande) es ridículo, el de Pilato es primero ajustado a la ley, pero cuando se convoca juicio público y Jesús comparece ante un auditorio evidentemente "seleccionado" por sus acusadores, la mente obtusa y envilecida de Pilato sólo ve a un acusado y a muchos acusadores pidiendo su muerte. Probablemente pensó que mejor dejar que mataran a Jesús para calmar el ansia de sangre de aquellos judíos y así, con cobardía, dejó a Jesús en manos de los verdugos no sin antes dejar constancia de que él no tenía nada contra aquel hombre al que iban a crucificar. En este caso llama la atención que los que le acusaban prefirieran que se dejase libre a un asesino convicto como Barrabás antes que a un inocente como Jesús, lo que demuestra el tremendo grado de fanatismo, intransigencia e intolerancia de ciertos sectores judíos...
      ...Y no olvidemos tampoco que Jesús, María y los doce apóstoles eran judíos de pura cepa ¡y bien orgullosos que estaban todos ellos de serlo!, por lo que no se puede culpar de los pecados de unos a todo un pueblo como desgraciadamente se ha hecho tan a menudo.
      Pilato era un hombre de Sejano, el prefecto del pretorio de Roma. Cuando cayó Sejano, asesinado (muy cercano al emperador y amigo DE PILATO), Pilato fue cesado y llamado a Roma donde tuvo que dar cuenta de otras de sus "hazañas", como la famosa masacre de samaritanos y demás asesinatos en masa. Se le condenó por sus excesos, fue desterrado a la Galia y murió poco después.

      ■ Leer el artículo completo en

      www.historialago.com/xto-01135-juiciopilato-01.html

      ● Williarmand

      Herodes y Pilatos, cada cual en su residencia o su palacio ESTABAN CERCA UNO DE OTRO POR LO QUE TRASLADARSE ENTRE ESOS LUGARES NO EXIGÍA MUCHO TIEMPO.

      ● Y PILATO SÍ TEMÍA POR SU FUTURO POLÍTICO, PUES NADABA ENTRE DOS AGUAS. ENTRE SER FIEL A SU EMPERADOR Y POR OTRO LADO
      (* Ojo, no era cualquir cosa insignificante)
      A LOS CABECILLAS JUDÍOS QUE ESTABAN TRAS LA MUERTE DE JESÚS.


      Gracias por tu atención
      Izvc

      Eliminar
    4. Que salida más “campeona” la tuya, deja de repetir textos bíblicos, ¿me podes mostrar evidencia cuando aseguras que vivían contiguamente?

      Eliminar

    5. (16,d)

      W

      ¿Dónde fue condenado Jesús por Pilato? Jesús fue juzgado por el procurador romano Poncius Pilato, quien representaba en ese entonces a la máxima autoridad romana en Judea.

      La tradición señala tres posibles sitios donde Jesús fue condenado por Pilato; estos tres lugares posibles fueron en aquella época sedes de la administración política o militar de los romanos.

      La ciudad alta comprende desde el Palacio de Herodes
      hacia el templo y la fortaleza de Antonia, en el oriente

      1. El Palacio de Herodes

      De los tres, la construcción arquitectónica por excelencia, y quizás el que tiene mejores posibilidades de ser señalado como la residencia de Pilato en Jerusalén. Fue construido alrededor del año 24 antes de Cristo, en la zona sudoeste de las alturas de la ciudad de manera que estuviera protegido por los muros de Jerusalén.

      Entrando en el Forum, Pilato, ante una exaltada multitud, juzgó y condenó a muerte a Jesús. Posteriormente, lo entregó a los soldados para ser azotado, y luego el Señor salió por unas de las puertas del palacio rumbo al calvario.

      2. El Palacio bajo de Herodes

      Localizado muy cerca del puente que une la Ciudad Alta con el cerco del templo. Muchas tradiciones cristianas lo señalan como el lugar donde fue juzgado Cristo.

      3. La fortaleza de Antonia

      Fue construida por Herodes en la esquina noroeste del Templo de Jerusalén para protegerla de posibles ataques. En la época de las Cruzadas, este lugar fue usualmente considerado como el lugar donde Cristo fue juzgado pero hoy en día, gracias a los recientes y mejores estudios topográficos de la zona y sin perder de vista la visión histórica de la ciudad en aquel entonces, los expertos han coincidido en señalar el Palacio de Herodescomo lugar donde Pilato condenó a Jesús.

      PONCIUS PILATO

      En 1961, arqueólogos italianos descubrieron en Cesárea Marítima un fragmento con una inscripción con el nombre de Poncius Pilato.

      Dicho lugar fue la residencia usual de las autoridades romanas en Judea; y sólo en ocasiones especiales, como fiestas religiosas, las autoridades permanecían en Jerusalén.


      ● Pilatos se encontraba en Jerusalén, y Herodes se encontraba en Jerusalén ESE DÍA.

      (Un motivo era la fiesta era la pascua judía)

      ● LOS LUGARES DONDE JESÚS FUE JUZGADO POR HERODES Y POR PILATO ESTABAN CERCANOS...UNOS 800 METROS (SI NO ME EQUIVOCO).


      Gracias por tu atención
      Izvc

      Eliminar
    6. Mucho peor aun se sostiene ese relato, si están a 800 mts. en tu supuesto. Yo pensé que podían estar aun más cercanos; además si tomamos en cuenta lo sinuoso y escarpado de esos caminos.
      Es absurdo, si se quiere tomar como un registro de acontecimientos reales, de como conducen de un lado a otro a un detenido, el tiempo para procesarlo y toda esa teatralidad de acontecimientos puestos en escena para darle dramatismo y finalmente ejecutarlo en tan pocas horas.

      Eliminar
  17. El ateísmo y el agnosticismo son dos mas de las corrientes filosóficas dentro de las muchísimas que hay en el mundo .Su negacion , ante la existencia de Dios les lleva tristemente a la nada; uno de los objetivos de los católicos es disfrutar de lo creado, es disfrutar de lo que Dios nos ha regalado a todos y a cada uno de los humanos , pero si eres ateo o agnóstico creerás que todo ha sido fruto de la casualidad, del azar, de Dios sabe que. Con lo que ya no disfrutarás como el Católico de lo creado, creeras que todo circula en torno a ti. Tu ombligo, es lo primero , y de ahi no sales.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JUSTINO GARCÍA DÍAZ Nº 17

      Tal vez tu punto de vista es demasiado personal, sin embargo el criterio de la religión católica es distinta de aquello que mencionas.
      La temporalidad de la vida humana, impide a los creyentes cristianos disfrutar de las cosas materiales de este mundo. Te recuerdo que el predicamento básico del cristianismo es llegar a formar parte de la espiritualidad de Dios, y su inserción en el llamado cielo, junto con los ángeles.
      Dicho lo anterior, disfrutar de las cosas de este mundo les está negado por sus mismas doctrinas. Conocemos la historia del cristianismo católico, los padecimientos de sus patriarcas, de sus santos, de los mártires que prefirieron el sufrimiento o la muerte para congraciarse con la deidad, despreciando las cosas de este mundo, (1º a los Corintios 9:25), obtener la corona INCORRUPTIBLE, en menosprecio de las cosas materiales
      ¿Qué les pasó a los creyentes, se están modificando sus doctrinas?
      Quienes podemos gozar de este planeta realmente somos los ateos, un mágico atardecer, las flores de la primavera, la naturaleza en su maravilloso esplendor. Ustedes los creyentes cristianos, deben conformarse con esperar el premio celestial y un estado incorruptible junto a la Deidad.
      Desde luego, tu también puedes disfrutar de este mundo, pero para eso debes desautorizar a los padres de la iglesia, apóstol Pablo incluído.
      Te aconsejo la lectura del Capítulo 9 de la Epístola a los Corintios en donde Pablo dice que debes castigar tu cuerpo y conducirlo como un esclavo para que no llegues a desaprobar a Dios.
      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    2. Rubén. Sigue pasando hoy en día, lo mismo que sucedió en la época bíblica: "los religiosos odian hacer lo que sus pide". Estas doblemente equivocado, primero: no solo los ateos "disfrutan" del materialismo, sino también todo el sistema religioso. Y segundo: piensas, al igual que los religiosos, que lo mejor que le pudo pasar al hombre es tener riqueza material. Falso. La búsqueda de riqueza material incesante es la que ha generado tanta insensibilidad en la humanidad. A nadie le interesan los demás, mientras vivan a placer, y para colmo esta ceguera ha hecho creer a miles en el mundo, que no es posible vivir de la naturaleza y todo su esplendor. Al contrario de lo que piensas, los que seguimos a Jesús si disfrutamos de su creación (naturaleza) y vivimos de ella. Pero los buscadores de bienes materiales la destruyen dia a dia, y con hipocresía dicen que es por el "bienestar". Estos dos videos destruyen tu pensamiento engañado: 1. El sistema y sus "beneficios" materiales son herramientas para manipular: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=1s

      2. Si es posible que todos los seres vivos disfrutemos y vivamos de la naturaleza: https://www.youtube.com/watch?v=jW7OqFzKxvA

      Saludos!

      Eliminar
    3. JHONATÄN GUTIERREZ Nº 17.b

      ¿De dónde sacas que en algún momento he dicho que "lo mejor que le pudo pasar al hombre es tener riqueza material"?

      Jhonatán Gutiérrez, no trates de pasarte de listo, no expresé en ningún momento algo así, por consiguiente debo deducir que tratas de echar una nube de humo para así afirmar tu posición.
      Los hechos reales son que el cristianismo afirma la temporalidad de esta vida. Luego, aunque no seas religioso ni apoyes a alguna religión, tu doctrina (el cristianismo) impide por sus propios postulados disfrutar de la naturaleza.
      Es posible que el materialismo impere en el mundo, pero eso no significa que los que no son cristianos tengan forzosamente que ser también materialistas. Eso es simplificar de tal forma las cosas que equivale a ver todo en negro y blanco. Ese panorama solo les favorece a quienes tratan de enlodar a los que no son creyentes.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    4. Rubén EcheverríaEcheverria.

      Voy a empezar por tu último párrafo.Dices que San Pabl nos cuenta que los cristianos los, católicos, no disfrutamos de la creacion, donde lo dice, dónde lo pone?, lo he buscado y no lo he encontrado.Sencillo, no está porque no lo dice.

      Dices, un atardecer.
      Yo digo. El explosionar de un volcán, la belleza de una mujer, el amanecer, la luna y el sol y las montañas, la grandiosidad del Mar, los cuadros que pinta el Señor cada día en su cielo con sus nubes correspondientes, los animales y las plantas etc etc y etc.

      Hablas también del martirio .Mira Rubén, el martirio es un regalo del cielo y Dios lo regala a quién quiere. Cada mártir asesinado, su Sanger es semilla para nuevos cristianos, es decir, cuánto más maten, más cristianos nuevos nacen.

      Saludos.





      Eliminar
    5. Justino García Diaz 17:

      Es lo malo de comentar a lo pendejo de cosas sobre las que no sabes nada.

      El ateísmo y el agnosticismo no son corrientes filosoficas, de donde sacas esa mamada?

      Eliminar
    6. Justino Garcia Diaz 17d:

      Dices:
      "el martirio es un regalo del cielo y Dios lo regala a quién quiere. Cada mártir asesinado, su Sanger es semilla para nuevos cristianos, es decir, cuánto más maten, más cristianos nuevos nacen."

      De casualidad, eres sadomasoquista?

      Eliminar
  18. .

    TU COMENTARIO RUBEN ES TOTALMENTE HONESTO..

    ES CIERTO QUE CONSIDERAR LA VIDA COMO EFIMERA , LLEVA A UNA CONCEPCION DEL TIEMPO DIFERENTE , DONDE CADA ACCION REVESTIRIA UNA IMPORTANCIA DE SER IRREPETIBLE Y CONTUNDENTE..

    ACEPTO ESA POSTURA Y ME ADSCRIBO A ELLA..

    NO HABRIA SER MAS INDOLENTE QUE EL QUE SE CREE O "SE SABE" INMORTAL..

    LA CREENCIA EN TODO CASO SERIA UN ATENUANTE PARA AQUEL INDIVIDUO QUE NO CUENTA EN SU VIDA CON LOS MEDIOS PARA LLEVAR A BUEN PUERTO SUS ASPIRACIONES , CONFIANDO EN UNA SUPUESTA CONTINUIDAD GRACIAS A LA CUAL PODRIA DAR FIN A LO INCONCLUSO.

    DICHO RAZONAMIENTO AMEN DE SER "ESCAPISTA" SEGUN EL PENSAMIENTO EMPIRICO , BRINDARIA UN CONSUELO Y UNA ESPERANZA BASADA PURAMENTE EN ALGO NO COMPROBABALE..

    LA JUSTICIA TAN ESCASA EN LA HUMANIDAD TAMBIEN EXIGE UN DESENLACE BALANCEADO Y TAL BALANCE AL NO SER OBSERVABLE EN LA REALIDAD COTIDIANA , OBLIGARIA A RECURRIR A UN ENTORNO MAS AMPLIO QUE DARIA LUGAR A ESE BALANCE ..

    DICHA POSTURA ES ENTENDIBLE BAJO LA LUZ DEL MATERIALISMO QUE PERVIVE BASADO SOLO EN LA OBSERVACION DURA Y EL ESCUETO ANALISIS DE LO OBSERVADO..

    DESAPASIONADAMENTE EL ATEISTA EMPIRICO INTENTA NO CIFRAR ESPERANZAS EN NADA MAS QUE SUS RECURSOS , DESCONOCIENDO TODO TIPO DE INGERENCIA MISTICA EXTERNA A SU VOLUNTAD..

    DIOS NO EXISTE , SOLO EXISTO YO , PORQUE PIENSO , PORQUE VIVO Y PORQUE SIENTO..

    Y AHI SE TERMINA TODO , UN SER QUE SOLO ESTA PARA COLABORAR CON UNA ESPECIE , A SU PERMANENCIA Y MEJORA , A SU PROPIA VIDA PERSONAL Y AL AUMENTO DE LAS VENTAJAS SOLO PARA EL Y PARA LOS SUYOS,,

    NO HAY NADA QUE IMPIDA A ALGUIEN CON ESE PENSAMIENTO , CONSIDERAR QUE SU BENEFICIO Y CONFORT PERSONAL , ESTA POR ENCIMA DE TODO LO DEMAS , NADA LE IMPIDE A NADIE CREER QUE FACILITARSE LA VIDA POR CUALQUIER MEDIO , USANDO LOS MEDIOS COMO JUSTIFICANDOS DE LOS FINES , ESTE TOTALMENTE PERMITIDO..

    NO EXISTEN REGLAS SUPERIORES , IMPLANTADAS POR SERES IMAGINARIOS , NI TAMPOCO ES ADMISIBLE UN CONCEPTO DEL BIEN Y DEL MAL UNIVERSAL MAS ALLA DEL PERSONAL ARBITRIO..

    ¿LE SUENA RUBEN?

    ¿NOS HA IDO BIEN PENSANDO ASI?

    EL UNICO PARAMETRO DE HOY DIA ES EL DIOS DINERO , EL DIOS PODER Y EL TRIUNFO DEL EGO PERSONAL SOBRE EL EGO AJENO..

    AFIRMO TEMERARIAMENTE QUE EL 95 % DE LA HUMANIDAD , NO CREE REALMENTE EN MAS QUE ESO EN EL DINERO Y EN EL PODER , CONSIDERANDO QUE LA VERDADERA CREENCIA SE AFIRMA EN LA ACCION Y NO EN EL DISCURSITO BANAL DE LA SOTANA..

    PERO PARA LLEGAR A ESE CONCEPTO ATEO , MATERIALISTA Y PURAMENTE EMPIRICO , ESTIMADO RUBEN , DEBIO DEJAR DE LADO MUCHAS COSAS..

    LA RAZONABILIDAD TRUNCADA POR UN CONCEPTO GENERAL ESTERIL , INCOMPLETO Y FRIO , CON UN FINAL CONOCIDO Y UN DESENLACE NO DIFERENTE AL DE UN PERRO O UN ARBOL , UNA HORMIGA O UNA VIL CUCARACHA..

    EL ESCAPISMO DE LA IDEA FACIL , ESCUDADO EN LA INCOMPROBABIOLIDAD Y EN EL RAZONAMIENTO EMPIRICO QUE GRITA "LO QUE NO PUEDO VER NO EXISTE"..

    PERO QUE SE EXIME DE AFIRMAR , EL ORIGEN DE LO QUE EXISTE ES AUN UN "MISTERIO" , COMO SI LA MANERA DE EXPLICARSE LAS COSAS CONSISTIERA EN EL MERO TRAMITE DE PONERLE TITULO..

    NO PUEDO ESCAPAR A LA CONVICCION DE QUE DIOS EXISTE , NO PUEDO TRAICIONARME TAN VILMENTE SOLO PARA NO TENER DE QUE PREOCUPARME .. NI OCUPARME..

    EL MISMO SER RAZONABLE QUE SOY YO , HUBIERA DESEADO MIL VECES NEGAR A DIOS Y TODO LO QUE EL SIGNIFICA POR EL CAMINO DE LA DEDUCCION Y EL ANALISIS..

    PERO LA RAZON NO ME LO HA PERMITIDO , LA MISMA RAZON QUE ADUCE UN EMPIRICO Y UN ESCEPTICO NATURAL..

    Elijo no traicionarme a mi mismo..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo con escéptico (18). Solo agregar que los poderosos de este mundo, aprovechan muy bien el ateísmo y el sistema religioso. A los ateos se les mantiene al margen haciéndoles creer que la búsqueda de riquezas y de estatus social es mas importante que cualquier cosa que tenga que ver con la esencia humana, al fin y al cabo, no existen los propósitos en la vida. Y a los religiosos los mantienen al margen dejando que sus denominaciones puedan inscribirse y tener una supuesta libertad de culto, eso sin mencionar que les apoyan todo tipo de excusas para hacerse ricas, por supuestas bendiciones. En este video queda evidenciado el engaño al ateísmo y al sistema religioso: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=1s

      Saludos!

      Eliminar
    2. ESCÉPTICO y JHONATÁN GUTIERREZ Nº 18 y 18.a

      Solo una pregunta para ambos:

      ¿ Si el materialismo impera en el mundo, y es inducido por los grupos de poder (supuéstamente ateos), por qué entonces a nivel mundial las religiones están libres de impuesto?

      Conjeturo lo siguiente: Si los poderes mundiales inducen a las masas al materialismo, al consumo y al ateísmo, como ustedes pregonan, entonces no se ve que desincentiven la fe de las personas, sino que por el contrario, la fomentan.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
  19. 13 Justino García

    Coincido en principio con lo que mencionas acerca del relativismo y en un mundo así donde todos son opiniones es muy fácil sustentar o negar algo con un simple "yo lo creo"; como católico practicante que eres y, supongo, conocedor de tu fe te pregunto lo siguiente:

    ¿Qué forma tenía el elemento en que muere Jesús de Nazareth?

    Según la Iglesia Católica Apostolica y Romana la muerte sucedió en una cruz (en la nota adjunta hacen referencia -entre otras- a Mateo 27:37) pero según los Testigos de Jehova esto sucedió en un madero vertical (en la siguiente nota hacen referencia -entre otras- a Mateo 24:40) creo que la diferencia entre ambos elementos es más que evidente ¿Qué forma tenía el elemento en que muere Jesús de Nazareth?

    Esta diferencia en el mismo relato cambia por completo la concepción y formas de practicar cada una de estas religiones pero también presenta un escenario aunque parecido con grandes diferencias: el número de clavos utilizados, la posición de los brazos, la dirección en que cayo su cabeza al morir, el tiempo utilizado para bajarlo, el peso y tamaño del elemento que cargo, la forma de subirlo una vez clavado en éste, etc...

    ¿Qué fue lo que sucedió? ¿qué forma tenía el elemento en que muere Jesús de Nazareth?

    Importante recordar que ambas versiones, que a si misma se denominan "correctas" sustentan ello en lo escrito en La Biblia. Por lógica es algo que no puede ser e incluso desde el punto de vista teológico no puede ser.

    Gracias de antemano por tu respuesta, si es que la tienes. Desde luego espero que haya un sustento para tu respuesta.

    MC


    Jesús murió en la Cruz
    http://es.catholic.net/op/articulos/26853/cat/12/jesus-murio-en-la-cruz.html

    ¿Murió Jesús en una cruz?
    https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/jes%C3%BAs-no-muri%C3%B3-en-una-cruz/


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuel.

      Efectivamente en la dictadura del relativismo consiste en eso, la verdad no existe. Existe la opinión de cada persona de este mundo, y todas ellas son respetables, por lo tanto cuando tú opinas o yo, efectivamente la verdad es tuya y mía.

      Saludos.

      Eliminar
    2. LA CRUZ en tiempo de los romanos, era el motor de sufrimiento para los que ellos consideraban culpable. Y Cristo murio en ella. Si me preguntaspreguntas, Manuel, si fue así o no, la respuesta es clara, si, murio en la CRUZ, los HISTORIADORES así lo confirman.

      Pero, esto apenas tiene relevancia (si, importante es), pues lo que importa es que, los cristianos llevamos a CRISTO RESUCITADO EN NUESTROS CORAZONES.

      Un saludo Manuel. Gracias por no insular.

      Eliminar
    3. Justino Garcia Diaz 19b:

      Al parecer eres todo un completo ignorante sobre la justicia romana.

      La crucifixión solo era para los peores criminales de estado. No era para todos los culpables como pendejamente piensas.

      Los cristianos llevan a su cristo resucitado en sus corazones? Vaya que son unos cínicos inmorales!

      Eliminar
    4. Manuel C. 19

      Saludos.

      Respondiendo a su curiosidad, que me la reiteró en su comentario 14.h, procedo a darle mi humilde opinión.
      Mi costumbre es remitirme a la fuente sobre la cual se realiza la sana crítica, evitando lo + posible en extenderme demasiado en "mis teorías".
      La fuente en esta caso es La Biblia x que es el objeto a analizar.
      Como a este asunto, si es cruz o madero no le he prestado mucha atención x la poca implicancia doctrinaria( si iconográfica) que tiene, no es un tema que he profundizado mucho, pero creo que lo suficiente para responder a su solicitud.

      El termino Σταυρός=Cruz figura cerca de 30 veces en el NT y xýlon=Palo solo 2 veces (Hechos 5:30 y 1 Pedro 2:24) que yo recuerde; me inclino que el término correcto es el que se traduce como Cruz.
      Puede surgir la duda y decirse que figura de las 2 maneras en el escrito; en este caso trato de ser práctico y me inclino x la Estadística y esta dice que es muy mayoritaria la utilización de Σταυρός.


      Podría entrar en disquisiciones personales y hacer toda una teoría personal recurriendo a algunos eruditos o x mi propia iniciativa; pero como le dije prefiero hacerlo mas simple...
      Para finalizar tenemos un lado extra-bíblico, el Grafito de Alexámenos, datado entre los siglos I yIII que se lo asimila a una burla hacia los Cristianos x medio de una Crucificción y allí se refuerza para mi la posibilidad que sea una Cruz.

      Eliminar
    5. 19. d Cristiano Maradona
      Gracias por tu respuesta adelante pondré un comentario global sobre esta cuestión para quienes dieron su respuesta. Creo que la diferencia entre madero y cruz tiene mucha importancia y más adelante destacaré el por qué.

      19.b Justino García
      No veo razón por la que habría de insultar ya que todos merecemos respeto.

      Saludos y gracias por tu comentario

      Eliminar
    6. Manuel (19). Dando respuesta a tu pregunta concuerdo con Cristiano Maradona (19.d), dado que el termino "Cruz" se refuerza en otros versículos Bíblicos mayoritariamente. Pero quiero aclarar, que Jesús nunca nos invitó a estudios teologicos profundos (Mateo 11:25) y defensas doctrinales basadas en análisis humanos (Mateo 15:9). Como te dije anteriormente, muchas personas religiosas en el mundo desperdician tiempo buscando: rostros de Jesús, sudario de Jesús, donde vivió Jesús, donde murió Jesús, que raza era Jesús, etc. Pero se olvidan de lo mas importante: El MENSAJE DE JESUS. El siguiente articulo explica el tema: http://www.comovivirporfe.com/ensenanzas/la-teologia/84-ia-quien-le-estaran-siguiendo

      Saludos!

      Eliminar


  20. ¿JESÚS MURIO EN UN MADERO O UNA CRUZ?

    Σταυρός (staurós) ¿Cruz o madero de tormento? ¿Cuál es la mejor traducción al español?

    La inmensa mayoría de las traducciones al español que conozco, con la excepción de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (Testigos Cristianos de Jehová, revisión de 1987; TNM), usan la palabra española cruz para referirse al instrumento de ejecución donde murió Jesucristo. La TNM usa las palabras madero de tormento.

    Hay quienes critican esta última traducción. Quizá piensan que, al no usar la palabra tradicional, se está negando de alguna manera el sacrificio expiatorio o redentor de Jesús. Pueden estar tranquilos los críticos: sea que se use la palabra cruz o madero de tormento, el hecho es el mismo, que Jesucristo entregó su vida como rescate por la humanidad.

    Ahora bien, ¿cuál de estas dos opciones de traducción es la más exacta? A esta pregunta vamos a intentar dar una respuesta objetiva a lo largo de esta entrada.

    La primera referencia en los evangelios a cruz o madero de tormento se halla en Mateo 10:38, cuando Jesús les da instrucciones a sus doce discípulos para enviarlos a predicar a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Entonces les dice (tomo la cita de TNM):

    Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí.

    La palabra que se ha vertido madero de tormento es staurós (σταυρός, #4716) y también la encontramos en los siguientes lugares del NT: Mateo 16:24; 27:32,40,42; Marcos 8:34; 15:21,30,32; Lucas 9:23; 14:27; 23:26; Juan 19:17,19,25,31; 1Corintios 1:17, 18; Gálatas 5:11; 6:12,14; Efesios 2:16; Filipenses 2:8; 3:18; Colosenses 1:20; 2:14; Hebreos 12:2.

    [.......]


    ● Para leer el articulo completo, aquí el enlace:

    lamejortraduccióndelabiblia.blogspot.com/2016/10/stauros-4716-c


    Gracias por su atención
    Izvc

    ResponderEliminar


  21. ¿JESÚS MURIO EN UN MADERO O UNA CRUZ?

    Σταυρός (staurós) ¿Cruz o madero de tormento? ¿Cuál es la mejor traducción al español?

    La inmensa mayoría de las traducciones al español que conozco, con la excepción de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (Testigos Cristianos de Jehová, revisión de 1987; TNM), usan la palabra española cruz para referirse al instrumento de ejecución donde murió Jesucristo. La TNM usa las palabras madero de tormento.

    Hay quienes critican esta última traducción. Quizá piensan que, al no usar la palabra tradicional, se está negando de alguna manera el sacrificio expiatorio o redentor de Jesús. Pueden estar tranquilos los críticos: sea que se use la palabra cruz o madero de tormento, el hecho es el mismo, que Jesucristo entregó su vida como rescate por la humanidad.

    Ahora bien, ¿cuál de estas dos opciones de traducción es la más exacta? A esta pregunta vamos a intentar dar una respuesta objetiva a lo largo de esta entrada.

    La primera referencia en los evangelios a cruz o madero de tormento se halla en Mateo 10:38, cuando Jesús les da instrucciones a sus doce discípulos para enviarlos a predicar a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Entonces les dice (tomo la cita de TNM):

    Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí.

    La palabra que se ha vertido madero de tormento es staurós (σταυρός, #4716) y también la encontramos en los siguientes lugares del NT: Mateo 16:24; 27:32,40,42; Marcos 8:34; 15:21,30,32; Lucas 9:23; 14:27; 23:26; Juan 19:17,19,25,31; 1Corintios 1:17, 18; Gálatas 5:11; 6:12,14; Efesios 2:16; Filipenses 2:8; 3:18; Colosenses 1:20; 2:14; Hebreos 12:2.

    [.......]


    ● Para leer el articulo completo, aquí el enlace:

    lamejortraduccióndelabiblia.blogspot.com/2016/10/stauros-4716-c


    Gracias por su atención
    Izvc

    ResponderEliminar
  22. .

    ESTIMADO RUBEN..

    UNA DE LAS CONDICIONES DEL DEBATE ES ESCUCHAR BIEN Y EN ESTE CASO LEER BIEN..

    ¿ME LEISTE ALGO DE SISTEMA INDUCIENDO A LAS PERSONAS A ESTO O AQUELLO?

    DE TODAS MANERAS TE CONTESTARE , EL CATOLICISMO ES UNA RELIGION ESTADO Y PARTE MUY IMPORTANTE DEL SISTEMA , SU DEBER ES PROVOCAR UN ESTADO DE PASIVIDAD BASADO EN LA JUSTICIA DIVINA (FUTURA) Y EL PECADO..

    EL ISLAMISMO ES UNA RELIGION QUASI ESTADO QUE FOMENTA LA REACTIVIDAD FRENTE AL ATROPELLO DE ECONOMICO Y POLITICO DE OCCIDENTE..

    EL HINDUISMO PROMETE UN KARMA SIEMPRE TARDIO PARA EL POBRE Y FOMENTA UNA IDEA DE PASIVIDAD SOCIAL HISTORICAMENTE FUNCIONAL EN ORIENTE..

    DESGRACIADAMENTE AMIGO RUBEN LOS JERARCAS DEL MUNDO NO SON GENIOS , PERO TAMPOCO SON ESTUPIDOS Y HAN CUBIERTO MAS O MENOS BIEN TODAS LAS BASES..

    LA DOMINACION SE SIRVE DE TRES ACCIONES FUNDAMENTALES , OBLIGAR (MILITARES) , CONVENCER (MEDIOS DE COMUNICACION Y RELIGIONES) y COMPRAR (SISTEMA FINANCIERO)..

    LAS TRES BASES ESTAN DEBIDAMENTE CUBIERTAS..

    Y NOSOTROS EN EL HORNO..

    grax

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. «EL ISLAMISMO ES UNA RELIGION QUASI ESTADO QUE FOMENTA LA REACTIVIDAD FRENTE AL ATROPELLO DE ECONOMICO Y POLITICO DE OCCIDENTE..»

      Dices «que fomenta la REACTIVIDAD FRENTE AL ATROPELLO DE ECONOMICO Y POLITICO DE OCCIDENTE». O sea que la VIOLENCIA Y BRUTALIDAD del ISLAM es una REACCIÓN contra los malvados occidentales. Ya veo.

      Lo que ignoraba es que los malvados occidentales ya ATROPELLABAN politica y economicamenta al islam en el s. VIII que fue cuando el islam (tras haber conquistado a sangre y fuego Arabia y llegado al Marruecos actual), ATACÓ a Europa invadiéndola por la península Ibérica y llegó a Francia (donde lo pararon por suerte), colonizando gran parte del sur de Europa durante ochocientos años. Y eso que Suiza no existía.

      Que cosa más rara, estarían detrás los norteamericanos (los apaches y los siux supongo) y los sionistas, claro.

      El mayor ATAQUE PREVENTIVO de la historia (13 siglos preventivo). Da gusto aprender historia contigo.

      Sniper

      Eliminar
    2. .

      SNIPER..

      HAZME EL FAVOR DE GUARDARTE TU PREDICA POLITICA PARA OTROS FOROS..

      SI NO EXISTE ATROPELLO POLITICO Y ECONOMICO DE OCCIDENTE CONTRA MEDIO ORIENTE ENTONCES TU ERES O CIEGO O HIPOCRITA ..

      Y LO DE SIONISMOS Y ETC TAMBIEN TE LO GUARDAS , EL DIA EN QUE TENGA NECESIDAD DE EXPLICAR LO QUE PASA EN MEDIO ORIENTE , LO HARE CON MIS PALABRAS Y NO CON LAS TUYAS...

      SI QUIERES ARGUMENTAR OFF TOPIC , USA TU PROPIA RETORICA Y NO INVENTES UNA A NOMBRE DE LOS DEMAS..

      TE QUEDA CLARITO??

      grax

      Eliminar
    3. Pero si estamos totalmente de acuerdo, me queda clarito del todo que los malvados occidentales llevan atropellando al pobre islam desde el siglo VIII o antes y si el pacífico islam trataron de conquistar Europa fue por REACCIÓN a los banqueros suizos (que aún no existían pero ya se les adivinaban las malas ideas).

      También es por REACCIÓN a la MALDAD congénita occidental toda la actual barbarie, violencia e intolerancia del islam.

      REACCIONANDO durante DOCE SIGLOS, ya es una buena reacción esa.

      Ya te dije que era un placer APRENDER historia contigo. Eres GENIAL, sigue educándonos por favor.

      Sniper

      Eliminar
    4. -

      TE REPITO INFELIZ

      EL SARCASMO TE LO METES EN EL MEDIO DEL CULO..

      Y PASA DE MI QUE NO HABLO CON HIPOCRITAS..

      PÀRECE QUE LO DE MEDIO ORIENTE TE TRAE NO ? JAJA

      A VER INVENTA UN JUSTIFICATIVO PARA BUSH HIJO .. TARADO..

      PERO NO TE PREOCUPES , EL ISLAM COMANDADO DESDE ARABIA SALUDITA SOLO JUEGA A LA PAYASADA..

      Solo es un juego de engañar al que engaña . pero eso seria demasiao complicado para vos sniper , ademas no es el tema de este foro..

      bye genio

      Eliminar
    5. Lo que quería que vieras, ANALFABESTIA maleducado, es que el ISLAM es una religión violenta e IMPERIALISTA desde el mismo momento de su creación (igual que el cristianismo) y que su EXPANSIÓN a sangre y fuego no es para defenderse de los malvados occidentales (no luchaban contra Bush 12 siglos antes que naciera Bush LOL), sino que forma parte de su esencia y de su doctrina (como el cristianismo).

      Palabra cuyo SIGNIFICADO debes buscar: ESCÉPTICO.

      Sniper

      Eliminar
    6. .

      LO UNICO QUE ME FALTARIA ES PEDIRLE DEFINICIONES A UN IDIOTA LLAMADO SNIPER..

      EL DIA QUE TE LLAME SNIPER TU SOLO MUEVE LA COLA Y CALLADITO ¿OK?..

      EL ISLAM NO ES UNA RELIGION VIOLENTA , DE HECHO LAS RELIGIONES PRETENDEN SER PACIFICAS , MIENTRAS NO LES TOQUEN EL CULO A LOS IMANES Y A LOS CARDENALES , PERO PARA VIOLENTA HAZ UN POCO DE HISTORIA , EDAD MEDIA , INQUISICION , TEMPLARIOS Y DEMAS..

      Y DE MOISES NI HABLAR JAJA

      ANDA A CAGAR QUE NADIE HABLO DE VIOLENCIA DE RELIGION , SE HABLA DE PODER DE UNA RELIGION SOBRE LA SOCIEDAD..

      Trata de matenerte dentro del tema , que a mi me importa una mierda que tan defensor de occidente seas..

      bye

      Eliminar
  23. Como sabemos el llamado libro de Apocalipsis, es un libro de odio, un odio hacia los romanos, así mismo los 4 evangelios son también libros de odio, pero odio hacia la religión judaica, ya que siempre, a lo largo de su narrativa, a pesar de estos evangelios hablar de unión, hermandad, amor y que una casa dividida no prevalecerá, no esconde su odio a las autoridades de la religión judía y siempre busca hacerlos quedar mal, en ridículo, como mentirosos, calumniadores y hasta como asesinos; a tal grado que los evangelios hasta hacen que los fariseos, que es bien documentado en la misma biblia, que guardan celosamente la ley, violen a diestra y siniestra dicha ley, cuando llega la hora de juzgar a Jesús.
    Como por ejemplo, que lleven a Jesús a la casa del sumo sacerdote y no al templo para ser procesado, como lo estipulaba la ley; o que sea de noche y no de día para ser juzgado, como estaba establecido; No permitieron las autoridades judías, según los evangelios, que Jesús tuviera un defensor, como si lo permitía la ley judaica, etc, etc, etc.

    Dado el obvio sesgo de los evangelios, siendo otro claro indicativo de lo inverosímil del relato de los eventos relativos al juicio y crucifixión de Jesús.
    Lo curioso de ese “caso” es que los judíos, a pesar de declarar a Jesús culpable ellos mismos, no lo apedrearan, sino que lo entregan a los romanos y estos lo crucifican, caso contrario en el caso de Esteban, años mas tarde, a quien los judíos encontraran culpable y ellos mismos ejecutaran el castigo, es decir, lo apedrearan.
    Jesús, “coincidencialmente” tuvo el mismo suplicio que los redentores, mesías y salvadores de otras religiones.

    ResponderEliminar
  24. Cuando debato con vosotros, los ateos y agnosticos, me pregunto si es racionaliacion vuestro respuesta a la no esixtencia de Dios o es una rebeldia interior, que Dios sabe porque. Porque es mas facil creer que es no. Pensadlo.

    Cuando tus padres son católicos practicantes y te educan en elloello, puedes seguirlescorrientes, o no. Cuando ya eres adulto , al menos yo,empece a cuestionarme la verdad de lo aprendido . No llegue a no creer en Dios, todo lo contrario, mi fe fue razonada y con ello augmented. POR ESO, GLORIFICO A MI DIOS CADA DÍA.

    ANIMO, DIOS OS AMA.

    SALUDOS.

    ResponderEliminar
  25. Justino García Diaz 24:

    Al parecer no tienes claros los conceptos o desconoces el significado de las palabras "fe", y "razón".

    Fe es creer en algo sin haberlo visto o probado.

    La razón es excluyente de la fe. Si crees algo por fe luego de haberlo razonado, entonces ya no crees en eso por fe, por que lo razonaste.

    Así que decir "Mi fe fue razonada" o "fe razonada" es un oximoron de libro.

    PD: Paras poder deducir que dios te ama, primero debes probar la existencia de dios, cosa que nadie ha hecho jamás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .

      JON . JON , JON

      TODO SE RAZONA , HASTA EN LO QUE HAS DECIDIDO CREER..

      RAZONAR

      intr. Pensar,ordenando ideas y conceptos para llegar a una conclusión:

      LAS CONCLUSIONES PUEDEN SER VERDADERAS O NO TANTO PERO PARA TODOS , INCLUSIVE TU JON , SE DEBE RAZONAR..

      ADEMAS NO ESTA BIEN AFIANZARSE DE UN PORBLEMA DE SEMANTICA ALEJANDO EL CONCEPTO CENTRAL..

      Eso no se hace ..


      Eliminar
    2. Jon Nieve.

      Jolines!. Te dije que por favor no comentaras mis comentarios. Siempre me insultas en los mismos. POR QUE?. No me contestes.Yo tampoco comentare tu comentario, esto lo escribo para recordartelo. NO COMENTES MIS COMENTARIOS, OK?

      QUE TE DEN.

      Pd :Esceptico ya te contesto por lo mimi. Gracias, Esceptico.

      Eliminar
  26. Con especial agradecimiento a Justino García (19.b), cristianismo biblico Hoy (20, 21) y Cristiano Maradona (19.d) por responder lo que de acuerdo a su fe y forma de pensar es la respuesta a la pregunta que hice:

    ¿Qué forma tenía el elemento en que muere Jesús de Nazareth?

    Haciendo un poco de antecedente les diría que el hombre es un ser de extremos ya que lo mismo puede ser amoroso o cruel con sus semejantes y parece que en ambos sentidos no hay un límite pero es más notorio si nos referimos a la crueldad. Caín asesina a Abel -según el relato de La Biblia- al ser la ofrenda de Abel preferida por Dios y sentir Abel coraje por ello; aunque no se especifica que arma utilizó para cometer el asesinato. A partir de ahí La Biblia menciona varios asesinatos en los que algunos o muchos son "justificados en nombre de Dios". En la vida real las cosas no son muy diferentes, el hombre desde que entendió el concepto de la muerte la ha usado para diferentes fines pero siempre en provecho individual. Una frase conocida dice:

    "El mejor enemigo, es el enemigo muerto"

    La muerte entonces se convierte en una herramienta de control definitivo contra un enemigo, Gonzalo N. Santos -general de la revolución mexicana- era famoso por aplicar los tres "ierros" a sus enemigos: destierro, encierro y entierro.

    Cuando la muerte se usa como herramienta de control o "justicia" debe ser pública y que haya testigos de ello, así quien tiene o siente un agravio sentirá que se le hizo justicia pero a la vez quien piensa cometer un delito similar sabrá cuál puede ser su fin si es descubierto. William Wallace, patriota escoces, fue desnudado, arrastrado por un caballo a través de las calles de Londrés, ahorcado en el centro de la ciudad -obvio a la vista de muchos- y al final descuartizado para exhibir sus despojos en varias partes del país. El cura Miguel Hidalgo en México, después de un juicio ecleciastico y otro militar donde fue condenado a muerte, fusilado y después decapitado para colgar su cabeza junto con la de otros lideres en las esquinas de la Alhondiga de Granaditas.

    En la historia contemporánea hay muchos ejemplos de muertes que han sido públicas para mostrar que se ha hecho "justicia", muchos que antes fueron ovacionados como lideres en su país han terminado muertos y mostrados a la muchedumbre. Hussein fue ahorcado después de un proceso legal, Musolinni sin embargo no hay una clara definición de cómo fue su muerte lo que si es que fue expuesto en la Plaza Loreto de Millan suspendido por una cuerda pero no por el cuello sino por los píes donde una furiosa multitud les arrojaba objetos contundentes pese a que era más que evidente que estaba muerto. Sobran ejemplos como éstos.

    Sin embargo incluso al momento de enfrentar a la muerte hay quienes han pedido condiciones especiales para ello. Hussein se nego a que le pusieran una capucha antes de ser ahorcado y recito algunas oraciones de El Coran antes de su muerte, Goering -sucesor oficial de Hitler- fue condenado a muerte por ahorcamiento al igual que otros lideres nazis pero solicito, sin éxito, ser fusilado por ser militar pero al no conseguirlo se suicidó en su celda. Incluso al ser fusilado hay un significado diferente si el reo es presentado de espalda o de frente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para quienes aplican la pena de muerte -los verdugos- también se han creado protocolos para evitar un sentimiento de responsabilidad hay casos en que a los integrantes de un pelotón de fusilamiento les entregan las armas ya cargadas advirtiéndoles que una de éstas tiene cartuchos de salva creando así un "razonamiento" de inocencia pues pueden creer que esa arma fue la que usaron (desde luego un tirador con experiencia sabe distinguir en el disparo y la "patada" un cartucho de otro; el tiro de gracia (acción individual hecha por el comandante del pelotón) se convierte entonces en y un acto de piedad más que de muerte.

      A lo largo de su existencia el hombre ha creado formas de muerte a sus semejantes muy dolorosas y no necesariamente rápidas de forma que la extensión de la agonía se convierte en parte del castigo por el crimen. Según la Ley Mosaica la aplicación de la pena capital era por , por espada (Exodo 21), estrangulamiento, fuego (Lev. 20), y lapidación (Deuteronomio 21) de modo que causar sufrimiento a quien cometía un delito no era ajeno a ellos.

      Eliminar
    2. La crucifixión era un sistema de ejecución romano para rebeldes y delincuentes enemigos del estado y la paz pública (es decir enemigos del imperio) como bien dice Jon Nieve (19.c) no era para todos los culpables de un crimen.

      Si bien no fue creada por los romanos si fue perfeccionada por éstos para hacerla un efectivo método de pena capital y control de los pueblos conquistados. El reo una vez condenado a esta pena era desnudado y azotado para después ser subido al elemento donde el peso propio propio del cuerpo dificultaba la respiración hasta que moría por asfixia, eran varias horas de agonía en la que muchos testigos lo veían en una especie de aviso que les decía "NI SIQUIERA LO PIENSES -atentar contra el estado- PORQUE EL SIGUIENTE PUEDES SER TÚ" y vaya que funcionaba; al ser una exposición pública también se convertía en una "condena" para la familia al ver morir lentamente a su familiar pero también porque se convertían en objeto de señalamiento público.

      Según el relato Jesús fue crucificado "Gólgota" una palabra Aramea que significa "Calavera". La fuente del relato -La Biblia- no revelan la ubicación precisa del Gólgota. Solamente dicen que la crucifixión de Jesús ocurrió en un lugar fuera de la ciudad de Jerusalén, aunque cercano (Juan 19: 20; hebreos 13: 12) esto es lógico ya que la Ley Mosaica no permitía ejecuciones y sepulturas dentro de la ciudad y recordemos que los romanos concedían algunas libertades a los pueblos conquistados en este caso el respeto a estos ordenamientos.

      Podemos estar de acuerdo -también según el relato- que fue cerca de un camino bien transitado, puesto que los que pasaban se burlaron de él (Mateo 27: 39; Marcos 15:21, 29-30). Los romanos seleccionaban los lugares más transitados para sus ejecuciones públicas. La crucifixión probablemente ocurrió en una colina, porque tenía la elevación suficiente para hacerla visible desde la distancia (versículo 40).

      En esto, creo, las religiones cristianas están de acuerdo pero sin embargo no en la forma que tenía el elemento donde murió Jesús ¿madero vertical o cruz (compuesta por un madero vertical y uno horizontal)? la opción de que fuese una "T" no podría aplicar ya que como el mismo relato cuenta había un cartel fijado al elemento por encima del cuerpo.

      Eliminar
    3. La diferencia entre viga y cruz implica varias diferencias prácticas y lógicas -más allá si eres o no creyente- como: peso del elemento, el esfuerzo necesario para equilibrarlo, el número de clavos, el numero de personas necesarias para levantarlo y exponerlo, la forma en que fue bajado y cómo fue hecho. Todo esto fue realizado ante muchas personas y sin embargo no hay una certeza en un detalle tan básico pero ese detalle hace que la forma de interpretar el cristianismo sea diferente.

      Pongamos un ejemplo: un AK-47 y una escopeta semiautomática son consideradas por Ley como "Armas Largas" sin embargo por el cartucho que usan, la distancia entre el arma y el blanco y el largo del cañon producen heridas completamente diferentes y de ahí la gravedad de éstas aunque sean utilizadas por el mismo tirador. De modo que al decir "muerto por disparo de arma larga" lo único que se tendría seguridad es que la persona falleció y que no fue por un arma corta (pistola o revolver) pero nada más. Adentrándonos más en este ejemplo y aumentando solo una variable de acuerdo a la complexión física del tirador la herida también sería diferente y no necesariamente mortal. Estos cuatro factores pueden hacer la diferencia entre una herida de muerte o no.

      Regresando al tema de la CRUCIFIXIÓN solo la diferencia en la posición de los brazos hacen una gran diferencia en la apertura de la caja torácica y con ello el espacio que tendrían los pulmones para funcionar y por lógica la capacidad de respirar.

      Encontré dos sitios, que les comparto, en uno se hace referencia al otro para sustentar su "verdad" aunque son visiones completamente distintas.

      Algo que me llama la atención es la forma tan fácil en la que se integran palabras y tonos que pueden ser ofensivos o bien se integran varios textos para sustentar un dicho, a continuación un extracto:

      "...en su iglesia falsa, la gran ramera,..."

      ramera
      De ramo.
      1. f. despect. prostituta.

      "...están mintiendo como bellacos, ¡y ellos saben que mienten!..."

      bellaco, ca
      De or. inc.
      1. adj. Malo, pícaro, ruin. U. t. c. s.
      2. adj. Astuto, sagaz. U. t. c. s.
      3. adj. Méx. Dicho de una caballería: Difícil de gobernar.

      "...Les ha afirmado en sus mentes otra aversión al cristianismo..."

      aversión
      Del lat. aversio, -ōnis.
      1. f. Rechazo o repugnancia frente a alguien o algo. Aversión A los espacios cerrados, HACIA las serpientes, POR la impuntualidad.

      "todo lo que no proviene de fe, es pecado"
      Sustentado en I Corintios 10: 19-32

      Estos son los enlaces para quien los quiera consultar:

      Evidencias de la Crucifixión
      https://www.aciprensa.com/crucifixion/evidencias.htm

      LA MENTIRA DE LA “CRUZ CRISTIANA”
      http://www.las21tesisdetito.com/cruz.htm

      Al final parecería que la discrepancia en la traducción de una palabra hace una completa visión distinta del cristianismo, una discrepancia en la traducción presenta escenarios distintos en los que, quienes tienen fe, creen de acuerdo a lo que más se adapta o integra a su forma de pensar.

      ¿Cuantas más de estas "diferencias al traducir" habrá en La Biblia? Parece que la PALABRA DE DIOS termina pasando por "el teléfono descompuesto" -juego infantil en México donde el mensaje original sufre cambios al ser contado de prisa y al oido- donde muy poco o tal vez nada queda del original.

      Una vez más gracias a Justino García (19.b), cristianismo biblico Hoy (20, 21) y Cristiano Maradona (19.d) por responder lo que de acuerdo a su fe y forma de pensar -cosa que respeto- la pregunta y ayudarme a demostrar que la "certeza" de algo depende más de lo que creemos que de lo que se pueda o no demostrar.

      saludos y gracias a todos
      MC

      Eliminar
    4. Manuel.

      Vaya. Me ha costado terminar de leer tu comentario, es larguito eh?.

      Ya comente que ser crucificado era relevante, era la voluntad de Dios. La manera de morir si importaba, y con toda seguridad, Cristo, murio en la CRUZ. En Lucas 15,24 así se relate.

      Cuando medito con un crucifijo delante de mi. No puedo entender como puede haber tanta capacidad para AMAR. Y es que Dios nos ama así, hasta el extreme. Y claro, cuando uno se siente AMADO, PUEDE AMAR.

      Los católicos en la EUCARISTIA rememoramos ese AMOR. Y comerse y beberse a CRISTO, es lo más.

      Que Dios muera en la CRUZ por mi, por AMOR a mi persona, no tiene nombre. GLORIA A DIOS!.

      Saludos, Manuel.

      Pd :Gracias por no insultar y ser respetuoso . Jon Nieve y Noe Molina, no pueden decir lo mismo. SON UNOS MALEDUCADOS.

      Eliminar
    5. JUSTINO GARCÍA DÍAZ Nº 26.d

      ¡ Buen provecho !

      Saludos:
      Rubén

      Eliminar
    6. Manuel C 26.a,b,c

      Saludos.

      Le hago llegar solo unas observaciones.

      Empiezo diciéndoles que a mi criterio; al contrario del tuyo; este es un asunto de poca importancia y que hay otros mucho mas importantes que si diferencian al Cristianismo Bíblico Pre Constantino-Teodosio con el Sistema Religioso implantado post. estos Emperadores...

      Paso a los observaciones poco importantes
      La diferencia entre Crucificción y Empalamiento en cuanto al sufrimiento de la víctima parecen indicar que la Cruz es mas cruel, pero de ninguna manera muestran al Empalamiento como carente de Crueldad, x algo los muchachos de la Inquisición de la ICAR solían colgar a sus condenados atando las manos juntas de una argolla y el cuerpo estaba unido a un palo y era carente de clavos y cosas parecidas, imaginate que si con esto los torturados sufrían, como sería que te pongan clavos como si hacían los romanos...
      Respecto a la implicancia de esto con respecto a la interpretación del cristianismo, pienso que su impacto es mucho menor que otras cuestiones a saber
      A) Iglesia Estado o separada del Estado?
      B) Recibir sangre ajena o no?
      c) Hacemos imágenes o no?
      y otras que podemos agregar...

      Finalmente respecto a las Tradcucciones Bíblicas a lenguas Maternas desde el año 400 a le fecha, digo que si hay diferencias, pero mucho menos que las que se pretenden insinuar
      Al parecer los Textos "casi" completos del AT en idioma original hallados en el Siglo pasado y que según la datación de Carbono 14 tienen 2000 años de antiguedad +-
      tienen POCAS diferencias con las Traducciones Bíblicas y lo mismo ocurre con los Manuscritos en Griego del NT...
      Por otro lado si uno toma las Biblias de Jerusalen(la mejor de la ICAR a mi criterio) la Traducción del Nuevo Mundo de los T de Jehova (es buena en calidad) o la Reina Valera (de "uso y costumbre") solo difieren en las improntas Teológicas que c/uno le imprime facilmente detectables luego de un Estudio personal serio...

      Eliminar
    7. 26.f Cristiano Maradona
      Efectivamente por parte de la ICAR la (ni tan) Santa Inquisición hacía gala de varios métodos de tortura con los que se pretendía la supresión de la herejía aunque se sustentaban sus decisiones en un proceso judicial bastaba un simple señalamiento o interpretación de una conducta para hacer una acusación. Imaginemos un lugar donde para la gente la higiene personal no era prioridad y el rey se bañaba "por prescripción médica" ¿qué pasaría si una dama se bañara -seguramente en secreto- una vez al mes después de su periodo menstrual? De inmediato su "olor" sería diferente al de las demás y ello sería suficiente para ser acusada y muy probablemente condenada. Para los conversos también había un seguimiento para ver si cumplían con la religión.

      ¡¡¡Pero!!! En lugares o naciones de mayoría protestante también hubo acciones iguales contra católicos, reformadores (como los anabaptistas) y supuestos practicantes de brujería; en estos casos aunque no había una institución constituida como tal constituida se generaba un tribunal con el respaldo de la autoridad para ejercer iguales acciones que tenía la Inquisición (que por cierto fueron varias y no solo la española como muchos creen) con las mismas justificaciones.

      Un clásico caso fue el de los Juicios de Salem donde una histeria colectiva llevo a decenas de personas a la cárcel por acusaciones variadas y algunas tan simples como: "en su parcela las cosechas son mejores que en la mía"

      Este tipo de acciones estaban encaminadas a evitar "LA IRA DE DIOS" ¿han escuchado esa frase en la aplicación de alguna fe actual? Básicamente quien creía en un "Dios" distinto al que creía -o tenía que creer- la mayoría o cuestionaba a éste. Por mucho menos de lo que aquí se dice o pregunta muchos terminaron en la hoguera, lisiados o discapacitados ...pero eso si ¡¡¡con el alma rescatada por Dios!!!

      No es mi intención decirte la manera en que vivas tu religión pero ¿en qué te basas para recibir o no sangre? Si es en La Biblia ¿cómo tienes la certeza que aquí no se trata de un "error de traducción"? Ahora bien que pasaría si el donante fuese una persona conocida como tu papá o tu hermano ¿Estás desconfiando de su forma de vida? ¿Si ambos practican la misma fe no se supone que al final compartirán el mismo paraíso? pero, una vez más asumiendo que eres TJ, un sustento para ello es Levítico 17:14 ¿significa entonces que lo que dice este libro esta vigente? Si es así algo tan simple como usar una camiseta "Polo" esta prohibido al estar hecha con una tela 60% algodon y 40% polyester (Levítico 19:19)¿Tú has usado o conoces a un practicante de tu fe que use telas de dos fibras? Este mismo libro habla sobre homosexualidad, masturbación, zoofilia, esclavitud...etc ¿Esta vigente o no el Levítico?

      Personalmente no "pretendo insinuar" el número de traducciones e idiomas que hay de La Biblia, te comparto el enlace donde encontré el dato; desde luego si tú tienes una fuente que pueda ser comprobable públicamente y no se trate de un "yo creo" con gusto la revisaré si la compartes.

      https://www.bible.com/es/versions

      Saludos gracias por contestar mi pregunta pero sobre todo por ayudarme a demostrar mi argumento: se cree en lo que se quiere más que en lo que se demuestre.

      MC

      ¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/

      Eliminar
    8. Manuel C 26.g

      Saludos.

      Amigo, yo estoy charlando solamente con usted y fue a iniciativa suya...
      Trate si quiere que la sigamos de ser menos inquisitivo y mas practico y menos retórico para opinar,vaya al punto y sea concreto (aplique a Ockham)
      Quiero decirle que si quiere escribir de manera interminable hágalo, es asunto suyo y mi no me incumbe...
      pero yo PASO...

      Eliminar
    9. Continuación 26.h

      Además pretende que La Biblia hable de Transfusiones de Sangre y para que quiere ese absurdo? x que si hablara de eso hace 2000 años usted diría es un "...error de traducción..."y la verdad que tendría razón, x que solo falseando el escrito puede pretenderse una ESTUPIDEZ tan grande como que en el Siglo I hablaran de eso..;D
      Busque en Griego, hay un vocablo genérico que es aplicable a transfundirse, ingerir liquida o sólidamente, inyectarse y le doy una pista; esta en Hechos 15:20 y 29...
      pero cierto! usted va a dudar x que puede que sea un "..error de traducción..."
      Descartes NO le llega ni a los talones a ud...;XD

      Eliminar
    10. Continuación 26.j

      y ya que eres tan "dudoso" no te olvides de dudar de las traducciones historiográficas que se usan para narrarnos los hechos de la antiguedad como las Crucificciones...

      Disculpa que x momentos te tutee y otros te trate de usted, suele pasarme en mis primeros intercambios con mis interlocutores...NO LO DUDES..;D

      Eliminar
    11. Continuación Comentarios 26,h.i.j

      Que haría con mi Papa o mi hijo respecto a las donaciones de sangre?, RESPETARIA LA DECISIÓN DE PERSONAS MAYORES DE EDAD QUE DECIDEN SOBRE SU PROPIO CUERPO...
      Hasta en mi caso que NO pertenezco a Religión alguna, ELIGIRIA uno de los 7 Tratamientos que dispone la Medicina Moderna que son tan seguros y MAS higiénicos que las Transfusiones...

      Parece que estas muy interesado en suponer a que Religión pertenezco y hasta "asumes" que soy T de Jehova...
      No lo soy x que tengo diferencias con ellos, en base a las conclusiones que he llegado en mi estudio personal, no comparto el Nombre de YHVH, la interpretación que hacen del Libro Revelación, la negativa de que reciban sangre los hijos menores de edad, ya hablamos de esa "menudencia" como la Cruz(para mi es asi) y que ellos llaman Madero y además no tengo las pelotas que tienen ellos para practicar lo que consideran correcto...

      Bueno, trata de ser mas práctico y no des tantos floreos dialécticos ni clases de historia; no olvides que puede haber un "...error de traducción..."..;D

      Te solicito eso para cuando te dirijas a mi, x que es muy tedioso tener que descular y responder 100 palabras en temas que se pueden explicar con 25...

      Eliminar
    12. Continuación comentarios 26

      De todas las cosas que pusiste, vuelves a preguntar si esta vigente el Levítico incurriendo en temas que daba x hecho que habías leido lo que te conteste en mi 14.b "El Antiguo Testamento estaba vigente en ese tiempo y en LA ACTUALIDAD para los Judíos NO Cristianos, pero para el Cristo quedó ANULADO según Hebreos 10:9 x citar solo un texto al respecto..." y te agrego Hebreos 8:10.13 y 10:12...
      Pero para que preguntas?; si NO lees las respuestas y si las lees respondes que puede ser un "...error de traducción..."
      Mira todo lo que me has hecho escribir para nada..;D
      si tu Sesgo de Confirmación te domina, NO habrá forma de que captes lo mas mínimo que te pueda decir interlocutor alguno.

      Eliminar
    13. 26 h, i, j, k, l Cristiano Maradona
      Gracias por tus respuestas. Me gustaría hacer algunas precisiones:

      1.- Son los TJ quienes, en su derecho, sustentan el negarse a recibir una transfusión se sangre y entre sus argumentos con el que sustentan su postura citan varias veces el Levítico -perteneciente al antiguo testamento- una vez más comparto el enlace donde ellos y no yo son quienes lo dicen:

      ¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/

      2.- Efectivamente hay varios métodos con las características que menciona para sustituir una transfusión de sangre; ahora bien como todas las opciones tienen tienen un costo variado y en este caso no es diferente; en México -por lo menos- el sistema de salud pública esta más que desbordado donde en muchos casos vemos hospitales con pacientes en los pasillos y farmacias carentes de los medicamentos más básicos el pedir un tratamiento distinto a una transfusión es imposible. Incluso en los medios de comunicación es fácil encontrar la solicitud de donantes, te comparto un link de un caso fuera de México.

      http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/urgendonantesdesangreyplaquetasparapacientedecancer-2236115/

      3.- Todo mundo esta en su derecho en practicar una fe o no y quien así lo decida esta en lo correcto, asumí -lo acepto- que podrías ser TJ por los temas que mencionaste pero no veo que al hacerlo te haya faltado en algo. Si lo que hice te causa una molestia te ofrezco una disculpa pública.

      4.- Desde hace tiempo tengo la costumbre -buena o mala- de verificar al menos en tres fuentes distintas algo que voy a citar o decir, si bien mi opinión es tan valida y respetable como la de cualquiera trato de llevar siempre un sustento más allá del "yo creo" en cuestiones religiosas no es distinto ¿Tengo la verdad absoluta en lo que digo? Creo que nadie la tiene pero al menos mi opinión siempre estará respaldada por dichos y hechos comprobables públicamente.

      Para cerrar este tema te diría que a veces es necesario extenderse en algo para poder plantear un punto de vista; las tecnologías actuales nos han convertido en "opinologos" en donde hay quienes dan por valido cualquier cosa que les llega y parten de ahí para dar un sesgo a la realidad que el simple hecho de conocer la historia o el conocimiento básico te podrían decir que no es así.

      Te comparto, para ti y todos quien lo quieran ver, un video en el que un ciudadano hace un reclamo a el Presidente de México donde argumentando una "manera respetuosa" se terminan en insultos y "soluciones" que si fuesen llevadas a la practica terminarían siendo delitos. Más triste que el video son las opiniones en muy pocas palabras donde se termina dando cuerda a una mentira. Una vez más te lo digo, como tú lo hiciste en con mi comentario, a veces es necesario extenderse para explicar algo y no caer en un relativismo oportunista.

      Un saludo y como siempre gracias por tu respuesta
      MC

      Los niños sin órganos de guerrero
      https://www.youtube.com/watch?v=7l5_WnAKbzw

      Eliminar
    14. Cristiano Maradona 26i:

      Saludos

      La palabra "absténganse" de Hechos 15: 20 y 29 no se refiere a inyectarse ni a transfundirse, claramente se refiere a comer, tu interpretas que no, pues te diré que entonces ni tu dios cumple ese mandamiento por que tu dios ni los israelitas se han abstenido de derramar sangre.

      Si a esas vamos de que esos versículos prohíben las transfusiones solo por que deben "abstenerse" de la sangre, entonces también valdría decir que se deben de abstener de todo lo relacionado con la sangre, como derramarla por ejemplo, luego, en base a esa misma interpretación idiota que haces de esos versículos, siguiendo con el mismo tenor, como las mujeres a partir de los 13 años no pueden "abstenerse" de tener contacto con su sangre de la menstruación, las mujeres se joden y no podrán ser salvas por que no pueden abstenerse de menstruar, por lo que según tu interpretación, tu dios salvara a puros hombres, el paraíso sera el sueño de todos los maricas! lleno de puros hombres! ;-D

      - Que un adulto decida no transfundirse, ese es su problema, pero cuando el paciente es un menor de edad, y el adulto decide por el menor en contra de su beneficio solo por normas religiosas, el médico debe reportar este caso a las autoridades e ignorar la petición de los padres, procediendo a que se haga lo mejor para el paciente conforme a su criterio médico, para evitar cometer un delito de negligencia médica y violación de los derechos del menor. En 2 ocasiones me obligaron a hacer esto, y las autoridades me han apoyado, y los pacientes ya son adultos.

      26k:
      Que alternativa propones a la transfusión sanguinea en una persona de edad avanzada con leucemia mieloide con recuentos sanguineos bajos y de bajos recursos económicos?

      Eliminar
    15. Manuel C 26m:

      Saludos:

      Esa nota que citas al final como ejemplo de los "niños sin órganos", es una mamada de internet, y lo puedes deducir si respondes a estas 2 preguntas:

      ¿Crees que unos hijos de puta desalmados que secuestran y asesinan niños para robarles los órganos, se preocuparían de devolver los cuerpos a sus padres para que ya no sigan buscandolos?

      ¿Cual sería el fin o beneficio de transportar los cadaveres de cuerpos sin órganos si ya les quitaron lo que les tenian que quitar?

      Lo que hace un hijo de puta de esos luego de robar los organos es desaparecer el cadaver en el mismo lugar que cometieron el delito, y no juntarlos para transportarlos por las carreteras arriesgandose a que los detengan.

      Eliminar
    16. Manuel C 26.m; Jon Nieve 26.n

      Saludos a ambos.

      Manuel

      1)Ellos citan mucho el Levítico, en mi caso prefiero la cita del NT x que considero que es el Nuevo Pacto que
      deja; a mi criterio: al Antiguo solo como un punto de referencia. Es mas; otra diferencia que tengo con los Testigos es x su insistencia e importancia con al AT.
      2) Si bien son caros algunos de esos tratamientos y otros(3) que no lo son tanto. Además x lo que se los T de Jehová con escasos recursos son cubiertos en sus gastos x la misma organización de manera solidaria.
      Respecto a los restantes que si son caros, eso es x que en este mundo de mierda, tanto la Justicia, la Educación, la Seguridad y x lo tanto la Salud son de primera para los ricos y de segunda para los pobres.
      3) No me molestó, al contrario, considero a los T de Jehova como lo + cercano al Cristianismo Primitivo, pero repito que de acuerdo a mi estudio personal difiero en varios puntos como el nombre de YHVH, interpretación de Apocalipsis, negativa a transfundir a hijos menores de edad, importancia que le dan al AT y otras...
      Les valoro su decisión de ser una "contracultura" como lo fue el Cristianismo del Primer Siglo y la práctica de lo que creen que es correcto.
      4) Tu tienes tu método y yo tengo el mío, el cual consiste estudiar minuciosamente la seriedad de las fuentes y luego puedo llegar a someterla a prueba con otra la cual debe tener la misma seriedad, para calificarlas como serias para mi, aplico el mismo criterio en mis análisis de la calidad de las mismas.
      5) Estoy de acuerdo que a veces es necesario extenderse, pero según mi opinión cuanto menos vueltas y explicaciones le demos a un asunto es mejor x que demasiada argumentación a veces nos saca del foco del tema, de todos modos no me incumbe a mi como argumentan otros, solo pido que cuando hablan conmigo tratemos de evitar las vueltas hacia atrás( si un tema ya estaba concluido) y tratar de describir un contexto sintético...

      Jon

      Abstenerse es Apartarse ya sea de Sangre, Alcohol, Azucar, Tabaco o lo que sea...ya te lo explique, asi que ABSTENETE de romperme las p...siempre con lo mismo..;D

      Respecto a lo que hiciste NO transfundiendo a esos niños, HAS HECHO LO QUE CORRESPONDE...no esperaba otra cosa de ti.

      Eliminar
    17. Corrección Comentario 26.p

      Carajo!... donde dice "Respecto a lo que hiciste NO transfundiendo a esos niños, HAS HECHO LO QUE CORRESPONDE...no esperaba otra cosa de ti."; debe leerse
      "Respecto a lo que hiciste NO aceptando la negativa de los padres Testigos y transfundiendo a esos niños, HAS HECHO LO QUE CORRESPONDE...no esperaba otra cosa de ti."

      Eliminar
    18. Continuación Comentario 26.p

      Me preguntas "Que alternativa propones a la transfusión sanguinea en una persona de edad avanzada con leucemia mieloide con recuentos sanguineos bajos y de bajos recursos económicos?"
      No soy especialista en el tema para proponer alternativa,lo que si se es que una persona de edad avanzada y en condiciones hábiles para decidir sobre su propio cuerpo tomará la decisión considerando su conciencia, sus medios económicos y el estado de su enfermedad y optará...
      Ahora te pregunto que alternativa tuvieron los que sufrieron un shock por rechazo a la sangre recibida o contrajeron una enfermedad que ha ocasionado la muerte?


      Eliminar
    19. Cristiano Maradona 26r:

      Saludos te mandan los changos peludos.

      Dices:
      "No soy especialista en el tema para proponer alternativa"

      Ese es el punto, debes dejar esas decisiones en manos de las personas que conozcan sobre esos asuntos, y los expertos están de acuerdo en que las transfusiones son benéficas.

      Preguntas:
      Ahora te pregunto que alternativa tuvieron los que sufrieron un shock por rechazo a la sangre recibida o contrajeron una enfermedad que ha ocasionado la muerte?

      Los que sufren shock por rechazo de la sangre:
      Para empezar, asistir a un hospital donde si le hagan pruebas de laboratorio al donante de sangre y al paciente para empezar. La determinación del grupo sanguíneo y factor Rh previene esa situación de shock en el 99.9 % de los casos, y el resto se soluciona suspendiendo la transfusión y dando tratamiento médico para la reacción alérgica.

      Los que contrajeron una enfermedad que ha ocasionado la muerte:
      Para empezar, la transfusión alargo su vida por que de no recibirla no hubiesen vivido lo suficiente para desarrollar la enfermedad infecciosa. Luego, la misma recomendación del punto anterior, asistir a un hospital donde le hagan toda la batería de pruebas necesarias para determinar como segura la sangre a administrar.

      Si asistes a un hospital de la jungla en un país del 5/o. mundo donde no le hagan las pruebas a la sangre, es muy probable que te suceda eso que preguntas.

      La alternativa es ir a un hospital medio decente para que no te suceda eso.

      Eliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. 26.d Justino Garcia Diaz
    La representación gráfica en dos o tres dimensiones de una fe no es nada nuevo (estampitas, cuadros, esculturas, etc) como tampoco el que a los creyentes de esa fe digan que al mirarlo hagan oración o meditación. El arte es un concepto que reune todas las creaciones humanas hechas de manera partícular para expresar una visión sensible y de forma personal -propia o por encargo- de un mundo real o imaginario. A través de la arquitectura la religión ha hecho por encargo espacios verdaderamente impactantes que los hacen interesantes de conocer más allá si compartes o no esa fe. Santa Sofía en Turquía o El Panteón en Roma son claros ejemplos de ello aunque con una diferente visión religiosa.

    saludos y gracias por tu comentario
    MC

    ResponderEliminar
  29. Para un católico las imagenes son como fotografias. Nos recuerda, nos ayuda a a meter nos, por ejemplo, en la meditation. Yo por ejemplo delante de un crucified empiezo a meditar lo muy MUCHO que Dios me ama.

    Los evangelicos o protestantes nos echan en cara que adoramos a los idolos. Esto es absolutamente false. No lo quieren entender.

    Si, tienes razon, Manuel. Los católicos somos partidarios de todo lo que nos evoque a Dios.

    Un fuerte abrazo, Manuel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justino García Diaz 29:

      Ya sabemos que los católicos se limpian el culo con la orden que dios da:

      Hechos 20:4

      No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

      Eliminar
    2. Si fuera unicamente ESA orden, aun pasarían, pero es que se limpian el culo con todas las de amor y TOLERANCIA y pretenden respetar las órdenes de ODIO y REPRESIÓN SEXUAL.

      Sniper

      Eliminar
  30. Este blog es vomitivo. Mi señor Jesús es un Dios vivo, que murió por toda la humanidad para que podamos tener vida eterna. Señores la palabra lo dice claro, todo pecado tendrá consecuencia mortal. Pero mi Dios, al ver el pecado del mundo, en lugar de acabar con su creación, entregó a su hijo unigénito para salvar al mundo. Jesús pasó sin tacha y sin pecado para que nosotros podamos tener perdón y vida eterna. Mi Dios es amor pero cuando intentan sublevarse su ira os condenrá. Llegará el momento en que tengan que rendir cuentas y Dios les va a recordad toda esta blasfemia.
    Si ustedes se mofan De Dios es porque le conocen, y para aquellos que aman más las tinieblas que La Luz, para esos, no hay salvación.
    Yo sé que esto es obra de Satanás, y yo como hijo del Altísimo tengo potestad para reprender los demonios que se esconden en este blog para hacer tanto daño al pueblo De Dios.

    Vas a pagar caro esta actitud, más valdría que pidieras perdón por toda tu obra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos José 30...

      Pintoresco y divertido es tu comentario. Del cual destaco:

      - "este Blog es vomitivo"

      No!... Vomitivo y nauseabundo es tu Dios, según lo que dice tu biblia. Revisa :

      Los Asesinatos de Dios

      Top 10 Características Indeseables de Dios

      Los Odios de Dios

      La Ira de Dios

      De por qué Dios odia a los Niños

      Dios el asesino de Niños

      Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)

      Dios y su Insano deseo de Humillación Humana

      De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales

      De por qué Dios odia a los Ateos

      De por qué Dios odia a los Blasfemos


      - "Mi Dios es amor pero cuando intentan sublevarse su ira os condenrá"

      ¡Menos mal que es Amor!!!... Por lo que dices es también bipolar.


      - "Yo sé que esto es obra de Satanás, y yo como hijo del Altísimo tengo potestad para reprender los demonios que se esconden en este blog para hacer tanto daño al pueblo De Dios"

      A ver... Repréndenos... Veamos que se siente.


      Eliminar
  31. Anatemo Apóstata Profano20 de diciembre de 2016, 13:21

    José Vázquez,
    Saludos,
    Dices que Jesús es Dios y está vivo...

    Mmm tienes alguna prueba más allá de toda duda razonable de lo que aseveras?
    ..y del diablo de pasada.?
    Anatemo Apóstata Profano
    Alias Gonzalo Montes

    ResponderEliminar
  32. Ateismo para cristianos..ustedes son masones,gnósticos o que satanistas cual es su fin ademas de llenar de incertidumbre y dudas a los que buscan respuestas o sustento espiritual por fuera de la existencia de este maldito mundo ? Por que mezclan la RELIGIÓN con la espiritualidad y la fe?..Es el amor y la humildad y la defensa de la vida malo? Fuera de los dogmas y demas inventos del ser humano es este capaz de explicar su propia existencia y la de toda la creacion por fuera de su propia razon e interpretación basada en interpretaciones de otros Hombres?., sin caer en los vacios de la ciencia moderna?...es acaso probable o inprobable la existencia por fuera de este mundo o dimensión...,que es la vida realmente...? Que es la muerte?...Todo nace de la nada y todo vuelve a la nada? y la logica acaso este universo no es bien logico,como para aunque sea la parte mas pequeña pueda ser explicada,leída y medida atraves de simbolos ...que nos da la naturaleza?el azar no es una explicación logic...ni mucho menos una razon de el por que el mismo universo alverga elementos propicios para la vida tal y cual la conocemos podria ser de otra forma?..es solo la Realidad" lo las formas que neustro cerebro deduce atraves de neustros órganos si es asi por que?..El ejemplo de Jesus demuestra primero Conciencia,la renuncia al ego y el Amor por fuera de cualquier concepto de autopreservacion algo muy elevado para la forma animal que presentamos y que los evolucionistas creen... que humano si no a desarrollado una pizca de Fe o Espiritu moriria en lugar de otro,sin miedo ni rencor,.o.por un ideal?...es facil contatar hechos en cuanto a conceptos literales,palabras y frases...pero saliendo del Mensaje que se quiere transmitir..Quien no ama a su propio hijo..? Si nosotros siendo imperfecto y malos los hacemos cuabto mas El ser que vino a representar Jesús en su historia y ejemplo,por fuera delas exégesis y las teologias demuestra valentía,humildad humanidad de forma muy consciente de amor y justicia...por fuera de las intepretaciones que se les quiera dar si un mensaje es positivo. No se puede encacillar en que si es Falsa o no su procedencia..la Religión como todo lo demas parte de este sistema no representa a ninguno de estos conceptos.solo divide y ademas condiciona pero si esa no era la intención del mesaje si nos quedamos con la cáscara sin ver esto como un ejemplo de como ser Parte de una forma conciente de existencia,superior..por que desde que nacemos absolutamente todo hasta nuestros cuerpos sucumbe con el tiempo y si el mensajero vino a mostrarnos...que no todo termina ahi y si ese mensaje no es conviene sea deducido por que eliminaría los centros de poder y control de este sistema al cual desde que nacemos somos progrmados y si la revolución y la eclocion que debemos hacer esta ahi y es tan simple que no la vemos,cegados por el Ego y la falta de humildad amor por nosotros y los demas.. y si Jesus simpelmente vino a mostrarnos un ejemplo de la verdadera razon de nuestra existencia...El verdadero Amor Consciente?

    ResponderEliminar