Buscar este blog

lunes, 2 de abril de 2018

El Papa Francisco afirma que "el infierno no existe" y el Vaticano lo desmiente (Actualidad y Noticias)




Polémica por una entrevista al papa Francisco: "El infierno no existe"


El reportaje publicado por un veterano periodista de La Repubblica genera dudas y podría molestar a los más conservadores.

29/03/2018 - 10:58
Clarin.com Mundo Italia

"No existe un infierno en el que sufren las almas de los pecadores para toda la eternidad", aseguró el Papa Francisco en una entrevista que el jueves generaba dudas y polémica.

Tras la muerte, las almas de las personas que se arrepienten reciben el perdón de Dios y se suman a quienes lo contemplan, pero "aquellos que no se arrepienten y por tanto no pueden ser perdonados, desaparecen", afirmó el Pontífice argentino, según publicó el diario italiano La Repubblica.

"El infierno no existe; lo que existe es la desaparición de las almas pecadoras", añadió en una serie de declaraciones que podrían irritar a los sectores más conservadores de la Iglesia católica.

El Papa fue entrevistado por Eugenio Scalfari, un veterano periodista italiano que se proclama ateo pero suele reflexionar sobre la fe y la religión y tiene acceso al líder religioso.

Sin embargo, en el pasado la veracidad de algunas de las citas del periodista ha sido cuestionada, sobre todo porque Scalfari, de 93 años, admitió que nunca graba sus entrevistas. Pese a ello, el Vaticano no ha protestado por su trabajo y Francisco sigue dándole entrevistas.

En esta ocasión, la Oficina de Prensa de la Santa Sede se apuró a decir que lo publicado por Scalfari “es el resultado de su reconstrucción” de una "reunión privada" con el Papa, y que no se trata de “palabras textuales”.

Según la agencia católica ACI Prensa, las declaraciones citadas por Scalfari "se contradicen con repetidas exhortaciones del Papa Francisco a no caer en las mentiras del demonio, e incluso explicaciones de qué es el infierno".

Hace 5 años, en uno de sus primeros tiempos pascuales como papa, Francisco había afirmado que Cristo pasó "a través de la muerte y el infierno". Y en el tradicional Angelus de 2014, el pontífice rezaba para que nadie "vaya perdido en el fuego eterno del infierno, donde no puede haber más arrepentimiento".


El comunicado del Vaticano

El Santo Padre Francisco recibió recientemente al fundador del periódico La Repubblica en una reunión privada con motivo de la Pascua, sin darle ninguna entrevista. Lo que informa el autor en el artículo de hoy es el resultado de su reconstrucción, en la que no se citan las palabras textuales pronunciadas por el Papa. Por lo tanto, ninguna cita del artículo antes mencionado debe considerarse una transcripción fiel de las palabras del Santo Padre.​


Las actividades de Semana Santa

El Papa tiene previsto realizar hoy el tradicional rito del "lavatorio de los pies" en la prisión Regina Coeli de Roma. La ceremonia recuerda el pasaje bíblico según el cual Jesús lavó los pies de los 12 apóstoles antes de la Última Cena para mostrarles que era capaz del acto más humilde.

El Vaticano informó que el Francisco dará misa y lavará los pies de 12 presos, además de reunirse con un grupo de ellos. Los 12 elegidos son cuatro italianos, un colombiano, dos filipinos, dos marroquíes y uno respectivamente de Moldavia, Nigeria y Sierra Leona.

Fuente: 
https://www.clarin.com/mundo/aseguro-papa-francisco-infierno-existe_0_BJG_RwqqM.html


_______________________


¿El infierno no existe? El Vaticano se pronuncia sobre la presunta afirmación del papa


Publicado: 30 mar 2018 00:57 GMT | Última actualización: 31 mar 2018 03:21 GMT

La Santa Sede reconoce que el papa Francisco se encontró con un periodista para hablar sobre el más allá, pero puntualiza que no se trató de una entrevista.

El papa Francisco se convirtió en el foco de controversia para la comunidad cristiana luego de que supuestamente  negara la existencia del infierno durante una conversación con un periodista. El Vaticano ha reconocido que el pontífice mantuvo esa reunión, pero ha negado que el artículo publicado este miércoles por La Repubblica haya recogido sus palabras de forma certera.

"No se citan las palabras textuales pronunciadas por el papa", puntualiza un comunicado de la Santa Sede respecto a la nota de Eugenio Scalfari, cofundador de ese periódico italiano. El artículo fue reproducido íntegramente por otros medios locales, y plantea interrogantes sobre qué pasa y a dónde van a parar las almas de las personas pecadoras después de la muerte.

"No son castigadas. Aquellas que se arrepienten obtienen el perdón de Dios (…), pero las que no se arrepienten, y por tanto no pueden ser perdonados, desaparecen. No existe un infierno, existe la desaparición de las almas pecadoras", habría respondido el papa, de acuerdo al periodista italiano.

"Lo que informa el autor en el artículo de hoy es el resultado de su reconstrucción [...] Por lo tanto, ninguna cita del artículo antes mencionado debe considerarse una transcripción fiel de las palabras del Santo Padre", asevera el Vaticano, añadiendo que el papa Francisco efectivamente recibió a Scalfari, "pero no le dio ninguna entrevista".

No es la primera vez que Eugenio Scalfari se ve envuelto en la polémica por su labor periodística en torno al Vaticano. A finales de 2013, tras reproches de la Santa Sede por la transcripción inexacta de una entrevista con el papa Francisco, el periodista admitió que no suele grabar ni tomar nota de sus entrevistas.

Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/266998-vaticano-desmentir-papa-francisco-negar-infierno


___________________


El Papa Francisco afirma que "el infierno no existe" y el Vaticano lo desmiente 


20MINUTOS.ES 30.03.2018 - 11:07H 

Un diario italiano recoge las palabras del pontífice, pero el Vaticano dice que no es una transcripción fiel.

El periódico italiano La Reppublica ha publicado una entrevista con el Papa Francisco en la que afirma que "el infierno no existe". Al parecer, el periodista italiano Eugenio Scalfari le preguntó al pontífice a dónde van las almas malas cuando mueren. 

"No son castigados. Aquellos que se arrepienten obtienen el perdón de Dios y toman su lugar entre las filas de quienes los contemplan, pero aquellos que no se arrepienten y no pueden ser perdonados desaparecen. El infierno no existe, la desaparición de almas pecadoras existe", dijo el papa. 

Sin embargo, el Vaticano desmiente lo que ha publicado el diario italiano y afirma que no se trata de una "transcripción fiel" de las palabras de Francisco. 

"El Santo Padre Francisco recibió recientemente el fundador del diario La Repubblica en una reunión privada durante la Semana Santa pero sin que aquello fuera considerado una entrevista. Según ha informado el autor del artículo las declaraciones que se recogen no son textuales. Los entrecomillados que aparecen no se deben considerar como una reproducción fiel de las palabras del Santo Padre", afirma un comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede. 


"Sin formación teológica" 

La noticia se produce una semana después de la dimisión del ex prefecto de la Secretaría de Comunicaciones, monseñor Dario Edoardo Viganò, después de la polémica por la publicación parcial de una carta del papa emérito, Benedicto XVI, en que elogiaba la formación teológica de Francisco. Los párrafos difundidos solo hacían referencia a la defensa de Benedicto XVI ante el "necio prejuicio según el cual el papa Francisco sería solo un hombre práctico sin particular formación teológica y filosófica".

Fuente:
https://www.20minutos.es/noticia/3301250/0/papa-francisco-infierno-existencia-vaticano-desmiente/


_________________


Semana Santa: por qué el infierno es tan importante para la Iglesia católica y por qué el Vaticano desmintió que el Papa Francisco negara su existencia


Redacción
BBC Mundo
30 marzo 2018

Un conocido periodista italiano le preguntó esta semana al Papa Francisco a dónde van las "almas malas" y "dónde son castigadas".

Eugenio Scalfari, fundador del diario italiano La Repubblica, publicó el jueves en ese medio un artículo con la supuesta respuesta que le dio el Pontífice.

Pero el Vaticano difundió ese mismo día (Jueves Santo, según la tradición católica) un comunicado para desmentir la declaración.

En el mensaje explica que el texto se basaba en una reunión privada que el Papa tuvo con Scalfari con motivo de la Pascua, y que no había sido una entrevista.

Agrega que el artículo de Scalfari "es fruto de su reconstrucción"de la conversación.

¿Qué decía La Repubblica que provocó esta reacción del Vaticano?


¿Existe?

Eugenio Scalfari, un ateo declarado, cita al Papa diciendo que "las almas no son castigadas".

"Aquellos que se arrepienten obtienen el perdón de Dios y van a las filas de quienes lo contemplan (a Dios)", continúa.

"Pero aquellos que no se arrepienten y no pueden ser perdonados desaparecen. No existe el infierno, sino la desaparición de las almas pecaminosas", concluye Francisco, según Scalfari.

En su comunicado, el Vaticano responde que "las palabras precisas pronunciadas por el Papa no son citadas".

"Ninguna cita en el artículo antes mencionado, entonces, debe considerarse como una transcripción fiel de las palabras del Santo Padre", añade.


Este tuit de La Repubblica dice "#EugenioScalfari, entrevista con #PapaFrancesco: ¿Dónde están castigadas las almas malas? "No existe un infierno, existe la desaparición de las almas pecadoras".

La imagen del tuit muestra una cita de Scalfari diciendo: "Nos telefoneamos a menudo, el Papa y yo, para intercambiar noticias el uno del otro. Pero a veces, nos reunimos y hablamos bastante tiempo. De religión y de política".


¿En qué se diferencia la presunta respuesta del Papa de la doctrina católica oficial sobre el infierno?


"Fuego eterno"

El Catecismo de la Iglesia católica dice que "esta afirma la existencia del infierno y su eternidad".

"Morir en pecado mortal sin arrepentirse y sin aceptar el amor misericordioso de Dios significa permanecer separado de él para siempre por nuestra libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios se llama 'infierno'", explica el libro.

"El principal castigo del infierno es la separación eterna de Dios", precisa.

El libro también dice que Jesús solía hablar del "fuego inextinguible" o "eterno" para aquellos que al final de sus vidas se niegan a creer y a convertirse.

Además, el Nuevo Testamento (parte de la Biblia que recoge la vida y las enseñanzas de Jesús) presenta al averno como "un horno ardiente, donde 'será el llanto y el rechinar de dientes'".

¿Por qué algo tan tenebroso es tan relevante para la Iglesia y los católicos?


Religión mesiánica

El concepto del infierno para la Iglesia católica es importante porque el cristianismo "es una religión mesiánica de salvación", dijo Bruce T. Morrill, profesor de Estudios Teológicos de la Escuela de Divinidad de la Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos, a BBC Mundo.

"La convicción fundamental es que la humanidad está bajo peligro mortal, de una magnitud tal que solo la intervención de Dios puede salvarla", agrega el también sacerdote jesuita.

"El cristianismo, por supuesto, surgió de la convicción (fe) de que Jesús era este Mesías (salvador)", sostiene.

Pero aún después de la llegada de Jesús, el mundo sigue en sufrimiento y pecado.

Entonces, surge la pregunta de qué creen los católicos que Jesús salvó a las personas, si siguen padeciendo.

"Esto propicia una noción particular del cielo, pero también de su opuesto: el infierno", dice Morrill. "El cristianismo requiere la creencia en el infierno", agrega.

Para Giulio Maspero, profesor de Teología Sistemática de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, negar la existencia de la hoguera eterna sería como "imaginarse que Dios dijera que las decisiones de Hitler fueron iguales a las de la Madre Teresa de Calcuta".

Este ejemplo se explica, según le dijo el profesor Morrill a BBC Mundo, porque "el infierno es la respuesta teológica al problema de la salvación divina, pero también al de la justicia".


"Efecto dominó"

Pero para Kevin Madigan, profesor de Historia Eclesiástica de la Escuela de Divinidad de Harvard, hay otras razones por las que la Iglesia defiende tanto la creencia en las tinieblas eternas.

"La existencia del infierno es una enseñanza tradicional de la Iglesia católica y que fue enseñada por Jesús, por lo que es muy difícil que una Iglesia se retracte si cree que sus enseñanzas son divinas", escribió Madigan a BBC Mundo.

Agregó que "muchos tradicionalistas temen un 'efecto dominó' o que la reversión de cualquier doctrina antigua lleve a una cascada de reversiones y al vaciamiento de la doctrina".

Sin embargo, Madigan asegura que hay muchos religiosos que creen en algo parecido a lo que se supuestamente dijo Francisco: que las almas de los "malvados" simplemente desaparecen.

"No creen que un Dios misericordioso y bueno pueda enviar a alguien, incluso a los más malvados, a un estado de castigo eterno", asegura.

Madigan comenta que muchos católicos progresistas no creen que el reino de Satanás exista como lugar ni como estado del alma, por lo que "no hay necesidad de angustiarse", dijo.

Fuente:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-43601235





          

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


140 comentarios:

  1. Leí la noticia y no me sorprendería que fuese verdad. Ya la iglesia católica lleva un tiempo aprendiendo
    ciertas estrategias de marketing de la competencia (algunos grupos protestantes). Y al parecer se ira adaptando al paladar de sus adeptos, entre los cuales como cita el artículo hay varios que ya no lo ven como el asador eterno, sino como un lugar de "alejamiento de dios y tristeza"... la tortura por fuego trocó en una especie de suave tortura psicológica (aunque a mí me parece ridícula, ya vivo un buen tiempo alejado del hipotético dios y soy muy feliz). También hay "católicos" que niegan la existencia del infierno de plano. Y pongo el entrecomillado porque se supone que es un dogma que tienen que creer, pero al parecer la tortura eterna ya perdió su encanto, para cierto grupo de personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola ibra buenos días.
      Justamente cuando hace algunos post cuestionaba sobre la postura del infierno ahora viene Francisco , madigan, morril y anexos a responder sobre el tema...
      O más bien a hacerse más bolas, por fin , existe o no existe ? ( Digo para ya no meternos en algo más " complicado " como la existencia o no de Dios

      Eliminar
    2. Alejandro:
      Es lo mismo que hicieron hace un tiempo con el mentado purgatorio o como cuando ese niño (o niña? ya no recuerdo bien) le preguntó al papa algo relacionado al problema del mal... siglos de trabajo de teólogos tirados a la basura (y no es que eso me moleste, porque de hecho pienso que ése es el lugar que le corresponde a la teología, el basurero)

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Algo que me pareció interesante y risible fue

    "Para Giulio Maspero, profesor de Teología Sistemática de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, negar la existencia de la hoguera eterna sería como "imaginarse que Dios dijera que las decisiones de Hitler fueron iguales a las de la Madre Teresa de Calcuta". Porque parecen estar ignorando que de hecho, si Hitler se hubiera arrepentido en su lecho de muerte (suponiendo que no se suicidó) hubiera tenido acceso directo a la salvación (o al menos es lo que se desprende de ciertas subdivisiones del cristianismo)


    Y más aún esto

    "el infierno es la respuesta teológica al problema de la salvación divina, pero también al de la justicia"

    Porque la doctrina cristiana en general es justamente lo opuesto a la justicia. Porque de ser ciertos los pasajes del génesis (aunque sea metafóricamente) estaríamos pagando por un delito que no cometimos, naciendo culpables (no creo haber oído en otro lado semejante injusticia), sacrificando a un inocente de forma sangrienta para satisfacer a una deidad (que en realidad es él mismo, totalmente lógico) incapaz de perdonar a menos que haya derramamiento de sangre y para más colmo, creando una eternidad de sufrimiento para quienes no creen en su existencia (ciscándose en principios tan básicos de la justicia como la proporcionalidad del castigo respecto al delito y el no establecimiento de crímenes del pensamiento)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más risible que interesante, es lo que nos mencionaban tanto en el catecismo cuando éramos niños de que " dios es amor pero tbien fuego castigador " 🤔

      Eliminar
    2. Amigo Alejandro:
      Creo que ha dado ud perfectamente en el clavo con este tema.
      ESO es exactamente lo que ud necesitaba escuchar CUANDO UD ERA NIÑO para portarse bien.

      Ahora ud ha crecido, ha evolucionado. La humanidad, también...

      Si los muchachos de Plaza San Pedro Nro 1, y en particular "il poverello di Buenos Aires", comienzan a entender ésto, bienvenido sea...

      Eliminar
    3. Hola daniel buenos dias..
      Bueno, no voy a generalizar experiencias individuales pero Yo no necesitaba eso para portarme bien, mis padres fueron un muy buen ejemplo de lo que debía o no hacer y si había algún peligro de mal comportamiento entonces no pensaba en el fuego castigador , me bastaba la amenaza inminente de la chancla de mi papá 😁.

      Eliminar
    4. La chancla de su papá generaba calor al golpear, por lo que es una alegoría perfecta del "fuego castigador"...

      Eliminar
    5. Daniel:
      No, nadie necesitó ni necesita en la infancia la amenaza física ni psíquica de ningún tipo. Eso es claro para cualquiera que se guíe por un conocimiento básico de la psicología y desarrollo infantil... pero si en lugar de ello confía en tipos que hacen siglos pensaban que el centro de las emociones estaba en el corazón y otras cosas que denotaban casi total desconocimiento del funcionamiento de la mente humana, no sorprenden tanto sus afirmaciones. Lo malo es que la mala teoría es un gran predisponente a la mala práctica.

      Y si vamos por su lado religioso, usted debería ser partidario de la ahimsá y no de la amenaza física o psíquica... eso si fuera usted coherente, pero pedirle coherencia a usted es como pedirle peras al olmo

      Eliminar
    6. Ibrahinm SciMath 3.f:

      Es verdad, se debe educar a los niños con métodos audiovisuales, como a Manolito de Mafalda:

      http://download.zaudera.com/public/mafalda/images/mafalda-04-015.jpg


      jasimoto

      Eliminar
    7. Jaaaajaaa, genial Quino...

      Pero creo que la madre no hizo lo correcto; debió llevar a Manolito a un psicólogo (contando con que allí sí éste quisiera ir) para que el profesional comenzara un tratamiento no traumático, mediante una combinación de técnicas, que le hiciera ver la importancia de la escuela, la necesidad de recibir educación, las mejores oportunidades laborales que tendría el día de mañana, etc, etc.

      Quizás a todo ésto Manolito haya perdido uno o dos años de escuela por inasistencias, pero es un precio que bien vale la pena pagar (además del costo del psicólogo en sí) para que el niño se críe en un ambiente de ahimsa absoluta e incontaminada...

      Eliminar
    8. Jasimoto:
      Jaja, muy gracioso...
      Pero hablando en serio, no es bueno educar por la violencia, es más, pienso que educar y violencia son palabras casi antónimos. Y me baso en los cientos de estudios de psicología del desarrollo para afirmar esto. Ahora, esto no quiere decir vayamos a hacer como dice Daniel en su caricaturesco comentario fruto de su visión en blanco y negro de las cosas (a estas alturas ya me pregunto si Daniel tiene células cónicas en la retina). Es posible negociar con el niño (tal y como mi padre lo hizo conmigo), por solo poner un ejemplo. Sé que suena contraintuitivo para muchos, pero lo bueno de la ciencia es que nos permite llegar más lejos y más verazmente de lo que las intuiciones nos permiten atisbar

      Eliminar
    9. Daniel e Ibranhim 3.h y 3.i:

      Daniel, en los tiempos de Manolito que sería sobre el año 1964 es decir en mis tiempos eso de psicólogos para niños burros no existía, existía el pan en una mano y el palo en la otra... por lo menos en España, creo que en aquellos tiempos La Argentina estaba mucho más adelantada en todos los aspectos.

      Ibrahinm ¡Qué me vas a decir a mi! Por desgracia de pequeño era lo que ahora se llama hiperactivo y antes "malo" y la "maldad" en mis tiempos se curaba a palos.

      Yo no tengo hijos, no he querido jamás tenerlos y es una de las mejoras cosas que he hecho por lo que no sé cómo se educan los hijos, pero si sé algo, y es que como a mi desde luego que no. ¿Yo sabría educar correctamente a un niño? Probablemente no, eso es complicado y arrastro demasiadas rémoras.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Pues si pero tbien tal vez 🤔
      Estoy completamente consciente de que los nuevos paradigmas de la educación y la psicología y psiquiatría orientan hacia una educación completamente libre de castigos físicos ( que no es lo mismo que maltrato infantil, este es una definición más amplia, no solo involucra el maltrato físico), pero por otra parte un niño desde los dos a los cuatro o cinco años está en incapacidad fisiológica de negociar o entender en muchas ocasiones lo que se espera de el en reglas para su propia seguridad. Yo no veo del todo mal una nalgada no fuerte si el niño tiene conductas repetitivas que pueden poner en peligro su vida ( léase el tragar objetos extraños, el insistir en entrar a la cocina cuando mamá o papá están cocinando , acercarse al boiler o no querer sentarse en los asientos especialmente diseñados para ellos cuando uno va en el auto ) , no incluiría a los niños con TDAH o trastorno espectro autista ya que ellos tienen son trastornos con bases ya estudiadas.
      Aún recuerdo con mucho cariño a mi padre y teníamos una relación excelente de adultos , e igual mi hermana .. por lo tanto con la pena a mí pequeño ateo de tres años la semana antepasada si le tocó una nalgadita por insistir en meterse a la cocina a ver a su mamá cocinar ( previos sermones de días anteriores ) , Y santo remedio no lo hace ya.
      Pero por otra parte que se yo, creo que la gran mayoría de los millenials son unos mimados que no toleran la frustración y todo quieren que sea inmediato , tal vez ya estoy envejeciendo o simplemente no soy de esta era de la informática y la conectividad, redes sociales , etc etc etc.
      Rayos.. estoy envejeciendo 😀
      De Manolito no se preocupen, siempre pensé que el era el que si iba a ser un exitoso empresario como su ídolo Rockefeller, me preocupa va mucho Felipe

      Eliminar
    11. Ibrahim 3i y Jasimoto 3k:

      Claro que no es bueno educar con la violencia, el ejemplo es la mejor forma de educar a un chamaco, pero tampoco se debe descartar el acondicionamiento cuando otros métodos fallan.

      Conozco unas personas que se quejan de que a sus hijos les va mal en la escuela y no estudian por más que ellos se lo piden, y yo siempre les pregunto: ¿Cuántas veces te has puesto a estudiar algo delante del niño? Si el chamaco nunca te ha visto leer ningún libro com carajos quieres que le nazca el estudiar solo porque tú se lo pides? Si quieres que el niño estudie debes ponerle el ejemplo y explicarle el porque debe estudiar.

      Desde el otro punto de vista, en mi país hay un dicho popular:
      "La letra con sangre entra", y hace referencia que por muy huevon y bruto sea el chamaco, si le pones unas nalgadas, por temor al castigo, hará lo que se le pide.

      Por contra, Jasimoto, a mi pasaba al contrario, me ponían una madriza cuando me agarraban leyendo un libro que no debía leer! Cuando tenía unos 8 años, a mi hermana mayor, que hoy es Ingeniero Químico con un PhD, como no tenía para comprarse libros para estudiar la prepa, una de sus amigas y compañera de clases le prestaba libros y enciclopedias para poder estudiar, y cuando no los estaba usando yo los tomaba para leer, y mi madre me ponía una madriza para que no los agarrara porque pensaba que los quería para travesear y destruirlos... Vaya, me ponía una madriza por estudiar! XD

      Eliminar
    12. Jasimoto, Alejandro y Jon

      Un saludo

      El problema está en que uno puede tener una opinión en estos temas basados en propias experiencias y cosas que uno "le parecen bien" pero en presencia de evidencia, la evidencia científica es superior a las opiniones

      Eliminar
    13. Amigo Jon:
      Dice ud: "el ejemplo es la mejor forma de educar a un chamaco".

      Totalmente de acuerdo. Yo creo que en el caso de Manolito que se negaba a ir a la escuela, la madre, lejos de blandir amenazadoramente siniestros objetos de tortura, lo que debió haber hecho es CONCURRIR ELLA MISMA a la escuela, matricularse, asistir a clases diariamente (que no vaya a faltar ningún día, por favor, porque de lo contrario todo el esfuerzo se viene abajo), estudiar con ahínco, y aprobar el curso con excelentes calificaciones.

      Incluso sería ideal que el padre de Manolito haciera lo mismo, aunque en este caso debería anotarse en una escuela nocturna para poder seguir atendiendo durante el día el pequeño almacén que da sustento a la familia (de lo contrario, mucha educación, pero)...

      De esa manera, el párvulo, observando el sacrificado y meritorio comportamiento de sus padres, observando la alegría y entusiasmo que ellos demuestran al aprender nuevos conceptos, irá lentamente dándose cuenta de que la escuela no es el monstruo abominable que él se imaginaba, y tal vez antes de que nazca su primer hijo ya estará, POR PROPIA INICIATIVA (que eso es lo más importante), dando la sorpresa a su entorno familiar (padres, esposa, suegros, etc) de matricularse en la escuela más próxima, para recuperar el tiempo perdido (perdón, digo mal, el tiempo INVERTIDO en reflexionar seriamente sobre el asunto educativo)...

      ¡Ah, sí, no hay nada como los psicólogos y los métodos modernos!...

      Eliminar
    14. Bueno y si queremos que nuestros hijos
      escriban insultos contra los cristianos en internet,
      como hemos de proceder???

      Que ejemplo les daremos???

      Como educa el Presidente de una fabrica como FORD
      a sus operarios mas bajos????

      Eliminar
    15. Daniel:
      Por el bien de la humanidad, hazte la vasectomía. Espero que nunca te reproduzcas

      Eliminar
    16. El problema, Ibrahinm, no radica en reproducirse físicamente en otros seres, sino en tratar de no reproducir el odio, para lo cual ud debe eliminarlo de su corazón.

      De lo contrario, lo reproducirá allí donde ud intervenga, sea en su entorno familiar o vecinal, o en su trabajo, o en la calle, o en un blog de internet, o en la crianza de un niño, o donde sea...

      El mundo ya tiene mucho de eso.
      A la vista está...

      Eliminar
    17. PD: OBVIAMENTE que prefiero, cuando es posible, tal como expresó Jon, educar con el ejemplo.
      Obviamente que, cuando es posible, siempre voy a preferir el convencimiento y la persuasión a la amenaza, y ni que hablar al uso (siempre contenido, medido y mínimo) de la fuerza.

      No pensé que tendría que estar aclarando estas cosas a estas alturas, luego de un año participando en este blog, pero en fin...

      Pero también, al igual que expresó Jon, creo que hay excepciones.
      Cuando el niño está en una posición irreductible, cuando rechaza cosas que nosotros sabemos, desde nuestro conocimiento superior, que son buenas y necesarias para él, aunque él no lo sabe (ir a la escuela, comer, tomar medicamentos si está enfermo, vacunarse, aplicarle un antídoto si fue picado por una serpiente, etc) en que no podemos aceptar un "no" por respuesta, y cuando la situación tiene una urgencia perentoria, debemos -estamos obligados, a partir de nuestro amor incondicional por el niño- a recurrir al método que sea, aun a la amenaza de futuros castigos, o aun a un uso (moderado y mínimo) de la fuerza física.

      Si el niño fue picado por una serpiente y se niega a recibir el antídoto, dígame ud qué madre o padre no tira todos los libros de psicología por la ventana...


      Todo ésto comenzó con el tema del infierno, y tiene todo que ver con él.

      Jesús está en la posición de padre espiritual de la humanidad, la ve sufrir a causa de su ignorancia, CONOCE EL ANTÍDOTO que, si pudiera aplicarlo, podría poner fin a ese sufrimiento, y siente la necesidad perentoria de que las gentes se avengan dejarse aplicar el antídoto (ésto es, se avengan a seguir su camino que, él sabe (aunque ellos no), los llevará a un estado espiritual superior, a descubrir el sentido de la vida y a la cesación del sufrimiento.

      También Jesús, CUANDO ES POSIBLE, intenta aplicar la persuasión y el convencimiento. Pero el estado espiritual primitivo de su público, y la distancia tan grande que había entre ese estado y la excelencia superior de las enseñanzas que quería impartirles, hizo que muchas veces -quizás las más de las veces- la persuasión no alcanzara.

      Y como buen padre que ama entrañablemente a sus hijos, para lograr que éstos tomaran el antídoto para el veneno (el veneno del ego en este caso) tuvo que recurrir a un uso más o menos intensivo de la amenaza de un hipotético castigo futuro, en la forma "tomen el antídoto (sigan mis enseñanzas), miren que si no...".

      Huelga decir que, lamentablemente, la gran mayoría ni siquiera apelando a ese recurso las siguió.

      Pero no habrá sido porque Jesús no lo hubiera intentado todo.

      Jesús es un gran ejemplo padre espiritual...

      Eliminar
    18. Es que Jesus NUNCA hablo de un lugar de castigo infinito.

      Los Cristianos Ortodoxos nos dicen que el Infierno,
      es una percepcion de la conciencia.

      Esta experiencia es de sanacion y restauracion espiritual.

      Asi quedo en la Tradicion.

      La idea del infierno que venden los ateos,
      es desconocida para esos cristianos.

      Ahora si el Obispo de Roma se acoge
      a lo que narran, los hermanos Ortodoxos,
      me parece

      EXCELENTE

      Que es lo que alegan los molinudos????

      Dejen que los lideres Cristianos,
      limen asperesas milenarias

      Eliminar
    19. Dicen los Ortodoxos esto:

      Copio 2 parrafos

      Es muy importante conocer las enseñanzas de los santos padres sobre el paraíso y el infierno, porque ellos son los sinceros maestros de la Iglesia y los hijos del paraíso puro. Por lo tanto, no podemos interpretar el Evangelio sin su enseñanza revelada por Dios. Además, la Iglesia como cuerpo divino- humano de Cristo, es quien escribe la Santa Biblia y ella, quien la interpreta.

      La enseñanza general de los santos padres de la Iglesia es que el paraíso y el infierno no existen según Dios, sino según el hombre. Es verdad que ambos, el paraíso y el infierno se encuentran como manera de vivir, pero no es Dios quien los hizo. Es muy claro en la tradición patrística que hay dos caminos, pero Dios mismo es el paraíso para los santos, y Él mismo es el infierno para los pecadores.

      http://iglesiaortodoxa.org.mx/informacion/2014/03/el-paraiso-y-el-infierno-segun-los-santos-padres/

      Si quiren lean completo.

      Los ateos nos estan vendiendo una idea infernal,

      QUE NO ES CIERTA

      Eliminar
    20. Daniel

      "Si el niño fue picado por una serpiente y se niega a recibir el antídoto, dígame ud qué madre o padre no tira todos los libros de psicología por la ventana..." De acuerdo, pero no hay similitud entre la picadura de una serpiente, que todos los seres humanos saben que no es una buena situación y que requiere acción inmediata, con la hipotético enseñanza suya (que pone en boca de Jesús y otros personajes) de la urgencia de purificarse del ego y otras cuestiones carentes de evidencia.
      Lo único que denota el símil que propones es que deseas que tus palabras sean aceptadas irreflexivamente y por medio del miedo. Desgraciadamente esos mismos son métodos conocidos por los estafadores, y por ello me siento impelido a hacértelo notar cada vez que puedo

      Es más, puedo decir que Jesús NO CONOCE aquello que dice usted. Si a un médico le pides la explicación de cómo funciona un antidoto, y si es un médico preparado, puede darte la explicación sucinta y correctamente. Jesús nunca explicó nada, pues no conocía nada, en el mejor de los casos era alguien como usted, alguien que creía conocer de qué hablaba y asumió una actitud paternalista que no se justificaba

      Además, recurrir a ese ente vaga al que llamas "estado espiritual" sin haberlo definido antes denota que más que querer explicar algo, quieres hacerlo más confuso, lo cual no habla bien de tus intenciones.

      Me podrías venir con la misma cantinela de que "no se puede explicar con palabras" pero en el fondo los dos sabemos que eso es una burda racionalización ¿y sabes lo que opino de la racionalización?

      Eliminar
    21. Daniel:
      Opino esto

      https://youtu.be/05c65RCIh5U

      (prepare su estómago, pues es un video muy indigesto)

      Eliminar
    22. 3u.

      Pues igual ocurre con los cosmologos:

      Uno les pregunta 'que habia antes del big bang???'

      Y ellos NO tienen respuestas coherentes.

      Unos dicen, 'Esa pregunta es tonta'

      O que el Universo se autocontiene,

      O se recurre al 'vacio cuantico'

      En fin que se pueden acusar de estafadores.

      Ir al 'antes' del big bang,
      es para los cientificos el momento
      de recurrir a metafisicas exoticas

      Donde hay un 'hueco' el cientifico tambien
      pela el cobre

      Eliminar
    23. por cierto... de donde salio el 'vacio cuantico'???

      que habia antes del vacio cuantico????


      lo ven, el caso es que SIEMPRE llegamos
      a una pregunta que es imposible de responder

      o a un infinito

      Ambas situaciones son incomodas

      Eliminar
    24. Carranza:
      La diferencia está en que un cosmólogo no clama tener la verdad absoluta (sobre ninguna cuestión, ni siquiera el origen del universo). Un místico sí. Por ello al primero, en virtud de su humildad, se le permite responder "no sé" o dar una especulación. Quien clame tener una verdad absoluta, por otro lado, debe estar preparado para enfrentar muchas preguntas (y desgraciadamente parece que ninguno de los que dicen tener la posta, la mera mera verdad, no están a la altura de las circunstancias)

      Eliminar
  4. Así que Francisco ha decidido pasarse al bando de los aniquilacionistas, tal y como esos que dicen algunos que no son cristianos los T de J...

    Y bué, entre un papa que diga que seremos torturados por toda la eternidad y otros que diga lo que ya sabemos, que a burro muerto, la cebada al rabo, es mil veces preferible el segundo... aunque el sadismo y la mala leche de muchos cristianos se sienta ofendida.


    ¿O no será, como en el caso de los gays, otra forma de marear la perdiz de Bergoglio y sus compinches? El sicofante Eugenio Scalfari, en mi opinión un miserable lameculos y la demostración palpable de que ser ateo no te hace mejor que nadie, me merece tanta credibilidad como... como Bergoglio por ejemplo, así que a saber qué se dijo y qué no se dijo.

    Como sea ya tenemos OTRA polémica servida, como aquella del purgatorio o la del aborto excomulgable o no excomulgable... Ni que sí ni que no, sino todo lo contrario y cójame usted esa mosca por el rabo.

    En fin, mientras haya imbéciles que traguen ¿para qué se van a esmerar? ¿Verdad D mayor que A?


    Una pregunta tonta, si es verdad que Francisco no dijo nada de eso ¿Por qué no sale Francisco a desmentirlo, por qué es la curia quien lo desmiente?

    O sea, tanto tiene que hacer Francisco para no poder decir en su propia radio --Señores este tipo miente, yo no dije nada de eso, cuando muráis seréis torturados eternamente... o bien lo contrario --Sí que lo dije, pero los fascistas de la curia no me dejan decirlo.

    Eso sería lo propio, lo honrado, lo decente... pero claro ¿Un papa persona decente? Qué tonterías digo puñetas.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Jasimoto..En mi pequeño pais hay elecciones presidenciales pronto, y como siempre pasa ( supongo en su país será lo mismo ) las declaraciones, el retractarse de las mismas y el " lo tomaron fuera del contexto", "no entendieron lo que realmente quise decir " están a la orden del día .
      Uno se debería preguntar o pensar que tanta diferencia hay ( si es que la existe ) entre el papa, la curia y los políticos...
      Un saludo

      Eliminar
    2. alejandro martinez gomez: Nº 4.a

      Entre los políticos y la religión no hay grandes diferencias.En el pasado de la humanidad no existía lo que hoy llamamos "política". Los sacerdotes tomaban el rango de potestades superiores. Hablaban por "dios" y la masa se doblegaba por efecto del temor (infierno) o "castigo divino".

      El Papa es un vestigio de la ignorancia y del sometimiento de la la humannidad de épocas pasadas a una ideología dominante.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. alejandro martinez gomez 4.a:

      La naturaleza de los políticos de cualquier lugar es la mentira, mienten como respiran. Benito Pérez Galdós los llama por boca de uno de sus personajes "el bullicioso escuadrón de majaderos o malvados" quedándose muy corto en mi opinión y añade, "lo de la política es una guasa indecente".

      Aclarado lo anterior no hay diferencia entre los líderes católicos y los políticos laicos porque aquellos son políticos ni más ni menos.


      Ahora bien, todo lo que se ha discutido y se va a discutir en el blog sobre infierno sí, infierno no, sería innecesario si Francisco diera la cara y explicara si dijo lo que dicen que dijo o no. Es fácil ¿verdad? Y es un tema teológico importantísimo para los católicos me parece a mi. Quizás sea que no le merecen sus fieles tanta molestias... o que quiere dejar una puerta abierta del estilo "donde dije dije, dije diego", a saber.


      In absentia bergogliana, si nos remitimos al último catecismo de la ICAR tenemos que el infierno existe y que hay gente que va a él. Recientemente mudaron la doctrina "inmutable" y ya no dicen que sea un lugar de fuego tal como llevan sosteniendo hace casi dos mil años, pero como sea sigue siendo un lugar "desagradable" para pasarse la eternidad en él.


      Y en prevención de ciertas majaderías, me acuerdo de un caso de cuando era pequeño en el colegio "de curas". Resulta que nos contaron que un santo de esos de la ICAR era tan "bueno" que de pequeño se metía un garbanzo en el zapato para que le doliera y ofrecer ese sacrificio al Dios del sufrimiento. Y nos dijo el cura --No os creáis que ponerse un garbanzo en el zapato es poca cosa, cuando se lleva mucho tiempo es un gran sacrificio.

      Naturalmente muchos de nosotros lo probamos y era cierto, al poco de llevarlo no hay quien lo aguante (probadlo si no me creéis ;-D)...

      ¿Y por qué cuenta esto este ahora? se dirá alguno:

      Pues lo cuento porque actualmente algunos cristianos guitarreros quieren suavizar, restarle maldad o quitarle hierro al infierno eterno diciendo que no es físico, que no es de fuego, que es un estado anímico, que es sentido de pérdida por la ausencia de Dios... mierdas.

      No, señores sicofantes, un sufrimiento por leve que sea al principio -como el garbanzo en el zapato-, multiplicado por toda la eternidad, se convierte en una tortura insufrible...

      Así que la mera existencia de un infierno eterno aunque el único castigo fuera el mero aburrimiento, con el paso de los eones sería una tortura infame, sádica, terrible e inmoral.

      Por eso si Bergoglio dijo de verdad que no existe el infierno y que los pecadores nos morimos y ya está, bien por él por no ser tan sádico como otros cristianos... y mal por él por ser tan cobarde de no dar la cara (si es que lo dijo, claro).


      jasimoto

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. El Infierno no dura Infinitamente:

      Solo hay sentido de 'eternidad' en donde transcurre el tiempo.

      En donde no transcurre el tiempo, o en donde este no exista (fuera de nuestra realidad) no hay esa idea equivocada de un castigo infinito.

      Asi lo dicen los Padres de la Iglesia.

      El Infierno es 'lugar' de Sanacion, de Restauracion

      .
      uso 'lugar' para tratar de explicar el asunto,
      pero no hay palabras para indicar esa experiencia
      cuando se esta enfrente de la Realidad Ultima

      La Realidad Ultima, unos la experimemtan como Paraiso,
      otros como Infierno.

      Se acuerdan de las clases de matematicas? Bueno a pepito no le gustaba, pero a Juanito si....

      Misma situacion, pero diferentes experiencias interiores para lo mismo.

      Paraiso e Infierno son una misma cosa.

      Es el observador el que se 'crea' su propio
      cielo o su propio purgatorio

      Como un test de rorschach

      Eliminar
  5. Creo que el problema del cristianismo es aquel texto escrito (le llaman la Biblia).
    ¿Podemos imaginarnos una religión sin su texto de base?

    El judeo/cristianismo es sincretismo total. Ni siquiera los primeros cristianos sabían con exactitud lo que deberían creer. Como la propia Biblia lo explica en Hechos de los Apóstoles 18:26

    " ...(Apolo) comenzó a hablar con denuedo en la Sinagoga. Cuando lo oyeron Priscila y Áquila lo tomaron consigo y le expusieron con mayor exactitud el Camino de Jesús..."

    El infierno puede sufrir variaciones, todo va de acuerdo a los tiempos. Recordemos que el Nuevo Testamento trastoca la historia cuando habla de Lot como un varón "justo", "preocupado de la conducta relajada de la gente".... (para la risa) es el mismo individuo que ofrece a sus hijas, vírgenes a los homosexuales de Sodoma, para que hicieran con ellas lo que quisieran y posteriormente el mismo se acuesta con ellas bajo la influencia del alcohol.
    Con el infierno ocurre algo similar, es cosa de saber promoverlo de acuerdo al grado de ignorancia de los feligreses.
    Recordemos que de Moisés, el sanguinario genocída del Antiguo Testamento, se dice:

    "...y el hombre Moisés era con mucho el más manso de todos los hombres que había sobre la superficie del suelo"

    Recordemos que Moisés comenzó su carrera delictual matando a un capataz egipcio (Éxodo 2:12)

    La religión judeo/cristiana se perpetúa adaptándose a los tiempos.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Echavarria.

      Muchas veces uso el simil del Test de Rorschach,
      en mis dialogos con los molinescos:

      La Biblia es el el Test de Rorschach,
      alli solo encontrara lo que usted mismo proyecta.

      Recuerde: No todo lo que dijo Jesus
      quedo registrado en los Evangelios.

      Alli solo hay una gota del oceano.

      Los Padres de la Iglesia guardaron
      'algo' mas de lo que dijo Jesus

      Con el correr historico,
      la Iglesia de Oriente
      supo conservar mejor el mensaje
      de esos Padres fundadores

      En occidente.... nos olvidamos de todo,

      prueba de ello es Lutero,
      que creyo que la Verdad
      se contiene unicamente
      en un solo libro

      Al hablar de teologia cristiana,
      necesariamemte hay que citar a los Padres de la Iglesia.

      No hacerlo lo lleva a uno a ser un 'Ruben Echavarria'

      Alli esta la falla del 'legalismo' protestante:

      Ellos solo quieren ver una parte del todo,
      rechazando lo guardado
      por boca de los Apostoles.

      Repito... los Evangelios no contienen
      todo lo que dijo Jesus.

      Busquen a los Padres de Iglesia,
      a los gnosticos
      y a los misticos

      Alli hay mas....

      Eliminar
    2. Pista para entender esa profunda Mina que es el AT:

      El AT es el NT

      No son diferentes.

      Los Padres de la Iglesia vieron que las historias
      eran 'figuras alegoricas' a nuestra propia vida.

      Moises en ese entorno representaria,
      lo que somos antes de Conocer
      la Verdad,
      pero al menos despues de conocer
      la moral.

      Lean la biblia, no literalmente,
      sino alegoricamente

      Alli esta una clave.

      Pero la Biblia sin las otras herramientas
      que tenian los Padres de la Iglesia

      queda incompleta

      Eliminar
    3. Rubén:
      Ha dado en el ojo, el problema del cristianismo es ese piélago de absurdos y contradicciones al que llaman La Biblia...
      Ello no quiere decir que la biblia no tenga cosas buenas, pero como bien dice un dicho humorístico "extraje de la biblia toda la violencia, la misoginia, las contradicciones y absurdos de toda clase para quedarme con lo bueno... y obtuve un bonito folleto de dos páginas"
      Sin mencionar que esa labor de extraer lo bueno y desechar lo malo pone a la biblia a la altura de cualquier otro libro, con el que se puede hacer exactamente lo mismo (como hace un tiempo demostré sacando buenas frases de Mein Kampf)

      Eliminar
    4. 5c. Hay esta lo interesante, eso es La Mineria Espiritual,
      ciertos licores requieren ser destilados

      Se acuerdan del Yin y el Yang??

      Bueno si minas con ciudado el Yin, obtienes algo de Yang.

      Por eso si quieres minar el Yin para optener mucho yin destilado,

      lean alegoricamente el libro:

      Tu eres Moises!!

      Tu eres Israel batallando contra
      los grandes imperios de la tierra

      La biblia es la historia de tu vida.

      Lo que opines y encuentres en ella es tu test de Rorschach.

      Sabias que Jasimoto en dichas manchas solo acierta a ver:

      'Violentas imagenes sexuales de pedofilia????'

      Igual ocurre con la Realidad Ultima:

      Unos la experimentan como paraiso, otros como infierno.

      Eliminar
    5. Rubén Echeverría

      El problema dela Biblia es que la sacan de su contexto histórico. La Biblia está muy bien para su época pero pretender que sus mandamientos, normas y moral se apliquen en la actualidad es un disparate... es como si quisiéramos aplicar los métodos de sanación de Galeno o Hipócrates en los hospitales actuales; por muy geniales que fueran en su época hoy están más que desfasados, pues exactamente igual le sucede a la Biblia.

      La mala no es la Biblia, son los locos peligrosos y los vividores profesionales que pretenden aplicarla hoy, como el Corán.


      jasimoto

      Eliminar
    6. Ruben Echeverria 5:

      En algo tiene razón Tarhugo Cacarrancia!

      Uno proyecta su interior en las cosas que ve!

      La vez pasada Tarhugo Cacarrancia nos puso de prueba el test de Rorschach para detectar huestes molinistas, y mis resultados estuvieron fuera de la norma o resultados esperados por Tarhugo cacarrancia porque ví algo que él no se esperaba! 😆

      Creo que en base a eso, yo no soy "Molinista"!😂

      Eliminar
    7. 5e

      Que algo venga de la antiguedad no significa que no sirva.

      Ejem:

      Lo que dijo Euclides.... es usado hoy en la geometria

      Lo que dijo Pitagoras ... su triangulo, hipotenusas y catetos
      son nuestro pan de cada dia, es Valido

      Con Platon... Desde su republica, Nadie ha avanzado mucho en sus
      ideas, pocon pocon.

      En el fondo el ser humano es el mismo de aquellos dias

      Digame usted....

      Que 'ofertas' espirituales 'Novedosas' existen
      en el siglo XXI????


      Verdad que no hay NADA... toda espiritualidad esta
      enraizada en lo remoto del pasado

      Hasta el ateismo no es nuevo....

      La postura esceptica es tan antigua
      como cualquier idea sobrenatural

      Los problemas espirituales del hombre....

      SIEMPRE SON LOS MISMOS

      Eliminar
    8. "Que algo venga de la antiguedad no significa que no sirva."
      Y que algo venga de antigüedad tampoco significa que sirva. Lo de Euclides y Pitágoras sigue sirviendo pero no gracias a su antigüedad, sino gracias a su demostrabilidad. Sobre lo dicho por Platón al menos algo puede discutirse y fundamentarse

      Eliminar
  6. Aqui no hay contradiccion alguna.

    Cristiano Oriental, solia decir que la idea del Infierno
    que vende jasimoto es totalmemte desconocida
    en Oriente.

    Cristiano Oriental solia decir que aquello que llaman Infierno,
    en el imaginario de Jasimoto, era un estado de Restitucion,
    de Sanacion.

    Ahora bien, la idea de eternidad para jasimoto tambien es desconocida en
    oriente, la Eternidad es algo referente al tiempo de nuestro plano
    existencial, tenemos pasado, presente y futuro.

    Pero fuera de nuestra realidad cotidiana, ya no hay tiempo...

    En fin, yo le creo al Cristiano Oriental.

    Infierno es un 'estado' para Sanar el alma,
    segun las ideas de los Cristianos Orientales.

    Lo que ocurre es que la Biblia....

    NO LO DICE TODO.

    Los Evangelios no registraron TODO
    lo que predico Jesus.

    Alli mismo se dice que si se escribiera todo
    lo que dijo Jesus, a sus discipulos,
    no habria espacio en la Tierra.

    Para entender estas cosas se requieren muchas herramientas
    que se transmitieron atravez de los Padres de la Iglesia,
    los gnosticos y los misticos.

    La Biblia es como meramente el primer paso.

    Asi que no hay contradiccion.

    Vean el Infierno como lugar de Sanacion.

    Es eterno en el sentido de duracion de esta realidad.

    Pero una vez se acabe esta realidad y se pase a la REALIDAD ULTIMA,
    dejamos de estar sometidos al Cronos (lo eterno), para estar en el Kairos (lo sin tiempo).

    No creo que entiendan eso
    porque les falta herramientas
    y le ocurre esto de que

    'el maestro señala la Luna y el alumno mira al dedo'

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kairos


    En resumen la idea de jasimoto acerca del infierno,
    no proviene de Jesus, ni de los Padres de la Iglesia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora bien,,las palabras, Lugar, Estado....

      no son EXACTAMENTE los vocablos para
      describir a los Infiernos que populan en la
      memte de jasimoto.

      Pero son adecuadas a lo que el Maestro quizo explicarnos


      Repito, los Infiernos... son un 'tiempo'
      para Sanar el alma.

      Esa es la Restitucion...

      Volver a nuestra REALIDAD ULTIMA

      Eliminar
    2. El enigma de Hitler es facil de entender bajo esa optica...

      Segun la Restitucion, Hitler tendria que vivir la vida
      de cada una de sus victimas....

      Experimentar el sufrimiento de cada una de ellas...

      Pero no me crean a mi,

      ya que yo mismo, no soy,
      ni Jesus, ni Gnostico, ni Mistico.

      Mi potencia de juego es de menos de 1400 puntos ELO

      Repito...

      A 2018 no nos llego sino un simple paquete,
      de todo lo que dijo Jesus

      Es como ver una foto de Hitler y decir....

      ESTO ES HITLER.

      Igual ocurre con los evangelios....

      Si se toma las letras rojas de la biblia King James,

      resultaria que de Jesus nos llego muy poco a nuestros dias....


      Jesus dijo muchas cosas a los discipulos que
      nosotros ignoramos

      en fin

      Infierno es Sanacion, Restitucion

      (drop mic)

      Eliminar
    3. Tiene poca importancia lo que diga Cristiano Oriental, el Hades o Infierno cristiano no es un estado espiritual, es un lugar mítico subterráneo y en serio los analfabetas se lo creían, le guste a quién le guste.

      http://bibliaparalela.com/greek/86.htm

      Eliminar
    4. No, cuerno.

      Los Padres de la Iglesia, dicen (os vais a escandalizar),
      que Paraiso e Infierno son lo mismo.

      uhhhh?

      Se explica asi:

      Pedro y Pablo se matriculan en el mismo curso de
      matematicas: Calculo 1 con geometria Analitica.

      Pedro gusta de la matematica y se siente como pez en el agua
      en ese curso

      Para pablo la misma experiencia es infernal,
      ya que no es hombre teorico sino ama
      las clases practicas

      Cielo e infierno es la manera como experimentamos

      LA REALIDAD ULTIMA

      Ya les he dicho...

      La teologia cristiana SIN las herramientas de los Padres de la Iglesia, que guardaron mucho de lo que Jesus dijo, pero
      -que no esta en los evangelios-,

      se vuelve muy dificil de entender.

      Cielo e Infierno, no son premio o castigo,
      son mas bien un modo de experiencia.

      No es gusto.

      La Biblia no es un manual legal.

      Alli dice:

      Jesus dijo e hizo tanto que ni todos los libros del mundo podrian
      reflejar y registrar esos acontesimientos....

      busquenlo,

      Salgan del error Luterano

      Esas ideas que ustedes esgrimen son

      DESCONOCIDAS

      En el cristianismo oriental

      el padre Yanis Romanidis dice que el CristiAnismo es un hospital abierto dentro en la historia, “una clínica espiritual” como dice san Juan el Crisóstomo

      Eliminar
    5. cuerno y echavarria

      Es inutil que discutan conmigo,
      lanzandome versos biblicos

      que ustedes ni se toman la molestia de interiorisarlos
      espiritualmente

      Os lo digo, en boca de los padres de la iglesia que dicen:

      Paraíso e infierno no son dos lugares distintos. Esta apreciación es idólatra. Son dos situaciones o modos que surgen de la misma fuente increada y se viven como dos experiencias distintas. O más bien, es la misma experiencia vivida distintamente por el hombre, según sus condiciones interiores.

      Eliminar
    6. Sigue equivocado, no son versos bíblicos, es la Nueva Concordancia Strong Exhaustiva. Imagino que sabe que es el mejor diccionario bíblico del mundo. No solo tiene las traducciones literales, sino también su uso en contexto.

      Infierno:
      http://bibliaparalela.com/greek/86.htm

      Eliminar
    7. ¿Y quién dice que los "Padres de la iglesia" no están tan equivocados como Lutero? ¿Por qué creerles a unos y no a otros?
      He visto que Cristiano Oriental solía usar mucho ese argumento, era su argumento estrella (el pasar la batuta a los "padres de la Iglesia) pero a mí me parece sospechosamente similar a un "magister dixit"

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Segun C.oriental,

      Dijo, que Jesus tenia Apostoles y discipulos
      y que lo que habia en los evangelios
      no es todo lo que Jesus dijo e hizo.

      Los Apostoles y otros seguidores guardaron
      algo de ello y lo transmitieron
      de generacion en generacion.

      Lutero recien salio en el siglo XV,
      y renuncio a todo lo dicho
      por los Padres de la Iglesia

      Creando su propia tradicion y teologia,
      junto con otros Heroes y Santos de la Reforma.

      En 10 Siglos Lutero, Calvino, John Knox, Ulrich Zwanglio, Wicliff, Hus, etc, etc
      por el azar y el destino,
      seran por derecho propio
      figuras miticas y legendarias

      Ahora bien, supongamos esta tesis Atea:

      1. Que JESUS no existio

      Segun ello pues no habria validez alguna,
      en esas charlas no escritas en los evangelios,
      simplemente porque serian inventadas.

      La tradicion existe claro,
      ya que los Padres la escribieron,
      pero ya la fuente serian ellos y no
      los apostoles...

      ummm...

      Pero segun la National Geographic en la edicion
      de Diciembre de 2017, mostro
      hallazgos arqueologicos que confirman
      la existencia de Jesus y los apostoles....

      ummm...
      y hace poco encontraron
      evidencia arqueologica de la existencia
      de Pilatos y de Caifas

      (ver wikipedia al respecto)

      Es pausible y razonable
      pensar que NO todo lo que hizo
      Jesus quedo registrado al pie de la letra en el NT.

      El Evangelio es un porcentaje muy minimo

      EL INFIERNO QUE IMAGINAN LOS ATEOS Y MOLINESCOS

      no existe

      Ya que como dicen los Padres de la Iglesia:

      Paraiso e Infierno, es la experiencia
      que tienes cuando estas enfrente de la REALIDAD ULTIMA

      Esto ocurre porque Roma y la Ortodoxia estan
      acercandose para poner fin al Gran Cisma.

      Los Ortodoxos guardaron muy bien
      ciertas tradiciones que se perdieron
      en Occidente.

      El Papa esta dejandose guiar por los conocimientos
      de los Patriarcas de Oriente

      Francisco Primero, ha renunciado a sus titulos pontificios,
      dejando unicamemte el de 'Obispo de Roma'

      Asi poco a poco se sana esa disputa horrenda del
      Gran Cisma.

      La Iglesia se une de nuevo.

      Pronto habra una Pentarquia
      y un Gran Concilio entre todas la Iglesia Cristianas
      originales.

      Luego ya veremos que hacer con Lutero,
      de momento pusimos su estatua en el Vaticano...

      Porque a decir Verdad, Lutero SI hizo algo bueno:

      Quito la Hojarasca,
      pero tanto que finalmente se le fue la mano...

      Como a mi:

      Ni siquiera he leido la letra roja de la King James....

      pero esa es otra historia

      Eliminar
    10. "Los Apostoles y otros seguidores guardaron
      algo de ello y lo transmitieron
      de generacion en generacion" ¿y cómo sabes eso?¿tienes pruebas o es solo un "cristianus orientalis dixit"?

      "Creando su propia tradicion y teologia,
      junto con otros Heroes y Santos de la Reforma.

      En 10 Siglos Lutero, Calvino, John Knox, Ulrich Zwanglio, Wicliff, Hus, etc, etc
      por el azar y el destino,
      seran por derecho propio
      figuras miticas y legendarias" ¿Acaso es imposible que los mentados Padres de la Iglesia no hicieran lo mismo? ¿Acaso es imposible que los padres de la iglesia no hayan quedado inmortalizados por mero capricho del azar y las circunstancias históricas?

      Ese es el problema fundamental, debes encontrar un argumento que aplique solo a lutero (o mejor aún, proporcionar buena evidencia y buenos motivos para creer a los mentados Padres) porque hasta ahora cada argumento contra Lutero también se puede aplicar sin inconvenientes a dichos padres de la iglesia

      Pues de plano ya se equivoca con su "tesis atea" porque yo creo que Jesús sí existio (aunque su historicidad aun se esté discutiendo) pero que Jesús haya existido no tiene que ver con la validez de los dichos de los padres de la Iglesia

      "Francisco Primero, ha renunciado a sus titulos pontificios,
      dejando unicamemte el de 'Obispo de Roma" ¿Cuándo? ¿Antes o después de la destrucción del anillo de la película "El señor de los Anillos"?

      Eliminar
    11. HUGO CARRANZA Nº 6.e

      Usted escribe:
      "Son dos situaciones o modos que surgen de la misma fuente increada y se viven como dos experiencias distintas. O más bien, es la misma experiencia vivida distintamente por el hombre, según sus condiciones interiores."

      ¿Lo mismo sucedería con el Purgatorio?

      Ocurre que para la Iglesia de Roma estas "experiencias vividas interiormente por cada persona" le redituaron a la Iglesia de Roma el dinero suficiente para levantar la Iglesia de San Pedro y pagar a Miguel Ángel y Rafael sus trabajos en la Capillla Sixtina...
      Asombroso, y las "Bulas Papales" para liberar a las almas de su estancia en el Purgatorio... no era más que...

      "experiencias vividas interiormente por cada persona"

      pero San Pedro en Roma es real.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. 6j. Bueno documentos cristianos religiosos de los 3 primeros siglos... existen.

      Te dejo un titulo

      La Didache

      https://en.wikipedia.org/wiki/Didache

      Es raro que ustedes siendo tan adeptos al Cristianismo,
      desconozcan lo transmitido por los apostoles

      Eliminar
    13. Hola Pipe.

      Sigues sin refutar nada. El Infierno no es producto de la imaginación de los ateos; es un lugar físico subterráneo donde residen las almas, según la Biblia, y es el único concepto que tiene relevancia.

      http://bibliaparalela.com/greek/86.htm

      ¿Por cierto, no le parece que hoy es un día para celebrar? Fabricio Alvarado, un cantante cristiano postulado a la presidencia de la República de Costa Rica, ayer puso los pies en la tierra y comprendió que aquí no se puede imponer una teocracia.

      Ayer votamos por la democracia y ganamos. ¿No le parece un motivo de alegría?

      Eliminar
    14. 6j. Bueno, en casos de Historia.....

      Nos toca hacer un acto de FE.

      Yo 'creo' que Atila existio,
      pero porque pongo fe en los historiadores,
      sin embargo nada como ir al pasado
      y entrevistar a Atila

      Los Padres de la Iglesia escribieron
      esas tradiciones y se conservan hasta hoy
      en mayor o menor grado
      en Roma y en la ortodoxia.

      Otra evidencia:

      The Oxhyrhynchus Papiry

      Codex Hierosolymitanus

      Y cierto grado los rollos del mar muerto.

      El siglo I estuvo bastante agitado

      Eliminar
    15. 6j

      Bergoglio desde el mismisimo primer dia de llamarse Francisco,
      hizo la renuncia a sus titulos,
      para ser simplemente 'Obispo de Roma'

      No es noticia nueva,
      todo ello con visos a
      finiquitar el Gran Cisma

      Eliminar
    16. 6m.

      La Biblia no bajo de los cielos....

      Fue un concilio de obispos
      que dijo que libros iban en el Canon del NT

      aunque la idea viene de Marcio....

      El libro tiene menos autoridad que la Iglesia

      Recuerde...

      No soy Protestante.

      La idea de agarrar la biblia
      como lo hizo Lutero,
      es ...

      Diabolico

      Eliminar
    17. 6m

      No esta probado cientificamente que la democracia sea mejor
      que otro sistema socio politico

      En la practica la democracia es solo una ilusion que
      enmascara una dictadura de algunas familias
      enquistadas en el poder publico.

      Jasimoto te puede confirmar eso:

      Te abten las urnas cada cierto tiempo
      para que votes por el mismo candidato A del partido
      rojo o B del azul...

      Quizas Islandia este mas avanzado que los demas paises

      Eliminar
    18. Cuerno 6m:

      Felicidades a medias!

      Desde hace unos 20 años comencé a detestar la democracia, y espero que en algún momento en alguna parte del mundo demos el siguiente paso hacia la epistocracia...

      Pensaba que era un bicho raro, pero conforme fui leyendo más y más, me dí cuenta que no soy el único que ve los defectos de la democracia, como Winston Churchill:

      "El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio."

      "La democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes."


      O Facundo Cabral...

      Y actualmente existen algunas personas que opinan como yo...

      -5 preguntas incómodas sobre la democracia.

      Se que este sistema puede tiene sus defectos tal como lo hicieron resaltar en los Simpsons...

      https://www.simpsonizados.org/simpsons-10x22-salvaron-el-cerebro-de-lisa.html

      Eliminar
    19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    20. Si bien no conocía la Didaché, en el enlace mismo que usted se especula que el origen del texto también podría estar en extractos del evangelio de Mateo, que como sabe no fue discípulo directo de Jesús, por lo que no tiene mucho que ver con lo que discutimos aquí (una supuesta transmisión de conocimientos orales desde discípulos directos que constituyeron la tradición patrística) e incluso dejando de lado tal especulación, el textto está escrito al menos 150 años después de la muerte de Jesús... no es posible que haya sido escrito por un discípulo directo.

      Y no, la historia no es cuestión de fe, aunque bien es cierto que no se pueden saber con total exactitud, sino que se pueden hacer conjeturas bien informadas. Lo cual es una enorme diferencia con la fe

      "Los Padres de la Iglesia escribieron
      esas tradiciones y se conservan hasta hoy..." bue, de eso no cabe duda, que sí escribieron y mucho pero... ¿acaso eso responde mi pregunta sobre por qué creer a unos y no a otros (Lutero)?

      Eliminar
    21. Cuerno y Jon Nieve 6.m y 6.r:

      Estoy de acuerdo con vosotros, la democracia es una estafa, pero ¿lo es la democracia o las democracias que padecemos que, al menos en mi país, es una mala parodia de lo que debía ser?


      Aparte de eso, he llegado a la conclusión de que no hay sistemas politico-económicos buenos o malos sino adecuados a las circunstancias o inadecuados; es como la evolución, una mutación no es buena o mala "per se" sino en virtud de que mejore o empeore las posibilidades de supervivencia de quien la experimente... y hablo de supervivencia porque al paso que vamos y en la dirección que vamos me temo que ya no sea cuestión de bienestar sino de mera supervivencia.


      jasimoto

      Eliminar
    22. Carranza:

      Por cierto, lo único que recuerdo que ha sido objeto de renuncia por parte del actual papa fue el hecho de irse a vivir a la mansión papal... por demás, Wikipedia dice esto

      "Su título completo, raramente usado, es: «Su santidad el papa Francisco, obispo de Roma, vicario de Cristo, sucesor del príncipe de los Apóstoles, sumo pontífice de la Iglesia Universal, primado de Italia, arzobispo y metropolita de la provincia romana, soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, siervo de los siervos de Dios».[77]" Al parecer eso de haber renunciado a otros títulos no es cierto

      Eliminar
    23. 6t.

      Sobre los Evangelios.

      la autoria de los evangelios es disputada, bien podria ser que
      ningun evangelio fue escrito por Mateo, o Marcos o Lucas o Juan.

      Se puede decir que sus autores permanecen anonimos,
      es como si algun molinudo se escribe un texto,
      pero a la hora de publicarlo sale con la firma de "Noe Molina"

      Quizas Lucas sea el mas cercano.

      Y a su vez los evangelios no salieron escritos apenas Jesus
      desaparece de la escena mundana.

      Pasaron decadas enteras.

      No es absurdo pensar que habia una tradicion oral
      de 'dichos y hechos de Jesus'.

      El caso es que escribir libros era MUY CARO en aquellos dias

      ademas de que quizas solo el 1% era alfabetizado.

      Puede ser que el 'boom' editorial del cristianismo
      primitivo este entre el 100 y el 300.

      Esos Evangelios y Cartas Paulinas,
      se fueron volviendo cada vez mas importantes,
      de acuerdo a como iba evolucionando el
      movimiento cristiano.

      No es absurdo pensar que junto a lo que hoy
      tomamos como NT tambien circulaban otros
      documentos

      Segun dicen Una iglesia podia ser muy aficionada
      a el evangelio de 'Mateo' pero desconocer
      la existencia del de Juan.

      Segun parece esa fue la idea de los primeros
      pre-sinodos y pre-concilios:

      Unificar ideas.

      Quizas lo que hoy se tilda de 'apocrifos' en sus dias algunos
      tal vez fueron 'canon'.

      Y no solo eso, habian muchas sectas, como los esenios,
      gnosticos o esta del 'Maestro de Justicia'
      por alli en esos dias
      escribiendo textos medio cristianos.

      Es una epoca fascinante desde el punto de vista
      de 'creacion de documentos'

      Algunos si llegaron al siglo XXI,
      otros se perdieron para siempre.

      Lo cierto es que si Jesus existio,
      los Evangelios solo contienen
      algunas frases de TODO lo que
      puede decir un ser humano

      A no ser que Jesus, solamemte se dedicara
      a machacar y machacar 3 o 4 ideas
      como Jasimoto

      Eliminar
    24. No digo que sea descabellado pensar en una tradición oral de los dichos de Jesús... el tema se desvía de mi pregunta original ¿Por qué creerles a los padres de la iglesia y no a Lutero? Si me dice que es porque formaban parte de una tradición oral, solo está extendiendo el la cadena de "magister dixit" a Jesús, y a partir de él también podría extenderse otra cadena de "magister dixit" hasta Moisés y así sucesivamente... pero la razón de fondo es que pertenecer a una larga tradición de transmisión oral no es un fundamento válido para creer en algo, después de todo hubo tradiciones orales milenarias de personas que pensaban que la lluvia era un premio de los dioses y hoy sabemos que eso no es cierto. Entonces, sacando de lado la larga cadena de "magister dixit" ¿Qué motivos hay para creer en los padres de la iglesia como poseedores de la verdad?

      Eliminar
    25. Felipe F.S.F. (Línea 6)

      Sigue sin refutar nada. Usted no puede decir que la Biblia tiene menos autoridad que los "Padres de la Iglesia" porque eso desvirtúa su carácter divino. Al desvirtuarlo, la autoridad de la cristiandad se anula puesto que ya no tienen una "palabra de Dios". Al no tener una palabra de Dios, las doctrinas cristianas se refugian en la capacidad intelectual de "Los Padres de la Iglesia" (hombres de hace 20 siglos que hoy por hoy serían piedreros científicos).

      Por tanto, si los escritores bíblicos son los creadores del concepto de Infierno y lo determinaron como un lugar físico; los Padres de la Iglesia no pueden decir algo diferente, pues ellos (como bien dice usted), se encargaron de compilar los libros, no de escribirlos. A menos que usted me diga que los escribieron ellos mismos...

      PD: la democracia no es el mejor sistema para elegir gobernantes, pero al menos es mejor que una teocracia. ¿No estás feliz de que no quedara Fabricio Alvarado?

      Eliminar
    26. 6x y 6y

      Vamos entendiendonos.

      Siempre pongo la parabola del hombre que no
      puede ser convencido de que Venus existe.

      Aun si los Padres de la Iglesia,
      no estuvieran intensionalmente mintiendo,
      ni los apostoles idem...

      NUNCA VAMOS A ESTAR SEGUROS
      CUANDO LA VERDAD SE NOS PRESENTE

      NUNCA.

      Como NUNCA hemos visto la Verdad,
      no hay manera de Reconocerla

      Vaya ya ustedes han dado su primer paso

      Me gusta eso...

      Duden de TODO.

      Nada es Verdad.

      Vivimos en una realidad en donde la Verdad

      NO ES CONOCIBLE

      Eliminar
    27. Vamos a tener conocimiento de que algo existe si hay evidencias y buenos razonamiento que nos den certeza suficiente (la certeza absoluta déjala para los cazadores de quimeras)
      Ahora ¿Responderás a mi última pregunta en 6.x?

      Eliminar
    28. He respondido en 6z.

      Un esceptico, no tiene motivos para creer. Aun estando en Venus,
      el esceptico, podria poner en duda y no creer que 'aterrizo' en ese planeta.

      Si el esceptico cree que Dios no existe, pues, no tiene motivos
      para fiarse del material religioso.

      un esceptico de este tipo diria que el at es falso, el nt por tanto es falso, lo que digan judios, cristiano y musulmanes es falso.

      Ahora bien tambien existen escepticos tan extremos,
      que no tienen motivos
      para creer en pruebas cientificas

      Se acuerdan de los solipcistas????

      Ser esceptico tambien puede ser un extremo
      limitante en grado sumo

      Eliminar
    29. Hola Pipe.

      Sigue esquivando el asunto. El concepto de Infierno era un lugar físico de tortura de almas de los muertos, no un estado mental. Así fue escrito por los biblistas, y quien modifique eso tergiversa la Biblia, incluso los "Padres de la Iglesia".

      Eliminar
    30. No, Hugo
      Sigues esquivando la pregunta

      Así que te la repito para ver si ahora puedes contestarla

      Sacando los magister dixit, ¿Qué motivos hay para creer a unos (Los padres de la iglesia) y no a los otros (Lutero)?

      Espero haber sido claro con la pregunta a este que, por cierto, tú mismo introdujiste al debate

      Eliminar
  7. Se supone que el Papa no se equívoca, además es el vicario de cristo, el sucesor de san Pedro, el santo padre, el sumo pontífice, patriarca universal, obispo de Roma, soberano del estado del Vaticano, etc, etc, no tendría por qué ser corregido.
    La iglesia debería dar explicaciones, de si el infierno ya no existe pero que si existió, o ¿es que con el paso del hijo de Dios (o Dios mismo) por el infierno, este dejo de ser?
    Hay quienes afirman que desde el momento que Jesús bajo a los infiernos, el infierno dejaría de ser tal, pues estaría la presencia divina de Jesús (o Dios) y el infierno se llenaría de gloria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco I, renuncio a todos los titulos pontificios,
      dejo unicamente el de 'Obispo de Roma'

      Eliminar
  8. Se habla del infierno ¿pero cuál de todos? Así mismo se habla del cielo, ¿pero cuál?

    ResponderEliminar
  9. Lo más raro del asunto es que el asunto cae dentro de los límites de la infalibilidad papal... algo que podría usar para zanjar el asunto de una vez, pero al parecer se niega a dar la cara siquiera

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ibahinm preguntale acerca de la infabilidad papal a tu experto en Catolicismo, por que tu estas "meando afuera del pinico"
      Un proverbio chino dice, habla cuando tus palabras valgan mas que tu silencio, no seria malo que lo apliques, no te metas a opinar de lo que no sabes.

      D>A

      Eliminar
    2. Ibrahim 9 y D>A 9a:

      Creo necesario que el Vaticano instaure de inmediato un curso de Catolicismo para idiotas para que así sus bases se enteren de una vez de que trata el catolicismo...

      Es irónico que un ateo como yo tenga que mostrarle al idiota de D>A sobre los dogmas de su fe, puesto que este imbécil no sabe en que consiste el dogma de la infalibilidad papal...

      En el Concilio Vaticano I (1869) convocado por Pío IX se estableció como dogma la "Infalibilidad papal"...
      Y no lo digo yo, lo dicen los catolocos!

      http://es.catholic.net/op/articulos/25246/cat/949/concilio-vaticano-i-sobre-la-fe-y-la-iglesia.html#

      Tan idiota es D>A que ni siquiera puede escribir "infalibilidad" y aun así se atreve a opinar sobre el tema...

      Eliminar
    3. D>A:
      Y por qué exiges a otros lo que tú no das? porque te la has pasado escribiendo idioteces desde que llegaste. Pienso que seriamente deberías tatuarte Mateo 7:3 en el dorso de la mano, para que lo mires antes de despotricar sobre cosas que tú mismo haces. Yo por otro lado opino sobre que este espinoso asunto sobre lo supuestamente dicho por el papa cae en su jurisdicción de infalibilidad... si eso es "no saber", adelante, edúqueme, si le da el cuero

      Eliminar
    4. No explico, para eso esta Wikipedia, ve y lee infabilidad del Papa, y luego dime donde dice que el Papa es infalible en lo dice en una entrevisa con una periodista.

      Luego que leas eso quien es el mas estupido? BUeno capaz que eres como Jasimoto que el mimso puso un articulo donde el Papa dice que somos romanos por el rito, y no lo pudo entender y no fue el unico, creo que alguno mas lo apoyo.

      Como siempre digo para uds y solo para uds yo dire idioteces, pero tengfo un mundo un poco mas grande que este blog, donde si por ejemplo les doy el articulo del Papa o un articulo que hable sobre la infabilidad del Papa, y lo leen, no les deja margen a duda que los ateos no son tan racionales como dicen y discuten sin fundamentos.

      D>a

      Eliminar
    5. D>A:
      Estuve buscando a más profundidad y corroboro que me equivoqué, pues lo dicho en calidad de persona privada no afecta la infalibilidad papal. Sin embargo, que se rumoree sobre un cambio así de importante (recuerde que la existencia del infierno es un dogma de la iglesia católica) y que el papa guarde silencio al respecto me molestaría si fuera católico, porque me daría un indicio de que el papa en esas cuestiones se anda con medias tintas y no es claro al respecto. Esa es la cuestión de fondo

      Eliminar
    6. Bueno, ya que reconoces tu error tengo la obligacion de explicarte En lo que respecta a mi no me desilusiona si lo dijo, por que en efectos practicos es lo mismo, y como tu bien sabes yo no practico mi religion por miedo al infierno, por que tambirne es cierto que si te arrepientes antes de muerte, podras ser salvado, que Dios le paga a todos lo mimso hallas sido llamado en la manana o en la ultima hora, pero lo que no entienden que ni se me pasa por mi mente tratar de vivir sin Dios o sin importarme ofenderlo, por que la recompensa es tan grande, aqui en esta vida, que no necesito morir para tenerla.

      Eliminar
    7. D>A:
      Pero se supone que eres católico no por fines prácticos, sino por fines últimos. Me explico, a ver si me hago entender. ¿Con qué fin practicas practicas el catolicismo? Si me dices que lo haces con fines prácticos como ser buena persona, disfrutar de la vida pues entonces te digo que no necesitas el catolicismo ni ninguna otra religión en absoluto para ello, y guíate más bien por la "apuesta de Marco Aurelio". Con ello basta y sobra
      Pero si me dices que eres católico porque después de vivir esta vida quieres pasar la eternidad con Dios, eso sí tiene mucho más desde el punto de vista doctrinal católico.
      O sea que si dices que las cuestiones más allá de la muerte no importan, creo que no estás siendo coherente con los fines que dices perseguir (una moralidad pragmático) y además estarías siendo mal católico (recuerda que el católico no posee libertad doctrinal para creer lo que le venga en gana. O crees en los dogmas de la iglesia católica, entre los que está la existencia del infierno o dejas de llamarte católico. No hay puntos medios, algo que los protestantes sí tienen).
      Y aqui es donde se siembra la confusión el rumor sobre lo dicho por el papa y las preguntas que hacen los teólogos,aunque absurdas crueles e injustas , al menos tienen algo de coherencia con la doctrina católica. Después de todo ¿Qué sentido tiene la palabra "salvación" si el infierno no existe? Cualquiera sea la respuesta a esta pregunta, evidentemente ya no será católica. Creo que ese es el escollo con respecto a no creer en la existencia del infierno (digo escollo para los católicos, para quienes no creemos nos re chupa un huevo todo el asunto, salvo quizá porque causa cierta gracia propia de una tragicomedia)

      Eliminar
    8. No estoy de acuerdo, para nada en lo que dices por empazar que guia tomo que me dara felicidad y paz? Si voy dando tumbos probando esto y aquello, no creo que en el camino me vaya muy bien.
      Pues bien la guia que yo tomo es lo que me ensena el catolicicsmo y para mi es perfecto. Por que he de probar otra cosa?

      Segundo se nota que tu no has ido a muchas charlas teologales con ordenados y laicos, hablas de afuera, pues si tu has ido te encontraras con muhcas sorpresas, la teologia no es literal, aunque ha uds no les convenga. Es mas hay matices que estan permitidos, y no es un ateo quien debe decirnos si nos podemos llamara Catolicos o no, lo siento pero tu para mi no tienes ninguna autoridad, en absoluto, se que tienes el sidrome del profesor, de dar tantas clases gratis,y te crtees con autoridad sobre los otros, pero en este tema, no eres ni siquiera un aprendiz, estas fuera.

      Pero mira tu contradiccion, dices que si no existe el infierno no tiene sentido la salvacion, por supuesto que tiene sentido, por que si consideramos que no existe el infierno, si podemos considerar que existe la opcion de perdurar con Dios. COmo que la opcion de perdurar con Dios no tiene sentido? Ves hasta tu mismo te confundes, si el Papa dijo algo, que leyendote a ti no cabe duda que los ateos terminan inventando, que lo que no habia era iniferno, como otra opcion. En ningun momento el articulo dice que no va a ver salvacion.

      Mira odio hacer comparaciones por estas traen complicaciones atras, que no quiero explicar, pero es como si te estas ahogando, vienen dos botes, si te portas bien te suben a uno donde hay fiesta, si en cambio te portas mal, te supen a otro donde te dan palo. Pero lo que se quizo decir que solo hay un bote donde subirte donde hay fiesta, lo que te puede pasar es que no subas a ese bote y te ahogues. Eso es lo que dijo el periodista, que aun no sabemos si es cierto o no.
      Y yo podria agregar, la opcion de subir o no es personal, nadie te obliga, nadie te niega un mano.

      Eliminar
    9. D>A:
      "No estoy de acuerdo, para nada en lo que dices por empazar que guia tomo que me dara felicidad y paz" ¿Y acaso necesitas que alguien te diga qué hacer para ser feliz y estar en paz? A mí me parece extraño porque descubrí ambas cosas por mi cuenta, pero bueno, quizá yo sea un bicho raro... pero no me parece que nadie necesite que le digan como ser feliz ni como conseguir paz porque son cosas subjetivas. Lo que hace feliz a uno puede hacer desgraciado a otro. Lo que da paz a unos puede atormentar a otros. Esas cosas deben quedar a criterio de cada quien, siempre que no se restrijan las libertades de otros en forma injustificable.

      "Por que he de probar otra cosa?" Pues no te digo que pruebes otra cosa, solo digo que si buscas un sistema de vida coherente con el pragmatismo que pregonas pues el catolicismo no es muy pragmático que digamos. Hay otras opciones más pragmáticas, como el humanismo secular.

      "la teologia no es literal, aunque ha uds no les convenga. Es mas hay matices que estan permitidos" Pues eso más o menos confirma lo que pienso de la teología, pura basura para racionalizar supersticiones. Por ello hablas tanto de teología, es la herramienta que te permite lidiar con los aspectos contradictorios y/o ridículos de la doctrina cristiana. Me asombra que si el mensaje que da la teología es tan pero tan importante no sea literal, se supone que debiera ser para que todo el mundo lo entienda (ya que católica significa universal en griego). ¿Qué clase de mensaje universal es entendible por unos cuantos (ya sea por gracia de una inentendible deidad o por la asistencia de un ente traído de los pelos como el espíritu santo o etc)?

      "si podemos considerar que existe la opcion de perdurar con Dios." En ese caso, yo veo la opción de perdurar con dios como una condena, no como una salvación. ¿Te has puesto a pensar en lo que implicaría vivir una eternidad? Yo preferiría morir, no sé tú, después de haber vivido una buena vida en la Tierra.

      "En ningun momento el articulo dice que no va a ver salvacion" Cierto, esa es una implicación que deduje, no se decía en el artículo. Pero fijate que los mismos teólogos de artículo dicen que el infierno es necesario para la doctrina cristiana.

      ¿Por qué el papa guarda silencio ante una cuestión que es dogma de la institución a la que pertenece? No sé, pero no creo que sea un asunto menor, por algo es un dogma ¿no?

      Y si puedo decir quién es o no es católico porque la propia iglesia católica es bien clara al respecto de los dogmas. Dice que todos los dogmas deben ser creídos por todo católico y quien no lo haga no lo es. O sea que yo no me inventé esto, está en el magisterio mismo de la iglesia (o al menos es lo recuerdo haber leído). Si usted no está contento con esa rigidez doctrinal pues no creo que nadie le esté apuntando con un arma en la cabeza y obligándolo a ser católico, sería usted mucho más coherente si se muda a otra denominación cristiana que concuerde mejor con sus creencias, en lugar de estar queriendo inventar un catolicismo a la carta

      Eliminar
  10. A mi lo que me ecanta es ver la importancia que le dan al infierno.
    Si el Papa lo dijo o no lo dijo. Que importancia tiene para los ateos?
    No lo puedo entender ni lo voy a entender. Dicen que el Catolicismo los molesta. Y que les molesta de esto?



    Les molesta que pueda haber una contradiccion, les molesta el chisme, les molesta que el Vaticano haga declaraciones.
    Por favor!!!! Disfruten de la vida sin importales lo que otros diga. No tienen nada mejor que hacer? Son tan abiurridos?

    Y luego dicens que estan muy bien con su atesismo, Que falta de paz!!!

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ANÓNIMO Nº 10

      Los ateos no creemos en dogma de fe. El infierno, purgatorio o cielo son elucubraciones sacerdotales de la Edad del Bronce.

      Desde luego no reviste ni la menor importancia creer en esos dogmas, contradicciones de las religiones, eso es muy cierto.

      Sin embargo, ¿para qué preocuparse de lo que decimos los ateos?

      Entrar a rebatir en blogs de ateísmo indica una falta de fe.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Porque este es un blog de ateos que utiliza argumentos racionales vs los dogmas y teología cristiana !!! 😁😁😁😁😁😁😁😁.. hay blogs de fe donde serás extremadamente feliz y no cuestionado , no hay problema., Simplemente te equivocaste de blog, todo bien

      Eliminar
    3. D>A 10:

      No entiendo cómo puede estar tan encantado sucediendo cosas como estas, pero en fin, acostumbrado a comulgar con ruedas de molino supongo que le dará lo mismo: Como católico usted ya cumple creyendo lo que sus pastores le dicen que tiene que creer aunque no se pongan de acuerdo ni ellos mismos porque de lo que se trata con los católicos es que crean... lo que crean da igual.


      A mi lo que me encanta es ver el descontrol de la vieja ICAR. Me encanta ver el desprecio con el que su líder supremo trata a sus fieles. Me encanta ver cómo la curia se enfrenta a su jefe teórico. Me encanta que se pongan en evidencia ante las personas medio racionales...

      ...Y me encantaría que usted nos dijera qué piensa del caso (si es que osa tener opinión y se lo permiten, claro) ¿Dijo Francisco lo que dicen que dijo? ¿Sí, No, Ni sí ni No sino todo lo contrario? ¿Sabe por qué el papa ni afirma ni niega lo que dicen que dijo y calla como zorra? ¡Menudo ejemplo da!

      Eso lo que me encanta, lo que me molesta es que aún haciéndolo tan rematadamente mal, quede gente que todavía les vaya chupando el culo y obedeciendo a estos elementos. Eso me molesta mucho.


      jasimoto
      ___________________________________________________________

      Me gustaría ver qué enseñanza saca usted de esta cuestión para exponerla en sus reuniones teologales... suponiendo que mencione estas cosas molestas y desagradables, claro, que lo dudo.

      Eliminar
    4. Que experiencia saco, que no tiene importanica si existe el infierno o simplemente muere el alma, que el ateismo esta fundamentado muchas veces en una mala experiencia infantil, nunca en mi vida crei que iba a ir al infierno asi que nunca me importa en absoluto su existencia, QUe clase de padres tenian uds?

      En fin que mi fe me da felicidad ahora, que es un modo de vida, y que no me preocupa el mas alla, cuando amas a alguien y ten sientes amadao solo sabes que El quiere lo mejor para ti. Entonces de que preocuparme? Nunca miro articulos que no me interesa comprar, y no me detengo en cosas que por mas que quiera no puedo entender.

      Te molesta que siga personas que me ensenan como ser feliz, y como tener paz, MOLESTATE y si te moestas mucho, mejor, para que aprendas a no meterte en la vida de los demas.

      D.A

      Eliminar
  11. Bueno ya que los ateos han decidido de lleno meterle el diente al asunto de los Infiernos, cabria hacer algunas preguntas francas, esperando claro ingenuamente algunas respuestas honestas por parte de la furiosa barra molinuda.

    1. Como desean los ateos que sea el Infierno de los Cristianos???

    2. Si no hay Infiernos, entonces significa que Hitler, Mao, Stalin y Dawkins van a quedar a la postre compartiendo el mismo destino que
    alguien que haya vivido bajo la mas estricta moral y Etica????

    3. Segun se, algunas personas que han tenido "ECM" relatan
    haber tenido experiencias infernales (son pocas)

    4. Los "suicidas" que han fallado y tuvieron "ECM" SIEMPRE
    relatan haber pasado por una experiencia Infernal.

    5. Ateos, que ocurre cuando alguien muy malo muere (alguien como
    Hitler, Stalin, Dawkins, Tamerlan, Somoza, etc)???? (aparte
    de la descomposicion fisica, supongo ustedes diran a nivel
    espiritual no ocurre NADA, ya que no existe ALMA)

    6. Que ocurre cuando alguien muy bueno muere???? (idem acerca
    de la descomposicion fisica)

    7. Si NADA ocurre (mas alla de la descomposicon fisica), entonces significa que nuestras vidas fueron
    una especie de accidente, un simple fenomeno????

    8. Como son los Infiernos en otras culturas desconectadas del Cristianismo????

    9. De donde pues nace la idea de Infiernos????

    10. Que hay de malo en que un Papa indique que el Infierno,
    no es aquello que popularmente la gente ha creido?????

    11. Os gustaria mas reencarnar o ir a los Infiernos????

    12. Que pasaria si Infierno fuera mas bien Sanacion y Restitucion,
    es decir hasta Hitler luego de pasar por esa terapia Cosmica,
    finalmente tendra su alma reparada y podra como todo humano
    entrar al Paraiso??????

    13. Que opinais de el Infierno como un lugar Vacio?????

    En el Cristianismo Ortodoxo la idea de jasimoto de un infierno
    salido de la mente del medioevo, ES DESCONOCIDA.

    Personalmente yo deseo con todo mi corazon que sea
    la idea de la Iglesia Ortodoxa la REALIDAD.

    Es decir Infierno = Sanacion, Restitucion
    o
    la idea Budista de Reencarnar que es ciertamente similar al concepto
    de sanacion.... pero tiene sus matices

    Quizas uno solo reencarna hasta que encuentra una vida Cristiana

    Material de apoyo:

    https://www.youtube.com/watch?v=oVGM7-8Avn4

    ese video se titula "Tres Experiencias en el Infierno"
    muy Inquietante.

    Y no viene de un cristiano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Infierno no existe. Son enseñanzas tradicionales incorporadas al catecismo católico para mantener su dominio psicológico sobre las masas . Lo que sí que existen son estados de la inconsciencia que pueden conllevar alucinaciones, debido a las reacciones químicas en el cerebro.

      Eliminar
    2. 1. No deseo que el infierno de los cristianos sea de x o y forma, tampoco el de los ateos porque no me ha dado nadie evidencias racionales de su existencia , lo repetiré, evidencias racionales. Por supuesto que se discute el infierno y el cielo porque existen como concepto, pero los conceptos no siempre se corresponden a la realidad. Ejemplo Superman vs Batman.. .se discuten ampliamente en los blogs de cómics ( blog de superhéroes por ejemplo) el enfrentamiento y las características de cada personaje, y con un apasionamiento y a veces mala leche de cada bando que hace extrañar los comentarios en este blog .
      2. Dawkins al lado de Hitler Mao y Stalin no va. Dawkins que se sepa no mato a nadie , Hitler es controversial si era o no cristiano, definitivamente antisemita pero si alguien se toma la molestia de leer cosillas como mein kampf se darán cuenta de que su antisemita era racial y no religioso ( hay gran diferencia ), Stalin si realizó persecución vs los ortodoxos en su época de afianzamiento de poder ( muy mal hecho por supuesto ) , pero de 1940 hasta el final promovió y rescató valores de dicha religión para favorecer la resistencia vs la invasión alemmana , aplico la maxima de los políticos: hago y digo lo que me conviene en el momento que me conviene , no veo la convicción atea ahi ( por comparar abraham Lincoln cuando declaro que para mantener a EU como nación si necesitaba abolir la esclavitud lo haría , pero si tenía que mantenerla lo haría, y después lo han vendido como un campeón vs la esclavitud )
      3 y 4. Las ECM y las experiencias placenteras o terroríficas están explicadas por la secuencia de desconexión de lóbulo frontal y la activación de la noradrenalina ( terror ) y dopamina y serotonina ( placenteros ) , la opinión de que todos los suicidas tienen la primera es solo eso, tu opinión. El miércoles pasado nos tocó una mocosa de 15 años intento suicida y ella no refiere que tuvo terror infernal o consuelo y felicidad, y tienes razón... Es mi opinión y mi palabra , así como antes fue la tuya, pero puedes leer sobre la bioquímica cerebral. Antes recomiendo el Latarjet de anatomía humana para que no te pierdas en los términos .
      5. Y 6 . Pues como todos los que mueren , se muere 😁.. que se supone iba a pasar. Tu si sabes que va a pasar con su hipotetica alma ?
      Pobre Dawkins , que te hizo aparte de atacar el concepto de Dios ? Te mento la madre , te pego, te escupió o algo ? Ya le colgaste la etiqueta de muy malo 😂

      Por eso a los muy malos ( tus palabras ) sus sociedades deben procurar su castigo en vida, EN VIDA, por eso mucho políticos, jeques , líderes religiosos y multimillonarios se la pasan muy tranquilos , porque saben que muchas personas tienen consuelo en el " pobre de mí, pero seguro que cuando esos se mueran se van a ir al infierno... O el Diosito los va a castigar " . No , no y no. Eso no sirve sí no se tiene la seguridad en el más alla, y si en el " más acá ", por eso gente mucho más brillante que yo ha escrito hasta la saciedad que la mayoría de las regiones organizadas fomenta el stats Quo .
      Y bueno, si están tan seguras las buenas personas de que les espera el paraíso y el cielo entonces procuren embobarse mirando hacia el cielo cantando alabanzas mientras hacen sus actividades diarias , no creo que duren más de unos días antes de ser atropellados por un auto ( no es suicidio , no se preocupen), y entonces si, directo al paraíso)
      7. A.. la pregunta de cajón, pues si quieres decirlo de esa forma . . La muerte es lo opuesto al nacimiento , alguien sabe donde estaba antes de nacer ? ( Afortunadamente no hay budistas en el blog ) . La vida lamentablemente para todos no es bella o fascinante ( trisomía 13 o 18) , conexión anómala total de ventas pulmonares , ventrículos izquierdo hipoplasico con estenosis severa y coartacion )

      Eliminar
    3. Entonces como explicas la Maldicion de Santiago de Molay????

      (a veces bajo Jacques de Molay)

      La HISTORIA dice:

      Que en la hogera Molay lanzo una maldicion a los reyes de francia.....

      Y esta se cumplio al pie de la letra.

      cito la wiki:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Molay

      En 1307, el Papa Clemente V, Beltrán de Goth y el rey de Francia, Felipe IV, ordenaron la detención de Jacques de Molay y la de los demás caballeros bajo la acusación de sacrilegio contra la Santa Cruz, simonía, herejía e idolatría hacia Baphomet y Lucifer. Molay declaró y reconoció, bajo tortura, los cargos que le habían sido impuestos; aunque con posterioridad se retractó, y por ello en 1314 fue quemado vivo en la hoguera frente a la Catedral de Notre Dame, donde nuevamente volvió a retractarse, en forma pública, de cuantas acusaciones se había visto obligado a admitir, proclamando la inocencia de la Orden y, maldiciendo a los culpables de la conspiración:

      Dios sabe quién se equivoca y ha pecado y la desgracia se abatirá pronto sobre aquellos que nos han condenado sin razón. Dios vengará nuestra muerte. Señor, sabed que, en verdad, todos aquellos que nos son contrarios, por nosotros van a sufrir Clemente, y tú también Felipe, traidores a la palabra dada, ¡os emplazo a los dos ante el Tribunal de Dios!... A ti, Clemente, antes de cuarenta días, y a ti, Felipe, dentro de este año...

      ----
      En el plazo de un año, dicha maldición se cumplió; primero con la muerte de Clemente V, quien falleció el 20 de abril de 1314, luego con el fallecimiento de Felipe IV (que según Maurice Druon murió a causa de un accidente durante una partida de caza el 29 de noviembre de 1314) y finalmente con la muerte de Guillermo de Nogaret, quien fue envenenado ese mismo año.

      ----

      Que hacemos aqui? Mienten los Historiadores????

      Tendremos que viajar al pasado y filmar la muerte de Molay,
      para ver si dijo la Maldicion????

      O fue que alguien se invento la maldicion..... tiempo despues de
      los graves sucesos ocurridos a los reyes de Francia:

      Material de apoyo:

      Los Reyes Malditos, de Maurice Druon.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Los_reyes_malditos

      Eliminar
    4. HC.11:

      A los ateos y a cualquier persona decente del s. XXI) ya sea el infierno cristiano, el de los vikingos, los castigos como el de Tántalo, etc. Es LA IDEA de castigar ETERNAMENTE la que repugna porque es infinitamente INJUSTA, sádica e infame... ¿Comprende?

      Dejado claro lo anterior y dado que es un hecho que el cristianismo existe por desgracia y afecta a miles de millones de personas, trataré de responder a sus preguntas.

      1. A ver, el más malo hace un daño limitado, puede que muy grande a mucha gente pero siempre LIMITADO porque los seres humanos somos limitados. Estalin, Hitler, Pol Pot, Mao, el papa Eugenio III, quien sea, por más crímenes que cometieron, estos tuvieron un LÍMITE luego por JUSTICIA ELEMENTAL, el castigo también ha de ser limitado y jamás eterno.

      Además el castigo jamás puede consistir en TORTURAS del tipo que sea. La tortura es infame y hace infame al torturador, entonces ni siquiera Torquemada o San Roberto Belarmino deberían ser torturados por más que ellos fueran torturadores y asesinos.


      2. ¿El muy ateo Dawkins que jamás hizo daño a nadie en el mismo saco que el muy católico y asesino Hitler? Curiosa su moralidad, pero en fin...

      Me remito al punto nº 1. Si ha de haber un castigo tras la muerte este ha de ser proporcional al delito sin comprender jamás la tortura; conducente a la rehabilitación del delincuente y siempre por un tiempo limitado. Jamás cruel ni sádico.

      3. En las ECM hay una muerte de neuronas y un vertido masivo de endorfinas por lo que podemos decir que las gentes que "vieron cosas" es porque estaban "colocados" hasta los ojos y no son testigos dignos de crédito... eso dejando aparte a los mentirosos.

      4. No me lo creo. Datos, por favor, fuentes fiables y contrastables.

      5 y 6. Cuando alguien muere, bueno o malo, los hechos disponibles demuestran sin lugar a dudas que deja de existir como persona. Lo del espíritu o el alma están pendientes de demostración y no hay la menor evidencia racional de que existan.

      -Reflexión uno. Si hubiera algo más que la materia, si hubiera un alma aparte de los órganos materiales que nos hacen tener inteligencia, memoria, sentimientos, personalidad, etc. ¿Cómo se explica que si una persona sufre un daño grave por enfermedad o accidente en uno de esos órganos pueda perder su inteligencia, memoria, sentimientos, cambiar su forma de ser, quedar como un vegetal, etc.? ¿Puede ser un espíritu TAN ESCLAVO de la materia? Y si es así, como este espíritu (si es que existe) depende en todo de la materia ¿Por qué no puede desaparecer con ella?

      -Reflexión dos. La muerte como al vida forma parte del ciclo natural de la existencia y a la naturaleza nuestras normas y juicios morales le son ajenas e irrelevantes.

      7. Pues SÍ. La vida es eso, un accidente.

      Continúa →→→

      Eliminar
    5. 11b -continuacion-

      Entonces segun los ateos, Hitler y Dawkins, una vez muertos.....

      compartiran el mismo destino que la Madre Teresa de Calcuta?????

      Simplemente de la nada vinieron y a la Nada vuelven????


      O sea no hay nada sobrenatural?????

      no hay alma???

      ni dios???

      ni infierno???

      ni vida espiritual, despues de la muerte????


      O sea da lo mismo que hubieras nacido a que aquello no hubiera ocurrido????


      Total un dia el sol se tragara este planeta.....

      la entropia aumentara y el Universo.....

      DESAPARECERA


      Todo va a la NADA.

      Asi como de nada sirve nacer, vivir y morir,
      de nada sirve que exista un Universo?????????

      Ahora a veces no podemos "hacer justicia aca"
      simplemente porque ciertos dictadores como Fidel Castro,
      se rodean de ejercitos y policia,
      que nos impide "ajusticiarlo"

      O sea Fidel quedo impune????

      Hitler quedo impune????

      Dawkins quedo impune???

      Si quedamos impunes,
      pues pobre Jasimoto:

      San Belarmino, y todos los curas pedofilos.....

      Quedaron Impunes.


      Todos esos curas que obligaron a jasimoto a rezar el rosario....

      quedaran impunes????


      Quiere decir que si hago algo muy malo
      y nadie me descubre....

      Una vez que yo muera.....

      NADA va a pasarme?????

      Eliminar
    6. Continuación HC.11:

      8. Hay para todos los gustos, el infierno del cristianismo es de fuego porque los israelitas vivían en sitios cálidos y el fuego era un gran enemigo pero los habitantes del norte de Europa tenían un infierno de hielo y frío porque este era su enemigo mortal. En fin, los infiernos representan lo más odiado y temido por las diferentes culturas.

      9. Buena pregunta, en mi opinión como las religiones constituyeron los primeros intentos de aglutinar grupos y dotarlos de normas, nada hay más poderosos que hablar en nombre de los dioses y atribuir a estos la capacidad de premiar a los buenos ciudadanos en el cielo y castigar a los malos en el infierno.

      10. No, pero si a mi me parece magnífico (si es verdad) que el papa diga que el infierno no existe ¡ya era hora!

      Lo que no me parece nada bien es que la curia lo desmienta (si es que lo dijo) y peor aún que el papa no dé la cara y diga él mismo --Señores, sí dije o no dije esto. Eso es lo vergonzoso.

      11. Ninguna de ambas cosas, lo mejor es morir ya viejo y desaparecer.

      12. Estaría muy bien... pero eso es herético y choca frontalmente con la doctrina de la ICAR.

      13. Vacío o lleno, todo lo que sea eterno es insufrible.

      ¡Qué manía, parece que haya yo inventado el lago de fuego donde el gusano no cesa! Ni yo me parezco al rabino Jesús ni yo escribí ningún evangelio... Y si no le gusta el infierno católico pues ya sabe, las reclamaciones a la Plaza de San Pedro nº 1 - El Vaticano - Roma - Italia.


      EL VÍDEO, no sé si será cristiano o no, pero a este lo conozco de otras ocasiones y en mi opinión es un magufo como una catedral de grande.


      jasimoto

      Eliminar
    7. 8. En el budismo el infierno ( uno de los seis reinos ) no es por un juicio de el ente Todopoderoso, es consecuencia de tus acciones y pensamientos ( el karma pues), que sorprendentemente ( y realmente no me estoy burlando ) algunos católicos/cristianos comienzan a abrazar dicho concepto más que la idea clásica de su religión .
      Del mazdeismo la salvación es universal
      Desconozco con profundidad de otras religiones para opinar
      9. Supondría que como antagonismo al cielo y a su creador , por conceptos opuestos, nueStra mente tiende a pensar así, es más fácil en términos de supervivencia ( me convendrá atrapar al mamut grande o al chico? Iremos por el río o por lo seco ? Si la pregunta es en cuanto a quien fue el primer pensador o la primer religión que incorporó dicho concepto lo desconozco
      10.
      Absolutamente nada malo, podría hablar bien de él incluso dependiendo de lo que haya dicho
      11. Depende de cómo reencarne, puedo elegir ? Si haSi hay una tercera opción me gustaría lo que probablemente pase, morirme después de los setenta pero antes de los ochenta
      12. Básicamente es un concepto del mazdeismo. y debe tener sus cuántos millones de creyentes
      13. Ahí si no entiendo.. infierno como lugar vacío de que no hay nadie o nada ? O vacío de otro tipo ?

      Eliminar
    8. Jasimoto.

      Pues entonces segun parece Hitler, San Belarmino, Tu y YO

      de acuerdo a lo que "sabe" o "cree" el ateo....

      Una vez se muere la persona.... TODO se acaba para esa
      individualidad.

      Todos los torturadores, asesinos en serie, genocidas,
      ladrones, estafadores, malos gobernates, dictadores,
      tiranos, los millonarios como rockefeller....

      TODOS pero todos, terminan su historia al morir.

      Ni premio, ni castigo.

      Ahora bien en cuanto a la ECM,

      La info esta aqui:

      https://www.ivoox.com/p-223-ecm-un-estudio-cientifico-10-hospitales-audios-mp3_rf_1241229_1.html

      Dice:
      Hoy vamos a tratar las Experiencias Cercanas a la Muerte (ECM), pero desde el punto de vista Científico, en un estudio que se llevo a cabo en 10 Hospitales de los Países Bajos. Sobre personas que habían tenidos paros cardiacos, publicado en la Revista The Lancet Vol. 358: Págs. 2039-2045 15 de Diciembre de 2001 un estudio que se llevó a cabo a lo largo de 8 años. Por Pim van Lommel, Ruud van Wees, Vincent Meyers.

      ----

      Se me hace que estas experiencias se parecen a los viajes astrales

      y a las experiencia de la Muerte segun los Budistas.

      El Budismo Narra experiencias Infernales despues de la muerte,
      pero no como castigo, sino como

      una especie de Metamorfosis necesaria, para
      pasar a un nivel mas alto de REALIDAD ULTIMA


      Pero en fin, si para un ateo,
      la supervivencia de la conciencia es imposible,

      TODO relato de "vida" despues de la muerte es simplemente .....

      ANATEMA.


      Total, al morir quedo igual que Hitler.

      :(

      Eliminar
    9. Entonces para los ateos podemos decir que
      la experiencia Infernal de los que dicen tener ECM
      resulto ser un
      suen#o lucido????

      Una pesadilla nada mas

      Total una cosa es cierta, aquellos que tienen ECM....

      no estaban realmente muertos como hoy lo esta Stalin o Hitler.

      En Todos esos caso de ECM, parece la gente no estaba
      realmente muerta, sino "vivita y coleando"

      y pues si los muertos no pueden regresar a contarnos sus
      experiencias, entonces no hay manera razonable
      de esperar un Infierno.


      Entonces las historias UNIVERSALES acerca de fantasmas, poltergeist, espectros, sesiones espiritistas, visiones....
      etc, quedan en el maletin de curiosidades y fantasias????


      Vaya....

      Segun se ve, objetivamente, que existan personas NO
      es significativo.

      Igual hubiera dado si nunca hubiera existido este planeta....

      o mejor:

      Que exista o no exista un Universo,

      NADA AGREGA

      todo es un mero accidente desprovisto
      de significado

      Eliminar
    10. Jasimoto

      Si un ser finito, no merece un castigo Infinito....

      al reves tambien sera cierto:

      Un ser finito, no merece el premio de vivir,
      eternamente feliz?????

      Total el bien que hagamos solo afecta un numero limitado de personas

      Eliminar
    11. La respuesta a la neuro fisiologia de los ECM no es ni con mucho la misma de las pesadillas o los sueños.,.difiere y muchísimo. Latarjet de anatomia y Guyton de fisiología para empezar con los términos adecuados , si no en este post ( son libros muy pesados metaforica y realmente ) en alguno posterior .
      Por cierto esas son las bases neuro fisiologicas ( neurobiologicamente sería un mejor termino ) de las ECM . Desde el punto de vista médico químico... No el ateo.
      Efectivamente los que tuvieron ECM no están muertos, no son sinonimos. el protocolo de RCP del PALS ( para mí, para los adultos es el.ATLS creo), indica las maniobras adecuadas para la reanimación ( que no es lo mismo que resucitación) , pasado cierto tiempo del arresto o paro respiratorio y finalmente cardiaco si no puede reestablecerse una perfusión y oxigenación adecuada entonces la muerte pues es lo que acontece.
      Nótese que esto es exclusivamente médico., Guías de meta análisis y estudios multicéntrico a de hospitales de distintas regiones del mundo y por lo tanto de distintas religiones dominantes. Seguramente muchos católicos.y protestantes participaron en su elaboración y en la seccion de agradecimientos del PALS nadie de los autores agradece al creador ..
      Y que existan personas no es significativo ? Pues para mí es significativo que existan mi católica esposa, mis hijos pequeños ateos ( humanos y perrunos) , mi muy católica madre y algunos amigos cercanos ( lacatólicos muy muy muy pero muy ligth y algún deista por ahí ) . Y tiene significado en esta realidad porque disfruto de su compañia y los amo, así que los aprovecho ahora en vez de pensar en realidades extra ( últimas , primeras o de enmedio )
      Y realmente es tan " malo" que cuando muramos no haya nada más ? P

      Eliminar
    12. H.C. 11H:

      Sí, así es ¿Tan difícil de aceptar le parece? Hitler y los demás ya están muertos ¿Para qué más venganza o persecución? Por mi parte, dejemos que con la muerte acabe todo, como dicen, muerto el perro, acabó la rabia.

      Sí, nos guste o no, tras la muerte los malos quedan impunes y los buenos sin premio excepto lo que hayan sacado en esta vida... Y desde luego su juicio moral es opuesto al mío: Para mi Teresa de Calcuta es un monstruo merecedor de castigo y vergüenza en esta vida y Dawkins una gran persona merecedora de reconocimiento, ya ve lo relativa que es la moral incluso en gentes del mismo grupo social (sociedad tipo occidental del s.XXI) supongo.

      La vida y la muerte forman parte de la naturaleza como las enfermedades y los terremotos ¿Acaso a un terremoto le importa que haya gente encima? ¿Juzgan los virus a sus víctimas antes de infectarlas? A la naturaleza no le son relevantes nuestros conceptos del bien y el mal ni nuestros juicios morales ni nuestros gustos, amores u odios, estos son conceptos puramente humanos... y lo humano empieza con la vida y acaba con la muerte.

      Nos guste o no nos guste eso es lo que hay, eso es lo que permiten deducir las evidencias disponibles ¿Triste, lamentable, adecuado, positivo, justo, injusto...? Da igual lo que nos parezca, al momento presente esos son los hechos.


      Pero en ese artículo no dice nada que los suicidas frustrados con ECM sean diferentes de los por accidente. Usted dijo:

      "4. Los "suicidas" que han fallado y tuvieron "ECM" SIEMPRE relatan haber pasado por una experiencia Infernal.".

      Y eso es lo que yo no me creo y sobre eso es sobre lo que le pido fuentes.

      ¿A usted las ECM le parecen viajes astrales, pues muy bien pero es su simple opinión y no tiene apoyo científico en absoluto. cada uno puede creer lo que quiera, otra cosa es que una creencia se pueda sustentar con hechos reales.

      Para la ciencia las ECM son lo que ya le dije un "colocón" de endorfinas debido a la muerte de células cerebrales debido a la hipoxia, la cual puede producir alucinaciones.

      Y sí, por lo que yo sé (mi hermano tuvo una ECM), se le pierde un poco de miedo a la muerte. Mi hermano relata un gran bienestar (las endorfinas) y que le "molestó" que le trajeran a la vida de lo bien que se encontraba "muerto", dice que si así es la muerte, no es tan mala... Pero de túneles, luces, cielos e infiernos nada (y eso que es creyente, eh).


      ¿Usted es consciente de lo enorme que es el universo? Porque siendo consciente de ello, en verdad cuesta trabajo pensar que la existencia de este pequeño planeta pueda tener la menor importancia para el universo, la verdad.


      11.j: Correcto, ni premio ni castigo pueden ser, en JUSTICIA, infinitos... ni nadie en su sano juicio desearía algo infinito... es demasiado tiempo.


      Creo que la diferencia entre usted y yo es que yo acepto las cosas comoson y me resigno aunque no me guste y usted parece que no.


      jasimoto

      Eliminar
    13. Jasimoto

      Usted no acepta las "cosas como son"

      Usted acepta las cosas al "saber cientifico" de hoy.

      Que es FINITO e Incompleto.

      Se acuerda que el UNIVERSO es tremendamente GRANDE?????

      Y que el Humano apenas puede a gran costo,
      explorar a nuestros vecinos (y no todo Humano, yo no puedo
      hacerme una nave espacial para irme a la luna, ni usted tampoco)

      No sabemos NADA.

      Asi que no me venga a decir que las cosas son como son,
      por que la verdad las cosas NO son como son.

      A efectos practicos, igual da que el Universo sea inconmensurable a que el Universo fuera simplemente este planeta,

      como asi lo pensaban en tiempos remotos.

      Esa es la verdad.

      NO TENEMOS NI LA MAS REMOTA IDEA DE COMO SON LAS COSAS

      Basicamente estamos aqui presos en este planeta.

      Presos en esta vida

      Y se le digo, estamos presos en este Universo.

      Ante ese panorama pues no es raro que la gente
      comenzara a "inventar" religiones.

      El Universo, es completamente inaccesible para nosotros.

      Esta alli afuera, pero de nada sirve que exista una galaxia mas o menos de las que hay alli afuera

      con ese "pesimismo" ateo, NADA ayuda.

      Un ateo dice:

      De que sirve que exista una estrella a 4 anios luz, si es imposible alcanzarla.

      Y ya, todo muere alli, asi son las cosas:

      No podemos salir del planeta, resignemonos a morir aqui.

      (epitafio en la tumba de un ateo)



      Eliminar
    14. Con esa filosofia atea de la resignacion,
      de seguro todavia seriamos minerales....

      El pesimismo ateo diria hace 4500 millones de anios,
      "hey hermanos atomos..... para que hacer vida????"

      Resignemonos a seguir como minerales.

      Eliminar
    15. ¿Resignación atea? ¡Lo que me faltaba por oír!

      No señor, es aceptar las cosas como son. Los que se resignan a la voluntad del señor son ustedes... los que han perseguido y persiguen cada avance de la ciencia son ustedes... los enemigos de la Ilustración son ustedes... ¡Y se permite el lujo de criticar!

      Castigado a escribir mil veces con buena letra Lucas 6, 41-42.

      ¡Vamos, es que es el colmo!


      Yo ME RESIGNO a que la vida no es justa pero no me resigno a seguir intentando que lo sea; me resigno a que los malos muchísimas veces escapan de la justicia pero no me resigno a seguir intentando que no escapen; me resigno a que las enfermedades ataquen aleatoriamente pero no me resigno a que la ciencia médica deje de hacer lo mejor posible; me resigno a que los terremotos maten indiscriminadamente pero no a que los arquitectos construyan los mejores edificios que su ciencia permita ¿Comprende?...

      NO ME RESIGNO a rechazar el uso de vacunas o transfusiones porque unos sinvergüenzas dicen que un sudoroso dios del desierto lo manda. No me resigno a tener que usar a mi mujer como un útero con patas y renunciar a los anticonceptivos porque unos sinvergüenzas dicen que eso es lo que quiere un sudorosos dios del desierto. No me resigno a renunciar a mi razón porque un sinvergüenza dice que eso es lo que hay que hacer para ser un buen cristiano... ni me resigno chuparle el culo a las castas sacerdotales; ni a ser un humilde borrego que sigue a un pastor.

      No me resigno a luchar por los derechos de los gays y de las mujeres por más que una panda de sinvergüenzas digan que son pecadores e indignos. Ni me resigno a dejar de luchar luchar por los derechos de las mujeres a abortar... ni renuncio al derecho de los ciudadanos a decir lo que piensan ni a la lucha por una sociedad laica libre de superstición.

      A ver si se le aclaran las ideas que menuda empanada mental trae.


      jasimoto

      Eliminar
    16. Jasimoto.

      Su discurso trasnochado, es Pavloviano.

      Basta con que alguien diga, Jesus,
      y usted reacciona automaticamente
      con una catilinaria ya aprendida de memoria.

      Ahora bien, usted "supone" que yo tengo una empanada
      mental, simplemente porque no me entiende.

      Porque no puede "etiquetarme".

      Pero sepa esto:

      Yo los entiendo a ustedes perfectamente.

      Se quienes son.

      Eliminar
    17. H.C. 11m.

      Entonces, tú de humanista nada?
      Si con tu esfuerzo y dedicación puedes lograr que la ciencia avance para el beneficio de generaciones futuras, pero si no le sacas un provecho inmediato, entonces mejor no harías nada? Gente como ha esa a habido a millones y nadie se acuerda de ellas... por fortuna existimos personas que intentamos mejorar nuestro mundo aún cuando ello no nos reditue beneficio alguno...

      Eliminar
    18. Jasimoto.

      Tu discurso Pavloviano es chistoso.

      Dices que te gusta el laicismo,
      y que todos tenemos derecho a
      tener la religion que queramos.

      Pero si alguien dice que es Catolico,
      inmediatamente le echas la catilinaria
      de San Belarmino.

      A fin de cuentas, si San Belarminio,
      existio (que lo dudo)
      y si de verdad cometio, todos esos falsos cargos,
      de los cuales lo acusas....

      Eso que tiene que ver conmigo.

      Los crimenes de San Belarmino....
      son asunto de San Belarmino.

      Ya murio y NADA se puede hacer.

      Mientras gente intolerante como Jasimoto
      no permita que tengamos nuestro Catolicismo,

      el laicismo no sera sino un espejismo.


      En cuanto a la madre teresa de calcuta...

      Digame, conocio usted en persona a esa persona????

      A usted le consta que sea "un mounstruo"

      vivio usted al lado de ella por decadas enteras????

      Verdad que no....

      Aquello de lo que usted acusa a esa mujer,
      son puras falsedades.

      A mi no me consta crimen alguno de ella,
      y ella a mi no me hizo nada.


      ESO SI ESTA PROBADO Y COMPROBADO
      TODAS SUS GRANDES OBRAS EN BENEFICIO DE LA HUMANIDAD

      Lo demas son chismes de ateos y de picaros puros.

      Eliminar
    19. 11q

      Nieves, tu manera de mejorar el mundo,
      es insultando a la gente por Internet.

      Jamas vuelva usted a dirigirme un comentario

      Usted no existe para mi,
      no es mas que un esqueleto sin carne.

      Eliminar
    20. Anónimo 11 s:

      Mientes, yo jamás he insultado a nadie! Solo describo su condición! XD.

      Qué? Ya me pones al mismo nivel que tu Jebús? No existe para tí ni para nadie y sin embargo le diriges tu adoración! Muy parecido a que yo no existo para tí y sin embargo lees mis comentarios y me contestas! XD

      Eliminar
    21. Jajajaja Stalin, mal, hitler......Dawkins
      Válgame comparar estas estas personas con Dawkins ¿Exactamente qué cosa mala hizo? ¿Escribir un libro?

      Creo que le respondieron bien sus preguntas pero omitieron la parte más importante en su argumento

      Ok Hitler y la monja van al mismo lado
      ¿Y que? Caeríamos en un ad consequentiam el hecho de que no te guste como suceden las cosas no significa que tú versión sea verdad sólo porque te incomoda si no suceden a tu manera

      Eliminar
  12. hagan lo correcto en sus vidas, ya sean ateos, creyentes o agnosticos, para que cuando mueran todo este bien, ya sea que exista o no el infierno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El infierno es para aquellos que matan, violan y realizan actos aberrantes en contra de otro ser humano!, para aquellos que carecen ya de esa "humanidad" y en la tierra sólo buscan hacer el mal...Ese lugar no fue creado para los hombres, sino para el demonio y todos los que le siguieron, todo aquel que maté a su hermano, o cometa actos de crueldad y maldad en contra de otra persona es un demonio pues ha perdido en su alma la humanidad y su paga es la muerte... Las obras buenas no salvan, pero el pertenecer a una religión sea cual sea tampoco... Se trata del mandamiento más grande, Amar a tu semejante! en eso se resume el mensaje del maestro Jesús...Aquel que ama a su semejante hace la voluntad de Dios y por lo tanto no puede ser enviado a ese lugar. Creer en Jesús es la salvación, pero se trata de creer en su mensaje y ponerlo en práctica! Amaos los unos a los otros y así conoceras a Dios. No es por religión ni fanatismo religioso.

      Eliminar
    2. A anónimo de 11,43 horas
      Probablemente el mejor comentario del dia

      Eliminar
    3. JOSE BELT : Nº 12.a

      Mencionar a Jesús es recordar la Ley de Moisés....

      ... porque "amar al prójimo" es la Ley de Moisés (Levítico 19:18)...

      en donde "el prójimo" es uno de tu mismo pueblo.

      Pero nadie puede amar a otros si primero no se ama a si mismo.

      Creer en Jesús es prolongar la Ley de Moisés. Nada nuevo dijo Jesús, solo repitió la Ley de Moisés, los judíos no podían seguir apedreando a hijos rebeldes, mujeres adúlteras, a homosexuales, solo porque se toparon con la civilización romana, que se los impidió.
      En todo lo demás rige la Ley de Moisés, transformada en Jesús.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Ay, Señor...

      Eliminar
    5. Teologo Echeverria

      Siendo Franco con usted.... Moises en el mundo Catolico,
      pesa mucho menos que Jesus.

      El Cristianismo de hoy Abril 3 de 2018,
      en la practica, no tiene
      ni medio de parecido con un legalista judio.

      Con el correr de los siglos,
      lo que diga Moises,
      nos vale igual que lo que diga
      Jesucristo Superstar.

      Preguntele a Jasimoto,
      el podra confirmar lo que digo.

      NOSOTROS los catolicos, practicamente,
      confeccionamos la biblia,
      un sinodo de obispos dijo que libros iban
      y cuales no.

      La Iglesia esta por encima del Libro.

      Que Jasimoto les confirme.


      El nuevo pacto es Valido....

      porque se nos da la gana de que sea valido


      Suena duro, pero asi es la realidad.

      Moral o Inmoral,
      Cierto o Falso

      Es lo que ocurre

      Y hay posibilidad de que se mantenga asi muchisimos siglos.

      PUNTO


      Esos son los hechos:

      Que opino YO:

      Se ve ridiculo que un ateo,
      ande correteando a cristianos
      con versiculos de la biblia.

      Moral o Inmoral,
      es absurdamente ridiculo

      Eliminar
    6. H.C. Nº 12.e

      Muy de acuerdo con usted. En tanto los cristianos sigan repitiendo los dogmas de fe, nada va a cambiar.

      Solo quien se detiene a examinar la historia puede percibir el engaño del Nuevo Pacto.

      Ya está dicho, con pruebas.

      RUBÉN

      Eliminar
  13. Somos seres de luz y vamos hacia ella, no hay que temer a la oscuridad si no eres parte de ella.

    D >> a

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo, yo no tengo problema que utilices mi firma, tal vez si un poco por que para bien o mal me haces crecer mi ego, pero, si firmo lo hice para evitar expliciaciones, que voy a tener que hacer como esta.

      D>A

      Eliminar
  14. Quizás no venga muy al caso, pero como hemos de saber, Jesús comparte no solo la ley con Moisés, sino también hechos trascendentales que marcaron sus vidas, consagradas al servicio del Señor.

    • Tanto en el nacimiento de Moisés como de Jesús, se vieron envueltos asesinatos de niños inocentes.

    • Moisés nació en Egipto y Jesús fue llevado a Egipto.

    • Ambos tuvieron setenta adeptos que le servirían como ayudantes. En Números 11:16, 17 Dios le dijo a Moisés:

    “Reúneme a setenta hombres de los ancianos de Israel, a quienes tú
    conozcas como los ancianos del pueblo y a sus oficiales, y tráelos a la tienda de reunión y que
    permanezcan allí contigo. Entonces descenderé y hablaré contigo allí, y tomaré del Espíritu que está sobre ti y lo pondré sobre ellos, y llevarán contigo la carga del pueblo para que no la lleves tú solo.”


    Lucas 10:1 Dice:

    “Después de esto, el Señor designó a otros setenta, y los envió de dos en dos delante de Él, a toda ciudad y lugar adonde Él había de ir.”

    • Tanto Moisés Como Jesús escogieron doce hombres. Moisés eligió doce espiás, uno de cada tribu. Jesús eligió doce discípulos para predicar.

    • Ambos ayunaron por cuarenta días y cuarenta noches.

    • Los dos tenían poder sobre el agua. Moisés dividió el mar rojo. Jesús calmó las olas del mar, reprendiéndolo y hasta caminó sobre las aguas.

    • Ambos eran expertos en teñir las aguas. Moisés convirtió las aguas del Nilo en sangre. Como en la biblia, la sangre esta emparentada con el vino, Jesús convirtió agua en vino, es decir, sangre.

    • Por la gloria del Señor, los rostros de ambos resplandecieron en lo alto del monte. En Éxodo 24:29 Dice:

    “Y aconteció que descendiendo Moisés del monte Sinaí con las dos tablas del testimonio en su mano, al descender del monte, no sabía Moisés que la piel de su rostro resplandecía, después que hubo hablado con Dios”

    Mientras tanto, el turno de Jesús llega en Mateo 17:1,2 :

    “Seis días después, Jesús tomó consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan su hermano, y los llevó aparte a un monte alto; y se transfiguró delante de ellos; y su rostro resplandeció como el sol, y sus vestiduras se volvieron blancas como la luz.”

    • Ambos crecieron en sabiduría.

    • Los dos fueron elegidos por Dios para libertar a su pueblo.

    • Ambos murieron en un monte. Moisés en el monte Nebo y Jesús en el monte de la Calavera.

    • A los dos se les delegó para hacer cumplir la ley de Dios.

    Como vemos, son no pocos, -y hay más- los hechos sospechosamente similares que rodearon sus vidas; o es que Dios no tuvo imaginación para crear otro libreto para Jesús, o dicho libreto no es creación de Dios, sino de castas sacerdotales que tuvieron la “brillante” idea de actualizar a Moisés, dándole el nombre de Jesús.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo, yo no tengo problema que utilices mi firma, tal vez si un poco por que para bien o mal me haces crecer mi ego, pero, si firmo lo hice para evitar expliciaciones, que voy a tener que hacer como esta.

      D>A

      Eliminar
    2. Willarmand el mejor articulo que escribiste, lastima que parece que no puedes entenderlo, lo que tui ves como sospechoso, no lo es en absoluto, por que no se pretende ocultarlo, y cada ejemplo que tu das de similitud, tiene un significado, que no es de extranarse que se repita tanto en Jesus como en Moiaes. Por decirlo de uan forma en nuestra sociedad si ves una procesion de personas de negro muy formales, lo asocias a un cortejo funebre, no es falta de originalidad, y no es una interpretacion tan dificil de hacer, con los judios pasaba lo mismo.

      D>A

      Eliminar
    3. Y faltó decir varias cosas:

      - Ambos nombres terminan en "s", tienen dos sílabas y se acentúan en la última.
      - Moisés golpeó una piedra y salió agua, Jesús golpeó a Simón (que por su parecido con "sifón" recuerda al agua) y salió Pedro (piedra).
      - Moisés separó las aguas, Jesús se-paró sobre las aguas.

      Mmmmm...

      Eliminar
    4. El parecido que más me impacta es que "ambos crecieron en sabiduría"!

      No se convence el que no quiere...

      Eliminar
    5. D>A y Daniel Franz

      Les guste o no les guste, a pesar del paso de los siglos, Jesús es otro Moisés, con el descaro de usar casi las mismas frases para las mismas acciones, y en varios episodios con la misma cantidad de personas. Con el aditivo y aderezo de lo plagiado de los redentores y mártires de otras culturas. Nada nuevo ofrece el tal Jesús. Y al entrar en el terreno de la famosa y trillada interpretación, que tanto les gusta recurrir a los creyentes como tabla de salvación, es entrar en supuestos subjetivos y no en algo concreto y comprobable.

      Eliminar
    6. Uff menos mal ahora estoy mas tranquilo, crei que empezabas a entender la BIblia, y ahi iba a ser ma dificil replicarte, si tu quieres creer que Jesus no agrego nada, creelo, no me voy a ponerme a explicarte lo primero que parendi de nino, es como que una charla de algebra, yo te diga que una suma y una resta es lo mismo. Es demasiada tu iognorancia.

      Eliminar
    7. ¿Entonces yo me puedo hacer la ilusión de que cuando subo el Cerrito de la Victoria de Montevideo, "hazaña" que realizo a diario (a veces más de una vez por día, sin presumir), con sus impresionantes 70 metros (mojado y con viento a favor), es lo mismo que si estuviera subiendo el Everest?

      Corro a contarle a mis amigos...

      Eliminar
    8. "Nada nuevo ofrece el tal Jesús" Pues es chistoso porque su interpretación del cielo , usando metáforas terrenales es algo que permite conciliar el razonamiento y la fé. Si crees que se trató de otro Moises, estás bastante equivocado.

      Eliminar
  15. VILLARMAND Nº 14
    De verdad notables semejanzas, aunque me parece que lo que se escribe de Jesús, más bien es tratar de hacer calzar el Antiguo Testamento con nuevas enseñanzas (recauchadas); lo cual comprueba una vez más de que Jesús es "Más de lo mismo".

    Por desgracia las personas creyentes aún manejan un sometimiento a las enseñanzas judías impuestas por la fuerza en nuestras sociedades occidentales.

    Falta aún, pero todo se encamina a la liberación de la humanidad del sometimiento religioso abrahámico.
    El fin del oscurantismo no dio paso a la luz, sino que es un proceso más largo, aún seguimos en penumbras, pero ya la luz del pensamiento lógico y racional toma sus cauces.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría 15

      Desafortunadamente, aún hay quienes se resisten obstinadamente a pensar de manera lógica y racional, como lo vemos aquí, y persisten en perpetuar el oscurantismo, que sus inicios se pierden en la noche de los tiempos; ese enamoramiento por el rabino, no les deja ver lo adulterado con que dicho personaje ha sido creado.

      Eliminar
    2. Jesús entre sus palabras decía: "Si os he hablado de las cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os hablo de las celestiales? Las enseñanzas de Jesús están llenas de lógica y razonamiento y han inspirado a creyentes que se han dedicado a la ciencia a enriquecer al mundo alejándolo de un pensamiento primitivo a uno que permita evolucionar. Que lleguen personas como los testigos de Jehová, por mencionar un ejemplo, a deformar sus enseñanzas al alejarlas de ello es solamente harina de otro costal.

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Sí saben que el Papa Francisco solamente está siendo fiel a la esencia del cristianismo primitivo que tenía un concepto distinto del infierno que del que conocemos ahora producto de algunas reformas que fueron metiendo sacerdotes del santoral católico y algunos protestantes, ¿no? En base a ese punto, también podemos notar lo mismo al aceptar a la comunidad LGBT y a los ateos, esto debido a que , antiguamente, la interpretación bíblica NO era literal como es ahora. Por lo cual, queda claro el porqué de que el actual Papa haga caso omiso a ciertos versículos bíblicos con los que se excusan para ir contra la comunidad ate y la comunidad homosexual. OJO, no son "excusas", lo dicen teólogos e investigadores. Dejaré dos enlaces que explican mejor cada detalle de estos dos temas:

    https://elpais.com/internacional/2015/02/21/actualidad/1424540682_473382.html

    http://www.diariocristianoweb.com/2017/08/25/teologo-afirma-poder-demostrar-que-la-biblia-no-es-la-palabra-literal-de-dios/

    PSDA: Es chistoso que, aparte de sacar de contexto citas filosófica para ser leído, recurras al método morboso de atraer público con títulos fakeclickbaits. Esto dice mucho de la "madurez" y "ética" del señor Molina en su desespero por intentar ridiculizar al cristianismo con el pretexto de buscar "un diálogo racional".

    ResponderEliminar