Buscar este blog

lunes, 16 de abril de 2018

Fragmentos del libro “La Biblia entre el Cielo y la Tierra” (Colaboración)





Nota Inicial:

La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


Fragmentos del libro
“La Biblia entre el Cielo y la Tierra”
de Carlos Segures


Jehová estableció como signo de su alianza con Abraham la práctica de la circuncisión: “Este es mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu descendencia después de ti: Será circuncidado todo varón de entre vosotros (Gn, 17:10)”. En el libro de los Hechos de los Apóstoles, sin embargo, se le adjudica a Moisés el origen de esa costumbre: “…circuncidáis conforme al rito de Moisés (Hch, 15:1)”. En el evangelio de Juan se hace una alusión al mismo, que resulta disonante: “Moisés os dio la circuncisión (no porque sea de Moisés, sino de los padres) (Jn, 7:22)”... 

En el Génesis se relata que Abraham se trasladó al país de Négueb, allí reinaba Abimelec, decía Abraham de su mujer Sara que era su hermana, el rey envío por ella y la tomó (20:2). Dios se le aparece entonces al rey en un sueño indicándole: “He aquí, muerto eres, a causa de la mujer que has tomado, la cual es casada con marido... Mas Abimelec (que) no se había llegado a ella le responde: ‘Señor, ¿matarás también al inocente?’... con sencillez de mi corazón y con limpieza de mis manos he hecho esto (20:3, 4 y 5)”. Dios reconociendo esta apelación destaca: “Yo también sé que con integridad de tu corazón has hecho esto; y yo también te detuve de pecar contra mí, y así no te permití que la tocases (20:6)”. Paradójicamente esta narración termina con Abraham rogándole a Dios para que curara a Abimelec, a su mujer y a sus concubinas con el fin de tuvieran hijos, pues Dios “había cerrado completamente toda matriz de la casa de Abimelec, a causa de Sara la mujer de Abraham (20:18)”... 

Dios tienta a Abraham pidiéndole que ofrezca a su hijo Isaac en holocausto. Cuando Aquel le habla a Abraham de ese hijo suyo, expresa “tu hijo, tu único (Gn, 22:2)”; esto resulta llamativo, teniendo en cuenta la existencia de otro hijo, Ismael, el primogénito de Abraham... A Moisés se muestra Dios diciéndole: “Ve, pues, ahora, lleva a este pueblo a donde te he dicho; he aquí que mi ángel irá delante de ti (Ex, 32:34)”. Más adelante se lo ve a un Moisés desmemoriado y a un Dios mudadizo: “Mira, tú me dices a mí: Saca este pueblo; y tú no me has declarado a quién enviarás conmigo... Y él dijo: Mi presencia irá contigo, y te daré descanso (Ex, 33:12 y 14)” ... 

Primero se indica que Dios departía con Moisés “cara a cara”. Empero, en otra oportunidad, surge Dios comunicándole a Moisés: “No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá (Ex, 33:20)”, esa incoherencia todavía se extrema al confrontar esto último con aquello que profiriera Jacob: “Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma (Gn, 32:30)” ... Dios ordena a Moisés: “Alísate dos tablas de piedra como las primeras, y escribiré sobre esas tablas (Ex, 34:1)”, no obstante, después se puntualiza que fue Moisés quien escribió sobre las tablas (Ex, 34:28)… 

En ocasión del triunfo de Josué sobre Amalec, Dios se le aparece a Moisés formulando: “Escribe esto para memoria en un libro, y dí a Josué que raeré del todo la memoria de Amalec de debajo del cielo (Ex, 17:13 y 14)”. ¿No suena contradictorio hablar de borrar de la memoria y escribir en un libro para que sirva de recuerdo?... 

Dios instruye a su pueblo respecto a las sanciones de las que serían objeto en el caso de no ser por ellos escuchado, y de no cumplir además con todos sus mandamientos; tras exponer lo que les haría, concluye manifestando: “… aun con esto no me oyereis, sino que procediereis conmigo en oposición, yo procederé en contra de vosotros con ira, y os castigaré aún siete veces por vuestros pecados (Lv, 26:14 al 28)”. En diferentes libros que componen el Antiguo Testamento se expresa esa disposición de Dios para con los que se opondrían a su voluntad, en cambio, de acuerdo al evangelio de Lucas, Jesús acerca de Dios asegura que “es benigno para con los ingratos y malos (Lc, 6:35)”,… 

Al ver que Samuel era viejo y que sus hijos no seguían sus pasos, el pueblo le pidió a éste que le diera un rey, tanto a él como a Dios les molestó que demandaran un rey (1 S, 8:6 y 7). A pesar de eso Dios accedió a ese requerimiento: “Yavé dijo entonces a Samuel: ‘Hazle caso a ese pueblo y dale un rey’ (1 S, 8:22)”. Consecuente con este mandato Samuel obró: “Los he atendido en todo lo que me han pedido y les he dado un rey (1 S, 12:1)”. Al tiempo, la población admitirá como un acto de maldad el haber pedido un rey: “…al pedir un rey hemos llegado al colmo de nuestros pecados (1 S, 12:19)”. Paradójicamente, en el segundo libro de Macabeos se asevera que Dios concedió, entre otras cosas, “el reino,… como lo había prometido por medio de la Ley (2 Mac, 2:17 y 18)” ... 



A Saúl le fue recomendado David por intermedio de uno de sus criados, poniendo de relieve entre otras cosas, que Dios estaba con él. Bien que, Eliab, su hermano mayor, lo consideraba “un atrevido y un mal intencionado (1 S, 17:28)”… Cuando David huía en soledad del rey Saúl, llegó a Nob, donde residía el sacerdote Ajimélec, éste le preguntó por qué nadie lo acompañaba, David le mintió diciendo que el rey Saúl le encomendó una misión secreta, y que le escoltaban unos muchachos que había convocado en otro sitio. Seguidamente le pidió al sacerdote algo para comer, fue así que éste le dio pan consagrado, porque allí no había otro pan que el de la ofrenda. Este pasaje es citado por Jesús en los evangelios: “Y respondiendo Jesús, les dijo: ¿Ni aun esto habéis leído, lo qué hizo David cuando tuvo hambre, Él, y los que con Él estaban; Cómo entró en la casa de Dios, y tomó los panes de la proposición, y comió, y dió también á los que estaban con Él, los cuales no eran lícito comer, sino á solos los sacerdotes? (Lc, 6:3 y 4, Mc 2:26)”. Como se puede ver, esta alusión no guarda proporción con lo que originalmente se relata. Corresponde aclarar que en aquella circunstancia el sacerdote Ajimélec condicionó la entrega de esos panes a que “los criados se han guardado mayormente de mujeres (1 S, 21:4)”. Aquí el sacerdote yerra en cuanto a la ley ya que en este particular ella apunta solamente a los descendientes de Aaron (así como lo describe Jesús);… 

En los libros 2 de Samuel y 1 de Crónicas, se exponen los acontecimientos vinculados con un censo de población que realizó David. El primero de ambos comienza diciendo que Dios, indignado con los israelitas, “impulsó a David a causar su desgracia: ‘Anda, le dijo, y haz el censo de Israel y Judá’ (2 S, 24:1)”. Resulta disonante que, luego de consumar esa orden, pudiera sentir remordimiento por haberlo hecho: “Pero en seguida el corazón de David se puso a palpitar; ¡había censado al pueblo! Le dijo a Yavé: ‘Cometí un grandísimo pecado. Perdona, Yavé, ahora, el pecado de tu servidor: actué como un tonto’ (2S, 24:10)”.  Sugestivamente, en el libro 1 de las Crónicas, se menciona que fue Satanás el que “se levantó contra Israel e incitó a David a hacer el censo de Israel (1 Cr, 21:1)”. Una vez concluida esa labor “Dios vio esto con malos ojos y castigó a Israel (1 Cr, 21:7)”. Continúa la crónica con el arrepentimiento y súplica de David a Dios, quien, desoyendo su voz, encomienda al profeta Gad a intimarlo a elegir entre tres castigos: soportar tres años de hambre en su país, huir tres meses ante la persecución del enemigo, o que haya tres días de peste en su territorio (1 Cr, 21:9 al 12). David prefiere caer en manos de Dios “porque es muy grande su misericordia (2 S, 24:14)”, debe haber sido por ello que solamente murieron setenta mil hombres del pueblo por la peste que en ellos Aquel hiciera recaer. En tanto eso transcurría, David objeta a Dios su sentido de justicia, al entender que correspondía que fuera castigado únicamente él: “¡Soy yo el que he pecado! ¡Soy yo el culpable! Pero estos, las ovejas, ¿qué han hecho? (2 S, 24:17)”… 

David cumple con aquel encargo, ordenando a su hijo Salomón edificar una Casa para Dios, luego de ello, le revela que él se había propuesto hacerlo, aun cuando Dios se mostró contrario a ello, argumentando: “Tú has derramado mucha sangre y has hecho grandes guerras; tú no edificarás una Casa para mi Nombre, porque has derramado mucha sangre sobre la tierra delante de mí (1 Cr, 22:8)”. Eso resulta contradictorio si se lo compara con esto que alguna vez le hiciera saber: “Estuve contigo dondequiera que fuiste y exterminé a todos tus enemigos delante de ti (2 S, 7:9)”… 

Dios entonces le comunica a David, que Salomón, su hijo: “edificará una Casa para mi Nombre; él será para mí un hijo y yo seré para él un padre, y afianzaré su trono real sobre Israel para siempre (1 Cr, 22:10)”. Lejos de eso, después de Salomón, el reino de Israel se dividió en dos, ambos reinados terminarían con la conquista de los asirios y de los caldeos entre los siglos 8 y 6 a. E. C., y no volvería Israel a tener una monarquía... 

Al augurar Dios a David el futuro de su hijo Salomón esto resaltaba: “Te nacerá un hijo, que será hombre de paz; yo lo haré vivir en paz con todos los enemigos de su alrededor, porque su nombre será Salomón, y mientras él viva, concederé paz y tranquilidad a Israel (1 Cr, 22:9)”. En otro escrito, no obstante, se expone que “Salomón dominaba sobre todos los reinos… estuvieron sometidos a Salomón durante toda su vida… y gozó de paz en todas sus fronteras (1 R, 5:1 y 4)”. Empero Dios se impugna a sí mismo al hacer que su presagio no se materializara: “el Señor le suscitó a Salomón un adversario: Hadad, el edomita, de la estirpe real de Edóm (1 R, 11:14)”. Como vemos, es Dios el que genera la adversidad de Hadad, sin embargo, luego se indica: “Y este es el mal que hizo Hadad: aborreció a Israel y reinó sobre Edóm (1 R, 11:22)”. Y eso no es todo, “Dios le suscitó además a Salomón otro adversario: Rezón, hijo de Eliadá… Él fue adversario de Israel durante toda la vida de Salomón (1 R, 11:23 y 25)”. Y más aún, se cuenta que “Jeroboám, hijo de Nebat, el efraimita, natural de Seredá -cuya madre, una viuda, se llamaba Seruá– estaba al servicio de Salomón y se sublevó contra él (1 R, 11:26)”… 

Dios había decidido extirpar a la familia de Jeroboam y barrer hasta los últimos restos de su casa (1 R, 14:10). A efectos de eso, suscitaría a alguien que investiría como rey (1 R, 14:14). Se trataba de Basá, quien llevó a cabo ese cometido. 

Con el paso del tiempo, avanzada la gestión de éste, Dios resuelve por igual, acabar con la casa de Basá, “por todo el mal que este había hecho a los ojos del Señor, provocando su indignación con la obra de sus manos, hasta el punto de llegar a ser como la casa de Jeroboam, y también por haber exterminado su estirpe (1 R, 16:7)”, pasando por alto que había sido El quien dispuso esa matanza... 

Se afirma que “Ezequías tuvo riquezas y gloria en abundancia. Adquirió tesoros de plata, oro, piedras preciosas,… Dios le había dado muchísimos bienes (2 Cr, 32:27 y 29)”. Esta propensión de Dios se muestra disonante con aquel antagonismo, del cual se destaca en el Evangelio, que El tiene en especial con las riquezas (Mt, 6:24), y en general con todo lo que es estimable a los ojos de los hombres (Lc, 16:15). Sumando a eso, en igual sentido, que la seducción de las riquezas y los demás deseos “ahogan la Palabra” (Mc, 4:19)... 

Se distingue en el libro de Judit un notable contrasentido, primero se menciona la materialización de algo que de antemano Dios había afirmado que tal cosa no ocurriría, y posteriormente se pone de relieve que toda disposición de Dios no deja de consumarse: “¡Señor, Dios de mi padre Simeón! Tú pusiste en sus manos una espada vengadora contra aquellos extranjeros que arrancaron el velo de una virgen para violarla, desnudaron su cuerpo para avergonzarla y profanaron su seno para deshonrarla. Aunque tú habías dicho: ‘Eso no se hará’, ellos, sin embargo, lo hicieron... Tú has hecho el pasado, el presente y el porvenir; tú decides los acontecimientos presentes y futuros, y sólo se realiza lo que tú has dispuesto (Jdt, 9:2 y 5)”… 



Isaías profetiza a propósito de la llegada de un ungido que descendería de la familia de Jesé, padre de David, y que llevaría por nombre Emmanuel (Is, 7:14). El evangelio de Mateo formula que Jesús es ese ungido anunciado por Isaías (Mt, 1:23). Sin embargo, la data del advenimiento del ungido en Isaías se ubica en épocas del destierro de Babilonia: “Al mismo tiempo, el Señor volverá a tender su mano para rescatar al resto de su pueblo, a los que todavía queden en Asur y Egipto, en Patros, Etiopía y Elam, en Senar, Jamat y las islas del mar. Levantará una bandera que se verá desde el extranjero, para juntar a los desterrados de Israel, y reunirá a los dispersos de Judá desde los cuatro puntos cardinales (Is, 11:11 y 12)”... Oráculo sobre Damasco: “Damasco ya no será más una ciudad, sino un montón de escombros. Las ciudades de Aror, abandonadas, han sido tomadas por los rebaños, que allí se tienden sin que nadie los espante (Is, 17:1 y 2)”. Es ocioso indicar que Damasco todavía existe y es la capital de la República de Siria... 

En el evangelio de Mateo se refieren palabras de Dios reproducidas en Isaías vinculándolas con la figura de Jesús, la trascripción no es enteramente fiel, en general las diferencias no son sustanciales, aun cuando si lo es el párrafo final, donde en el original se señala: “Las tierras de ultramar esperan su ley (Is, 42:4)”;2 mientras que en la cita se asienta: “Las naciones pondrán su esperanza en su nombre (Mt, 12:21)”.2 En ambas lecturas Dios le llama a este servidor suyo, en un caso, “mi elegido”, y su predilecto en el otro, es decir que utiliza denominaciones que denotan una distinción dentro de un conjunto. Con esa misma significación, continúa en Isaías redactándose: “te he llamado para cumplir mi justicia, te he formado y tomado de la mano,… no daré mi gloria a otros (Is, 42:6 y 8)... 

Lo que sigue es aquello que Dios precisa en orden al juramento: “Por mí he jurado, salió la justicia de mi boca, una palabra irrevocable. Porque doblaráse ante mí toda rodilla y jurará toda lengua (Is, 45:23)”. Resulta incongruente ver que Jesús prescribe no jurar “de ninguna manera (Mt, 5:34)”… 

Se escribe en Isaías esta locución de Dios: “Mi pueblo descendió á Egipto en tiempo pasado, para peregrinar allá, y el Assur lo cautivó sin razón (Is, 52:4)”. Curiosamente, en el libro primero de las Crónicas se apunta que fue Dios quien “excitó el espíritu de Phul rey de los Asirios, y el espíritu de Thiglath-pilneser rey de los Asirios, el cual transportó á los Rubenitas y Gaditas y á la media tribu de Manasés”,… 

Aludiendo a su servidor, Dios expresa: “…los reyes cerrarán sobre él sus bocas, porque verán lo que nunca se les fué contado, y entenderán lo que jamás habían oído (Is, 52:15)”. En la epístola a los Romanos se recoge esta frase para aplicarla a la persona de Jesús: “A los que no fue anunciado de Él, verán: Y los que no oyeron, entenderán (Ro, 15:8)”. Sin embargo, en el evangelio se formula que Jesús, excepto a sus discípulos, se comunicaba hablando en parábolas: “En ellos se verifica la profecía de Isaías: Por más que oigan no entenderán, y por más que miren no verán (Mt, 13:14)”… 

Como respuesta a las perfidias cometidas por su pueblo, Dios predice: “Por eso todavía he de entrar en juicio con vosotros, oráculo de Yavé, y con los hijos de vuestros hijos contenderé (Jer, 2:9)”. Este concepto está en consonancia con un designio de Dios revelado en el libro del Éxodo: “castiga la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación (Ex, 34:7)”. Designio que parecía haber quedado sin efecto algún tiempo más tarde cuando se sentenció: “no morirán los padres por la culpa de los hijos, ni los hijos por la culpa de los padres; cada uno sea condenado a muerte por el pecado suyo (Dt, 24:16)”… 

En una ocasión Dios le regaña a su gente en estos términos: “Añadid vuestros holocaustos a los sacrificios y comed la carne. Cuando yo saqué de Egipto a vuestros padres, no fue de holocaustos y sacrificios de lo que les hablé y ordené (Jer, 7:21 y 22)”. Con todo, en el libro del Éxodo se narra que Dios, al momento de reunirse en el monte Sinaí, le ordena a Moisés: “Me alzarás un altar de tierra, sobre el cual me ofrecerás tus holocaustos, tus hostias pacíficas, tus ovejas y tus bueyes (Ex, 20:24)”. Además en el Levítico, cuando Dios llamó a Moisés desde la Tienda del Encuentro y le exhortó: “Habla a los hijos de Israel y diles: Quien de vosotros ofreciera a Yavé una ofrenda de reses, puede ofrecer ganado mayor o ganado menor. Si su ofrenda es de holocausto de ganado mayor, será de un macho inmaculado; lo traerá a la puerta del tabernáculo del testimonio, para que sea grato a Yavé;… Es holocausto, ofrenda encendida de suave olor a Yavé (Lv, 1:2, 3 y 17)” … 

Dios advierte: “Y pondré á Jerusalem en montones, por moradas de culebras; y pondré las ciudades de Judá en asolamiento, que no quede morador… El que se quedare en esta ciudad morirá á cuchillo, ó de hambre, ó de pestilencia; mas el que saliere á los Caldeos vivirá, pues su vida le será por despojo, y vivirá (Jer, 9:11 y 38:2)”. Por el contrario, ulteriormente, Jeremías da a conocer que “Nabuzaradán, capitán de la guardia, hizo quedar en tierra de Judá del vulgo de los pobres que no tenían nada, y dióles entonces viñas y heredades (Jer, 39:10, y 52:16)”, lo que es confirmado por el propio Dios: “Así empero ha dicho Jehová, del rey que está sentado sobre el trono de David, y de todo el pueblo que mora en esta ciudad, de vuestros hermanos que no salieron con vosotros en cautiverio (Jer, 29:16)”. Se encuentran aún más comentarios que muestran que no solo los más pobres quedaron allí, entre los que se menciona sin más ni más a “los hombres y las mujeres y los niños, y los pobres de la tierra, que no fueron transportados á Babilonia (Jer, 40:7)”. Y otros como este: “a todo el pueblo que está en Jerusalén, y al sacerdote Sofonías hijo de Maasías, y a todos los sacerdotes (Jer, 29:25)”. El mismo Jeremías “vivió entre el pueblo (Jer, 39:14)” ... 

Anunciando Dios la suerte de su pueblo destaca que “de dolorosas enfermedades morirán; no serán plañidos ni enterrados; serán como estiércol sobre la faz de la tierra (Jer, 16:4)”. En cambio, prosiguiendo el escrito de Jeremías, pocos capítulos después, vemos que Dios le trasmite a este profeta lo siguiente: “…y les dirás: Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Así quebrantaré á este pueblo y á esta ciudad, como quien quiebra una vaso de barro, que no puede más restaurarse; y en Topheth se enterrarán, porque no habrá otro lugar para enterrar (Jer, 19:11)”… 

Jeremías le traslada a Sedecías, rey de Judá, un mensaje que le es enviado por Dios: “Esto es lo que te dice a ti: No morirás a la espada, morirás en paz, y como se quemaron perfumes (en los funerales de) tus padres, los reyes que te han precedido, así se quemarán también en los tuyos, y se te harán lamentaciones: ¡Ay señor! (Jer, 34:4 y 5)”. Lejos de eso, en el libro de Ezequiel, atinente a esa circunstancia, Dios presagia: “Yo extenderé mi red, mi red sobre él, y será preso en mi malla, y harélo llevar á Babilonia, á tierra de Caldeos, mas no la verá, y allá morirá… y allí le estaré á juicio con él, por su prevaricación con que contra mí se ha rebelado (Ez, 12:13 y 17:20)”… 

Versando respecto a la partida de su pueblo de Babilonia, esto adelanta Dios por intermedio del profeta Jeremías: “en aquellos días y en aquel tiempo, dice Jehová, vendrán los hijos de Israel, ellos y los hijos de Judá juntamente; é irán andando y llorando, y buscarán á Jehová su Dios (Jer, 50:4)”. No obstante, de acuerdo al libro de Isaías, en esa ocasión, Dios le habla a su pueblo de esta manera: “Salid de Babilonia, huid de entre los Caldeos; dad nuevas de esto con voz de alegría, publicadlo, llevadlo hasta lo postrero de la tierra: decid: Redimió Jehová á Jacob su siervo (Is, 48:20)”… 



En el libro del profeta Ezequiel, a sus adeptos se dirige Dios comunicándoles: “Por tanto, así dice Yavé: Por ser más rebelde que las gentes que os rodean, y no haber seguido mis mandamientos, y no haber obrado según mis leyes, y hasta ni siquiera no haber hecho según las costumbres de las gentes que están en torno vuestro (Ez, 5:7)”. Concerniente a esta última frase, Dios se verá envuelto ulteriormente en una clara contradicción al señalar: “y sabréis que yo soy Yavé, cuyos mandamientos no habéis seguido, cuyas leyes no habéis practicado, sino que habéis obrado siguiendo las costumbres de las gentes que os rodean (Ez, 11:12)”.

Se reproduce en el libro de Ezequiel la siguiente declaración de Dios: “(el que) camine en mis mandatos y guarde mis leyes, obrando rectamente, ése es justo, vivirá, dice Yavé (Ez, 18:9)”. Aun cuando, más adelante, incomprensiblemente deja de lado esa consideración: “…y di a la tierra de Israel: Así dice el Señor, Yavé: Heme aquí contra ti; voy a desenvainar mi espada y a exterminar en ti al justo y al impío (Ez, 21:8)”... 

…termina Dios aceptando el planteamiento de Abraham. Sorprende asimismo ver que entre las normas dadas por Dios, a través de Moisés, está ésta que dice: “…no hagas morir al inocente y al justo (Ex, 23:7)”… 

Comunica Dios una invasión a Israel por parte de Gog, el príncipe supremo de Mesec y Tubal, en el país de Magog (Ez, 38:2). En cuanto a esto declara: “y en mi celo, en el incendio de mi furor, juro que habrá aquel día gran temblor en la tierra de Israel… Y llamaré contra él la espada por todos sus montes, dice el Señor, Yavé, y la espada de cada uno será contra su hermano. Y haré justicia en él con peste y con sangre y lloveré contra él y contra los numerosos pueblos que le acompañan lluvia torrencial piedras de granizo, fuego y azufre,… (Ez, 38:19, 21 y 22)”. Sostiene seguidamente que por ello será “engrandecido y santificado (Ez, 38:23)”… 

Acerca de David, Dios da a conocer: “he hallado a David, mi siervo; le he ungido con mi óleo consagrado, al que mi mano sostendrá constantemente y mi brazo fortalecerá. No le sorprenderá enemigo ni le abatirá el inicuo. Exterminará ante él a sus opresores y quebrantará a los que le aborrecen. Serán con él mi fidelidad y mi piedad, y en mi nombre se alzara su poder (Sal, 89:21 al 25)”. Esto no concuerda con lo que se refleja en salmos anteriores. Primeramente David inquiere quejosamente a Dios de esta manera: “Da oídos, ¡oh Dios!, a mi oración, no te escondas a mi súplica. Atiende y respóndeme. Estoy abatido en mi tristeza y conturbado. Estoy aturdido por los gritos del enemigo, ante la opresión del malvado, pues me echan encima el infortunio y me persiguen con furor. Me tiembla el corazón dentro del pecho, asáltanme terrores de muerte. Me invade el temblor y el terror, me envuelve el espanto (Sal, 55:1 al 6)”… 

David insta además a Dios con esta súplica: “Examíname, oh Dios, y conoce mi corazón: Pruébame y reconoce mis pensamientos (Sal, 139: 23)”. De forma discordante, en el libro primero de las Crónicas, aparece David enterándolo a su hijo Salomón de que Dios “escudriña los corazones de todos, y entiende todo intento de los pensamientos (1 Cr, 28:9)”… Comienza el libro de Job distinguiendo a éste como un hombre “íntegro y recto, temeroso de Dios y apartado del mal (Job, cap. 1)”. Seguidamente se resalta la gran hacienda que poseía y su numerosa servidumbre (Job, cap. 1). Y todo eso por obra de la bendición de Dios (Job, cap. 1). Al final del libro se cuenta que por haber intercedido en favor de sus amigos, Dios acrecentó “hasta el duplo todo cuanto antes poseyera (Job, epílogo)”. Inversa es la estimación que se formula en los evangelios en cuento a las riquezas, en ellos son reprobadas, sosteniendo que sus encantos “ahogan la palabra (Mc, 4:19)”, y que la inclinación hacia ellas implica menospreciar a Dios (Lc, 16:13)... 

Los proverbios escritos en este libro le son atribuidos al Rey Salomón, quien en uno de ellos señala: “Mas el que comete adulterio es falto de entendimiento; Corrompe su alma el que tal hace. Heridas y vergüenza hallará, Y su afrenta nunca será borrada (Pr, 6:32 y 33)”. Resulta llamativo que este concepto provenga del hijo del rey David, recordando que él tuvo como madre a Betsabé, quien se unió sexualmente con su padre, estando ella casada con otro hombre… 

Primero se alude en Proverbios que “La ciencia del prudente está en entender su camino (Pr, 14:8)”, para rematar finalmente puntualizando que “De Jehová son los pasos del hombre: ¿Cómo pues entenderá el hombre su camino? (Pr, 20:24)”... 

Otro de los proverbios expresa: “El que oprime al débil ultraja a su Creador (Pr, 14:31)”, como ya se ha dicho, los Proverbios le son adjudicados al Rey Salomón, cabe tener presente que éste redujo a la esclavitud con trabajos forzados a los sobrevivientes de todos los pueblos que conquistó, según el libro primero de Reyes (1 R, 9:20 y 21). Mas no solo se comportó así con ellos, sino también con el propio pueblo de Israel, como se testimonia asimismo en este libro: “agravó nuestro yugo... dura servidumbre… yugo pesado que puso sobre nosotros… os castigó con azotes (1 R, 12:4 y 11)”… 

Además, como método instructivo prescribía: “No rehúses corregir al muchacho; Porque si lo castigas con vara, no morirá (Pr, 23:13)”. Y pensar que esta celebridad recibió al nacer, de parte de Dios, el mote de Jedidías, que significa “Amado del Señor” (2 S, 12:25). Y así se lo siguió valorando, a tenor de lo que certifica Nehemías al decir: “era amado de su Dios (Neh, 13:26)”.4 Se añade que Dios le dio “anchura de corazón (1 R, 4:29)”. Y no fue sino recién en su vejez que se estima que dejó de pertenecer “íntegramente al Señor, su Dios (1 R, 11:4)”, debido a que “sus mujeres inclinaron su corazón tras dioses ajenos (1 R, 11:4)”. Ese es el motivo que se arguye por el cual “enojóse Jehová contra Salomón (1 R, 11:9)”, y no por su ominoso trato hacia los israelíes y sus enemigos… 

En el libro de Eclesiastés se asegura que “en la mucha sabiduría hay mucha molestia; y quien añade ciencia, añade dolor (Ec, 1:18)”. Inversamente despúes opina: “¿Quién como el sabio? ¿y quién como el que sabe la declaración de las cosas? La sabiduría del hombre hará relucir su rostro, y mudaráse la tosquedad de su semblante... El que guarda el mandamiento no experimentará mal (Ec, 8:1 y 5)”… 

En el Eclesiástico se afirma que Dios “a nadie le ordenó ser impío ni dio autorización para pecar (Eclo, 15:20)”.6 Esto no se condice con un sinfín de preceptos en contrario por El dictados, según lo que se transcribe en los libros del Pentateuco, como aquel que señala: “Y no le compadecerás; vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie (Dt, 19:21)”… 


_________


(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Carlos Segures", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Carlos" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


__________________


Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.

Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.


Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses” 

Estacio 





193 comentarios:

  1. El Libro Sagrado de los cristianos, además de otras lacras, es bastante asqueroso, por ejemplo ¿Qué clase de dios tan guarro es el que pide como señal del pacto la circuncision? ¿No se podía haber conformado con un corte de pelo o un tatuaje u una cosa así?

    Y luego la obsesión con el sexo, eh, que es horroroso. Valiente alcahuete más grande...

    Y las cosas tan ridículas en que se mete... por lo visto regir el universo le deja demasiado tiempo libre.

    Y no hablemos de sus institntos criminales, crueldad y sadismo...

    Pero, señores, SÍ hayun milagro de verdad, el milagro es que en pleno siglo XXI aún haya gente que pretenda que semejante libro de los tiempos bárbaros pueda ser guía de moral para nadie actualmente. Ya lo dijo Einstein, la imbecilidad humana es infinita.


    jasimoto

    ResponderEliminar
  2. Vaya, me parece que los ateos son BASTANTE DUCHOS y aficionados a leer
    y escribir sobre asuntos religiosos.

    Unicamemte 'La Torre del Vigia' es mas prolifica que las 'imprentas' ateas.

    Hasta el dia de hoy, se me ha mencionado que existen,
    multiples tipos de ateos y multiples estilos y variantes del
    ateismo.

    Sin embargo a pesar de tal exhuberancia de ateismos,
    se puede decir con confianza que el 99.9% comparte
    ciertos patrones comunes con otros ateismos

    Entre dichos patrones invariantes esta el del gusto por leer, escribir e interpretar asuntos religiosos,
    en especial Cristianos.

    Al dia de hoy no conozco NI UN SOLO ateo,
    que no se dedique a leer textos biblicos.

    Y me parece FABULOSO.

    Llevo un buen tiempo, analizando a los ateos,
    ya se como reaccionan,
    se lo que piensan,
    se como visten.

    Eso si, no han podido hacer que yo me ponga
    a leer la Biblia.

    Que biblia me recomiendan los ateos???:

    La Reina Valera de 1960
    o la version latinoamericana de la Biblia de las Americas,
    o la Nacar Colunga????

    Se me ocurre que cada vez que yo tenga una duda teologica,
    en vez de buscar entre los escritos,
    de los 'Padres de la Iglesia',
    mejor consulto con esta,

    'Torre del vigia ATEA'

    ya que aqui todo se explica mejor,
    y no se confunde uno

    AMEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Carranza:
      ¡tiene ud razón!, yo cuando tengo una duda teológica (cosa que no me ocurre con mucha frecuencia, no porque lo sepa todo al respecto, sino justamente por lo contrario) la consulto con el ateo del barrio.

      Es tal su dominio en materia bíblica, que los propios curas de la Iglesia recurren a él frecuentemente!

      Se sabe de memoria todas las versiones en español, e incluso varias versiones en otros idiomas.

      Mire, su fama de erudito bíblico es tal, que en el barrio le hacen este jueguito: cuando este hombre está sentado, a la tarde, en la puerta de su casa tomando mate, la gente pasa y le grita, por ejemplo: "¡Eclesiastés 4:3, Reina-Valera 1960!, y entonces él se saca la bombilla de la boca y dice "He visto asimismo que todo trabajo y toda excelencia de obras despierta la envidia del hombre contra su prójimo. También esto es vanidad y aflicción de espíritu". Más tarde pasa por allí una madre con su hijito y le grita: "¡Hechos 2:46, Biblia de las Américas!", y él pacientemente responde, mientras mastica un bizcocho: "Día tras día continuaban unánimes en el templo y partiendo el pan en los hogares; comían juntos con alegría y sencillez de corazón".

      Y la gente se aleja sonriendo, mordiéndose el labio inferior, y moviendo la cabeza con incredulidad, diciendo: "¡Cómo sabe, qué HDP!" (expresión que según he llegado a averiguar, significa "Highly-Developed Person").

      Y él sigue tranquilo tomando su mate con bizcochos y satisfaciendo las inquietudes bíblicas del barrio, orgulloso de sus grandes conocimientos.

      Yo más bien me quedo preguntando para qué le sirven...

      Eliminar
    2. NOTA MENTAL

      Claro.

      Se aprende mas escuchando al amigo Daniel Franz hablar sobre el l FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad como si lo que estuviera diciendo fuera CIERTO si o si y sin lugar a duda……..a pesar que un comentario antes nos había explicado que todo lo que él dice sobre el FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad son LATIGUILLOS FALSOS

      Eso si que tiene sentido y nos acerca a la Verdad

      Eliminar
    3. Por qué será que cuando les ponen partes de la Biblia horribles y sangrientas lo que escriben son chistes y pendejadas

      Eliminar
    4. San Guchito 2.c:

      "Es preferible reír que llorar..."

      https://www.youtube.com/watch?v=QevEIqDB5XQ

      ¿Será por eso? ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    5. CARLOS SEGURES: El fragmento del libro "La Biblia entre el cielo y la tierra" no hace otra cosa que señalar el sinnúmero de contradicciones (Deben sumar miles) de los manuscritos judíos orientales.

      No cabe duda que esas copias de papiros o vitelas no se encontraban al alcance de la persona común, las cuales si podían leer, que serían la excepción, no disponían de pensamiento crítico, con los cuales rebatir o argumentar al sacerdote.

      En ese escenario, los nómadas mudaban de tierras y de ideas con más frecuencia que de sandalias. Acomodaban las enseñanzas a los acontecimientos, y siendo ellos los patriarcas con toda la potestad de vida y muerte, oponerse o dudar de sus palabras equivalía a perder la vida.

      Así, cualquiera.

      Es por eso que los cristianos actuales (despistados por lógica) tratan de sacudirse de la Biblia, que ha resultado su peor maldición, al grado que Hugo Carranza desearía lo mismo que Daniel Franz, que todo el mundo creyera en la enseñanza, sin recurrir al libro llamado Biblia cristiana.

      El sacerdote podía decir:

      "...y el hombre Moisés era con mucho el más manso de todos los hombres que había en la superficie del suelo"
      (Números 12:3)
      o decir de Lot:

      ..." el justo LOT se angustiaba sumamente por la conducta relajada de la gente..." (2º de Pedro 2:7)

      sin embargo Moisés era un sanguinario asesino, quien en Éxodo 2:12 asesinó a un capataz egipcio y lo escondió en la arena y más adelante (Números 31:17) ordena matar a todo hombre, toda mujer, todo niño y niña, excepto a las vírgenes que servirán para sus apetitos sexuales.

      Y de LOT el haber entregado a sus hijas vírgenes a los homosexuales de Sodoma, para que hicieran con ellas "lo que quisieran"... y después se acuesta con sus dos hijas y procrea hijos/nietos. (Génesis Cap. 19)

      Como el vulgo, los pastores iletrados (Hugo Carranza o Daniel Franz actuales) no tenían en sus manos los manuscritos, no tenían forma de conocer la historia completa, se tragaban lo que sacerdote exponía como "Palabra de Dios", y todos felices y contentos.

      Por ese motivo el cristianismo actual, prefiere una especia de creencia "light", sin los manuscritos orientales judíos de la Edad del Bronce que les resultan sofocantes, asfixiantes y avergonzantes, y las emprenden en contra de los ateos que tratamos de hacerlos ver la inconsecuencia de su fe.

      RUBÉN

      Eliminar
    6. Sí, "Pastor iletrado", así también me llaman en el barrio...

      Eliminar
    7. Echeverria

      Que diferencia hay entre tu Interpretacion
      y la de algun otro cristiano?

      Por que hemos de creer en ti?

      El otro dia vi un ateo muy nervioso e inseguro,
      cuando unos amigos, le preguntaron:

      Explica por que existes:

      Y se puso fue a hablar de astronomia.

      Asi son los ateos, nunca responden con voz propia,
      terminan 'machacando' biologia, fisica y cosmologia.

      El tipejo este, ateo inseguro,
      luego saco unas palabras muy Grandes
      en ingles:

      Un tal Big-Bang (luego supimos que Big en es grande en ese idioma).

      Y bueno, le dijimos: (de manera grave y solemne)

      "Ateo, demuestranos que el Big-Bang es la Verdad"

      Y nos mando fue a un articulo de la wikipedia.

      Y cierto hasta el dia de hoy
      no conozco Ateo alguno,
      capaz de evidenciarnos el Big-Bang

      Tal parece, esto del Big-Bang
      es otro flogisto mas de los Cientificos.

      A que ningun ateo,
      ha visto un Big Bang.

      NI UNO SOLITO

      bah... finalmemte al tipejo,
      lo enviamos a un hospital siquiatrico

      para que se pusiera a contemplar las manchas
      del Test de Rorschach

      Esas sin verdaderas explosiones.

      A ver ateos....

      DEMUESTREN QUE HUBO UN BIG BANG

      y sobre todo demuestrenselo a ustedes mismos

      Eliminar
    8. PD: Ésto ya es intolerable; creo que tendré que ir pensando en mudarme de este barrio.

      Si por algo me da lástima irme de acá es justamente por el ateo, pobre, que lo veo siempre tan solo y triste.
      A veces voy a verlo con la excusa de alguna consulta bíblica, pero en realidad lo que quiero es hacerle un poco de compañía y distraerlo un poco de sus infatigables y obsesivas lecturas y estudios.

      A veces trato de hablarle un poco de los grandes maestros espirituales y sus enseñanzas, pero él me corta enseguida, diciendo con voz grave: "Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los elementos del mundo, y no según el Cristo!", y tras escupir un poco de yerba del mate, agrega: "Colosenses 2:8, Biblia Jubileo 2000".

      Ni perro tiene; se le suicidó el mes pasado...

      Eliminar
    9. Ruben Echeverria (2.e)

      ¿Tenes la impresión que el amigo Daniel es iletrado?

      Eso que todavia no le preguntaste si la Verdad se presenta sin lugar a dudas en forma BORROSA e IMPERFECTA a través de las enseñanzas de los místicos. O si eso es solo un LATIGUILLO FALSO.

      No me quiero imaginar lo que vas a empezar a pensar entonces!!!!

      Eliminar
    10. P.D.:

      Pero por la integridad física de Daniel, mejor no se lo preguntes.

      No vaya a ser que el suicidado termine siendo él despues de tomar consciencia de la embergadura de las cosas que dice.

      Eliminar
    11. Amigo Burriguini:
      le agradezco, pero no tiene ud de qué preocuparse; si no me he suicidado hasta ahora con la "embergadura" de los comentarios suyos...

      Eliminar
    12. Ateos aqui les dejo 'la prueba'
      de que ustedes no tienen
      ni p... idea de como es un big bang

      https://www.quora.com/What-is-the-scientific-criticism-of-the-Big-Bang-theory

      Eliminar
    13. Hola: Respondo a H. Carranza y a Daniel Franz:

      Carranza ha dicho que los ateos no hemos visto el Big Bang (en la suposición de que todos los ateos pensamos en grupo, las mismas cosas y sustentamos las respuestas a las interrogantes existenciales en forma de colectivo cerrado).
      Sin embargo el creyente cree en un dios al cual no ha visto, ni tampoco ha sido creado por su imaginación, se trata de enseñanzas heredadas culturalmente.

      Burriguini dice si considero a Daniel Franz un "iletrado", no por cierto, es solo un despistado creyente que nunca se dio el trabajo de investigar acerca del cristianismo, lo acepta por inercia social colectiva.

      Daniel Franz dice que desea cambiarse barrio, lo comprendo, no será ni el primero ni el último que cobra conciencia de su falta de argumentos y buscará mejores rumbos, acercándose a grupos más acordes con sus limitaciones.

      "suicidarse" en semántica creyente significa, reflexión, introspección, del cual, estoy seguro emergerá un "hombre nuevo" porque la metamorfosis del creyente siempre necesita de un período de larva para surgir en mariposa.

      Saludos a todos:
      RUBÉN

      Eliminar
    14. Estimado SuperAmigo Daniel Franz

      Vaya suerte la suya,
      SU ateo

      NO DEBE SABER QUE ES ATEISMO

      El ateo de mi barrio, aunque si bien,
      ha leido e interpretado la biblia
      a la perfecion

      (no hay ateos iletrados en mi barrio)

      Mas bien, el ateo de mi barrio, se la pasa hablando,
      de ciencia, cosmologia y biologia

      Y eso si, sea como sea, no importa que tema
      yo le ponga, de alguna manera,
      ingeniosa o forzada,
      termina hablando de la ICAR.

      Y apenas menciona ICAR,
      su mirada cambia, como un poseido,
      y hay de que usted sea un cura jesuita....

      El ateo de mi barrio inmediatamente se enoja,
      apenas oye (o el mismo dice el sonido .. ICAR, ICAR),
      acusaciones de pedofilia,
      matanzas, pecados, guerras y hecatombes
      salen fluidito de la boca del
      ateo de mi barrio.

      Y es siempre igual, dia tras dia.

      (aunque un dia volvio pedazos 3 sillas
      cuando le mencione que los ateos 'no tienen alma')

      Yo por lo general al segundo ICAR,
      me marcho, despacito, sin que el lo note,
      y lo dejo hablando solo con sus curas imaginarios,
      y asi dura dias enteros,
      en una letania de insultos a los curas de la ICAR

      Pero el resto del tiempo,
      mientras no esta hablando,
      el ateo del barrio,
      se ve como alguien normal.

      Eliminar
    15. Echavarria

      Yo creo que usted esta bastante confundido (y no es su culpa)
      y se evidencia que usted NO SABE QUE ES ATEISMO.

      De los millones posibles de ateismos,
      usted escogio UNO y cree supersticiosamente
      que su ateismo es mejor que el mio.

      Ahora bien,
      MI ATEISMO

      es por mucho mas efectivo que el suyo,
      pues como 'buen ateo de mi ateismo'

      YO NO ESTOY OBLIGADO A LEER LA BIBLIA

      Ninguno de los ateos (y ateas) de mi club,
      se dedica a leer textos sagrados,
      y si enfatizo: En mi Club aceptamos ateas.

      Asi que por que he de creer que su ateismo
      es mejor que el mio????

      Fijese que en mi ateismo....

      NO NECESITAMOS JUZGAR A LOS DEMAS
      NI NOS CREEMOS MAS MORALES QUE LOS DEMAS SERES HUMANOS

      NO NECESITAMOS ESTAR 'RUMIANDO' LAS MIGAJAS
      que de mala voluntad bota la ciencia
      para sostener nuestra 'actitud ante la vida'

      EN MI CLUB DE ATEISMO
      no se considera al hombre religioso y/o creyente
      como a un mal de humanidad

      Consideramos a todo ser humano,
      como un igual

      ASI ES ESTIMADO ECHEVERRY

      Mi ateismo no es como el suyo,
      usted no entiende el mio,
      y yo no entiendo el suyo.

      Eso si por encima de todo...

      EN MI ATEISMO NO INSULTAMOS A LAS PERSONAS

      Que tenga usted un excelente dia

      Eliminar
    16. Tarhugo Cacarrancia 2 y Daniel F 2a:

      Es lo malo de ser tan pendejo, idiota e ignorante! Por lo menos en mi caso y él de los ateos que conozco personalmente, conocemos bastante de la biblia, pero no solo de ella, también del Corán, y el Talmud, pero no porque nos guste la religión, sino porque forman parte del acervo cultural de la humanidad, y leemos todo lo relacionado sobre cultura del mundo porque somos eso, personas muy cultas, y bien podemos hablar de la biblia y las pendejadas que dice así como de arte, conocimientos generales o científicos, ciencias sociales, etc, etc, etc. pero se da el caso de que ESTE BLOG TRATA SOBRE ATEÍSMO Y CRISTIANISMO, cosa que al parecer el pendejo con mierda en vez de cerebro del Felipe Cagón Suárez no se ha dado cuenta.

      Daniel F, solo te doy un consejo, si te sigues juntando con Tarhugo Cacarrancia y lamiendole el culo cada que se pedorrea, te puede contagiar la enfermedad de la idiotez, así que evitalo, no vaya ser que luego termines igual...

      Eliminar
    17. ¿Te das cuenta Ruben?

      El amigo Daniel Franz no se ha dado cuenta todavia de la envergadura de sus autocontradicciones.

      Evitemos un shock que pueda terminar en tragedia.

      Por favor no le preguntes si la Verdad se presenta sin lugar a dudas en forma BORROSA e IMPERFECTA a través de las enseñanzas de los místicos.

      O si cuando dice que la Verdad se presenta sin lugar a dudas en forma BORROSA e IMPERFECTA a través de las enseñanzas es solo un LATIGUILLO FALSO.


      Eliminar
    18. HUGO CARRANZA : Nº 2.o

      Nadie más despistado que usted que no logra ni siquiera escribir mi apellido correctamente.

      Pues bien, cada vez que leo sus comentario a un tal "echavarría" deduzco que no se trata de mi persona, y lo paso por alto.

      Desde luego Hugo Carranza es un nombre que lo identifica a usted, y no se me pasaría por la mente escribir "Hugo Carroza".

      Dice usted que en su ateísmo "no insultamos a las personas", nada nuevo, pero ni ETCHEVERRY ni ECHAVARRÍA me identifican, de manera que trate de usar lentes, que al parecer necesita.

      RUBÉN

      Eliminar
    19. WALTER BURRIGUINI : Nº 2.q

      El amigo Daniel a veces dice que las enseñanzas de Jesús son "claras, simple y transparentes"... otras veces la verdad es oscura y borrosa...

      En fin, la letra impresa lo aguanta todo.

      RUBÉN

      Eliminar
    20. Amigo Rubén, ¿cómo le va?

      ¡Ud mismo lo ha dicho, hombre! No haría falta que yo agregara nada más; sólo que ud volviera a leer lo que ha escrito:

      LAS ENSEÑANZAS de Jesús son claras, simples y trasparentes. ¿Quiere algo más claro (y más difícil de llevar a la práctica, me dirá ud, y tiene razón) que "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO"? ¿Puede haber una instrucción más clara y directa que "HAZ EL BIEN A TODOS, AUN A LOS QUE TE ODIAN, AUN A LOS QUE TE PERSIGUEN"?

      ¿Quiere algo más claro que "PERDONA LAS OFENSAS SIEMPRE E INCONDICIONALMENTE"?

      ¿Qué duda puede tener ud ante la orden "NO JUZGUES. ANTES DE JUZGAR LOS PEQUEÑOS DEFECTOS DE TU HERMANO, FÍJATE Y ENMIENDA LOS GRUESOS DEFECTOS TUYOS"?

      O bien: "NI SIQUIERA INSULTES, NI SIQUIERA LLAMES 'NECIO' O 'INSENSATO' A TU HERMANO".
      O bien: "SI TIENES ALGO CONTRA TU HERMANO, VE Y RECONCÍLIATE CUANTO ANTES CON ÉL"

      ¿Qué duda razonable puede quedarle a alguien sobre el significado de estas enseñanzas, sobre su excelencia moral superior, y sobre la transformación drástica, en el comportamiento exterior y en el sentir interior, que necesariamente deben operar en aquellos que deciden seguirlas, no meramente en la creencia y devoción hacia ellas, sino EN LA PRÁCTICA, EN LA VIDA DIARIA, como Jesús enfatizó contínuamente que era necesario hacer?

      LAS ENSEÑANZAS de Jesús son clarísimas, indudables e imposibles de malentender. No las entiende, en verdad el que no quiere, y de hecho, la inmensa mayoría de la humanidad, aun la inmensa mayoría de quienes se dicen "cristianos" no ha querido entenderlas, y se ha quedado en el "creo en", "venero a", y en concurrir a la iglesia los domingos y llamarse a sí mismo "cristiano", lo cual es mucho más fácil por supuesto, tras lo cual el creyente cree que puede continuar llevando la vida habitual en el materialismo, el hedonismo, el consumismo, etc, pero sintiéndose "confortado espiritualmente" por esa etiqueta que adhirió a su mente.

      Pero esta ignorancia no ha sido por falta de claridad de las enseñanzas mismas, sino por el atraso espiritual humano que prefiere continuar viviendo en el ego: en el egoísmo, el odio, la envidia, la revancha, etc, etc.


      Si Jesús fuera un mero filósofo ético o un mero "moralista social", eso sería todo.

      Pero Jesús es infinitamente más; él no busca la perfección moral en sus seguidores como un fin en sí mismo (aun cuando esa perfección ya sería buena y excelente en sí misma).

      Jesús no busca simplemente que seamos buenos ciudadanos, buenos vecinos, buenos amigos, buenos padres, buenos hijos, etc, ni solamente que los hombres y las naciones se hermanen, que se ayuden mutuamente, que cesen las guerras y las injusticias, etc.

      Con todo lo maravilloso que sería sólo eso, está lejos de agotarse allí el tesoro de Jesús.

      ...

      Eliminar
    21. ...

      Jesús busca un objetivo mucho más grande que cualquier logro en el plano material, por más importante que sea: busca un objetivo TRASCENDENTE; él quiere que las gentes realicen LA VERDAD, y que así la Verdad (él sabe) LOS HAGA LIBRES, en un sentido que va mucho más allá de lo que ud puede suponer.

      Y entonces aquí viene la segunda parte de su comentario: LA VERDAD, el objetivo final a realizar, sí es oscura y borrosa para el intelecto humano. Aun más que oscura y borrosa, es completamente incomprensible e inaprehensible a éste, está más allá de su alcance.

      Cuando un gran maestro espiritual encuentra un público de buen nivel espiritual, comprensivo y permeable a sus enseñanzas, no tiene por qué decir una palabra sobre la Verdad, y referirse solamente a las enseñanzas, al CAMINO HACIA la Verdad que ellos indican. Y sin dudas que el maestro, sabedor de que la Verdad no se puede encapsular y reducir mediante palabras ni imágenes mentales, y que por lo tanto corre el riesgo de que las palabras confundan más de lo que aclaren, preferiría no decir nada, SI ES POSIBLE.

      El público de Buda era de ese tipo, y por eso Buda dijo muy poco sobre la Verdad, sobre el estado de "Nibbana" que él apuntaba como la culminación del viaje espiritual, y se concentró casi exclusivamente en el camino práctico. Entonces podía decir a sus discípulos: "No hagan preguntas sobre la Verdad que no puedo responder; sería una pérdida de tiempo, uds no ganarían nada con ello, y más bien podría aumentar vuestra confusión. En lugar de ello, sigan con esfuerzo y persistencia el camino que les indico, y la realizarán por uds mismos".

      El público de Jesús tenía mucho menor avance espiritual, y muchas veces se mostraba totalmente negado siquiera a escuchar sus enseñanzas, mucho menos a seguirlas. Entonces Jesús, PARA MOTIVARLOS, tuvo que recurrir muchas veces a algunos vagos e imperfectos paralelismos, en forma de parábolas, entre la Verdad y elementos de la vida práctica que ellos conocían.

      Estas parábolas están, como digo, destinadas a motivar, a hacer deseable para ese público el aspirar a ese estado superior, pero, repito, son borrosas e imperfectas. Esas descripciones quedarán atrás cuando ellos realicen la Verdad, del mismo modo que una vez que uno ve el Picasso frente a frente en forma clara, desecha todas las ideas e imágenes borrosas, limitadas e imperfectas que se había hecho antes sobre él.


      ¿Entiende ud que no hay ninguna contradicción entre una cosa y otra?
      ¿Entiende ud por qué digo que las enseñanzas de Jesús son claras y transparentes, pero la Verdad a la que apuntan no se puede describir con palabras, y a lo sumo sólo se pueden dar de ella imágenes muy borrosas, limitadas e imperfectas?

      Eliminar
    22. Ruben Echeverria (2.r)

      No se si te diste cuenta lo mismo que yo.

      Fijate que para llegar a la conclusión que la expresión “NI SIQUIERA INSULTES, NI SIQUIERA LLAMES 'NECIO' O 'INSENSATO' A TU HERMANO” es una enseñanza clara de Jesus, el amigo Daniel Franz tiene que pasar por alto que en el sermón contra los Fariseos, clara y expresamente Jesus trata a éstos de “insensatos” (Mateo23:17) y “necios” (Mateo 23:19). Precisamente como dijo que no había que hacer.

      Lo mismo hace con la expresión “PERDONA LAS OFENSAS SIEMPRE E INCONDICIONALMENTE”. Pasa por alto que Jesus no perdonó a los mercaderes del Templo que lo ofendieron sino todo lo contrario y que expresamente le desea una muerte horrible y violenta a los que hacen lo que a él no le gusta.

      O con la expresión “SI TIENES ALGO CONTRA TU HERMANO, VE Y RECONCÍLIATE CUANTO ANTES CON ÉL”. Pasa por alto que Jesus no se reconcilia indiscriminadamente con el prójimo sino solo cuando lo aceptan a él personalmente como “maestro” y “salvador”

      O con la expresión "HAZ EL BIEN A TODOS, AUN A LOS QUE TE ODIAN, AUN A LOS QUE TE PERSIGUEN”. Pasa por alto que Jesus mandó a amenazar (como si de un JEFE MAFIOSO se tratara) a las personas que rechazan hacer lo que él personalmente quiere.

      O con la expresión “AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO”. Pasa por alto que Jesus se atribuye arbitrariamente el DERECHO a humillar al prójimo.

      En fin. ¿Qué persona en sus cabales y sano juicio concluirá que las enseñanzas de un maestro que no las realiza en si mismo y las incumple en cada oportunidad……no se prestan a confusión?

      Eliminar
    23. P.D.:

      Varias veces a lo largo de su participación en este blog, el amigo Daniel Franz declaro no saber cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad.

      Sin embargo, en sus (2.t) y (2.u) asegura que sin lugar a dudas la Verdad se manifiesta en forma BORROSA a traves de las enseñanzas de Jesus; que la Verdad sin lugar a dudas se ubica en algún sitio más alla del alcance del intelecto; que la Verdad no se puede encapsular y reducir de ninguna manera mediante palabras; que la Verdad se realiza si o si en las personas que siguen las recetas de los misticos; etc.

      Este es una AUTOCONTRADICCIÓN en la que ya había incurrido antes el amigo Daniel Franz y por la cual ya se disculpo y retracto con Ibrahinm y conmigo. Pero parece que no aprende (o no quiere aprender) de su ERROR ya que lo acaba de cometer de nuevo: habla como si supiera cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad…..a pesar que se la pasa asegurando que no lo sabe.

      Eliminar
    24. Vaya cada minuto que pasa me convence mas y mas que a los amigos del ateismo que son asiduos a este blog, son capaces de recitar de memoria el 'Nuevo Testamento' de al menos 5 o 6 biblias diferentes, como bien lo atestigua el vecino de DANIEL FRANZ.

      Siempre me ha dado curiosidad esa forma particular de ateismo que se atornilla firmente en el cristianismo.

      Que clase de ateo es este?

      Como existen millones de tipos de ateos y millones de ateismos,
      supongo hay que usar 'etiquetas dobles' para poder clasificar
      ese conglomerado.

      El ateo especialista en Jesus, seria:

      'El Ateo Camandulero'

      Segun parece, militaban antes en las filas de la ICAR
      o de alguna secta prostestante.

      En cierta forma no son ateos sinceros (como YO, que desconozco,
      que es cristianismo)

      Son seres bipolares: Un ojo mira la biblia,
      y el otro mira hacia el dedo del Maestro que indica la Luna.

      Si quieren progresar en materia de 'Ateismo Sincero'

      ALEJENSE DEL CRISTIANISMO
      RENUNCIEN A LA LECTIRA BIBLICA
      OLVIDENCE DE QUE ESTA ALLI ESCRITO

      Y ademas, despreocupense de que hace su vecino,
      cristiano.

      Yo hago esta rutina:

      TODOS LOS DIAS REPITO 200 VECES ESTE MANTRA
      antes del desayuno, despues del almuerzo, y antes de
      dormir

      'Soy Ateo, No leo la Biblia'
      'Soy Ateo, No leo la Biblia'

      Una vez termino, me siento RENOVADO

      Sigan esa rutina y podran alcanzar al PERFECCION materialista.

      Si porque si se aferran al materialismo de manera obstinada,
      se podran defender de los dioses.

      Eliminar
    25. Una pequeña intervencion. El amigo Daniel Franz dice en 2.t((LAS ENSEÑANZAS de Jesús son claras, simples y trasparentes. ¿Quiere algo más claro (y más difícil de llevar a la práctica, me dirá ud, y tiene razón) que "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO"?))
      Mentira!!!!!! Esa no es la unica enseñanza de Jesus. Tinene muchas otras y la mayoria son porquerias o desfasadas. Y esa frase dew amar al projimo como a ti mismo es copiada del antiguo testamento. Ni siquiera es original de Jesus. Es copiada de Levítico 19,18
      Si deahi parte la importancia que le das a jesus
      pobre

      Eliminar
    26. Amigo Burriguini:

      No sé si se ha dado cuenta ud de lo mismo que yo.

      El amigo Burriguini (dicho en otras palabras: usted) vuelve a confundir una vez más, aunque ya lo he aclarado varias veces (548.73 veces conté hasta ayer) lo que son ENSEÑANZAS, INSTRUCCIONES DIRECTAS de Jesús a sus seguidores, de la forma: "HAGAN ustedes tal o cual cosa, PROCEDAN ustedes así o asá", con determinados hechos y palabras de Jesús (nunca en forma de orden directa) destinadas a impactar en su público primitivo e infantil, para que, como fin último, se avinieran a escuchar, aceptar y seguir sus enseñanzas en su vida práctica, PARA SU (de ellos) PROPIO BENEFICIO ÚLTIMO.

      Por ejemplo, cuando Jesús sacó del forro de la túnica a los mercaderes que vendían palomas y cambiaban dinero encima de los libros sagrados en el templo, nunca dijo a sus seguidores: "Ven, así mismo tienen que hacer uds con estos hijos de mil $&%@".
      Y de hecho, no hay ningún registro que muestre a ningún discípulo de Jesús haciendo nada similar.

      Pero aunque las ENSEÑANZAS DIRECTAS de Jesús no avalan este hecho, Jesús entendió que ese público se sentiría impactado por el mismo, y lo haría tomar conciencia de que "la casa de mi Padre es casa de oración", es decir, de la necesidad de mantener ámbitos sagrados, inviolables, para el recogimiento y la meditación en asuntos espirituales, que no debían ser contaminados con el materialismo, el mercantilismo y la ambición mundana.

      A veces es necesaria una bofetada para despertar al dormido. Como dije antes, si el Amor tiene que ser rudo, lo será, y no se preocupará de los débiles y pusilánimes pruritos de los intelectualoides, prestos a escandalizarse fácilmente.

      Olvida el amigo Burriguini que, ante mi requerimiento, escudriñó afanosamente los Evangelios con su pequeña lupa (las noches que habrá pasado el pobre amigo Burriguini sin dormir, tomando jarras enteras de café), buscando algún pasaje en que Jesús diera a sus seguidores alguna INSTRUCCIÓN DIRECTA que NO TUVIERA como fin último el propio beneficio y avance espiritual DE LOS PROPIOS DESTINATARIOS DE LAS ENSEÑANZAS.

      Finalmente el amigo Burriguini tuvo que reconocer, frustrado, abatido y al borde del llanto: "A fe mía, ¡oh Franz!, que no existe tal pasaje".

      Espero que ahora el amigo Burriguini se dé cuenta de lo mismo que yo...

      Aunque a decir verdad, tengo mis dudas de que vaya a ocurrir ésto:

      http://fotologimg.s3.amazonaws.com/photo/43/29/41/zonaoeste2009/1240859961916_f.jpg

      Eliminar
    27. Daniel:
      No es que tengamos problemas en ver que las "enseñanzas" de Jeshua sean diferentes a sus acciones porque, de hecho, ése es el problema. ¿Acaso Jeshua en su supuesta infinita sabiduría ignoraba que la mejor manera de enseñar es con el ejemplo?
      Le propongo un símil, ya que usted tanto le gustan
      Suponga que usted trabaja en su oficina y un dia llega el jefe y dice "prohíbo terminantemente y bajo cualquier circunstancia la introducción de alimentos y bebidas a cualquier oficina de este edificio" y luego, pocas horas después, ves al jefe en la oficina comiendo una suculenta pizza (vegetariana) y tomando Paso de los Toros... ¿No te llama eso la atención?¿Se puede considerar virtuosa a esa persona?

      Y eso de que el "fin justifica los medios" para paliar las patentes contradicciones solo viene a empeorar la situación, una persona siquiera medianamente decente y racional sabe que el fin no siempre justifica los medios

      Y eso que estamos pasando por alto que hubo "enseñanzas" de Jesús que promovían el odio y el sectarismo... a veces tengo la sensación de que estamos hablando de dos Jesús distintos, el suyo y el que figura en la biblia

      Eliminar
    28. San Guchito, en el comentario 2y escribio estas palabras que son para reflexionar:

      cito textualmente:
      -----
      "Esa no es la unica enseñanza de Jesus. Tinene (SIC) muchas otras"
      ----
      fin de cita.

      Es lo mas cierto y efectivo que he visto escrito en este blog.

      Tiene un errorcillo, quizas por las prisas, dice 'tinene'
      supongo es 'tiene', pero obviando ello esa frase es muy
      inspiradora.

      Ahora bien fijense que ya en el AT, en el Pentateuco,
      segun San Guchito, se nos recomienda esa maxima de oro.

      Jesus la enfatiza, porque si no estoy mal,
      es su respuesta a cuando los fariseos de
      Jesucristo Superstar, con voces de Baritono
      y de tenos, le increpan solemnemente:

      'Maestro, cual es el Mandamiento mas importante de la Ley de Moises???'

      Y logicamente pues cito el Levitico.

      Ahora bien, ello es lo que nos cuenta,
      QUIEN ESCRIBIO ese pasaje del evangelio.

      Puede que lo haya dicho Jesus,
      o puede que haya sido 'conocimiento que se transmitia oralmemte'
      y se pone en boca de Jesus.

      No lo sabemos, ya que los autores del evangelio,
      permanecen 'anonimos'.

      Es una sutileza,
      que es importante hacerla notar.

      Pero sin importar, quien dijo o que no, esta la maxima:

      "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO"

      Que importa si la dijo Moises, o Jesus, o
      el anonimo autor del pentateuco,
      o el anonimo autor del evangelio.

      La frase esta alli.

      Miles de blogs se pueden derivar de ella.

      Tiene alguno de los millones de ateismos posibles
      algo similar a eso????

      Es San Guchito, un 'ateo comebiblia'???,
      yo que soy ateisimo.... no sabia
      que la frase ya estaba en el AT !!!



      Eliminar
    29. Amigo Franz 2z.

      Acerca de esa busqueda fria y rigurosa,
      a punta de una estricta lupa,
      en la cual esta sumido

      EL GRAN BURRIGUINI

      (en tono de baritono, Iron Maiden diria cantando: 'Burriguini The Great')

      Me permito facilitar esa misteriosa busqueda:

      SUGIERO UTILIZAR la biblia King James, de tinta roja.

      Es una biblia que enfatiza en color rojo,
      las palabras que salen directamente de Jesus.

      Yo mismo he conocido ateos en mi barrio
      que solo y exclusivamente leen ese resaltado
      se autodenominan:

      'Ateos de tinta Roja',
      pero lo dicen en Ingles:

      'Red Ink Atheists'

      Eliminar
    30. Aqui esta,
      para facilitar la lectura diaria
      de la biblia

      como es costumbre diaria entre los ateos...

      http://1611bible.com/kjv-king-james-version-1769/

      Eliminar
    31. Amigos lectores:


      SciMath escribio:

      a veces tengo la sensación de que estamos hablando de dos Jesús distintos, el suyo y el que figura en la biblia

      Si hay al menos 2 Jesuses, y 2 de cada personaje biblico,
      yo les sugieron:

      SIGAN AL MEJOR!!

      Ahora ese 'a veces...' es revelador y especialmente REBELADOR.

      Quiere decir que la mayoria de las veces,
      ocurre otra cosa.

      No conozco la vida de Jesus
      en el detalle en la que los 'ateos jesusisticos'
      se han sumido.

      Tan solo se lo que vi
      en el evangelio de SuperStar.

      Eliminar
    32. En Jesucristo SuperStar,

      a veces me da la sensacion de que hay
      muchos Jesus, he identificado algunos,
      pero hay mas, son LEGION:

      El del Rey Herodes,
      el de Pilatos,
      el de Judas,
      el de Maria,
      el de los apostoles,
      el de los fariseos

      y el mas importante:

      EL DEL TELEVIDENTE.

      A cual hemos de Seguir?????

      Eliminar
    33. Estimado Ibrahinm:
      No hay dos ni tres ni más "Jesuses".

      Hay un solo Jesús, que nació y vivió en Judea, alrededor (oh casualidad) del siglo I de nuestra era, del "Anno Domini" (año del Señor) y no 20 siglos más tarde.

      Este Jesús, el Jesús de verdad, no trabajaba 8 horas por día en una oficina moderna, con cómodos sillones y aire acondicionado, ni tenía un jefe que comía pizza ni tomaba Paso de los Toros, mientras miraba los diarios por internet.

      Este Jesús, habiendo realizado plenamente la Verdad de la vida y habiendo trascendido el sufrimiento de la vida en el egoísmo, habiendo "vencido al mundo", y habiéndose por lo tanto convertido en el Amor mismo; este Jesús, a partir de ese Amor infinito por todos los seres, hizo esfuerzos denodados por tratar de que otras personas de su época y lugar (seres sencillos, elementales, básicos, primitivos) trascendieran también el sufrimiento de la vida inferior y alcanzaran la misma gloriosa realización que él.

      Para ello, con el material humano con que contaba, muchas veces para conminar a esas personas a que escucharan y practicaran sus enseñanzas (enseñanzas de Amor universal e incondicional, de perdón, de hermandad, de compasión) tuvo que "hacer de tripas corazón" y recurrir a un cierto grado de rudeza, en forma de acciones y palabras fuertes, para que esas primitivas gentes reaccionaran y despertaran del letargo material y condicionamiento animal en que vivían habitualmente.

      Ese Jesús es lo que es, tómelo o déjelo. Si ud se escandaliza y pone el grito en el cielo porque zarandeó un poco a unos vendedores de palomas en el templo, este Jesús no es para ud.

      Si a ud le gustan más los profetas dulces y melosos, de voces suaves y modales afeminados, busque por otro lado...

      Eliminar
    34. Amigo San Guchito:
      por su alias, colijo que ud, al igual que yo, debe ser admirador de "Condorito", la revista chilena de humor gráfico.

      Y por su comentario, colijo que esa debe ser la principal, si no la única, coincidencia entre nosotros...

      Eliminar
    35. San Guchito 2.y & Daniel Franz:

      Ahí le diste, Guchito... Es que Don Daniel ha creado a su Jesús a su imagen y semejanza pero el suyo no tiene nada que ver con el terrible Jesús cristiano, sólo coinciden en el nombre.

      Seguramente el Jesús de Daniel es infinitamente mejor que el dios de culo ardido de los cristianos, yo al menos, de tener que tragar un dios, preferiría mil veces el de D. Daniel... El único problema, lo único que le pediría a D. Daniel es que le cambiara el nombre a su dios.

      ¿No hay miles de nombres? ¿Por qué entonces injuriar a un dios decente imponiéndole el nombre de un dios bárbaro?


      D. Daniel, por favor se lo ruego, llame a su Dios de otra manera, Alberto, Bernardo, Carlos, Damián... el que sea pero no Jesús porque nos confunde.

      Gracia que espera merecer del recto proceder de V. E, a quien Dios guarde muchos años, su seguro servidor que besa su mano.


      jasimoto

      Eliminar
    36. Daniel Franz 2.ag:

      Analizemos al Jesús "de verdad":

      1º Nació de la coyunda de una virgen y una paloma.

      2º Su señora madre tras el parto siguió siendo virgen.

      3º No trabajó en su pu... vida.

      4º Se pasaba el día con otros doce vagos y alguna puta a la que padroteaba.

      5º Traficaba con vino, pan y pescado. Aguaba el vino o "vinaba" el agua una cosa rara.

      6º Golpeaba a PYMES y secaba higueras cuando estaba de malas.

      7º Curaba ciegos con salivilla, resucitaba gente que luego moría de todas formas.

      8º Caminaba sobre el agua y volaba...

      9º Murió durante tres días pero no murió durante dos ¡Toma ya milagro!


      Ah, se ha demostrado que era venezolano... ¿Por qué? Porque aguantó cuarenta días sin comer y eso sólo lo puede hacer un venezolano(1).


      ¡Puñetas, sí que es "de verdad" el tal Jesús! Oiga ¿No le convendría más el Pato Donald? ;-D


      jasimoto
      ________________________________________________________

      (1) Perdón amigos venezolanos por el chiste macabro, me lo contaron el otro día y si no lo suelto, reviento.

      Eliminar
    37. Excellentísimo y apreceadísimo noble caballero don Jasimoto Ordóñez de las Casas y Arias:

      Vuesa merced deniega la gracia solicitada por su muy fiel y reconquistador escudero, y le aconseja que en lugar de solicitar un cambio en el sancto nombre de nuestro altísimo e inmaculado Señor Jesucristo, dexe el noble fidalgo caer los prejuicios que sobre tan sancta figura él alberga desde su más tierna infancia, para que desta suerte pueda aprecear en toda su colosal grandeza, claridad y transparencia las infinitas virtudes y gracia suprema de nuestro sanctísimo y perfectísmo Salvador.

      Lavo los pies de tan noble caballero (sólo los jueves de Semana Santa, en horario de la tarde).

      Anno domini 2018

      Eliminar
    38. Daniel Franz 2.ak:

      Erró usted en mis ilustres apellidos, yo soy descendiente del adelantado Don Rodrigo Díaz de Carreras, luego mis apellidos son días de carreras:

      https://www.youtube.com/watch?v=trQy3IUk-Ek


      jasimoto

      Eliminar
    39. Amigo Jasimoto:

      Mis reverencias a los geniales Les Luthiers.

      Lástima que no sea ud descendiente de Rodrigo Díaz de A-Vivar; quizás despertaría más rápidamente a las verdades espirituales eternas...

      Eliminar
    40. Daniel:

      "Este Jesús, habiendo realizado plenamente la Verdad de la vida y habiendo trascendido el sufrimiento de la vida en el egoísmo, habiendo "vencido al mundo", y habiéndose por lo tanto convertido en el Amor mismo" ¿Cómo lo sabes? no recuerdo un versículo donde se mencionen tales cosas, me parece que más bien eso es invento tuyo... hay que dejar algo en claro. El Jesús de la biblia era judío, no un gurú de la India, por lo tanto no tiene mucho sentido hablar en términos de religiones dhármicas (como tan denodadamente intentas)

      "por tratar de que otras personas de su época y lugar (seres sencillos, elementales, básicos, primitivos) trascendieran también el sufrimiento de la vida inferior y alcanzaran la misma gloriosa realización que él." ¿Acaso no pudo ser otro objetivo? ¿Cómo lo sabes?

      "Ese Jesús es lo que es, tómelo o déjelo." Yo lo dejo, sin drama. Lo que extraña es lo suyo, de tomar un poco de Jesús pero excluir otro tanto y jactarse de que usted ve el "panorama completo"... ¿acaso usted piensa antes de escribir?

      "Si ud se escandaliza y pone el grito en el cielo porque zarandeó un poco a unos vendedores de palomas en el templo, este Jesús no es para ud" No es eso lo que me escandaliza, en el fondo, sino otras dos cosas...

      1) Que se diga que Jesús es virtuoso, lo cual no es cierto,
      2) Me escandaliza esa moralidad suya de que el fin justifica los medios... NOOO, definitivamente un fin indemostrable no vale para justificar un medio. Ése es el camino de la charlatanería, la estafa y la manipulación.

      No hace falta buscar a un Jesús más afeminado, el original ya lo es bastante...

      https://cdn.dopl3r.com/memes_files/aendale-jesus-tu-dijiste-coman-de-mi-cuerp0-ay-pedro-camate-po-fauo-M9sbG.jpg

      Eliminar
    41. DANIEL FRANZ: Nº 2.ag

      A usted mi amigo le ocurre que oyó cantar el gallo, pero no sabe dónde.

      El panegírico que usted hace en su comentario acerca del rabino hebreo Jesús, indica que jamás leyó los Evangelios.
      Personas como usted propagan una falsedad de tomo y lomo, solo porque ha sido inducido a tragarse el cuento del judío "bueno".

      La realidad es diametralmente opuesta, ese sujeto (Jesús) predica pero no practica, es mentiroso y habla de cosas que ni siquiera conoce y entrega parábolas a gente sin educación, quienes se tragan todo, porque no tienen más alternativas.
      El Jesús aparece en un período de incertidumbre (Roma) y sus doctrinas debe cambiarlas porque la Ley de Moisés no puede aplicarse a la "ius" romana.
      Pero eso no es más que doblegar la Ley de Moisés a una civilización mucho más humanista.

      Todo lo anterior, Daniel Franz, lo documento en un artículo que ya envié a Noé Molina, ("La Deconstrucción de Jesús") espero que se documente, para que no siga hablando disparates.

      RUBÉN

      Eliminar
    42. HUGO CARRANZA : Nº 2.ab

      No se si es tristeza o rebeldía lo que experimento al leer sus comentarios despistados.

      En su Nº 2.ab usted dice: (cita textual)

      Pero sin importar, quien dijo o que no, esta la maxima:

      "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO"

      Que importa si la dijo Moises, o Jesus, o
      el anonimo autor del pentateuco,
      o el anonimo autor del evangelio."

      Para usted es irrelevante que haya sido repetida por Jesús desde el Pentateuco...

      Sin embargo, aparte de ser extemporánea, la frase es mentirosa.

      Aclaremos: "El prójimo" es uno de tu mismo pueblo. En el fondo hay discriminación hacia todo aquel que no es judío. Y el rabino Jesús lo demuestra de inmediato, incluso cuando alguien le pregunta:
      "¿Quien es mi prójimo"
      entrega la parábola del "Buen Samaritano" que la mayoría de los creyentes se traga creyendo que el rabino Jesús altera la Ley de Moisés para aplicarla a otro "prójimo" (cualquier hijo de vecino).

      Pero ¡Oh! sorpresa los samaritanos NO son su prójimo, y para recalcarlo aparece la escena aquella cuando exige de una samaritana que le de agua para beber. Y para más redundancia cuando envía a sus discípulos les indica claramente "No entren en ciudades de gentiles ni de samaritanos".

      Cuando usted más adelante se pregunta:

      "Tiene alguno de los millones de ateismos posibles
      algo similar a eso????"

      Casi me deja perplejo con su ignorancia, amigo Hugo Carranza, existen cientos, miles de frases llena de sabiduría, desde fuentes de nuestra cultura greco-latina.

      Que usted se dejó impresionar por la publicidad judía hacia su rabino Jesús, solo demuestra su escaso nivel cultural.

      RUBÉN

      Eliminar
    43. Debes entender que el problema Rubén es que en palabras del señor Carranza en otro post mencionaba sobre la difícil y tediosa tarea sobre la lectura y el intentar verificar las fuentes. Efectivamente tal Vez tenga razón en que los no teistas leen más la biblia que los teistas , precisamente porque nos gusta leer y debe practicarse dicho hábito en todo lo que puedas ( y eso incluye los textos sagrados de las religiones organizadas y desorganizadas ).. educación , educación y más educación. Eso no se si le ha hecho mal a algún pueblo

      Eliminar
    44. REFLEXIONES SOBRE EL DESORIENTADO, ACOMODATICIO Y CIEGO COMENTARIO (2.z)

      El amigo Daniel Franz dice que despues de escudriñar afanosamente los Evangelios con mi pequeña lupa (cientos de jarras de café por medio) no encontré absolutamente ninguna INSTRUCCIÓN DIRECTA de Jesus a sus seguidor que NO TUVIERA como fin último el propio beneficio y avance espiritual DE LOS PROPIOS DESTINATARIOS DE LAS ENSEÑANZAS.

      Pero se equivoca. Encontre Lucas 10:10-15, donde Jesus INSTRUYE CLARA y EXPRESAMENTE a sus seguidores para que AGREDAN VERBALMENTE al prójimo, AMENAZANDOLO con un horrible y tormentoso castigo si no hacen lo que Jesus dice que hay que hacer.

      Y Jesus es el CREADOR y DISEÑADOR de todo lo que existe. Asi que no hay ni un solo MOTIVO SERIO para DESCARTAR que el fin último de mandar a AGREDIR VERBALMENTE al prójimo es su propio AUTOLUCIMIENTO.

      Por qué si el fin ultimo de Jesus realmente fuera el beneficio del prójimo y que su las persona tuvieran un ESTADO ESPIRITUAL menos PRIMITIVO e INFANTIL del que tenían en su época, ¿por qué sencillamente NO LAS PREPARÓ PARA ESO?

      ¿Por qué las preparó para tener un ESTADO ESPIRITUAL PRIMITIVO e INFANTIL precisamente como a él personalmente le disgusta si no es porque quiere y le gusta mandar a AGREDIR VERBALMENTE al projimo?

      Evidentemente el amigo Daniel Franz esta muy lejos de haber demostrado que han sido en vano las noches en vela que he pasado escrudiñando los evangelios con mi PEQUEÑA pero POTENTE lupa

      Eliminar
    45. REFLEXION SOBRE EL REINCIDENTE COMENTARIO (2.ag)

      El amigo Daniel Franz vuelve a incurrir acá el mismo error que comete siempre y por el que ya nos ha pedido perdona antes a Ibrahinm y a mi: hablar sobre el FUNCIONAMIENTO y MODO DE OPERACIÓN de la Verdad a pesar que no sabe cómo FUNCION u OPERA la Verdad.

      Evidentemente no quiere aprender de sus errores. Me pregunto qué opinarían los misticos que el amigo Daniel Franz tanto idiolatra si lo vieran desmerecer y deshonrar la Verdad con SU seguidilla de LATIGUILLOS FALSOS.

      En fin

      Eliminar
    46. NOTA MENTAL

      Es lo que indefectiblemente pasando cuando APAGAMOS LA MENTE: terminamos hablando de lo que no sabemos como si supieramos

      Eliminar
    47. Rta/ 2ap.

      El escribidor de ese come tario expresa textualmente:

      "AMA A TU PRÓJIMO COMO A TÍ MISMO"

      y mas adelante dice:

      "es irrelevante que haya sido repetida por Jesús desde el Pentateuco..."

      Yo digo: Asi es, sin duda alguna.

      Son 8 palabras, casi todas son monosilabos, 2 GRANDES:

      Es increible que con tan pocas letras
      alli mismo esta la clave del Universo.

      Es un gran consejo.

      Como hemos de proceder????

      Aquellos que somos ateos,
      no debemos ver lo que ven los
      cristianos en esas palabras????

      Que MANDAMIENTO nos impide a los ateos
      en seguir los consejos del Cristo, o del Buda,
      o de Mahoma????

      Acaso el ateo tiene IMPEDIDO
      apreciar a Jesus o al Buda????

      Segun mi entender del ateismo
      (mi ateismo)

      No es necesario combatir al Buda,
      o al Cristo.

      SE PUEDE SER ATEO Y SER ADICTO Y ADEPTO
      A LO QUE DICE JESUS.

      El Verdadero Ateo, no necesita tergiversar,
      ni deformar el emsaje Cristiano,
      ni el mensaje de los Budas.

      El 'Buen Ateo' no requiere
      ser antiTeista.

      AMEN

      Eliminar
    48. Sí, amigo Burriguini, ya me habían dicho que ud andaba alardeando en distintos foros, particularmente allí donde se reunía mucho público femenino, de su PEQUEÑA pero POTENTE lupa...

      Justamente, me acaban de mandar una foto de su ya mítica lupita. Al observarla, he podido explicarme muchas cosas:

      https://img.myloview.es/posters/vector-lupa-rota-400-17773114.jpg

      Eliminar
    49. Rta/ 2aq

      Daniel franz, dice que hay un ateo,
      en su barrio,
      que ha leido y cita de memoria

      TODAS las Biblias.

      Y su vecino le dijo:

      'NO POR MUCHO COMER SE ESTA MEJOR ALIMENTADO'

      Tontiar,loquiar y tergiversar,
      eso es lo suyo.

      Los Verdaderos Ateos,
      vemos al Cristo Tal cual es.

      NO NECESITAMOS URGAR LOS EVANGELIOS
      PARA ENCONTRAR CONTRADICCIONES
      Y TERGIVERSAR ESAS PALABRAS

      REPITO, SER ATEO NO REQUIERE
      TENER DE ENEMIGO AL CREYENTE
      O SER ENEMIGO DE SUS CREENCIAS.

      En fin de que le vale al vecino de Daniel Franz,
      haber leido TODAS las versiones posibles de
      la Biblia????

      NO POR MUCHO COMER SE ESTA MEJOR ALIMENTADO

      Eliminar
    50. Aaaaajahaja, amigo Rubén, ¿sigue ud con Mateo 10:5? Vea, ha logrado que me aprenda el número de versículo de memoria. En cualquier momento le hago la competencia al ateo de mi barrio...

      En verdad, Rubén, no sé si reír o llorar con ud (como ve, prefiero reir)...

      ¿No recuerda que le expliqué que lo que ud hace es cortar burdamente una frase de Jesús por la mitad?

      ¿Recuerda que le expliqué por qué, en base a hechos demostrados e indiscutidos (la diáspora de los apóstoles por el mundo predicando su mensaje) es TOTALMENTE IMPOSIBLE que Jesús haya instruido a sus apóstoles de la forma que ud cree que lo hizo?

      ¿Recuerda que le escribí ya más de un comentario al respecto, que ud si siquiera contestó?

      Pensé que, aun cuando no reconociera su grosero error (ese es un uso y costumbre habitual en este blog) al menos dejaría de insistir con ese disparate, pero increíblemente veo que no es así.

      Evidentemente, su mente parece ser un conjunto de ideas anquilosadas, petrificadas e inamovibles.

      Así es todo muy difícil...

      Eliminar
    51. Jesús "habla de cosas que ni siquiera conoce"

      AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJA...

      ¡Y que lo diga ud, Rubén!

      En verdad, Rubén, es una lástima que haya ud nacido tan tarde; si hubiera vivido en la época de Jesús y lo hubiera asesorado, quizás éste hubiera hablado con más conocimiento de causa y no hubiera dicho tantos disparates!...

      Deténgase Rubén por favor, en serio, ya por hoy es suficiente...

      Descanse esa cabeza, que debe estar a punto de estallar...

      Eliminar
    52. A veces tengo la sensacion....

      De que los ateos para poder demostrar que estan siguiendo
      la correcta 'postura ante la vida' perpetran un ateismo
      en el que un JESUS DE PAJA es la figura central de ese ateismo.

      Se que hay ateos en mi barrio
      que tenian sendos Zeus de paja,
      Jupiteres de paja,
      Odines de paja,
      etc, etc

      Pero ahora parece que es IN,
      vestir pijama a rayas,
      y tener un Jesus de Paja,
      y esta muy OUT entre los ateos,
      tener un Jesus, JESUS.

      Es IN, entre los ateos del barrio,
      leer biblias, sean Reina Valera,
      o Septuaginta.

      Incluso el otro dia ,
      me puse a espiarlos (y expiarlos)
      a ver que decian.

      Como de costumbre,
      discutian unos versiculos
      del Evangelio de Mateo,
      y varios del Pentateuco.

      Y todos se sentian contentos y orgullosos,
      de lo bien que debatian
      los asunto de Jesus.

      Eliminar
    53. DANIEL FRANZ: Nº 2.ax y Nº 2.ay

      Amigo Daniel Franz:

      Si yo hubiese vivido en los tiempo de Jesús (Siglo I) no lo habría conocido, ya que su existencia apareció en el Siglo IV.

      Lo siento, pero alguien tenía que decírselo.

      Ahora bien, usted insiste en que Jesús no puede haber instruido a sus apóstoles de la manera en que lo hace en Mateo 10:5

      " A estos doce envió diciendo, en ciudades samaritanas no entréis y por naciones gentiles no vayáis..."

      usted se afirma que el versículo siguiente agrega "... antes bien id a las ovejas perdida de la Casa de Israel..."

      "antes" es una conjunción adversativa, que no significa transcurso de tiempo sino de primacía.

      Pero hay más, Mateo 10:23 sigue diciendo acerca de la predicación de las Buenas Nuevas del Reino de Dios:

      "...porque de cierto os digo que no acabaréis de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Hijo del Hombre"

      Por consiguiente, los gentiles o samaritanos sencillamente debían esperar a las epístolas de Pablo quien da vuelta la tortilla para incluir a los gentiles. Pero Jesús nunca lo dijo y a su "Ultima Cena" no invitó a ni un solo gentil... y eso que estaba promulgando un Nuevo Pacto (también con puros judíos).

      En cuanto a que Jesús hablaba de lo que sabía, está en los Evangelios, aquí se lo demuestro:

      (Mateo 24:32)

      "... de la higuera aprended la parábola: Cuando ya su rama está tierna y brotan las hojas, sabéis que el verano está cerca..."

      ¿Sabía algo Jesús acerca de las higueras?

      (Mateo 21:19)

      "... y viendo una higuera cerca del camino, vino a ella, y no halló nada en ella, solo hojas solamente, y le dijo "nunca jamás crezca de ti fruto. Y luego se secó la higuera"

      En consecuencia no puede el rabino Jesús citar a la higuera como una señal del tiempo del fin, porque ni siquiera conocía el ciclo de las estaciones y el tiempo de brotar de las higueras.

      Indudable, los que escribieron los Evangelio, andaban completamente perdidos y escribían para pastores iletrados que no sabían nada de argumentación lógica.

      Es claro Daniel Franz que seguir insistiendo en la "divinidad" del personaje Jesús, es falta de haber leído sus palabras, solo aceptar los conceptos en boga. (la publicidad).

      RUBÉN

      Eliminar
    54. HUGO CARRANZA Nº 2.au

      Usted dice "¿Que impide a un ateo seguir las enseñanzas de Jesús o Buda?"

      ¿Y por qué debemos seguir las mismas directrices religiosas o budistas, teniendo a nuestro alcance toda una cultura superior?

      Notemos la sabiduría de estas palabras:

      "Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro"
      " No dejes crecer la hierba en el camino de la amistad"
      "La persona inteligente habla con autoridad cuando dirige su propia vida"
      " Cada lágrima enseña una verdad"
      "Solo hay un dios, el conocimiento, y una sola maldad, la ignorancia"
      (Platón -427 a -347)

      " El más grande fruto de la autosuficiencia es la libertad"
      "Todo el mundo se va de esta vida como si acabara de nacer"
      "La justicia es la venganza del sabio; la venganza es la justicia del necio"
      "No es tanto la ayuda de nuestros amigos como la confianza de contar con ellos"
      (Epicuro de Samos -341 a -270)

      "Escribe en la arena las faltas de tu amigo"
      "Educad a los niños y no será necesario castigar a un delincuente"
      "Ayuda a tus semejantes a levantar su carga, pero no te sientas obligado a llevarla"
      "Ante todo respétate a ti mismo"
      (Pitágoras de Samos -569 a -475)

      ___________________________

      Desde luego eso es una minúscula demostración de que cuando el ser humano es dueño de su persona, puede ser más humanista que lo religiosos, los cuales todo lo delegan en el Dios de los Ejércitos Rencoroso y Vengativo (como lo señala la Biblia).

      Ni Jesús ni Buda, tenemos cultura greco latina para manejar nuestras vidas sin dejarnos manipular con "pecado", "redención", "Vida Eterna", "sacrificios humanos" y otras ligerezas religiosas.

      RUBÉN

      Eliminar
    55. Jon Nieve 2.p

      ¿Cómo te va, compadre?

      Te cuento que me llama mucho la atención el comportamiento mediocre, soez e hipócrita que tienen una gran cantidad de cristianos, por ejemplo Hugo Carranza, que reduce al absurdo la pederastia sacerdotal católica como si no existiesen miles de niños que realmente sufren violaciones por parte del clero. Me parece que un sujeto así debe ser una vergüenza para sus padres y sus blogs son solo una máscara hipócrita de pseudo filosofía y bitcoins que cubre la fealdad de la formación que recibió en su hogar.

      También tenemos a Daniel Franz, cuyo deísmo de la Cantinfleada Última es una mediocre desinformación que desdibuja el valor de la ciencia, la salud y la vida, promoviendo la ignorancia y la mentira. Un sujeto así es parte del problema del analfabetismo y naturalmente la Evolución se encargará de que él y su estirpe se pierdan en la historia.

      Por último tenemos a Atheus Dawkins, aquella sabandija totalmente irrisoria que se siente orgullosa de su manejo del "ingles", de ser doctor en matemáticas (o al menos eso dice él) y resulta que ni siquiera existe; es un troll de Felipe Aarón Suárez alias The Supervisor del Monitor, un youtuber costarricense adolescente que ofende y discrimina a los niños y se hace llamar a sí mismo “troll experto” (¡Ja! Si fuese tan experto no se daría con su identidad).

      Yo no podía creer que mi coterráneo, Felipe, fuesen tan indecente, por lo que me di a la tarea de buscar en la red un ejemplo a seguir, educado, honesto e inteligente, y resulta que lo encontré gracias a las habilidades que aprendí de Scooby Doo. Lo primero que hice fue buscar el perfil de Felipe Aarón Suárez para estudiar por separado y en conjunto las características de su personalidad y los factores ambientales que las desencadenaron, ¡pero resulta que no existe! ¿Quién es el niño que sale en vídeos de TheSVM2003? No lo sé, pero en Costa Rica, actualmente, no existe ningún Felipe Aarón Suárez. Se puede confirmar en la plataforma del Registro Civil, solo se digita el primer nombre y el primer apellido, un parámetro de fechas de nacimiento (yo elegí desde 01/01/1940 hasta 01/01/2010) y se resuelve el captcha… el personaje no aparece.

      https://www.consulta.tse.go.cr/consulta_persona/consulta_nombres.aspx

      Es sumamente extraño que exista un perfil de Facebook de un costarricense llamado Felipe Suárez Gómez, pero si digitas ese nombre en la plataforma tampoco aparece, o sea, hay dos perfiles falsos con el mismo nombre.

      https://www.facebook.com/people/Felipe-Suarez-Gomez/100005509156971

      Sin embargo, sí aparece un Felipe Fernando Suárez Fernández (¡Es como llamarse David Davidson!), vive en Curridabat, un cantón de San José, la capital, y es el único que existe. Resulta que se desempeña bien en "ingles" y en los bitcoins, igual que Cacorro.

      http://schlecter.blogspot.com/2017/12/guia-de-los-cryptokitties-la-novedad.html

      http://schlecter.blogspot.com/2017/11/bonanza-de-bitcoins-el-precio-casi.html

      Claro está, a diferencia de los falsos Felipe este es un señor distinguido y sumamente cortés (no se fijen en su sonrisa). Felipe Fernando Suárez Fernández es un ejemplo del buen hombre respetuoso y serio, y no es el mismo que los demás. Repito, no es igual que los demás, es diferente, y cualquier similitud con la realidad es mera coincidencia. Repito, es mera coincidencia. Él señor Felipe Suárez (el verdadero y único) es mi ídolo, es my hero, y cuando yo sea grande quiero ser como él.

      1) https://twitter.com/felipesuarez

      2) http://felipesuarez.com/about/

      3) https://steemit.com/costarica/@felipesuarez/world-s-largest-oxcart

      Eliminar
    56. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    57. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    58. REFLEXION SOBRE EL NECIO Y CIEGO COMENTARIO (2.ax)

      Sin embargo haber declarado varias veces que no sabe cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad, el amigo Daniel Franz asegura acá que el mensaje de Jesus tiene tal alcance y deja de tener tal otro alcance.

      Hace poco nos pidió disculpas humildemente a Ibrahinm y a mi por haber incurrido en una AUTOCONTRADICCIÓN como esta. Y desde dicho humilde pedido de disculpas ha vuelto a incurrir en la misma AUTOCONTRADICCION por lo menos otras cinco veces.

      Me pregunto si esta inclinación a insistir con los errores en vez de rectificarlos es innata o la aprendio leyendo a los misticos

      Eliminar
    59. Ruben Echeverria (2.b)

      Dejame aportar dos granito de arena a la lista de evidencias bíblicas que apoyan tu hipotesis que el mensaje de Jesus era sectario.

      A saber, Lucas 19:9 donde Jesus apunta a que Zaqueo no seria salvo si no fuera porque en primer lugar pertenece al pueblo israeli.

      Pero supongamos que Jesus quería que su mensaje fuera si o si Universal, ¿por qué preparó las cosas (no olvidemos que es el CREADOR y DISEÑADOR OMNIPOTENTE de absolutamente todo) para que actualmente solo el 30% de la población mundial lo acepte?

      No tiene sentido

      El manotazo de ahogado que da el amigo Daniel Franz para aferrarse con uñas y dientes a su amado prejuicio de que el mensaje de Jesus es si o si Universal, consiste en decir que absolutamente todos los apóstoles salieron a predicar por el mundo y que eso demuestra que entendieron que el mensaje de Jesus no es sectario.

      Pues lamentablemente para él, no es cierto que todos los apóstoles salieron a predicar por el mundo. Algunos jamas sacaron un pie de Israel para predicar.

      E incluso sabemos que el apóstol que tenía la relación mas estrecha con Jesus instruyó clara y expresamente a los cristianos para habla solo y solamente con otros cristianos (2 Juan 1-10). ¿Cómo es eso posible si es cierto que entendio que el mensaje de Jesus no es sectario?

      Evidentemente el mensaje de Jesus es universal solo en la imaginación de algunos apóstoles. Incluido el apóstol Franz

      Eliminar
    60. 2bb.

      No veo, un motivo para que un ateo no pueda practicar
      las ideas del Buda.

      Ahora bien tampoco hay motivo valido para no practicar
      un 'Ateismo Cristiano' o 'Cristianismo Ateo'

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cristiano:

      ' es una postura aplicable a la vida real por ateos o por cristianos, creada a partir de una mediación entre opuestos como la fe y la razón propuestas por Tomás de Aquino, que rechaza al Dios del cristianismo, pero sigue las enseñanzas de Jesús. En la misma, las historias de Jesús están relacionadas con la vida moderna, pero no deben ser tomadas literalmente mientras que Dios es solamente un símbolo.'

      'ateísmo cristiano es ateísmo de valores culturales parcialmente cristianos, y siempre y cuando el ateísmo como afirmación de un hecho (no podría ser de otra manera) no esté de ningún modo relacionado a filosofías antiteístas, que por lo general es menos usual. '

      ......
      Rta a la parte 2 del mensaje: Los Griegos y los Romanos.

      Eso va a tomar algunos comentarios.

      Pero pensemos esto:

      Para el Siglo III, el Cristianismo, paso a ser la Religion
      oficial del Imperio.

      Segun la Wiki:

      'Fue un sínodo de obispos cristianos que tuvo lugar entre el 20 de mayo y el 19 de junio de 325 en la ciudad de Nicea de Bitinia en el Imperio romano. Esta ciudad hoy es llamada en turco İznik y forma parte de la provincia de Bursa en Turquía. Fue convocado por el emperador romano Constantino I y es considerado el primer concilio ecuménico por las Iglesias que se reconocen católicas y por algunas Iglesias protestantes. Se supone que fue presidido por el obispo Osio de Córdoba, de quien se cree que era uno de los legados del Papa.'

      Si en 325, el Cristianismo ya era bastante difundido,
      por el Imperio,
      entonces puedo asumir con calma que el
      Cristianismo no aparecio en el 324, o si???

      Que motivo a los Romanos a cambiar los nobles
      y bellos ideales 'grecolatinos' por los
      de un criminal ejecutado bajo uno de los castigos
      mas vergonzosos posibles, como lo atestigua
      este video de youtube:

      https://www.youtube.com/watch?v=rGZgG8Ub8k4

      Se puede ver alli en ese escenario
      a el Imperio Romano vs The Great JesusChrist'

      -continuara-

      Eliminar
    61. Amigo Carranza:
      da ud en el clavo. Ciertamente, no hay ningún motivo para que un ateo, o un agnóstico, o un "bright", o la etiqueta que quiera ponerse como nombre a sus creencias o no-creencias, practique las enseñanzas de Buda, como no lo hay para que no practique las enseñanzas de Jesús o las de otros grandes maestros espirituales.

      Eso es lo que resulta tan difícil de entender en este blog: los grandes maestros espirituales son eminentemente PRÁCTICOS, NO TEÓRICOS.

      Aquí la gente llena su mente de complejas teorías, y deja de ver lo más simple.

      Los ateos aman sus ideas, y se creen muy intelectuales y avanzados por sostener que el mundo es puramente material, que surgió de la nada y que volverá a la nada.

      Los creyentes, por su lado, también aman y se aferran a sus ideas sobre Dios y el más allá, y encuentran que los hacen sentir bien y les dan consuelo ante las situaciones difíciles de la vida, ante la muerte, etc.

      No se dan cuenta todos ellos de que lo que crean o dejen de creer NO IMPORTA ABSOLUTAMENTE NADA. Sus creencias o no-creencias, en tanto no ayuden a disparar acciones concretas, prácticas, de elevación exterior e interior, ES PURA HOJARASCA.

      Por eso los grandes maestros evitaron, SIEMPRE QUE PUDIERON, describir las realidades últimas, y pusieron todo su énfasis, incansablemente, en el CAMINO PRÁCTICO, esforzado, diario, que debían seguir las personas para realizarla.

      NO ES NECESARIO, E INCLUSO PUEDE SER UN ESTORBO (aunque puede ser necesario para algunas personas, según su situación espiritual), CUALQUIER IDEA PRE-CONCEBIDA SOBRE LA VERDAD, INCLUSO sobre su existencia o inexistencia.

      Alguien puede, muy válidamente, seguir el camino señalado por Jesús, Buda u otro gran maestro SÓLO CON FINES PRÁCTICOS, SÓLO PARA SER MEJOR PERSONA.

      Y ciertamente que si así lo hace, será un persona infinitamente mejor que aquella que dejará atrás, aquella que vivía en el ego y el egoísmo, que envidiaba al que le iba mejor que a él, que se resentía cuando no obtenía lo que quería, que odiaba al que lo había ofendido y maquinaba cómo ofendelo a su vez de una forma mucho más hiriente, que no perdonaba las ofensas, que era vulgar, arrogante y prepotente, que vivía en la sensualidad vana y vacía, que juzgaba severamente al otro, a la vez que veía con extrema complacencia (cuando los veía) los defectos propios, etc, etc.

      TAL VEZ, SÓLO TAL VEZ, cuando esa persona alcance la perfección en el camino que señalan los grandes místicos, ¡SE TOPE IMPREVISTAMENTE CON LA VERDAD, CON EL SENTIDO DE LA VIDA!

      Pero, repito, NO ES EN ABSOLUTO NECESARIO que sostenga ninguna idea preconcebida sobre ese sentido de la vida, NI SIQUIERA TIENE POR QUÉ CREER QUE EXISTE ALGUNO.

      La Verdad llena, necesariamente, el corazón de alguien que ha dejado atrás su ego, como dejamos atrás los juguetes de nuestra infancia.

      Alcanza (fácil es decirlo) con que se libre de su principal enemigo: su ego, su sentido de ser un cuerpo/mente individual, finito, singular y separado del resto del universo, lo cual es el fin último al que apuntan TODOS los caminos de TODOS los grandes maestros espirituales.

      No tiene que esforzarse por encontrar la Verdad, porque LA VERDAD LO ENCONTRARÁ A ÉL.

      ¡Gloria!...

      Eliminar
    62. El grecoLatinismo, puede ciertamente 'verse' como una columna
      que sostiene al cristianismo:

      Los nobles ideales del Neo-platonismo fueron recogidos
      durante

      LA ESCOLASTICA!!

      Y armoniosamente se unen con el Cristianismo.

      Veamos que dice la wiki:

      'escolástica (del latín scholasticus, y éste a su vez del griego σχολαστικός ‘aquel que pertenece a la escuela’) es una corriente teológica y filosófica que utilizó parte de la filosofía grecolatina clásica para comprender la revelación religiosa del cristianismo.

      La escolástica fue la corriente teológico-filosófica dominante del pensamiento medieval, tras la patrística de la Antigüedad tardía, y se basó en la coordinación entre fe y razón, que en cualquier caso siempre suponía una clara subordinación de la razón a la fe (Philosophia ancilla theologiae ‘la filosofía es sierva de la teología’).

      Dominó en las escuelas catedralicias y en los estudios generales que dieron lugar a las universidades medievales europeas, en especial entre mediados del siglo XI y mediados del XV.'

      https://es.wikipedia.org/wiki/Escol%C3%A1stica

      El Cristianismo del siglo XXI
      esta absolutamente polinizado
      por lo

      GRECOLATINO

      Eliminar
    63. Veamos lo 'greco' del Cristianismo con

      LA PATRISTICA!!

      Wiki:

      'patrística es el estudio del cristianismo de los primeros siglos y de sus primeros autores conocidos como padres de la Iglesia. La palabra deriva de la forma combinada del latín pater y del griego patḗr (padre). Se considera que el periodo corre desde la parte final del Nuevo Testamento, específicamente desde los Hechos de los Apóstoles (año 100 DC) y hasta 451 (la fecha del Concilio de Calcedonia), o hasta el Segundo Concilio de Nicea, del siglo VIII. En su contenido ideológico, la patrística se caracterizó por ser el periodo en que se gestó el contenido doctrinal de las creencias religiosas cristianas, así como su defensa apologética contra los ataques de las religiones paganas primero, y sucesivamente de las interpretaciones que dieron lugar a las herejías, después.1​ Para ser reconocido un padre de la Iglesia, era necesario reunir las siguientes condiciones:

      Antigüedad
      Santidad de la vida
      Doctrina ortodoxa
      Aprobación eclesiástica
      La religión cristiana encontró en la filosofía griega los argumentos para justificar su doctrina, pues la religión cristiana era para los padres de la Iglesia la expresión cumplida y definitiva de las verdades que la filosofía griega había logrado encontrar de manera imperfecta y parcial.'

      Eliminar
    64. EN RESUMEN

      LA FILOSOFIA GRIEGA SE ARMONISO BELLAMENTE CON EL CRISTIANISMO

      LOS NOBLES Y BELLOS IDEALES GRECOLATINOS
      SE EXPLICAN Y CUMPLEN PERFECTAMENTE
      EN EL CRISTIANISMO

      Eliminar
    65. ACOTACIÓN SOBRE EL REINCIDENTE COMENTARIO (2.bi)

      No obstante haber declarado varias veces que no sabe cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad, el amigo Daniel Franz acaba de asegurar que la Verdad encuentra a las personas si o si y sin lugar a dudas a través de las enseñanzas de los maestros espirituales.

      Hace poco el amigo Daniel Franz nos pidió disculpas humildemente a Ibrahinm y a mi por haber incurrido en esta misma AUTOCONTRADICCIÓN. Y desde dicho humilde pedido de disculpas es la sexta vez que vuelve a incurrir en ella.

      Envidiable modo de SUPERACIÓN ESPIRITUAL.

      Eliminar
    66. Carranza..
      No veo ningún problema en considerar lo que se dice dijo buda a una altura muy superior a lo que supuestamente se dice que dijo Jesús Cristo. Uno de los máximos preceptos budistas se trata de alcanzar la salvacion a través de el mejoramiento continuo de uno mismo. Un precepto central de la teología cristiana es la salvación únicamente mediante el pacto de la carne y sangre de el Cristo .
      Son puntos diametralmente opuestos en su concepción

      Eliminar
    67. WALTER BURRIGUINI: Nº 2.bg

      Gracias por el versículo de Lucas 19:9 en donde no cabe duda que Jesús salvaba solo a "las ovejas perdidas de la Casa de Israel".

      El resto, gentiles y samaritanos que se jodan.

      Gracias nuevamente:

      RUBÉN

      Eliminar
    68. Amigo Alejandro:
      Ah, claro, con "el pacto" famoso ya está todo arreglado, ¿verdad?

      Nada de amar al prójimo como a uno mismo, ¿para qué?...

      ¿Para qué hacer el bien a los que nos odian y persiguen? Qué tontería, ¿no?

      ¿Perdonar las ofensas siempre e incondicionalmente? Una nadería menor, un capricho, indigno de ser tenido en cuenta seriamente...

      ¿Abstenerse de juzgar a un hermano, y en lugar de eso, juzgarnos severamente a nosotros mismos? ¡Vamos, si eso lo hace cualquiera!

      ¿Ni siquiera insultar a ningún hermano? ¡Qué estupidez decir eso! ¿A quién se le puede ocurrir hacer otra cosa?...

      Pavadas, puras pavadas... lo importante, lo verdaderamente digno de mencionar y tener en cuenta, es cortarse la puntita de la ...

      Eliminar
    69. Ay Señor...

      Eliminar
    70. HUGO CARRANZA : Nº 2.bk

      La Patrística:

      Como Ud. expone cultura de Wikipedia, la cual, como sabemos es proporcionada por la "verdad oficial" en este caso del cristianismo. Es fácil comprender que subirse al carro de la victoria en forma olímpica, con el objeto de desacreditar toda una cultura, enormemente superior a aquella de polvorientos pastores orientales judíos, que solo conocía los escritos del Pentateuco y ni siquiera conocían de la existencia de otra cultura.

      Celso, en su "Discurso Verídico" expresa claramente que los primeros cristianos no daban pie en bola acerca de la nueva fe de Jesús.
      Celso, en su "Discurso Verídico" escribió sobre los cristianos probablemente por los años 176 y 180. De su texto no se ha conservado nada completo, y conocemos de él por los fragmentos citados por Orígenes en una réplica que tituló "Contra Celso".
      Celso refleja al cristianismo como una doctrina vulgar que mezclaba ideas marcionistas y gnósticas, al cual se adherían especialmente mujeres y niños. Recordemos que en aquellos años no era fácil establecer límites entre ortodoxia y herejía. Lo dice la propia Biblia en Hechos 18:26 cuando Apolo comenzó a hablar en la Sinagoga con poquísima preparación:

      "..y comenzó a hablar con denuedo en la Sinagoga. Cuando lo oyeron Priscila y Áquila lo tomaron consigo y le expusieron con mayor detalle y exactitud el camino de Dios"

      Quien supo sacar provecho de la anarquía cultural fue el llamado Saulo de Tarso, y posteriormente a el se han seguido sumando despistados, hasta llegar a Hugo Carranza, que trata de ver blanco donde dice NEGRO.

      RUBÉN

      Eliminar
    71. PD:
      Y mire que más budista que yo no hay nadie, sin despreciar.
      Igual, puede ser...

      Eliminar
    72. HUGO CARRANZA Nº 2.bl

      Usted se permite juntar aceite con agua, cuando escribe:

      EN RESUMEN

      LA FILOSOFIA GRIEGA SE ARMONISO BELLAMENTE CON EL CRISTIANISMO

      LOS NOBLES Y BELLOS IDEALES GRECOLATINOS
      SE EXPLICAN Y CUMPLEN PERFECTAMENTE
      EN EL CRISTIANISMO"

      El judeo/cristianismo hace al ser humano culpable (eres pecador, pero yo te salvo si me rindes adoración).

      La cultura greco latina estaba en el ser humano, como dueño de su destino, "Conócete a ti mismo"... "el único dios es el conocimiento y el único mal es la ignorancia"

      ¿En que se complementan modos de ver al ser humano como pecador impenitente sujeto al sacerdote; y en la vereda de enfrente al hombre como un ser pensante, libre, dueño de su destino?

      RUBÉN

      Eliminar
    73. DANIEL FRANZ: 2.bp

      No se si usted cayó en la cuenta de que su cacareado:

      "perdonar a nuestros enemigos"

      lleva implícita la necesidad de "TENER ENEMIGOS?

      Explíqueme ese asunto si es tan amable:

      Gracias:
      RUBÉN

      Eliminar
    74. Lea bien, amigo Rubén, Jesús habla de AMAR AL PRÓJIMO COMO A UNO MISMO (a todos los prójimos, hubieran previamente sido amigos, enemigos o neutros), y por otra parte habla de PERDONAR LAS OFENSAS, así como también de RECONCILIARSE CON EL ENEMIGO.

      Me parece que está muy claro que una vez que logro AMAR AL PRÓJIMO COMO A MÍ MISMO, desaparece inmediatamente cualquier bajo sentimiento de enemistad previa que hubiera tenido hacia él, y dejo de llamarlo "enemigo" para comenzar a llamarlo por el hermoso nombre de "hermano".

      Que las gentes a las que hablaba Jesús tuvieran enemigos era lo más normal, natural y habitual en el estado de atraso en que se encontraban, y por eso mismo es que Jesús los llama a superar ese estado de ignorancia, y entrar en un estado espiritual superior donde es imposible tener enemigos, porque se ve a todos los seres (aun aquellos que en su ignorancia nos odian y persiguen) con infinito Amor y comprensión.

      Vea ud la inmensa superioridad moral y espiritual de las enseñanzas de Jesús.

      Vaya tomándole el peso a la criatura...

      Eliminar
    75. DANIEL FRANZ: Nº 2.bv

      Para empezar, amigo Franz, ni siquiera el mismo Jesús logró perdonar a sus enemigos.
      ¿Que cabe esperar de sus seguidores?

      Bueno, la doctrina cristiana es seguir las enseñanzas de Jesús, pero ocurre que el rabino hebreo incumple sus palabras. No una o dos veces... pero claro, para conocer la historia completa usted al menos debería haber leído los Evangelios. Y eso es imposible para un cristiano de su categoría. Usted prefiere atenerse a una frase suelta, pero no a las actuaciones equívocas y ambiguas del "Divino Maestro".

      Por mi parte yo a nadie podría enviar al Gehena, y en eso ya estoy en una categoría de mayor ética que el rabino Jesús. Tampoco azotaría a un vendedor ambulante, porque entiendo que todas persona tiene el derecho de ganarse el sustento de la forma que estime conveniente. Tampoco a ustedes los creyentes los califico de "Raza de Víboras"... ¿lo ha notado?

      Pero Jesús incluso llega más lejos, se pone por sobre los pobres, (Juan 12:8) y en su arrogancia se niega a atender las súplicas a una mujer samaritana para que sane a su hija endemoniada.... hasta que ella se humille a sus pies y sea tratada como perro...(Mateo 15:26)

      Hay más, pero eso lo obligaría a leer los Evangelios amigo Franz y ya se que usted por aferrarse a un concepto es incapaz de ir más allá de su creencia.

      ¿Superioridad moral y espiritual en un ser arrogante, discriminador, mentiroso y que predica pero no practica es el colmo de la ignorancia acerca de su propia creencia?

      Por eso digo que usted fue engañado por la publicidad hebrea, porque no leyó la letra chica.

      RUBÉN

      Eliminar
    76. Hola Daniel buenas tardes.
      El pacto de el pueblo judío con su dios de cortarse el prepucio no lo considere en el comentario.
      Todos los dichos de amar al prójimo , juzgarte primero a ti antes que a los otros , y muchas otras lecciones morales de convivencia ya estaban contemplados en escritos y culturas previas a las judeocristianas .
      Rubén puso algunos de ellos que eran de griegos en su mayoría,
      Muchos grupos cristianos ( entendiéndose por ahora que denominó cristianos a aquellos que creen en jesus Cristo como su dios ) no toman en cuenta todo lo que tú dices. Los luteranos están convencidos de que el pecado no te aparta de Dios, que la fe es suficiente para la salvacion independientemente de las obras buenas que hayas hecho en tu vida. Asimismo los calvinistas creen que ya está predestinado quien está salvado o no. Tienen tantos millones de creyentes como los católicos y ortodoxos, así que como verás volvemos a caer en la ambigüedad del mensaje .
      El dogma central de salvación de la humanidad en la teología católica / ortodoxa es la resurrección del Jesús Cristo y la transustanciacion de ese cuerpo y sangre en la hostia y vino consagrados . No lo digo yo, lo dicen las respectivas jerarquías de dichas religiones ( ya sabes, el grupo de personas a los cuales les fue revelado el verdadero mensaje .)
      Yo lo veo con el mismo interés que veo el rapto de europa por Zeus o el combate y muerte de Thor con la serpiente en el ragnarock.
      Ahora bien , el que muchos creyentes de dichos grupos religiosos opten por hacer buenas obras y ser unas muy buenas personas es loable por parte de ellos, no de su religión en si o de lo que se dice que dijeron los profetas y/o hombres iluminados de las mismas, y hay muchísimos de ellos ( imagínate que realmente se tragaran completo eso de que las obras buenas no cuentan para nada ) Afortunadamente las sociedades van cambiando con el transcurrir de los siglos y no gracias a las religiones organizadas ( o desorganizadas ) , el supuesto " cambio " o apertura de las altas jerarquías ha Sido empujado u obligado por la evolución del contexto social. No al revés .
      Mi opinión de la superioridad moral del buda con respecto a Jesús Cristo es eso, mi opinión. La tuya es diferente y está bien .

      Eliminar
    77. Viendo todas esas bondades y nobleza de los Ateos,
      me dirigi a la 'Asociacion Atea' de mi barrio para suscribir mi membresia:

      En la reunion del dia de Hoy, nos toca leer,
      Mateo 10.5 Version Reina Valera.

      A las 5pm Tenemos la clase de Neoplatonismo

      A las 7pm Escolastica y Patristica

      A las 8pm Volvemos a leer Mateo 10.5 Version King James

      A las 10 Recitamos la Teoria del Big Bang

      A las 11 Vemos la escena del Rey Herodes de Jesucristo SuperStar

      Luego repetimos este mantra 200 veces:

      'Jesus solo existio a partir del siglo IV'

      Hacemos nuestras teofagias, y nos acostamos
      pensando que somos absolutamente
      las mejores personas del mundo.

      Eliminar
    78. Obviamente la 'sabiduria' grecoLatina que habia antes del Cristianismo, sirvio para 'preparar la tierra, para la nueva semilla'

      Es un hecho historico que los Griegos y los Romanos,
      prestaron oidos al discurso Cristiano.

      El Cristianismo de algun modo, les parecio

      SUCULENTO
      SABROSO

      Quizas esos nobles ideales grecolatinos,
      de un modo u otro habian calado en la poblacion
      tanto ricos como pobres.

      Asi que si en Judea la audiencia
      fue un tanto mas reacia,
      en Roma y Grecia,
      la gente estaba 'listica'
      para asimilar las predicas de los Cristianos.

      Tal cual paso.

      Las Iglesias Cristianas de Roma y de Grecia,
      se cuentan entre las primeras
      del Cristianismo.

      Es un Hecho Historico Irrefutable.

      Por que? Porque el Cristianismo lleno
      todas las expectativas de ese publico Greco Latino

      Y asi hasta el dia de Hoy.

      Se encontro buena tierra....
      bien preparada para dar
      sentido a las frases
      de los sabios greco latinos.

      Eliminar
    79. Rubén:

      "¿Superioridad moral y espiritual en un ser arrogante, discriminador, mentiroso y que predica pero no practica es el colmo de la ignorancia acerca de su propia creencia?

      Por eso digo que usted fue engañado por la publicidad hebrea, porque no leyó la letra chica."
      Pasa que para el buen Daniel todos esos actos inmorales y estúpidos se justifican por un supuesto bien superior, ya sabes, según su peculiar y repugnante moral el fin justifica los medios... No cabe duda entonces de que si Jesús nos amaba, era un amor tóxico (del tipo "el que te quiere te aporrea"). En todo caso, no es que Daniel no haya leído dichos pasajes, se los citamos de manera regular, pasa que él creó en su cabeza un molde de supremo y perfecto místico, en el cual de deformar los hechos para que encajen en sus cuasi-delirantes creencias

      Eliminar
    80. Ruben Echeverria (2.bw)

      En efecto. Jesus no cumplio su premisa “amar indiscriminadamente” ya que solo perdona a unos pocos: los que lo aceptan a él personalmente como “maestro” y “salvador” a cualquier precio.

      Y el hecho que hasta Jesus incumpla su propia enseñanza AMOR INDISCRIMINADO, nos da la pauta que se trata de una “enseñanza” IRREAL, IMPRACTICABLE y hasta potencialmente PERNICIOSO.

      En efecto. Cuando te piden que ames a los demás “indiscriminadamente”, te están pidiendo que los ames independientemente que se lo merezcan.

      Y eso es INMORAL e INJUSTO.

      Cómo explicarlo. No AMAMOS a los demás sin CAUSA (que de eso se trata precisamente “amar indiscriminadamente”). Al contrario. AMAMOS a los demás por una CAUSA bien concreta: sus VALORES y VIRTUDES.

      Y eso hace precisamente Jesus cuando perdona a unos pocos. Elige a quién a AMAR y por qué AMARLO. De otro modo hubiera perdonado sencillamente a todos y no solo a los que lo aceptan a él personalmente como "maestro" y "salvador".

      He aqui entonces que Jesus AMA de un MODO REALISTA y MUY HUMANO pero nos ENSEÑA a los demás a AMAR de un MODO IRREAL e IMPRACTICABLE. No tiene sentido

      Y ese claro y notorio “sin sentido” nos lleva indefectible a preguntarnos lo siguiente (por lo menos a los que, como vos o Ibrahimn o Joe o Jasimoto o yo mismo, nos hemos propuesto NO APAGAR JAMAS EL INTELECTO): si las ENSEÑANZAS de Jesus no coinden con la REALIDAD y contradicen lo POSIBLE (al punto que ni el propio Jesus consiguió ponerlasen práctica), ¿desde qué punto de vista merecen que las llamemos “Verdad”?

      Eliminar
    81. DANIEL FRANZ : Nº 2.u

      Si yo comenzara por insultarlo a usted y decirle:

      ¡¡¡ SERPIENTE, RAZA DE VÍBORA !!!!

      seguramente usted se ofendería, y agregaría la habitual monserga de que los ateos insultamos a los creyentes.

      Pero, el "reverenciado Jesús" el cual decía que había que poner la otra mejilla y perdonar, se olvida de lo que predica y manda a sus enemigos al Gehena donde el gusano no muere y el fuego no se apaga.

      ¿A eso le llama usted una enseñanza "simple, clara y transparente"?

      Pero hay más, Jesús se permite entregar una sentencia que se ha dado en llamar "La Regla Áurea" que para los polvorientos y sudorosos nómadas era una novedad... pero que ya muchas culturas o sistemas sociales pregonaban por el mundo:

      . Por ejemplo la religión hindú dice:
      "…esto es la suma de todo deber: no hagas a otros que si a ti se te hiciera te produjera dolor…"

      o esta otra del budismo: "No hieras a otro con lo que a ti te hiere"

      o esta de Confusio: " No impongas a otros lo que tu no desees"
      (analects 15:24)

      Isócrates (-551 a -479 antes de la E.C.) "No impongas a otros lo que tu no desees"

      Solo era novedad para los sudorosos y polvorientos pastores ignorantes, los cuales pensaban que Jesús disponía de línea directa con el Dios que le entregaba "sabiduría", pero que para el resto de los pueblos de la antigüedad era algo parte de la cultura.

      En consecuencia, quedarse con una palabras y restar el contexto hace que Daniel Franz, como buen creyente, se trague todo lo "maravilloso" de un personaje que predica y no practica, que aconseja perdonar, pero que el mismo no lo hace.

      Es tan fácil, bastaría que el amigo Daniel Franz se diera a la tarea de leer los Evangelios y solucionaría su visión "borrosa" de la verdad.

      RUBÉN

      Eliminar
    82. DANIEL FRANZ Nº 2.U

      Leer los Evangelios no toma más de una tarde, con un cuaderno al lado para ayudar a escribir las inconsistencias.

      Muy aconsejable para creyentes "light" como Hugo Carranza y Daniel Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    83. Rubén (2.ce)

      Yo prefiero que el amigo Daniel y el amigo Carranza persistan con su lectrua light de los evangelios.

      Imaginate lo aburrido que seria el mundo y la vida si todos leyeran los evangelios con una lupita (o sea, completa y sistemáticamente) y absolutamente todos se dieron cuenta como nosotros que las enseñanzas de Jesus no valen ni la tinta con las que estan transcriptas.

      ¿Con quién nos divertiríamos señalando contradicciones obvias? ¿A quién perseguiríamos para hacerle pregunta en las que no quieren pensar para no verse en la penosa situación de admitir que le han dedicado su vida a decir y pensar LATIGUILLOS FALSOS?

      No. Que Daniel y Carranza no cambien. Hago votos por ello.

      ¡SUNGA!

      Eliminar
    84. La ubicuidad de la llamada regla áurea (o técnicamente regla de plata, no hagas con otros lo que no quiere que te hagan a ti) en distintos momentos de la historia p distintos lugares del planeta hace pensar una cosa: que dicha regla nada tiene que ver con cuestiones espirituales sino que es algo humano, un código básico para la supervivencia. Yendo más lejos, no hace falta fundamentar la moral con entes sobrenaturales cuando los naturales bastan y sobran

      Eliminar
    85. Walter:

      "¿Con quién nos divertiríamos señalando contradicciones obvias? ¿A quién perseguiríamos para hacerle pregunta en las que no quieren pensar para no verse en la penosa situación de admitir que le han dedicado su vida a decir y pensar LATIGUILLOS FALSOS?"

      Esto me recuerda en cierto modo a Cristopher Hitchens, cuando decía que él no quería un mundo donde todos fuesen ateos.

      Yo discrepo, porque si bien el señalar sus contradicciones resulta divertido y necesario, es un consumo de tiempo y energía que a tenor del grado de desarrollo del conocimiento humano ya no deberíamos hacer (porque dichas creencias ya no deberían existir en este siglo o por lo menos no estorbar tanto como lo hacen ahora). Las supersticiones son un lastre que ya debería haberse soltado.
      En este sentido lo urgente le está ganando a lo bueno pero no debería ser así... lo urgente es combatir la entrega a la superstición porque tiene el potencial de dañar a muchos, pero lo bueno sería invertir ese tiempo en preguntas tan interesantes, profundas y divertidas como las que guardan las ciencias naturales, sociales, el arte, la filosofía.

      Eliminar
    86. Amigo Rubén:
      leer los Evangelios puede llevar sólo una tarde, pero entender su mensaje, y llevarlo a la práctica diaria y constante, puede llevar toda la vida...

      Eliminar
    87. Precisamente, en nuestro Club de Ateos y Ateas, vamos a hacer una 'maraton' de lectura evangelica.

      Vamos a leernos los 4 evangelios de la Reina Valera Ed 1960.

      Se dara un premio para quien termine de leerlos antes de 2 horas:

      UNA BIBLIA NACAR COLUNGA EDICION ESPECIAL

      Eliminar
    88. Ahora bien,

      Desde que los Evangelios fueron escritos....

      Mucha gente los ha leido.... no?

      Millones de personas los han leido.

      Entre esas gente ilustre y de gran renombre,
      sabios y honestos:

      Cuanta de esa gente comparte la 'vision' evangelica del Molinismo????

      Por cada Burriguini en el mundo hay un Billy Graham

      Por cada Echeverria hay 1000 Luteros

      En este preciso momemto...

      SE ESTAN IMPRIMIENDO BIBLIAS!!

      En este preciso momento,

      HAY ALGUIEN EN EL MUNDO LEYENDO CON OJOS CRISTIANOS,
      CON ESPIRITU CRISTIANO ESOS EVANGELIOS.

      Maravilloso, no?

      Precisamemte en nuestro club de ateos y ateas,
      todo este mes lo vamos a dedicar
      a leer los Evangelios y las Cartas Paulinas

      Eliminar
    89. Alguien se puso serio. ¡Ja, ja, ja! María Mentiras 2.ck, es muy impresionante todo ese brincoteo, pero primitivo. No llega usted a ningún punto. Ya no llore, por favor; mejor explique a papá los motivos de su sobresalto y yo con mucho gusto le aconsejo...

      Eliminar
    90. Amigo Carranza:
      Le informo que el programa de actividades de la Asociación Atea que ud publica ha sufrido algunos cambios, a saber:

      1) Se eliminó totalmente Mateo 10:5 del programa. Ocurrían dos cosas negativas al respecto:
      1.1) era muy frecuente que los ateos se confundieran y leyeran Mateo 5:10, así que comenzaban con las Bienaventuranzas y luego seguían leyendo todo el Sermón del Monte, con lo cual entraban en tal estado de maravilla y admiración por la magnificencia de las enseñanzas de Jesús, que algunos se convertían al cristianismo y se borraban de la Asociación (con lo cual, se imaginará, ocurría el hecho más grave: dejaban de pagar la cuota mensual, y las finanzas de la Asociación peligraban seriamente).

      1.2) No faltaba el audaz que no sólo leía Mateo 10:5, sino que, en forma atrevida y desobediente (aunque en la Biblia que les daban ese pasaje estaba semi-tachado), continuaba y leía el pasaje siguiente, el proscripto Mateo 10:6! El estado de confusión que ganaba entonces a la grey atea era importante, ya que comprobaban que el sentido que sus instructores querían darle a las palabras de Jesús estaba totalmente tergiversado. Ello provocaba no poca conmoción y desmayos varios en clase. Aunque la situación más o menos se calmaba cuando los instructores les aseguraban que dicho pasaje es apócrifo y fue agregado en el siglo V, el susto se lo llevaban igual...

      2) También fue eliminado el recitado de la teoría del Big-Bang cuando ingresó un nuevo acólito llegado de Egipto, que solicitó dicha supresión, argumentando que le traía malos recuerdos de su (muy breve) pasaje por la TV egipcia...

      Por suerte todos estos sinsabores se ven compensados cuando vuelven a ver una vez más, con gran algarabía, la escena del rey Herodes de Jesucristo Superstar.

      Allí sí que entran en un estado de éxtasis sólo comparable al que logran las iglesias evangélicas: saltan, aplauden, bailan, y cantan a viva voz la canción al mismo tiempo que el gordito Herodes, tratando, con mucha torpeza, de imitar su coreografía.

      Incluso, tienen preparadas una piedritas, las cuales, al mismo tiempo que Herodes lanza las suyas a Jesús, arrojan al final del video a un Jesús de paja que tienen preparado (y que es el mismo que usan para criticar acerbamente sus enseñanzas).

      Ah, qué fiestitas que se mandan!
      Esos ateos sí que saben divertirse!...

      Eliminar
    91. Hola Daniel.
      La verdad a mí me gusta Jesucristo Superstar 😁. El único musical que me gusta. Aunque Judas se come por mucho a Jesús ( neely el actor pues) en su interpretación y no hablar de la voz que se avienta el fulano ( creo que ya falleció por cierto )

      Eliminar
    92. Hola Jon.
      Off topic. No he conseguido aún el link para mostrar canvas pero no creas que se me olvidó. Aún espero respuesta pero pues no veo claro.
      Un saludo

      Eliminar
    93. Amigo Alejandro:
      sí, estoy plenamente convencido de que Jesús y Buda son dos colosos espirituales de la misma magnitud.

      Creo que ambos realizaron LA MISMA Verdad única, eterna e inmutable, y que ambos trataron, y dedicaron su vida a esa tarea, a partir del infinito Amor que es inherente a aquellos que alcanzan las más altas cumbres espirituales, de tratar de llevar a otros a la misma gloriosa realización que alcanzaron ellos, CADA UNO A SU RESPECTIVO PÚBLICO.

      Y creo que en esta última apreciación está la raíz de su confusión: EN LOS RESPECTIVOS PÚBLICOS.

      El público que escuchaba a Buda era en general muy superior, mental y espiritualmente, al de Jesús.

      El público de Buda, heredero de la milenaria tradición filosófica y mística hindú, que entre otras escrituras engendró los Vedas y en particular los muy notables Upanishads, era mucho más apto, sensible y permeable a las cuestiones espirituales. Había ya una larga tradición de meditación y de ascetismo, es decir, de retiro del mundo con el fin de buscar la Verdad. La sed de búsqueda de la Verdad "ya estaba instalada" por decir así, en la gente, incluso en la gente común. Ese público se dio cuenta inmediatamente de la superioridad y excelencia de los conocimientos espirituales de Buda, lo veneró y reverenció como un gran maestro, y escuchó y trató de practicar sus enseñanzas.

      Bien distinto era el público de Jesús. Infantil, primitivo, atrasado, hijo primero del paganismo supersticioso y luego de un monoteísmo como el del AT que había inculcado la idea de un Dios sanguinario y vengativo, a quien había que venerar sólo por miedo.
      Jesús se encontró con la incomprensión e incredulidad de ese primitivo público, que entendía de religión poco más que lo que le decía el rabino de turno, que carecía de toda formación espiritual, y además debió lidiar con las sospechas y la conspiración de las clases dominantes, en especial la casta sacerdotal, cuyas hipocresías Jesús denunciaba, que lo veían como una amenaza.
      Permanentemente debía enfrentar tanto la ignorancia más supina y el desinterés espiritual de la gente común, como la mala fe de aquellos que, simulando interesarse por sus enseñanzas, le hacían preguntas para tratar de "hacerlo caer" en alguna frase que pudieran usar para inculparlo y condenarlo.

      En ese entorno, Jesús hizo lo que pudo, que fue muchísimo por cierto.

      Comparar a Buda con Jesús leyendo fríamente los dichos registrados de uno y otro, es como comparar la clase que da un profesor universitario a un público maduro, atento y respetuoso, con la clase que da un maestro de escuela, con niños que gritan, patalean, se pelean entre sí, le faltan el respeto al profesor, al Director, etc.

      Observando ambas clases, ¿diría ud: "Observo que el profesor, a diferencia del maestro, se comportó siempre con serenidad y calma, nunca subió el tono de voz, nunca amenazó a nadie con la pérdida del curso, ni con la suspensión, ni con llevar a la Dirección a nadie. Mi conclusión es que el profesor es superior moralmente al maestro"?

      Qué conclusión injusta sería, ¿verdad?

      Aun más, imagínese ud que, por la necesidad del multiempleo, LA MISMA PERSONA es maestro de una escuela por la mañana, y profesor universitario a la noche.

      Luego de observar a esa persona actuando en una y otra clase, ¿cuál sería su conclusión?

      No sé cuál será su conclusión, pero le puedo decir con bastante certeza cuál sería la notable y grandiosa conclusión de la mayoría de los foristas aquí:

      "ESTE TIPO O ES BIPOLAR, O ES UN PERSONAJE FICTICIO, QUE SE ARMÓ TOMANDO ELEMENTOS DE DISTINTOS EDUCADORES DE LA MISMA ÉPOCA"!!!!...

      Eliminar
    94. En el Club de ateos y ateas de mi barrio, no gusto mucho
      Jesucristo SuperStar

      Letrinus, el lider del Club, dijo que la pelicula, no tenia
      mayor valor, porque segun el, uno la veia en menos media tarde.

      Bribonio, el tesorero, dijo que la pelicula estaba plagada de
      grotescos anacronismos y que carecia de rigor historico,
      y exigio 'la evidencia cientifica' que respalda el guion de
      la pelicula.

      Cerduguini, la secretaria, tampoco estuvo contenta, porque
      los actores no eran muy varoniles, solo hubo elogios
      para el 'morocho' que hizo de Judas.

      Eugenio, que se encarga de comprar los 'Condoritos' de la semana, en su grave y solemne apreciacion, no ha podido
      escoger la mejor escena de la pelicula:

      Una mitad de los ateos CREEN que la 'escena del juicio del Rey Herodes es la mejor'

      La otra mitad de los ateos SABEN que la 'escena del Juicio de Pilatos con los 40 azotes' es la mejor

      Mohamed Vraginus Algebraicus, el chico que asiste al barrandero del club, y que ademas es el Jefe de la Oficina de juicios morales a la humanidad, dijo que no le gustaba
      ese Jesus, porque no tenia voz de Soprano.

      En fin, la proxima semana alguien sugirio
      una pelicula que se pueda ver por mas de una tarde,
      asi que vamos a proyectar

      Jesus de Nazaret con Robert Powell,

      ya Letrinus y Vraginus tiene listas las tijeras para
      censurar las partes en donde Jesus
      'parece buena persona' y solo
      van dejar ver cuando Jesus Maldice la Higuera
      y expulsa a los Mercaderes del Templo.

      Eliminar
    95. ACOTACIÓN SOBRE EL MUY BREVE Y A PESAR DE ESO MUY ABSURDO COMENTARIO (2.ci)

      Difiero con el amigo Daniel Franz. A no me llevo mas de dos lectura entender que -como explico en mi comentario (2.cc)- hay buenos motivos para creer que el mensaje de Jesus es IRREAL, IMPRACTICABLE y hasta potencialmente PERNICIOSO.

      Y por eso ni el mismo Jesus es capaz de REALIZARLO.

      En cualquier caso, ¿qué le hace pensar a él que el mensaje de Jesus se puede interpretar de otra manera?

      Eliminar
    96. ACOTACIÓN SOBRE EL CREATIVO COMENTARIO (2.cm)

      Casi me hace morir de risa la creatividad del amigo Daniel Franz.

      Ojala algún dia ocupe aunque sea un poco de esa creatividad para explicar por qué la Verdad nos da RECETAS IMPERFECTES e INEXACTAS para que tratemos de REALIZARLA (las enseñanzas de los misticos) si es cierto que realmente quiere que la REALICEMOS.

      ¿Cómo espera que la REALICEMOS con MALAS RECETAS?

      ¿A qué esta jugando la Verdad cuando nos da MALAS RECETAS?

      ¿Algun voluntario este embrollo de comedia barata?

      Eliminar
    97. REFLEXION SOBRE EL REPETITIVO, REDUNDANTE Y MACHACOSO COMENTARIO (2.cp)

      El amigo Daniel Franz dice que está convencido que la Verdad es única y se realiza en Buda y Jesus. Pero tambien ha dicho varias veces que esta convencido que no sabe como FUNCIONA u OPERA la Verdad.

      El primero que señale donde esta la contradicción, tiene premio

      Por cierto: ¿qué DERECHO tiene Jesus (o cualquier otro) a hacer cualquier para imponerle a su publico enseñanzas que él personalmente decidio que son superiores?

      ¿Y por qué preparo al publico para que tenga un infantil desinteres espiritual (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR y CREADOR de todo lo que existe) si no era para AUTOLUCIRSE lidiando con dicho “desinteres”?

      Eliminar
    98. Ayer fue un dia raro en el club de ateos del barrio,

      Letrinus, como de costumbre, dijo que ha leido mil veces la
      biblia pero que luego de cada leida no le encuentra sentido
      debido a las 'contradicciones' que aparecen en cada versiculo.

      Asi que trajeron ante mi el asunto:

      Bueno de mala gana les bote una sola palabra,

      pero 'oh my gosh'

      Al instante mismo en que dije la palabra,
      algunos ateos se llenaron de asombro,
      otros dijeron 'pffffff',
      Vraginus, como de costumbre hizo trizas un taburete,
      Bribonio, ni se dio por enterado y siguio inmerso
      en su lectura de 'Condorito',
      Cerduguini, pidio demostraciones y evidencias.

      La palabra es la siguiente:


      I N I C I A C I O N

      Para entender la biblia, se requiere ser un Iniciado,
      y esa palabreja implica al menos un Maestro.

      Si usted de buenas a primeras toma un libro de Fisica Cuantica (ASUMO QUE USTED, LECTOR, NO ES UN PRESTIGIOSO FISICO CUANTICO),
      podra sacarle algo util????

      El cristianismo es una religion misterica, con un lenguaje criptico, si no se conocen los codigos y convenciones
      el lector casual va a quedar como los ateos de este blog y los ateos de mi barrio

      Eliminar
    99. DANIEL FRANZ Nº 2.cp

      Hablando de Buda, y la superioridad "moral" de su enseñanza:

      "Si una mujer comete adulterio con un hombre de una casta inferior, el rey hará que sea devorada por los perro en un lugar público"

      (Gautama, Las Leyes Sagradas (Escritura Hindú en 350 de la Era Común)

      ¿Algún comentario señor Daniel Franz?

      RUBÉN

      Eliminar
    100. DANIEL FRANZ Nº 2.ci

      Usted escribe:

      "Amigo Rubén:
      leer los Evangelios puede llevar sólo una tarde, pero entender su mensaje, y llevarlo a la práctica diaria y constante, puede llevar toda la vida..."

      Toda una vida.............

      No se necesita sino una pizca de inteligencia para detectar que las enseñanzas del tal Jesús son moneda falsa, porque el sujeto predica pero no practica.

      Recomienda perdonar a los enemigos... pero el mismo no lo hace.

      Dice a sus discípulos:

      "Bienaventurado los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de Dios

      y también:

      "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados"

      En el primer caso (Sermón de la Montaña) solo hay que cometer algún ilícito (Robo, crimen) para tener acceso al reino de los Cielos.

      Más adelante:

      (Mateo 5:16)
      "...así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen al Padre..."

      pero en Mateo 9:27 no practica lo que predica:

      "...mirad que nadie llegue a saberlo" (Después de sanar a unos ciegos)

      De este personaje no hay necesidad de perder el tiempo en seguir enseñanzas que ni siquiera el mismo pone en práctica.

      ¿Usted dice que se necesita toda una vida para poner en practica esas inconsistencias?

      RUBÉN

      Eliminar
    101. Ay, Señor, ¿no tenía ya bastante trabajo (trabajo que me supera ampliamente) con reivindicar y defender las enseñanzas de Jesús, que ahora también deberé hacer lo mismo con Buda? Estos sayos me quedan tan enormes...

      Pero en fin, haré lo que pueda...

      Sí, tengo un comentario, amigo y señor Rubén:

      no tengo la más pálida idea de dónde sacó ud su libelo. No sé qué libro es ese, ni quién o quienes lo escribieron, ni las fuentes que tomaron sus autores; no sé si fueron discípulos directos de Buda, o si repitieron lo que escucharon de segunda, o de tercera, o de cuarta, etc, o de milésima mano.

      Nunca escuché ni leí nada de lo que ud dice.

      Incluso, busqué "gautama leyes sagradas mujer adulterio perros" y sólo me devolvió resultados del episodio en que Jesús interviene para salvar la vida de la mujer adúltera.


      Por otro lado, sí he leído infinidad de veces expresiones de Buda, sobre todo del "Dhammapada", libro que recoge dichos y acciones registradas por los PROPIOS DISCÍPULOS DIRECTOS de Buda, que hablan de que debemos sentir "amor y compasión por todos los seres sintientes", de que nunca debemos "herir a nadie, NI SIQUIERA CON EL PENSAMIENTO", y muchas otras del mismo tenor.

      La expresión que ud escribe estaría, huelga decir, en flagrante y grosera contradicción con todo lo que se conoce de la prédica de Buda a lo largo de todo su ministerio de alrededor de 40 años! Y no sólo con su prédica sino también, obviamente, con su PRÁCTICA (es sabido, por ejemplo, que en una oportunidad Buda arriesgó su propia vida para salvar a una cabra que estaba a punto de ser sacrificada). Su piedad, comprensión y compasión fue siempre constante e invariable, aun hacia aquellos que lo trataron con rudeza o desprecio, al punto que, como ud sabrá, una de las formas más habituales en que se lo suele llamar es como el "Buda compasivo".

      Serían innumerables las expresiones y acciones firmes, documentadas y archiconocidas del tathágata que podrían mencionarse (expresiones y acciones llenas de amor, comprensión y compasión hacia todos los seres), que se oponen absolutamente a la deleznable frase que ud escribe con tanta ligereza y soltura corporal.

      Por ese motivo, le pido a ud que diga clara y documentadamente de qué fuentes extrajo la frase de marras.

      Espero no volver a tener otra vez problemas con mi navegador...

      Eliminar
    102. Un ateo molinista escribio:

      'Bienaventurado los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de Dios'

      Y con ello deduce que hay que ir a robar y matar.

      No se le ocurrio pensar,
      que a veces la 'Justicia' de un pais puede ser absolutamente Injusta???

      El crimen de ser Judio en tiempos de la Alemania de Hitler,
      es un ejemplo de esa Justicia

      Jean Valjean y su antitesis, Javert

      La Zaga de Guillermo Tell

      Sin ir muy lejos 'La Justicia Molinista', se encarga de Perseguir a aquellos que comenten 'crimenes' y como resultado, mensajes son borrados y gente es insultada de la forma mas vil y grotesca posible.

      Asi es, ser perseguido, por quebrantar, 'Leyes Injustas'
      ha sido lugar comun en la historia humana.
      .....

      Y eso que no hemos analizado 2 contextos:

      1. los versiculos colindantes de la frase
      2. El contexto historico de la frase

      Y 3, lo mas importante:

      Que significado da ese mensaje a un Iniciado
      en la religion misterica....

      Ojo, que la Biblia es solo la punta del Iceberg
      de un conocimiento profundamente espiritual.

      Y Lutero, Calvino y los Reformadores
      rechazaron lo que no se ve... y se quedaron
      solo con la punta....

      Llegando a ese Babel de Cristianismos que hay hoy en dia.

      Busquen un Maestro Iniciador

      Y de repente todo se hara mas claro

      Eliminar
    103. Amigo Carranza:
      tampoco se le ocurrió a la persona que ud indica, pensar que "persecución a causa de la justicia" NO quiere decir "persecución POR PARTE de la justicia" (retorcida interpretación que nunca había leído, y que tampoco nunca se me hubiera ocurrido), sino que quiere decir, en una interpretación mucho más obvia, clara y directa, ser perseguido BUSCANDO LA JUSTICIA, es decir, ser uno perseguido POR BUSCAR, POR TRATAR DE ESTABLECER LA JUSTICIA, por buscar lo que es justo, lo que es noble, lo que es superior.

      Es el problema de querer entender los Evangelios con el diccionario de la RAE en la mano, y en una sola tarde...

      Eliminar
    104. Acerca del Buda.

      '(Gautama, Las Leyes Sagradas (Escritura Hindú en 350 de la Era Común)'

      Dice, escritura Hindu.....

      Repitamos: escritura Hindu....

      Hasta donde mis pocos conocimientos
      de los acontesimientos acerca de la vida
      del Buda (El Buda que nos llego a mi barrio... claro esta)
      uno de los temas es que definitivamente Buda
      no recorrio La Senda Hindu...

      No habian castas para el Buda...

      El Buda le dijo a los Parias,
      que todos los humanos son iguales...

      enfin, no soy experto en Budas,
      pero el 350 CE,
      ya es sospechoso

      Si sabemos que el Buda vivio segun wikipedia alrededor de
      estas fechas (c. 563/480 – c. 483/400 BCE)

      7 siglos separan al Buda de la frase molinista.

      Por si acaso hice esta busqueda

      buda and the king's dogs

      Y no trae NADA,
      excepto 100 referencias a la 'Fuente de Matias'

      Seria bueno que el molinista
      en cuestion nos de Evidencias
      del material

      De esa manera, si hay un Buda en la ley Hindu,
      bien podria citar a un Jesus en la ley Musulmana.

      Y de alli podriamos decirle al molinista:

      Mejor vete a sacar cita con un siquiatra competente

      Eliminar
    105. PD: Si pudo estudiar a fondo los Evangelios en una tarde, tal vez se estudió todo el canon pali a la noche, antes de dormirse...

      Eliminar
    106. Pues se me ocurre que un molinista podria retorcer
      y tergiversar cualquier cosa.

      Si alguien en el siglo XX,
      se le hubiera ocurrido,
      hacer una opera italiana,
      Con Buda, Jesus y Mahoma
      como personajes principales.

      El Molinista tomaria frases de esa opera
      para desvirtuarlas y asi

      DARLE SENTIDO A SU ATEISMO

      Eliminar
    107. DANIEL FRANZ Nº cx

      Ni un problema señor Daniel Franz, el escrito atribuido a Gautama está en el libro:

      "La "inferioridad natural" de la mujer. Selección de Tama Starr

      (Libros para la controversia) Editorial ALCOR página 129
      Gautama - Las Leyes Sagradas - escritura hindú ca. de 350 d.de C.

      Coleción "Campo de Agramante" - Traducción de Jordi Fibla

      Ahora aprovechando la ocasión, agrego otra de BUDA:

      (Mismo libro, pero ahora en la página 67)

      "Es mejor caer en la boca del fiero tigre, o bajo el afilado cuchillo del verdugo, que vivir con una mujer y concebir pensamientos lujuriosos.
      Es mucho mejor perforar los ojos con agujas al rojo vivo que estimular en nosotros pensamientos de lujuria o contemplar una forma femenina con tales deseos"


      BUDA; Ca de 500 A de la Era Común. En Vida de Buda (Escritura budista, ca 100 de la Era Común)

      A su solicitud he anotado todas las referencias para que considere que no estoy inventando nada mío, sino transcribiendo del libro anotado más arriba.

      RUBÉN

      Eliminar
    108. HUGO CARRANZA Nº 2.cy

      Puede estar tranquilo señor Carranza, respecto a mi comentario acerca del Sermón del Monte, que le ha dado problemas.

      Se lo explico a continuación:

      Si se lee a la ligera, el Sermón del Monte y las "bienaventuranzas" inducen a error, porque el contradictorio mensaje de Jesús (1) por una parte dice: "bienaventurados los que son perseguidos por la justicia" y por otra parte dice " (2) "bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia"

      El meollo del asunto es que Jesús hablaba a judíos, no a gentiles, y los judíos sentían nostalgia por la Ley de Moisés (Para ellos la verdadera justicia, la de Dios), en consecuencia a ellos les calzaba como anillo al dedo aquello de los que tienen hambre y sed de justicia

      En cambio, para el otro versículo, el que dice "Bienaventurados los que son perseguidos por la justicia se refiere a la "ius" romana (la justicia romana).

      ¿Nota usted que se les hablaba a judío sometidos a las leyes romanas y no a cualquiera de nosotros?

      Por esa razón, para leer los Evangelios se necesita un poco de discernimiento y cultura, y no tragarse el cuento aquél de que un par de Colosos Espirituales, como BUDA o JESÚS" andaban repartiendo verdades como palomitas de maíz.


      RUBÉN

      Eliminar
    109. Amigo Rubén:
      Ah, bueno, saltamos de un libro de apariencia sagrada, a literatura feminazi barata!

      ¡Bárbaro!...

      Y dígame, ya que ud lee ese tipo de literatura y tiene ese libro en su poder, y puede estar seguro de que yo no lo compraré ni me tomaré el trabajo de buscarlo en internet, y dando por sentado que la autora no vivió en la época de Buda ni escuchó de manera directa la frase que ud dice que puso en su libro, ¿me puede decir en qué fuente ORIGINAL se basó la autora del libro para extraer dicha frase?

      Si ella no lo indica, su libro tiene el mismo valor de un panfleto propagandístico de cuarta categoría.

      Supongo que ud tiene claro que lo que importa son las fuentes originales, no lo que Menganita le dijo a Zutanita que le había asegurado Fulanita, ¿verdad?

      Quedo a la espera de ello.


      Respecto a la nueva frase que ud agrega ahora como muestra de la "maldad" de Buda, tampoco me consta, pero está claro que ésto es otra cosa, ¿verdad? Aquí no hablamos de hacer comer a nadie por lo perros, ni de hacerle ningún daño a nadie, ni físico, ni mental, ni moral.

      Simplemente Buda enfatiza a sus discípulos (recordemos que son discípulos RENUNCIANTES, SANNYASINS, es decir, personas que VOLUNTARIAMENTE decidieron abandonar el mundo y sus placeres en aras de un objetivo para ellos superior: buscar la Verdad bajo la instrucción espiritual de Buda).
      Con palabras fuertes y enérgicas, como suele hacer un gran maestro espiritual, Buda enfatiza la necesidad de que se mantengan alejados de pensamientos sensuales que potencialmente pueden desviarlos de su objetivo central (objetivo que ellos, repito, eligieron libre y voluntariamente) y que pueden hacerlos retornar (descender) a la vida común en el mundo.

      Cualquiera que sea su opinión o la mía respecto al ascetismo (no lo discutiré con ud ahora), queda muy claro, repito, que no hay en esta enseñanza NINGÚN DAÑO FÍSICO, NI TORTURA MENTAL, MORAL O EMOCIONAL hacia ninguna tercera persona o ser sintiente.

      Ésto es, al menos, más razonable y bastante más cercano a la prédica de Buda, que la primera frase que ud vomitó (de la cual, repito, quedo a la espera de que me indique las fuentes originales que tomó la autora de su libro)...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    110. DANIEL FRANZ Nº 2.df

      No tengo problemas en explicarlo amigo, para eso estamos, para entregar detalles de lo que decimos.

      La autora: Tama Starr a través de muchos años y con el concurso de muchas personas, recopiló las máximas o párrafos que inducen al género humano (masculino) a denigrar a las mujeres:

      Non posunt invectivae omnes, et satirae in feminis scriptae, uno volumine compenhendi".

      Lo que en román paladino quiere decir:

      (Un solo volumen jamás podría contener todos los insultos y sátiras contra las mujeres).

      Agrega lo siguiente:

      Cito textual:

      "Sería imposible darle las gracias a todas ellas, pero deseo dejar especial constancia de mi agradecimiento a Lynn Chu, Laura Demanski, Michael Hart, Glen Hartley, Robert Herrmann, Marcia Kurop, Marthe Lambert, Alexandra Mullen, Ann Patty, Elaine Pfefferblit, Charles Portney,Jeniffer Tolbert Roberts, Robertha Rosenthal y el personal de las bibliotecas estatal de Hawai y pública de San Francisco: Jean Starr, Jonathan Starr, Dhyana Sylvian, Tina Chistenfeld Weiner y el equipo anónimo de genios de Orem, Utha, que inventaron el sistema Word Perfect 5.1

      Ahí tiene Daniel Franz a las personas quienes ya puede culpar de "feminazis" con más propiedad que a mi humilde persona.

      Como ve usted, Daniel, ya puede hacer cargos en contra de los verdaderos culpables, y no del mensajero.

      RUBÉN

      Eliminar
    111. 2de.

      bah!!... Ese sermon me lo leo en 5 minutos...

      Eliminar
    112. Escuche amigo Rubén, hablando en serio, ¿ud nos está tomando el pelo, a mí y a todos los foristas de este blog?

      Le pregunto en qué FUENTE ORIGINAL, en qué CANON BUDISTA se basó esta señora Tama nosecuanto para hacerle creer a sus lectores que Buda ordenó que una mujer adúltera debía ser comida por perros, y ud me da la lista de personas a las que esta señora agradece por haberle servido café y no haberla molestado mientras escribía el libro, entre los cuales fácilmente puede deducirse que deben estar sus hermanas, tías, vecinas, peluquera y hasta su perra!

      "Lynn Chu", jaja, esa debe ser la muchama china que se habrá conseguido para pagar poco...
      Capaz que esa fue la que le consiguió el pasaje que ud citó, aunque no se acordaba bien si era de Buda o de Fu-Manchú...

      Por favor...

      ¿Ud dice que es investigador, y que escribe artículos, y repite como un loro lo que está escrito en cualquier panfleto de dudosa procedencia, que no cita ninguna fuente?

      Es evidente, además, no tiene ud ni la menor idea de quién fue y qué predicó Buda. Pero ni la menor idea...

      Bueno, si no la tiene tampoco de Jesús, y cree que puede escribir artículos sobre él...

      En fin...

      Y por cierto que defiendo la muy justificada lucha de las mujeres para dejar de ser abusadas y tratadas como objetos de propiedad.
      Lo que me parece injustificable es que recurran a la mentira más descarada y a métodos que sí, llevan la marca de los nazis, de un muchacho Göbels en particular...

      Eliminar
    113. 2dg. Acerca de la cita del Buda segun Starr.

      El caso es como encontrar un panfleto que dijera 'Batman',
      firmado por George Bush.

      Ummm. ummm...

      Seria como si yo quisiera citar a Mahoma,
      y mi fuente fuera un comentario
      de algun molinista de este blog.

      Aqui ya toca jugar a las hipotesis:

      hay que pensar en 2 posibilidades:

      La frase es del Buda

      o la frase no es del Buda


      La cuestion es muy grave
      y necesita ser resuelta

      Eliminar
    114. Echeverria,

      En cuestiones de Buda, la persona menos indicada
      en este planeta para discutir esa materia

      SOY YO

      Y de lo poco y escaso que conozco,
      ese caballero, no paso a la historia
      como Legislador.

      Se lo recuerda por otras cosas.

      Sin embargo, si usted posee un conocimiento
      del Buda mejor que el mio,
      le sugiero que empecemos una mini-seccion
      en este blog (con permiso de sus Semi-Anonimos Propietarios)

      llamada:

      'Budismo para Molistas'

      Eso si, si de Jesus se lo que se gracias
      a la pelicula SuperStar

      de Buda se lo que se,
      gracias al Film:

      'The Little Buda' (1993, Bertolucci)

      No es un film de salido de los grandes estudios,
      porque se produjo bajo auspicio Europeo,
      pero esta Reeves, que es un buen actor.

      Eso si, de ese Buda Holliwoodense,
      recuerdo muchas cosas,
      pero no que haya sido particularmente afecto
      a dictar leyes.

      Ahora el Buda, vivio una larga vida,
      segun parece informar la Wiki,
      asi que dejo paso a aquellos que saben mas que yo
      sobre este confuso incidente de
      los perros incestuosos.

      Eliminar
    115. DANIEL FRANZ Nº 2.di

      Me sorprende, amigo Daniel, que después de haber sido presentadas las pruebas que solicita, exija más y más.

      Le expliqué acerca del título del libro, la autora, la editorial, las referencias a las personas y bibliotecas a las cuales se recurrió para hacer un compendio de todo lo más relevante que se ha escrito en la historia de la humanidad, acerca de la mujer.

      Naturalmente si he destruido la figura de "EL COLOSO ESPIRITUAL" no es mi culpa, ya antes habíamos tocado el dogma del "Amor al Prójimo" de Jesús y a usted le dá lo mismo, cuando se le prueba que sus "Colosos Espirituales" tienen los pies de barro.

      No es mi culpa. Los creyentes (en general) y usted uno de ellos tienden a buscar ídolos en los cuales basar su ideología. Ya sea Cristo o Buda o El Chavo del Ocho.

      Pero luego dice que me estoy burlando de los foristas, en circunstancias de que todo lo que escribo lo fundamento.
      Ahora, si a usted se le cae el escenario no es mi culpa, trate de elegir mejores soportes.

      Saludos cordiales:
      RUBÉN

      Eliminar
    116. HUGO CARRANZA Nº 2.dk

      Le sugiero una nueva entrada al Blog, que se llamaría "Ateísmo para Budistas"

      RUBÉN

      Eliminar
    117. DANIEL FRANZ Nº 2.df

      Ahora, amigo Daniel Franz le demuestro la inconsistencia de sus clamores:

      Por una parte ha puesto el grito en el cielo por una cita a Gautama (que no es de su agrado) y ha comenzado un "guerrilla" de descalificaciones hacia mi persona. Incluso se ha referido a mi persona como "investigador", algo que jamás he dicho ni he escrito.

      Sin embargo en su comentario Nº 2.df usted escribe:

      (Cito copy paste)

      "Respecto a la nueva frase que ud agrega ahora como muestra de la "maldad" de Buda, tampoco me consta, pero está claro que ésto es otra cosa, ¿verdad? Aquí no hablamos de hacer comer a nadie por lo perros, ni de hacerle ningún daño a nadie, ni físico, ni mental, ni moral.

      Simplemente Buda enfatiza a sus discípulos (recordemos que son discípulos RENUNCIANTES, SANNYASINS, es decir, personas que VOLUNTARIAMENTE decidieron abandonar el mundo y sus placeres en aras de un objetivo para ellos superior: buscar la Verdad bajo la instrucción espiritual de Buda).
      Con palabras fuertes y enérgicas, como suele hacer un gran maestro espiritual, Buda enfatiza la necesidad de que se mantengan alejados de pensamientos sensuales que potencialmente pueden desviarlos de su objetivo central (objetivo que ellos, repito, eligieron libre y voluntariamente) y que pueden hacerlos retornar (descender) a la vida común en el mundo.

      Cualquiera que sea su opinión o la mía respecto al ascetismo (no lo discutiré con ud ahora), queda muy claro, repito, que no hay en esta enseñanza NINGÚN DAÑO FÍSICO, NI TORTURA MENTAL, MORAL O EMOCIONAL hacia ninguna tercera persona o ser sintiente"

      (Fin de la cita)

      ¿Lo ha notado amigo Daniel Franz?

      La primera cita a Gautama no era de su agrado, porque su mente había elaborado un COLOSO ESPIRITUAL estructurado de la forma que usted eligió........

      pero ¡OH! sorpresa, como la segunda cita del libro de Tama Starr era menos agresiva, usted la acepta ... LA ACEPTA ... y además la comenta, agregando de su cosecha....

      ¡ sin poner en duda ! de donde ha sido extraída.

      Lo cual, amigo Franz, demuestra que el problema no está en las referencias, sino en su mente.

      Cuando hay algo que choca con su creencia, usted se encabrita, pero si hay algo por el contrario que va de acuerdo con sus concepto de las cosas, usted incluso hace comentarios... de una cita que ya se predispuso a denostar.

      Pero no se preocupe amigo Franz, conozco la mente del creyente y se como la religión se posesiona de la cultura imperante.

      Saludos cordiales, amigo Daniel Franz:
      RUBÉN

      Eliminar
    118. Pues a mi me parece bastante grave este asunto de la
      autora citada por el molinista.

      Los cargos contra el Buda son demasiado fuerte como
      para dejar pasar el incidente,

      como si solamente hubiera estornudado un perro.

      Aqui esta la wiki de la autora:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Tama_Starr

      Ahora bien

      Si el Buda es culpable ante los molinistas,

      como hemos de proceder????

      Tengo que Insultar a los Budistas?????

      Debo quemar mis libros Budistas????

      He de rezgar mis vestiduras?????

      Repito, esto es MUY, muy grave, e incomodo.

      Hoy iba a inscribirme en el Club Budista de mi barrio,

      pero las denuncias de Starr me han hecho
      pensar otra cosa.

      Eliminar
    119. El asunto Starr esta .... que arde.

      Se me ocurre una solucion, diplomatica,
      y que serviria de salida honorable
      tanto para la furiosa barra molinista,
      (que desea apedrear budistas)
      como para el Amigo Daniel Franz.

      Sugiero, buscar otro autor,
      similar a la famosa Starr,
      y elegir 1 frase bonita del Buda.

      No veo alguna otra salida honorable
      y amistosa a este 'perruno' asunto,
      por demas bochornoso.

      DOS) Otra seria leer con lupa,
      los textos Budicos, de pronto
      bastara para un molinista
      con dos o tres tardes de lectura,
      para encontrar la frase.

      TRES) Otra idea, buscar el texto Hindu,
      de la cita molinista.

      CUATRO) Hagamos como Starr pero al reves:

      NOSOTROS MISMOS PODEMOS CITAR FRASES BONITAS DEL BUDA

      Dejo aqui un par de ellas:

      Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado. Si un hombre habla o actúa con astucia, le sigue el dolor. Si lo hace con un pensamiento puro, la felicidad lo sigue como una sombra que nunca lo abandona."

      Segun este sitio, la frase es del Buda

      http://www.tunuevainformacion.com/etica-filosofia-de-vida/299-23-frases-de-buda-que-son-joyas-de-sabiduria-y-amor.html

      Quien como Starr????

      Eliminar
    120. Errores del budismo (desde mi humilde punto de vista):



      1.- La existencia –dijo Sidhartha (Buda)– es sufrimiento.

      La existencia es imperfección, que es muy distinto.



      2.- El sufrimiento está ocasionado por el deseo.

      Falso. El sufrimiento forma parte de las reglas del juego en la vida.



      3.- El sufrimiento –continuó Buda– puede superarse al vencer el deseo.

      Nuevo error de Sidhartha. El sufrimiento desaparece cuando se agota, y vuelta a empezar. Es la ley.



      4.- La victoria –dice Buda– se consigue siguiendo el camino de las ocho etapas.

      No existe victoria ni derrota en la vida. Venimos a algo mucho más importante: experimentar.



      5.- Lo primero que aprendió Buda fue a acallar la mente.

      La mente es una criatura humana que ayuda a enriquecer el alma. ¿Por qué acallarla? Buda se contradice. Buda recomendaba la meditación: el momento álgido, en el que la mente se pone en pie. No se puede acallar la mente y meditar al mismo tiempo.



      6.- Renunciar a las comodidades –dice Buda– pone fin al sufrimiento.

      Error. El sufrimiento forma parte de la vida. Es inherente a ella (al menos en un mundo experimental como la Tierra).



      7.- Somos lo que pensamos, asegura el budismo.

      La única verdad es que somos inmortales, pensemos lo que pensemos y hagamos lo que hagamos.



      8.- El budismo no tiene un ser supremo. Y aconseja cuestionar a la autoridad.

      Yo sé de un Hombre-Dios que me abrió los ojos: Jesús de Nazaret.



      9.- Nosotros –dice el budismo– tenemos la clave de la felicidad.

      La felicidad es un mito, perseguido por todos. La felicidad no existe en la Tierra. Imperfección y felicidad son incompatibles. La felicidad llega después de la muerte, quizá…



      10.- Todos somos prisioneros de nuestra mente.

      La mente cumple con su papel. Somos prisioneros de la ignorancia. No sabemos por qué estamos aquí, ni de dónde venimos. Todo fue borrado al nacer, como señala la ley. Al morir regresaremos a la realidad, y recordaremos.



      11.- En el budismo no hay nacimiento ni muerte. Sólo transiciones.

      La realidad es que nacemos una vez y morimos una sola vez. Después continuamos la aventura, sin necesidad de nacer o de morir.



      12.- Con nuestros pensamientos hacemos el mundo, dicen los budistas.

      Nuevo error. El mundo no depende del ser humano. Tiene su propio ciclo. Ni un solo pensamiento cambia el verde de una hoja.



      13.- El budismo no cree en la inmortalidad de la personalidad. (No hay “Yo”).

      De ser así, nada tendría sentido, y mucho menos la búsqueda de la iluminación. Al otro lado sólo permanece el “Yo”.



      14.- Los hombres –dice el budismo– y todos los seres vivos después de la muerte renacen en otro cuerpo para una existencia feliz o desgraciada según los actos llevados a cabo en las existencias precedentes. Quien ha hecho el bien renace entre los dioses o los hombres; quien ha hecho el mal renace animal o demonio. La rueda de la transmigración (reencarnación) gira indefinidamente sin que nadie pueda jamás escapar a las consecuencias de sus actos.

      Es lógico que así piensen puesto que no creen en un Dios único e imaginativo. Cuando pasen al otro lado comprenderán. La inmortalidad no depende de los buenos o malos actos.





      © www.jjbenitez.com

      Eliminar
    121. Una buena para Rubén: luego de haber tenido el penoso deber de señalarle distintos gruesos errores en sus comentarios, debo reconocer -nobleza obliga- que, contrariamente a lo que yo había pensado, y a lo que todas las apariencias parecían indicar, el amigo Rubén SÍ busca y chequea exhaustivamente fuentes antes de realizar sus comentarios y escribir sus artículos.

      La imagen es contundente y no nos deja mentir: aquí vemos a Rubén, radiante de felicidad porque acaba de encontrar y chequear una de ellas:

      https://thumbs.dreamstime.com/t/m%C3%A1s-viejo-hombre-sonriente-con-el-bigote-64502171.jpg

      ¡Perdón Rubén por haber sido tan mal pensados!...

      Eliminar
    122. . A los ateos no nos gusta que se desfigure lo que se dice de nuestras ideas, asi que por justicia se deberia de respetar el budismo como lo que es. y No desfigurarlo en su doctrina. Eso no es honesto, ni bueno.

      Eliminar
    123. Siguen las buenas noticias para Rubén: apareció Lynn Chu!, la principal colaboradora (es la primera en la lista de agradecimientos-fuentes) de la autora del libro que él tanto ama, y asegura tener en su poder el documento que demuestra la exactitud del pasaje de Buda por él citado:

      https://previews.123rf.com/images/chiayiwang/chiayiwang1304/chiayiwang130400035/19061344-una-anciana-china-que-sostiene-el-dinero-de-a%C3%B1o-nuevo-s.jpg

      Entrevistada por un periódico local, Lynn Chu declaró: "Hace años que yo le plepalo a Lubén los manusclitos que luego él cita. Acá tengo valios sobles lojos con flases de Buda, Jesús, Lamaclishna, y otlos, que yo plepalo junto con mi malido en una implentita casela que tenemos en el fondo de nuestla humilde molada. Mi malido los inventa y yo los esclibo con mi pleciosa letla manusclita. Pala celtifical que todo es pelfectamente legal y válido, acá tengo el dinelo que Luben me pasa pol nuestla labol, con factulas y todo!".

      ¡Ahora me queda todo mucho más claro, Lynn! En verdad, ya me imaginaba algo así!

      ¡Mucha suelte!...

      Eliminar
    124. Amigo Franz 2dt.

      La prueba que presenta el caballero molinista es bastante solida
      y fuerte.

      No queda otro camino que Juzgar severa y estrictamente
      al Buda.

      Los ateos de mi barrio, estan sedientos de justicia
      y han tirado sus libros de budismo a los perros del rey.

      Letrinus, el mas sabio de los ateos, ya se compro
      varios ejemplares del libro de Starr y vamos
      a leerlo por la tarde.

      Hemos decidido cambiar el nombre de nuestra Logia,
      a el de 'Casa de la Causa de Tama Starr'
      y hemos subrayado el versiculo en donde
      Buda maltrata a las mujeres

      Eliminar
    125. Daniel 2 df:

      Es una reverenda mentira que los SANNYASINS hayan renunciado a los placeres sexuales y las mujeres!

      Y de ejemplo tenemos a Goku que se casó con con Milk y engendraron a Gohan, el cual a su vez se casó con Videl. o al Príncipe Vegeta que se casó con Bulma y engendro a Trunks!

      Eliminar
    126. =RUBEN ECHEVERRIA=

      Desde que lo conozco, el amigo Daniel Franz se la pasa repitiendo como un loro que las enseñanzas de Jesus y Buda son carácter de una SABIDURIA SUPERIOR…….pero no dice qué le hace pensar eso.

      Y no se si te has dado cuenta que sus ultimas intervenciones esta línea de comentarios no han sido la excepción

      Nosotros le hemos explicado varias veces qué nos hace pensar que las enseñanzas de Jesus (y por extensión de Buda) son ABSURDAS y PERNICIOSAS para la moral y la integridad espiritual de las personas.

      Pero él se resiste porfiadamente a explicar qué le hace pensar lo contrario y simplemente repite lo contrario como si fuera un loro.

      Eliminar
    127. P.D.:

      No obstante, hay que reconocer que (con nuestra humilde ayuda) ha conseguido madurar en un aspecto.

      Fijate que hace un par de dias que dejó señalarnos con el dedito levantado por “tratar de introducir un ELEFANTE en una CAJITA DE FOSFOROS”.

      Los motivos no son misteriosos: despues de su retractación y humilde pedido de disculpas por hablar del FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad como si supiera a pesar de haber dicho que no sabia -ver comentario (1.ce) del articulo “La perversa y absurda doctrina….”- tomo por fin consciencia que él es el único participante de este blog que se atreve a ELUCUBRAR sobre la Verdad……y que nosotros simplemente hacemos preguntas sobre dichas ELUCUBRACIONES.

      Porque en eso consiste, precisamente, el ESCEPTICISMO: no en hacer ELUCUBRACIONES sino en hacer preguntas sobre las ELUCUBRACIONES .

      Eliminar
    128. Vaya, hemos de reconocer que gracias al 'asunto Starr' he podido identificar a Echeverria como 'el Intelectual e ideologo' del molinismo.

      Sin duda alguna la seleccion de lecturas de los ateos es cosa bastante bien pensada.

      Hoy precisamente, en el club de ateos del barrio,
      vamos a dedicar 1 hora para leer toda la bibliografia de
      Starr.

      Desde ya anticipo que sera el mejor tiempo invertido en
      'la Causa'

      Letrinus y Vraginus, han ordenado poner una estatua de Starr
      en el centro del Templo, para que podamos tener una
      relacion mas cercana con esta gran empresaria.

      Eliminar
  3. Jasimoto (2)

    El amigo Daniel Franz va a salir seguramente a decir que la Verdad se manifiesta si o si en la mutilación ritual de un modo que no entendemos.

    Pero manifestarse de tal o cual modo hace al FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad. Y gracias al propio amigo Daniel Franz aprendimos que todo lo que él diga sobre el FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad son LATIGUILLOS FALSOS.

    Asi que diga si desea el amigo Daniel Franz que la mutilación ritual es una manifestación misteriosa de la Verdad, que nosotros lo vamos a escuchar con atención.

    Pero lo vamos a escuchar tomándolo como él mismo nos enseñó a tomar todo lo que dice sobre el FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACION de la Verdad

    O sea, un mero LATIGUILLO FALSO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Burriguini:
      si ud está insinuando que TODO lo que he dicho hasta ahora acerca de la Verdad es FALSO, TIENE RAZÓN.

      ¡Pero tenga en cuenta que la frase anterior está incluida dentro de esa afirmación!

      A veces pareciera como que está ud empezando a entender (pero bien podría ser una falsa impresión)...

      Eliminar
    2. Walter Burriguini 3:

      Ah, la famosa tendencia de los creyentes a bastardear el idioma y la lógica...

      Nada nuevo, los cristianos dicen que son "misterios" cada cosa que creen que es totalmente absurda o ridícula y no pueden explicar, por ejemplo la virginidad de María, el Tres En Uno de la trinidad, la transustanciación, etc. para ellos no son patrañas, son "misterios".

      Fácil, es cambiarle el nombre a las cosas para dignificar lo que no son sino imbecilidades. Lo que para cualquiera con dos dedos de frente es un absurdo, como la cuadratura del círculo, para un cristiano también pero como no pueden reconocer que creen tonterías, las dignifican diciendo --Eso es un "misterio".

      Y así tenemos que la subida de Mahoma al cielo con caballo y todo será otro misterio; los carneros mágicos de Thor, el horóscopo, la averiguación del futuro en los posos de café o cualquier mito o tontería que se nos ocurra serán "misterios". Todo consiste en prostituir a la palabra "misterio" pobrecilla.

      Resumiendo, el motivo por el que el dios creador del universo decidió que una mutilación sea la señal de su pacto con los hombres pues sí, es un "misterio" a la judeo-cristiana manera.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Yo no insinúo nada.

      Simplemente me pregunto (y pregunto a quien quiera responder) por qué el amigo Daniel Franz habla como si fuera si o si cierto cuando dice que la Verdad se presenta en forma BORROSA e IMPERFECTA a través de las enseñanzas de los místicos o cuando dice que la Verdad se ubica MÁS ALLÁ de la dimensión ESPACIO-TEMPORAL”….si en primer lugar había asegurado clara y expresamente que lo que dice sobre el FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPOERACIÓN de la Verdad son LATIGUILLOS FALSOS.

      ¿Cómo hace para estar convencido que lo que dice sobre el FUNCIONAMIENTO y MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad son si o si LATIGUILLOS FALSOS y al mismo tiempo estar convencido que lo que dice sobre el FUNCIONAMIENTO y MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad es si o si CIERTO?

      Si el entiende esta embrollada espiral de contradicciones y pasos en falsos en los que se metió solito, pues lo felicito y me alegro por él………porque yo no entiendo. Y al contrario de lo que sugiere, ni siquiera estoy empezando.

      Eliminar
    4. Jasimoto 3b:

      Demonio sirviente de Belcebú, en nombre de Jebús y su papi bipolar te ordeno que te arrodilles y te arrepientas de las blasfemias que pronuncias!

      Hermano de Satanás, como te atreves a dudar de la veracidad de la transustanciación!!!

      Yo antes era como tú, una bestia malagradecida con el creador, pero un me abrió la mente (creo que por eso se me cayo el cerebro), y ahora a cada hora del día voy a alabar al señor!

      Pues resulta que está científicamente comprobado que la transustanciación es un hecho!:

      https://es.aleteia.org/2017/09/12/milagro-eucaristico-de-sokolka-la-hostia-es-tejido-del-corazon-de-una-persona-agonizante/

      https://www.infobae.com/2011/10/03/1034827-aseguran-que-una-hostia-milagrosa-tiene-parte-del-corazon-jesus/

      https://www.vanguardia.com.mx/hostiamilagrosacausarevuelotieneelcorazondejesus-1113059.html

      Espero que con estas evidencias, sirviente de Belial, te arrepientas y te arrojes al suelo implorando perdón a nuestro papi bipolar por haberlo desafiado siguiendo las ordenes de Lúcifer!

      ARREPIENTETE!!!

      Eliminar
    5. Buenas tardes a todos..
      Jon. Al menos no utilizo el término "canibalismo ritualizado " que algún maligno ateo tuvo la osadía y desventura de escribir . Aunque después daba los motivos de el porque como sincretismo cultural de religiones más antiguas , etc etc etc. .

      Eliminar
    6. Jon Nieve 3.d:

      ¡La hostia! La hostia un cacho carne de verdad... ¡Y de Jesús nada menos!

      Pero... ¿Cómo habrán sabido que es de Jesús y no de otro? Ah, supongo que por el ADN: ADN mitad de humano y mitad de ave no debe haber muchos por ahí supongo (yo sólo conozco los casos de Helena y Pólux).

      Pues sí, me has convencido, está católicamente demostrado... ¿Ven otros cristianos? Como he dicho muchas veces, para que un ateo deje de ser ateo sólo es necesario que le den evidencias como ha hecho Jon Nieve, facilísimo.


      Aunque Jon, el Viejo teriomorfo es bipolar o será más bien TRIpolar, lo digo por eso de la Trinidad... ¡Qué misterio!

      Bah, detalles. Siguiendo tu recomendación me arrodillaré varias horas diarias sobre vidrios rotos y me golpearé con una sartén caliente como aconsejaba el hermano Mártir Piadoso Taurino para pedir perdón por el pecado de pensar.


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      Cacho carne:

      https://www.youtube.com/watch?v=9X_ViIPA-Gc

      Eliminar
    7. Amigo Jasimoto:
      acá hay varios que no necesitan pedir perdón por ese pecado, ya que se puede apreciar que están absolutamente libres de él, y que difícilmente siquiera caigan en la tentación...

      Eliminar
  4. NOTA MENTAL

    Si el amigo Daniel Franz no sabe nada sobre el FUNCIONAMIENTO y MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad......espero que se disculpe y retracte por haber asegurado que la Verdad se manifiesta si o si en forma BORROSA e IMPERFECTA a traves de las enseñanzas de los misticos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya me ha dado antes el gusto y placer de disculpase y retractarse por las incongruencias que dice.

      Ojala lo haga otra vez asi mi felicidad es completa

      Eliminar
  5. La narrativa de la biblia es tal que si escribió un determinado libro un solo autor, sufre de amnesia y no se acuerda de lo escrito pocas lineas anteriores o si escribieron dicho libro varios autores, no se ponen de acuerdo ni siguen la tendencia, la linea, el hilo y hacen quedar a Dios como un perfecto paciente con alzheimer; entonces, ¿cómo justificar y armonizar el contenido de un libro con tantos errores? No es posible, es un fraude.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WILLARMAND: Tienes razón amigo, la Biblia no es "Un Libro" son cerca de 70 manuscritos que solo en el Concilio de Trento (1546) tomaron forma de libro. Antes de eso existían muchos Evangelios, más de veinte, y otras muchas vitelas o papiros con crónicas, genealogías, hechos mágicos que se habían conservado desde fuentes judías y algunas gnósticas o esenias (Rollos de Qumram) los más recientes.
      De toda esa ensalada los del Concilio ajustaron los textos a la creencia en boga, desechando algunos y dando realce a otros.

      Si se tratara de un solo autor, por lógica debería tener un solo argumento, y no es así. Es la causa de las cientos de religiones se basan en algunos versículos para adjudicarse la "Verdad" y claro está lucrar con sus enseñanzas.

      Saludos amigo:
      RUBÉN

      Eliminar
    2. Saludos Rubén Echeverría 5.a

      La cosa es que han fraguado un fraude y no han tenido el más mínimo cuidado y atención para armonizar, darle una secuencia lógica y coherente a un argumento, si es que tiene alguno, a un tan solo libro, uno cualquiera de los cuales conforman la biblia, para poder siquiera engañar con cierta dignidad con ese fraude; los actuales escritores de cualquier libro -que no están llenos del espíritu santo- no cometen semejantes errores, y se esperaría que la biblia fueran escritos no menos que perfectos, ya que se dice que tienen inspiración divina y los escritores estaban llenos del espíritu santo.


      Saludos.

      Eliminar
    3. WILLARMAND: Nº 5.b

      Justamente amigo, el fraude es considerar a la Biblia como un libro "inspirado"...
      Pero.....
      ¿No habría sido más lógico inspirar también a sus traductores? porque claro está, la Biblia estaba destinado a un grupo de nómadas orientales, y después llegaron a hacerla universal y con los recursos evangélicos de la espada y la hoguera...allí comienzan los dimes y diretes con respecto a una palabra, un fonema, un sentido, una aplicación de parábola o metáfora, porque constantemente hay que examinar que lo escrito no es exactamente lo que está escrito.. y así.

      RUBÉN

      Eliminar
  6. A veces cuando los ateos exponen sus ideas, como cuando me llaman loco, me voy a la experiencia de muchas personas que sufrieron una conversion, como la de una una ex modelo colombiana, que dices si quieren llmarme loca, sere loca, pero no cambio mi vida actual a la anterior. Pero a veces me pregunto. Habra quien despues de haber conocido a Dios, se vuelva ateo? Se que muchos que escriben aca dicen haber sido Catolicos, pero. Como saber si relamente encontraron a Dios?
    Entonces vienen articulos como este a darme una respuesta, indiscutiblemete que cualquiera que haga una comentario favorable a el, y lo relacione con Dios, no tiene ni idea de que es la religion Catolica.
    No, no conozco aun ninguna persona que halla encontradon a Dios y se halla vuelto atea, las habra, pero son bien escasas.
    Tengo que dar las gracias al autor, por demostrame que no tiene ni idea que es lo importante de la Biblia.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D>A
      "Como saber si relamente encontraron a Dios?"

      Es una buena pregunta... ¿Cómo determinas quién se "encontró con Dios" y quién no? Ya que hablas de que encontrarse con Dios tiene un supuesto efecto positivo...

      Eliminar
    2. "¿Cómo saber si realmente encontraron a Dios?"

      Jajajaja, es una pregunta ideal para hacérsela un domingo de lluvia, sentado en un cómodo sillón, en alguna habitación cerrada, y dilucidarla -y agotarla, claro está, en todos sus aspectos lógicos- mediante elucubraciones intelectuales...

      Ja, ja...

      Che, a todo ésto, ¿estará lloviendo afuera?...

      Eliminar
    3. Daniel
      La pregunta no es trivial, sobre todo si se considera sus supuestos efectos. No hay buena práctica sin buena teoría... ¿recuerda eso?

      Eliminar
    4. Estimado Ibrahinm:
      Claro que no es un asunto trivial; encontrar a Dios, o realizar la Verdad última de la vida, es la tarea más profunda, final y definitiva que puede acometer un ser humano.

      Es el clímax, la culminación de nuestro largo viaje espiritual.

      Simplemente me causa gracia, por vano e inútil, el intento de dilucidarlo mediante el intelecto, como me causaría gracia ver a alguien intentando meter un elefante en una cajita de fósforos...

      Eliminar
    5. REFLEXIONES SOBRE DEL EXTRAÑO Y LAMENTABLE COMENTARIO (6.d)

      El amigo Daniel Franz dice que hay que renunciar a buscar la Verdad con el INTELECTO

      Pero él hace precisamente eso. ¿Y con qué resultado?

      Con el desolador y amargo resultado que lo vemos pavonearse por este blog mientras habla como si supiera de lo que él mismo asegura que no sabe. Y pidiéndome perdón y retractándose por incurrir en esa profunda AUTOCONTRADICCIÓN.

      Un camino muy DIGNO el elegido por el amigo Daniel Franz.

      Me dan ganas de llorar de lo DIGNO

      Eliminar
    6. Daniel:

      "Simplemente me causa gracia, por vano e inútil, el intento de dilucidarlo mediante el intelecto" Por qué? acaso tus mentados maestros no hacen lo mismo cuando hacen sus similes y parábolas?

      Eliminar
    7. Amigo Burriguini:
      si ud quiere llorar, llore nomás:

      http://1.bp.blogspot.com/-hPPzgNvKEik/Tjq4utTuSZI/AAAAAAAAGvs/BIcsND6-NEY/s1600/6%2Bnen%2Bplorant.jpg

      pero eso no cambiará un ápice a la Verdad.

      Si un día se decide ud a dejar de llorar, a convertirse en un adulto mental y espiritualmente responsable, y quiere ud alcanzar la Verdad en serio, deberá entender que tratar de dilucidar las realidades superiores con su limitadísimo intelecto es similar a querer ganar una guerra nuclear munido exclusivamente de este utensilio:

      https://grupointerventas.mx/705-tm_large_default/tenedor-regio.jpg

      Deberá entonces avenirse con humildad a escuchar con atención, y comprometerse con ahínco y persistencia, con las enseñanzas de los grandes sabios que la humanidad ha conocido.

      Todos los intentos intelectuales que ud intente hacer para realizar la Verdad serán similares a ésto:

      http://footage.framepool.com/shotimg/qf/711771793-parque-nacional-zion-hojarasca-utah-otono.jpg

      y tendrán la misma utilidad que este adminículo:

      https://pbs.twimg.com/profile_images/424316083776933888/scXAvmC8_400x400.jpeg

      Eliminar
    8. Ibrahinm (6.f)

      El amigo Daniel Franz sigue incurriendo en las mismas AUTOCONTRADICCIONES en las que ya incurrio antes y por las que incluso nos ha pedido disculpas a vos y a mi hace un par de dias.

      No aprende de sus errores y los repite compulsivamente. ¿Eso es lo que valen sus extrañas creencias?

      En cualquier caso, si no se algo prefiero hacer preguntas y detenerme a observar qué las resiste el cuestionario y qué no……en vez de apresurarme a apagar el intelecto con el fin de hacer afirmaciones injustificadas e inverosímiles que me harian caer irreversiblemente en una espiral penosa e interminable de AUTOCONTRADICCIONES y PEDIDOS DE PERDON poco sinceros.

      ============================
      NOTA AL PIE: no puedo dejar de preguntarme qué opinarían los grande maestros espirituales sobre los pedidos de perdón poco sinceros del amigo Daniel Franz y el grado de ELEVACIÓN ESPIRITUAL que ello refleja.

      Eliminar
    9. DUDA SOBRE EL EXTRAÑO COMENTARIO (6.g)

      No obstante haber asegurado recientemente que todo lo que se diga sobre el FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad es necesariamente un LATIGUILLOS FALSOS, quiere que pongamos en nosotros a FUNCIONAR u OPERAR la Verdad del modo que enseñan de palabra los grandes maestros espirituales.

      Perdon porque no se cómo decirlo de forma mas diplomática…pero el tiempo de la vida es demasiada corto para desperdiciarlo tratando de realizar FALSEDADES.

      ¡SUNGA!

      Eliminar
    10. GRACIAS IGUAL POR LA INVITACION.....AUNQUE SEA BIZARRA.

      PORQUE DE ALGUIEN CON CREENCIAS BIZARRAS NO SE PUEDE ESPERAR OTRA COSA QUE INVITACIONES BIZARRAS.

      ¡SUNGA! ¡SUNGA! ¡SUNGA!

      Eliminar
    11. No, Ibrahinm, los grandes maestros espirituales no hacen eso...

      A veces me parece que hubiera llegado ayer al blog...

      Los maestros trazan símiles muy gruesos, muy imperfectos, muy limitados, acerca de la Verdad (que previamente ellos REALIZARON DIRECTAMENTE, pero que no pueden, por ser imposible, describir con palabras), sólo con el fin de motivar a las personas a que sigan sus CLARAS, PRECISAS, INDUDABLES, PRÁCTICAS enseñanzas, que es en las cuales los maestros vuelcan toda su energía e insistencia hacia sus discípulos.

      Los maestros no están ELUCUBRANDO INTELECTUALMENTE acerca de la Verdad, tratando de llegar a ella mediante el intelecto como haría un filósofo común. Ello YA REALIZARON la Verdad en forma directa, y están tratando de alguna manera, y a duras penas, de describirla, aun en forma difusa, a quienes los escuchan, en una tarea que no es mucho más fácil que tratar de explicar el color verde a un ciego de nacimiento.

      Esas muy vagas e imperfectas analogías de la Verdad (o "Reino de los Cielos", o "Nirvana", etc), generalmente en forma de parábolas, son más bien una CONCESIÓN que los maestros hacen a la natural curiosidad humana, entendiendo que las mentes de sus oyentes, en el estado espiritual de atraso en que se encuentran, necesitan de algo concreto, imaginable, a lo cual aferrarse, y que en caso contrario no podrían sentirse motivados a realizar ese estado superior, ni podrían emprender el duro camino que los maestros les señalan.

      El énfasis absoluto en la PRÁCTICA EFECTIVA de las enseñanzas por sobre la teoría (teoría, además, estrictamente imposible en este caso, porque la Verdad no puede reducirse a ideas, imágenes o conceptos intelectuales) está perfectamente descripta en la parábola de la flecha envenenada de Buda que he citado muchas veces.

      También a este respecto es notable el famoso diálogo de Buda con sus discípulos:

      - Dinos, maestro, ¿existe Dios?
      - ¿Dije yo alguna vez que existía Dios?
      - Entonces, maestro, ¿no existe Dios?
      - ¿Dije yo alguna vez que no existía Dios?

      O sea: no se preocupen por cuestiones metafísicas imposibles de dilucidar en el plano de la mente en que uds se encuentran. PRACTIQUEN mis enseñanzas, y VERÁN por uds mismos.

      Eliminar
    12. Daniel:

      "Los maestros trazan símiles muy gruesos, muy imperfectos, muy limitados, acerca de la Verdad"
      Y hacer símiles y parábolas, Daniel, es hacer elucubraciones intelectuales.

      ¿Acaso no hizo usted en el colegio éstos ejercicios de razonamiento analógico en la materia de Lengua? Ya sabe, esos ejercicios del tipo "pez es a cardumen como perro es a..."
      Esto no implica que los perros sean peces ni que las jaurías sean cardúmenes, sino que hay una forma lógica subyacente que permite dar con la respuesta al ejercicio (en este caso, la forma es individuo=>sustantivo plural)
      Y las parábolas y similes son aplicaciones narrativas de un pensamiento analógico, que requiere participación del intelecto...claro que no tanta participación como requiriría un problema de matemáticas, pero para ello deberíamos hablar más a profundidad de las inteligencias múltiples de Gardner, pero al fin y al cabo sí requiere participación del intelecto, así que mientes.

      "REALIZARON DIRECTAMENTE, pero que no pueden, por ser imposible, describir con palabras" ¿Y acaso tu les crees eso? ¿solo porque lo dijeron y ya? ya me vendrás a decir que eso no se puede demostrar pero entonces solo quedan dos opciones que encajen con el panorama: o me estás queriendo engañar o te estás autoengañando.

      "O sea: no se preocupen por cuestiones metafísicas imposibles de dilucidar en el plano de la mente en que uds se encuentran. PRACTIQUEN mis enseñanzas, y VERÁN por uds mismos." Esto es bastante autocontradictorio porque la propia doctrina de Gautama hace bastante hincapié en las motivaciones metafísicas para determinados acciones (solo que en lugar de preocuparse por la voluntad de una deidad se preocupan por otras cosas metafísicas como el nirvana, el karma, etc) y además que hasta ahora fallas en querer separar teoría de práctica y estas son indisociables, inseparables. Una necesariamente lleva a la otra (si eres sensato). Por lo cual tus fallidos intentos argumentales de que dejemos de hacernos preguntas son una muestra clara de tu insensatez y de cómo te estás convirtiendo en una persona tan dogmática como tus "maestros" que dicen "no pienses, obedece"

      Eliminar
    13. D>A 6:

      En que se diferencia "encontrarse con dios y sentirse muy feliz" que un buen pasón con LSD? Neurológicamente hablando no hay ninguna diferencia... Entonces explicame como se puede diferenciar esa experiencia divina de un trastorno neurológico?
      Simplemente date una vuelta por un hospital psiquiatrico y dime como diferencias a los locos que dice ver y hablar con dios de los "iluminados que andan sueltos y que dicen haberse encontrado a dios?

      Eliminar
    14. La parábola de la flecha envenenada me recuerda a una imagen que recientemente vi por internet...

      https://78.media.tumblr.com/123ad3a742cfea8d5947ca807f1a0c21/tumblr_omyfd1HmP31vg081ro1_500.jpg

      Si la parábola de la flecha es cierta de algún modo, significaría también que el budismo no es más que un estado prolongado de temor a la muerte donde uno cree cualquier cosa con tal de salvar el pellejo. Y por cierto, he leído un artículo donde se abordaba justamente que los experimentados monjes budistas de hecho temen más a la muerte que las personas promedio

      https://ecoosfera.com/2018/04/budismo-miedo-a-la-muerte-monjes-budistas/

      Eliminar
    15. Daniel F 6d:

      La principal característica que nos separa del resto de animales son nuestras capacidades cognoscitivas superiores cuyo producto es el intelecto...

      Y tú vienes a decirnos que debes renunciar al intelecto para comprender esas "verdades superiores"???

      ¡No me extraña que los que se creen las idioteces que pregonas son unos imbéciles con mentalidad de animales muy fáciles de estafar por esos "maestros espirituales"!

      En pocas palabras, no basta con lo que decías antes que "había que ser como niños para entender esas verdedes", ahono no solo debes ser como niño sino actuar como animales?

      XD
      XD
      XD

      Eliminar
    16. Anónimo 6:

      ¡Loca, loca. Que me digan Loca... del Coño!

      http://www.locarconio.com/

      Pues no sé yo, eh. Las "madalenas" vergonzantes no me parecen de fiar, alguien que no está orgulloso de su trabajo no puede ser un buen profesional, en fin.


      Y sí, de acuerdo, si alguien "conoció" (bíblicamente) a dios supongo debe quedar bastante impresionado (Ibranhim creo que se les nota por su extraña forma de caminar? ;-D

      http://img.desmotivaciones.es/201101/Amazing_Pictures_That_Will_Blow_Your_Mind_1_2.jpg


      Yo siendo católico no "conocí" (bíblicamente) ni a dios ni a ninguno de sus ministros ¡Por suerte me libré!

      http://img.desmotivaciones.es/201210/tumblr_m47q4xRsmL1rwodkgo1_5001.jpg


      Claro que sí, lo que importa es lo importante de la Biblia... y oiga ¿Qué es lo importante de la Biblia?

      http://img.desmotivaciones.es/201112/disfrutar1.jpg


      A-lavado y a-secado sea el Señor.


      jasimoto

      Eliminar
    17. ANÓNIMO Nº 6

      "Nadie que ha conocido a Dios se vuelve ateo..."

      La respuesta está casi entregada en bandeja... los que se vuelven ateos en realidad JAMÁS CONOCIERON A DIOS.. ellos creyeron conocerlo, pero... bla, bla, bla.

      Si todas la doctrina cristiana es tan re fácil de rebatir como eso de conocer a Dios... entonces pregunto a los ateos:

      ¿Hay alguien que se arrepienta de su ateísmo?

      Porque para llegar a ser creyente es necesario perder la razón.

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Jasimoto:

      JajaJajajaja, tal parece que si "conoces" a Dios del modo en que los oriundos de Sodoma querían "conocer" a sus enviados (que por suerte el mas justo y bueno de todos los hombres, Lot, ofreció a sus hijas a cambio) pues en algo te cambiará ;)

      ¿Recuerdas cuando hace tiempo discutíamos por qué algunos individuos éramos más resistentes al lavado de cerebro religioso que otros? La respuesta podría ser neurobiológica

      "inversamente, es posible que el mayor volumen del precuneus correlacione con poner énfasis en las experiencias mundanas en lugar de las internas, facilitando así una postura no-religiosa"

      Sacada de este buen artículo

      http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2013/12/sobre-genetica-neurocognicion_16.html?m=1

      Eliminar
    19. ACOTACIÓN SOBRE EL RE-REINCIDENTE COMENTARIO (6.k)

      A pesar de haber jurado y super jurado que no sabe cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad, el amigo vuelve acá a hablar como si lo supiera porque asegura que la Verdad 1) no es reducible de ninguna manera a palabras, 2) se realiza borrosamente pero sin lugar a dudas en los maestros espirituales con el fin de motivar a las personas y 3) es realizable por cualquiera que cumpla al pie de la letra las enseñanzas de los maestros espirituales.

      ¿Alguien entiende y me puede explicar esta profunda AUTOCONTRADICCIÓN por la que el amigo Daniel Franz ya nos ha pedido humildes disculpas a Ibrahinm y a mi en el comentario (1.ce) del articulo “La perversa y absurda doctrina……”?

      Porque si “no ser reducible” a tal o cual cosa y “realizarse o ser realizable” en tal o cual persona no hace al FUNCIONAMIENTO u MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad, ¿a qué hace entonces?

      Eliminar
    20. Ibrahinm (6.l)

      Las extrañas creencias del amigo Daniel Franz son elucubraciones inverosímiles y quiméricas por todo lo que decis. Y por otro detalle que me gustaría aportar a tu análisis.

      El amigo Daniel Franz repite como un Mantra que las enseñanzas de los maestros son la única receta para realizar la Verdad. Y por otro repite también como un Mantra que las enseñanzas de los maestros espirituales son trazos imperfectos e inexactos de la Verdad.

      Eso puede significar una sola cosa: que las enseñanzas de los maestros espirituales son una receta imperfecta e inexacta para realizar la Verdad

      ¿Qué pasa con la Verdad que nos da recetas imperfectas e inexactas para que tratemos de realizarla?

      ¿Quiere que la realicemos mal o qué?

      ¿Vos te fiarias de una Verdad que hace todo lo posible para que la realicemos mal en vez de hacer lo posible para que la realice bien?

      ¿TE DAS CUENTA LO QUE PASA CUANDO APAGAS EL INTELECTO, COMO ENSEÑAN LOS MAESTROS EPIRITUALES? Te terminas fiando de una Verdad que claramente hace todo lo posible para que la realicemos MAL

      He aquí una muestra de lo potencialmente dañinas que son para el cerebro las extrañas creencias del amigo Daniel Franz. Y el enorme desperdicio de tiempo que son.

      Eliminar
    21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    22. Joe Nieve (6.o)

      Dejame agregar a tu comentario que cuando el amigo Daniel Franz nos invita a “apagar el intelecto”, no puedo evitar acordarme que de hecho existe una institución especialmente creada para personas con el “intelecto apagado”: el MANICOMIO.

      Y las consecuencias de que el amigo Daniel Franz disfrute “apagando el intelecto” como los pupilos de MANICOMIO están a la vista: se pavonea por el blog hablando como si supiera de lo que dijo en primer lugar no saber, y se fia de una Verdad que hace todo lo posible para que la realicemos MAL.

      Eliminar
    23. Walter:

      "El amigo Daniel Franz repite como un Mantra que las enseñanzas de los maestros son la única receta para realizar la Verdad" En eso creo que debo hacer una corrección, pues en una de esas discusiones con la mascota del blog él ha reconocido que no es necesario ningún maestro ni ningún tipo de inclinación religiosa para "realizar la Verdad"... él lo había dicho hace tiempo pero ya no recuerdo el post ni el comentario en específico. Pero eso solo significa una cosa. Que sus mentados maestros además de contradictorios e idiotas, son inútiles

      Eliminar
    24. Walter:

      "He aquí una muestra de lo potencialmente dañinas que son para el cerebro las extrañas creencias del amigo Daniel Franz. Y el enorme desperdicio de tiempo que son." En esto sí estoy 100% de acuerdo, las denominadas "licencias para no pensar" son un peligro considerable, tomar conciencia de ello es uno de los motivos principales por los que vengo a comentar en este blog

      Eliminar
    25. Si Ibrahimn. No entido qué placer y gracia encuentran el amigo Daniel Franz y la gente como él en creer cualquier cosa (no importa lo extraña, autocontradictoria e inverosimil que suene) en vez de creer lo que se justifica realmente.

      Me divierte pero no lo entiendo

      Eliminar
    26. Walter:

      Yo sí lo entiendo. Es como el adicto, que empieza consumiendo la droga al principio porque le hace sentir genial, lo máximo... pero con el correr del tiempo su motivación cambia y empieza a consumirla para no sentirse de la patada, para evadir el síndrome de abstinencia. Lo mismo pasa con Daniel, que ha declarado que la realidad le es profundamente insatisfactoria y carente de sentido. Su "droga mística" es su manera de evadir el dolor existencial de vivir en el mundo real de los adultos (donde no todo es blanco o negro) y una manera de evadir el síndrome de abstinencia de las frases místicas que mueven sus sentimientos

      Eliminar
    27. Los amigos Burriguini (izq) e Ibrahinm (der) posan exultantes, a la salida de un bar, luego de haber festejado con gran algarabía su "triunfo dialéctico" del día de hoy sobre Franz (o al menos así ellos candorosamente creen, y quién puede ser tan malo de quitarles la alegría)...

      https://cdn.hobbyconsolas.com/sites/navi.axelspringer.es/public/styles/main_element/public/media/image/2014/04/318306-nueva-imagen-dos-tontos-muy-tontos-2.jpg?itok=aHZKeio3

      La foto fue tomada por el amigo Rubén, que se sumó a los festejos...

      Eliminar
    28. NOTA MENTAL SOBRE EL DIVERTIDO COMENTARIO (6.aa)

      Si asi de estúpida se ve la cara de los que RAZONAN sin apagar el INTELECTO…..no me quiero imaginar lo estúpida que se debe ver la cara de los que se fian de una Verdad que hace todo lo posible para que no logremos realizarla o creen que “AMAR INDISCRIMINADAMENTE” es el máximo máximo carácter de VIRTUOCISMO y MORALIDAD

      Miento. Si me la imagino:

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRMWkgkACO6LjdBQAOnLuElzXxhO4aHOgp0RP_E0oLQsnZegX9w

      Eliminar
    29. Ibrahinm SciMath 6.r:

      Algo ha de haber por fuerza. Mis compañeros de colegio (los que veo actualmente) se dividen en muy beatos y ateos agresivos sin embargo pertenecemos a un nichos socio-económico, y cultural muy, pero muy, homogéneo ¿Cómo se explica que habiendo vivido en ambientes tan parecidos hayamos desarrollado respuestas o actitudes opuestas?

      Ése es el misterio que me desconcierta. Por eso deduzco que tiene que haber un componente SOMÁTICO que yo desconozco pero que debe estar ahí. Yo lo comparo a la resistencia de algunas personas a "engancharse" a las drogas mientras que otras tiene una tendencia fortísima a "engancharse" hasta al agua mineral... No es una cuestión de "fuerza moral" ni zarandajas por el estilo, tiene que haber algo en nuestros organismos que nos predisponga en un sentido u otro.

      Sin dejar de darle al condicionamiento la gran importancia que tiene por supuesto.


      jasimoto

      Eliminar
    30. Ruben. Perder la razon? Mira si como algo que da una reaccion alergica, tengo dos maneras de saber que es, una recurrir a la medicina, y posiblemente no me sirva de nada, las alergias son muy complicadas de entender, la otra pensar que comi, no importa ai es logico o no, no importa si lo entiendo o no, si eso que como me da alergia, lo sensato es que no lo coma mas en cantidad. No trato de razonar, solo actuo.

      Ahora te sugiero, si tu como otros no tienen mejor forma de rebatir los que uno dice que sacando frases del cntexto, mejor no intervengas, por no a mi, pero a cualquiera que sepa leer no te va a dar la razon (y cono eso de saber leer excluyo a todos lo ateoa que aqui escriben, empezando por Jasimoto que no pudo entender que es un rito, siguiendo por Ibrahinm que cambia el idioma espanol a su antojo, o Walter que tambien lo hace.)

      Eliminar
    31. Amigo Anónimo: ¿Dice ud que "Ibrahinm cambia el idioma ESPANOL a su antojo"?.

      "¿Y por casa cómo andamos?", se suele decir en mi país.

      ¿Ya se derogaron los tildes y yo no me enteré (o no me entere)?

      Vamos, amigo Anónimo (o Anonimo), a ponerse las pilas, recuerde ud aquel asunto de "quítame de allí esas vigas", digo esas pajas...

      Eliminar
    32. Anonimo (6.ad)

      ¿Sabias que existe una institución especificamente creada para gente que razona apagando el intelecto (como el amigo Daniel Franz) o que directamente actua sin razonar (como vos)?

      ¿Hace falta que te recuerde el nombre de esa institución para gente del estilo de vida que vos y Daniel eligieron deliberadamente?

      Por cierto: cuando te pones quejoso con lo que escribo o dejo de escribir como si te hubiera secuestrado y te estuviera obligando a leerlo a punta de pistola…..no haces mas que confirmar el estilo de vida digno del MANICOMIO que elegiste para vos y tus hijos 8si los tuvieras).

      Eliminar
    33. Amigo Jasimoto:
      Dice ud: "Algo ha de haber por fuerza"????

      ¡Aleluya! ¡Hoy es un día de gloria! ¡El glaciar comienza a derretirse!

      Sí, coincido totalmente con ud, ALGO HA DE HABER POR FUERZA.

      Y quizás, sólo quizás, "eso que por fuerza debe haber" vaya mucho, muchísimo más allá de un simple paquete de células puntual y circunstancial en el cual, por esas cosas extrañas de la vida, resulta que afloró una mente y una autoconsciencia.

      Y quizás, sólo quizás, la conformación particular de ese paquete autoconsciente, su ubicación en este universo y en este tiempo y espacio particular, las circunstancias que rodean su brevísima existencia, las tendencias y predisposiciones inherentes que manifiesta, etc, etc, no sea exclusivamente producto del azar, no sea el resultado casual de átomos que se entrechocan (o dados que se lanzan) durante millones de años, y quizás todo eso tenga un cierto SENTIDO.

      Es que -disculpe que lo parafrasee- algún sentido debe tener todo eso.

      Por fuerza...

      Aleluya...

      Eliminar
    34. NOTA MENTAL

      La Verdad del amigo Daniel Franz quiere que la REALICEMOS PLENAMENTE…..pero a tal fin nos proporciona “recetas” INEXACTAS, IMPERFECTAS y BORROSAS como si en realidad quisiera que no la REALIZARAMOS de absolutamente ninguna manera.

      Si eso no es tender una TRAMPA, ¿entonces qué es amigos?

      Eliminar
    35. ¿Y qué tiene que ver exactamente la TRAMPA con la MORALIDAD, el AMOR y la SABIDURIA SUPERIOR?

      Eliminar
    36. DUDA SOBRE EL ILUSO E INGENUO COMENTARIO (6.ag)

      ¿Por qué el amigo Daniel insiste en hablar del FUNCIONAMIENTO o MODOS DE OPERACIÓN de la Verdad como si supiera sin embargo haber declarado que no sabe y habernos pedido humildad disculpas a Ibrahinm y a mi por esa profunda AUTOCONTRADICCIÓN?

      Eliminar
    37. ANÓNIMO Nº 6.ad

      ¿Cómo responder si ni siquiera menciona a qué comentario se refiere?

      "Perder la razón".

      Creo que es con relación a que para un ateo llegar a volver a ser cristiano hay que perder la razón...

      Ahora, si es tan amable Sr. ANÓNIMO sírvase indicar en que parte saco de contexto, para explicarlo.

      Gracias:
      RUBÉN

      Eliminar
    38. D>A 6 ad:

      Dices:
      "...las alergias son muy complicadas de entender..."

      No me sorprende que para un idiota analfabeta funcional como vos que creéis en amigos imaginarios le resulte difícil de entender el proceso histofisiopatológico relacionado con las alergias, puesto que esto solo lo puedes comprender leyendo y razonando texto científicos de medicina. Así que dejad de intentar comprender texto científicos avanzados y lee lo que es para tí y está a tu nivel intelectual! Andate a leer la biblia, el libro vaquero, "sensacional de maistros y chalanas" o la "Alarma" que seguro esas "obras literarias" si las entenderas!

      Eliminar
    39. Daniel mi teclado es en ingles, y no funciona ni con alt ... no se si puedes entender que quice decir, por que al no tener tilde... Ahora hay una difrencia con cambiar las definiciones del diccionario.

      D>A

      Eliminar
    40. Walter, tu eras un solo ejemplo, nadie estaba dialogando contigo, asi que dificlmente me puedo quejar de que me obligas a leerte, por que la verdad no te leo, desde el moemnto que me dijiste que Bill Gate era ateo, y el mismo se definio conmo agnostico, o cuando me dijiste que el catecismo decia algo que nunca pudiste poner donde, y aun asi nunca reconociste tus errores, sino discutiste lo absurdo, dudo mucho que tu uses la razon, hablas mucho de los manicomios, tal vez vivas en uno.

      Eliminar
    41. Ruben, es que en mi computadora solo aparece un comentario tuyo, si tu te dirijiste a mi en varias ocasiones, mejor lo dejo aqui, por que todavia en tu imaginacion puedes tener guardadas mas sorpresas.

      D>A

      Eliminar
    42. D>A:

      ¿sabe usted que la RAE no se define del siguiente modo?

      "En la RAE, una definición es una verdad absoluta, definitiva, inmutable, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda. Una vez proclamada solemnemente, ninguna definición puede ser derogada o negada, ni por el presidente de la RAE ni por decisión conciliar.​ Por eso, las definiciones constituyen la base inalterable de toda la Lengua Española y cualquier hablante de español está invitado a adherir, aceptar y creer en las definiciones de una manera irrevocable"

      En particular, el diccionario de la RAE se queda corto muchas veces ¿acaso usaríamos siempre las definiciones de la RAE?¿Acaso definiríamos la hepatitis o los polinomios usando el diccionario de la RAE?¿acaso no hay diccionarios técnicos de medicina y matemáticas que den mejores definiciones? Y ya que el ateísmo es una postura filosófica ¿no sería mejor discutir la definición del ateísmo con un diccionario filosófico en mano? (y digo diccionario filosófico de verdad, no esa paparruchada que una vez mandó un comentarista llamado hugo Carranza).
      Por demás, si sabe un poco de historia de la lengua hispana sabrá que la RAE no siempre fue autoridad en todos los tiempos ni en todos los lugares. Fijese que hasta se creó una ortografía alternativa a la RAE que rigió por un tiempo en ciertos países (la ortografía de Bello)

      Ahora, bien ¿sabe de una institución que defina la cosas de forma taxativa y obligatoria? le daré una pista

      "En la Iglesia católica, un dogma es una verdad absoluta, definitiva, inmutable, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda.​ Una vez proclamado solemnemente, ningún dogma puede ser derogado o negado, ni por el Papa ni por decisión conciliar.​ Por eso, los dogmas constituyen la base inalterable de toda la Doctrina católica y cualquier católico está invitado a adherir, aceptar y creer en los dogmas de una manera irrevocable"

      Así que usted, USTED, señor mío, cada vez que dice que la existencia del infierno no importa (cuya existencia es dogma) y que lo importante es ser pragmático se esta ciscando el magisterio de la iglesia a la que dice pertenecer. En pocas palabras, eres un hipócrita. Y en lo que a mi respecta, me alegra porque prefiero mil veces tratar con el religioso hipócrita que con el religioso consecuente (que es mucho mas peligroso). Pero si a usted le interesa eso de la vida después de la muerte, debería cuidarse de la hipocresía. Ya sabe, lucas 12:1-5

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. LAS FRASES MAS CELEBRES Y DIVERTIDAS DE LOS INTELECTOS APAGADOS

    “No se cómo FUNCIONA u OPERA la Verdad……pero te aseguro que tiene INFINITA PACIENCIA, se expresa a través de las enseñanzas de los maestros espirituales y se realiza siguiendo tales o cuales recetas”

    “La Verdad quiere si o si que la REALICEMOS…..pero a tal fin nos proporciona recetas IMPERFECTAS e INEXACTAS que además exigen mucho esfuerzo”

    “La Vedad escapa al ENTENDIMIENTO………pero yo tengo la interpretación mas FIEL y AUTENTICA de todas las interpretaciones disponibles en el mercado religioso”

    “Jesus es capaz de hacer cualquier cosa para imponer al prójimo lo que él personalmente considera ENSEÑANZAS SUPERIORES y se DISGUSTA con los que se resisten aceptar dichas enseñanzas que le quiere imponer al projimo……pero le disgusta el EGOCENTRISMO”

    ResponderEliminar
  10. OFF TOPIC:

    ¿Comó es posible la vida en un universo con entropía a la alza?

    Unos de los puntos más difíciles de rebatir de los teístas sobre el universo y la vida, es el relacionado con la entropía...

    En el siguiente vídeo se da una explicación de porqué el Universo puede ser ordenado y que la entropía pueda ir a la alza aún cuando parezca paradójico, lo que a su vez explicaría el porque hay vida en un universo con entropía a la alza.

    https://www.youtube.com/watch?v=eDDpTUDKpsk

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon:

      Muy interesante video, me recuerda a este

      https://youtu.be/MTFY0H4EZx4

      Eliminar