El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (1)
___________________
Jesús
¿Existió físicamente como hombre?
Jesús (Jesucristo, Jesús de Nazaret, Cristo, etc) ha sido un personaje que ha logrado trascender al tiempo e influenciar a varias generaciones. Un programa de cómputo lo ubicó en el primer lugar, mismo software que coloca después a Napoleón y Mahoma. Claro que esta herramienta no analiza al personaje ni las aportaciones que hizo es algo más simple ya que se trata solo de ver y proyectarlo de acuerdo a las publicaciones y comentarios hechos en Internet que hoy por hoy es el medio de comunicación más utilizado, no porque sea el único ni el mejor porque esa es otra historia.
Ya seas creyente o no todos la gran mayoría tenemos al menos una idea de quien fue y que fue lo que hizo o se cree que hizo; no sé de ningún otro personaje del que se haya escrito tanto y en sentidos tan distintos.
La “existencia” de una persona no escapa a la máxima de Einstein –“nada es absoluto, todo es relativo”- y es que si en la actualidad unas cuantas imágenes y audios son suficientes para demostrar no solo la vida y presencia de una persona sino también para adjudicarle personalidad, defectos, virtudes incluso culpas o acciones heroicas. Osama Bin Laden de pronto salta a la escena mundial por ser un líder terrorista, se convierte en héroe o villano para muchos y sobre todo en la razón suficiente para invadir un país. Con toda la tecnología disponible Estados Unidos lo busco por años hasta que por fin dio con él donde otra vez algunas imágenes y audios fueron suficientes para demostrar su muerte ¿Asunto concluido? Parecería que sí ya que Al Qaeda ha dejado de ser tan peligrosa y ahora su lugar lo ocupa Isis donde nuevamente con imágenes y audios se demuestra su existencia y peligrosidad para el mundo libre, una eterna lucha del bien contra el mal.
A Napoleón Bonaparte se le adjudica la siguiente frase:
“Con cinco hombres como él conquistaría el mundo”
Dicho esto, según se dice, cuando se enteró del genio militar de José María Morelos y Pavón por las victorias que había tenido contra el ejército español, no tengo información que al menos sugiera una reunión entre Morelos y un enviado de Napoleón así que habría que asumir que su conocimiento acerca del “Siervo de la Nación” fue de oídas pero aún así le reconoció sus capacidades militares.
La cinta “El héroe desconocido” (Julián Pastor, 1981) –basada en el libro del mismo nombre- relata la historia de “Rodolfo Martínez” un aprendiz de todo y oficial de nada quien ante la falta de oportunidades –ya nadie le quiere dar trabajo ni prestar dinero- se le ocurre inventar un héroe para sacar provecho económico. Lo que en principio parecía un absurdo resulta que no lo es tanto pues dicho por la personas indicadas la mentira se convierte en verdad; una borrosa foto de un antepasado, “Hipólito Martínez Mendoza”, se convierte en amigo, consejero y uno de los más leales partidarios de Benito Juárez quien participo activamente en los momentos y decisiones más trascendentales de la vida del benemérito. De ser un perfecto desconocido resulta que aparecen relatos de familia –algunos contados por familiares que ni siquiera conocía el mismo “Rodolfo”- amigos y amores del héroe que confirman su existencia y acciones. Un diputado encarga a un historiador que confirme o desmienta la historia, el académico no encuentra ni siquiera el menor rastro de “Hipólito” pero parece que entre menos pruebas hay de él más “razones” hay para creer en su vida y hazañas. Es una vida tan llena de dudas en la que quien sea puede aportar de acuerdo a sus intereses por más contrarios que sean entre si. “Rodolfo” un plan muy claro: hacer una colecta y quedarse con el dinero.
Actualmente con el conocimiento del sistema, al menos en México, se puede dar vida o matar a una persona. De la nada puede aparecer y formar una empresa, hacer transacciones millonarias pero con la misma facilidad desaparecerá sin dejar huella cuando sea necesario. Somos, para muchas entidades publicas y/o privadas, solo un número el que nunca tendrá contacto con nadie y aún así “existir” para efectos prácticos y legales. Si esto sucede hoy qué podemos imaginar hace 2,000 años.
Si bien hay varios historiadores romanos que mencionan a Jesús sus escritos, éstos lo hacen posterior a su muerte –en promedio a finales del siglo I- y hay algunos que se asume se habla de Él aunque no lo dice directamente. Mar Bar Sapapion es un caso interesante; él escribe una carta a su hijo en algún momento del 73 dc, en esta carta habla del asesinato de Sócrates, la muerte de Pitágoras y la la ejecución de “el rey sabio” de los judíos quien se asume que es Jesús de quien se trata. Lo interesante aquí es que hace referencia a tres personajes que no fueron contemporáneos, uno de ellos se cree pero no hay una certeza que sea Jesús y otro, Pitágoras, quien los primeros escritos en los que se habla directamente de él están fechados entre 150 y 250 años después de su muerte antes de éstos toda la información se transmitió de manera oral con las modificaciones y adaptaciones que son comunes al hacerlo. ¿Podemos darle validez a este documento? Es una carta dirigida a su hijo pero en la que hay varias imprecisiones acerca de dos personas, Sócrates y Pitágoras, sobre la forma en que vivieron y murieron ¿por qué sería verdad lo dicho del tercero?
¿Qué necesitarían presentar los creyentes para demostrar la existencia de Jesús? Aunque incluso la duda parece ser parte importante y necesaria en esa realidad; si recordamos hay uno de sus discípulos quien pese a haberlo conocido, aprendido de Él y conociendo –como los otros- que volvería a la vida no lo creyó cuando los otros discípulos se lo contaron y dijo:
Juan 20:25
”Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al Señor hemos visto. El les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré.”
Siempre me he preguntado porque Tomás pudo alcanzar la santidad pese a la falta de fe en algo en lo que se pensaría, al menos en vida de Jesús, que creía siendo que La Biblia menciona varios casos en lo que la falta de fe es severamente castigada.
¿Se imaginan una sesión multitudinaria para acceder a su costado y las manos? Más allá de si esto se pudiese –y de la locura logística que sería organizar algo así- qué sucedería con todos estos que tuviesen esa oportunidad ¿Cuántas nuevas interpretaciones y religiones saldrían de ahí esto? Si bien hoy la tercera parte de la población mundial se identifica como cristiano entre ellos hay diferencias muy grandes en cuanto a la visión y formas de llevar la creencia; solo en México hay más de 100 mil asociaciones religiosas cristianas y todas son las correctas, al menos para quien esta dentro de cada una.
Pero fuera de la religión también hay personalidades. “Lucy” son los restos fósiles de un homínido Australopithecus afarensis, que medía un metro aproximadamente, pesaba 30 kg y tuvo hijos. En el museo de Houston en 2007 se presentó a “Lucy” con una mirada tierna en una reconstrucción de lo que era su vida hace más de 3 millones de años (comparado con ello los 2 mil de Jesús son un parpadeo) hay quien incluso ha dicho que su muerte se debió por una caída de 12 metros de altura a una velocidad de 56 km/h ¿qué tal? Se habla ya de alimentación que tenía, que tenía hijos –aunque aún no saben cuantos- y que vivía en sociedad. A mas de 40 años de su descubrimiento “Lucy” dio y sigue dando información sobre muchas dudas e incluso ayudo a crear o sustentar teorías sociales y evolutivas parece que aún tiene muchos secretos guardados aunque ya no es considerada la abuela de la humanidad sigue siendo como esa tía lejana que muchas veces vemos en las fotos familiares de la que poco o nada se sabe; todo esto con solo 52 huesos que representarían +/- el 40% de su cuerpo.
Desde luego hay quien desecha esta historia en partes o por completo e incluso hasta la consideran a “Lucy” un fraude aunque para otros este hallazgo significó la confirmación de sus ideas y hay quienes se sustentan en cómo puedes hacer una reconstrucción a partir de solo un 40% de “lo que puede ser un cuerpo”, claro que no parecen tener problema en las imágenes y estudios hechos a “La sábana santa” en la que se cree fue amortajado Jesús ¿Qué necesitarían presentar los evolucionistas para demostrar la existencia de “Lucy”?
Para acceder a las pruebas físicas en las que se basa el que hayan existido cualquiera de los dos hay que ser una persona con mucho poder –sobre todo político- o bien un selecto grupo de estudiosos que ya estén de acuerdo de la versión, difícilmente –por no decir que es imposible- podrá tener acceso alguien que no esté convencido de la historia, mucho menos alguien quien la contradiga, pero la verdad, eventualmente, en el caso de que ese impedimento se librará ¿cómo podríamos confirmar las dudas o aceptar la versión? Son contados o tal vez nadie tiene el conocimiento suficiente en ambas áreas como para hacer un juicio imparcial y decir si existieron o no. Al final tenemos que quedarnos con las ideas de otros y darlas por válidas; es decir la existencia física tanto de “Lucy” como de Jesús de Nazareth depende más de creer que de tener una certeza.
“Hipólito” –regresando a la película- termina siendo representado por una estatua que se podría considerar un tanto mitológica ya que tiene el cuerpo con vestimenta de santo y la cabeza de con una cierta elegancia y aire intelectual que le dan un sombrero tipo bombín y espejuelos redondos; como no es lo que se esperaba el fabricante ofrece un descuento a “Rodolfo” quien ahora convencido abre la posibilidad a que el héroe haya usado esa ropa en su juventud –“con dinero baila el mono”- y comienza el regreso a su pueblo.
Él, mejor que nadie, sabe que “Hipólito” es un fraude y nunca ha dejado de tener presente cual fue la razón por la que lo inventó: sacar provecho económico. Una especie de despertar espiritual o moral en la que interviene, para variar, una aparición hace que termine el proyecto. Entrega la estatua y pudiendo quedarse con el descuento regresa el dinero al municipio. El gobernador del estado, quien develará la estatua como primer acto después de haber tomado protesta al cargo dice:
-¿Qué gana él? Si incluso regresó el dinero (refiriéndose a “Rodolfo”) ¿Qué gana alguien con inventar la historia?
Es un argumento que se esgrime ante la insistencia de que el héroe no existió siendo que no hay, desde luego, pruebas que confirmen la vida y acciones de “Hipólito” llegando al extremo de justificar esa falta de documentos históricos en sucesos que si son comprobables como el incendio ocurrido en el archivo general de la nación ya que “quizá ahí” se perdieron esa pruebas.
Al final el héroe, es real y se convierte en una verdad histórica pese a ser una mentira, y nada mejor para sustentarlo que la estatua en su honor en su pueblo natal, que a partir de ahí se llamará, Valle Verde de Martínez Mendoza. Existe, dicen quienes creen en él:
“…porque fue quien logró sacar de la monotonía a ese pueblo y unir a sus habitantes en una causa común y por más que les digan lo contrario; Hipólito Martínez Mendoza ¡¡¡SÍ EXISTE!!!”
¿Una gruesa soldadura en el cuello con la que se soluciona un deficiente trabajo de fabricación? Quizá con el tiempo, creo, podría ser tomada como una cicatriz de una herida al salvar la vida de Juárez.
“Rodolfo” termina ganando, si bien no se queda con el dinero de la colecta como al principio lo planeo se le abren opciones personales y en la política que pueden ser –dicho por el gobernador del estado- el inicio de una carrera que haga honor al apellido que lleva, incluso recupera una herencia que daba por perdida.
La Biblia –que es una colección de libros y no solo uno- dice:
Salmos 9:8
”y juzgará al mundo con justicia; con equidad ejecutará juicio sobre los pueblos”
Hechos 24:4
“Empero por no molestarte más largamente, ruégote que nos oigas brevemente conforme á tu equidad”
Salmos 75:2
“Cuando yo escoja el tiempo oportuno, seré yo quien juzgará con equidad.”
Equidad, según la Real Academia de la Lengua, es:
Del lat. aequĭtas, -ātis.
1. f. Igualdad de ánimo.
2. f. Bondadosa templanza habitual, propensión a dejarse guiar, o a fallar, por el sentimiento del deber o de la conciencia, más bien que por las prescripciones rigurosas de la justicia o por el texto terminante de la ley.
3. f. Justicia natural, por oposición a la letra de la ley positiva.
4. f. Moderación en el precio de las cosas o en las condiciones de los contratos.
5. f. Disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece.
¿A qué están dispuestos los creyentes y defensores de “Lucy” y Jesús a dar? ¿Aceptar en el otro a misma flexibilidad de datos que tienen para el personaje en el que creen? ¿Dar la misma exactitud de información y datos que exigen al personaje en el que no creen?
Por lo visto termina siendo “real” en lo que creemos, más allá si puede o no demostrarse, esto, bueno o malo, será hasta que nosotros lo queramos.
Gracias por su tiempo y comentarios a los que respondere con gusto.
_______________
(1) Nota Final:
El autor de este artículo es: Manuel C.(mckm1160@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Manuel se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.
________________
Ver:
Colaboraciones
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Un día sin Dios
¿Cómo sería el mundo sin Religiones?
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
Ver: "Niños sin Dios"
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Hay dos formas de ver la vida: una es creer que no existen milagros, la otra es creer que todo es un milagro"
Albert Einstein
Albert Einstein
ResponderEliminarManuel C y Noé Molina
Pues, celebro este nuevo post, y muy bien que siga asi Noé, pues ya conocemos cómo el piensa, creo que eso le dará frescura, y matices a las ideas que comparte este blog con el publico.
Felicitaciones a los dos.
Y un saludo donde esté otro colaborador que tuve el gusto de conocer aquí, Don Diogenes Teulfelsdrok.
No se qué razón hubo para que él se ausente de los participantes.
Esa ausencia nos hace pensar a los que nos conocemos aquí que simplemente se convirtió en creyente, no me explico otra razón.
Gracias, y un saludo a todos los lectores
Izvc
Eliminar"ELTOP 10 DE LOS EX-ATEOS DE ESTE BLOG CONVERTIDOS AL CRISTIANISMO"
Una recomendación (al señor Noé Molina) para un próximo post de
www.ateismoparacristianos.blogspot.com
¿Estará DIÓGENES TEUFELDSROK EN ESA LISTA?
ES LO QUE YO CREO.
Gracias por su atención
Izvc
1. 1.a cristianismo biblico Hoy
EliminarAgradezco primeramente a Noe MOlina la oportunidad de publicarme y a todos quienes hagan comentarios; lo que responderé en la medida que tengan que ver con el contenido del artículo.
¿Top de los ateos convertidos? se escucha genial la idea pero estaría más si se complementara con una cantidad similar de creyentes convertidos a ateos que seguro también los habrá ¿No lo cree?
¿DIÓGENES TEUFELDSROK? No sé quien es pero asumir que dejo de participar porque cambio sus ideas es un tanto raro ya que, quizá, la mejor prueba de ello sería que participara ahora con otras ideas Paulo de tarso (hoy llamado San Pablo) fue un:
"...hebreo e hijo de hebreos; en cuanto a la Ley, fariseo; en cuanto al celo, perseguidor de la Iglesia; en cuanto a la justicia de la Ley, intachable"
Epístola a los filipenses 3:5-6
bajo un argumento que mencionas Paulo de Tarso una vez converso habría y sin embargo, según La Biblia, predicó y murió martirizado precisamente por haber sido converso ¿o será que los conversos de antes aguantaban más las consecuencias de la conversión y hoy -que tienen muchas más garantías y no precisamente van a morir por ello- prefieren ocultarse?
No me toco conocerlo pero supongo que hay una razón para que se haya ido y no necesariamente es la conversión.
saludos y gracias por tu comentario.
MC
Eliminar(1,b)
Manuel C
Diógenes Telufeldsdrok, antes DDiderot, antes Jasimoto, volviendo hacia atras eran los seudónimos con los que se le conoció.
Lo que me llama la atencion es que no diga ni una sola palabra, las podría decir, si no las dice, me inclino por pensar que llegó a un punto como el que llegó Saulo de Tarso.
Ese punto existe, y a ese punto se llega porque ese punto existe, y a ese punto llega una persona por sus propios medios (en este caso SU INVESTIGACIÓN PERSONAL), como un escalador a una cima muy elevada.
En el camino para llegar a la cima invirtió esfuerzo físico, no dio pasos hacia atras, perseveró, y llegó.
Esa comparación es muy acertada, yo lei en sus comentarios repetir esta frase " YO DEJARÍA DE LADO MI POSICION SI ME DEMUESTRAN QUE EXISTE - UNA TRAMA - DE VERDADES".
● La razón por la que muchos se identifican como ateos es en realidad por que ven que la gente está poco documentada sobre las creencias que profesa.
● Las creencias de la gente en general, en realudad revelan que sus líderes religiosos están en el fondo en las mismas condiciones que ellos.
● Otra razón a tener en cuenta es la conducta de las religiones.
Gracias por tu atención
Izvc
Cristianismo mentiroso Hoy 1c:
EliminarPues fijate que no, Diogenes puso un post donde decia que nos dejaba por un tiempo por cuestiones personales.......
A lo mejor esas cuestiones personales eran buscar Bastet para vivir de fiesta y evitar que los cristianos no la sigan haciendo enojar y se vuelva como su hermana Sejmet y destruya el mundo, o a lo mejor viajo a México en peregrinación para conocer a Mayahuel......
Conociendo a Diogenes, dudo mucho que ande adorando a un dios macho lambiendole las bolas como el tal jehová, pero si lo creo capaz de buscar los favores de Freya.....
Como vez, dudo mucho que se haya vuelto cretino, perdon, cristiano.
De hecho, pienso seguir el ejemplo de Diógenes por un tiempo indeterminado, ya que tengo un proyecto entre manos que a lo mejor consume la mayor parte de mi tiempo.
Eliminar(1,b) Manuel C, (1,e) Jon Nieve
Les invito a leer este relato de un ex-ateo.
Aquí el enlace:
wol.jw.org/es/wol/d/4r/lp-s/102010404
Gracias por su atención
Izvc
Eliminar(1,b) Manuel C, (1,e) Jon Nieve
Les invito a leer este relato de un ex-ateo.
Aquí el enlace:
wol.jw.org/es/wol/d/4r/lp-s/102010404
Gracias por su atención
Izvc
Cristianismo Biblico hoy 1f:
EliminarPues el tipo era muy idiota como para ser un cientifico! Pero de todo hay en esta vida!
Que cientifico dice que las sinapsis surgieron por azar? Solo un idiota afirmaria eso. Ninguna teoria cientifica dice que el azar participa en la evolución.
Luego, que clase de cientifico diria que el relato de la creación es evidencia de que la evolución no ocurre en realidad? Pues esos "cientificos" que no dan evidencias de lo que dicen, no proponen ningun experimento, no dan teorias alternas con sus posibles predicciones, es decir, esos "cientificos" de la creación!
Por lo que solo me quedo con 2 explicaciones posibles: En realidad es un "cientifico" idiota al que entrevistaron que no le importan las evidencias, o en realidad es un cientifico que nunca fue ateo y que no ha podido deshacer del bagaje religioso con el que lo educaron.
1.f cristianismo biblico Hoy
Eliminar¿Ha leido alguno de los sitios con los que he reforzado mis comentarios? ¿Busco información sobre Rosalía Philips? ¿Buscó información sobre las películas que hacía?
Ella, según el relato en la página oficial TJ, se bautiza el 11 de septiembre de 1982 y en 2003 presenta el libro:
"La historia inédita de Tin Tan"
Obvio Rosalía Philips es una desconocida en México así que el peso del apellido es mejor usarlo para lo mundano y hacer provecho de lo que parece ser es su único talento: Ser hija de tintan
En el libro "La historia inédita de Tin Tan" hace declaraciones sobre la vida sexual de su papá 20 años antes de que ella naciera así como del uso de marihuana por parte de su papá ¿cómo lo supo? ¿se lo contó el mismo Tin Tan? ¿Habrá sido Magdalena Martínez la primer esposa de su papá ya que habla de la vida sexual de ella? Por algún lado leí algo que decía... cómo decía, cómo decía: ¡¡¡HONRARAS A TU PADRE Y A TU MADRE!!!
Le pregunto directamente a usted Cristianismo Biblico hoy: ¿Puede un TJ con más de 20 años de haberse bautizado hablar de la vida sexual de su padre? ¿Aformar que fumaba marihuana?
¿Por qué hace eso una Precursora de tiempo completo? Parece extraño que mientrás los TJ tienen una manera propia de tratar un abuso sexual no tengan problema en que una Precursora de Tiempo Completo hable de estos temas y menos que los escriba ¿Cómo supo del infarto de la abuela? ¿Estaría de acuerdo que su hija hablara -o inventara- sobre su vida marital?
Como ya lo escribí varías veces las acciones las cometen los individuos. Ya que yo ví el link que compartió me gustaría que ustes viera los que yo comparto y escuchar sus comentarios.
GRacias
MC
Ropsalía y su hija alabando a Jehova
https://www.youtube.com/watch?v=iONfac74eFA
Escrito lo veré, Despertad 2004
Relatado por Rosalía Phillips
http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004924
La Dianastia Valdez/La historia detras del mito
https://www.youtube.com/watch?v=F1qgXFNyQYQ
2:06 habla de la vida sexual de su papá
7:42 habla del alcoholismo de su abuelo
https://www.youtube.com/watch?v=N2weEswiXIQ
5:30 Drogadicción de Tintan
Entrevista de Rosalía Valdez sobre... el aniversario de Tin Tan https://www.youtube.com/watch?v=7O5b5XAmCB8&t=5s
El Vuelo de la cigueña (5a película en la que participa y en la que es su presentación pero no tuvo el primer crédito como tampoco lo alcanzo posteriormente)
https://www.youtube.com/watch?v=4awMWpVYnSk
Eliminar(1,h)
Manuel C
He visto los videos, y lei la entrevista.
Ella escribió la biografía de su padre Tin Tan. Lo que en ella dice, parece que su hermano de sangre NO LO COMPARTE DEL TODO, SOLO VEO UNA DIFERENCIA DE APRECIACIONES, O SI SOLO ELLA SABÍA ALGO QUE NO SABÍA SU HERMANO (su hermano no dice que ella miente).
Si alguien escribe una biografia de su padre, lo que es de esperarse es que los datos que se den sean verdaderos, y eso es lo yo que percibo que ella LO ESTÁ HACIENDO.
Manuel no estoy diciendo algo que tu no sepas, los biógrafos pueden no estar de acuerdo en pequeños datos. ESO ES LO COMÚN.
En todo caso, ningún biógrafo, dirá las cosas como el biografiado. Eso si aun está vivo.
Si tú crees que ella exageró (que se elevó a categoría de estrella que no lo era), habrá gente que le de la razón a ella, otros que no.
Si te puedes poner en contacto con ella, y pedirle más claridad sobre sus afirmaciones podrías acercarte más a la verdad.
■ Rafael C, y a todos los lectores.
Allí en el sitio www.jw.org verán una lista de varios libros, búsquenlos clickeando "publicaciones" entre los cuales se los recomiendo, estos son sus titulos:
ACERQUÉMONOS A JEHOVÁ
PERSPICACIA PARA ENTENDER LAS ESCRITURAS 1
PERSPICACIA PARA ENTENDER LAS ESCRITURAS 2
Gracias por tu atención
Izvc
1.i cristianismo biblico Hoy
EliminarGracias por tus comentarios.
Rosalía Philips en su testimonio dice:
"Me indignaba ver que algunos actores luchaban durante años para conseguir un papel estelar, mientras que yo encabezaba el reparto más que nada por ser la hija de Tin Tan."
Si bien el concepto de "estrella" puede ser relativo no lo es la ubicación de créditos en una producción y en ninguna de las que ella participó encabezo el reparto como lo dice; si tienes información de "repartos que encabezo" (ya sea por su talento o por su parentesco con Tin Tan) te agradeceré me pases el dato y con gusto lo reviso.
De acuerdo a la dicho por German Valdez Jr. no se trata de una "diferencia de apreciación" sino dicho por él:
"...no he leido el libro, pero esas anecdotas no son ciertas..."
Yo si leí el libro y efectivamente dice eso ¿sólo ella sabía algo que no sabía su hermano? parece ser una opción valida pero de ser así quizá los autores de los llamados EVANGELIOS APOCRIFOS sabían algo que los autores de los 4 Evangelios Canónicos no sabían y habría que darles credibilidad pues quizá se trata solo de "una diferencia de apreciación".
Efectivamente una biografía, y cualquier relato, tiene "libertades" que se llenan con supuestos o creencias de lo que pudo haber pasado lo que deja abierta la puerta a nuevas y más opciones ¿La Biblia esta excenta de ello?
Al final se termina creyendo en lo que nos conviene o convence más en lo que se demuestra; evidentemente no siempre estamos dispuestos a dar las mismas concesiones a lo que no creemos como en lo que sí.
Si tienes datos de Rosalía Valdez te agradeceré los compartas y desde luego le preguntaré la fuente de la información en la que sustenta las afirmaciones que hace en su libro y en dónde encabezó un reparto -por más que lo intenté no lo encontré- desde luego espero que sean fuentes más allá del "me dijeron" porque si es así en un animo de justicia debemos de dar la misma credibilidad a otras por más contrarias que sean a nuestras creencias.
Saludos y gracias por tu comentario.
MC
De Lucy, tenemos sus huesos, que parte tenemos de jebús?
ResponderEliminarNinguna!
Entonces, te equivocas Manuel, las evidencias de la existencia de Lucy y de Jebús no están al mismo nivel.
Me dirás que jebús se llevo todo y sus tenis y por eso no tenemos sus huesos......y por eso solo hay evidencias circustanciales, pero no son válidas pues se ha demostrado que esas evidencias son falsas. Con lucy pudiera suceder algo parecido, pero el detalle es que a lucy la acompañan todo un bagaje de pruebas medibles y verificables sobre la evolución, en este caso, las pruebas de Lucy no estan solas!
Ahora, claro que pudo haber existido un rabino llamado jebús en el Israel dominado por los romanos del siglo I, pero de ahí a decir que este judio hacia milagros, es una cosa totalmente distinta, puesto que un relato no es prueba de que en realidad haya sido hijo de dios. Como tu los has dicho, solo se necesita cierta clase de poder politico y que algunos se beneficien para difundir una historia así.
Por ejemplo, tenemos el caso de Alejandro de Macedonia, AKA "El grande" hijo de Filipo II de Macedonia, que conquisto el mundo conocido en el siglo IV AC, y los sacerdotes del oraculo de Siwa le dijeron que era el hijo de Zeus? Y como el tenía el poder para difundirlo, quién se atrevería a desmentir al poderoso Alejandro y los sacerdotes Egipcios? Nadie, y eso hacia que el en verdad fuese el hijo de Zeus? Y el asunto es que de la existencia de Adlejandro Magno tenemos evidencias de todo el mundo antiguo, en distintas areas de la arqueología.
Pues bien, quién iba a desmentir a Constantino el Grande y a la Iglesia Católica, apostolica y Marrana, perdón, Romana, de que Jebús era el hijo de dios y que Constantino reinaba por decreto divino? Y de jebús, su existencia solo esta en la biblia y algunos escritos extemporaneos, y no hay ni una sola prueba arqueológica que pruebe su existencia.
Nuevamente, las pruebas de la existencia de jebús no estan a la altura de otros ejemplos medibles.
Hay evidencias de que lucy existio hace chorrocientos miles de años.
Hay evidencias de que Alejandro Magno existio hace chorrocientos cientos de años.
No hay ninguna evidencia de que jebús existiera hace chorrocientos años.
Jon Nieve.
Jon nieve 2
Eliminar¿Acaso vos has visto los huesos de Lucy? Puede ser los huesos de cualquier chimpancé. Luego a Lucy y a Jebús se los acepta por fe.
¿Y lo del átomo? ¿Alguien ha visto un átomo o peor, un electrón? Recuerden que la teoría atómica es solo una TEORÍA. Solo lo creen porque unos sábelo todos con bata blanca se los han dicho. Entonces la teoría del átomo y la del “chupa cabras” están en el mismo nivel, se aceptan por fe.
¿Ahora ya ves hermano Jon cómo la ciencia y la religión se complementan? Las dos necesitan fe.
Amén
Jon. Ustedes creen que son iguales a "Tomas" porque necesitan tocar a Jesús para poder creerle. La diferencia es que "Tomas" si decidió tocarlo, pero ustedes aun no lo hacen. Jesús dijo: "En aquel día ustedes se darán cuenta de que yo estoy en mi Padre, y ustedes en mí, y yo en ustedes." (Juan 14:20). ¿Quieres saber si Dios creó a la humanidad?. Tocate. ¿Quieres saber si las enseñanzas de Jesús son correctas para este mundo necesitado de armonía y paz?. Preguntale a tu conciencia limpia. El siguiente articulo detalla las razones por las cuales Jesús es real: http://www.cadaestudiante.com/articulos/quienjesus.html
EliminarSaludos!
Rodrigo Morales 2a, Jhonatan Gutierrez 2b:
EliminarRodrigo:
No, la religión y la ciencia no se complementan, desde cuando las idioteces complementan a las ideas? Del resto que dice, no vale la pena comentarlo.
Jhonatan:
Ok, donde esta jebús para toquetearlo? a ver si no me acusa luego de asalto sexual!
Luego, que tiene que ver el que yo me toque con la idiotez del cuento mitológico de jehova? Pues es lo mismo que te diria yo para que conozcas la existencia de Tezcatlipoca! Quiere saber si tezcatlipoca existe? Pues tocate!
Jon Nieve.
Jon Nieve 2c.
EliminarNo puede ser Jon, ¿tanto tiempo por aquí, y todavía no me habéis conocido?...
Tienes apagado el detector de sarcasmo jejeje.
Saludos amigo.
Rodrigo 2d:
EliminarSaludos.
Estaba siguiendo el juego, para ver si alguien salia luego luego diciendo que ya te habias convertido!
Jon Nieve
Jon 2e.
Eliminar¡Ups! No, no creo, tal vez alguien nuevo, los de siempre ya están vacunados, jajaja.
Saludos
Jon Nieve, Rodrigo, Jonathán: saludos.
EliminarA mi me parece que el que está saliendo del closet es Jonathán Gutiérrez. Este rebelde sin causa ahora alaba a Tomás por comprobar si Jesús realmente resucitó, cuando el mismo Jesús lo condenó como réprobo y aprobó la fe ciega.
Ahora Jhonny se enfrenta a las enseñanzas de su Jesús, y además nos incita a "tocarnos", eso le pasa por creer que el vino no tiene licor y tomarse 6 tinajas.
Aunque hay un detalle muy interesante: cuando Jesús resucitó le dijo a María Magdalena que no lo tocara porque no había subido al Padre, pero luego Tomás practicamente le hace una toracostomía. Aunque es posible que primero subiera al Padre y bajara nuevamente para irse otra vez, parece que los vuelos al Tercer Cielo estaban en oferta.
Cuerno y Jon. Yo solo les dije que deben tocarse para que vean que existen y si Jesús esta en nosotros como él mismo dijo en el pasaje que les coloqué, entonces, lo habrán tocado como "Tomas". Ahora, que ustedes se "toquen" de otra forma, es su problema. Como siempre el ateísmo y el sistema religioso sacando deducciones falsas. ¿Ustedes no creen en nada de esto?. Ok. Pero su incredulidad no justifica la inixestencia de Jesús, tengan esto en mente y sigan investigando. El siguiente articulo quizás les ayude en esta investigación: http://www.cadaestudiante.com/articulos/quienjesus.html
EliminarSaludos!
2. Anonimo Jon Nieve
EliminarEl llamado "Santo Sudario" (tela con la que según la creencia fue cubierto Jesús al bajar de la cruz) fue analizada con la prueba de carbono 14 y la ubicó entre los siglos XIII y XIV (en la edad media) pero a diferencia de la religión la ciencia cambia, evoluciona, crece, complementa o descarta conocimientos pero sobre todo no se queda en una última respuesta; estudios posteriores en otras áreas del conocimiento han fechado las mismas muestras en diferentes tiempos (entre 300 ac y 400 dc) además de una, supuesta, falta en la prueba originaly toma de las muestras además de preguntas que la ciencia no ha respondido terminan por darle, para quien cree en ello, validez. La Iglesia Católica por su parte ni reconoce ni descarta esta reliquia y es más el valor que tiene por lo que los fieles creen.
"Lucy" por su parte es un conjunto de huesos fosilizados pero ¿qué es un fósil? En el caso de "Lucy" básicamente son restos de un esqueleto que mediante un proceso de muchos, pero muchos años, donde se remplazó el material orgánico por sales minerales disueltas y básicamente se "convirtió en piedra".
¿conocer alguien que pueda ver a simple vista la diferencia entre una circonia y un diamante a lo lejos? yo no pero incluso quienes lo hacen de más cerca y con el clásico lente de aumento deben tener una certificación y respaldo para que opinión tenga validez. ¿Sabes de alguien que diferenciar una roca de un fósil a simple vista? Ese alguien también debe tener el respaldo para decirlo, no basta con que lo digan; lo mismo sucedería con una fibra del "Santo Sudario" o una fibra común y actual.
Al final terminamos afirmamos o negando sobre lo que creemos no sobre lo que nos consta ya que son tantas las áreas del conocimiento no tenemos todo lo necesario para hacerlo solo nosotros.
2.b Jhonatan Gutierrez
¿Los ateos quieren ser como Tomas? Parecería que más bien fue Tomas el primero que quiso ser ateo.
5 Le dijo Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino?
6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.
Juan 14
¿Qué le paso a Tomas? ¿No ponía atención a su Maestro? ¿No escucho sus enseñanzas? ¿Por qué a Tomas no le bastó "tocarse" para creer? después de todo el fue uno de los muy pocos que tuvieron a Jesús como Maestro ¿Qué hubiese pasado si Tomas no hubiese metido la mano en su costado? Parece que habrían quedado 10 apóstoles solamente.
2.h Jhonatan Gutierrez
"¿Ustedes no creen en nada de esto? (en lo referido a "Lucy" pero su incredulidad no justifica la inexistencia de "Lucy", tengan esto en mente y sigan investigando"
Las mismas palabras solo con unas pequeñas modificaciones y todo cambia. Al final ni los creyentes han metido la mano en el costado de Jesús ni los evolucionistas vieron caer a "Lucy" de 12 m de altura a 56 km/h pero ambos grupos lo creen y lo creen porque otros se los dijeron. Parece entonces que mucha diferencia no hay.
Saludos y gracias por sus comentarios
Manuel C 2i:
EliminarEl problema con las fechas del sudario de turin, es que los estudios distintos a la radiación radiometrica no han sido utilizados para datar otros objetos antiguos, por lo que sus resultados son muy dudosos! Ademas de que la comparación de muestras de tela del siglo I de palestina no concuerdan con las muestras de tela del sudario de turín, o de muestras importadas hacia palestina en esas fechas.
Además esta el detalle que NO ES EL UNICO sudario que dicen que sirvio de mortaja a Jesús! También existe el sudario de oviedo! Acaso envolvieron a Jesús como Momia con distintos pedazos de tela? Y es por eso que hay tantos sudarios? Lo mismo pasa con otros artefacto relacionados con Jesús, como la lanza sagrada, de la cual existen 3 versiones en distintos museos!
Por lo tanto, sin importar lo que piensen los creyentes, hay evidencias que apuntan que el sudario es una falsificación......
Que ganan algunos con falsificar reliquias? Pues el "cochino" dinero estafado a los pende......regrinos!
Por último, reconocer fósiles no es difícil en realidad, solo es cuestión de ser detallista, y si, si conozco a varios que son capaces de diferenciar un fósil de una roca normal, ese era uno de mis pasatiempos favoritos. El desierto de Coahuila es una región rica en fósiles!
Por último, lo que nos dice la ciencia esta al alcance de quién en se interese en comprobar y testear los avances científicos, simplemente, en mi caso, tán fácil como tomarme un día para irme a pasear al campo en general cepeda y parras de la fuente para encontrar fósiles, tu conoces algún cristiano de la actualidad que haya metido su mano en el costado de jesús y sus dedos en los hoyos de los clavos? Bueno, que haya hecho lo que dice Juan 14:12, es decir, curar ciegos con escupitajos, caminar sobre el agua o volar por los cielos? A los únicos que conozco que han sido capaces de "caminar" sobre el agua o "volar" por los cielos son Cris Angel y el mago enmascarado (Val Valentino)! Será que estos 2 son los únicos cristianos verdaderos que existen en el mundo? ;-D
https://www.youtube.com/watch?v=MtB88iAIEKY
https://www.youtube.com/watch?v=L-9pwKEaKDQ
https://www.youtube.com/watch?v=OicH8OyBp1Q
2.j Jon Nieve
EliminarGracias por tu comentario. El Sudario de Turin no esta reconocido por la Iglesia Católica pero tampoco lo descarta ¿la razón? ellos, quizá, lo sabrán. Sin embargo es algo reconocido y aceptado por gran parte de los creyentes mismos que a "Lucy" no le dan ninguna oportunidad. Definitivamente es más fácil creer en lo que nos conviene o convence más allá de cualquier prueba.
Gracias
MC
MANUEL C.
ResponderEliminarMuy esclarecedor el artículo. El paralelo entre Hipólito Martínez Mendoza, Lucy y el rabino hebreo, es asombroso. Bien sabemos que importa poco si estos personajes vivieron fisicamente en carne y huesos. Ulises y Zaratustra son tan "reales" como el Jesucristo de los creyentes.
Historiadores como Falvio Josefo, Suetonio y Tacito citan acerca del personaje, pero lo hacen escamoteando las certezas, con la misma validez que el fuego de Heráclito, la Amistad de Empédocles, el Placer de Epicuro.
Cometemos el error de juzgar el pasado con las herramientas intelectuales actuales. Sin embargo el pensamiento crítico y los Derechos de Autor eran desconocidos en tiempos pasados, cada quien dibujaba la historia a su manera. (Lo hacen hoy en día a nuestra vista y paciencia).
Sostengo, sin embargo la idea de que la etnia hebrea que impuso su dominio con la espada, el degüello, los anatemas, el robo de tierras, las violaciones de mujeres y la acumulación de oro y plata, usó un Dios sincrético en su paso por Egipto, Asiria y Babilonia, pero luego, sometido por el Imperio Romano el Dios sufre su última transformación, a cargo de Saulo de Tarso, quien observando con pavor la desintegración del poder hebreo, inventa un nuevo Hipólito Martínez Mendoza, en la forma de un rabino.
Su creación queda registrada (con falacias graves) en los Evangelios y en sus escatológicas epístolas.
Saludos:
RUBÉN
Muchos de los documentos donde se nombra a Jesús lo hacen como referencia a lo que otras personas dicen no porque les conste o lo hayan vivido. Es decir para los finales del siglo I Jesús ya era una creencia y como tal siguió.
EliminarCajeme, un lider del pueblo Yaqui -noroeste de México, sur de Sonora- muere en 1887 y hay dos versiones de lo acontecido. Una contemporanea hecha por un alto funcionario federal y otra 16 años después por un militar de alto rango. Básicamente en ambas la historia es la misma pero en los detalles hay grandes discrepancias; respecto a una frase dicha por el reo -Cajeme- según la contemporánea dijo:
"No es tiempo de gastar bromas a un hombre que va a morir"
en la segunda, escrita 16 años después, sobre el mismo momento dice que el reo dijo en su dialecto:
"Caita tigua; yori ioco vempo ne-e mea" (No tienes vergüenza yori, mañana me mataran)
¿Cual será la verdad? Hablamos de algo que sucedió hace poco más de 100 años ¿qué certeza tenemos con algo que sucedió hace casí 2 mil años?
Parece que siempre hay una libertad creativa en la historia con la que se rellenan los huecos o se suavizan o marcan cosas según quien y cuando lo escriba.
Gracias por tus comentarios.
MC
Es cierto que de la existencia de Lucy tenemos muchas más evidencias que de la existencia de Jesús (que son sólo palabras), pero los personajes de Hipólito y Jesús son idénticos, hasta muy probablemente en la causa de su origen. Interesante artículo, un enfoque MUY BUENO.
ResponderEliminarSniper
Por alguna razón la película ha pasado al olvido, hace ya bastante tiempo que no he visto que la anuncien y quizá no paso del VHS al CD. Es una excelente película.
Eliminargracias por tus comentarios
MC
Manuel C 4a:
EliminarEsa película del héroe desconocido si que la recuerdo, es de las excelentes películas que no si hicieron comerciales por la mierda de cine que teníamos en ese entonces, donde las salas de cine preferian pasar mierda que les dejara dinero, que películas con buanas historias que muy pocos con cerebro podíamos disfrutar.
Te recomiendo una muy buena de Damian Alcazar, <"Pachito Rex: Me voy pero no del todo"
"Pachito Rex" es una más que clara referencia a Colosio y plantea escenarios interesantes ¿qué sucederá cuando salga el asesino condenado? algún día lo hará ya que en México no hay cadena perpetua. La segunda historia es un poco compatible con el artículo que debatimos ¿Quién mejor que un admirador de "Pachito" para hacer una investigación sobre él? ¿Qué pasa cuando deja de escuchar razones y ordenes este seguidor? pero la última es genial: Gana "Pachito" y resulta que se convierte en todo lo que atacaba como candidato ¿quién lo quita? ¿cómo quitarlo? El "simbolismo" del Drapi es lo mejor ¿como estar de acuerdo con algo que parece caca de perro? ¡¡¡FÁCIL AL JEFE LE GUSTA ERGO A MI TAMBIÉN!!! es el pensamiento de los que estan a su alrededor.
Eliminar¿Apostol de la honestidad? ¿ganaremos con su voto y la ayuda de Dios? jajaja ese imaginario país donde se desarrollan las historias definitivamente se pasa el laicismo por el arco del triunfo.
Definitivamente buena película.
Gracias por tus comentarios
RODRIGO MORALES Nº 2.a
ResponderEliminarEscribes:
"Recuerden que la teoría atómica es solo una TEORÍA."
También la Teoría de la Relatividad es una "teoría", pero mejor definición la entrega la RAE:
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
Saludos:
RUBÉN
Rubén 5
EliminarOtro que tiene apagado el detector del sarcasmo. No sé si es porque soy muy bueno o muy malo para ese arte.
Saludos amigo
RODRIGO MORALES Nº 5.a
EliminarAcabo de conectar el detector de sarcasmos. Gracias.
Saludos:
RUBÉN
Manuel C.
ResponderEliminarSaludos.
Excelente trabajo, solo acoto que la Cita de Flavio Josefo a Santiago "el hermano de Jesus" es confiable y nos lleva a los años 60 del siglo uno
El relato de un Juan el Bautista histórico puede ser relacionado con el testimonio bíblico, lo que nos lleva al año 30...
ESTAS DATAS DE FLAVIO JOSEFO SON POCO CUESTIONADAS...
Algunos "vivillos" aprovechan la deformación en el Testimonio Flaviano( que habla de otra cosa) para cuestionar todo lo descripto del Mesías.
Y no debería olvidarse el intercambio epistolar ente el Gobernador de Bitinia, Plinio "el joven" con su Emperador Trajano, donde cita al Cristo como objeto de adoración y explica que hay cristianos que hacía 25 años que lo eran, si tenemos en cuentas que tanto la carta del Gobernador como la respuesta del Emperador fueron en el 110, quiere decir que en el año 85 ya estaba incipiente el movimiento Cristiano...
Continuación comentario 6
EliminarLa Carta de Plinio "el joven" es riquísima literariamente,hecha con la formalidad de la época, es realista, detallada, sentida, humana, agil...
es una joya histórica y reconocida casi unánimemente como auténtica...
A la Fanfarria Atea le conviene confundir, como el caso de Flavio Josefo y aprovechando las interpolaciones en el llamado Testimonio Flaviano tratan de defenestrar el contenido histórico del resto...
A Tácito no lo nombran tanto, pese a que es altamente sospechado de haber sido falsificado...
Para terminar, alguien sabe de Diógenes? dadas sus características de protagonista del sitio es sospechoso lo que ha ocurrido con el...
Descartando algún inconveniente personal, podría ser que comente ENCUBIERTO en otro Nick, era MUY temeroso de SUPUESTAS persecuciones...
Otra es que x alguna razón se HAYA VUELTO CRISTIANO...
si este es el caso es comprensible que NO apareza x aqui..;D
Hola. Algunos dicen que Diógenes ahora es "cuerno de la abundancia". Pero vaya uno a saber. ¿Qué se haya metido a "Cristiano"?. Podria ser, porque los ateos anhelan tanto que las señales de los tiempos de Jesús, puedan verlas hoy en dia, que cualquier tipo en la calle que les haga estas señales milagrosas los convencerá de inmediato y mas si pueden probárselas científicamente. Otro gran acierto del sistema religioso para engañar a muchos, antes del regreso de Jesús. El siguiente video, para quien quiera verlo, puede ayudar a religiosos y ateos a diferenciar falsos lideres: https://www.youtube.com/watch?v=uMcMqfa-bKM&t=6s
EliminarSaludos!
La duda sobre lo sucedido a Diógenes ilustra, creo, muy bien el punto inicial del artículo: al final cada quien cree lo que quiere y no necesariamente lo que se demuestra.
EliminarSaludos y gracias por tu comentario.
MC
CRISTIANO MARADONA Nº 6.a
ResponderEliminarPor algún motivo en el comentario Nº 1 dice de Diógenes Teufelsdronk:
"Esa ausencia nos hace pensar a los que nos conocemos aquí que simplemente se convirtió en creyente, no me explico otra razón."
Y para no ser menos Cristiano Maradona agrega:
"... otra razón es que se haya vuelto cristiano..."
¿ Desde cuando dejar de comentar es señal de cambio de ideología?
Saludos:
RUBÉN
Ruben Echeverria 7
EliminarSaludos.
Precisamente ese comentario me hizo recordar a Diógenes y ademas de pensar que Diogenes puede estar encubierto, que es lo que MAS creo, es posible que se haya hecho Cristiano.
CRISTIANO MARADONA Nº 7.a
EliminarPrecísamente... ustedes viven siempre de esperanzas.
Saludos:
RUBÉN
Rubén, Cristiano, Jonathán "disparatado" Gutiérrez: saludos.
EliminarJhonny esta es otra de tus parafernalias. Por quincuagécima vez yo no soy Diógenes Teufelsdrockh. Además no creo que ese haya sido su verdadero nombre. Diógenes T. es un personaje ficticio de una novela de Thomas Carlyle que cuenta la historia de un filósofo alemán, cuyo nombre traducido es Diógenes (origen divino) y Teufelsdrockh (mierda de demonio). Creo que es como un intratexto sobre la biografía del autor real. El libro se llama Sartor Resartus.
Cristiano: Si él se hizo religioso, esto es una prueba de que hay democracia en el mundo. Todos somos libres de decir y pensar cualquier cosa aunque sea mierda de demonio. Lo que no me explico es qué subterfugio pudo inventarse un pastor para convencer a alguien como Diógenes.
Rubén: la razón por la cual ellos quieren ver a Diógenes, es porque tienen el instinto de que cuando algo es invisible, lo divinizan como a un dios, y les gustaría que estuviese de su lado. No has notado que cuando Noé dura un tiempo sin comentar, son los cristianos los primeros en llamarlo fervientemente para retarlo, y se frustran cuando no contesta. Creo que es parte del instinto religioso. Pero si Diógenes realmente fuese cristiano, sería interesante un debate contra él.
Por el sólo hecho de encontrar una inscripción, dizque de la epoca del llamado primer siglo, donde dice que un Santiago es hermano de un Jesús, en un país cuyos nombres son comunes, y decir que eso es prueba concluyente e irrefutable para creer que sólo esos dos existieran como hermanos, y basarse en ello para creer en mitos, -creyendo solo lo bueno pero omitiendo y callando lo contradictorio e incoherente- es una conclusión muy ingenua e infantil.
ResponderEliminarNo veo por qué la comparación de la supuesta existencia de Jesús con la de “Lucy”, sería más plausible cotejar, sin miramientos, imparcial y objetivamente, la posible existencia de Jesús con la de Apolonio de Tiana por ejemplo, a ver quien sale mal parado.
La “existencia” de Jesús la podemos encontrar fuera de él, en los llamados “salvadores”, por ejemplo Buda, llamado El Salvador de Hombres; Krishna, el Divino Salvador; Osiris era llamado uno de los salvadores y considerado como un gran ejemplo de sacrificio, al dar su vida por otros; Horus, llamado Salvador y Redentor; Atis de Frigia, llamado Hijo Unigénito y Salvador; el Tammuz babilónico o Adonis fenicio (Adonai o nuestro señor, plagio hebreo), con el titulo de Señor y Salvador; Baco, llamado el Redentor, el Libertador y el Salvador; de Asclepio o Esculapio se dijo que era el Salvador;
a Apolo en un himno se le llama El Dispuesto Salvador de la Humanidad Angustiada; el dios greco-egipcio Serapis, quienes profesaban culto a dicho dios, en el periodo Helénico, eran llamados “cristianos”, además era considerado el Salvador; Mitra, considerado el mediador entre hombres y dios, llamado El Salvador.
Y si se desglosa más características acerca de los llamados “salvadores”, como los nacidos de una virgen, que mueren y resucitan al tercer día, ejecutores de milagros, sabios, moralistas, con seguidores, apóstoles y discípulos, etc, etc, encontraremos fácilmente a Jesús, también llamado el Cristo o Mesías.
Para nadie es un secreto, simplemente es miedo a conocer la dolorosa realidad para quienes creen en el “salvador” judío.
Saludos.
Willarmand 8.
EliminarComparto la idea de que Lucy no fue una buena elección para equipararla con el problema de la real existencia de Jesús.
Que yo sepa, no hay debate dentro de la comunidad científica en cuanto a la veracidad de el hallazgo de los fósiles de Lucy. Conjeturas como que murió a causa de una caída de un árbol son elucubraciones irrelevantes, pero en cambio podemos sacar conclusiones concretas verificables muy importantes a partir de la evidencia, como el hecho de que fue bípedo. Todo lo contrario al problema de Jesús, cuya existencia o no, no se ha podido determinar de forma concluyente.
Por su puesto, la historia antigua se maneja así, existe mucha especulación que intenta atar cabos unir rompecabezas y así considerar a algo, si no un hecho absolutamente real, por lo menos plausible.
Pero bueno, como ya se ha dicho en muchas ocasiones, habría que separar el Jesús histórico, del Jesús de la fe. y si bien el primer Jesús puede tener buenos argumentos para considerar su existencia real, el segundo no resiste el menor análisis, esa es la dolorosa realidad.
Saludos
8. Willarmand
Eliminar8.a Rodrigo Morales
"Lucy" y Jesús, creo son perfectos para compararse en el sentido si los creyentes de -de uno o de otro- están dispuestos a permitir la misma flexibilidad o certeza en pruebas que conceden a la parte en la que creen. En ambos casos hay tanto fosiles como personajes religiosos pero en el caso de estos cambian por completo la concepción que hasta entonces se tenía de la "verdad" de ese momento y a partir de este surgen nuevas teorías e ideas.
Si hay un debate sobre "Lucy" e incluso, al igual que Jesús hay para quienes es un fraude sobre todo en sitios con tendencia religiosa. Una vez más se creen en lo que se quiere más que en lo que se consta.
saludos y gracias por sus comentarios.
MC
Sería interesante si Diògenes se volvió credófilo!!!
ResponderEliminarQue comente y que defienda lo indefendible!!
No creo que ése sea el caso.
Con respecto a la existencia del tal hebreo volador, lo que interesa es sí éste existió ( o sea el milagrero ).
Pues no existió!! Por que...?
Simple, para creer que existió, debo creer en el cuento!!
Y el cuentito dice que un tipo; murió, resucitó, y se fue volando al cielo!!! LITERALMENTE!!!!
Saludos. Furia.
Más allá,de que efectivamente Cristo Jesús☺ existió(por eso estamos en 2016,celebramos las navidades😄 y un millón de cosas y pruebas de todo orden.Está todo documentado)en la historia,a nosotros los católicos,nos vivifica,😃el hecho de su resurrección,es decir,tenemos vida en El,y esto conlleva vivir los sacramentos 😀al extremo.Porque vana sería nuestra fe si Cristo no hubiese resucitado.😅
ResponderEliminarJustino Garcia Diaz 10:
EliminarSaludos.
Sabias que la navidad es una fiesta pirateada del festival pagano de la Saturnalia?
Es una buena forma de ganar adeptos el tomar una festividad pagana relacionandola con una creencia de nuestra propia religion para facilitar la conversion de los creyentes en otra religion, y ejemplos tenemos muchos.
La Navidad, el dia de San Valentin, el dia de muertos, solo por mencionar algunos.
Jon Nieve.
No,no lo sabía,y?...Aquí se trata de la esixtencia de nuestro Señor.☺Y las navidades aquí en Occidente son la celebración de su venida hace 2016 años,otra vez,de Nuestro Señor Jesucristo.No Jon,Jesús esixtio,tanto en lo histórico como en lo científico😮.Lo dije en mi comentario,está todo documentado,y querer seguir argumentando en sentido contrario,no tiene sentido,no crees?😉.
EliminarUn saludo,Jon.😀
Justino Garcia Diaz 10b:
EliminarPues para que lo vayas sabiendo, y no vuelvas con esa justificacion ignorante, por no decir pendeja, de que jebus existio por que festejamos las navidades, eso responde a tu
"No, no lo sabia,y?"
Pues no Justino, el Jesus milagroso y biblico no existio, ni en lo historico ni en lo cientifico, claro esta, mientras no des evidencias de ello. Por que si me sales con la idiotez de que jebus existio por que la biblia lo dice, entonces yo digo que Mictecacíhuatl existe por que celebramos el dia de muertos y los codices prehispanicos lo dicen!
Y luego, la biblia no documenta nada, solo es un librito sobre mitologia hebrea, nada mas. Lo que no tiene sentido es que digas que tienes "argumentos" cuando no es asi, no lo crees?
Saludos!
A ver,Anónimo?...Tu forma de redactar se parece mucho a la de un tal Jon.Mira,"espabilao",que eres un espabilado.Empiezo por tu último párrafo,en el que dices,"...la Biblia no documenta nada..","s0" cateto,Anónimo,la Biblia no documenta nada,porque es la Palabra de Dios,entiendes?.
EliminarY los
argumentos no los voy a dar
yo,se han dado,se están dando y se darán,desde lo histórico,científico y filosófico.Pero eso serás tu quien lo investigue.Tienes infinidad de fuentes de las que puedes beber(luego te diré unas cuantas,ok?).Con esta respuesta te respondo a tu segundo párrafo.
"...Con esa justificación",pendeja?,dices?.Mira,las justificaciones pueden ser de varios tipos.La mia esta totalmente justificada.
Y no,no lo sabía,y?...El que no respondes eres tu("espabilao").Que eres un "listo",anonimo.
Y para terminar,te diré,que formas parte de los que en mi comentario anterior adjetivava como incultitos y bajitos en CI,s.Animo,lo de ser culto tiene arreglo,lo del CI,no.Pero k no t preocupe.
Un saludo.JN Anónimo.☺
Justino Garcia Diaz 10d:
EliminarSaludos.
Vaya que eres un genio! ;-D
Descubriste mi identidad!
(Sarcasmo)
Solo no puse la firma.
Claro que algunos dicen algunas idioteces que segun ellos son argumentos justificados, el detalle es que no lo son, luego yo no tengo que demostrar que tu jebus existe, tu eres el que debe demostrarlo!.
Tu justificacion esta totalmente justificada? :-O
Pues claro que yo soy un inculto con un bajo IQ, de eso no hay duda, el detalle es que eso no te deja muy bien parado, no crees? ;-D
Jon Nieve.
10.d Justino Garcia Diaz
EliminarDesconozco donde vivas pero al menos en México y España se colocan en el promedio de 85 a 99 puntos. Pero bien si se trata de lo que escriban, hacen o piensan de acuerdo a su IQ veamos algunos ejemplos:
Stephen hawking IQ 160
"Dios NO CREÓ EL UNIVERSO y NI SIQUIERA EXISTE"
Jessica Bennett (Asia Carrera) IQ 156
Más de 250 películas porno, Atea e integrante de la Iglesia del Mounstro del Spaguetti que Vuela
Madonna, IQ 140
Excomulgada debido, dicho por ella, a:
"Un poco mi relación con Dios, Dios y su sensualidad, o jugar con la idea de Dios, la religión y la sensualidad"
Jodie Foster, IQ 132.
Lesbiana y Atea
"me encantan los rituales. Aunque no creo en Dios, en nuestra familia celebramos casi todas las religiones"
Parece que un IQ alto no necesariamente esta de acuerdo con lo que "Dios manda" ¿la razón?
saludos y gracias por tu comentario
IQ?..Ci?.Manuel.
EliminarCuando yo habló aquí de eso,La Ci,s.Solo hay una razón,Manuel.
Lo bajitos que lo tienen algunos comentaristas que en este blog,comentan.También,la cultura es escasica(en maño lo digo,suena mejor),y la educación es bastante izquierdiosa.En fin,Manuel,esa era mi intención.
Ahora bien.
Los CI,s de los personajes que has puesto como ejemplos me parecen perfectos(cosa que aqui brilla por su ausencia,de algunos,eh?).
Pero veo una intención en tu comentario(elemental).Y es,qué,pretendes demostrar que por TENER un CI alto esté justificado hacer el mal(el bien siempre esta bien).Me parece que tu equivocación es mayúscula.
Mira.Jodie Foster,Dios la AMA.
Madona,Dios la AMA.
Jessica Bennett,Dios la AMA.
Stephen Haeking,Dios le AMA.
ELLOS LO SABEN,TODOS SABEN Y TIENEN CONOCIMIENTO DE SU AMOR HACIA ELLOS.
TODOS HAN VISTO UN CRUCIFIJO.
Un saludo.
10.g Justino Garcia Diaz
Eliminar"ELLOS LO SABEN,TODOS SABEN Y TIENEN CONOCIMIENTO DE SU AMOR HACIA ELLOS"
¿es algo que te consta o que crees? Parece un tanto contradictorio el que Jesús ame a quienes no lo reconocen y desde luego, supongo, les tiene el mismo amor que a quienes creen fervientemente en Él, cumplen con sus mandatos y normas ¿es así? parece entonces que siempre será mejor pecar y arrepentirnos a última hora.
Nina Hartley, prolifica estrella del cine para adultos dijo en una entrevista:
"Me gusta ayudar a las personas con problemas sexuales, si una persona me permite poner mis manos sobre su cuerpo y ayudarle a tener un orgasmo, puedo conseguir que esa persona se sienta como si hubiese visto a Dios"
Parece que, si creemos, hay distintas formas de llegar a Dios sobre todo cuando incluso negandolo o sustituyendolo por el "Mounstro del Espaguetti" aún así tenemos oportunidad de que Dios nos ame.
Gracias por demostrar mi punto, las cosas tienen la validez que le damos al creer en ellas y no por la demostración o comprobación de las pruebas.
Saludos y gracias por ti comentario
MC
Buenas,Manuel.
EliminarCuando nuestro Señor Jesucristo muere en la Cruz lo hace por el AMOR EXTREMO hacia la humanidad.
Ahora bien,si estos lo reconocen,tienen conocimiento del Amor de Dios en sus vidas,y aún así,se empeñan en no dejarse amar,es más,pecan para esclvizarse más todavía...le echaremos la culpa a Dios?.
NO,Manuel,Dios te ama con locura de Cruz.Tu esto lo reconoces?...Él te ha redimido en su Hijo,con su sangre,con su ICAR,con sus
SACRAMENTOS,con su AMOR,con su todo por completo...Tú esto lo reconoces?.
Occidente lo es por tres pilares fundamentales,que son:el DERECHO ROMANO,la filosofía que vino de LOS CLASICOS GRIEGOS y el CRISTIANISMO.Quieras o no,Manuel,tus clichés mentales se mueven sobre ellos.
Y tu dirás?.Porque Justino me cuenta esto?,fácil,porque esta Nina(es una "niña" en su conducta) Hartley es occidental y por lo tanto,eso,una mujer occidental.
A mi personalmente,está mujer("niña"),es una pobre mujer.SNIF SNIF Y SNIF 😥
Saludos y gracias por tu comentario.
10.i Justino Garcia Diaz
Eliminar¿Negar la existencia de algo es reconocerlo? Una vez más traico la cita de Stephen hawking:
"Dios NO CREÓ EL UNIVERSO y NI SIQUIERA EXISTE"
Bajo este argumento ¿Negar la existencia de "Lucy" es reconocerla? En menos de 400 años los cristianos pasaron de ser perseguidos por Roma a ser una religión oficial ¿Han pensado si algo parecido le sucediara a otra creencia actual o nueva?
¿Cliches? Respeto tus ideas y el que las expongas -a ver si no también lo consideras un "cliche"- pero es evidente que "CREEMOS EN LO QUE NOS CONVIENE MÁS QUE EN LO DEMOSTRABLE"
Gracias por tu comentario
MC
Que aqui se debata un hecho objetivo,la esixtencia del Jesús histórico me parece😠 de una absurdez 😡que ralla la bipolaridad junto a la esquizofrenia😈,por Dios!!!,Jesús esixtio!!! Y esta resucitado.De esto damos testimonio millones😃 de católicos en el mundo.😀.
ResponderEliminarUn saludo a todos☺
11. Justino Garcia Diaz
Eliminar¿entonces la existencia es por el numero de católicos? bajo ese argumento te informo que entonces Jesús no existió ya que el porcentaje mundial de católicos es del 17.7% pero en Europa hay un decrecimiento de la población de católicos.
Ahora bien, entonces bajo tu argumento "Lucy" existe porque hay quien da testimonio de ello ¿es así?
Una vez más, existe lo que creemos no lo que nos conste.
saludos y gracias por tu comentario.
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-numeros-de-los-catolicos-en-el-mundo-segun-anuario-pontificio-2015-40519/
Manuel.
EliminarA ver,"querido".
O sea,el 17,7% en el mundo de católicos,no son millones?.
Que el resto del mundo no confiese a Cristo,confirma esa gran pasaje del Evangelio que dice"...MI PEQUEÑO REBAÑO...".
No te hagas el tonto,Manuel.Eres más inteligente de lo que demuestras en este comentario,POR DIOS!!!😂
Y la Lucy que yo conozco,es la de la película de Almodóvar."Pepi,Lucy,Boom,y otras chicas del montón".Por cierto,menudo asco de pelicula y de director.
Efectivamente el 17.7 de la población mundial son millones pero más lo son el 82.3 que creen en otro Dios, ven "errores" en la Doctrina Católica o no creen en nada. Al menos en México la libertad de pensamiento esta garantizada por Ley. Así como para tí "Lucy", la que conoces, es un personaje de Almodovar para muchos también Jesús lo es o también veneran como santos a "Juan Soldado" "Malverde" "Niño Fidencio" etc... todos ellos "santos" que han integrado popularmente a la fe católica fervientes creyentes tambien de la Virgen María y Jesucristo.
EliminarEncontré una nota interesante: Israel, lugar donde hay veneración a varias de las religiones con más adeptos del mundo hay un alto porcentaje de ateismo ¿la razón? Supongo que cada quien cree en lo que quiere...al cabo Dios te ama aunque niegues su existencia y sus hechos.
Saludos y gracias por el comentario
http://www.elnuevodia.com/noticias/internacionales/nota/cunadereligionesenlaqueabundaelateismo-2036966/
A ver.Manuel😊
EliminarPrimera equivocación.El 82,3% del resto de la población no creen en otro Dios(hay ateos y agnosticos entre ellos,o no?...),me explicó?...eres inteligente,seguro que sabes entre lineas.
Que otros vean en Lucy,eso que tu dices.Mme parece perfecto.😊
Y primer acierto."DIOS TE AMA AUNQUE NIEGUES SU ESIXTENCIA Y SUS HECHOS".
Saludos y gracias por tu comentario☺.
11.d Justino Garcia Diaz
EliminarLo malo de no leer por completo es que se pierde la idea, cito lo que escribi:
"Efectivamente el 17.7 de la población mundial son millones pero más lo son el 82.3 que creen en otro Dios, ven "errores" en la Doctrina Católica O NO CREEN EN NADA"
Puse en mayúsculas la parte que, quizá, no leíste.
No deja de ser interesante el que haya algo en lo que aunque no creas en ello incluso te ama, bajo tu argumento supongo que también la santería (orishas y demonios), Ala, Ganesha...etc también existen y me aman tanto a ti como a mi aunque neguemos su existencia y hechos ¡¡¡vaya con la religión!!! si que es difícil de practicar y poner en práctica...quizá por ello haya cada vez menos creyentes
Te comparto dos interesantes enlaces.
gracias por tus comentarios
MC
Libre albedrio propio y ajeno
https://servicocatholicohispano.wordpress.com/2014/07/21/libre-albedrio-propio-y-ajeno/
Orishas, demonios y santos. Un acercamiento al sincretismo de la santería, caso Catemaco, Veracruz
http://www.ugr.es/~pwlac/G25_14JuanManuel_Saldivar_Arellano.html
Por cierto,los coeficientes de inteligencia de algunos de los que aqui escriben,incluido,como no?,Noe,son,y lo digo con tristeza😢,altamente bajos,pero,si le añadimos que la cultura de los mismos tambien ralla el 0,tenemos un blog para partirse de la risa😂.Penoso😢.En fin,espero que nadie se ofenda,y entienda mi subjetividad,que pienso,no lo es.Eso será algo que los aludidos deberán calibrar,no?😁.
ResponderEliminarBueno☺.Un fuerte saludo a los CI's bajitos,y a los altitos😆.Y a los incultitos,otro😀.Ok?.😊
Justino Garcia Diaz 12:
EliminarAqui te dejo un test para que tengas una aproximacion de IQ:
http://es.iq-test.cc/
Yo solo soy un pobre diablo, mi IQ, luego de distintas pruebas, esta en 120.
Jon Nieve
No me lo creo!...te has hecho un test de CI?,jajaja.Gracias,ya lo tengo.
EliminarUn saludo.
Uh sí, Jon, veamos como sales en esta prueba de IQ:
Eliminarhttp://www.free-iqtest.net/
12. Justino Garcia Diaz
EliminarStephen hawking IQ 160
"Dios NO CREÓ EL UNIVERSO y NI SIQUIERA EXISTE"
Manuel.
EliminarStephen Haeking,no es más que una creatura de Dios,con los dones que el Señor le ha regalado,entre ellos,el IQ 160.
QUE ESTE HOMBRE NO TENGA FE,no es su culpa.
Un Salud,Manuel.😀
Justino Garcia Diaz dijo:
Eliminar“Por cierto,los coeficientes de inteligencia de algunos de los que aqui escriben,incluido,como no?,Noe” (12)
“Stephen Haeking,no es más que una creatura de Dios,con los dones que el Señor le ha regalado,entre ellos,el IQ 160. QUE ESTE HOMBRE NO TENGA FE,no es su culpa.“ (12.e)
“Porque en virtud de la gracia que me ha sido dada, digo a cada uno de vosotros que no piense más alto de sí que lo que debe pensar, sino que piense con buen juicio, según la MEDIDA DE FE QUE DIOS HA DISTRIBUIDO A CADA UNO.“ Romanos 12:3
1.- Su propia biblia le prohíbe expresamente creerse superior a los demás.
2.- Si es culpa de Dios, el mismo que no “distribuyó” equitativamente la fe a “cada uno”.
Mightywings
Mightywings.
EliminarA ver.Donde me creo yo superior?.
"Si es culpa de Dios..."."No distribuyó equitativamente la fe a cada uno".
Mira,Anónimo,la fe es un don de Dios,que El regala según su VOLUNTAD.Y También la fe se puede adquirir mediante la ESCUCHA DE LA PALABRA.
Un saludo.
Regresó el PAYASO HIPÓCRITA insultante, yo fui por aňos (desafortunadamente) militante católico y de haber escuchado que se expresarse así un católico de sus semejantes me hubiera AVERGONZADO mucho, aun hoy tengo familiares y amigos católicos que les daría pena saber que ESTE insulso se dice ser católico... PAYASO!!
ResponderEliminarchiste chiste, Gato a gatito -Gatito ¿por que no te unes al gatolisismo?
Gatito - No ahí violan! Chin ya me va a venir a descalificar el otro ;)
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Ay!!!...Gonzalillo.Pecador!!!! Jajajajajajajajaja.
EliminarMira,los escrúpulos en mi persona ya aprendí a gestionarlo.O sea,si pretendes hacerme culpable por a o por b...vas de culo,macho.
Que te den!!!,imbecil(tu OS es de eso,de inbecil).
Ala,ya no te saludo.Jajajajajajajajaja.
Ay!!!...Gonzalillo.Pecador!!!! Jajajajajajajajaja.
EliminarMira,los escrúpulos en mi persona ya aprendí a gestionarlo.O sea,si pretendes hacerme culpable por a o por b...vas de culo,macho.
Que te den!!!,imbecil(tu OS es de eso,de inbecil).
Ala,ya no te saludo.Jajajajajajajajaja.
Jajaja...se te llevaron los demonios?...Jajaja.Anónimo.Ah!deja a los payasos tranquilos son de una profesión muy digna.
ResponderEliminarUn fuerte saludo.
Saludos a todos/as
ResponderEliminarVeo que les ha dado x atacar a las Religiones x el lado de los delitos sexuales...
Es algo recurrente, es como si tuvieran una Obsesión que x momentos cede, pero luego vuelve a atraparlos; a veces es por medio de Artículos y otras x comentarios personales...
Es como si fuera algo personal...algo que les ha pasado y que tratan de disimularlo por medio de una aparentemente supuesta solidaridad con las víctimas...
Si es algo por lo que han pasado la gran mayoría de los ateos aqui en sus tiempos de religiosos verdaderamente lo lamento y entiendo esa equivocación de haber abandonado la FE...
CRISTIANO MARADONA Nº15
Eliminar¿Denunciar delitos sexuales es atacar a las religiones?
No se trata de algo personal, ya que si en Australia se demostró que una religión había amparado a los pervertidos, con 1.006 casos no denunciados a la autoridad judicial, no se trata entonces de simular una "supuesta solidaridad" con las víctimas. Estamos a miles de kilómetros de Australia, eso no debería afectarnos en lo personal...PERO la organización religiosa que se hace llamar "Testigos de Jehová" está muy cerca de nosotros, y entre ellos hay niños.
Por otra parte Cristiano Maradona, el tema del presente artículo es "Jesús, ¿Existió realmente como hombre?" y tu sales con algo relativo a una "obsesión por atacar a las religiones por delitos sexuales"... al parecer el obsesionado eres tu.
Saludos:
RUBÉN
Ruben Echeverria 15.a
EliminarSaludos.
Voy al tema de Australia...
Es un caso extremadamente sospechoso...en realidad la Real Comisión comenzó a investigar a la ICAR y sugestivamente viró y terminó investigando a los Testigos de Jehova...
Respecto a eso, ya se sabe que de los 1006 casos son menos de 100(x lo me- hasta donde yo se) los que podrían ir a Juicio, x que ni siquiera eso está decidido...
Aun que fueran 10 a Juicios, la Organización NO es responsable de los Abusos, por que QUIENES DEBEN DENUNCIARLOS ES O EL MISMO AFECTADO O SUS FAMILIARES EN CASO QUE ESTE NO PUEDA HACERLO...
Los Testigos tienen un sistema Interno que en caso de dar x hecho el desgraciado suceso proceden a tomar las medidas disciplinarias correspondiente y correctamente NO VAN A INSTANCIAS JUDICIALES SI PRIMERO NO LO HACE EL INTERESADO O SUS REPRESENTANTES...
Lo que SI hacen es ir a la Justicia si son llamados en calidad de Testigos legales LUEGO que la denuncia haya sido considerada por la Justicia MOTIVO de Investigación...
Los Delitos de Acción Privada aún que tengan implicancias públicas preveen Judicialmente este paso previo, de esa manera se evita que el denunciante(en este caso la Watchtower) quede desairada ante la posibilidad que se DESDIGA el Interesado o sus representantes...
ES CORRECTO EL ACCIONAR LEGAL DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA o CUALQUIER ENTIDAD O PERSONA QUE VIVA ESA SITUACION...
GRACIAS por la condescendencia Cristiano Marranona.. Pues no, no es así, te invito a que vallas a ser condescendiente con una víctimas real,que seguramente has de tener muy cerca.. Son fáciles ustedes los creyentitos, ya se habían tardado, aun no acabo de entender cómo los creyentes ante lo injustificado que suena que en un grupo de elegido por la deidad existan violados y violadores, salgan con esa BABOSADA de "a ti te violaron por eso estas en contra” NO CM no seas IDIOTA y mejor comienza a justificar a tu amigo imaginario, este es un muy buen post para hacerlo. Por cierto muy buen post Manuel C, en breve comento algo un poco más serio, por ahora solo aprovecho para sacar las ratas de su madriguera..
EliminarAnatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Anónimo 15.c
EliminarSaludos.
Ya lo he justificado, a ti te di una paliza argumental y huiste como una miserable rata LLORONA y ALCAHUETA al arrodillarte ante los pantalones de Noe, en el artículo "10 ejemplos de la vida de jesus...
Lo que menos te importa a ti y varios que los que como tu es posible que hayan pasado tan triste situación, es lo que les pasó a las víctimas...
Haber RATA...contesta argumentalmente mi comentario 15.b y te daré otra revolcada argumental...
A CUALQUIER ATEO INVITO A LO MISMO RESPECTO A MI 15.b
Manuel C y Ateos
EliminarSaludos.
Manuel C
Me disculpo ante usted, x haberme salido del tema en mi 15.b, EQUIVOQUE el artículo y lamento que desvíe la atención que su buen trabajo debía captar...
ATEOS
Ahora trasladaré mi 15.b a un artículo mas relacionado con el tema...
LOS ESPERO ALLI Y ESPERO QUE SEPAN REBATIR MI COMENTARIO CON ARGUMENTOS...
Cristiano Pederasta Maradona 15b:
EliminarPor lo menos, en los países decentes civilizados, es una obligación denunciar un cuando se tiene el conocimiento de un posible delito, y no solo de los familiares, y en caso de no hacerlo, el no denunciarlo a las autoridades es encubrimiento. Vamos si hasta tu misma biblia de mierda dice que cuando alguien se entere de que otro este obrando mal, lo debe hacer saber a las autoridades correspondientes para que sea juzgado.
El hecho de que una persona vaya a juicio no significa que sea culpable, por eso mismo va a juicio!
Sobre invitarme a debatir, mejor no, paso, yo no debato con pederastas de mierda, ya sean de pensamiento u obra.
Si tu dices que los que sentimos simpatias por las victimas de pederastia es que muy probablemente fuimos victimas de pederastas, entonces, tu que sientes simpatia por los acusados de pederastia, bajo tu mismo argumento, es que muy probablemente tu seas un pederasta de mierda.
Jon Nieve
CRISTIANO MARADONA Nº 15.b
EliminarDices que es correcto el accionar de los testigos de Jehová, en los casos de abuso a menores. Pues la información de la prensa dice otra cosa.
IDOYA NOAIN / NUEVA YORK
Martes, 29 de noviembre del 2016 - 23:14 CET
En Estados Unidos, el país donde nació y tiene su sede central la organización de los Testigos de Jehová, y donde hay más de 14.000 congregaciones y cerca de 1,2 millones de fieles, hay abiertos en los tribunales al menos 20 casos por denuncias de abusos sexuales a menores. En todas las instancias se trata de demandas en el sistema de justicia civil, no en el penal. Y todas tienen algo más en común: la organización se ha negado a facilitar documentos internos en los que se recogen las directrices sobre cómo lidiar con este problema. Incluso cuando la negativa implica pagar duras sanciones impuestas por los jueces.
En junio un magistrado de San Diego obligó a la Watchtower Bible and Tract Society a pagar 4.000 dólares por cada día en que la organización no facilitara la documentación requerida en la demanda presentada por Osbaldo Padrón, un hombre que asegura que sufrió abusos sexuales a manos de un líder local de los Testigos en California a los 7 años. Entre esa documentación solicitada figuraba una de las cartas dirigidas en 1997 a los reponsables de congregaciones de todo el mundo -publicada por este diario- que ordenaba crear un archivo interno con todos los casos de pederastia. Aunque durante el proceso se facilitó una copia, estaba tan editada que era inservible. "Watchtower tiene claramente control sobre los documentos", escribió al imponer la multa diaria el juez, que habló de "obstinación" en incumplir los requerimientos legales.
(sigue)
(Continuación)
EliminarEstán demostrando una voluntad de arriesgar mucho dinero para mantener los documentos secretos", constata en una conversación telefónica Trey Bundy, un reportero del Centro para el Periodismo de Investigación que lleva más de dos años publicando información sobre los casos de abusos a menores dentro de los Testigos de Jehová. "El gran tema es el archivo secreto con nombres" relacionados con los casos de pederastia, dice el periodista. "Varias veces se han negado a dar esos documentos y la pregunta es: si los tribunales no pueden conseguirlos, ¿cómo se van a hacer públicos alguna vez?"
ARCHIVO CON NOMBRES
La existencia de un archivo con los nombres de los pederastas de la organización no se pone en entredicho. De hecho, el 1 de abril del 2014, durante uno de los juicios en EEUU, un alto cargo de los Testigos, Richard Ashe, admitió que se había ido recopilando información y se había archivado electrónicamente. Pero el problema, según Bundy, es que no hay un mecanismo para forzar a los Testigos de Jehová a hacer público ni ese ni ningún otro documento.
(Continúa)
(Finalizo)
EliminarParte de la explicación de esa imposibilidad es que los juicios hasta ahora han tenido lugar en la justicia civil. Si en cambio se juzgaran ante la justicia penal y un fiscal quisiera ver los documentos entraría en juego la policía, que sí tendría herramientas para forzar a hacerlos públicos.
INACCIÓN DEL GOBIERNO
De momento, no consta que lo estén investigando ni el Departamento de Justicia ni el FBI. Justicia lleva dos años sin responder ni las llamadas ni los correos de Bundy. Según el periodista, las autoridades no han contactado con ninguna de las "cientos de personas" que conocen casos de abusos ni con otros abogados o periodistas que siguen el asunto. En Australia o en el Reino Unido ha sido el Gobierno quien ha tomado un papel activo en la investigación, pero en EEUU, el país con más Testigos de Jehová del mundo, "el Gobierno no está haciendo nada" según Bundy. "Todas las directivas salen de aquí, por eso debe investigarse aquí", razona.
Cristiano Maradona, ocurre que estás muy mal informado. Mi consejo es que antes de poner tus manos al fuego por la Wachtower, te dediques a investigar en forma imparcial los hechos.
Saludos:
RUBÉN
Ruben Echeverría 15.g-h-i
EliminarSaludos.
Si, la prensa tambien dijo que había armas químicas en Irak,
la prensa dijo que el matrimonio Rosemberg estaba bien condenado
la prensa dijo que Sacco y Vanzeti eran culpables,
la prensa dijo que el Hombre de Pildtowun era real,
la prensa dijo...la prensa dijo...la prensa dijo..;D
ES CORRECTO LO QUE HACE LA WATCHTOWER EN LOS SUPUESTOS CASOS DE ABUSO SEXUAL
por las razones que explique en mi 15.b
No soy de dar concejos pero ya que empezaste...solo voy a sugerirte que saques la viga de tu ojo y deja que yo me arregle con lo mío...
CRISTIANO MARADONA Nº 15.j
Eliminar¿ Que tal si es la propia organización religiosa denominada Testigos de Jehová, quien hace las declaraciones?
Aquí el enlace con el ocultar datos de abusos a menores por parte de sus pastores:
file:///C:/Users/Ruben/Downloads/34.pdf
Saludos:
RUBÉN
Cristiano Maradonav 15:
ResponderEliminarEntonces, ante un juicio imparcial sobre el abuso sexual de parte de religiosos, te pones del lado de los abusadores sin considerar si quiera que si son culpables o inocentes? Pues el juicio es para eso, para tratar de discernir si son culpables o inocentes.
Luego, segun tu estúpido criterio, dices que los que simpatizamos con las posibles víctimas es por que fuimos victimizados?
Entonces, seria logico deducir, bajo ese mismo estupido criterio que pregonas, que tu defiendes a los pederastas religiosos y simpatizas con ellos, que tu mismo eres un pedazo de mierda hijo de las mil putas que has abusado de niños! No te da verguenza, pedazo de mierda pederasta, tener el descaro de venir a defender a los pedazos de mierda cobardes violadores de niños?......
Todo esto en caso de que en verdad creas esa pendejada de que todos los que sienten simpatia por las posibles victimas son victimas de pederastas y que por eso abandonaron la religion. Espero que aun no te hayas refinado a tus hijos!
En la remota posibilidad de que, segun tu estupido argumento, seas un violador de niños, entonces chinga tu madre!
Sobre tu invitación a debatir, lo declino, yo no debato con pedazos de mierda pederastas.
Jon Nieve
Jon Nieve 16
EliminarSaludos.
Lamento si has sido violado...
Dicho esto MIENTES que sea Civilizado denunciar una violación si NO es el interesado a sus familiares...
Si en tu país, alguien que vio cuando te violaron o se lo contaste lo hubiera denunciado, habría terminado en problemas por que tu AHORA TE DESDICES...
Jon Nieve 16.a
EliminarSaludos.
Como veras en mi Comentario 15.e, le he dado mis excusas a Manuel C x que equivoque de artículo, asi que te digo a TI Y LOS ATEOS, HAYAN SIDO VIOLADOS O NO QUE TRATEN DE RRESPONDER MIS COMENTARIOS SOBRE LOS ABUSOS SEXUALES O SUPUESTOS QUE TANTO LES PREOCUPAN en el artículo correspondiente a donde he trasladado mis dichos...
ALLI LOS ATENDERE CON MI MAYOR COMPRENSION Y ATENCION según sea el caso...
Cristiano Maradona 16a:
EliminarEse es el detalle, yo no fui violado y tu muy probablemente no seas pederasta, pero ese es el defecto del argumento estúpido que expusiste en tu comentario 15. Decir que eres un violador de niños es una conclusión logica si se acepta como veridico el argumento idiota que expusiste.
Luego, por dices que es mentira que sea civilizado denunciar un delito, es decir, si tu vas por la calle, y ves a un cabron violando a alguien, te sigues de largo y no avisas a las autoridades? O si en una reunion de lo que sea, alguien acusa de violacion a otra persona, y esa persona dice que lo siente mucho, que no lo volvera a hacer, y el grupito de mierda al que pertenezcas decide no hacer nada y no hacerlo saber a las autoridades y la victima no puede denunciarlo por si mismo por que es un niño de 9 años y sus padres tampoco denunciaran por quedar bien con sus amigos del grupo, te quedarias callado? Eso es de cobardes, no proteger al indefenso y hacerse de la vista gorda, exponiendolo a más violencia, y ayudarles a encubrir y no denunciar un delito a las autoridades esta de la mierda.
Incluso, te digo que es biblico lo de denunciar a las autoridades un delito, me da risa y lastima que aqui no te atrevas a usar las excreturas, puesto que la biblia esta de acuerdo con esto, que cuando te enteres de una mala conducta debes hacerlo saber a las autoridades correspondientes.
Entonces, sigues esgrimiendo ese argumento estupido o lo desechas?
O en otras palabras, ¿Eres un pederasta de mierda?
Jon Nieve.
Jon Nieve 16.c
ResponderEliminarSaludos
Lee x favor mi comentario 16.b
Si quieres que te responda tu 16.c, REPITELO en el hilo correspondiente...
Alli te escucharé y si me lo permites trataré de acompañarte en tu tormento..
SOLO SI SE DIRIGEN A LOS COMENTARIOS 14 Y 14 DE "abusos sexuales encubierto..." VOY A CONTESTARLES...
Esto lo hago x respeto a Manuel C...a quien LE REITERO MIS EXCUSAS
Corrección Comentario 17
EliminarDonde dice comentarios 14 y 14, debe leerse 14 y 15
Cristiano Maradona 17:
EliminarSaludos cabron!
Como que no es muy buena idea que un "supuesto pederasta" le diga a una "supuesta victima de violación en su infancia": Tratare de acompañarte en tu tormento!
Eso es como para hablarle de inmediato a todas las fuerzas publicas del orden a que detengan al pederasta!, así que no, gracias, saquese de aquí!
XD
No es necesario decir nada más puesto que tu ya no quieres afrontar mi acusación de que eres un pederasta en potencia!
Saludos.
EliminarGracias por haber bajado mi carátula de Pederasta a Pederasta en potencia..;D
Retribuyo tu buena voluntad, a partir de ahora no te considero Violado, pasas al Nivel de Acosado..;XD
Pero no te hagas religioso nuevamente eh?
Tu acosador posiblemente te este esperando para consumar sus depravadas intenciones..;XD,XD,XD
MI COMENTARIO 17.c ES EN RESPUESTA A JON NIEVE 17.b
EliminarEl Cuerno de la Abundancia 7.c
ResponderEliminarSaludos.
No le contesto en el nro.7 x que el monitor no registra cuando clikeo responder...
En realidad pienso que la posibilidad que Diógenes se haya hecho creyente es poco mayor a las posibilidades que ustedes dan a que DIOS exista...
Por eso dije que podría tratarse de algo personal que le impide participar, o que este encubierto en otro nick y lo último sería alguna MUY difícil conversión...(si fuera así sería para pensar que los milagros existen)
No llego a divinizarlo como usted dice, pero se extraña una presencia de tanta calidad aquí, además que era un habito leer sus comentarios MUY buenos la mayoría de las veces y flojos cuando de vez en cuando se enardecía...
Tuve el gusto de pasar x los 2 tipos de debates con el, algunos de muy buen nivel como los que tenido con usted x eso rara vez pienso que pueden ser la misma persona (con todo respeto se lo digo) y otros muy locos como los que tengo con Jon Nieve...
Sería bueno que apareciera nuevamente, siendo ateo o milagrosamente cristiano, de cualquier manera enriquecería este sitio...
Cristiano M: saludos. Dejemos el tema de D.T. a un lado. Usted expuso algo muy interesante: el testimonio flaviano y la carta de Plinio. En honor a la verdad creo que lo de Flavio está más que refutado. Aquí hay un artículo sobre eso y en internet se encuentra mucho más, pero si usted considera que es defendible, le ruego sea explícito y que desarrolle la idea.
EliminarLa carta de Plinio sí que es otra cosa, esa sí me parece muy importante y mucho más sólida. También si gusta, puede desarrollar un argumento y podríamos aclarar algunos puntos. Qué le parece?
El Cuerno de la Abundancia 18.a
EliminarSaludos.
Si me parece correcto, tengo problemas como le decía con el monitor e involuntariamente introduje un tema que pertenece a otro hilo; aprovecho su propuesta para volver a las fuentes de este artículo.
Parece que coincidimos respecto al intercambio epistolar Plinio "el joven" y Trajano,que de acuerdo a una parte de lo relatado en la de Plinio ubica la existencia de la corriente Cristiana en la década del año 80 de la era común, así que pasemos a lo de Flavio Josefo que es donde usted manifiesta la diferencia.
Dentro de su obra tenemos el Testimonio Flaviano, una parte del tramo esta claramente interpolado x las Religiones falsamente Cristianas post. Constantino y Teodosio...
Ahora bien, tenemos una leve mención a un tal Juan el bautista sin connotaciones religiosas pero ejecutado por Herodes Antipas, pero si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que ese personaje existió allá x lo 30 +- de la era común...
Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo?
En mi caso me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer...
Esta parte es considerada AUTENTICA, salvo honrosas opiniones académicas
El Testimonio Flaviano, tiene una parte como decía claramente falseada...(Libro 18)
Pero suele identificarse como parte del mismo testimonio a la referencia de Josefo a Santiago, "hermano de Jesus"(Libro 20)
Y allí esta la confusión, no se si intencionada o no...
Según mi parecer, la referencia a Jacobo es auténtica como muchos académicos lo sugieren además de mi análisis personal...
Tenemos entonces que dicen que el Testimonio Flaviano incluye los 2 relatos (no comparto) y casi unánimemente descalifican el Libro 18 (comparto) y x otro lado parece que mayoritariamente aceptan el texto del Libro 20 (comparto)...
X ahora no tengo mas que decir...
Criatiano M: ok, voy a confirmar unos datos y le respondo mañana. Gracias.
EliminarCristiano M: No dije que no había nada que decir sobre Plinio, sino que era mucho más sólido. Por eso necesito que me explique qué pretende demostrar con eso y podré darle una respuesta.
EliminarFlavio Josefo: estamos de acuerdo que el libro 18 es una interpolación. Ese libro es el que diviniza a Jesús y habla de Juan el Bautista en 18,5.2. Por tanto esos datos son falsos y ese Juan el Bautista no es considerado auténtico.
El libro 20: en Hechos cap. 15 nos describe el concilio de Jerusalén, donde Santiago el Justo (hermano de Jesús) era el presidente en el año 50 d.c y los acontecimientos de Flavio libro 20,9 sobre la lluvia de piedras para Santiago se fecharon en el 62 d.c. Hasta ahora todo concuerda, pero:
1) Hechos está fechado en el 80 d.c, y narra la decapitación de Santiago el hijo de Zebedeo en el 41-44 d.c., sin embargo no dice absolutamente nada de la muerte de Santiago, hermano de Jesús y presidente del concilio, mucho más importante que el otro Santiago.
2) Sin la divinización de Jesús, el libro 20 de Flavio, solo demostraría categóricamente que existió un hombre llamado Jesús, con un hermano llamado Santiago. Este Jesús era llamado cristo o mesías, igual que muchos otros líderes sediciosos. Recuerde que el mesías que los judíos esperaban nunca fue Dios ni Hijo de Dios, era un guerrillero. También existió otro mesías, Kojba (el Hijo de la Estrella) de la tercera revuelta judía. Según los judíos fue profetizado en Números 24:17, solo por nombrar un ejemplo.
3) El Nuevo Testamento omite totalmente la muerte de Santiago el Justo, hermano de Jesús y presidente del Concilio de Jerusalén. Un personaje tan importante que es contraproducente que su muerte no la narre la biblia y Flavio sí lo haga. Ej:
- La carta de Santiago no tiene un marco cronológico, por lo cual está fechada desde el 44 d.c. hasta “el infinito.”
- En la segunda carta de Juan, fechada para el 95 d.c., él se dirige a María y a los hermanos de Jesús y nunca les consuela por la supuesta pérdida de Santiago.
- En Hechos capítulo 21, Pablo ve por última vez a Santiago, luego es arrestado y llevado a Roma, pasan 4.5-5.0 años esta su muerte (inferencia, Hechos termina de forma abrupta). Pablo no podía saber de la muerte de Santiago porque durante ese tiempo estuvo cautivo, sin embargo Lucas seguía con él. Si hubiese ocurrido un suceso tan importante, Lucas se lo hubiese dicho y Pablo lo hubiese comentado con Tito, Filemón, o Timoteo. Se entiende si se lee Hechos a partir del capítulo 21.
- Pedro en sus cartas no expone tampoco absolutamente nada sobre la muerte de Santiago, y siendo que Pedro, Pablo y Santiago eran los pilares de la iglesia primitiva, resulta muy fuera de contexto.
El Cuerno de la Abundancia 18.d
EliminarSaludos.
Para ser claro, solo refiero al Jesus Predicador y su existencia FISICA que es sobre lo que versa este artículo y que hubo adoradores a ese hombre...
x que fue usted quien me lo solicitó, lo que quiero decir es que es POSIBLE la existencia del Jesus Histórico
Respecto a la Carta de Plinio, digo que ubica la existencia de adoradores del Cristo en la octava década de la era común
"...algunos de éstos habían sido cristianos hasta hace tres años, otros lo habían dejado hace un período más largo, y otros hasta hace más de veinticinco años.Todos estos, igualmente, han adorado tu estatua y maldecido al Cristo. Han declarado que todo su error o su falta ha consistido en reunirse algunos días fijos antes de la salida del sol para cantar en comunidad los himnos en honor a Cristo..."
si tenemos en cuenta que estamos en el año 85 estamos en una época muy cercana a la predicación del Cristo y que una buena cantidad de estas personas estaban vivas en la época que eso ocurrió y hasta puede que algunos lo hayan conocido...
El que no considera auténtico el pasaje a Juan el Bautista es usted, yo AFIRMO que SI es auténtico como la GRAN mayoría de los estudiosos...
1) Si Hechos no cita la muerte de "casi" todos los apóstoles, ni la del mismo Pablo, x que iba a citar la muerte de un converso "de ultimas"?...
eso NO hace dudar en lo mas mínimo lo relatado x Josefo
2) El artículo versa, como le dije sobre la existencia del Jesus hombre, x lo tanto veo que usted COINCIDE conmigo al decir "...demostraría..."
3) El Nuevo Testamento OMITE la muerte de 10(si mal no recuerdo) de los Apóstoles que fueron MUCHO mas importantes que Santiago "converso de últimas" asi que es IRRELEVANTE que no mencione su final
A su referencia a la Carta de Santiago y Juan, al Capítulo 21 de Hechos y Cartas de Pedro le contesto lo mismo que al punto 3
NADA de lo que usted menciona hace siquiera dudar sobre la validez de lo dicho x Josefo sobre Santiago...
Cristiano M: saludos. El pasaje de Juan el Bautista está en 18,5.2 Ese libro no es auténtico. Y cito sus palabras: "...y casi unánimemente descalifican el Libro 18 (comparto)" Maradona 18.b. Y con respecto al libro 20,9 de Flavio, contesto con la misma numeración.
Eliminar1 y 3) Minimizan a Santiago el Justo en comparación al resto de los apóstoles como un "converso de últimas", cuando su conversión fue por aparición de Jesús luego de su resurrección. Francamente Felipe, Bartolomé y Tomás me importan un carajo. No hicieron nada, pero Santiago era el hermano de Jesús y se colocó en la presidencia del Primer Concilio de Jerusalén, por sobre Pedro y Pablo (los 3 pilares de la iglesia, Gálatas 2:9).
Realmente crees que un "converso de últimas" tendría la sabiduría para dictar sentencias sobre Pedro y Pablo y que su muerte no fue un suceso importante como para que nadie hable de eso? Además, estás omitiendo el caso de la 2da carta de Juan, él la dirige a María y a sus hijos y no dice nada sobre la muerte de Santiago, más bien si la lees, parece que nunca pasó.
2) Que exista un Jesús que haya promovido un movimiento de insurrección política formando una iglesia que terminó en 3 conflictos bélicos (por cierto iglesia proviene de Ekklesia y era una asamblea política no religiosa), no demuestra ningún Hijo de Dios con poderes sobrenaturales, demuestra un mesías guerrillero. Además no excluye a otros mesías como Kojba, el Hijo de la Estrella, supuestamente profetizado en Números 24:17, que por si no sabías fue más famoso que Jesús y sí es un personaje histórico confirmado.
Y de la carta de Santiago, no tiene fecha establecida pero según Josefo tuvo que escribirse antes del 62 d.c, pero el marco socio-económico de los hermanos cristianos de la carta es el mismo que 1 Pedro, de finales de siglo I o principios del II (del 65-67 d.c, fechas probables de la muerte de Pedro, y según su carta, ya está cerca su muerte). Recuerde que la primera rebelión judía sucedió en el 66 d.c y de eso se deriva la primera persecución que es tema de la carta de Santiago, supuestamente muerto desde el 62 d.c.
Disculpe pero creo que estás haciendo caso omiso de todas las pruebas ofrecidas por mi y las está dejando sin respuesta. Le solicito sea más explícito a cada punto que manifiesto. Sobre Plinio le contesto hasta que me responda mis objeciones sobre Flavio. Muchas gracias.
El Cuerno de la Abundancia 18.f
EliminarSaludos.
Le dije que tiene "...UNA PARTE..." falseada en el Libro 18, pensé que usted la iba a entender x que anteriormente la identifiqué cuando dije "Dentro de su obra tenemos el Testimonio Flaviano, UNA PARTE del tramo esta claramente interpolado x las Religiones falsamente Cristianas post. Constantino y Teodosio..."
Cite solo el Libro y no los capítulos, x que consideraba que alguien entendido (pienso que usted lo es) me iba a ahorrar de numerar los capítulos...
Sea como sea, ESTAMOS DE ACUERDO en la parte falseada
Insisto con lo que le dije, NO se dice en el relato como murieron Pedro, Juan, Pablo, María Magdalena y SI se sabe de uno de los Santiagos que NO tuvo demasiada importancia, por lo que corrijo el tema de la importancia como medida para saber que ocurrió con ellos...
simplemente narraron el final de muy pocos de estos personajes, pero de la mayoría NO...
x lo que es normal que NO figurara Santiago el hermano, como Pablo, Pedro o Juan...
de los cuales se sabe x tradiciones MUY posiblemente falsas
Respecto al libro 20 que habla de Santiago como hermano de Jesus le hago notar que el relato agrega "...quien era llamado Cristo..."
Respecto a la parte Juan el Bautista al cual usted calificó de falso le digo lo que dice wikipedia "Casi todos los estudiosos modernos consideran este pasaje auténtico en su totalidad, aunque un pequeño número de autores lo han cuestionado."
Disculpe, si en lo que usted me manifiesta,que acá o allá, en esta carta o en la otra no hablan de la Muerte de Santiago significa prueba
y yo le digo que acá, o allá o en esta carta o en la otra no hablan de la muerte de otros personajes tiene que significar PRUEBA tambien...
Para avanzar le pregunto...
a esta altura de la charla, con los argumentos y pruebas presentadas
a)Acepta usted que el fragmento de Juan el Bautista es autentica?
b) Acepta usted que cuando Josefo habla de Santiago se refiere al hermano del Cristo?
Si nos ponemos de acuerdo en esto damos x terminado a Josefo y pasamos a Plinio
que le parece?
Continuación Comentario 18.g
EliminarRespecto al Libro 18, separé en mi comentario 18.b el texto de Juan el Bautista y le dije "Esta parte es considerada AUTENTICA, salvo honrosas opiniones académicas"
y en mi 18.g me he visto obligado a citar fuentes...
Cristiano M: saludos. https://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano esta es la dirección que estoy revisando del Testimonio Flaviano. No encuentro lo que usted dice de que 18,5.2 es considerado legítimo. Hasta donde yo sé, el libro 18 es llamado el testimonio flaviano y es falso; el 20,9.1 es el que habla de Santiago y ese sí parece legítimo, es lo que dice wikipedia, pero si estoy equivocado, lo acepto si me lo demuestra.
EliminarCon respecto a Cristo, Flavio dice que es llamdo Cristo (en griego, Mesías en hebreo y ungido en español). Era un título para los cabecillas militares que los judíos pensaban que los liberarían, idea desarrollada desde el cautiverio en babilonia, nunca fue una sola persona y menos un ser divino, y el hecho de que a un Jesús, hermano de Santiago, le llamen Cristo, no significa que de forma categórica sea un milagrero que nació en una Nazareth inexistente en ese tiempo, que viajó a Egipto, que nació de una virgen y que resucitó, ni siquiera que era un rabí. Lo único que demuestra el texto de Flavio 20,9.1 es que Santiago era el hermano de un hombre a quien llamaban Cristo. No fue el único, esta es la tercera vez que le nombro a Kojba, comandante de la Tercera Guerra Judeocristiana, otro Cristo conocido como el Hijo de la Estrella de Números 24:17
Lo de la muerte de Santiago. Ya has corregido la tesis de que no aparece por falta de importancia. Realmente era según Gálatas 2:9 uno de los tres pilares de la iglesia, palabra proveniente de ekklesia, que eran las asambleas griegas para escoger dirigentes políticos y militares, y concordar temas sociales hasta el siglo IV. El sentido religioso le fue añadido posteriormente, San Agustín de Hipona en 386 d.c con su "De Civitate Dei" impulsa la transmutación de asamblea legislativa a religiosa para que el imperio romano usurpe las congregaciones de rebeldes. Sin embargo en algo tienes razón, para el resto de personajes importantes tampoco se narra su muerte. Entonces, que fuente utilizó Flavio para fechar la muerte de Santiago si los romanos documentaban todos sus juicios?? Obviamente la pregunta es retórica, pudo existir un documento romano que esté extraviado ahora, pero es especulación. Lo cierto es que el pasaje es auténtico de Flavio y él como historiador goza de credibilidad, lo que no se puede comprobar es si lo que redacta fue verídico, recuerde que lo escribió en el año 93 d.c
Pongo la muerte de Santiago en el 62 d.c según Flavio en tela de juicio por las razones antes expuestas: Juan no refiere nada de la muerte de Santiago a María y a sus hermanos en la 2da epístola. Y la epístola de Santiago tiene el mismo marco socio-económico que la de 1 Pedro, luego del estallido de la Batalla judeoromana del 66-73 d.c cuando los cristianos eran perseguidos, acusados del incendio de Roma, por lo que los romanos destruyen en el 70 d.c el templo de Jerusalén.
Creo que no es prudente continuar con Plinio hasta que entendamos que el único texto original de Flavio sobre Jesús el Cristo es 20,9.1 y que no demuestra nada sobrenatural, sino que refleja conflictos armados en Galilea dirigidos por cristos muy bien documentados en otras fuentes. Además que la fecha de la muerte de Santiago puede contener un error involuntario.
El Cuerno de la Abundancia 18.i
EliminarSaludos, antes de contestarle el resto del comentario, lo invito a que se cerciore sobre lo de Juan el Bautista, le transcribo lo que escribí en el comentario 18.b en respuesta a SU iniciativa de cambiar opiniones EN EL 18.a
"Ahora bien, tenemos una leve mención a un tal Juan el bautista sin connotaciones religiosas pero ejecutado por Herodes Antipas, pero si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que ese personaje existió allá x lo 30 +- de la era común...
Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo?
En mi caso me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer...
Esta parte es considerada AUTENTICA, salvo honrosas opiniones académicas"
LE RUEGO QUE LEA BIEN LOS 2 ULTIMOS RENGLONES...
Quiero que se aclare esto antes de continuar, x que veo que usted es muy afecto a tomarse de explicaciones confusas de mi parte o como yo pienso usted tiene dificultades de entender lo que le quiero decir...
Por ello prefiero esperar para continuar, x que corremos el riesgo de que yo vuelva a explicarme mal o usted seguir entendiendo mal y deberemos volver a las aclaraciones, algo que me resulta cansador
Si después x un descuido puse el Libro 18 sin numerar los capítulos y dije
" casi unánimemente descalifican el Libro 18 (comparto)" TAMPOCO DIJE TODO EL LIBRO, sino que dije que casi UNANIMENTE el libro ...
Respecto a Wikipedia le sugiero que busque de esta manera, "Juan el Bautista+Flavio Josefo" o a la inversa...
Si yo me explico mal o usted entiende mal, haría imposible continuar debatiendo, depende de su interés a fin de cuentas FUE USTED quien intervino en mi exposición, lo cual es para mi un honor...
Cristiano M: saludos. Para mí tambien es un honor debatir con usted, y aunque hasta ahora no ha pasado, si fuese derrotado por usted no sentiría vergüenza alguna, aceptaría la derrota tan caballerosamente como la ha aceptado usted, por lo que creo es importante esclarecer esa insinuación que me pareció que hizo (aunque puedo estar equivocado, si es así ofrezco disculpas), creo que usted dice que estoy intentando confundir el punto del Bautista, pero ese no es mi estilo, en mis debates anteriores contra usted no necesité de tales trucos. Yo entendí muy bien su comentario 18.b, lo que no entendía era cómo afirmó usted que los estudiosos consideran 18,5.2 como auténtico.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_seg%C3%BAn_Josefo
Acabo de entrar a esta página que no conocía siguiendo su instrucción, y noto que usted ha copiado al dedillo la nota de autenticidad de la cita de Juan el Bautista, por lo que en honor a la verdad le acepto el punto. Es una referencia fuera de los evangelios de que había por los años 30 un hombre llamado Juan el Bautista que según Flavio era pacífico y fue encarcelado por Herodes Antípas que terminó matándolo. No especifica cómo ni mucho menos que fuese primo de Jesús o que el Espíritu Santo estuviese en él, pero parece que Antípas lo mató para evitar revueltas que creyó posibles, y no por orden de Herodías.
Como puede observar, todo indica que los externos tenían el concepto de que los judeocristianos eran zelotes, y Juan el Bautista con sus seguidores no estaban exentos.
Si mi declaración es suficiente, usted podrá utilizarla para probar sólo lo que he aceptado, para un decorado de Juan como profeta primo de Jesús enviado para abrir camino al cordero y que Jesús se bautizó con él, necesitaría mucho más que a Flavio pues él no dice nada de eso. Usted dijo que respondería mi último comentario hasta aclarar esto, así que le cedo la palabra agradeciendo de ante mano el tiempo que dedica a esta conversación, y reitero mis respetos a su persona.
El Cuerno de la Abundancia 18.k
EliminarSaludos.
Celebro sus dichos en cuanto a la calidad del debate...
Veo que dice que "aceptaría la derrota tan caballerosamente como la ha aceptado usted..." en realidad yo no he aceptado ninguna derrota; posiblemente sea nuevo un mal entendido...
Pero si es cierto que no tendré problemas en hacerlo, x que usted es un comentarista avezado y no es raro que alguien pierda un debate al confrontarlo...
y tomaría mi derrota como un aprendizaje, lo cual se lo agradeceré
A modo de resumen, veo que estamos de acuerdo con
1) Libro 18, 3,3 NO es auténtico
2) Libro lo,5,2 ES auténtico
Respecto a las interpretaciones, cada uno hace la suya, en mi caso puedo no coincidir con usted lo respeto, lo importante es que cumplamos aquello de que las "Los hechos son sagrados y las interpretaciones son libres"
Además de respetar su interpretación la voy a analizar, quien dice que con el tiempo lo reconsidere...nunca se sabe, pero x ahora le reitero la mía
"Ahora bien, tenemos una leve mención a un tal Juan el bautista sin connotaciones religiosas pero ejecutado por Herodes Antipas, pero si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que ese personaje existió allá x lo 30 +- de la era común...
Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo?
En mi caso me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer...
Queda el párrafo de 20,9,1...como veo que sus argumentos están MUY bien elaborados, me voy a permitir releerlos y analizarlos detenidamente...
Como estoy muy agotado, me voy a tomar la licencia de responderle mañana...
espero sepa comprender
Corrección comentario 18.l
EliminarRepito en lo que estamos de acuerdo, x que en el punto 2 esta algo confuso
ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE
1) El tramo 18,3,3 NO ES AUTENTICO
2) El tramo 18,5,2 ES AUTENTICO
Cristiano M: saludos. No estoy confundido en el punto 2. Le resumo todos los contras que encuentro a Josefo para hacernos el favor de organizarlo todo. Si los compara con los anteriores comentarios verá que no estoy modificando nada excepto mi concepto de Flavio 18,5.2.
Eliminar1) Flavio 18,5.2 es una referencia extrabíblica de la existencia de un hombre llamado Juan el Bautista, sin connotaciones religiosas que fue ejecutado por Herodes para evitar supuestas revueltas. No tiene bases para inclinarse sobre un enviado divino del N.T. y además la cita de Josefo contradice la causa de la muerte del Bautista que ofrece biblia.
2) Flavio 20,9.1: Santiago el Justo al ser un hombre de extrema importancia, su muerte sería un evento trascendental. Aunque la biblia no acostumbra narrar las muertes de casi ningún personaje importante, es sumamente extraño que no lo haga con Santiago por:
- Juan le dirige saludos y bendiciones a María y sus hermanos y no los consuela por la pérdida. Más parece que la ignora.
- Pedro quien estuvo al lado de Santiago, tampoco toca el tema en ninguna epístola.
- La epístola de Santiago es una carta abierta que alienta a los primeros cristianos a no desfallecer en los tribunales cuando son juzgados, hecho que comenzó durante la revuelta del 66. Tiene el mismo marco socio-económico de 1 Pedro que es del 66. Por tanto, riñe profundamente con la fecha de Josefo de la muerte de Santiago en el 62.
- En Hechos, Lucas tampoco le comenta a Pablo la muerte de Santiago, por lo que Pablo tampoco lo comenta con Timoteo, Tito y Filemón. Por lo que parece que nunca ocurrió.
- Los personajes que usted expone que tampoco se les narra la muerte son: María Magdalena, que era mujer por lo que no contaba, Pablo que Lucas tampoco narra su muerte pero el texto deja establecido que una audiencia con el César es sinónimo de muerte, Pedro que asegura que su muerte ya fue profetizada en un madero. Por lo que la muerte de Santiago es mucho más dudosa que las del resto.
3) Cuando Flavio dice que a Jesús le llaman Cristo, no significa que él lo crea. Además no excluye otros Cristos como a Kojba (El Hijo de la Estrella, Números 24:17). Se entenderá cristo como mesías, ungido, un líder militar libertador según el judaísmo.
4) La iglesia, término utilizado para referirse a las reuniones de los primeros cristianos, proviene de ekklesia, era una asamblea sobre temas legislativos y militares. San Agustín de Hipona lo modificó en 386 d.c. en su "De Civitate Dei" para fines religiosos.
5) Antigüedades Judías 20,9.1 y 18,5.2 del año 93 d.c de Flavio Josefo se consideran auténticas. Lo que no se puede establecer es que los datos sean fieles a la narración bíblica. Era un historiador renombrado, y así como confirma la existencia de dichos personajes, los despoja de su connotación divina pues presentan diferencias con respecto a la historia bíblica, por lo que una debe ser verdad y otra especulación.
Le solicito respuesta a cada punto. Muchas gracias.
El Cuerno de la Abundancia 18.k
EliminarSaludos.
Estoy observando que según sus dichos, también concidimos con que la cita a Santiago en Antiguedades Judías 20,9,1
en cuanto a su Autenticidad...
Fijese que hemos logrado desglosar el Testimonio Flaviano y sacar esa idea tan extendida que TODO era falso...
Le digo que a mi también me paso salvo lo de Santiago...
Mire lo que le pasó a usted, clikeaba Testimonio Flaviano y NO aparecía lo de Juan el Bautista y cuando se dirigió a Flavio Josefo + Juan el Bautista si lo encontró...
Dejemos, si le parece, la parte interpolada y sigamos en materia de interpretación los textos que aceptamos como válidos...
Respecto a Juan el Bautista, repito que la coincidencia de nombre, muerte similar y época me llevan a pensar que tanto Flavio como el NT están hablando del mismo personaje, Josefo lo hace como historiador, narrando la religiosidad de incitar al bautismo, por decirlo de alguna manera y la escritura desde el costado místico...
Un punto que no concuerdo con usted donde dice "Como puede observar, todo indica que los externos tenían el concepto de que los judeocristianos eran zelotes, y Juan el Bautista con sus seguidores no estaban exentos."
Es muy posible que los externos no hayan sido queridos y hasta que muchas veces los pudieran tildar de Zelotes, pero me parece que no aplica eso en el caso de el bautista según el párrafo de Flavio "Herodes lo hizo matar, a pesar de ser un hombre justo que predicaba la práctica de la virtud, incitando a vivir con justicia mutua y con piedad hacia Dios, para así poder recibir el bautismo.", vea usted que lo esta acercando y MUCHO al relato Cristiano...
Referente a Santiago, tambien concordamos en la fecha, pero diferimos saludablemente en la interpretación
Debo decirle que es la primera vez que leo que Cristo=Mesías=Ungido, es un termino que se utilizaba para caudillos o militares...puede que sea x que no estoy informado como parece estarlo usted...
Pero ambos sabemos que SI es utilizado en términos religiosos y en mi caso me inclino que el texto se refiere a esta faceta...
La fecha, quienes lo juzgan, la condena y la coincidencia de que este Cristo se llamaba Jesus me lleva a pensar de la manera que le comento...
Por le menos estamos de acuerdo en que a excepción de 18,3,3 los 2 restantes son auténticos...
a no ser que usted tenga algo que agregar que pueda modificar el actual el estado de este amable intercambio
Cuerno de la Abundancia 18.n
EliminarSaludos.
Lamento que no haya esperado mi respuesta comprometida en mi 18.l es por ello que no respondí a su 18.o; lo hare con gusto una vez que usted me diga lo que dije al final de mi comentario procedente
además tendré el tiempo de analizarlo con la atención que merece
Por le menos estamos de acuerdo en que a excepción de 18,3,3 los 2 restantes son auténticos...
y diferimos en las interpretaciones...
esta de acuerdo?
El Cuerno de la Abundancia 18.n
EliminarSaludos.
Veo que fue redundante mi último comentario, debido a que estoy atendiendo mis actividades no observé su parrafo 5 y aprovecho x empezar con este punto para responderle
y recuerde que en NINGUN momento he dicho que Josefo habla del Jesus Divino, solamente estoy sosteniendo que se refiere al mismo Jesus de La Biblia que SI lo describe como una persona con origen x parte de padre Divino...
1) A Juan el bautista si le da connotaciones religiosas, le reitero parte de lo que dice Josefo "Herodes lo hizo matar, a pesar de ser un hombre justo que predicaba la práctica de la virtud, incitando a vivir con justicia mutua y con piedad hacia Dios, para así poder recibir el bautismo."
2) Como le dije respeto y considero su opinión , pero no es suficiente refutar mi idea que es solo eso, una interpretación solamente y le reitero resumidamente "La fecha, quienes lo juzgan, la condena y la coincidencia de que este Cristo se llamaba Jesus me lleva a pensar de la manera..."
3) Ok,reitero que este Cristo "casualmente" se llamaba Jesus, usted lo ve de una manera distinta a la mía que lo veo como predicador
4) Buena observación esa, de todos modos quien lo modificó antes fue el Cristo que en Mateo 16:18 x ejemplo
disculpe...esta vez me adelante yo en la respuesta...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCristiano M: Saludos. Estoy de acuerdo con que debemos omitir Antigüedades judías 18,3.3 y aceptar como auténticos 18,5.2 y 20,9.1 Lo que no significa que los datos que ofrecen sean acordes con la biblia. Para eso, puede hacer el análisis de mi comentario 18.n y dar respuesta a cada punto. Que Josefo diga que Juan predicaba la virtud, no significa que sea un profeta primo de Jesús destinado por el Espíritu Santo para abrir el camino al cordero y que lo haya bautizado. Todo eso es especulativo.
EliminarEl término cristo=mesías=ungido está muy bien explicado en el libro de Daniel, pero ese es el libro más difícil de comprender del A.T. porque es el único que fue escrito parte hebreo y parte arameo además de ser muy largo. No estamos avanzando, para continuar con esto, le recomiendo analizar qué era un mesías y buscar disertaciones del libro de Daniel antes de contestar 18.n, y en Youtube hay Rabinos que explican qué es un mesías.
Lo siguiente no es un argumento, es un ejemplo para que usted entienda por qué no acepto que los datos de Flavio apoyen hechos sobrenaturales, solo hechos históricos que fueron decorados con ficción. Observe que la última premisa es una falacia de Non Sequitur.
- La biblia dice que Jesús de Nazareth era el Hijo de Dios (aclaro que Nazareth no existía en ese tiempo)
- La biblia dice que Juan el Bautista era un profeta
- La biblia dice que Santiago era el hermano de Jesús
- Flavio dice que existió un hombre llamado Jesús el Cristo
- Flavio dice que existió un Santiago hermano de un Jesús
- Flavio dice que existió un Juan Bautista que fue ejecutado por Antípas sin especificar el medio de muerte.
- Entonces, todo lo que la biblia dice de hechos divinos es cierto.
Vamos con la otra cara de la moneda:
- Paul Verhoeven dice que en 1987 existió un organismo cibernético que fungía como policía en Detroit.
- Este policía tenía por nombre Alex Murphy
- Según el mapa de Google, existe una ciudad llamada Detroit en el estado de Míchigan, U.S.A.
- Según el Departamento de Justicia de U.S.A. existe una comandancia de policía en Detroit.
- Existe una Alexandra (Alex) Murphy en Michigan, del Population Studies Center (Institute for Social Research) graduada con Ph.D. en Princeton University http://www.psc.isr.umich.edu/people/profile/1097/Alexandra_Murphy
- Por tanto, es posible que Robocop haya existido.
Le ruego una mejor respuesta a 18.n porque la de 18.q está muy escueta y deja puntos sin responder. Muchas gracias.
El Cuerno de la Abundancia 18.s
EliminarSaludos.
Si que avanzamos, x que doy x ciertos sus datos sobre la utilización del termino Cristo, veo que usted es muy serio, solo dije que yo no estaba informado...
Pero también es cierto que el Termino Cristo se utilizaba para Ungir a lideres Religiosos...
En mis comentarios en general 6 y 6.a yo no puse como tema que Josefo se refería al Jesus SOBRENATURAL,
lo que dije es que SOLO uno de los tramos era falso y que los 2 restantes eran auténticos y que habia una gran confusión con el Testimonio Flaviano...
Luego de interesarse USTED, pase a argumentar en particular la relación de Juan el Bautista, Santiago y Jesus el Cristo de Josefo con el relato bíblico y en el transcurso de la charla dije que Juan tiene connotaciones religiosas; no habla SOLO de un hombre virtuoso, habla de un BAUTIZANTE y del REINO DE DIOS y le adjunte un Copy Paste del Texto de Josefo y que ese Jesus llamado el Cristo podría ser el PREDICADOR...
pero de Divino NO y se lo he aclarado
Lo sobrenatural o Divinidad, en la cual creo, NO es de mi interés debatirlo x que eso es FE y eso es algo muy personal...
En mi caso le digo que me parece que lo de Flavio ya esta agotado, hemos dado y con creces nuestros argumentos...
Si usted quiere seguirla la seguimos y si no pasamos a Plinio o lo dejamos aca, como a usted le parezca
Respeto a lo escueto de mi 18.q se debe a que estoy atendiendo mis actividades...
Cristiano M: saludos. Yo también estoy atendiendo mis actividades, por lo que mis argumentos de 18.n quedan en firme. Flavio brinda datos de personajes históricos que fueron decorados con hechos sobrenaturales en la biblia y la carta de Santiago fue escrita luego de su supuesta muerte. Usted no desea conversar sobre eso puesto que tal creencia se basa en la fe, por lo que respeto su decisión.
EliminarTiene razón con los datos de Flavio, el pasaje 18,5.2 y 20,9.1 deben rescatarse y lo felicito por defenderlos; mientras que 18,3.3 debe desecharse, pero:
"Ahora bien, tenemos una leve mención a un tal Juan el bautista sin connotaciones religiosas pero ejecutado por Herodes Antipas, pero si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que ese personaje existió allá x lo 30 +- de la era común...
Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo?
En mi caso me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer..." Cristiano M 18.l
Esto es lo que no acepto, usted se basaba en Josefo para justificar su inclinación de que el Bautista de Josefo es el mismo de la biblia, y no son lo mismo, uno tiene un alo divino alrededor y murió decapitado por influencia de Herodías bajo la promesa de darle a Salomé y el otro era solo un hombre predicador que no se especifica cómo murió y fue por la posibilidad de revueltas. Ahora dices "pero de Divino NO y se lo he aclarado" en 18.t No lo ha aclarado y no lo va a hacer pues como ya dijo, es fe y es personal, pero lo hiciste público y lo expusiste en un blog cuyo objetivo es enfrentar ideas con ideas, eso fue lo que me hizo ponerme los guantes.
Sigo con Plinio en mi siguiente comentario, pero antes le doy un bonus fuera del tema del debate para que lo analice. No tiene que responder a esto, es solo para aclararle que el término Cristo se comenzó a utilizar luego del nacimiento del cristianismo para líderes religiosos, antes y durante Jesucristo fue solo para reyes legislativos y militares como tales: David, Saúl, Gedeón, Moisés, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=8jS89j3GpOU
https://www.youtube.com/watch?v=zXL2lecoInM
en esos dos videos cortos, puede ver por qué los judíos no creyeron en Jesús como el mesías profetizado. Cumplió con ciertos requisitos (Mateo hizo que cumpliera con algunos requisitos) y con otros no.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mes%C3%ADas_del_juda%C3%ADsmo
http://etimologias.dechile.net/?mesi.as
http://www.ristosantala.com/rsla/MesiasAntiquo_Esp.pdf
Aquí puede ver el origen de la palabra mesías antes de que el cristianismo la modificara. El último enlace es un libro que toda persona debería leer.
Y le doy la refutación de la doctrina principal del cristianismo para diferenciar a Jesús el cristo de los otros falsos cristos, las 70 semanas de Daniel. Por qué se reconoce a Jesús como el verdadero mesías si sus milagros también los pudo hacer Pablo y hasta los demonios pueden imitarlos? La razón principal son las 70 semanas de Daniel. A continuación, la respuesta que lo desmiente:
http://derej-hashem.blogspot.com/2010/11/profecias-mesianica-en-daniel-924-27.html
halo es con "h". disculpe.
EliminarEl Cuerno de la Abundancia 18.u-v
EliminarSaludos
Puta madre! tiene razón, esa cita mía a Juan el Bautista, tiene un error de mi parte donde dice "...sin connotaciones religiosas..." y usted la toma como base para defender su posición...
Pero sin eliminar ese error (x que las repeticiones eran copy paste) yo he mencionado por otra parte tambien varías veces la transcripción textual de Flavio, creo que una TRASNCRIPCION TEXTUAL tiene mas valor que una opinión mía claramente equivocada y usted parece no considerarla y se la repito y le PIDO que tome esto como válido, sabiendo que lo va a hacer en aras de su honestidad intelectual
"Herodes lo hizo matar, a pesar de ser un hombre justo que predicaba la práctica de la virtud, incitando a vivir con justicia mutua y con piedad hacia Dios, para así poder recibir el bautismo."
y ahora le agrego esta otra parte textual
"Era con esta condición que Dios consideraba agradable el bautismo; se servían de él no para hacerse perdonar ciertas faltas, sino para purificar el cuerpo, con tal que previamente el alma hubiera sido purificada por la rectitud. Hombres de todos lados se habían reunido con él, pues se entusiasmaban al oírlo hablar. Sin embargo, Herodes, temeroso de que su gran autoridad indujera a los súbditos a rebelarse, pues el pueblo parecía estar dispuesto a seguir sus consejos"
En el NT en Lucas 3:10, dice que la gente le preguntaba que debían hacer y en Mateo 14:5 dice que Herodes le temía x que la gente le tenía como profeta...
Tanto en Josefo como en el NT, tiene el mismo nombre, es en el mismo año, Herodes le teme, la gente lo seguía, tienen un mensaje parecido...
Lo que yo veo es que la Similitud es ENORME
Le agradezco los links, cuando tenga tiempo los estudiaré detenidamente...
Espero su argumentación sobre Plinio
Cristiano M: Su error del Bautista no lo tomé en cuenta. Estoy consciente de la declaración de Flavio y la similitud con Lucas 3:10 y Mateo 14:5, pero ser un "profeta" que predica el Bautismo, no significa que dicho ritual purifique. La biblia lo asegura como parte de sus creencias, Flavio lo describe como historiador, y usted se apoyaba en eso para justificar su fe, por eso lo invité al debate, no por su error de Juan. Luego de aclarar las citas de Flavio y de desmontar la idea de que se pueden utilizar para apoyar relatos sobrenaturales bíblicos como lo hizo aunque luego dijera que no lo iba a explicar, pasamos a Plinio.
Eliminar"Respecto a la Carta de Plinio, digo que ubica la existencia de adoradores del Cristo en la octava década de la era común
(...algunos de éstos habían sido cristianos hasta hace tres años, otros lo habían dejado hace un período más largo, y otros hasta hace más de veinticinco años.Todos estos, igualmente, han adorado tu estatua y maldecido al Cristo. Han declarado que todo su error o su falta ha consistido en reunirse algunos días fijos antes de la salida del sol para cantar en comunidad los himnos en honor a Cristo...)
si tenemos en cuenta que estamos en el año 85 estamos en una época muy cercana a la predicación del Cristo y que una buena cantidad de estas personas estaban vivas en la época que eso ocurrió y hasta puede que algunos lo hayan conocido..." Cristiano Maradona 18.e
Esto es lo que usted ha argumentado de Plinio, que demuestra que el movimiento judeocristiano comenzó cercano al tiempo de un Jesús el Cristo. Estoy totalmente de acuerdo, pero tengo cosas que agregar:
1) Los cristianos eran "cazados" de forma esporádica, no oprimidos en maza como los ellos pretender demonizar a los romanos. "Ellos no deberán ser perseguidos, pero deberán ser castigados en caso de ser denunciados." De Trajano a Plinio.
2) Plinio como todo un romano justo, nota que ellos se reunen sólo por sacramento y no para planear crímenes, la denuncia que se les hacía en ese tiempo, por lo que duda de los castigos debidos y por eso solicita dirección de Trajano. "Lo único que he podido constatar es que tienen una superstición excesiva y miserable." Plinio a Trajano. Lo que desmonta la idea extendida de que el romano era déspota y más bien se nota su justicia.
3) A lo que Trajano contesta: "tú has actuado muy bien en los procesos contra los cristianos." se refiere a la pena de muerte que ejercía Plinio. Y: "Por lo que respecta a las denuncias anónimas, estas no deben ser aceptadas por ningún motivo ya que ellas constituyen un detestable ejemplo: son cosas que no corresponden a nuestro siglo." O sea, que los romanos no sentenciaban en base a chismes, sino si se confirmaba que era cristiano. La duda surge aquí, si Plinio no encuentra crimen en las declaraciones de los cristianos, por qué Trajano le dice que sus juicios han estado bien al sentenciarlos a muerte? La respuesta está en Wikipedia y en la biblia.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Judeo-Romana Aquí podrás fijarte que las razones del conflicto bélico fueron demográficas y políticas. El evangelio no tuvo nada que ver, y hubo muchos cristos.
- En Santiago 4:11-12, se exhorta a los cristianos a no hablar mal de los hermanos. Por el contexto de la carta y el marco social, creo que es muy probable que estaba insinuando que no debían ser "soplones". Adjunto Santiago 5:12 donde los incita a no jurar, o sea, no comprometerse en los juicios a decir la verdad, y Santiago 3:5 dice que hay que controlar la lengua y la compara con un incendio. El crimen del que se les acusaba era el incendio de Roma del 64.
- Gran incendio de Roma https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_incendio_de_Roma
- Le recomiendo leer el Pablo de Tarso. Responsable del Gran Incendio? Parte 1 y 2 de Noé. La hipótesis se apoya sobre muchos historiadores contemporáneos. Espero les de la misma importancia que a Flavio y a Plinio pues estas descripciones también son auténticas.
El Cuerno de la Abundancia 18.x
EliminarSaludos.
Respecto a lo de Juan el Bautista, ambos seguimos en nuestras posiciones, usted la que me reitera en su comentario y yo en mi 18.w
Respecto a Plinio estamos de acuerdo que es un documento histórico muy valioso y coincidimos en las fechas...
Sigo de acuerdo con Usted que si bien hubo persecuciones Romanas x momentos injustas, la mayoría de las veces no fue tan asi...
Y sigo consintiendo sus dichos en los puntos 2 y 3
Gracias x el link que me acerca...
No tengo mas que agregar de manera sustanciosa, si lo hago solo sería para continuar con una charla tan rica en argumentos y el respeto que nos hemos tenido...
Cristiano M: al último comentario tuve que cortarle un fragmento porque no me dejaba publicarlo, no me pareció necesario porque el tema de Josefo se agotó, pero se refería a que Lucas 3:10 dice que la gente lo consultaba para todo y Mateo 14:5 que Herodes lo quería matar pero le temía al pueblo que lo veía como profeta. Ok, es muy similar a lo que dice Flavio, pero no es lo mismo y me parece que tal vez a usted le interese analizar un detalle. Flavio asegura que lo mató para evitar revueltas; Mateo dice que no lo mató porque le temía al pueblo (que podía hacer una revuelta por eso según lo que entiendo), pero lo mató cuando Herodías le prometió un baile de Salomé, eso Flavio no lo dice. Es muy parecido pero no es categóricamente igual, de hecho me parece contradictorio, pero no sé usted que opina de eso, si quiere opinar antes de contestar 18.x, o seguimos directamente con Plinio, porque la verdad deseo que su 18.y no sea su respuesta a mi 18.x, sino como un preparativo o algo así...
EliminarSaludos,
El Cuerno de la Abundancia 18-z
EliminarSaludos.
Respecto a Flavio Josefo y La Biblia sobre Juan el Bautista, seguimos acercándonos, ambos decimos que son MUY similares, esas grandes similitudes me llevan a concluir con toda legitimidad que es el mismo personaje el que refieren ambos relatos...
Usted toma las diferencias para llegar a una conclusión contraria a la mia...
Como bien dice hemos agotado el asunto...
Como me resulta un gusto seguir conversando con usted, espero su argumentación sobre la Carta de Plinio
Cristiano Maradona: saludos. Con respecto a Juan B. Creo que el personaje era el mismo, pero Flavio lo describe como un supuesto profeta que bautiza y que Herodes lo mató para evitar revueltas. La biblia lo describe sin pruebas como el primo de Jesús, enviado por Dios para abrir camino a Jesús, que bautizó a Jesús y que Herodes lo mató por chantaje sexual de Herodías y Salomé, y Mateo 14:5 se enfrenta a Flavio porque dice que Herodes lo quería matar pero no lo hizo por miedo al pueblo, o sea, para que no hicieran revueltas, y Flavio dice que lo mató precisamente para que no hicieran revueltas. Me parece que el argumento flaviano es más favorable al ateísmo que al cristianismo, porque está contradiciendo la biblia.
EliminarLo de Plinio me ha dejado estupefacto. Le contesté en 18.x que la carta de Plinio también es favorable al ateísmo pues las declaraciones que hace apoyan la hipótesis anticristiana de que el incendio fue provocado por los judeocristianos por lo que los romanos actuaban con justicia, que los conflictos bélicos fueron la razón de la persecución a los cristianos y no el evangelio y el artículo de Noé concluye con muchas citas de historiadores contemporáneos. Además agregué datos de la epístola de Santiago.
El que está esperando respuesta soy yo, pero hoy es tarde y estamos agotados, puede contestar mañana o cuando le sea posible. Muchas gracias.
El Cuerno de la Abundancia 18.ab
EliminarSaludos.
El cansancio parece que hace que no se preste atención a algunos dichos...
Al final de mi 18.y le manifiesto "No tengo mas que agregar de manera sustanciosa..."
No veo que favorezca posturas de creencias o ateas, ni cristianas o anticristianas, yo cuando a un dato lo considero exagerado como el caso de las persecuciones a los Cristianos x parte de los romanos,x mi propia honestidad ante mi mismo las cuestiono...
A lo sumo será cuestionar la historia contada por las religiones Post. Constantino, x lo tanto NO cristianas...
Es cierto que hay un dato cercano al primer siglo, cuando Tácito habla de las persecuciones de Neron y hasta dice como fue ejecutado el Cristo...
mire que podría agarrarme de eso, pero tengo que cerciorarme mas para dar x cierta esa versión Romana...
Mañana la seguimos, si a usted le parece
Cristiano Maradona: mejor la seguimos mañana porque la verdad no le estoy entendiendo a cuáles argumentos de mi 18.x les está dando la razón y a cuáles no. Mañana me puntualiza por favor. El artículo de Pablo y el Gran Incendio tiene citas de Tácito y estoy usando las dos partes como argumento.
EliminarSaludos,
Cristiano Maradona: saludos. Estoy en espera de su respuesta a 18.x Gracias.
EliminarEl Cuerno de la Abundancia 18.ae
EliminarSaludos.
Es que se lo respondí...
Si lo relee bien verá que estoy en desacuerdo respecto a su interpretación de la referencia de Flavio Josefo y usted tiene mi opinión contraria a la suya en mi 18.w
Quiere decir que en cuanto a los hechos, usted ha dado x cierto lo que yo afirmé que el Testimonio Flaviano es falso en 18,3,3 y auténtico en 18,5,2...
LO QUE QUIERE DECIR QUE ES MENTIRA QUE EL LLAMADO TESTIMONIO FLAVIANO ES FALSO EN SU TOTALIDAD...
Diferimos tambien en la interpretación del Libro 20, 9,1 pero aceptamos la autenticidad del escrito de Josefo...
En resumen, en cuanto a Flavio, estamos de acuerdo con los hechos y tenemos diferentes interpretaciones...
Distinto es en el caso de la Carta de Plinio, en la que usted coíncide conmigo no solo en que es auténtica, sino que en este caso pensamos mas perecido en la interpretación...
1) Que en este caso se trata; a veces; con cierta Justicia a los Cristianos de acuerdo a los parámetros de la época, pero no de acuerdo a los parámetros actuales...
2) Que las persecuciones a los Cristianos no fueron tantas como nos la cuenta la Historia Oficial Post. Constantino x lo tanto NO cristiana.
Lo que no quiere decir que NO hubo duras persecuciones, claro que las hubo, Domiciano especialmente y otros...
3) La respuesta de Trajano confirma que NO eran tan justos como parece según usted, es una forma de decir "matalos si se las mandan, pero no hay problemas si los matas x solo ser cristianos", le contesto MI suposición ante SU interrogante...
Después usted entra en cuestiones como el juramento y hace una suposición que no comparto, la cuestión era NO jurar y era valido eso cualquier situación...
Luego dice que la recomendación de no hablar mal de los hermanos, es posible que les quería decir que no sean soplones, a mi criterio es mas general, es parar la lengua y no ser chismosos, asi de simple...
Lo que NO le encuentro a esta cuestión, es la relación que tiene con lo que estamos debatiendo...
Le pido que me lo explique si lo desea
Respecto al gran incendio,Tacito, es que el narra con bastante detalle el suceso en el que Neron habría culpado a los Cristianos, Tácito escribió en el 120 +- si mal no recuerdo...
Pero si analizamos lo escrito x Eusebio en Historia Eclesiástica allá x año 300, no puedo,hasta el momento( lo estoy estudiando al tema) asegurar que haga referencia al tema...
Si bien a mi me vendría bien usar a Tácito, no lo hago hasta estar seguro...
Mi discusión argumental NO necesita de exageraciones o conclusiones trágicas o datas a favor de mis dichos si NO las corroboro...
Me llama la atención que un NO Cristiano como Tácito(x mas adversario de Neron que fuera) victimice a los Cristianos y un "cristiano" contaminado y luego socio de Constantino no lo diga de acuerdo a lo que he indagado hasta el momento...
Por eso dejo en suspenso mi utilización de la cita de Tácito
Cuando mi monitor ande mejor leeré el link que usted me ha adjuntado referido al asunto; me viene muy bien x que justo estoy investigando al respecto...
Cristiano Maradona: saludos. Termino mi participación en este debate, y le manifiesto mis respetos por la defensa de su postura y el agradecimiento por dedicar el tiempo para sus argumentos. Veo que quedó con dudas sobre los objetivos de mis enunciados en 18.x Paso a explicarlos de nuevo y resumo mis argumentos que quedaron en firme en 18.n pues usted no contestó porque estaba atendiendo sus actividades.
EliminarCoincidimos en que Flavio 18,5.2 y 20,9.1 más Plinio-Trajano son auténticos. Pero usted los utiliza para dar veracidad a la historia bíblica y soporte al evangelio: "...tenemos... a un tal Juan el bautista... ejecutado por Herodes Antipas... si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que ese personaje existió allá x lo 30 +- de la era común... Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo? En mi caso me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer..." Cristiano M 18.l
Entiéndase aquí que su deducción es un Non Sequitur (igual que mi deducción de Alexandra Murphy de Detroit y Robocop). El Santiago, el Juan y el Jesús el Cristo de Flavio no son los mismos personajes que los de la biblia. Los datos flavianos los despojan del maquillaje que los cristianos le pintaron a cada uno y contradicen a la biblia:
- Flavio dice que Herodes mató a Juan para evitar revueltas. Mateo 14:5 dice que Herodes lo quería matar pero no lo hizo para evitar revueltas, lo hizo por Salomé.
- Flavio fecha la muerte de Santiago en el 62 d.c, pero 2 Juan la ignora por completo cuando se dirige a María y sus hermanos, Hechos y Pedro tampoco refieren nada. La biblia no relata la muerte de Pedro, pero al menos él aceptaba que moriría como Jesús le profetizó; Pablo moriría a manos del César según Hechos; y Magdalena no cuenta, era mujer.
- LA CARTA DE SANTIAGO TIENE EL MISMO MARCO SOCIO-ECONÓMICO DE 1 PEDRO QUE ES DEL 66 D.C y narra los juicios a los cristianos después de la primera revuelta judía del 66-73 d.c, por lo que Santiago escribió su carta 4 años después de su muerte (??).
- Flavio refiere a un Jesús el Cristo. Demostré que cristo es un título para caudillos y no diviniza a nadie. Hubo muchos cristos como Kojba, el Hijo de la Estrella profetizado en Números 24:17. La iglesia=ekklesia no era un culto religioso, era una asamblea legislativa y militar.
- Como un bonus, le regalé el enlace que refuta las 70 semanas de Daniel. Tal vez no lo sepa pero los milagros de Jesús no demuestran que sea Hijo de Dios, los demonios tambien pueden hacerlos. El título cristo tampoco, hubo muchos. La profecía de Daniel es lo único que diferencia a Jesús de los demás, y está refutada. El mesías de Daniel era Ciro.
http://derej-hashem.blogspot.com/2010/11/profecias-mesianica-en-daniel-924-27.html
continúo en mi próximo comentario con 18.x que se refiere a Plinio.
Cristiano Maradona: continúo con 18.x, en lo que coincidimos es que el movimiento judeocristiano comenzó a principios del siglo I. Eso es histórico, la primera guerra judeo-romana fue del 66-73 d.c luego del Gran Incendio de Roma en el 64 comenzó la persecución a los judíos que terminó con la destrucción del Templo de Jerusalén en el 70 d.c. Yo agregué datos de la carta de Plinio que demuestran que la persecución fue por motivos políticos y conflictos bélicos, no por el evangelio, lo que demuestra de nuevo que los hechos sobrenaturales cristianos no tienen fundamento histórico. Para referencias véase 18.x
Eliminar- Los romanos eran justos con los cristianos, lo demuestra Plinio, y no los persiguieron como alimañas según Trajano, sino que ser cristiano era la mayor sospecha del crimen del incendio
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Judeo-Romana
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_incendio_de_Roma
Pablo de Tarso. Responsable del Gran Incendio? Parte 1 y 2. Noé Molina con citas de historiadores contemporáneos.
Usted a esto responde: "Que en este caso se trata; a veces; con cierta Justicia a los Cristianos de acuerdo a los parámetros de la época, pero no de acuerdo a los parámetros actuales..."
No es cierto, es una afirmación gratuita. Quemar una ciudad es terrorismo, mucha gente falleció, es un genocidio, y en muchos países actualmente se aplica la pena de muerte. No se mataba a los cristianos por ser cristianos, sino porque los judeocristianos eran unos piromaníacos, y que no te extrañe, solo lee el A.T.
- Santiago 4:11-12, se exhorta a los cristianos a no hablar mal de los hermanos. POR EL CONTEXTO DE LA CARTA Y EL MARCO SOCIAL, creo que es muy probable que estaba insinuando que no debían ser "soplones". Adjunto Santiago 5:12 donde los incita a no jurar, o sea, no comprometerse en los juicios a decir la verdad, y Santiago 3:5 dice que hay que controlar la lengua y la compara con un INCENDIO. El crimen del que se les acusaba era el incendio de Roma del 64.
Usted responde a esto: "...usted entra en cuestiones como el juramento y hace una suposición que no comparto, la cuestión era NO jurar y era valido eso cualquier situación... Luego dice que la recomendación de no hablar mal de los hermanos, es posible que les quería decir que no sean soplones, a mi criterio es mas general, es parar la lengua y no ser chismosos, asi de simple..."
Esto es otra afirmación totalmente gratuita, la carta fue escrita luego del Incendio de Roma porque coincide con 1 Pedro, cuando los judíos eran enjuiciados y Plinio-Trajano asegura que habían denuncias anónimas contra cristianos y que a muchos no se les sacaba más información que "solo se reunían por sacramento". Luego Santiago dice (por coincidencia y generalizado según usted) que hay que controlar la lengua porque es como un incendio, que no hay que jurar y que no hay que hablar mal de los hermanos (???)
Mi conclusión: Las citas de Flavio y Plinio no sirven para apoyar la doctrina cristiana, sino las hipótesis anticristianas. Saludos y gracias por el debate. Si le interesa lea el enlace que le dejé de Daniel y el artículo de Noé.
Cristiano Maradona: permítame aclarar un error de redacción que tuve en 18.ab después de todo yo le permití a usted corregir uno.
EliminarDije que el Juan B. de Flavio y el bíblico eran el mismo, pero me refería a que están basados en un personaje real, solamente que la biblia lo viste del Espíritu Santo y demás fanfarronadas que Flavio no menciona por supuesto (los niños se mueven en el vientre al escuchar ruidos, no significa que Juan reaccionó a la llegada de María). Eso es todo.
El Cuerno de la Abundancia 18.ah
EliminarSaludos.
Me permito dar mi conclusión como corresponde
La citas de Flavio Josefo a Juan el Bautista y Santiago hermano de Jesus llamado el Cristo y la carta de Plinio son auténticas como afirmé en mi comentario iniciático de este intercambio y que alguien tan informado como usted lo haya aceptado muestra su honestidad intelectual
y para mi AVALAN la existencia del Cristo y del Movimiento Cristiano y con precisión de fechas dentro del Siglo I
A) Juan el Bautista año 30
B) Santiago año 60
c) Plinio año 85....
Para mi también ha sido un gusto y un honor aceptar SU propuesta de debatir sobre una reflexion mía...
Cristiano Maradona: Eppur si muove !!! (el movimiento de revoltosos de uno de los cristos que terminaron quemando Roma. El evangelio es solo el maquillaje).
EliminarCristiano Maradona 18 aj y Cuerno de la abundancia 18 ak:
EliminarEntonces, como las cartas esas son veridicas, jebús el hijo de dios es real?
Entonces, como Alejandro Magno y su historia sobre sus conquistas y su viaje a Siwa fueron ciertas, eso quiere decir que Alejandro Magno si es el hijo de Zeus? Entonces Zeus es real!
Que alegria, si Zeus es real entonces Baco y Afrodita lo son tambien!
Yeah!
Hay disculpen,
EliminarCristiano Histórico Maradona,
Que los monjes copistas hayan maquillado muy bien lo del bautista, que un Jesús haya tenido un hermano Santiago., AVALA!!? Al hebreo volador-esquiador, XP, Que el amable y también ilustrado Cuerno haya sido paciente y debatido con tigo sobre Historia NO significa que tengas razón y exista tu ser mágico, para creer o no en seres imaginarios no se necesita saber de historia, biología o cualquier otra rama de la ciencia, se necesita usar un poco el cerebro con razonamiento lógico!
NO, no CM aun no demuestras a tu amigo imaginario..
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarJon Nieve y Anatemo Apóstata: saludos. Tienen razón, NO. Que las citas de Flavio se consideren auténticas no avala hechos sobrenaturales bíblicos.
EliminarQue Flavio testifique sobre la existencia de un Jesús que le llamaban el Cristo no significa que fuese el Hijo de Dios. Ya le expliqué a Maradona que es un Cristo, un caudillo militar, no un ser divino.
Y le demostré en mi comentario 18.s que Robocop existe por medio de la falacia Non Sequitur del argumento de Maradona.
Maradona argumentó que Flavio daba evidencias de la existencia de 3 personajes como un Jesús llamado el Cristo, Juan B. que murió por Herodes y Santiago hermano de Jesús, hasta ahí debo darle la razón. Lo que es un Non Sequitur es que se incline a pensar que los hechos sobrenaturales que la biblia narra sobre ellos, sean cierto.
"...tenemos una... mención a un tal Juan el bautista... ejecutado por Herodes Antipas... si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que... existió allá x lo 30 +- de la era común... Sería el NO religioso de Josefo? sería el enviado del NT?, o serían el mismo?... me inclino x esto último, el mismo nombre y una muerte similar en una misma época, me llevan a este parecer..." Cristiano M 18.l
Flavio dice que Herodes mató a Juan para evitar revueltas.
Mateo 14:5 dice que Herodes quería matar a Juan pero no lo hizo porque le daba miedo desatar revueltas, pero lo hizo por Salomé.
Es contradictorio. No son muertes similares como dice Maradona.
Jon y Anatemo: además que Flavio fecha la muerte de Santiago en el 62 d.c y la Epístola de Santiago fue escrita claramente después del Gran Incendio de Roma y tiene el mismo marco socio-económico de 1 Pedro del 66 d.c. Esto es una anacronía.
EliminarJon Nieve 18.al, Anónimo 18.am; Cuerno 18.ao
EliminarSaludos a todos
Jon Nieve
El debate no trataba ese tema, x lo que como siempre estas meando fuera del tarro..;D
Anatemo
Usted NO califica para debatir conmigo, no olvide que cuando lo hizo, ABANDONO Y TERMINO LLORANDO EN LOS PANTALONES DE NOE..;XD
Cuerno
No se sabe con exactitud cuando se escribieron los Libros del NT incluìdo el de Santiago...
Estimo que fue antes del 62, x que segùn Josefo ya habìa muerto
El Cuerno de la Abundancia 18.ap
EliminarSaludos
Terminada la parte en que usted me ha dado la razón que la
referencia a Juan el Bautista y Santiago x parte de Flavio Josefo son auténticas, estoy dispuesto a debatir c la cuestión interpretativa de Santiago...
Doy x superada la interpretación de Juan el Bautista que la hemos discutido y cada uno se ha mantenido en lo suyo, solo voy a volver a mencionar la Transcripción Textual del pasaje de Josefo, x que usted insiste en repetir una mención mía que contiene un error que ya se lo aclaré, este es el Texto de Josefo sobre Juan el Bautista
"Herodes lo hizo matar, a pesar de ser un hombre justo que predicaba la práctica de la virtud, incitando a vivir con justicia mutua y con piedad hacia Dios, para así poder recibir el bautismo.Era con esta condición que Dios consideraba agradable el bautismo; se servían de él no para hacerse perdonar ciertas faltas, sino para purificar el cuerpo, con tal que previamente el alma hubiera sido purificada por la rectitud. Hombres de todos lados se habían reunido con él, pues se entusiasmaban al oírlo hablar. Sin embargo, Herodes, temeroso de que su gran autoridad indujera a los súbditos a rebelarse, pues el pueblo parecía estar dispuesto a seguir sus consejos"
ESTO QUE ACABO DE TRANSCRIBIR DIJO JOSEFO DE JUAN EL BAUTISTA
Le pido que no siga mencionando la parte equivocada MÍA, verá que yo, cuando usted cometió un error, no tuve necesidad que usted me lo aclare y al darme cuenta NO lo he utilizado como base para argumentar contra su postura...
Paso a Santiago y digo, que NO puede haber escrito su carta después del 62 x que según Josefo había muerto...
Tiene que haber sido el hermano de Jesus, x que uno de los otros Santiago habia sido lapidado(uno de los pocos casos que la escritura detalla la muerte de los cristianos bíblicos) y eso ocurrió antes del año 45 y no hay razones para pensar que fue el otro apostol del mismo nombre...
Antes del 45 no pudo haber sido x que uno de los "sospechosos"de haberla escrito había muerto y después del 62 tampoco x que "...el hermano de Jesus tambien llamado Cristo...." según Josefo había sido ejecutado...
es mi parecer...
Correccion 18.ar
Eliminardonde dice "Antes del 45..." quise decir, Después del 45 no pudo haber sido escrita x el Apostol Santiago el hijo de Zebedeo...
ebate!? ¿Cuál debate? Una charla sobre Historia no califica como tal..! Cristiano Maradona usted y yo aun NO hemos debatido, le repito este blog va de ateísmo vs cristianismo, independientemente del tema que se elija de pretexto, y eso lo demuestra la "paliza argumental" que te acaba de dar el Sr. El Cuerno de la Abundancia.. XP
EliminarTu por tu parte seguís siendo un COBARDE!
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Anónimo 18.at
EliminarJa,ja,ja!!!...tienes tanta ADMIRACION x mis exposiciones que hasta me copias...
el término "... paliza argumental..." es MIO y se lo dirigí a Sniper, IDIOTA como tu en mis comentarios 16.a y 16.b del artículo "abusos sexuales encubiertos..." y el MAMARRACHO no me los ha respondido x que TEME a que le haga pasar un papelón parecido al tuyo en en Artículo "los 10 ejemplos..."
Continuación 18.au
EliminarSniper
Eres otro JETON como el PELUCON aanatemo, que te dedicas a decir PELOTUDECES agrediendo a los Cristianos en general, pero cuando tienes que enfrentarte MANO A MANO con uno, ARRUGAS PAYASO...
NO TE HAGAS QUE NO LEISTE MI INVITACION A PALIZEARTE ARGUMENTALMENTE EN MIS 16.a-b del "articulo abusos sexuales encubiertos..."
DALE PELUCON, EMPEZA A ARGUMENTAR CON TUS PALABRASy NO TE ESCONDAS BAJO TITULOS DE INTERNET
Por eso está escrito entre comillas Güey!
EliminarATEÍSMO PARA CRISTIANOS, comienza debatiendo eso si no sos tan COBARDE.
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Anónimo 18.aw
EliminarAnatemo
ja,ja,ja!!!...te dije "...tienes tanta ADMIRACION x mis exposiciones que hasta me copias...
el término "... paliza argumental..." es MIO...
y tu contestas "Por eso está escrito entre comillas Güey!"
Por lo menos eres honesto rara vez, como en este caso que
te reconoces un FERVIENTE ADMIRADOR de mis comentarios..;D
Cristiano Maradona 18 aq:
EliminarSaludos.
Si el debate no trata sobre eso que dije, entonces por que sacas estas conclusiones sobre el mismo?
"Me permito dar mi conclusión como corresponde
La citas de Flavio Josefo a Juan el Bautista y Santiago hermano de Jesus llamado el Cristo y la carta de Plinio son auténticas como afirmé en mi comentario iniciático de este intercambio y que alguien tan informado como usted lo haya aceptado muestra su honestidad intelectual
y para mi AVALAN la existencia del Cristo y del Movimiento Cristiano y con precisión de fechas dentro del Siglo I
A) Juan el Bautista año 30
B) Santiago año 60
c) Plinio año 85...."
El debate trata sobre esos documentos históricos, cierto, pero luego abriste la puerta para lo que dije con tus conclusiones poco razonables. Y en base a esas conclusiones, entonces debes aceptar también la existencia de Zeus y su pandilla ya que la visita de Alejandro Magno al oráculo de Siwa esta documentada.
Así que yo prefiero adorar al "buen pedo" de Baco, las "tepalcuanas" de Afrodita, y al intelecto de Atenea, que adorar al dios misogino, furibundo, hipócrita, vengativo, filicida, etc, etc de los chiveros del desierto.
Jon Nieve 18.ay
EliminarSaludos.
Como poco razonables?...
Parece que NO has leído el debate que surgio de mi Comentario 6-6.b que fue dirgido a Manuel C que dice asi...
Excelente trabajo, solo acoto que la Cita de Flavio Josefo a Santiago "el hermano de Jesus" es confiable y nos lleva a los años 60 del siglo uno
El relato de un Juan el Bautista histórico puede ser relacionado con el testimonio bíblico, lo que nos lleva al año 30...
ESTAS DATAS DE FLAVIO JOSEFO SON POCO CUESTIONADAS...
Algunos "vivillos" aprovechan la deformación en el Testimonio Flaviano( que habla de otra cosa) para cuestionar todo lo descripto del Mesías.
Y no debería olvidarse el intercambio epistolar ente el Gobernador de Bitinia, Plinio "el joven" con su Emperador Trajano, donde cita al Cristo como objeto de adoración y explica que hay cristianos que hacía 25 años que lo eran, si tenemos en cuentas que tanto la carta del Gobernador como la respuesta del Emperador fueron en el 110, quiere decir que en el año 85 ya estaba incipiente el movimiento Cristiano...
La Carta de Plinio "el joven" es riquísima literariamente,hecha con la formalidad de la época, es realista, detallada, sentida, humana, agil...
es una joya histórica y reconocida casi unánimemente como auténtica...
A la Fanfarria Atea le conviene confundir, como el caso de Flavio Josefo y aprovechando las interpolaciones en el llamado Testimonio Flaviano tratan de defenestrar el contenido histórico del resto...
A Tácito no lo nombran tanto, pese a que es altamente sospechado de haber sido falsificado...
Ante ello Cuerno me propuso en su 18, debatir sobre esos puntos...
CASI toda la serie de comentarios 18 versan sobre los intercambios, sobre esa cuestión...
CONTINUA
Continuación Comentario 18.az
EliminarDurante un meticuloso intercambio, llegamos a las conclusiones, Cuerno aceptó que mis dichos sobre la AUTENTICIDAD de la Cita de Josefo a Juan el Bautista y Santiago, el hermano de Jesus llamado Cristo son AUTENTICAS y diferimos respetuosamente con su interpretación...
EN NINGUN MOMENTO EL DEBATE GIRO SOBRE CUESTIONES COMO LAS QUE TU CITAS QUE ENTRAN EN EL TERRENO DE LA FE, x que ese NO fue parte de lo planteado en mis 6-6.a(corrijo donde en mi 18.az, puse 6.b) y además x que se lo aclaré en transcurso del debate...
Por ello mis conclusiones son
"Me permito dar mi conclusión como corresponde
La citas de Flavio Josefo a Juan el Bautista y Santiago hermano de Jesus llamado el Cristo y la carta de Plinio son auténticas como afirmé en mi comentario iniciático de este intercambio y que alguien tan informado como usted lo haya aceptado muestra su honestidad intelectual
y para mi AVALAN la existencia del Cristo y del Movimiento Cristiano y con precisión de fechas dentro del Siglo I
A) Juan el Bautista año 30
B) Santiago año 60
c) Plinio año 85...."
Ok, si tu quieres meterte en la discusión, primero dime si aceptas mis conclusiones y damos x terminado este punto y si quieres hablemos de FE...
Si no estas de acuerdo con mis conclusiones que nos llevan a considerar la existencia del Jesus Predicador como real, seguimos con este asunto...
UNA VEZ QUE DEMOS FINALIZADO EL TEMA, podemos pasar a otro, el que tu propongas
En esas condiciones la seguimos, si quieres...
Cristiano Maradona 18az:
EliminarSaludos.
Con respecto al motivo y contenido del debate entre tu y cuerno, no puedo decir nada ya que desconozco casi todo sobre el tema de lo que están hablando, pero si puedo señalar los defectos de tu conclusión, puesto que estos son falaces a primera vista.
Sabes lo que es la falacia "non sequitor"? Si no lo sabes, solo lee tus conclusiones que cite anteriormente.
Es por eso que, si según tu jebuscristo el hijo de dios existe por que hay unas cartas o documentos históricos que hablan sobre él, debes reconocer que Zeus también existe por que hay documentos históricos donde se habla de la visita de Alejandro Magno a Siwa donde el oráculo le dijo que él era el hijo de Zeus. Como esta historia es veridica, entonces debemos aceptar que en realidad Alejandro Magno es hijo de Zeus, lo que comprueba que Zeus existe, captas el punto?
No estoy diciendo que las cartas o documentos que citan sean reales o falsas, eso escapa a mi conocimiento actual sobre historia, pero bien pudo haber sucedido que el jebús que describen esas cartas solo era un ser humano hermano de santiago y conocido de Juan el bautista y apodado el mesías, pero eso no significa que este fuera hijo de dios. Es decir, la existencia o no del jebús que citan esas cartas y sus posibles seguidores, no es el punto a tratar, el punto es si en verdad ese jebús es el hijo de dios, y como tal, esas cartas no dan evidencia de ello. Igual que el relato de la travesía de Alejandro Magno en Egipto, por sí mismo no es evidencia de que Zeus exista.
Es todo lo que tengo que decir al respecto.
Jon Nieve 18.bb
EliminarSaludos
No señor, el debate NO giró sobre si Jesus era el Hijo de DIOS ni yo llegue a esa conclusión.
la charla giro sobre la AUTENTICIDAD DE LO ESCRITO X JOSEFO...
respecto a interpretar, podríamos llegar a discutir si ese Juan el Bautista y Santiago el hermano de Jesus llamado Cristo(como dice Josefo) están relacionados con el Jesús PREDICADOR, yo CONCLUI QUE SI x las razones que tu transcribes en tu 18.ay y reafirmo en mi 18.ba...
Mi conclusión surge de las PREMISAS de mis 6.a-b POR LO TANTO NO ES UNA FALACIA y si fuera una Falacia; estas son un recurso del RAZONAMIENTO NO una mentira como creen
muchos
Si tomamos las Falacias,como medida para calificar los debates, aqui NADIE zafaría x que ya sea voluntariamente o no todos incurrimos en eso...
Conoces la Falacia Tu Quoque?...si no la conoces, averigualo...
Te lo pregunto otra vez...
aceptas o NO mis conclusiones?
Si las aceptas pasamos a otro tema...
Si no dime las refutaciones...
TENDRIAS QUE LEER EL DEBATE COMPLETO desde el Comentario
18 PARA OPINAR...
Y si vas a seguir discutiendo pavadas, es cosa tuya..;XD
Cristiano Maradona 18bc:
EliminarSaludos.
Quién dijo que el debate trato de otra cosa? Solo menciono que tus conclusiones están erradas, todo un clasico del "non sequitor", eso es todo, ademas, las conclusiones sobre un debte son parte final del mismo, o me equivoco?
En resumen:
1.- Afirmas que la documentación historica sobre Flavio Josefo y Plinio el joven hablan sobre un cristo y sus seguidores.
2.- Esas afirmaciones de esos documento, según tú confirman la veracidad de la biblia con respecto a los personajes que siguieron a jebuscristo, citados en las cartas esas.
3.- Conforme a las cartas esas y lo que dice la biblia, pues la citaste en varias ocasiones en tus argumentos, sacaste la conclusión de que un personaje llamado Jebús existió.
4.- No lo citas en tu conclusión final, la idea fluye por si misma, no puedes separar las conclusiones de los argumentos que la originan, si en tus argumentos usas la biblia, que dice que jebus es el hijo de dios, esto no puede ser obviado en tu conclusión final, es una idea implicita en lo que dices, los conclusiones no son independientes de los argumentos que las originaron, de que un Jebús existió, y segun una de tus fuentes (la biblia usada como argumento) es el hijo de dios.
5.- No es necesario que te cite todos los versículos biblicos que usaste en el "debate" y que comparaste con lo escrito en los documentos históricos que mencionaron?
Con respecto a las falacias y lo que dices, al parecer el pensamiento lógico no es lo tuyo, verdad? ;-D
Esas pavadas, son una conclusión lógica de las conclusiones que tu mismo pusiste.
En fin, fuera de eso no tengo otro asunto que mencionar con respecto a esto.
Jon Nieve 18.bd
EliminarSaludos.
Dices "En fin, fuera de eso no tengo otro asunto que mencionar con respecto a esto." que alivio!..;D
Debo reconocer igual que lo único razonable que has dicho es este párrafo final entre tantas pelotudeces..;XD
Cristiano Maradona 18.ar: saludos. Disculpe pero creo que usted me malentiende. Yo nunca explotaría un error suyo que usted corrigió. Sería una falta de respeto para usted y para mí. Le explico de nuevo:
Eliminar"...tenemos una... mención a un tal Juan el bautista... ejecutado por Herodes Antipas... si lo relacionamos con el relato bíblico podríamos decir que... existió allá x lo 30 +- de la era común... Sería el NO religioso de Josefo? sería el ENVIADO DEL NT? (??????????, AQUÍ ESTÁ EL ERROR), o SERÍAN EL MISMO (???? Non sequitur) ?... ME INCLINO POR ESTO ÚLTIMO, el mismo nombre y UNA MUERTE SIMILAR en una misma época, me llevan a este parecer..." Cristiano M 18.l
Observe lo que resalté con mayúscula. No es su error de Juan B. lo que difiero, es su INCLINACIÓN POR CREER QUE ERAN EL MISMO PERSONAJE porque la muerte de Juan B. de Flavio y Mateo 14:5 son antagonistas. Además Jon Nieve le dió un ejemplo muy claro de cómo a un personaje histórico real lo adornan con un mito que muta al personaje hasta convertirlo en otro. Alejandro Magno nunca fue el Hijo de Zeus, pero sí existió el hombre. Así como Seleuco, uno de sus generales también existió, pero no significa que la nación seléucida sean sus hijos como ellos aseguran, es un nombre patronímico, así como Alex Murphy existe y no existe Robocop.
Y con respecto a Santiago, Flavio dice que Santiago murió en el 62 d.c. pero la carta fue escrita luego de la primera revuelta por las cirscuntancias que relata. Le agradezco la invitación pero eso ya lo demostré y usted no ejerció defensa.
Muchas gracias,
Cristiano Maradona.
ResponderEliminarDices en uno de tu comentarios que aqui se atacan😈 a las religiones.Sí,así es,pero con especial odio a los Católicos.Les supera.Eso de que un Católico exprese su fe,les saca de sus casillas,es más,a algunos se los llevan los demonios😈.Solo tienes que leer sus comentarios y ver sus insultos.Lo dicho,CM,los diablos se apoderan de esta pag web😈,con un solo objetivo,atacar la fe,y sobre todo,la Católica😅.Pero,lo que no saben😉(estos ignorantes e incultos que lo son😭.Sólo ver lo que escriben y como lo escriben,uno cae en la cuente a que tipo de catetos😨 se enfrenta)es que contra mas nos odian,más Dios les ama,y esto tp lo entienden.Pero,no sere yo quien se explique.
Un saludo CM😊
Cristiano Maradona.
ResponderEliminarDices en uno de tu comentarios que aqui se atacan😈 a las religiones.Sí,así es,pero con especial odio a los Católicos.Les supera.Eso de que un Católico exprese su fe,les saca de sus casillas,es más,a algunos se los llevan los demonios😈.Solo tienes que leer sus comentarios y ver sus insultos.Lo dicho,CM,los diablos se apoderan de esta pag web😈,con un solo objetivo,atacar la fe,y sobre todo,la Católica😅.Pero,lo que no saben😉(estos ignorantes e incultos que lo son😭.Sólo ver lo que escriben y como lo escriben,uno cae en la cuente a que tipo de catetos😨 se enfrenta)es que contra mas nos odian,más Dios les ama,y esto tp lo entienden.Pero,no sere yo quien se explique.
Un saludo CM😊
Justino García Diaz 20
EliminarSaludos.
Si bien NO soy un Cristiano practicante, estoy lejos de la
Teología Católica y de acuerdo a mi análisis de la escritura he llegado a la conclusión que los Testigos de Jehova son los que mas fielmente( con errores) interpretan y aplican en su vida esa interpretación...
Es solo mi opinión...
Tengo un gran respeto x los Creyentes de cualquier rama que aplican una interpretación sana y fiel de los postulados básicos del Cristianismo Bíblico...
x lo que comenta ud. lo hace...
Es cierto lo que dice que atacan mas a los Católicos, pero eso puede entenderse por ser la mas extendida culturalmente y x su condición de Religión-Estado durante siglos y aún en la actualidad en muchos países...
Hay algunos pocos comentaristas ateos que tienen un grado de formación importante, basada en datos serios y que pueden manejar el resentimiento que tienen de tal forma que se puede debatir con ellos...
No es el caso de este que esta debatiendo con usted, recuerde lo que le dije respetuosamente...
no tiene sentido debatir con ese individuo x que carece de formación para tomarlo en cuenta...
Y le agrego una nota al margen, lo que si me gusta que la ICAR tiene un papa PERONISTA...
Soy argentino por eso se lo digo
Cristiano Maradona 20a:
EliminarSaludos
Se te olvido decir que el Papa actual fue profetizado!
Una de las pocas profecias cumplidas en relación a la ramera de babiblonia!
Incluso, el profeta que le atino a esto, profetizo que el siguiente papa sera coreano!
Cristiano Maradona.
EliminarGracias por dirigirte a mi,con respeto y amabilidad(es de agradecer,pues en este blog,el respeto brilla por su ausencia y la amabilidad es un gran imposible para cierta gentuza-que escribe aqui-que solo ladra).Por esto,gracias CM.
LOS CATOLICOS practicantes(yo vengo de rezar-orar-,Laudes), estamos dentro de la VERDAD y nuestra teología es la verdadera.De esto no te quepa duda(la única Iglesia que fundó Cristo es LA ICAR).Repasa la historia.
Y por último.Francisco(he leído "CODIGO FRACISCO",no se si es peronista")es nuestro Papa,y Etiquetas aparte,es el máximo REPRESENTATE de Dios en la tierra,en el mundo.Por lo tanto,solo se,qué,los catolicos le amamos.☺
Justino García Diaz 20.c
EliminarSaludos.
Respecto a que no me quepa ninguna duda es algo que pertenece a mi, nadie puede sacar dudas o Certezas, x ejemplo yo tengo la Certeza que la ICAR no es la Iglesia de DIOS, pero no soy quien para decirle a alguien que comparta mi seguridad...
Mi verdad personal puede que exista, su verdad personal y de otros puede que tambien pero LA VERDAD mmmmm...si existe parece que no es facil encontrarla
Tambien le digo que he investigado y mucho
No tengo x costumbre debatir con hermanos creyentes, sea cual fuera la rama a la que pertenece, se trata solo de intercambiar opiniones amablemente y de pasada nomas...
Jesus existió fisicamente como hombre?...Pero que pregunta más absurda.Decia un periodista,que cuando se cuestionaba lo evidente, mal estabamos.Y yo añado,hemos perdido el "Oremus".
ResponderEliminarComo que si esixtio?.Esixtio Pilatos?...esixtio Herodes?..
esixtio Belén(hoy todavía sigue ahi),en fin,la lista es interminable.2016,está por Él,(se entiende,no?).
Y desde la fe católica,los católicos tenemos la certeza de que Cristo Jesús está fisicamente,sentado a la diestra de Dios Padre.Asi lo recitamos en el Credo(os suena?).
El otro día le comentaba a un comentarista de aqui,creo que era Jon Nieve,que las pruebas científicas,históricas y filosoficas evidenciaban su tiempo aquí en el mundo,la tierra.Sólo hay buscar,por ejemplo en Google.Hacedlo,y de paso aprendereis.
No quiero seguir en este debate absurdo,ilógico,tremendamente catetil,y por supuesto,sandecico.
Un saludo a todos.
21 Justino Garcia Diaz
Eliminar¿Existío Napoleón? ¿Existe la Isla de Elba? ¿Se vivieron los 100 días de Napoleón? Entonces El Conde de Montecristo existió ya que la historía de éste narra esos sucesos e incluso un encuentro entre Napoleón y el Capitan del Faraón en donde Dantes era Primer Oficial, incluso su detención esta basada en una carta que Bonaparte manda en ese barco y le encuentran a Dantes.
En 1996 hay quien niega la existencia del indio Juan Diego y por ende las apariciones de la Virgen de Guadalupe. La duda no tendría tanta importancia y hubiese pasado desapercibida si no es que la planteó Guillermo Schulenburg quien por más de 30 años fue el responsable del inmueble y encargado de la construcción un templo que es considerado el más importante de la fe católica en México.
En carta al entonces Papa SS Juan Pablo II -o Karol Józef Wojtyła como a cada quien guste llamarle- dice en una parte:
"La existencia del indio Juan Diego no ha sido demostrada, podríamos obtener muchas firmas de eclesiásticos preparados, así como de laicos intelectuales que avalan esta carta, pero no queremos provocar un inútil escándalo, simplemente queremos evitar que disminuya la credibilidad de nuestra Iglesia"
Según este señor la existencia de Juan Diego era “un símbolo y no una realidad” además que la imagen que se exhibe era producto de un artista anonimo y no de un milagro.
Por cierto Toci-Tonantzin era diosa de la salud, señora de la maternidad y de las hierbas medicinales para los aztecas y era adorada en el Cerro del Tepeyac (esto documentado en el libro de Fray Bernardino de Sahagún, Historia general de las cosas de la Nueva España, 1540-1585)
¿En el mismo lugar donde se adoraba una deidad azteca aparece la Madre de Dios? ¿Con rasgos indigenas? En todas las apariciones de la Virgen aparece como una mujer de rasgos europeos y esta ocasión es la única con rasgos indigenas además que es una adolsecente ¿Por qué?
¿Qué sucedió? Juan Diego hoy es Santo al igual que quien lo canonizo, la fe en la Guadalupana en México sigue aunque quien tuvo acceso a los documentos de ese templo dijo en varias ocasiones que no era cierto ¿tiene la Iglesia Católica en San Juan Diego un Santo que no existió fisicamente pese a lo que cuentan?
saludos y gracias por tus comentarios
A ver,Manuel.
EliminarEl indio Juan Diego,EXISTIO.Pruebas?..las hay,y están ahí,con sus documentos.Ademas,en la Tradicion,también.
Luego dices,"Según este señor...".Para nosotros los católicos,diremos según el Papa Juan Pablo ll.
Y ahora te diré que la ICAR NO CONCEDE LA SANTIDAD,sin los tres milagros(en su tiempo la nombrada a Juan Diego).Por lo tanto,la ICAR NOMBRA OFICIALMENTE LA SANTIDAD del indio Juan Diego,en su día y para su tiempo.Es decir,que Juan Diego es uno de los más GRANDES Santos de la ICAR.
Y supongo(doy por hecho lo que afirmas en tu comentario)que lo que dijo el Papa en su día sobre la santidad de Juan Diego."La esixtencia de Juan Diego no ha sido demostrada...".
Pero vamos a ver.Que su esixtencia física no fuera demostrada ,no significa que no esixtiera,no?.Piénsalo.Sin embargo,su santidad es de la más grandes en la ICAR.
Luego dices y preguntas.
"En el mismo lugar...aparece la Madre de Dios"..."con rasgos indigenas...?...Por que?.
Resulta,al menos para nosotros los católicos,evidente,Que Dios en su OMNIPOTENCIA,puede ser,hacer,crear,imaginar,embellecer,iluminar,etc,etc,etc(eternos).Y No seré yo quien cuestione el porque de lo que tu,Manuel,cuestiones.
Pero,si te diré que qué la GUDALUPANA tuviera esos rasgos por ti descritos(y en el lugar,que tú tb describes),a mi,particularmente,me parece perfecto.
Y para terminar.LOS CATÓLICOS NOS SENTIMOS ORGULLOSOS DE TENER ESTOS DOS GRANDISISMOS SANTOS,JUAN PABLO II Y el INDIO JUAN DIEGO.
Un gran y fuerte saludo,Manuel.😉
21.b Justino Garcia Diaz
EliminarAntes de que hagas un comentario a esta respuesta te agradeceré que la leas por completo así como la anterior a ésta.
Yo escribí:
"En carta al entonces Papa SS Juan Pablo II -o Karol Józef Wojtyła..."
es importante señalar aquí la gran diferencia entre "al" y "del"; yo menciono una "En carta al" significa entonces que es una carta enviada a quien entonces era la máxima autoridad en la Iglesia Católica por lo tanto el contenido de ésta no es de su autoría pero si lo fue el destino final que le haya dado a ésta.
Quien pone en duda en varias ocasiones la existencia de Juan Diego fue Guillermo Shulemberg Prado que fue el último Abad de la Basílica de Guadalupe, fue él quien envió la carta a la que hago referencia y el que insistió en su dicho hasta antes de la Canonización de quien hoy es conocido en la fe católica como San Juan Diego, fue Guillermo Shulemberg Prado quien nunca se retracto de lo dicho, declarado y escrito, fue él quien pese a las "pruebas y tradición" dijo que Juan Diego era “un símbolo y no una realidad” es a este señor al que me refiero.
Pese a todo ello fue nombrado Abad Emerito de la Basílica de Guadalupe cuando "renunció" a este puesto, mismo puesto que se canceló siendo que que había estado en el organigrama de la fe católica desde 1751.
Según la tradición, que seguramente tú sabes mucho mejor, Juan Diego -El que el Abad de la Basílica nego su existencia física- tiene la encomienda de la Virgen María de ir con Fray Juan de Zumarraga para que le dijera el deseo que tenía la Madre de Dios de que en el Cerro del Tepeyac se le hiciera un templo; una de las preguntas hechas al "Juan Diego" fue si la aparición era la de una Virgen Blanca con un manto azul a lo que la respuesta fue que no, que era morena como él y esta fue una de las razones por la que no le creyeron. La primer aparición fue el 9 de diciembre. Los primeros incredulos entonces fueron los hombres de fe, no yo. Por alguna razón y pese a que documentos y la tradición, como tú dices, confirman la existencia de "Juan Diego" a Fray Juan de Zumarraga se le olvido dejar una nota ,carta, memoriales, e incluso el catecismo por él compuesto, la Regla Cristiana, no mencionan las apariciones guadalupanas, ni al indígena Juan Diego, ni cualquier intención de construir un templo en el cerro del Tepeyac. Que raro que quien fue el primer testigo del milagro (la aparición de la Virgen al caer las rosas del ayate) se le haya olvida algo que es parte primordial y fundamental de la fe guadalupana.
En fin gracias por tus dos comentarios finales, en ellos se demuestra mi idea: no importa si algo es comprobable o no basta con creer en ello para que tenga validez
saludos y gracias por tu comentario
MC
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/20/politica/018n1pol
Justino García Diaz 21b:
EliminarSaludos.
Una técnica muy exitosa para la ICAR al momento de tratar de convertir a un pueblo, es apropiarse de los lugares de adoración de los nativos diciendo que sus deidades se presentan en esos lugares por designio divino. La otra técnica es presentar a sus dioses/santos con rasgos de los nativos para que estos asimilen más facilmente como propios a los nuevos dioses.
En cerro del Tepeyac se encontraba un templo a Tonantzin, que según la mitologia prehispanica, es como se le nombra a las distintas diosas madres de todos los dioses. Luego, es muy fácil el suponer por que los católicos se inventaron esa mamada de que la madre de jebuscristo se le apareció en ese cerro al mitológico Juan Diego, para no desentonar con las leyendas locales, pusieron a la madre de jebus con las madres de todos los dioses......
Con respecto al aspecto, también se entiende que pusieran una virgen morena, pues los nativos son morenos, el mismo motivo.
Por ejemplo, a los costarricenses les pusieron su virgen Negra al igual que a los venezolanos y panameños.
Luego, los catolocos son inconsistentes con lo que dicen, pues dice que el ayate es un milagro, y los muy cabrones se han atrevido a alterarlo poniendole estrellitas y lunitas, como se atreven estos hijos de puta a alterar el milagrito de la virgen morena? Eso es blasfemia, pero al parecer mientras la hagan ellos les importa un comino, es como si jebus se aapreciera en una imagen y alguien le pinta luego un bigote, un parche en el ojo y una cicatriz!
Guillermo Shulemberg,sólo,según tu informacion es un escéptico,escéptico.
EliminarY a ver,para que quede claro de una vez.Juan Diego,es UN SANTO católico.
Y es al primero que se le aparece la VIRGEN.Que mas tarde se le dio el nomnre de la LA VIRGEN de GUADALUPE.
Matizar tu comentario,punto por punto y párrafo por párrafo,me supondría escribir un rato largo,y no tengo ganas(pereza).Pero,si,lo fundamental esta contestado.
Un saludo.
Jon Nieve.
EliminarSegún tú,hay dos técnicas muy esixtosas(jajaja).
La aparición de la GUADALUPANA es una mamada,según tu(jajaja).
LOs "catolocos"(si,locos de AMOR POR CRISTO).
Mentirosos,inconsistentes,cabezones,"atrevidos",hijos de puta.Todo esto en un psrrafito(te estás superando,zJon,).Que pena das,tio.
Y no te contesto,claro."A PALABRAS NECIAS OIDOS SORDOS"
HALA!,ya no te saludo jajajajajaja.
Justino García Diaz 21f:
EliminarSaludos.
Yo si te saludo, no se cae nada por hacerlo.
Entonces, haces una descalificación a lo que expongo sobre la conversión de pueblos paganos, pero no nadas un argumento razonable para rechazarlo?
Por que evidencia de lo que digo estan en todas partes, solo hay que ver entre 1500 y 1900, en que lugares se aparecen los santos catolocos, puro lugar sagrado de paganos! Y con respecto a lo otro, es sabido que todas las virgenes marías siempre que se aparecieron, lo hacian con rasgos de los nativos a convertir. La prueba esta en que la virgen morena del tepeyac se aparecio en un cerro donde había un templo dedicado a Tonatzin, y que esta tiene caracteres nativos indigenas caracteristicos de la región.
Entonces, no es una blasfemia pintarrajear el milagro de la virgen morena tal como las mismas autoridades catolocas reconocieron que hicieron? Luego, yo no dije que todos los catolocos son mentirosos,inconsistentes,cabezones,"atrevidos",hijos de puta, solo dije que lo eran los desgracias que cometieron blasfemia al alterar el milagrito de la virgen maría.
Si loa catolocos no consideran esto como blasfemia, que bien, me ire a divertir a pintarrajear al jebús de la iglesia más cercana! al fin y al cabo no es blasfemia pintarlo con lapiz labial, maquillarlo y vestirlo como trasvestido!
Y no me contestas no por el refrán ese, más bien a que no tienes ninguna evidencia razonable para desmontar mis argumentos, así de simple.
21.e Justino Garcia Diaz
EliminarGracias por tus comentarios. Me gustaría hacer unas precisiones ya que "NO ES LO MISMO QUE LO MESMO", según el comentario que haces y son las siguientes:
1.- Guillermo Shulemberg,sólo,según tu -asumo refiriéndote a mi- informacion es un escéptico,escéptico.
Guillermo Schulenburg -nombrado Abad Secular de la Insigne y Nacional Colegiata de Santa María de Guadalupe, por el Papa Juan XXIII cargo al que renunció el 6 de septiembre de 1996, convirtiéndose en Abad Emérito y Protonotario Apostólico- fue quien en varias cartas y entrevistas publicadas NEGO LA EXISTENCIA FÍSICA DE JUAN DIEGO y en consecuencia las apariciones de la Virgen. Esto es información comprobable y publicada. En su momento cuando se refirió a la beatificación de Juan Diego
Él habla se la sustitución de Tonatzin por la Virgen y habla del sincretismo:
"Por ese precioso sincretismo religioso, fue sustituida, superada y cambiada por la verdadera devoción, a la verdadera madre de Dios..."
si buscas más información sobre el tema la encontraras, incluso la las cartas y entrevistas que le hacen ¿Sabes tú más que el responsable por más de 30 años de este recinto? ¿tienes tú mayor acceso que él a los archivos y documentos de este lugar?
The Guadalupan Controversies in Mexico
Stafford Poole
en este libro se hacen varias referencias a él y sus escritos
2.- "Y a ver,para que quede claro de una vez.Juan Diego,es UN SANTO católico."
Claro que es cierto de acuerdo a la fe catolica, de la misma manera Flavia Julia Helena o Helena de Constantinopla es llamada "Santa Elena" por las iglesias católica, la ortodoza y la luterana. También existen los Orishas, Ganesha, Durga, Garuna... y muchos más que son considerados deidades en sus religiones.
3.- "Y es al primero que se le aparece la VIRGEN.Que mas tarde se le dio el nomnre de la LA VIRGEN de GUADALUPE."
¿cómo se le puede aparecer algo a alguien que no existe? No lo digo yo sino quien fue el último Abad y en ningún momento públicamente se retracto de ello.
¿Tienes tú información y/o acceso a los mismos o más documentos a los que en vida estudió Guillermo Schulenburg? ¿Sabes de una declaración pública en la que se retractó de las cartas que envio a SS Juan Pablo II -o Karol Józef Wojtyła (cada quien llamele como mejor le parezca)- o de las entrevistas que concedió a medios nacionales y extranjeros?
Si la tienes y es información que se pueda comprobar el que se haya publicado te agradeceré la compartas.
Saludos y gracias por tu comentario.
MC
Justino Garcia Diaz,
ResponderEliminarJesús si existió, como hombre, de hecho era el líder guerrillero que junto al cohem (sacerdote) Juan el bautista pretendían gobernar Judea, labor que Juda de Gamalá, su padre, también perseguía., y su sobrino Menahem (el consolador [igualito que el espíritu santo]) que dicho está de paso también lo crucificaron como a su tio Jesús y el padre de este por continuar su obra. . Bueno el que si JAMÁS existió fue el Jesús el Cristo, el que caminaba sobre las aguas, y "nació" de una virgen bla bla bla., a ese a ese se lo inventó Saulo de Tarso. Justino, la palabra evidente viene de evidencia y no hay ni una sola de que el hebreo caminador sobre aguas, hacedor de milagros EXISTA hoy, por cierto ni de su padre Jeohve o Yeohva como sea. Si dices lo contrario., pues demuestralo.
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Uf,es imposible decir tanta mentira,tanta sandez,y tanta basura junta,en tan poco espacio de "papel"(haztelo mirar,seguro que eres de pueblo,pero,de los malos),y,CRISTO RESUCITADO HABITA en todos y cada uno de los corazones de los católicos.ESIXTE!!!.
EliminarY busca,la respuesta que te doy en uno de tus comentarios,busca.
Hala,ya no te saludo,por paleto jajajajajaja.
Metete en google y lo buscas,ya te lo he dicho.
ResponderEliminarY gracias por no insultar a los payasos,PAYASO😗!!!.
ME VOY A REZAR(ORAR)a la parroquia.Estamos en Adviento,en espera.
REZARÉ por ti.Gonzalo.😔
Un saludo.😊
Ya me metí.. Le puse dioses., y me salieron.. muchos. ¿cuál de todos es el real?
ResponderEliminarSería mucho pedir una sola prueba, más allá de toda duda razonable?? Aprovecha y pídele una para mi cómo que se curen todos los niños con epilepcia., y NO Marranona, no me dió epilepcia de chiquito.
Anatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
Gonzalo.
EliminarEntras en Google y escribes,por ejemplo,"evidencias de la esixtencia de Jesus".Y ya está.
No te hagas el bobo,no escribas dioses,porque te saldrá,eso,lo que no buscas.
Por cierto,Gonzalo,eres de pueblo?.Me gustaría que me contestarán,ok?...es sólo curiosidad.
Un saludo.
Justino García Diaz 24a:
EliminarEsa es tu evidencia de la existencia d jebús? Googlearlo?
Entonces los reptilianos existen, ya que le pones evidencias de la existencia de los reptilianos y salen muchos resultados, incluso hasta hay videos que hablan de ello!
A ver,Gonzalo,en primer lugar darte las Gracias por no insultar a los payasos,😍PAYASO!!!😗,y en segundo,aprende a leer.
ResponderEliminarUn saludo.Montes.
PD:Me voy a la Parroquia a rezar Laudes.Estamos en Adviento.(Orare)Rezaré por ti y todos los de aqui.😃
Tienes razón, perdón a todos los payasos, botonsito, platanito, shispita y a todos los que practiquen esta profesión tan loable y me lean mil perdones por equipararlos con este PENDEJO HIPÓCRITA!
ResponderEliminarAnatemo Apóstata Profano
Alias Gonzalo Montes
😂😂😂Jajajajajajajajaja...PAYASO!!!.QUE ERES UN PAYASO!!!.Gonzalo😈.
ResponderEliminarMe obedeciste,Montes😈,gracias😆.Muy diligente😉,si señor😅.
Un saludo,imbécil!🙎.
PD:Lo de imbécil🙎es por tu CI😚,qué es menor del 60,menos de la mitad que nuestro "querido"JN.
DA IGUAL que Jesús, Juan Diego, los reyes Magos o papá Noel existan o no, EL NEGOCIO sigue funcionando de maravilla:
ResponderEliminarhttp://www.eldiario.es/sociedad/Comunidad-Madrid-asistencia-religiosa-hospitales_0_580593063.html
Sniper
Pero desde luego que la UTILIDAD de estos personajes de cuentos de hadas es evidente, lo dicho, que el NEGOCIO va de maravilla:
ResponderEliminarhttp://www.eldiario.es/andalucia/Consejo-Ministros-encomendado-virgenes_0_586192185.html
Sniper
Vaya...Buenos días,ateismoparacristianos.
ResponderEliminarSuper.
Te refieres,con lo de hadas,a,qué Cristo Jesús(RESUCITADO),es una mentira?...Te diré,qué,si tu estas bautizado(y si no lo estás,Dios también te ha regalado tus dones),el Señor habita en tu CORAZÓN.
SÍ,DIOS HABITA EN TU ALMA!!!,"amigo".
Y bueno,qué,tu no tengas FE(La fe es un don de Dios,y se puede adquirir mediante la escucha de La PALABRA DE DIOS),no significa que objetivamente Dios no esixta...sólo,qué,yo creo y tú no.
Ánimo Sniper,Dios te ama.Y sí(acertaste,la ICAR,es un "NEGOCIO ETERNO"),la oferta es ésta:LA VIDA ETERNA Y,GRATIS!!!.
Un saludo,Sniper.😃
.
ACLARAR ideas: Si Dios regala dones, también regala el SUFRIMIENTO (enfermedades, terremotos). Que alguien crea en UN Dios (Jesús, Alá), no significa que exista ESE Dios. El NEGOCIO de las iglesias cristianas NO ES ETERNO, tuvo su comienzo y tendrá su FINAL.
ResponderEliminarSniper
Sniper. Y que las religiones te hagan creer que Dios no existe, no hace real tu afirmación. Se nota que no quieres ser adoctrinado, sin embargo, las doctrinas humanas Ateas o Religiosas mantienen tu mente en donde ellos quieren. Los siguientes videos te pueden quitar el velo que te mantiene ciego:
Eliminar1. Video que ayuda a sacarse la religiones de la mente: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&list=UUfLdrO9Oq7w-qy3sLZT9p5w&index=3&t=16s
2. Video que ayuda a sacarse el sistema diseñado por el hombre, para mantenernos esclavizados por medio del disfraz de bienestar: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=77s
Saludos!
Sniper.
EliminarLee la recomendación de Jhonatan.
El CRISTIANISMO fue Un acontecimiento.Sí,hace 2016 años que Cristo Jesús aconteció.Hoy está RESUCITADO en los corazones de los CRISTIANOS.
Y ES UN ENCUENTRO PERSONAL EL QUE HARÁ POSIBLE(si Dios quiere)QUE TU,SNIPER,Confiese algún día a CRISTO.
No te preocupe ese encuentro personal con Dios.Lo hara Él,como solo Él,sabe hacerlo.Animo,Sniper,Dios te ama.Y la oferta es ésta:LA VIDA ETERNA,Y GRATIS.😀.
Un saludo.
Sniper.
EliminarLee la recomendación de Jhonatan.
El CRISTIANISMO fue Un acontecimiento.Sí,hace 2016 años que Cristo Jesús aconteció.Hoy está RESUCITADO en los corazones de los CRISTIANOS.
Y ES UN ENCUENTRO PERSONAL EL QUE HARÁ POSIBLE(si Dios quiere)QUE TU,SNIPER,Confiese algún día a CRISTO.
No te preocupe ese encuentro personal con Dios.Lo hara Él,como solo Él,sabe hacerlo.Animo,Sniper,Dios te ama.Y la oferta es ésta:LA VIDA ETERNA,Y GRATIS.😀.
Un saludo.
Una religión SIN Dios no existe. Un Dios sin religión TAMPOCO existe.
EliminarLas religiones INVENTAN cada una a un Dios distinto al que explican y definen, adoran y obedecen. Todas las religiones poseen su Dios, por lo cual cada Dios es producto de una religión.
Decir que se puede creer en un Dios sin tener una religión es FALSO porque es IMPOSIBLE.
Sniper
Jhonatan.
ResponderEliminarCuando tu o yo queremos construirnos a nosotros mismos,caemos en la soberbia.El mayor de los pecados.Lucifer así lo hizo.En su libertad decidió el "NO SERVIAM"(no te servire)y cayó a sus infiernos.
"Amigo"Jhonatan,al cristiano no lo construlle nadie,sólo Dios le hace crecer,y sólo Él conoce tu CORAZÓN como nadie,ni siquiera como tu mismo crees conocer.
Es que la contestación que le das a Sniper me parece ambigua y no se muy bien si eres creyente,ateo ó agnóstico.
Sea lo que fuere, mi comentario ya está aqui,así que si me equivoco,lo sientto,y si acierto,ALELUYA!!!
UN SALUDO😆.
Jhonatan.
ResponderEliminarCuando tu o yo queremos construirnos a nosotros mismos,caemos en la soberbia.El mayor de los pecados.Lucifer así lo hizo.En su libertad decidió el "NO SERVIAM"(no te servire)y cayó a sus infiernos.
"Amigo"Jhonatan,al cristiano no lo construlle nadie,sólo Dios le hace crecer,y sólo Él conoce tu CORAZÓN como nadie,ni siquiera como tu mismo crees conocer.
Es que la contestación que le das a Sniper me parece ambigua y no se muy bien si eres creyente,ateo ó agnóstico.
Sea lo que fuere, mi comentario ya está aqui,así que si me equivoco,lo sientto,y si acierto,ALELUYA!!!
UN SALUDO😆.
Me considero alguien muy sincero,voy de cara,nadie me calla cuando la la razón y la verdad me asisten.Y esto lo digo por lo siguiente.Me ha sido imposible leer el articulo del colaborador,imposible.
ResponderEliminarSe dice en el mismo,tanta sandez,tontería,imbecilidad y etc,etc,qué,debatir o argumentar,el mismo,me convertiría,en un idiota más.Me niego,no!.
Decir a Noé Molina,que por favor,se busque otros colaboradores más cultos,más inteligentes.Pero por favor,Noé,tu yo escribas ninguno más,este último colaborador te supera.
Un saludo.
Justino Garcia Diaz 34:
EliminarY fijate que hay otros que dicen sandeces, pendejadas, idioteces, mas grandes que esta, por ejemplo:
-Dicen que la sangre se convierte en vino y la carne en pan.
-Que hay un dios que el mismo es su propio padre y que vino a nacer para hacerse un sacrificio de sangre a si mismo!
-Que un hijo de puta multiasesino es un ser de amor!
-que ese mismo dios odia a los homosexuales, pero pone a trasvestidos como sus representantes, ya sabes, hombres que se visten con vestido tal como si fuera viejas, y luego sus seguidores aman a esos trasvestidos por que son sus representantes, sera que ese dios es trasvestido?
Etc, etc, etc.!
Vaya monton de pendejadas, verdad? ;-D
Jon Nieve.
EliminarSi,así es.El pan y el vino,son el CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO.Acertaste.
Si,así es.Vino a morir en la Cruz por AMOR A LA HUMANIDAD.
Y tú no lo reconoces.
"Que un hijo...".Si,multiasesino.Son tres persona en una.La TRINIDAD.Y sabes?...es un misterio que la teología todavía continúa estudiando(pero a ti,con tu CI de 120-muy bajito,la media-no creo llegues a entender nada).
Y,hablas de homosexuales y travestidos.Por estos también murió Cristo.
Un saludo,Jon.
Me acabó de enterar que éste srt ha sido escrito por Manuel.Vaya.
ResponderEliminarBueno,buenos días,lo primero.
Si te has ofendido por mi anterior comentario,lo siento,pero,ya lo he dicho y escrito.Soy muy sincero.
Un saludo,Manuel.
35 Justino Garcia Diaz
EliminarEn un intercambio de ideas y cada quien hace lo que cree conveniente para defender su punto de vista, que a fin de cuestas es solo eso una particular óptica de un suceso o evento. Por mi parte siempre habrá apertura para leer y escuchar ideas de otros.
Gracias por tu comentario
MC
Si dudan de la existencia fisica de Cristo , ¿como podrian explicar la existencia del Cristianismo?
ResponderEliminar¿Se inicio de la nada?
Creo que la existencia de un movimiento tan extendido y perseguido por los romanos y ademas absolutamente probable como el Cristianismo , es un indicio suficientemente poderoso como para considerar sin dudas que el iniciador de tal movimiento tuvo una existencia real.
De no ser asi deberian presentar una teoria consistente acerca del origen y el inicio del Cristianismo.
No se puede probar la existencia de Buda pero si del Budismo , no se puede probar la existencia de Mahoma pero si del Islamismo , y de hecho lo mismo reza para el Cristianismo y sin probar la existencia de Moises el Judaismo no tiene razon de ser.
Ustedes miran el arbol pero no ven el bosque.
Literalmente.
Gracias
Anónimo 36
EliminarSaludos.
Concuerdo con usted, pero a diferencia de Buda o Mahoma; sobre los cuales hasta donde yo se no hay referencias históricas primarias o cercanas a su época, en el Caso del Cristo tenemos a Flavio Josefo y las epístolas de Plinio "el joven" con Trajano...
Solo se lo digo a modo de puntualizar, pero CONCUERDO CON USTED EN SU COMENTARIO
Continuación comentario 36.a
EliminarConcuerdo con usted, pero a diferencia de Buda o Mahoma; sobre los cuales hasta donde yo se no hay referencias históricas primarias o cercanas a su época..."
me refiero a data externa a sus creencias como en el caso del Cristo...
"Si dudan de la presencia física de Cristo".(Quien duda?.Anónimo?...).
EliminarPara nada dudamos los católicos(seguimos la doctrina y el dogma de la ICAR)de la esixtencia física de Cristo,y tampoco del historico.Esto,tu anónimo,lo entiendes?.
Teoría consistente?...entra en Google y escribes"esixtió Jesús fisicamente"?.A ver que lees?
..ok?.
Y nosotros los católicos miramos el bosque desde el cielo...una buena perspectiva,no?.
Un saludo.
Anónimo 36 y Cristiano Maradona 36a:
ResponderEliminarEntonces, como tenemos referencias historicas sobre Lafayette Ronald Hubbard muy cercanas a su época, las mamadas que dice la cienciologia sobre el supervillano Xenu son ciertas?
:-O
Ojala,Dios lo quiera,este blog anticristiano,antireligioso ,y sobre todo,ANTICATOLICO,algún día sea todo lo contrario.Mientras,seguiré entrando aquí a dar testimonio del AMOR DE DÍOS.Duela a quien le duela,sí,aqui,hay muchos que odian la fe católica,peor para vosotros.El odio no es saludable.
ResponderEliminarYo aquí,he leido como se blasfema,sin pudor,a grito "pelao".Burlarse,difamar,insultar,mentir,etc.Del que hablo?,de Noé Molina,creador de este blog.Dios te perdone.
También,he observado,como tiene unos "acólitos"que le siguen y mal escriben comentarios de apoyo al "lider:.Penoso.
Y otra cosa.Lo peor.Es que comentando yo aquí,él,el Noé,se lleva "una pasta",y esto,me ayuda a santificarme.
Un saludo a Noé,y a su "banda".
Saludos Justino 38...
EliminarUn gran saludo para ti también.
Dices: “seguiré entrando aquí a dar testimonio del AMOR DE DÍOS”
Dime si todo lo siguiente representa “El amor de Dios”
Los Asesinatos de Dios
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Los Odios de Dios
La Ira de Dios
De por qué Dios odia a los Niños
Dios el asesino de Niños
Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)
Dios y su Insano deseo de Humillación Humana
De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales
De por qué Dios odia a los Ateos
De por qué Dios odia a los Blasfemos
Noe. ¿Quieres pruebas del amor de Dios?. Resulta que hiciste un blog de ateísmo para cristianos, buscando como objetivo principal que los seres humanos dejen las supersticiones y se dediquen a vivir en paz y armonía. Y te encontraste conque la mayoría de argumentos presentados van en dirección de sacarte a ti mismo, del engaño que desde hace siglos tiene la gente con respecto a los sistemas establecidos para nuestro supuesto bienestar como el económico, el político, el religioso, etc. Debes preguntarte: ¿Quién me odia, los sistemas religiosos y sus doctrinas de fastidio o el Creador del Universo?. El siguiente video laico te ilustra este tema: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18
EliminarSaludos!