sábado, 28 de enero de 2012

De por qué Dios odia a los Niños.

Saturno devorando a su hijo Ateismo Dios “Saturno devorando a un hijo” Francisco de Goya. (1819-1823)

.

Dios odia a los niños. De eso no hay ninguna duda.

Puede ser medianamente comprensible (dadas las circunstancias de la época) que Dios y los escritores tuviesen odios arraigados en contra, por ejemplo de los cerdos (animales impuros), de los perros (uno de los animales más bajos), o en contra de otros muchos animales (por ser inferiores al hombre), e inclusive odio en contra de la mujer (también inferiores desde su punto de vista)… pero lo que nunca entendí ni entenderé, ni siquiera cuando era un aplicado cristiano… es el odio que Dios le tiene a los indefensos e inocentes Niños.

Es inconcebible que un Dios que se autodenomina “Amor” y “comprensión”, no solo haya permitido y apoyado la muerte de inocentes niños; sino que inclusive, el mismo mató niños con sus propias e invisibles manos.

Los niños NO son responsables de sus actos ni se les puede castigar por ello. Inclusive en nuestra era moderna no se castiga a un niño como adulto hasta llegar a la mayoría de edad. Y en muchos casos se castiga inclusive a sus padres.

Mucho menos los niños deben pagar los errores y pecados que cometieron sus padres. Esto es una aberración que sin embargo la biblia expresa muy bien:

Éxodo 34,7

que guarda misericordia a millares, que perdona la iniquidad, la rebelión y el pecado, y que de ningún modo tendrá por inocente al malvado; que visita la iniquidad de los padres sobre los hijos y sobre los hijos de los hijos, hasta la tercera y cuarta generación.

Vemos en este horroroso versículo como los hijos pagan los pecados de sus padres inclusive hasta la 4ta generación. Esto contradice todos los elementos de la justicia más básica y nos enseña a un Dios excesivamente cruel y arbitrario. ¿Qué sentido tiene tratar de ser bueno toda una vida si al final pagaré los errores de mis padres o mis abuelos? ¿Por qué un niño no tiene la oportunidad de ser bueno y acceder al paraíso si ya tiene el estigma del pecado y los errores de generaciones anteriores?

Y esto no es un versículo aislado; Dios lo deja muy en claro inclusive entre los “10 Mandamientos”

Éxodo 20:5

No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

Dios nos dice en uno de sus mandamientos que la maldad y los errores cometidos por alguien serán cobrados hasta la 4ta generación. ¡Absolutamente atroz!

Usted amigo Creyente Lector dirá que todo esto son solo inventos míos para tratar de desprestigiar a su Dios. Pues lamento informarle que no es así. La misma Biblia nos cuenta en innumerables pasajes que los niños han sido víctimas de los odios y resentimientos de Dios.

Veamos algunos.

 

dios asesino niños ateismo

___________________________________

La creación del Hombre.

Ya desde el inicio de los tiempos se puede notar un rechazo e indiferencia de Dios hacia los niños. Vemos que el Dios todopoderoso que pudo haber creado al hombre como sea… lo creó ya como una persona adulta; obviando totalmente la etapa de niñez y adolescencia, siendo estos periodos tan importantes para el aprendizaje. (Quizá por esto Adán y Eva fueron tan tontos como para desobedecer una simple orden de Dios)

¿Sería la creación de Adán y Eva ya adultos el primer indicio de su odio hacia los Críos?

________________

El Diluvio Universal.

Esta es la prueba más evidente de que a Dios los niños le importan un pepino.

Cuando decide de manera muy inteligente destruir toda la raza humana bajo una capa de agua para resolver el incontenible problema del pecado excesivo; Dios resuelve que solo se salvarán 8 personas, todas adultas, ningún niño. El Génesis no lo señala, pero es muy probable que los hijos de Noé tuviesen niños o quizá hasta nietos (recuerde que Noé comenzó a construir el arca a la edad de 500 años)… y si ellos tenían hijos pequeños, de seguro que murieron bajo la angustia de la inmersión. Claro…ellos no podían protestar, al contrario, debían estar agradecidos que Dios matase a su descendencia pero que ellos sobrevivieran.

Pero lo peor es la falta de corazón y de sensibilidad divina cuando asesina al resto de la población infantil en el diluvio. Niños completamente inocentes que solo son culpables de ser hijos de padres pecadores.

No se sabe la cifra exacta de muertes humanas durante el diluvio (que supuestamente ocurrió unos 2 mil años antes de Cristo) pero conociendo lo prolífico de los primeros humanos, debieron ser millones.

¡Millones de inocentes niños asesinados por Dios!

_______________

Sodoma y Gomorra.

Luego de que Lot le ofreció sus hijas a los hombres de Sodoma y Gomorra para que las violasen y dejasen en paz a los dos angelitos… dios decide destruir ambas ciudades bajo una lluvia de fuego. Como siempre solo escapan unos pocos elegidos y entre los decesos calcinados de esta horrible matanza… están los inocentes niños de estas ciudades cuyo único error fue el ser hijos de pecadores. En fin, eso a Dios no le importa.

Génesis 19,24-25

19:24 Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos;

19:25 y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra.

_____________

El asesinato de los primogénitos de Egipto.

He aquí otro acto de atrocidad e irresponsabilidad divina.

Como ultima plaga para lograr que el Faraón dejase en libertad a los esclavos Israelitas, Dios, a través su siervo Moisés, deciden matar al primogénito de todos los habitantes de la zona. Claro, para evitar que muriesen los hijos de los Israelitas, estos debían pintar con sangre de cordero en las puertas de sus casas una marca para que cuando pasase el ángel de la muerte no asesinase a nadie en ese hogar.

Y como los Egipcios no estaban enterados de nada de esto, murieron cientos de inocentes primogénitos de entre la población común de Egipto que no tenían relación entre estos conflictos políticos y divinos. Y muchos (quizá la gran mayoría) de estos primogénitos, eran niños inocentes.

Éxodo

4:22 Y dirás a Faraón: Jehová ha dicho así: Israel es mi hijo, mi primogénito.

4:23 Ya te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me sirva, mas no has querido dejarlo ir; he aquí yo voy a matar a tu hijo, tu primogénito.

¿Por qué el Todopoderoso y bondadoso Dios castiga a los niños Egipcios inocentes de todo esto?... recordemos que Dios es “Todopoderoso” y con solo desearlo solo hubiesen muerto los Egipcios adultos, dejando a los infantes con vida. ¿Por qué no lo hizo?

Además, recordemos que unas plagas atrás, ya Dios había castigado a la población egipcia con horribles enfermedades y azotes, haciendo sufrir como consecuencia a los pobres niños.

.

_________________________________________

niños dios ateismo cristianismo

.

Levítico 26:22

Enviaré también contra vosotros bestias fieras que os arrebaten vuestros hijos, y destruyan vuestro ganado, y os reduzcan en número, y vuestros caminos sean desiertos.

Bien… Dios envía fieras para asesinar niños. No solo utiliza a los animales para sus oscuros propósitos y para no mancharse las manos de sangre; sino que también los niños son asesinados de una manera muy brutal.

_______________

Levítico 26:29

Y comeréis la carne de vuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.

Dios amenaza con castigar a los pecadores comiéndose a su propios hijos muertos (bueno, espero que estén muertos y no vivos, el pasaje no lo aclara).

Dios castiga con canibalismo infantil.

______________

Deuteronomio 1:39

Y vuestros niños, de los cuales dijisteis que servirían de botín, y vuestros hijos que no saben hoy lo bueno ni lo malo, ellos entrarán allá, y a ellos la daré, y ellos la heredarán.

Este es un versículo de lo más incoherente. Dios no solo reconoce que los niños son inocentes, que no saben distinguir lo bueno de lo malo; sino que los entrega como botín de guerra. Como si fuesen vulgares mercancías totalmente negociables y transferibles.

______________

Deuteronomio

7:2 y Jehová tu Dios las haya entregado delante de ti, y las hayas derrotado, las destruirás del todo; no harás con ellas alianza, ni tendrás de ellas misericordia.

.

7:16 Y consumirás a todos los pueblos que te da Jehová tu Dios; no los perdonará tu ojo, ni servirás a sus dioses, porque te será tropiezo.

.

20:16 Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida,

En estos tres versículos Dios ofrece las instrucciones al ejército Israelita, dejando muy en claro que cuando estén en la batalla deben asesinar a toda la gente de esos pueblos. Matando inmisericordemente mujeres, ancianos y sobre todo niños.

_______________

Deuteronomio

21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;

21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;

21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.

21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.

¡Excelente!... Dios nos instruye que si tenemos un hijo desobediente, la mejor manera de resolver el problema es caerle a pedradas. Y para este festín pétreo podemos invitar al resto de los vecinos a que se unan a hacer puntería.

Este aterrador caso ya fue tema de un artículo: “Dios recomienda: Apedreen a sus hijos desobedientes.

______________

Deuteronomio 28:53

Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dio, en el sitio y en el apuro con que te angustiará tu enemigo.

De nuevo Dios amenaza con obligar a comerse a sus propios hijos. ¿Se lo imagina amigo lector? ¿Un soldado obligando a punta de lanza a que una madre se coma a su propio hijo?

Simplemente aterrador.

_______________

Números 31:17

Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.

Este es peor aun. Dios obliga a los Israelitas a matar a los niños varones y a “revisar” a las niñas y mujeres. Las que no son vírgenes, también prueban el filo de la espada.

No me quiero imaginar a los soldados asesinando a espadazos a un grupo de niños inocentes llorando en un rincón. Supongo que Dios sonreía complacido cada vez que caía al suelo un niño muerto.

_______________

Josué

6:20 Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron.

6:21 Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.

De nuevo Josué nos demuestra que conoce las cualidades del sonido, ya que lo puede manejar a su antojo y sonando unas trompetas (bocinas) derrumba los muros de Jericó. Gracias a esto pudieron entrar a la ciudad y asesinar a toda la población incluyendo niños y animales inocentes.

______________

Josué 10:40

Hirió, pues, Josué toda la región de las montañas, del Neguev, de los llanos y de las laderas, y a todos sus reyes, sin dejar nada; todo lo que tenía vida lo mató, como Jehová Dios de Israel se lo había mandado.

De nuevo Josué “El Sicario de Dios” arrasa con todos los pueblos de las montañas asesinando a “Todo lo que tenia vida”, Niños incluidos.

Claro, asumo que si mató a “todo lo que tenia vida” ¿También taló a los arboles?... ¿O es que acaso estos “hijos de Dios” no sabían que los arboles son seres vivos?

______________

Salmos 137:9

Dichoso el que tomare y estrellare tus niños Contra la peña.

Ya lo sabe amigo lector…

Mejor no lo digo… usted se lo imagina.

____________

1 Samuel 5:9

Y aconteció que cuando la habían pasado, la mano de Jehová estuvo contra la ciudad con gran quebrantamiento, y afligió a los hombres de aquella ciudad desde el chico hasta el grande, y se llenaron de tumores.

En este interesante versículo Dios hiere con su propia mano a los hombres de la ciudad incluyendo a los niños. ¿Cómo los castiga? Llenándolos de tumores.

Lo interesante es que en otras traducciones en español como la Reina Valera 1909, se especifica que estos tumores son en realidad hemorroides. Los copistas bíblicos para evitar el colocar tan abominable afección en las partes privadas, simplemente cambiaron la palabra “hemorroides” por “tumores”.

En la versión en Ingles de King James dice “Hemorroides en las partes secretas”

9And it was so, that, after they had carried it about, the hand of the LORD was against the city with a very great destruction: and he smote the men of the city, both small and great, and they had emerods in their secret parts.

Que mejor manera de castigar a unos niños que llenándolos de hemorroides.

_______________

1 Samuel 15:3

Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.

Dios Ordena a matar a toda la población… Incluyendo a inocentes niños y animales.

______________

2 Samuel

12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.

12:18 Y al séptimo día murió el niño;

He aquí la mejor prueba de cómo el mismísimo Dios de amor asesina a un inocente niño con sus propias manos.

Para leer la historia completa le invito a que revise el artículo: “Dios, El Asesino de Niños

niños dios ateismo cristianismo2

_____________

2 Reyes 2:24

Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

Esta es la famosa (y cruel) historia de los 42 muchachos asesinados por burlarse de la calva del profeta Eliseo. Para cumplir esta macabra obra, Dios utilizó un par de osos.

Ya hay un artículo dedicado a este asunto: “Eliseo: Profeta, Calvo y Malhumorado

______________

2 Reyes

6:26 Y pasando el rey de Israel por el muro, una mujer le gritó, y dijo: Salva, rey señor mío.

6:27 Y él dijo: Si no te salva Jehová, ¿de dónde te puedo salvar yo? ¿Del granero, o del lagar?

6:28 Y le dijo el rey: ¿Qué tienes? Ella respondió: Esta mujer me dijo: Da acá tu hijo, y comámoslo hoy, y mañana comeremos el mío.

6:29 Cocimos, pues, a mi hijo, y lo comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido a su hijo.

De nuevo esta aberrante fijación de Dios y la Biblia con comerse a los hijos. En este caso en particular detallan incluso parte de la “receta”.

Sencillamente abominable.

_____________

Isaías

13:15 Cualquiera que sea hallado será alanceado; y cualquiera que por ellos sea tomado, caerá a espada.

13:16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.

13:17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro.

13:18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos.

Quizá estos son los pasajes donde la furia asesina de Dios se ensaña más con los inocentes niños. Dios ordena que los estrellen contra las paredes, que los lancen con arcos, que abran vientres de mujeres embarazadas

Ufff… ¡Menos mal que Dios es Amor!

_____________

Isaías 14:21

Preparad sus hijos para el matadero, por la maldad de sus padres; no se levanten, ni posean la tierra, ni llenen de ciudades la faz del mundo.

En efecto… prepárense a que sus niños sean asesinados al estilo “matadero”… como si fuesen reses.

_____________

Oseas 9:11

La gloria de Efraín volará cual ave, de modo que no habrá nacimientos, ni embarazos, ni concepciones.

Al parecer uno de los castigo de Dios es impedir la concepción. Supongo que Dios aprueba el “control de la natalidad” solo para castigar y escarmentar.

_______________

Oseas 13:16

Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.

Dios vuelve a amenazar con estrellar niños contra las paredes y además con abrir a las mujeres en cinta para sacar y matar a los fetos no natos.

Por lo visto Dios quiere asegurarse que estos niños no tengan la más mínima posibilidad de vida.

¡Vaya con el buen Dios!

______________

Ezequiel 9,5-7

9:5 Y a los otros dijo, oyéndolo yo: Pasad por la ciudad en pos de él, y matad; no perdone vuestro ojo, ni tengáis misericordia.

9:6 Matad a viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; pero a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no os acercaréis; y comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del templo.

9:7 Y les dijo: Contaminad la casa, y llenad los atrios de muertos; salid. Y salieron, y mataron en la ciudad.

Más y más ordenes por parte de Dios para asesinar a toda una ciudad incluyendo niños pequeños.

______________

Jeremías 19:9

Y les haré comer la carne de sus hijos y la carne de sus hijas, y cada uno comerá la carne de su amigo, en el asedio y en el apuro con que los estrecharán sus enemigos y los que buscan sus vidas.

De nuevo Dios castiga haciendo comer a sus hijos a quienes no le obedecen.

(No me quiero ni imaginar en qué consistirá la Dieta alimenticia de Dios)

_______________

Jeremías 51:22

Asimismo por tu medio quebrantaré hombres y mujeres, y por medio de ti quebrantaré viejos y jóvenes, y por tu medio quebrantaré jóvenes y vírgenes.

Más amenazas contra niños.

______________

La matanza de los Santos Inocentes.

Pero toda esta fiesta de sangre infantil no pertenece solo al Antiguo Testamento. Podemos constatar que en el “mejorado” Nuevo Testamento, también los niños sufren por las absurdas decisiones de Dios.

Una extraña estrella y unos magos llegados del Oriente le avisan al rey Herodes el Grande que nacerá un nuevo rey superior a él y que le usurpará el trono. Obviamente Herodes no quiere esto y decide eliminar de raíz el problema: Matar a todos los niños de Belén menores de 2 años.

¿Asesinatos de niños bajo la mirada impasible de Dios? Además… ¿Quién hizo brillar a la estrella que es la causante de todo este desastre? Se supone que Dios es quien domina y controla los fenómenos naturales y astronómicos. ¿Acaso Dios no es Omnisciente y sabía que esta masacre iba a ocurrir? , ¿Por qué José no le avisa al resto de los niños para que huyan también?

Hay que recordar que no hay ninguna referencia histórica de esta horrible matanza.

Les recomiendo que revisemos los artículos: “Herodes asesinó a los Niños de Belén… ¡Caíste por inocente!” y “La farsa de la estrella de Belén” y “Los Reyes Magos y su entrevista con Herodes

______________

.

Amigo Cristiano lector… ¿se ha fijado usted como Dios parece complacerse y sentir una insana felicidad al ver a niños estrellados contra las paredes? ¿O al ver como los padres se comen a sus hijos? ¿O a abrir vientres de mujeres embarazadas?...

¿Por qué Dios necesita esto?

Quiero recordarle amigo lector que estos niños eran INOCENTES, ellos no tenían la culpa de nacer hijos de pueblos contrarios a un Dios asesino y sangriento. Al parecer el razonamiento de Dios al asesinar a todos estos infantes es “Acabar con el mal de raíz”… ¿Se imagina que hoy en día siguiésemos es absurda y horrible filosofía? Ejecutar a los hijos de los asesinos y ladrones. ¡Nadie en sus cabales lo haría! Pero no tenemos problemas en aceptar que Dios lo hizo con muchísima frecuencia en el pasado.

Y también le recuerdo que Dios es inmutable, que no cambia, y que si disfrutaba de ver correr sangre infantil por la tierra, también lo debe disfrutar hoy en día. Usted dirá: “Pero en el Nuevo Testamento Jesús amaba a los niños”… ¿Entonces está usted admitiendo que Dios se equivocó al decir que era inmutable? ¿O es que acaso esto es una contradicción Bíblica?

En todo caso, aceptemos que si… que Dios se cansó de ver a tanto niño inocente asesinado y decide que más bien hay que amarlos y protegerlos… ¿Acaso eso lo exculpa de los asesinatos de su pasado? Por mucho que Dios se arrepienta de sus crueles matanzas, estas ocurrieron y no pueden ser borradas.

El asunto es que, si bien hay una importante influencia genética en el comportamiento infantil, la gran mayoría de los niños con un ambiente adecuado y una solida educación serán hombres de bien y contribuirán a hacer un mejor mundo.

Corregir y educar… NO asesinar ni golpear.

Por eso cuando leo o escucho la famosa frase “Dejad que los niños se acerquen a mi”… siempre pienso:

“¿Será que Dios quiere más sangre inocente?”

.

niños dios ateismo cristianismo3

.

____________

                       Ver: Los Odiosos Odios de Dios                 

                  Ver: De por qué Dios odia a los Fetos    

        Ver: Misoginia en la Biblia. (El Nuevo Testamento)

      Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)

             Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)

                              Ver Sección: Análisis Bíblico.

                              

ARTICULOS RELACIONADOS
 

"Enseñen los niños a ser preguntones, para que, pidiendo el por qué de lo que se les mande hacer; se acostumbren a obedecer a la razón, no a la autoridad como los limitados, ni a la costumbre como los estúpidos"           Simón Rodríguez

INDICE DE ARTICULOS

343 comentarios:

  1. otra critica al JUDAISMO que nada tiene que ver con el cristianismo. ningunos de esos preceptos tiene vigor en la era cristiana.

    Ateismo para judios, debia ser el nombre de este blog, pero pareceria demasiado neonazi el nombre, no?

    solucion: ateismo para cristianos

    Si odias el judaismo literalista, no la pagues con nosotros.

    ResponderEliminar
  2. creo que mas que una critica la judaismo, es una critica al mismo dios.

    buena entrada.

    ResponderEliminar
  3. @c. oriental <> ¿No tiene nada que ver con el cristianismo? ¿Y que entonces de la matanza de los santos inocentes, para "resaltar" el estúpido icono de Jesús de Nazareth? Estás extremadamente confundido tu cristianismo no es más que una doctrina de masoquismo... los dos testamentos difieren pero son la misma cosa porque se supone que adoran el mismo Dios de "Israel"...

    ResponderEliminar
  4. @c. oriental ¿En que basas tus absurdas creencias? ¿En La biblia? ¿o en dogmas de la "edad medieval inquisidora" creados para la domesticación de personas? ¿En que basas tus delirios C. Oriental?...

    no tienes argumentos válidos... el cristianismo esta basado en la misma creencia del Dios Judío... que él que tú no quieras aceptar que tus estúpida religion estan fundamentadas en la "especulación" y completamente confundidas acerca de lo que creen, ya es otra cosa...

    ResponderEliminar
  5. Bueno con la entrada que mas se esperaba de un Dios Salvaje, en la antiguedad los tribus estaban compuestas por salvajes, hasta existia el canibalismo.La ofrenda de gente a los Dioses (Holocaustos-sacrificios humanos).Por ejemplo en algunas tribus,a los enemigos se les sacaba el corazon y se le ofrecian a los Dioses. En mi oponion esto de seres barbaricos era lo mas comun.
    No es de extranar que el Dios biblico sea un Dios barbarico.
    O sea esta mal pero ero lo comun, por eso uno de los 10 mandamientos es no matar, ya que lo mas comun en esas eras, lo que e hacia como si nada era asesinar. Era como que buscar un control a los pueblos barbaricos.

    Ademas hace dias me preguntaba por que Dios escribio los 10 mandamientos en piedra y no por ejemplo en oro o en diamante, digo si todo lo puede lo hubiera por lo menos hecho con estilo no creen.
    O seran que alguien se invento los 10 mandamientos y los escribio en piedra? Digo en una preguntilla.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. FOLLADOR D CRISTIANOS28 de enero de 2012, 13:41

    cerdo oriental. muy buenos tus chistes en el tema anterior.

    ResponderEliminar
  7. Eddy78:

    No sabes nada de religiones, eso es odio al judaismo, no tiene nada que ver con el cristianismo.

    El cristianismo no tiene preceptos, eso solo el islam y el judaismo. No seguimos la ley judia, sino el derecho romano.

    ResponderEliminar
  8. eso no importa oriental. al final eran el mismo dios. que tu quieras sacarlo cada ves que algo malo pase y meterlo cuando haya algo bueno. solo habla de tu conveniencia y tu distorcionada manera de ver el bien y el mal. nada mas

    ResponderEliminar
  9. Asi que prefiero dejar el tema en manos de judios ofendidos, porque como cristiano el articulo nos es indiferente, no predicamos el judaismo.

    A ver si algun judio se pasa por aqui por alusiones.

    Saludos, y suerte en vuestra cruzada neonazi contra el judaismo.

    ResponderEliminar
  10. no observador, no predicamos el judaismo, pero tampoco nos vamos a unir a vuestras criticas neonazis a los judios, alla se apañen entre ustedes. A los cristianos, vuestra guerra nazi al judaismo no nos incumbe.

    saludos

    ResponderEliminar
  11. c.oriental

    La critica no es al judaismo o al cristianismo es al Dios Biblico.
    Lo que senala Noe son versiculos, te recuerdo noe molina no escribio la biblia asi que no lo puedes culpar de lo que esta escrito en ella, el solo esta senalando lo que dice la misma.

    Yo mismo te puede citar versiculos biblicos en los cuales en mi parecer demuestran un Dios al estilo de la mafia italiana, que ordena matar a individuos,poblaciones,ninos y hasta animales.

    Por que lo hace? Por que es un Dios barbarico, el cual esta dispuesto hacer lo que le dicten sus pantalones, no mas.
    Te recuedo, no es justificacion que los simples mortales hayan sidos seres salvajes en esos tiempos, Dios no tenia ninguna necesidad de ajustarse a ellos, o convertirse en un salvaje para sorprenderlos.
    Con el simple hecho de hacer un milagro vastaria, para converncer hasta el mas duro. Por ejemplo convertir el oxigeno en oro, o el agua en diamante.
    Digo es lo que se me ocurre a mi, a Dios se le deberian de ocurrir mejores maneras y evitar la violencia, o es que acaso que ese era el unico camino yo lo dudo amigo,si quieres convencer a alguien con magia hay formas mas finas y mejores de hacerlo.

    Por cierto de dejo una frase de magia:

    (No necesitamos magia para cambiar el mundo, llevamos todo el poder que necesitamos dentro de nosotros).

    Joanne Kathleen Rowling

    ResponderEliminar
  12. @c. orientalPor favor c. ortiental. No estas ayudando a defender la fe cristiana.

    ResponderEliminar
  13. Noe saliendome del tema tienes algun articulo sobre los libros apocrifos que no fueron puestos junto con la biblia, gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  14. PAtrick:

    Si aqui nadie habla de fe cristiana. Hay un articulo neonazi que se mete con el judaismo, el mas reciente de una serie de articulos neonazis que se publican aqui contra el judaismo, y los cristianos nos mantenemos al margen del tema.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. patrick

    ¿Fe cristiana el luteranismo?

    No hijo, los cristianos solo somos:

    -La iglesia catolica apostolica ortodoxa
    -La iglesia catolico apostolico romana
    -La iglesia catolica apostolica copta
    -La iglesia catolico apostolico asiria nestoriana
    -La iglesia catolica apostolica anglicana

    Históricamente, este es el cristianismo que hubo durante 1500 años.

    En los ultimos 500 años han aparecido sectas raras, con doctrinas rarisimas, que reclaman para si el nombre de cristianos. Cada dia aparecen mas. Pero nosotros no os reconocemos como tales, no descendeis del cristianismo de la Historia.

    Sereis neocristianos o grupos biblicos, pero es un insulto a la historia creer que sois cristianos. Me opongo a que useis ese termino.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Fe cristiana dice... y los amys tambien, y los adoradores del yeti... bufffffff


    Patrick, y que piensas tu del articulo...?

    ResponderEliminar
  17. Ricardo:

    No, amigo, te equivocas. Es una critica neonazi al judaismo (y amys y sectas biblicas judaizantes raras).

    Con el cristianismo el articulo no tiene nada que ver.

    Asi que hablen ellos, a los cristianos no nos incumbe, no llevamos tirabuzones ni jugamos de alero en el Maccabi, ni somos amys con carretas y bueyes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Es muy triste.
    No es tanto que dios odiara a los niños, es que amaba matarlos, solo eso.
    Bueno, ya en serio, estos pasajes son escandalosos y repugnantes, pero no unicos de la religion judia, tambien aparecen en la religon griega, cuando los siempre amorosos apolo y artemisa MITOLOGICOS, matan a los hijos de Niobe solo para vengar blasfemias hacia su madre.
    este articulo esta destinado al cristianismo?
    Por supuesto que si. A primera vista, nada de esto tiene valor en el cristianismo, de hecho, jesus se opuso a que se dañara a los niños(felicidades dijo algo bueno), sin embargo si miramos mas de cerca, notaremos que el mismo jesus participaba libremente en la crueldad contra los niños, sobre todo al ordenar a los padres que habandonen a sus hijos y que lo amen mas a el que a sus hijos.Sin embargo, el caso del colmo de la vanidad de Jesus lo encontramos en el evangelio de juan, concretamente en el capitulo nueve del versiculo 1 al 12, en este pasaje, se nos habla de un CIEGO DE NACIMIENTO, cuando se le pregunta a jesus quien peco en este caso, su padre o su madre, el responde que nadie, que el ciego es asi desde nacimiento para que la obra de dios se manifieste en el.... Se que los cristianos no acostumbran a leer bien la biblia, asi que les explicare, Dios hizo que un niño naciera ciego y le jodio la vida hasta la edad adulta para que cuando su hijo fuera joven y quisiera lucirse con sus cuates, lo curara. En una ocasion se supone que jesus dijo que mejor seria ser lanzados al mar con una piedra gigantesca atada al cuello que dañar a los niños, entonces que castigo les deberiamos dar a el y a su estupido pade celestial por el hecho de haber hecho que un niño naciera ciego?
    No crean que es la unica muestra de odio contra los niños, en el apocalipsis, se nos dice que los mortales que se pudieran la marca de la bestia, iran al infierno, tambien se nos dice que la marca se la pondran niños inocentes, obligados por el anticristo bajo amenaza de muerte.
    Gran ayuda la de dios!!!!!!!
    Condenar a un niño-victima inocente al infierno solo por haber sido OBLIGADO A PONERSE LA MARCA.
    Ademas, todo el sufrimiento de aquellos dias le tocaria tambien a los niños.
    Antes de que salgan con la estupides de que es un libro simboloco, les respondo:
    i, es un libro simbolico, pero tambien, profetico, se supone, que muchas de las profesias del libro se van a cumpli, por lo tanto, el sufrimiento que se predice para los enemigos de dios(y para sus amigos) sera real(repito, se supone),a si mismo, se supone que llegara una recompenza(el cielo) para aquellos que dios ELIGIO DESDE ANTES QUE NACIERAN Y QUE LLEGARA UN CASTIGO PRA NIÑOS INOCENTESCUYOS NOMBRES NO ESTABAN ESCRITOS DESDE EL INICIO DE LOS TIEMPOS.
    Asi que no vengan con la farsa de que es una critica hacia el judaismo, porque como bien se a señalado, es una critica contra el dios biblico, que se supone es el unico verdadero y bueno.

    ResponderEliminar
  19. Ruben claro que es una critica al Dios Biblico, lo que pasa es que algunos cristianos eso no lo aceptan.
    Por ejemplo si Dios ordena a un judio, ah asesinar un bebe no importa si lo ordeno el mismo Dios o si lo hizo un judio, un chino,un islamico,un aleman,un italiano, etc.
    Es un acto malvado.Y punto.

    Lo que pasa es que algunos creyentes no quieren aceptar que su Dios hizo cosas malas en el pasado, y culpan a los judios.
    Igual si Dios se lo hubiera ordenado a Africanos a matar a bebes de bandas rivales dirian: a no son cosas de africanos, Dios no tuvo la culpa, y asi.

    Bueno se que los creyentes estan de cabeza dura y no entenderan que lo que esta bien esta bien, y lo que esta mal esta mal, es asi de simple pero por mas que se lo digas no entenderan. Yo se que tu si lo entiendes Ruben.

    Buenos saludos desde Baja California.

    ResponderEliminar
  20. No lo comprendeis. LLevais un tiempo comentando en un blog de marcado caracter neonazi, que en todos sus articulos carga tintascontra el judaismo.

    Hay mas blogs neonazis antijudios como este, no se declaran asi abiertamente pero todo el mundo les conoce bien, son mera propaganda nazi antijudia.

    ResponderEliminar
  21. c.oriental:

    Pues en este blog no hay ninguna camara de gases, ni nada por el estilo.
    Es mas si le preguntamos a noe molina sobre el nazismo y su trata a los judios a lo mejor y nos llevamos una sorpresa.
    Es mas si hablamos de Genocidios a nivel mundial, creo que tu Dios Biblico ha de llevar el record.
    Ya que los nazis solo se dedicaron a joderle la vida a los judios, y no en general a otras etnias o razas.
    Para mi en lo personal el nazismo fue parte de las verguenzas de la humanidad.
    Se que en la historia es una mancha pero de sangre, que no se quita tan facil.

    Vamos el humano se mutila a si mismo, y la droga de los Dioses a un no se dejan. Al parecer nuestros antepasados nos heredaron ciertas cosas de las cuales el humano en su adiccion no puede dejar.
    Sangre derramada por la nada,que el vacio nos absuelva de nustros pecados.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Los cristianos no leemos la Biblia literalmente, nada de lo que pone ahi significa lo que parece sino otra cosa.

    Pensemos en la figura de la destruccion de Gomorra? Realmente creeis que habla de la destruccion de una ciudad y de gente que queda convertida en estatuas de sal?

    Sabeis leer la biblia ortodoxamente?

    Nada de lo que os imaginais se lee asi.

    Dice el grandioso Orígenes de Alejandria:

    "Su mujer se olvido del precepto, mirando hacia atras, violando la ley impuesta, y se convierte en estatua de sal. Pero puesto que la ley era espiritual y lo que acaecia a los antiguos ACAECIA EN FIGURA, vemos que Lot, que no miró hacia atras representa el sentido RACIONAL y el alma viril, y su mujer la figura de la CARNE. Pues la carne,que mira siempre a los vicios, es la que torna SU VISTA ATRAS, a la busqueda de los placeres, mientras el ALMA tiende hacia la SALVACION".

    Asi leemos los cristianos, este es un ejemplo de como se debe leer, asi que ni estatuas ni chorradas literales, tonterias las justas!!

    Asi que este articulo neonazi de Noe Molina carga tintas contra el judaismo literal desde la fundacion de este blog nazi.

    En nada nos incumbe a los cristianos, pues nosotros no leemos lietral lo que es FIGURA o arquetipo.

    ResponderEliminar
  23. Ergo, el articulo va a todas luces contra el JUDAISMO, nosotros los cristianos no leemos de manera literal,sino alegóriga-anagógica, la manera cristiana, como cualquiera que no sea analfabeto sabe.

    Otra cosa son las sectas occidentales que leen como judios literales, pero a esos entran en la categoria de sectas peligrosas o estrambóticas, no de religiones históricas. No las confundan con el cristianismo.

    ResponderEliminar
  24. @c. oriental

    1-Noé esta haciendo una crítica al Dios bíblico

    2-Cristianoide dice que es odio NEO-NAZI contra los judíos

    hombre de paja

    ResponderEliminar
  25. No me he leido la biblia completa, pero como digo en el comentario 20, tal vez a lo que se refiere c.oriental es que Dios ordenaba esto o aquello a los judios.
    Pero como digo,da lo mismo si fue el mismo Dios o fue a chinos o a judios la orden.

    (Claro anoto que si Dios manda el tiene la culpa tanto como los que ejecutaron la orden/ambas partes son culpables y quedaron inmunes y no pagaron sus asesinatos)

    El acto de matar bebes esta mal.

    Saludos

    ResponderEliminar
  26. Eddy78

    -Mama, en el colegio me llaman ateo repelente.
    -Y tú que les respondes?
    -Falacia ad hominem!

    xD

    ResponderEliminar
  27. Noe no esta haciendo una critica al Dios biblico, sino a la LECTURA LITERAL del Dios biblico.

    Si no donde esta la gracia? o la critica?

    Y como los cristianos no leemos de manera literal el AT ya que TODO LO QUE ACONTECIO A LOS ANTIGUOS ACAECIA EN FIGURA (Orígenes Alejandrino), no nos damos por aludidos por las criticas al JUDAISMO literal que hace el neonazi Noe, desde su neonazi blog.

    Como ves, con nosotros no va la broma.

    ResponderEliminar
  28. No ves que los cristianos no creemos en estatuas de sal ni niños muertos....

    Este articulo es una critica a los que creen en estatuas de sal, etc, es decir, una critica contra el JUDAISMO literal (y nuevas sectas cristianomarcianas afines a lo literal).

    No tiene nada que ver con el cristianismo, pues, y no debemos darnos por aludidos. Que se defiendan los de los tirabuzones, o los de las nuevas sectas... Con nosotros los cristianos no va el asunto.

    ResponderEliminar
  29. Ok ya te entendi,o sea noe expone en su blog la biblia de forma literal, pero no lo puedes catalogar como un nazista, que tal si un cristiano occidental decide leer y creer lo que dice la biblia en forma literal o un catolico.(Tienes que tomar en cuenta los demas aspectos, y como lo ven otras religiones no solo los judios)

    Lo siento pero yo en lo personal NO puedo CONFIAR en el despollado y deshuevado de origenes,menos en alguien que piensa que para ser expiritual y esta bien con Dios hay que amputarse el pene.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Origenes nunca predico que hay que amputarse el pene. Los pedagogos, los que enseñaban a niños ricos solian hacerlo para ser de total confianza a las familias que les dejaban sus hijos para su instruccion y educacion. Ese era el trabajo de Origenes desde que su familia se arruinó, y asi se mantenia. Sigui la pauta de prudencia de su tiempo. en ningun lado le he oido predicar la emasculación del pene.

    ResponderEliminar
  31. Y aqui nadi esta hablando de si te gusta o no confiar en Origenes.

    El tema es que se ataca a la religion del Dios Biblico literal, y esta no es el cristianismo, sino el JUDAISMO, las sectas, etc...

    Como Noe lo hace desde que abrio el blog, manifestando su odio exacerbado a la literalidad del judaismo solo cabe suponer que es un blog neonazi, aunque no se diga abiertamente, claro...

    ResponderEliminar
  32. @c. oriental jajaja me da pena tu comentario... En verdad es preocupante que el concepto "racional" no encaje muy bien en tus comentarios... Tu poca experiencia no tiene cabida en un mundo lógico, para afirmar algo que no se puede justificar mediante tus precarios sentidos humanos...

    Es lamentable la verdad, como Trolls cómo tú simplemente llevan a suprimir las pruebas de la razón por medio de su línea de "pensamiento circular" y de sentimentalismo que no lleva más que a NADA...

    ResponderEliminar
  33. Pues quien sabe y si lo hizo fue por algo no crees...el suicida no se suicida por que si, andaba mal algo en el.

    Asi lo mas probable con origenes, yo pienso que tiene que ver mas con Problemas Mentales que con otra cosa, quien sabe a lo mejor y miraba Demonios en las noches antes de acostarse que le decian que se cortara el pene.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Ruben:

    Desde el cristianismo, tambien esas profecias futuras hay que leerlas simbolicamente, no literalmente. El libro de Revelacion o Apocalipsis es simbolico, etc

    Doble error el tuyo, pues.

    ResponderEliminar
  35. Eddy78:

    Nadie habla de eso, sino de a quien va dirgido el articulo, y este no va contra el cristianismo, sino contra el que lo lea literal, es decir el Judaismo y los judaizantes, pero no contra los cristianos, pues no leemos asi.

    Poco importa lo que opines de los que creen, no es el tema que discuto y no he hablado de eso hasta ahora que yo sepa.

    ResponderEliminar
  36. Fijate que noe solo critica esos hechos tomandolos literales. Nada tiene en contra de la forma de leer cristiana, sino contra la manera de leer literal del JUDAISMO.

    Noe es antijudio.

    ResponderEliminar
  37. @c. oriental "Fijate que noe solo critica esos hechos tomandolos literales. Nada tiene en contra de la forma de leer cristiana, sino contra la manera de leer literal del JUDAISMO.

    Noe es antijudio."

    Más hombres de paja

    ResponderEliminar
  38. Bueno, es que ya lo hace muy descaradamente. Su odio se transparenta tanto que es imposible no creer que Noe es antijudio.

    ResponderEliminar
  39. Su cuerpecito no aguanta la literalidad judia, Noe esta obsesionado con su odio al judaismo.

    Mas no es anticristiano el post, pues no se mete en ningun momento con la manera de leer cristiana, sino que critica los hechos como literales, es decir, solo odia la manera judia de leeer, odia el judaismo.

    Es fanaticamente antijudio el articulo, que no anticristiano.

    ResponderEliminar
  40. C ORIENTAL

    Gracias por tu tiempo en esto, se agradece de verdad.

    No veo comentarios del Neo Nazi del administrador ...donde estas cobarde.

    RICARDO

    ResponderEliminar
  41. primero que nada quisiera saber quien es este ricardo. se aparece de la nada y solo da gracias a oriental y luego desaparece otra ves. parece un porrista o algo asi

    y oriental:noe critica el antiguo testamento y alguna de las cosas mas atroces de ellas que tu has estado de acuerdo que es horrible. o es que todo eso ahora es simbolico? porque hasta ahora pareces tene runa politica de "si es malo es simbolico" que ya aplicaste la otra ves que hablamos en tu pagina con lo del hopmbre que recogia leña. noe ataca esa actitud tan barbara del dios judeo-cristiano. es por la conexion del cristianismo al judaismo que estos tambien estan señalados. entendiste?

    pd:noe cuando se arregla esto de los comentarios?

    ResponderEliminar
  42. La mayoria son simbolos, no hechos reales, como señala Origenes: "todo lo que acontecio a los antiguos ACAECIA EN FIGURA".

    Para transmitir una enseñanza teológica, usaron hechos reales y ficticios. Lo hicieron asi porque daba igual que un hecho fuera cierto o falso, ya que no se debia leer literalmente.

    Asi que queda claro que en todo momento son simbolos, se tratase de un hecho real o no. Es por ello que no hay que preguntarse sobre si este hecho o aquel pudieron haber sucedido realmente porque lo unico que importa de ellos es su significado simbolico. Amen de que tampoco podris distinguir, pues no hay clave alguna, cuales fueron reales y cuales no. Que mas da, porque a ninguno hay que aplicar una lectura literal, sino buscar su sentido religioso. No son libros de historia, sino de teologia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  43. c. oriental

    (No soy Ateo)

    A mi me parece que aunque la biblia sea una desfiguracion de Dios, no por ello hace que este no exista.

    Estos versos citados pueden explicarse facilmente: Estan escritos por seres humanos, humanos que vivieron por lo menos mas de 2000 anios.

    Mucho ha cambiado el mundo (por lo menos lo que llamamos OCCIDENTE) -en oriente las cosas mas o menos siguen igual- hoy en dia pensamos diferente.

    Seria sospechoso si la biblia hubiese sido escrita de otra manera.

    Pero repito estas ideas hebreas sobre dios aunque nos suenen disparates o salvajes no invalidan la existencia de dios.

    Lo explico mas sencillo: Si vamos al cuento de la caperucita roja, alli encontraremos lobos parlanchines, humanizados.

    En este blog se diria que el comportamiento absurdo del lobo feroz es indicativo de que los lobos nunca han existido.

    Para mi Dios existe... pero no es definitivamente el dios biblico.

    http://schlecter.blogspot.com

    ResponderEliminar
  44. Ya amigo, pero es que el cristianismo oriental no la lee asi, sino que lo toma como un tratado de teologia, todo acontencio en FIGURA, no como hecho.

    El que lo quiera leer literal que lo haga, pero que no le llame cristianismo a lo que hace. La primera escuela catequetica cristiana fue la alejandrina, y esta señala que esos hechos son FIGURA, no reales.

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. Cuando tu refutes que la primera escuela lo entendio alegóricamente podras decir que esos hechos deben leerse de manera literal. Pero lo cierto es que el cristianismo, durante los primeros 1600 años no lo leyo literal, hasta que tras esa fecha aparecio el protestantismo judaizante. Por eso no les llamo ni cristianos, pues cristianos eran los que leian todo ello como alegorias no necesariamente acontecidas en la realidad, sino que eran meras figuras teologicas a descifrar hermeneuticamente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  46. Un cristiano ante esos parrafos se pregunta qué significan a nivel teologico, jamas se pregunta si acontecieron o no en ralidad, unos si y otros no acontecieron, que mas nos da, lo que cuenta es su significado espiritual que hay oculto tras las lineas, y no el preguntarse por si sucedio en la vida diaria o no ni cuales si ni cuales no.

    ResponderEliminar
  47. Yo solo os explico como es la religion cristiana, como nació, cual es nuestra tradicion históric, que no es la que el neonazi anctijudio Noé critica, pues él solo ataca a la manera de leer judia y de algunas sectas protestantes literales neocristianas (pero no cristianas, sino judaizantes).

    Todo lo que odia noe es lo judio. no lo cristiano.

    ResponderEliminar
  48. Más fácil:

    Literal = judio o judaizante
    Alegorico-anagógico= cristiano

    Ergo, Noé critica a los judios, no a los cristianos.

    Ergo, Noé es ferozmente antijudio.

    ResponderEliminar
  49. No, Oriental. Los que para vos merecen llamarse cristianos (osea, no los evangelicos) interpretan alegoricamente porque es una forma de conciliar el concepto del dios del Nuevo Testamento con el Antiguo (los gnosticos lo resolvieron creando otro dios diferente a Yahve). Todo lo inconveniente es simbolo y listo, solucionado. Sin embargo, todos los teologos cristianos son unanimes en afirmar que lo libros donde aparecen las mayores barbaridades biblicas son los llamados "historicos" (Pentateuco, Josue, Jueces, etc), no como "poeticos", "sapienciales", etc.
    Ademas, una interpretacion es solo eso:interpretacion. No implica que lleve la verdad consigo. Y asi y todo, tampoco veo lo edificante de ver esas historias truculentas como simbolicas (sin mencionar el riesgo de caer en malentendidos, como le ocurrio al mismo Origenes, pobre).
    La resurreccion de Jesus tambien debe tomarse simbolicamente? Es la iglesia una gran vendedora de simbolos nada mas?

    ResponderEliminar
  50. Lo siento no soy de tu religion, soy cristiano. Desconozco a esos teologos que mencionas que toman el pentateuco literal.

    Saludos Diego

    ResponderEliminar
  51. Yo pienso lo siguiente, a juzgar por la historia de nuestra humanidad:
    El dios creado por el pueblo hebreo era un dios terrible porque asi lo eran tambien los dioses de los pueblos que lo rodeaban. Toda civilizacion dominante y colonizadora tenia dioses violentos a modo de reflejo y como forma de amenaza en la guerra psicologica, tanto externa (conquistar y evitar ser conquistada)como interna (mantener el orden imperante). El pueblo judio en su etapa de expansion no fue la excepcion, y por eso su dios era celoso y vengativo. Ahora bien, luego de derrotas, deportaciones y diasporas, ese dios deja de tener sentido. Se convierte entonces en una divinidad amante de la paz (porque es impotente en la guerra). Ese fue el modelo de los primeros cristianos hasta que obtuvieron poder, claro esta, y su deidad vuelve a tornarse agresiva. El Jesus Pantocrator, que castiga a los infieles, herejes y demas pecadores es ejemplo de esto, un dios que no se despeina ni se le arruga la tunica ni estando crucificado y que muestra odio en sus ojos. Por supuesto, esa imagen no es politicamente correcta en nuestro tiempo y por eso se lo ha dulcificado.

    ResponderEliminar
  52. Segun la Wiki:
    "Se denomina Libros Históricos de la Biblia a una amplia colección de textos ubicada a continuación del Pentateuco y seguida por los Libros sapienciales. Aunque los cinco primeros libros del Antiguo Testamento (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio) son, técnicamente, también libros históricos, por su importancia histórica, legal y religiosa se les ha otorgado una categoría especial: Pentateuco para los cristianos (Torá, "la Ley" del Tanaj hebreo)."

    ResponderEliminar
  53. @c. oriental

    Tu dices:

    "Más fácil:

    Literal = judio o judaizante
    Alegorico-anagógico= cristiano"



    En otras palabras este versículo que te pongo de ejemplo no lo tengo que interpretar como un hecho "real", sino simbólico:


    "Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios."

    En otras palabras interpreto que Jesús no fue al cielo, ni esta sentado a la derecha de Dios... pues es "simbólico", a la manera de leer cristiana...

    Pues tu dices:
    "Un cristiano ante esos parrafos se pregunta qué significan a nivel teologico, jamas se pregunta si acontecieron o no en ralidad"

    Entonces jamas debo preguntarme si aconteció que Jesús subió al cielo, si o no; jamás tengo que hacerme esa pregunta según cómo tu lo explicas "teológicamente"...

    Jesús no subió al cielo, ni está sentado a la diestra de Dios... pues es "Simbólico" a la manera de leer "cristiana"

    o sea nunca debo preguntarme si Jesús está en el cielo o no... pues es la manera de leer cristiana la que me corrige eso... vaya!

    Es lamentable cómo se derrumba tu propio argumento, C. Oriental... cómo te dije, es imposible para ti encajar en un mundo lógico, pues tú simplemente llevan a suprimir las pruebas de la razón por medio de tu línea de "pensamiento circular" y de sentimentalismo que no lleva más que a NADA

    ResponderEliminar
  54. Hola Noe, de nuevo al ataque.
    Es cierto lo que dices, sobre el trato de Dios con los niños, es del todo terrible. Es por eso que la mayoría de iglesias cristianas aceptan en Nuevo Testamento y miran entre el cejo al Antiguo Testamento.
    Personalmente estoy buscando informanción sobre los relatos que se encuentran en la Biblia y lo que encuentro es que la mayoría de estos relatos, tales como la creación, el diluvio,las murallas de Jericó, son copias de escritos de otros pueblos como los sumerios, egipcios o mesopotamia.
    Parece ser que a los judíos les gustaba escribir, así que se hartaban de contar historias, tales como dejar creer que los patriarcas como Abraham, Isaac o Jacob eran judíos, cuando el pueblo de Israel aún no se había formado.
    En definitiva, yo no hago caso a tales historias, son mejores las de Harry Potter.

    ResponderEliminar
  55. No Eddy78, lo que hay que interpretar en AT y NT no es lo que tu decidas, sino lo que la patrística ya fijó. Está toooodo o casi todo explicado por los Doctores de las Iglesia Antigua, fijado en Concilios y repudiadas las interpretaciones herejes. Al menos, segun mi religion es asi, desde la tuya haz lo que quieras.

    A la diestra, evidentemente es metaf

    ResponderEliminar
  56. diego, eddy78 y demas judaizantes:

    Y si no te gusta, ajo y agua, la primera escuela cristiana defendio lo que te estoy diciendo, el cristianismo nacio asi como te digo y no como tu quieras.

    ResponderEliminar
  57. Asi que abandono esta convrrsacion entre ateos neonazis antijudios como Noe, y los judios.

    Los cristianos no entramos en estas polemicas judias.

    Cuando se hable de cristianismo ya volvere.

    ResponderEliminar
  58. Ya hubo en la historia un grupo que quiso cambiar la lectura alegorica que imperaba por una lectura literal. Eran los antioquenos o iglesia nestoriana, y fueron expulsados en el tercer concilio cristiano de la Historia por abrumadora mayoria.

    No nos vengais otra vez con ese cuento.

    ResponderEliminar
  59. Otra vez la excusa de la interpretacion; lo sabia:
    Veamo´s, oriental:
    Hay cosas que de plano no pueden ser simbolicas, que de simbolico vez en el pasaje que dicen maten a los hijos rebeldes, homosexuales, mujeres que pierden su virginidad antes del matrimonio?
    Nada. Eran ordenes literales, lo mismo con las matanzas de niños ordenadas por dios, eran literales, un pretexto para matar a diestra y siniestra.
    Yo acepto que muchas partes de la biblia son simbolicas, pero no todas.
    Si tu le preguntas a un judio, veras que verdaderamente piensa que dios les entrego esos pueblos para que los mataran, peor aun, creen que tu adorado cristo tubo una muerte justa bajo su ley y que nosotros no deberiamos meternos en eso.......
    La atrocidad de la biblia en algunas partes es terrible, y el querer decir que es simbolica, muchas veces se convierte en un modo de quitarse un problema cuando uno plantea las contradicciones.
    Y no por exoner esas creencias somos anti judios, porque yo tengo el mismo respeto por los judios que por los demas(lo unico que no respeto son sus mandamientos de condenar a muerte a otras personas de manera injusta), tampoco estamos promoviendo que los mates, ni que se les margine, no!!!! para nada!!!!!!!!!!!
    En cambio tu si que has hecho comentarios racistas, homofobos, has dicho mentiras contra los ateos, e incluso, discriminas a los luteranos y demas protestantes al decir que no son cristianos, lee bien "genio":
    Cristianos son los que creen en cristo, como una personalidad de la trinidad y lo aceptan como su salvador, asi que, aunque tu no lo quieras son cristianos, con otro ´punto de vista, pero lo son, ya deja de atacar a los cristianos, basta de ridiculos prejuicios entre ustedes, pues solo estan haciendo el ridiculo.
    A Ricardo Jimenez:
    Estimado amigo, claro que entiendo que se trata de una critica al dios biblico, tambien entiendo que solo era un cristiano el que sostenia que hacemos una critica neonazi solo aplicable a los judios, sin embargo, puse el plurar porque no queria referirme directamente al troll oriental.
    Saludos desde el D.F
    P.D: jajaja, un cristiano no se pregunta si las cosas sucedieron, jajaja, los enseñan a no cuestionarse y encontrar una explicasion estupida desde el principio, asi, si alguien pregunta, proceden a decir, a!!!! esque a nivel teologico significa....blablablablabla.
    AAAA si pudiera me ahorraria este debate, pero da la casualidad que el cristianismo tiene puntos muy perjudiciales que impiden una buena vida, porlo tanto, seguire rebatiendo sus atrocidades.

    ResponderEliminar
  60. c. oriental,

    Vos decís que lo que podemos encontrar en la biblia está "toooodo o casi todo explicado por los Doctores de las Iglesia Antigua", y ellos lo han hecho de forma alegórica. Por ejemplo, tomemos algo que me dijiste:
    - Lot: Figura de la Ley.
    - Las hijas de Lot: Figura del pueblo carnal.

    ¿Cómo podemos estar seguros de que esa es la interpretación correcta? Si mal no recuerdo, dijiste que en la época en la que se escribieron los libros que componen la biblia, la forma de escribir era la alegórica, no la literal. Y por ese motivo, lo correcto es interpretarla de esa forma. Hasta acá lo entiendo. Pero, ¿cómo sabemos que no existe alguna otra explicación alegórica que sí sea la correcta y la que vos das es errónea? Es decir, por ejemplo: ¿has encontrado algún texto de la misma época en la que se hable de "Lot" como figura de la Ley?

    Y por otro lado, ¿por qué no encontramos judíos que interpreten la Biblia de forma alegórica? Los judíos ortodoxos que conozco, toman todo al pie de la letra.

    Espero que se entiendan mis dudas. Sino, avisame y trato de reformular las preguntas.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  61. No los encuentras porque eres un ignorante. El judaismo alegórico es el alejandrino, y su maximo exponente el judio Filon de Alejandria, de donde desciende el cristianismo alegórico.

    En mi blog veras un enlace a todas sus obras.

    Que payasadas decis...

    ResponderEliminar
  62. Y ojo, no estoy diciendo que Filon sea el primer alegorico, sino el mas brillante. Realmente el judaismo alegorico existia mucho antes que él.

    Conclusión: en America no sabeis apenas nada de nada. Falla vuestra educacion, no es culpa vuestra.

    ResponderEliminar
  63. El pensamiento de Filón concilia la filosofía griega y el judaísmo, que intenta armonizar mediante el método alegórico, que toma tanto de la tradición exegética judía como de la filosofía estoica. Su obra no tuvo gran aceptación ni entre los judíos ni entre los griegos. Sin embargo, fue recibida con entusiasmo por los primeros cristianos, que llegaron a tenerle por uno de los suyos[cita requerida]. Eusebio de Cesarea llegó a creer que los Therapeutae, un grupo de ermitaños judíos de vida ascética que habitaban en el desierto egipcio que Filón describe en De vita contemplativa, eran en realidad una secta cristiana. wikipedia

    ResponderEliminar
  64. c. oriental

    Ya he dicho que las desfiguraciones biblicas acerca de Dios no hacen que este no exista.

    En este blog se pretende mostrar los errores biblicos para probar que el ateismo es correcto.

    Pienso que Dios si existe no importa cuanta blasfemia se encuentre en los libros sagrados.

    Pero por otro lado tampoco veo como las bellas alegorias cristianas ortodoxas prueban que Dios exista.

    Tal vez es imposible llegar a dios por medio de la biblia, sea esta interpretada literalmente o sea esta interpretada mediante el conocimiento hermetico de la alegoria.

    Creo yo que a Dios se llega por la ciencia.

    http://schlecter.blogspot.com

    ResponderEliminar
  65. c. oriental

    Mi pregunta limpia y sin ambivalencias es:

    Por que las alegorias biblicas son pruebas de que hay un Dios?

    Y esta pra los ateos del foro:

    Por que los horrores en contra de los infantes argumentados y descritos en la biblia son prueba de que no hay Dioses???

    Saludos

    http://schlecter.blogspot.com

    ResponderEliminar
  66. Mandame un correo....C Oriental

    ResponderEliminar
  67. Schlecter:

    No son prueba de eso, son prueba de que es cristiansimo, y que es judaismo literal.

    A mi no me digan que grupos nacidos 1500 años despues debo llamarles cristianos. Yo solo llamo cristianos a los que estan desde el principio... el resto, neocristianos o grupos biblicos.

    ResponderEliminar
  68. Xtiano:

    ok, enviado.

    El otro dia te envie uno, y ahora te envio el mismo otra vez.

    no te llegan?

    ResponderEliminar
  69. Pero c. oriental, no respondiste a mi primer pregunta: ¿hubo otros textos fuera de la biblia, que utilizaran los mismos "símbolos" para explicar alegóricamente las cosas?

    Yo te pregunté por Lot y sus hijas. Él dijo (en Gen 19:8):

    "Miren, tengo dos hijas que todavía son vírgenes. Se las voy a traer para que ustedes hagan con ellas lo que quieran, pero dejen tranquilos a estos hombres que han confiado en mi hospitalidad."

    ¿Cómo puedo estar seguro de que Filón de Alejandría interpretó ese texto de la forma correcta? ¿Hubo otros textos fuera de la biblia en los que se contara la historia de un padre entregando a sus hijas vírgenes a una muchedumbre, y que dicha situación significara "la figura de la Ley" y "la figura del pueblo carnal"? Porque de lo contrario es simplemente UNA interpretación, dentro de MILES de interpretaciones que hicieron diferentes cristianos a lo largo de la historia.

    ResponderEliminar
  70. Schlecter,

    "Por que los horrores en contra de los infantes argumentados y descritos en la biblia son prueba de que no hay Dioses?"

    RTA: No son prueba de que no hay dioses. Son pruebas de que no existe el dios de la biblia. Porque por un lado se lo describe como un dios puro amor por sus criaturas. Y por el otro, como un dios que inflinge dolores extremos a sus criaturas (por placer, morbo, venganza, etc.). ¿Un dios amoroso, que a la vez no es amoroso? Un dios así no puede existir.

    ResponderEliminar
  71. Alejandro pm:

    Otras interpretaciones alegóricas son las de los gnosticos. Fuera de las mencionadas no conozco ninguna mas relevante.

    Y el debate entre cristianos y gnosticos, creo que fue sobradamente ganado por los cristianos. Sobre todo porque la gnosis es sabiduria antigua que no aportaba nada nuevo, no puede haber buena nueva en ese esquema, y si bien es respetable como religion, resulta disparatado el considerarla una religion cristiana. Seguramente es ligeramente anterior o ligeramente posterior al cristianismo, y sus similitudes con la vieja sabiduria reflejan que no se trata de nada nuevo, no hay ninguna nueva alianza alli ni mision alguna de Jesucristo.

    ResponderEliminar
  72. Alejandro:

    Los horrores de la Biblia son prueba de que la lectura protestante literal de la misma no puede ser cristiana.

    Al menos no cristiana en el sentido de los primeros 1500 años.

    ResponderEliminar
  73. Xtiano:

    mandame uno de vuelta, que no se si funciona...

    ResponderEliminar
  74. A los que se molestan por preguntarle algo al Tio Vivo Oriental les digo: nunca van a obtener una respuesta satisfactoria de este tipo. Cuando le argumentan algo válido o le preguntan algo que no puede responder, le da vuelta a sus argumentos y los distorsiona para adaptarlos a su conveniencia. Por eso su "apodo" de Tio Vivo Oriental: porque le da vueltas y vueltas a argumentos gastados e incongruentes.

    En el blog hay INFINIDAD de comentarios y discusiones donde este tipo precisamente hace eso. Yo no perdería el tiempo en preguntarle nada, no vale la pena. Siempre tiene una respuesta irracional para TODO, y le encanta tener la última palabra. Yo ya decidí ignorarlo desde hace rato, por dicha cuenta con un avatar muy particular el cual me indica cuando hay un comentario de él que debo saltarme.

    De verdad, no pierdan el tiempo con este tipo, es lo peor que pueden hacer. Es regarse las bilis de manera gratuita y no se obtienen ganancias intelectuales con él, sólo frustraciones.

    ResponderEliminar
  75. Lo bueno es que, lo que hoy es religión, mañana va a ser mitología. :). Tranquilo Ateo Occidental, seguro no lo vas a vivir tu, pero eventualmente Jesús va a ocupar un lugar a la par de Hércules y Thor.

    ResponderEliminar
  76. Esa es tu impresion, ateo occidental. Lo que sucede es que se hace una pregunta dando por supuesta una respuesta, y al mostraros que todo es muy diferente de lo que imaginais en america, y que la respuesta no es esa, entonces pensais que le doy la vuelta.

    Si pretendiais contestaros vosotros, a mi no me pregunteis, no sea que difiera en la respuesta y me monteis un pollo.

    ResponderEliminar
  77. @Jose Luis

    Saludos José Luis…

    La verdad no hay ningún artículo especifico sobre el porqué no se incluyeron los apócrifos en el canon de Nuevo Testamento.

    Hablo un poco sobre el tema en el artículo: Problemas del Nuevo Testamento, también hablo en un articulo especifico sobre El Evangelio Secreto de Marcos

    Espero en un futuro hablar mejor sobre este interesante tema.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  78. @Ricardo jimenez macias

    Saludos Ricardo…

    Es exactamente como dices…

    La verdad el articulo no está dedicado exclusivamente a “joder” al judaísmo (lo hace como daño colateral)… más bien busca desacreditar al Dios del Judaísmo, que hasta donde yo sé es el mismo Dios del Cristianismo (corríjanme si me equivoco).

    Por algo a este Dios occidental se le suele llamar “El Dios Judeo-Cristiano”. Si éste Dios del Antiguo testamento era un sangriento asesino de niños; no veo razones para decir que no es el mismo Dios del Nuevo Testamento.


    ResponderEliminar
  79. @Ricardo jimenez macias

    Saludos Ricardo…

    No solo estoy en contra del Nazismo… sino también en contra de toda matanza y sometimiento de seres humanos; mucho más si se utilizan las religiones y los Dioses para justificarla.


    ResponderEliminar
  80. @Eddy78

    Saludos Eddy…

    Muy cierto.

    No me molesta en lo absoluto en que las personas interpreten como les dé la gana los pasajes Bíblicos. Y de hecho lo entiendo: esa es la única manera de tratar de justificar medianamente las barbaridades y errores que tienen las “santas” escrituras.

    Lo que si me fastidia es que usen una interpretación que debe ser PERSONAL para tratar de adoctrinar a otros (sobre todo niños inocentes).

    La gente tiene el derecho de pensar y creer en lo que desee… con tal y ese pensamiento no dañe a quienes nos rodean.


    ResponderEliminar
  81. @Fumanpipen

    Saludos Fumenpipen…

    Absolutamente de acuerdo contigo.

    Los Cristianos no solo miran entrecejo al A.T…. sino que les causa una especie de alergia. Solo quieren hacer referencia a dos o tres repetitivos pasajes (a los que nunca consideran simbólicos) y el resto son solo alegorías.

    Pero (insisto) es el mismo Dios. El Dios de los Judíos es exactamente el mismo Dios del Cristianismo.

    Ergo: Dios inmutable asesino en el A.T… Dios inmutable asesino en el N.T.

    Si no fuese así… ¿Qué demonios hacen los Cristianos con una Biblia que contiene un Dios en el que no creen???????


    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  82. Que Dios se el mismo no significa que lo entiendan de la misma manera.

    Hay la manera judia, literal mayoritariamente, y la manera cristiana historica, que nacio alegorica anagogica.

    Como el articulo solo ataca lo literal, o parte de la hipotesis literal, es un articulo contra la manera judia de entender al Dios que comparten con cristianos y musulmanes.

    mas claro, agua

    ResponderEliminar
  83. Si no se lee a la manera judia, las objecciones de noe de maldad, etc, no tendrian lugar.

    Judaismo es la MANERA judia de entender el monotheos del libro, y eso es lo que repele a Noe, que tal vez sea antijudio sin saberlo, neonazi sin saberlo.

    La critica la MANERA judia de entender al monotheos del Libro en nada afecta a cristianos, sino solo a los judios y sectas literales marcianas.

    ResponderEliminar
  84. Que mal esta America por cierto, han caido todos en manos de sectas judeomarcianas, todos leen como judios y casi ninguno como cristianos. Ademas desconocen por completo la historia del cristianismo.

    Es increible lo que sucede alli... que pena da contemplar ese grote

    ResponderEliminar
  85. ...grotesco espectaculo literalista ahistorico y falaz.

    ResponderEliminar
  86. Noe y Observador:

    Para ver los comentarios a partir del 200, pulsad arriba RSS, y en las entradas de mas de 200 pone debajo Pulse aqui para ver los comentarios a partir del 200. Pulsad.

    y ya esta!

    xDDDD

    ResponderEliminar
  87. No erais tan racionales los ateos? Si no sabeis hacer la o con un canuto?


    jajajajajajja

    ResponderEliminar
  88. Alejandro PM:

    Venga, te dejo otro ejemplo de como se interpreta el AT cristianamente. Dice Orígenes:

    Jeremias 27, 25-26. "Hay, pues, trabajo para el Señor de los ejercitos en la tierra de los caldeos, porque llegaron sus tiempos. Abrid sus bodegas".

    Las bodegas de los caldeos son las doctrinas DE LOS HOROSCOPOS.

    Jeremias 27, 26 "Explorad esta tierra como una caverna y destruidla. Que no queden restos. Desechad todos sus frutos".

    Significa: El que rechaza los calculos de los horoscopos , este es el que sigue el precepto del Señor: "Destruidla".

    "Que no queden restos, desechad todos sus frutos" significa que no conserven ni una sola de las doctrinas caldeas del horoscopo.

    ASI LEE UN CRISTIANO!!! NO COMO VOSOTROS IMAGINAIS EN UNA AMERICA EMPOBRECIDA CULTURALMENTE E IGNORANTE DE LA TRADICION PATRISTICA CRISTIANA!!!

    ResponderEliminar
  89. @Noé Molina Noé no te equivocas... es el mismo Dios judeo, el que adoran los cristianos... el mismo Jesús expreso:

    "No penseís que he venido a abolir la ley ni a los profetas, no he venido a abolir, sino a cumplir"

    Por lógica Jesús hablaba del mismo Dios que adoraban los Judíos, el dios del AT...

    Pero claro Noé, no tienes que interpretarlo literalmente (jijiji), sino a la manera de leer cristiana...

    en realidad el versículo quiere decir que jesús abolió todo... aunque diga en la biblia que no vino a abolir, pero abolío a la manera de leer cristiana... aunque diga que no abolió, pero abolió... aunque no abolió... pero abolió... ¿me entiendes? jijijiji

    ResponderEliminar
  90. Abolir es anular repentinamente una ley vigente. Cumplir significa que algo ya ha cumplido su cometido. En este caso, aquello que servia para preparar la llegada del mesias pierde su razon de ser en cuanto el mesias ya llegó.

    Por eso no es una abolición, sino un cumplimiento.

    Tampoco cabe eliminarla de la memoria, porque la primera alianza prefigura la segunda, la anuncia hasta que el tiempo estuvo maduro.

    ji ji ji, memo, que no te enteras de nada judeomarciano!

    ResponderEliminar
  91. Un golpe de estado no es lo mismo que una legislatura cumplida. Asimismo, abolir no es lo mismo que cumplir.

    o.O

    ResponderEliminar
  92. Otro hilo debidamente destruido por c. oriental. Y ya van...

    xDDDD

    ResponderEliminar
  93. ATENCION LOS ATEOS QUIEREN SU TEMPLO¡¡¡

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/01/30/tiene-sentido-un-templo-ateo/


    ESTAN LLEGANDO DEMASIADO LEJOS

    RICARDO

    ResponderEliminar
  94. Ricardo,

    Esa noticia es vieja (cuando digo "vieja" me refiero a que hace varios días empezó a circular por Internet) y esa iniciativa no tuvo prácticamente ningún apoyo.
    En ese artículo que vos citás, está la opinión de Richard Dawkins:

    "los ateos no necesitamos templos. Creo que hay cosas mejores en las que gastar el dinero. Si quieres gastar el dinero en promover el ateísmo, podrías mejorer la educación laica y construir escuelas no religiosas donde enseñar el pensamiento crítico racional y escéptico".

    ResponderEliminar
  95. @Observador

    No tengo cuenta, por eso soy anonimo.

    ResponderEliminar
  96. Descubrir lo que es Dios implica estar libre para pensar de manera plena, independiente, completa sin ataduras de creencias ni angustiado por las circunstancias, libre de prejuicios, de condicionamientos; de manera que uno llegue a ser un ser humano integrado, capaz, confiado en sí mismo, libre para descubrir la realidad.
    Solo entonces es posible que se revele la existencia de aquello que puede ser llamado la realidad o Dios.

    -El místico-

    ResponderEliminar
  97. @Anónimo
    quiero responder sobre el templo ateo

    Sarcasmo on

    No, lo que quieren construir no es un templo como algunos cultos literales quieren hacerlo ver... hay que leer alegóricamente a lo que en verdad se refiere es a un museo lo están interpretando mal. pero yo soy el que tiene la razón absoluta (por que... no se, pero se que la tengo).

    sarcasmo off

    insisto que hacer escritos cifrados no esta bien, y mas sabiendo que el ser humano es idiota (no lo tomen personal)

    Carlos Garzon

    ResponderEliminar
  98. Será un filtro para idiotas, y así Noe, Eddy, Milo y compañia queden fuera...

    un hurra por Dios!

    xDDDD

    ResponderEliminar
  99. Se os olvidan unos cuantos seres "odiados" por Dios: los adolescentes, los viejos, los discapacitados como seres humanos. Pero además, todos los bichos voladores, mamíferos, acuáticos, unicelulares o pluricelulares, extinguidos y sin extinguir. Porque en tiempos de Noe había MILLONES de seres vivos aún no descubiertos por el hombre y por ello no "metidos" en el arca. Y no digamos nada de todos los seres vegetales. Qué desconsideración por parte de Yavé.

    ResponderEliminar
  100. Buenas a todos....

    Pero os estais leyendo lo que poneis. Me voy un rato (largo por trabajo) y veo más de lo mismo.

    Todavía espero que Noé (tranquilo si necesitas tiempo te puede dar toda la vida...) entable un "duelo"...si alguine más se apunta de su lado...mejor para mi.

    Realmente pienso que los cristianos no deberiamos perder el timepo en blogs como este. Lo que pasa es que uno ve la necesidad y la pobreza y se siente llamado a transformarla...

    Eddy 78: No se como vas de estudios; pero de conocimiento de lo religioso, muy poco. Sin llevar la sangre al rio, te dire l oque ya he dicho en otras ocasiones. Para los puentes, ingenieros. Para traducir, traductores certificados. Para halar de religión , gente religiosa.
    La falta de Fe os lleva a discriminar y cercenar una parte fundamental del hecho religioso. Sabes cosas, pero no las acercas a lo religioso.Por lo tanto son simple y llanamente mundanas.

    Si teneis alguna duda seria preguntar y dejar de marear la perdiz....

    ResponderEliminar
  101. Como relfexion....Para la necesite:

    El titulo del blog es
    Ateismo para Cristianos. Pro un dialogo racional con el cristianismo moderno.

    Noé indica su orientación de aleccionamiento den la primera parte. La única función es dar ateismo para los cirstianos. No va a permitir dar cristianismo para los ateos. Por eso no entra en un debate serio y cientifico sobre cualquier aspecto que desee. Cuando habla del cristianismo moderno, sabe perfectamente que somos herederos de una tradición, de un magistario y de unas sagradas escrituras. En realidad los usa de forma acientifica y además rechaza los usos de los que antes que nosotros han ido definiendo espaecto vitales en el ámbito religioso. Él hace uso de ellos de forma alejada a lo que los propios cristianos reconocemos. No pretende dialogar, sólo aleccionar con ateismo (es su religión) y nunca se atreverá a dialogar en unos planos cientificos racionales. No le interesa ya que su segundo objetivo (el primero es aleccionar) es provocar la duda (falsa en sus premisas) en personas cristianas que no posean la debida formación.
    Noé, no soy un troll ¿Tú lo eres...? ¿Qué pasaría si todos los cristianos que vemos el blog no dijeramos ni mu? Sencillamente qeu TU blog se caeria ya qeu no cumpliria ningunos de sus titulos. Lástima que estamos obligados a combatir la difamación y la mentira (cosa que por otor lado es un orgullo y muestra de fidelidad).

    Rezaré por ti, y por tu familia. Por cierto siento profundamente al fallecimiento de tus familiares. Confio que alcanzarán la vida eterna y allí podrás disfrutarles de nuevo...

    Un saludo y paz a vosotros...Un cristiano...

    ResponderEliminar
  102. Xtiano,

    Quisiera preguntarte lo mismo que a c. oriental. Yo le pregunté por qué su interpretación de los textos bíblicos es la correcta. Él me respondió básicamente lo siguiente:

    "Y el debate entre cristianos y gnosticos, creo que fue sobradamente ganado por los cristianos. Sobre todo porque la gnosis es sabiduria antigua que no aportaba nada nuevo".

    Lo que no termino de entender es por qué "ganó" la forma de leer los textos de una persona (o varias personas). ¿Fue considerada "la mejor" en aquel momento? ¿Siguieron debatiendo sobre si esa era la interpretación correcta?
    La Iglesia Católica, por ejemplo, está todo el tiempo reinterpretando los textos. Por ejemplo, antes decía que el infierno era real, ahora dice que es un estado. ¿Eso no la hace en cierta manera más "madura"? ¿No hace que la visión de ellos sea un poco más "sólida", al haber sufrido correcciones a través del tiempo?

    ResponderEliminar
  103. Pues si, hubieron varios concilios ecumenicos en los que reunian los representantes de todas las iglesias cristianas. Las posturas gnosticas fueron una y otra vez rechazadas por mayoria aplastante: casi nadie decia que la interpretacion gnostica era la que ellos habian recibido. Los votos reflejaban que tradicion habia recibido la gente y cual no. Los pocos que diferian, eran expulsados de la asamblea de iglesias.

    La gnosis, aunque parecida, era desconocida para la mayoria de cristianos. Sus similitudes confundieron a algunas minorias, pero nadie reconocia haber oido cosa igual en su tradicion local.

    ResponderEliminar
  104. Ademas, el NT ya menciona a la gnosis como una doctrina erronea de las que campaban por la epoca...

    saludos, alejandro

    ResponderEliminar
  105. Otro raqsgo es que la gnosis era dual, como todas las paganias hablaban de dos principios supremos, uno del bien y otro del mal. Eso la hacia comun a casi todas las religiones antiguas.

    En cambio, el cristianismo contenia una gran novedad, heredada del judaismo, y es que solo hay un principio supremo, Dios. Como cristianos supusieron que el Bien era el unico principio, y que el mal, lejos de ser un principio, era la mera ausencia de bien, el error. El mal no tenia ni siquiera entidad.

    Esta es la novedad cristiana, hay un solo principio, y este es del Bien.

    Baste recordarte, alejandro, que las interpretaciones cristianas os pareceran unas mas de entre las posibles, pero lo cierto es que multitud de gente dio su vida ante las fieras por ellas. Estaban mas que seguros de que interpretaban bien la mayoria de cosas...

    ResponderEliminar
  106. @Xtiano "La falta de Fe os lleva a discriminar y cercenar una parte fundamental del hecho religioso. Sabes cosas, pero no las acercas a lo religioso.Por lo tanto son simple y llanamente mundanas."

    Tú te equivocas de una manera drástica hacia mi pensamiento... pues "la fe" es algo inservible, que no existe para mi, esto lo digo como una experiencia muy propia personal, de igual manera que tú que tienes una experiencia personal con el cristianismo... que tengas una opinión personal sobre lo que creas, no es muy importante para el resto de seres humanos que habitamos sobre este planeta, en lo absoluto a nadie nunca le ha interesado el pensamiento individual, esto ocurre aunque no lo creas aún en las iglesias y esto es una realidad... ahora bien, que esa experiencia la quieras imponer como una regla general... ahhhh ahí ya vamos mal, pues es muy cuestionable, el hecho de imponer ideas personales como leyes que se deben cumplir...

    Eso que hablas de llanamente mundano es una opinión personal tuya, que no afecta en nada lo que te rodea, sólo esta en tu mente como opinión personal, pero que tratas de imponer como "reglas generales", cosa que hacen todos los religiosos de tu clase... eso es un completo contraste a que muchos "crean" o NO "crean" por plena convicción...

    ResponderEliminar
  107. @Eddy78

    Saludos Eddy…

    Te aseguro que si yo fuese Cristiano, te entendería perfectamente…

    :)


    ResponderEliminar
  108. @Anónimo

    Saludos Mistico…

    ¿Libre de pensar de manera plena?... Díselo a quienes lo hacían en la edad media y fueron quemados en la hoguera.

    Eso de “libre albedrío” no me convence… ya que si no haces lo que Dios te manda… te castiga.


    ResponderEliminar
  109. @Xtiano

    Saludos Xtiano…

    Creo que fui bastante claro.

    Evidentemente estas desesperado en tener un “debate” con mi persona (te agradezco la atención) pero si tus intenciones fuesen la de un intercambio de información y aprendizaje mutuo, sin duda hubiese aceptado. Pero innegablemente tu lo que quieres es “ganar” a toda costa al autor del Blog, hasta tal punto que lo han denominado un “duelo”.

    Así que lo siento. Declino tu invitación a “duelo”

    En cada artículo tienes un espacio para comentar y refutar lo que allí está planteado. Te recomiendo que lo uses.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  110. Alejandro P M:
    REspondiendo a tu duda......En mi caso soy catolico y coincido en lo esencial y fundamental con C Oriental.
    La interpreteación de la sagrada escritura tiene por asi decirlo tres pilares. Lo que Jesús y sus ap´stoles dicen de ella (como lo hicieron los profetas y otros escritores) los cuales explican e interpretan claramente ciertos pasajes. Por otro lado esta el magistario de los que han trabajado por la adecuada interpretación de la Biblia. En este caso los mayores logros vienen de la época Patristica, ya que hubo la necesidad de erradicar interpretaciones errantes uqe en su época fueraon llamadas hereticas (del griego hieresis...elección o reunion de un grupo). Estas herejias rompiancon Dogmas y estos fundamentan la base Teologica. Por lo tanto muchos pensadores (grandes sabios de su tiempo) dedicaron grandes esfuerzos a hacer un correcta interpretación. Posteriormente otors escritores (llamados doctores en general) dan pinceladas sobre lo que acontece en la sagrada escritura, lo que en ella se contiene y se logran ir fijando las reglas para hacer una buena interpretación. Además la tradición viva de la Iglesia, ha ido rechazando interpretaciones y ha ido aceptando como propias e inmutables otras.

    Una buena interpretación depende demuchos factores: el conocimiento global de la escritura. La escritura tiene una unidad, esa unidad es el proyecto salvífico de Dios para con el hombre. Además cuando un pasaje es inefable, la analogía de la FE aparece como la interpretación correcta. Aparte de esto hay que tener conocimiento de la cultura Judia de forma especial,sin desdeñar saber algo de culturas de la época...egipcia, asiria, hitita, cacanea,moabita, amonita, idumea,filistea, babilonia, aramea, etc.

    Todos pueden interpretarla Biblia, pero hay que poner un esfuerzo en hacerlo bien. Si yo quiero leer un cuadro, puedo hacerlo. Aparecen hombres, arquitectura etc...pero muy probablemente lalectura estará sesgada no tendrá ninguna profundidad. Además me faltaria entender la iconografía presente, los colores, la luz, y otro tanto de cosas.

    Fuera de la _Iglesia,las lecturas están adovocadas a ser parciales ya que la Fe (confianza), es esencial para llegar al sentido profundo de las cosas.

    Además hay varios nivelesdelectura y distitntos tipos y objetivos en la lectura.

    Nivel histórico critico....todoslos fiels deben hacerlo el queu tiene más interéses el exégeta. Nivel existencial,nos preguntamos sobre las verdades contanidas en la escritura en referencia a nuestra persona. Una llamada una respuesta. Todos los hacen en especial los fieles..Nivel Teologico es el nivel más explicativo el más interpretativo, todos lo fieles están llamados a hacerlo pero los más interesados son los SAcerdotes.


    No se, Alejandro, si tienes alguna duda más habla. Si te puedo ser de ayuda, aqui estoy.

    ResponderEliminar
  111. Noé, lo de "duelo" es por no encontrar un témino mejor. Y si tiene las caracteristicas de un debate intenso y agudo, con brillantez y técnica trabajada para conseguir un finalidad...

    No estoy desesperado. EStoy muy indignado. Ya es la segunda vez que me invitas a a rebatir uno por uno tus artículos. SAbes peerfectamente que eso no me es posible. Por timepo,que no por ganas y capacidad.

    DAme sólo una cita y lo hacemos. Dirás qeu me buscaré la interpretación más rocambolesca y ya esta. Desde luego si no quieres dialogar con los cristianos modernos ¿Para que abriste el blog?

    Estoy enpezndo a pensar dos cosas. QEu te gustaria que entraran esos cristianos modernos (avangelistas, testigos de Jehova, y otros...) ya que esos si hacen literalismo,que es lo que tu haces, y oor eso te horrorizas. Y lo segundo es que los cristianos no tan modernos, los que hemos trabajado desde hace 2000 años en estos temas,te damos sopas con hondas. Calro esta que eres tú y no yo el qeu rehusa,no por miedo, sino por incapacidad...

    Muy señor mio, te vasa quedar sólo con losateos en elblog y entonces tus propósitos no se cumpliran. Ni el titulo tampoco....Un sakudo hermano...rezaré por ti...

    ResponderEliminar
  112. Alejandro P M:

    Cuando preguntas el porqué gano una persona o gruopo de personas la respuesta es obvia.

    Los más cercanos e intimos de Jesús, sus discípulos y apóstoles, fuero ntestigos de la predicación y enseñanzas del maestro. En esas enseñanzas están lo que las sagradas escrituras (por aquel entonces los libros considerados canónicos por el mundo judio, anteriores al concilio de Yamnia)hablaban de Él. Además muhcos otros, Saduceos, escribas de la ley y Fariseos, se acercaban a Él con motivos de dudas (en la gran mayoría de los casos para ponerle en un aprieto en público).

    Jesús no cita nunca a otors RAbis. Costumbre típica de la época de Jesús en la que si era normal apoyarse en otros. Él manifiesta así que posee una autoridad mayor que estos y estos reconocen que sin haber estudiado las escrituras las conoce y las interpreta con claridad y justicia.

    La tradición apostólica inicia esa herencia interpretativa. Si bien como ya te he indicado antes ahora al interpretar las escrituras hay varios nivelse y sujetos distintos.

    Una cosas más que se me olvido. Hay que buscar lo que realmente quiso decir el escritor de la escritura.Para ello hay que ver el género literário del texto, el contexto históricoen el quese produjo (el escritor escribio para una comunidad y vivia dentro de una comunidad). Además hay que ver las tradiciones orales previas a la redacción y como el relato,ha sido reinterpretado a la luz de los acontecimientos del pueblo judio y cristiano.

    Un saludo y estaré encantado de dialogar...

    ResponderEliminar
  113. c. Oriental. Dices que los gnósis era una doctrina errada. Bien, yo no voy a decir lo contrario sin una base que lo apoye, pero estamos en la misma situación con el cristianismo que hemos heredado.
    Te pondré algunos ejemplos:

    En las comunidades cristianas de Galacia, formadas principalmente por gentiles, otros misioneros habían logrado convencer a algunos de esos creyentes de que se cirrcuncidaran y observaran la Ley mosaica. Pablo escribió una carta urgente a todas las iglesias de la región con una advertencia al respecto: "Aunque nosotros o un ángel del cielo os predicara un Evangelio distinto del que os hemos predicado, sea anatema...(Gal 1:8).

    (Aquí quiere demostrar que su Evangelio es el único que tiene validez). 
    Pero, Pedro fué el primer Apóstol a quién Jesús se apareció después de la resurrección, y presenció varias apariciones más como en la costa del Mar de Galilea haciendo que las redes se llenaran de peces. 
    El día de Pentecostés, siete semanas después de la Crucifixión, Pedro y los demás discípulos recibieron la señal anunciada por Jesús, la revelación del Espíritu Santo. (Hech 2:1-4) 
    Pero solo es Pablo quien predica: "Os desligáis de Cristo los que buscáis la justicia en la Ley; habéis perdido la gracia". (Gal 5:4). 
    Pablo créa por sí mísmo una ideología distinta a la de los cristianos judíos, que es la razón por la que finalmente es acusado y apresado.
     
    Sin embargo, es su filosofía la que es aceptada 300 años más tarde para establecer la religión cristiana, mientras que la mayoría de las enseñanzas de los discípulos de Jerusalén son destruidas o apartadas como enseñanzas no canónigas. 
    Todo lo que predica Pablo es la liberación de la Ley, mientras que los discípulos como hace Juan dice:"No os escribo un mandamiento nuevo, sinó el mandamiento antiguo, que tenéis desde el principio. Este mandamiento antiguo es la Palabra que habéis escuchado." (1ªJuan 2:7).
    Los discípulos hacen incapié a seguir los mandamientos, mientras que Pablo libera a la gente de la esclavitud de seguir la Ley de Dios. 

    Si contrastamos las enseñanzas de Pablo con las de Jesús encontramos:
    Enseñanzas de Pablo: "Mas ahora estamos desligados de la Ley de muerte a la cual estábamos sujetos, a fin de que sirvamos en la novedad del espíritu y no en la letra vieja de la Ley" Rom. 7:6 
    Enseñanzas de Jesús: "No penseis que vine para abolir la Ley o los Profetas; no vine a abolirla, sino a perfeccionarla." Mat. 5:17
     
    Esta solo es una de las diferencias que hay entre las enseñanzas de los cristianos de Jerusalén y las enseñanzas de Pablo a los judíos y gentiles y sin embargo es la idea paulina la que ha prevalecido.

    ResponderEliminar
  114. Errada desde mi punto de vista cristiano. Como religion es respetable. Eso sí, que no la confundan con el cristianismo, pues la verdad es que se parece, pero no es lo mismo.

    ResponderEliminar
  115. Y no es que a Pablo se le aceptase 300 años mas tarde. Desde el principio hay escritos que señalan lo que dice Pablo. Piensa que las cartas de Pablo son mas antiguas que los 4 Evangelios.

    ResponderEliminar
  116. Y no sé que relacion tiene todo lo que dices con la gnosis. Cambiste de tema o te falto añadir algo?

    ????

    ResponderEliminar
  117. Pero si quieres desengañarte de la gnosis, basta leer a Gourdjeff o a Mouraviev para llevarse las manos a la cabeza. De ahi a la alquima hay un paso... Tiene aspecto de muy chorra.

    ResponderEliminar
  118. Xtiano, c.oriental,

    Agradezco sus respuestas.
    En la medida que pueda, trataré de leer las fuentes que ustedes recomiendan. En comparación a la visión de los católicos, testigos de jehova, etc., la suya es una visión muy sensata.

    Unos comentarios:
    - ¡No se tomen a mal las criticas! Si, ya sé, ya sé... A veces hay insultos, comentarios ofensivos, etc. Pero traten de tomarlo con calma! Por ejemplo, a mi me apasiona el tema de la evolución. No soy licenciado en biología ni mucho menos, pero en mi tiempo libre trato de leer sobre el tema. Y en la medida que puedo, trato de explicarle a la gente en diferentes foros, por qué hoy en día se considera a la evolución como un hecho (y les recomiendo libros, páginas de Internet, etc.). Y sobre este tema también me encuentro con comentarios que me resultan ofensivos o desagradables (por ejemplo, asociar a Darwin con Hitler).

    - A veces uno no puede evitar hacer responsable a la biblia de muchos males. Cualquiera la puede leer y pensar que sabe todo. Y luego, cometer un montón de barbaridades "en nombre de Dios". Con el tema de los niños, por ejemplo, en EEUU recientemente hubo casos de padres que han matado (sí, los mataron) a sus hijos a golpes, porque según ellos en la biblia estaba escrito que debían hacer eso.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  119. cierto:

    Hay mucho loco suelto. Hay quian ha matado tras ver una pelicula, etc... Eso no se podra evitar nunca, hay gente enferma mental, y hay asesinos sin escrupulos metidos en todas partes.

    ResponderEliminar
  120. No habia visto asociar a Darwin con Hitler, aunque si indirectamente, por ejemplo, asociar el darwinismo social de Spencer a Hitler.

    Pero te comprendo, tu no tienes nada que ver, y duele que te metan en el mismo saco que a gente muy distinta.

    Yo no veo incompatible el evolucionismo y la religion cristiana, de hecho apuesto decididamente por la llamada Evolucion Teista. Eso en cuanto a la generacion del soma humano.

    Otra cosa es la historia del espiritu humano... que viene de los cielos.

    saludos

    ResponderEliminar
  121. Ah y unacosa, ambos somos católicos.

    Xtiano ha dicho ser católico romano, y yo soy católico ortodoxo.

    Tal vez te equivocaste al escribir...

    Lo que no somos es protestantes.

    Yo, antes muerto que eso.

    ResponderEliminar
  122. Vamos, que Xtiano es el tipico católico que debe obediencia al Papa de Roma.

    Y yo, como ortodoxo, considero al Papa obispo de Roma, con primado de honor (junto al patriarca de Constantinopla) respecto al resto de obispos, aunque no con primado de mando fuera de su jurisdiccion romana.

    Saludos

    ResponderEliminar
  123. c. oriental

    Lo que quiero dar a entender es que igual que el cristianismo gnostico puede parecer que está fuera en la línea de las enseñanzas que conocemos como aceptables dentro del cristianismo, paradógicamente nuestro cristianísmo tampoco está dentro de los roles que le pertenecen.
    He señalado a Pablo por ser sus enseñanzas las que prevalecen hoy en vez de ser las de los auténticos apóstoles inclusive las del Maestro.
    Si a Pablo lo visitó una luz camino a Damasco, los demás apóstoles obtuvieron el Espíritu Santo, además de haber sido enseñados personalmente.
    También podemos añadir todo cuanto influyó Roma en los evangelios, como la Navidad el 25 de diciembre.
    La presentación de Jesús que hacen los evangelios de Mateo y Lucas son iguales a los que se hacían a los nacimientos de los emperadores y faraones. Eran nacidos de una virgen, estar en un pesebre,los regalos de parte de reyes, incluso eran perseguidos matando inocentes como en el caso de Jesús.
    Todo este montaje no tiene nada que ver con la vida de Jesús, son añadidos que hemos aceptado como auténticos.
    Lo mismo pasa con los gnósticos, están cargados de influencia egipcia que hay que filtrar pero son tan autenticos como los que usamos normalmente.

    ResponderEliminar
  124. No veo similitudes entre el nacimiento de jesus y el de faraones. Quien dijo que nacian de virgenes si en Egipto todos veian a sus padres????

    Lo que creo es que te has tragado las patrañas de zeitgeist, que es mera no vela sin sentido.

    Los faraones nacian de sus padres, de la casa real, como hoy los principes nacen de sus papas. Que es eso de nacidos de virgenes¿¿¿¿¿

    y nacian en Palacio, no en pesebres.

    Por la red circula mucha tonteria, no las creais, no tienenjpies ni cabeza.

    El 25 se eligio adrede para supkantar una fiesta pagana, cierto, pero nadie afirma que jesus nacio ese dia, sino que a falta de certeza sobre su nacimiento, mejor celebrarlo ese dia. asi se chafaba la fiesta pagana, asi lo pedian muchos y asi se hizo. sin mas.

    ResponderEliminar
  125. Hay mucha similitud entre la vida de Jesús y la de los faraones.
    Hoy en día podemos aceptar, mas o menos, la idea de que los Evangelios fueron escritos unos 50 años despues de la muerte de Jesucristo, maquillando y divinizando la biografía del nazareno.
    A raiz de esto, algunos autores afirman encontrar semejanzas entre Jesus de Nazaret y los faraones del Antiguo Egipto, los cuales al igual que Jesus fueron asimilados como divinidades tras su muerte, elevados a los cielos, y glorificados.
    El Faraon es considerado hijo de Dios al igual que Cristo. Ambos eran humanos y divinos a la vez, y su concepción fue anunciada a su madre, imponiendo Dios el nombre del niño. En el caso del Faraón, Amón envía a Thot (equivalente al angel Gabriel para los cristianos) que explica al monarca como Dios poseera a su mujer. Otra interesante coincidencia es el nacimiento bajo la influencia de una estrella. Por otro lado, el bautismo como rito purificador está presente en ambas culturas (judía y egipcia). Una de las numerosas hipótesis que analiza este tema defiende que éste y otros ritos fueron aprendidos por Moises, antes del Éxodo. y divulgados mas tarde tras su huida de egipto.
    El Faraón y Jesucristo mantienen una estrecha relación hijo-padre con Dios; comprobable en expresiones como "Amado de Ra", "Escogido de Ra", o "Hijo de Dios" e "Hijo del Altísimo".
    Otra similitud de la doctrina de Jesus con los mitos egipcios es el concepto de "Reino de los Cielos" y "Reino de Maat". Ambos simbolizan la idea de Verdad, Justicia, Orden ...en el cual se celebrará un juicio al alma al final de los tiempos.
    Incluso los milagros mas conocidos del nazareno ya se practicaban 3000 años antes de su nacimiento, como por ejemplo las proezas del dios Sobk, capaz de caminar sobre las aguas y multiplicar los alimentos.
    Por último ambos son sacrificados y resucitados, y reciben un entierro real con mirra y aloe en tumbas excavadas en roca. En el rito egipcio la muerte del Faraón es solo ritual, no física; el monarca es introducido en un sarcófago, depositándolo en el interior de la pirámide durante dias. La ingestios de drogas hace que el Faraón entre en un estado de catalepsia, "resucitando" tras varios días. La resurección de Jesus también pudo ser simbólica, de este modo los evangelistas lo equipararían a otros dioses solares. Jesucristo pudo haber aprendido técnicas y rituales egipcios durante su estancia en Egipto, que enseñaría a algunos

    ResponderEliminar
  126. ALGUIEN ME PUEDE CITAR UN PASEJE BIBLICO, ASI SEA ALEGORICO, DONDE LA PALABRA DE DIOS CONDENE EL ABUSO CONTRA LOS ANIMALES ?????

    ResponderEliminar
  127. No entiendo la pregunta, ¿qué es lo que quieres saber concretamente?

    ResponderEliminar
  128. Esposa del Dios era un titulo nobiliario que muy pocas mujeres lograban alcanzar en Egipto gracias a sus méritos.

    Que no se referian a que las considerasen de verdad la esposa de Dios queda reflejado en que bastantes consiguieron el titulo, no una sola.

    ResponderEliminar
  129. Asimismo, fumanpipen, la mitologia griega esta llena de hijos de dioses y mujeres mortales, que parian daimons, heroes, titanes etc... No nos describes nada nuevo.

    La diferencia radica en que lo que los paganos intuyeron en sus mitos, se realizo de verdad en la tierra por parte de nuestro Señor jesucristo.

    Los que estaba enunciado en forma de mito, vino de verdad a la tierra. Asi que de aqui solo deducimos cierta inspiracion en los mitos, reflejo del corazon de los hombres, que en lo mas profundo intuyen la verdad...porque de hecho la llevan grabada.

    La intuicion del arquetipo presagiaba su realizacion terrestre y universal.

    ResponderEliminar
  130. O por decirlo de otra manera, lo que los antiguos situaron en un tiempo mítico, no real, no terrestre, el cristianismo lo situa en la tierra, realizado.

    Asi todos los mitos antiguos habrian estado prefigurando un hecho que seria real: la salvacion de la humanidad por nuestro Redentor.

    Ni los mitos son falsos, ni contradicien al cristianismo, sino que lo INTUYEN, pues el hombre lleva la verdad grabada innatamente en su espiritu.

    ResponderEliminar
  131. Noé

    Precisamente Noé muchos de ellos por pensar libre y de manera plena fueron quemados en la hoguera. El mundo quiere que el hombre no piense, que no sea libre para descubrir porque entonces serían ciudadanos peligrosos que no encajan con el patrón establecido. Y no he hablado de "libre albedrío" he hablado de libertad: un ser humano libre nunca puede sentir que pertenece a una país determinado, a una clase particular, a una religión, a una determinada forma de pensar.

    Millones de personas creen y eso les brinda consuelo, esperanza, sentido a sus vidas, la creencia se convierte así es un incentivo para vivir mejor y algo de lo cual hay que esperar algo. Al esperar algo de ese incentivo no interesa hacer la vida posible para todos sino tan solo el incentivo. Todos nos peleamos por el incentivo que es diferente en cada uno. Se puede comprobar en los comentarios, tú seguro que lo sabes.

    Aquí hablan de respeto, de amor, de Dios, de sabiduría pero parece que todo eso tiene más bien una significación escasa.

    ResponderEliminar
  132. Esta respuesta es como salvarse por los pelos.
    ¿Quieres decir que en Egipto ya intuían el nacimiento de un Mesías Judío?
    ¿Cómo es posible que un pueblo denominado enemigo de Dios, pudiera percibir el nacimiento del "Hijo de Dios", mientras que éste mismo Mesías instruyó a doce hombres sin percatarse que quien llevaría su mensaje por toda la tierra sería su enemigo Saulo?.
    Esto no son maniobras divinas, más bien es ir improvisando a medida que van ocurriendo los acontecimientos. Por lo que tiene un orígen humano y no divino.
    Si de verdad fuera todo cierto, Los verdaderos seguidores de Cristo serían reconocidos por sus dones del Espíritu, como la sanación, las lenguas el profetizar. El cristianismo se habría establecido en Israel, pues se siguió la línea de descendencia como algo primordial, y las enseñanzas casi son esclusivas para judíos.
    Sin embargo no se conocen cristianos judíos, y si te fijas bien, casi todo en Nuevo Testamento narra alrededor de las enseñanzas de Pablo con la liberación de la Ley, cuando a los judíos no se les dijo que dejaran la Ley.
    Es un Evangelio para gentiles lo que se enseña no para Judíos, cuando son ellos los protagonistas de todos los sucesos.

    ResponderEliminar
  133. Pues no es asi como dices. Dice Jung que en todas las culturas, o casi todas, incluso sin contacto entre ellas, hay arquetipos miticos repetidos.

    Una pregunta seria: ¿como tal cultura tiene tal mito, tal hombre habla en esos términos?

    Esto no explica la repeticion de arquetipos en culturas sin contacto entre ellas.

    Asi que nace la pregunta religiosa:

    Lleva el hombre grabado en lo mas profundo de su ser ciertos arquetipos innatamente?

    La respuesta religiosa es Sï, el hombre lleva grabado en lo mas oculto de su corazon TODA LA HISTORIA DE NUESTRA REDENCION, DESDE LA CAIDA UNIVERSAL HASTA LA RESTAURACION FINAL DE NUESTRO ESTADO ESPIRITUAL.

    Como religioso, sé místicamente que esta es la cierta, aunque no pueda probarlo ante una audotoria, en mi interior está más que probado.

    Así que los antiguos, con deformaciones y distorsiones diversas, intuian cositas buenas. Son semillas de verdad, llmadas logos spermatikos, destellos de luz aun no maduros pero que presagian o prefiguran lo que llevamos granado en el corazon: toda la historia de nuestra redencion.

    Lo que fuie enunciado miticamente en un tiempo de oro irreal, mientras permanecio en culturas de tiempo cñiclico como la griega o la egipcia, no pudo pasar a su materializacion. No obstante, el genio judio descubrio el tiempo lineal, histórico, y lo que eran intuiciones espirituales distorsionadas de los antiguos, pasaba a cobrar vida en la historia lineal. ya no era un eterno retorno de lo mismo, alli no habia salvacion, sino acontecimientos historicos en tiempo lineal, Dios se iba a encarnar no ya en los mitos, sino en la historia. Pero para ello se precisa que un pueblo disponga de una concepcion lineal o historica del tiempo, porque lineal e historica es nuestra Salvacion, y para esto no estaba maduro en tiempo ciclico de griegos, egipcios y antiguos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  134. jajajaaja Fumanpipen ya has podido comprobar el nivel de fanatismo y deshonestidad del iluminado Orinal. Hace unos cuantos comentarios afirmaba que Egipto y su delirio cristiano no tenían nada que ver, que era pura basura de zeitgeist y luego en unos pocos comentarios después afirma que egipto ya intuía lo que se iba a venir gracias al ¡¡espíritu!! juas juas juas.

    Pierdes el tiempo por mucho que le demuestras los falsa, ridícula y "poco novedoso" que es el cristianismo él seguirá en lo mismo y en unos cuantos post te dirá con todo el cinismo del mundo que te refutó y te humilló respondiendo a todo y que encima eres idiota. Así se las gasta este talibán!

    Resta decir que es tan torpe que en medio de su desesperación nos acusa de Nazis cuando en realidad el cristianismo nutre al nazismo...tan torpe que desprecia al judaísmo cuando en realidad Jesús fue profundamente Judío y nunca se le pasó por la cabeza fundar una nueva religión, tan pagana, ecléctica y fantasiosa como el cristianismo.

    Mistico: también va de iluminado!!? aunque he de reconocer que es muy agudo tu comentario.

    ResponderEliminar
  135. Sus ocurrencias y dislates pseudo-antropológicos comparten la misma categoría que los argumentos creacionistas respecto a la evolución así como sus argumentos de la mente-cerebro respecto de la neurociencia.
    No le vendría mal leer educarse un poco.

    ResponderEliminar
  136. Y la alianza no abandona a los judios, sino que se abre a toda la humanidad, se universaliza, se vuelve katholika, conforme al todo.

    La redencion del pueblo judio seria una aberracion ante Dios, pues la redencion es del hombre sin distincion.

    Algunos judios se volvieron cristianos, otros prefirieron su nacionalismo y no abrirse a la katholicidad universal. En lugar de ser Dios el Señor del pueblo judio, pretendioeron que es el pueblo judio el Señor de Dios.

    No obstante, en el siglo XX han habido conversiones masivas de judios al cristianismo, y no a la inversa. Pero eso da igual, no importa si muchos o pocos, lo que importa es que abrieron su Dios a Todos, no lonsideraron de su pertenencia, sino que la humandiad entera le pertenecia a El.

    ResponderEliminar
  137. Milo:

    Es que no le veo relacion a los faraones con Jesus. Me parece mas un logos espermatiko la historia de Dionisos, o la de los heroes nacidos de mujer mortal y un dios, como Hercules.

    Pero faraones no.

    Si te fijas mis dos comentarios van seguidos, en uno me pregunto donde les ve la relacion (pues hay muy poca en comparacion con otros referentes) y acto seguido le pongo un ejemplo válido de lo que el mismo nos quiere transmitir (y apelo a que recurra mejor a los heroes griegos, daimons, etc, pues se ajusta mas).

    Tras su ejemplo poco claro, le pongo uno mas claro, para pasar a decir que no me voy a fijar en el ejemplo, sino que voy contestar a lo que creo que deseaba transmitir.

    Si no entiendes de retórica, a mi no me vengas llorando.

    ResponderEliminar
  138. Además deshonesto tu, que has habalado conmigo concretamente del tema hace tiempo y sabes que no negue ciertas semejanzas, y te hable de logos spermatikos.

    Sin rechazar las semejanzas, otra cosa es que en zeitgeist y otros sitios han inventado mas semejanzas que las que hay. De ahi que ponga en cuestion algunas como las de los faraones, habiendo ejemplos mas claros como el de Dionisos, Esculapio, etc...

    ResponderEliminar
  139. Milo

    Tampoco he hablado de ciencia, yo no he dicho que las verdades innatas esten grabadas en nuestra mente o cerebro, sino en nuestro espiritu.

    No confundas el tocino con la velocidad. No hablo de ciencia, sino de espiritualidad, algo de lo que tú careces, asi que mejor retirate de la conversacion.

    ResponderEliminar
  140. CUENTO DE Satmi:

    Ahora bien, Satmi se acostó una noche y soño
    que se le hablaba diciéndole:

    Mahituaskhit, tu mujer ha concebido
    de ti.

    Al niño que dará a luz, se le llamará Senosiris

    y serán numerosos los prodigios
    Cuando Satmi se despertó de su sueño


    después de haber visto estas cosas,
    su corazón se alegró mucho.
    cumlidos los meses de gestación el tiempo de dar a luz llegó.

    Mahituaskhit dio a luz un hijo
    varón
    se le comunicó a Satmi y él le llamó
    Senosiris, según se le había dicho en
    el sueño.

    Compárese con Mateo 1, 20-25!!


    Quien tenga cerebro para pensar que piense.

    ResponderEliminar
  141. Cierto, y pienso que ese arquetipo lo llevamos todos grabado dentro, pues tambien se observan elementos asi en otras coulturas sin contacto con la judeocristiana.

    Ergo, la erespuesta religiosa es que los mitos prefiguraron la Realidad e Jesus, la anunciaron de manera distorsionada, velada, pero con suficiente intuicion espiritual.

    ResponderEliminar
  142. cristiano Oriental:

    disculpa que te pregunte ¿para ti que es espiritualidad? por qué unos tienen y otros no? ¿cómo puedes saberlo? tú tienes? es conflicto la espiritualidad? no es algo que debería traer paz interior y esa paz ser manifestada?

    milo: no, no es iluminación. No tengo problema en cambiarlo. Me alegra que encuentres valioso un comentario de mi parte.


    mistico.

    ResponderEliminar
  143. De todos modos, no me suena de nada esa historia ni esos nombres.

    Por que no aparece en la red.

    Cual es la fuente.

    En el fondo da igual si es cierta o no (aunque muy falsa, chorradas de internet) porque ya sabes lo que opino.

    Pero de donde sacas esa cosa? Sin la fuente no nos lo vamos a tragar, milongas ateas.

    ResponderEliminar
  144. Místico:

    Estas nervioso por algo? Te he hecho o dicho algo que te inquieta o molesta? Es censurable algun acto mio por tu parte?

    Si es así, disculpa.

    un abrazo.

    ResponderEliminar
  145. Milo:

    ¿Quien es satmi?

    ¿Quien es satmi?

    ¿Quien es satmi?

    xDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  146. ¿Alguien sabe quien diantres es Satmi?

    o no?????

    xDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  147. ¿La esposa de Bukalele, hija del Dios potipoti, de los egipcios gallegos?

    quien es Satmi?????????

    xDDDDDDDDDDDDD

    ResponderEliminar
  148. Este Milo se cree cualquier patraña que se inventa un loco en la red, es debido a su falta de cultura, pues no sabe discriminar ni tiene conocimientos de nada...

    A dormir la mona, milongas ateas, que no eres mas tonto porque no entrenas.

    ResponderEliminar
  149. Otro hilo debidamente refutado y destruido por c. oriental.

    c. oriental @ 2012 copyright

    ResponderEliminar
  150. Fumenpipen y Milo.

    ¿Cuantos faraones nacieron? Jesús de Nazaret sólo uno...
    La verdad es qeu me dejais perplejo por la cantidad de paralelismos traidos por los pelos. La divinización de la persona del faraón teine relevancia en cuanto es el intermediario en tre los dioses (politeismo evidentemente) y el pueblo. A la vez que:
    1.- ocupa el mayor rango religioso al ser sumo sacerdote
    2.- Es el jefemilitar y garante de la pazen el pais.
    3.- es el legislador y juez supremo.
    4.- interpreta los signos dados por los dioses y actua en consecuencia para traer la prosperidad al pais.

    Además como ya sabeis pertenece a la calse social dominante, etc.etc.etc. y bla,bla,bla...

    Cristo no tiene nada que ver con los faraoes. Si supierais historia lo sabriais. Por cierto como veo que sois expertos me gustaria saber que pensais de extrapolar la cultura egipcia a la cultura Maya por ejemplo....jjooooder si ambas tiene pirámides....ambas son politeistas...la leche....

    No se q que os dedicais, pero yo, como profesor de historia os censuro gravemente. No teeis nigunareferencia cientifica (por favor tesis doctorales y articulos de catedráticos de universidad...) que apoyen lo que decis. No seais falaces por favor.

    Si teneis alguna duda de verdad dadmela...

    Milo: me gustaria que cada vez que te refiriersa a C Oriental no lo hicieses com lo estás haciendo. Dice pero que muy poco de ti. LO único que constato es tus aplausos y ninguna aportación seria ni documentada.

    un saludo

    ResponderEliminar
  151. Alejandro PM:

    En off topic total...me alegro que te guste la evolución. Soy especialista en Prehistoria y Arqueología y llevo más de una década de profesor de historia.

    Si deseas algunas cosas sobre el tema te puedo ayudar...un saludo...

    ResponderEliminar
  152. @c. oriental
    ¿Alguien sabe quien diantres es Satmi?
    Si se hubiera tomado un par de minutos en google, hubiera encontrado la respuesta. Satmi, Mahituaskhit y Senosiris son personajes de un cuento egipcio escrito unos dos mil años antes de Jesús recogido por el egiptólogo francés Gastón Maspero. Narra el nacimiento de Senorisis (el hijo del dios Osiris) de una mujer llamada Mahituaskhit (llena de largueza) y de cómo ese nacimiento fue comunicado en un sueño a su padre (Satmi) por un enviado de los dioses.

    ResponderEliminar
  153. Isaías Pérez: ¿otro que ha leído Jesucristo 3000 a.c. de LLogari Pujol? jajaja. el problema es que ningún egiptólogo o arqueólogo dice lo que ahí se cuenta...puras invenciones, malas traducciones, imaginaciones calenturientas, ....jajaja

    ResponderEliminar
  154. ISAIAS:

    FALSO,

    OTRO TONTO QUE SE CREE LO PRIMERO QUE VE EN LA RED.

    DIME LA FUENTE NECIO, NO HAY NADIE CON ESOS NOMBRES EN LAS HISTORIA.

    PAYASOS!!

    ResponderEliminar
  155. A ver necios, estais hablando con gente con carreras universitarias!!!

    ResponderEliminar
  156. Xtiano,

    Muchas gracias!
    Mira, después de las cosas que se estuvieron hablando por acá últimamente, me gustaría preguntarte: ¿podrías recomendarme algún libro que hable sobre las evidencias arqueológicas de los relatos bíblicos? Pienso que eso me serviría para tener más claro qué porciones de la biblia están basadas en hechos históricos. Por ejemplo: según tengo entendido, no hay evidencia de que los judíos hayan estado 40 años vagando por el desierto. Otro ejemplo sería el diluvio universal: hay registros de grandes inundaciones a nivel local, quizás eso dio origen al relato bíblico porque las personas de aquel momento sentían que se estaba inundando "todo el mundo".

    Si dije alguna incoherencia, corregime :-P

    Saludos!

    ResponderEliminar
  157. Isaias y Milo:

    Hablais de un cuento escrito en 1911.

    Y el manuscrito original?

    Y las copias?

    Nada de nada de nada... Un tipo oye un cuento ambientado en la epoca faraonica, lo escribe en 1911 y eso es todo lo que teneis. NI UN SOLO DOCUMENTO ANTERIOR EN QUE SE MENCIONE A ESOS SUPUESTOS PERSONAJES.

    Sois pura falsedad, falta de rigor, falta de cerebro, falta de todo!!!!!!!!

    CRETINOS!!!!

    ResponderEliminar
  158. c. oriental

    Si lo miras todo desde el punto de vista religioso, siempre buscarás la formula para que todo encaje y así todo tendrá sentido. Pero recuerdo que este blog es ateo, por lo que las cosas deben probarse o demostrarse para ser creídas. Y repito, las señales de la estrella, los regales por parte de magos o reyes y la concepción de forma milagrosa a través de un ser espiritual, era algo común tanto en Roma como en Egipto. De esta forma se consideraba que el nacido era alguien superior para gobernar.
    De la misma manera a Jesús le pusieron los mismos atributos para considerarlo Rey.

    ResponderEliminar
  159. Xtiano:

    Parece que estás orgulloso de tu carrera de historia, pero esto no significa que lo sepas todo. ¿Puedes decirme en qué libros de historia narra el derribo de las murallas de Jericó a manos de Josué.? ¿Verdad que no.? ¿O el libro que cuente la historia del diluvio huniversal.? O mejor, del nacimiento de Jesús y sus milagros.?
    Esto solo está en libros religiosos, no históricos, por desgracia.

    ResponderEliminar
  160. ¿Es falso que Gastón Maspero cite a esos personajes como los de un cuento egipcio que publicó en "Contes populaires de l'Egypte Ancienne"?
    El tonto y el necio ha demostrado serlo usted al leer algo que yo no he dicho. ¿Qué importa si esos personajes no existieron realmente (algo que, en contra de lo que usted afirma, yo nunca he dicho)?
    Falta de rigor, falta de cerebro, falta de todo es lo que demuestra usted al confundir personajes de ficción con personas reales. El que no exista ningún documento anterior que mencione a esos personajes no significa gran cosa. Bien pudiera conocerse su historia por tradición oral o aparecer en documentos que no han llegado a nosotros.
    Lo curioso es que el mismo énfasis que pone usted en negar la historia de Satmi lo pone en afirmar que la de Jesús es cierta. La mayor parte de las historias que conocemos sobre él son falsas (lo dice la mismísima ICAR) y se podría hablar mucho de la veracidad de las cuatro que afirma que son verdaderas (y además inspiradas por dios).
    Y ya que lo menciona usted: ¿puede citar algún documento que mencione a los personajes de la biblia o que apoye la veracidad de alguna de las historias allí contadas? Por curiosidad, ya sabe.
    La redencion del pueblo judio seria una aberración ante Dios, pues la redencion ees del hombre sin distincion.
    ¿Me podría recordar dónde en el AT dice que el hombre necesitaba ser redimido? ¿qué profecía profetizaba que dios iba a mandar a su único hijo a redimir a la humanidad? Mi memoria falla a veces.

    ResponderEliminar
  161. Milo:

    Es cierto lo que dices, resulta imposible hablar con los que se fanatizan en sus creencias y no quieren ver más que sus argumentos, es más lo utilizan para debatir en vez de aclarar e investigar los puntos en conflicto.
    Me he encontrado con personas mucho peores que c oriental. Por lo menos él argumenta aportando pruebas y mucha lógica. Es un verdadero maestro, "aunque no tenga todas las respuestas."

    ResponderEliminar
  162. Por cierto, la historia de Satmi-Khamois y su hijo Senosiris puede consultarse en el Papiro DCIV guardado en el Museo Británico.

    ResponderEliminar
  163. Una muestra sobre un Faraón concebido milagrosamente es el de Amenthotep.

    El príncipe Tutmosis reconoció como su hijo a Amenthotep III, pero lo cierto fue que durante su reinado este faraón difundió la leyenda de su concepción divina.

    Según narran las inscripciones que acompañan los relieves del templo:
    …Ella se despertó al oler el aroma del dios, y gritó delante de éste…
    El dios se dirigió a ella, deslumbrado ante su belleza, sintió que el amor se apoderaba de todo su ser.
    El aroma del dios alumbró todo el palacio..
    Mutemuya pronunció estas palabras ante el gran dios Amón – Ra:
    Cuán grande es tu poder!
    Mi cuerpo rebosa de tu rocío!
    Y a continuación el dios hizo con ella todo lo que quiso.
    Amenhotep, soberano de Tebas será el nombre del hijo que he engendrado en tu cuerpo…
    Ejercerá sus dotes como rey en todo este territorioy goberará las Dos Tierras como Ra, para siempre…
    Los relieves en piedra arenisca muestran la escena en que las dos figuras se tocan con a punta de los dedos, momento en que Amenhotep, hijo de Amón, es engendrado.

    Se pueden ver los relieves aquí.

    http://www.egiptoforo.com/antiguo/Amenhotep_III_-_Su_Concepci%C3%B3n_Divina

    ResponderEliminar
  164. Isaias Pérez:

    Muchas gracias por tu aporte, al parecer el no poder responder a semejante tipejo 24 horas al día como él hace en su compulsiva cruzada contra el ateísmo es suficiente para que se cuelgue medallas creyéndose apaleador y ganador de batallas ficticias ... puro engorde de ego.

    Pueden consultar el libro de Llogari Pujol donde están todas sus referencias.
    Tambien "LA VERDADERA HISTORIA DE LA PASIÓN
    Según la Investigación y el Estudio Histórico" de Antonio Piñero.

    También "les secrets de l'exode, Origine égyptienne des Hébreux" de Messod et Roger Sabbah.


    A oriental si lo sacas de googlear se pierde el pobre.

    Isaías Perez ya verás sus argumentos: sois basura, ese no es nadie, cospiranoia, ignorantes, perros. y así en una interminable pataleta para terminar diciendo que ha vencido...como buen troll.


    Fumampipen: qué puedes esperar de alguien que dice que el único hecho o acontecimiento que aceptaría como válido para admitir que dios no existe (o que no es bueno ) es que dios se le aparezca y se lo diga.

    ResponderEliminar
  165. Hace tiempo que me di cuenta de que no podía esperar un argumento medianamente convincente de c. oriental pero no lo puedo evitar: ¡Es tan divertido verle intentar producir uno!

    ResponderEliminar
  166. PAYASOS

    1. EL PAPIRO DCIV ES DEL SIGLO SEGUNDO "DESPUES" DE CRISTO!! POSTERIOR AL EVANGELIO DE MATEO!!

    2. TAMPOCO FIGURA AHI EL CUENTO REDACTADO DE LA MANERA EN QUE SE PUDIERAN ENCONTRAR PARALELISMOS CON EL EVANGELIO DE MATEO.

    3. A MI ME IMPORTA POCO SI EXISTIERON LOS PERSONAJES O NO, SINO QUE NO PRESENTAIS NINGUN TEXTO ANTERIOR AL EVANGELIO DE MATEO PARA PODER AFIRMAR QUE MATEO SE COPIO, A LO SUMO FUE AL REVES.

    4. COMO CRISTO ES REDENTOR DE LA HUMANIDAD, QUEDA CLARO QUE NO VIENE A REDIMIR AL PUEBLO JUDIO. CLARO QUE NO EXISTE ESE CONCEPTO DE REDENCION DE LOS JUDIOS, ES UNA ABERRACION, ES LO QUE AFIRMO. VIENE A REDIMIR A TOOODOS LOS HUMANOS, ALGO IMPENSABLE PARA EL JUDAISMO, QUE ES NACIONALISTA Y OMBLIGUISTA.

    JAQUEMATE, ANALFABETOS!!!

    ResponderEliminar
  167. Isaias:

    y qué me dices del salmo 104 que constituye la versión hebrea del Himno del Sol egipcio de Akenatón!!? y la asonancia ATón Adon-adonai!?
    y el nombre de origen egipcio de Moises (Tutmoses)?

    Otro ejemplo sacado del libro de Pinero;

    Resumen de la triada básica egipcia:

    1. divinidad principal Osiris que presta legitimidad por medio de su muerte. Reina sobre los difuntos que han vencido a la muerte por medio de la intercesión de su hijo. Su muerte violenta y causada traicioneramente por alguien muy cercano. su cuerpo muerto es despedazado, pero reunido de nuevo para resucitar. Una vez resucitado, metafóricamente (esto le gusta a C. talibán)su cuerpo es pan y consumido, para que quienes así lo hiciesen compartan su divinidad.
    Autores como Diodoro de Sicilia y Heródoto mencionan que en el rito de embalsamamiento el cuerpo del difunto que se identifica con Osiris recibe un primer corte en el costado por el cual se le habrán de extraer las visceras.

    2. Horus, el hijo reinvindica el reino del padre, salva a los hombres por medio de su acción. Solo por su intercesión se llega al padre. Su esencia básica es la de ser rey. Se celebra su nacimiento el 25 de dic.

    3. Isis madre que concibe al hijo en condiciones inusuales y difíciles. Al morir Osiris, ella sostiene su cuerpo muerto. Al nacer el hijo ella debe protegerlo escondiendolo de quienes quieren acabar con él. Con frecuencia se le representa con el hijo en su regazo o dándole el pecho en la figura conocida como "Isis Lactans"



    El que tenga cerebro para pensar que piense.

    ResponderEliminar
  168. Otro hilo pluscuamperfectamente refutado y destruido por c. oriental.

    c. oriental @ 2012 - copyright

    ResponderEliminar
  169. <<Otro hilo pluscuamperfectamente refutado y destruido por c. oriental.c. oriental @ 2012 - copyright <<<<<<<<<<<<<----------delirio de troll

    felicitate y date unos besos machote!

    ResponderEliminar
  170. milo:

    No ves que yo mismo te he puesto los ejemplos de Heracles, Esculapio o Dionisos, mucho mas parecidos (sakvando las diferencias obvias) que los ejemplos que poniais.

    Pero no me vengas con cuentos de Satmi porque no los acepto por las razones que he dado.

    No es lo mismo un logos spermatikos, que una supuesta copia dce parrafos enteros por parte de Mateo. Esto ultimo lo rechazo.

    Dejando de lado las patrañas de supuestos textos iguales que los evangelios (que casualidad que todos son posteriores a los evangelios), desde el principio he reconocido logos spermatikos que prefiguran en tiemppo mitico y ciclico, lo que se haria realidad en tiempo lineal e histórico. Pero no tiene nada que ver con parrafos copiados.

    Acaso no tenian la idea de Dios ya los antiguos. Ello significa acaso que el cristianismo es copia, pues ya existia la nocion de Dios?

    No sera que el hombre ha desarrollado la idea de lo divino incuso en culturas sin contacto entre sí porque la lleva grabada en su espíritu?

    La respuesta religiosa es SÍ, ES OBVIO.

    ResponderEliminar
  171. Para Isaias Pérez: Hay en el Libro de los Muertos de Egipto una historia sorprendente: "en el dia de Neftis, Osiris cogió a Seth y Phat y subió a la cima más alta de la Tierra de los atlantes y en esto una gran luz les envolvió, el gran Osiris se volvió luz, Seth y Phat estaban aterrados y se apareció Horus que hablaba con Osiris y Seth preguntó: Gran Osiris, ¿acampamos aquí? y en esto se escuchó: "este es mi hijo Osiris". Es un texto que se encontró en la tumba de Aaru con una antiguedad aproximada de 6.000 años a.c.. ¿no le recuerda a la Transfiguración de Jesucristo?

    ResponderEliminar
  172. Mateo es un escrito proselitista en el que se cuenta la leyenda de Jesús de manera intensionada para hacer coincidir sus batallitas con las supuestas profecías del AT.
    Si el AT bebe de la mitología egipcia resulta normal encontrar tales paralelismos.






    <<<No sera que el hombre ha desarrollado la idea de lo divino incuso en culturas sin contacto entre sí porque la lleva grabada en su espíritu?
    La respuesta religiosa es SÍ, ES OBVIO<<<



    claro, claro claro y qué mas?, esas pamplinas y falacias te valdrán en tu circulo de adeptos con amigos imaginarios los domingos tomando café.
    Lo que Resulta obvio es que te mean en la cabeza y tú dices que está lloviendo.

    ResponderEliminar
  173. En el libro de los Muerto Egipcio también vas a encontrar el decálogo hebreo de los mandamientos!! lo copiaron igualmente de los egipcios.!!

    ResponderEliminar
  174. “En verdad, vine a ti y te traigo la Justicia y la Verdad. Por ti rechace la iniquidad”.
    -“No herí a hombre alguno, ni hice daño a las bestias”.
    -“No cometí delito en el lugar de la Justicia y la Verdad”.
    -“No conocí mal: No actué perversamente”.
    -“Cada día trabajé más de lo que se me pedía”.
    -“Mi nombre no llegó a la barca del príncipe”.
    -“No desprecié a Dios”.
    -“No causé aflicción, ni ejercí aflicción”.
    -“No hice lo que Dios abomina”.
    -“No hice que su amo obrara mal con su siervo”.
    -“A nadie le hice sentir dolor”.
    -“A ningún hombre hice llorar”.
    -“No cometí homicidio; ni jamás ordene a nadie que matara por mí”.
    -“No perjudique a la gente”.
    -“No hurte lo ofrendado en los templos; ni robé las tortas de los dioses”.
    -“No me llevé las ofrendas efectuadas a los bienaventurados difuntos”.
    -“No forniqué, ni mancillé mi cuerpo”.
    -“Ni acrecenté, ni disminuí las ofrendas debidas”.
    -“No robé de los huertos; ni pisoteé los campos”.
    -“No hice agregados al peso de la balanza; ni aligeré el peso de los platillos”.
    -“No quité la leche de la boca del infante”.
    -“No aparté el ganado de sus apacentaderos”.
    -“No tendí trampas al ave acuática de los dioses”.
    -“No pesqué peces con carnada de sus propios cuerpos”.
    -“No hice regresar el agua en su marea alta”
    -“No interrumpí el cauce del agua corriente”.
    -“No extinguí la llama en su plenitud”.
    -“No descuidé las estaciones para las ofrendas asignadas”.
    -“No alejé el ganado separado para el sacrificio”.
    -“No impedí las procesiones del dios.

    Soy puro. Soy Puro”

    ESTO ES LO QUE APARECE EN EL LIBRO DE LOS MUERTOS

    ¿Donde ves la copia? Se habla de universales que todas las culturas conocen. Acaso hay culturas que desconozcan que robar es malo, que asesinar es malo, que ofender es malo? Ademas, son sortilegios a difuntos, no mandamientos.

    Acaso no llevan todas las culturas la "ley natural" inscrita en sus corazones (dice la Biblia). ¿Que cultura cree que matarse, robarse, mentirse, es bueno?

    Si cojo el tao te king, seguro que encuentro los mismos principios, pues todas las culturas los conocen.

    Vemos que gramaticalmente y por tipo de texto, ahi no hay copia alguna de parrafos enteros del libro de los muertos como pretendes hacernos creer, milo. Se precisan de elementos mucho mas semejantes para considerar un escrito copia de otro.

    ResponderEliminar
  175. @Anónimo

    Saludos Místico…

    No es que “El mundo quiere que la gente no piense”… más bien la Biblia y Dios son los que quieren que sus Súbditos/Siervos no piensen.

    Creo que no me equivoco al decir que la mayoría de los Ateos consideramos a La Biblia y a las religiones como un impedimento para la libertad del hombre. Bien lo dijo Sartre.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  176. noe:

    Tambien podria considerrse al reves, el lbertinaje es un impedmento para la espiritualidad del hombre.

    En todo caso, contra gustos no hay disputas. Tú prefieres el libertinaje, otros preferimos la espiritualidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  177. Puedes consultar cualquier bibliografía al respecto para convencerte de las innegables asonancias, y aunque esto no fuera así (que no es el caso) existen muchos e innegables paralelismos que dan al trasto con la supuesta novedad del judaismo y cristianismo.

    ResponderEliminar
  178. Hay similitudes increibles de Jesus con orus, hasta un faraon que convirtio el agua en vino
    y fueron 6 jarras, lo que te lleva a pensar que si no hubo plagio descarado, a menos que seas un creyente fanatico.
    Las similitudes del libro de los muertos con los 10 mandamientos ya las habia visto y si se asemejan mucho.

    ResponderEliminar
  179. Si fueran totalmente novedosos, seria sospechoso, porque la Verdad la llevamos todos los hombres de todas las epocas grabadas en el corazon. Los logos spermatikos serian las intuiciones diferentes sobre la verdad divina.

    Por otro lado, si fueran extremadamente calcados, tambien serian sospechosos.

    Asi que lo normak es que tengan elementos comunes a toda cultura, a todo hombre, a toda bondad, pero a la vez sean lo suficientemente diferentes textual y gramaticalmente para no ser considerados copia.

    Es decir, el lugar justo donde se hallan.

    Nunca encontrareis esos parrafos enteros copiados literalmente de escritos anteriores, ni por otro lado hallareis que el cristianismo es ajeno a la naturaleza humana y al corazon de todos los hombres, anteriores o posteriores a Cristo.

    ResponderEliminar
  180. Todos los ejemplos que habeis poesto de similitudes se hallan en un contexto textual diferente (por ejemplo, no es lo mismo mandamiento que sortilegio de difuntos), todos se dan miticamente en un tiempo telurico, ciclico, y no estan situados en la Historia humana sino en los mitos (desconocian el tiempo lineal, historico). La novedad del cristianismo solo pudo producirse tras el descubrimiento judio del tiempo lineal, historico. Entonces, los arquetipos que los mitos prefiguraron confusa y distorsionadamente pasaron a ser situados en la historia humana (esta es la diferencia judeocristiana).

    Como dijeron los padres de la Iglesia antigua a los paganos: venimos a proclamaros que lo que vosotros conoceis, ha venido realmente a la tierra para redencion de todos. El salvador que ya intuyeron los paganos, habia descendido realmente a la tierra.

    Este es el mensaje que lanzaron a los paganos, y por esto se convirtieron en masa. Si los cristianos hubiesen despreciado la cultura pagana no habria habido cristianismo, pero en lugar de ello elogiaron los destellos de verdad de los paganos, y anunciaron su realizacion en la tierra.

    Los paganos se convirtieron en masa...

    ResponderEliminar
  181. La existencia de “la religión verdadera” no implica que las demás sean falsas, totalmente falsas. Aunque no todas las religiones sean ni –dadas sus divergencias en cuanto al concepto de lo divino, etc.- puedan ser “la religión verdadera”, son “verdaderas” en la medida en que contengan destellos de la Verdad. Es lo que cree la Iglesia, como cree en la actuación del Espíritu Santo fuera de las personas y límites visibles de la “iglesia-institución”.

    Su voluntad, su proyecto, es lo definitorio de la Iglesia, el punto de referencia de lo que puede o no puede ser de suerte que, respetando esto, la Iglesia puede aceptar préstamos del entorno socio-cultural (la lengua litúrgica, etc.) y de las otras religiones.

    San Gregorio Magno resume las actitudes básicas en esta materia cuando expone sus orientaciones pastorales a Agustín y demás misioneros enviados por él a Inglaterra. El objetivo primario es su cristianización. “No hay que destruir en modo alguno los templos de los ídolos (dioses) de ese pueblo, sino sólo los ídolos (imágenes) que haya en ellos”. El paso siguiente es la consagración del templo pagano conservado: “Hay que bendecir agua, asperjar con ella los templos, erigir altares y poner unas reliquias (de los mártires)”. Gregorio está convencido de que así los habitantes de Inglaterra “pasarán sin duda del culto de sus dioses a la adoración del Dios verdadero”. Destruye las estatuas de los dioeses porque no las considera recuperables para el culto cristiano. Si conserva el edificio del templo no es por motivos artísticos ni culturales, sino porque “acudirán con más facilidad a sus lugares tradicionales de culto”. Aconseja substituir “los sacrificios de muchos bueyes a sus dioses” por la celebración de “fiestas populares” en días determinados, por ejemplo, “en el día de la dedicación (del templo) o de la muerte de los santos mártires cuyas reliquias se han puesto allí”. Conviene “celebrar solenmente banquetes de confraternización crstiana en cabañas hechas con ramas cerca de los templos convertidos en iglesias”. De esta manera a los conversos del paganismo les costará menos olvidarse de las comidas que celebraban con los residuos de los animales sacrificados en honor de sus dioese. El programa pastoral gregoriano en esta cuestión consta de la destrucción de los elementos inasimilables (estatuas de las deidades), la conservación de otros elementos (los templos), una vez consagrados o crstianizados, y la substitución de unos ritos por otros similares (los banquetes de signo religioso).

    En los primeros siglos de la Iglesia el planteamiento de la relación entre lo cristiano y lo no cristiano desembocó en dos direcciones contrapuestas. La minoritaria, representada sobre todo por Taciano y por Tertuliano, adopta una postura negativa o de rechazo de lo no cristiano.

    En cambio la constante mayoritaria (San Justino, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Orígenes, san Basilio, etc.) en vez de rechazar lo griego, trata de apropiarse las valiosas porciones de verdad que descubren en su filosofía, etc., pero sin diluir lo cristiano en lo griego como, en general, hacen los gnósticos de impronta cristiana. San Justino, líder –al menos cronológico- de este grupo, llega a asimilar los relatos de la mitología y religión griega, relacionados con algunos aspectos de la escatología o de las creencias en el más allá de la muerte. Halla semejanzas en varios mitos griegos, por ejemplo: la subida al cielo de Asclepio tras su muerte por fulminación (rayo de Zeus), la de Beleforonte, la de Perseo. Jesucristo en cuanto “Verbo de Dios” se parece al dios “Hermes, a quien llamáis Verbo anunciador de parte de Zeus/Dios”. “Su nacimiento de una virgen puede seros común con Perseo (1, 22, 5). Desde distintos puntos de vista compara a Jesucristo con Heracles, Asclepio, etc. Ve la cruz de Cristo en la letra griega “khí” (X) mayúscula, “forma del universo” y “energía siguiente al Dios primero” según el Timeo platónico (36 b-c ). Son modos de hacer al cristianismo más cercano y accesible a los paganos.

    ResponderEliminar
  182. continua:

    Pero los escritores cristianos de los primeros siglos no conceden virtualidad salvífica a las religiones paganas de su tiempo, a sus creencias mitológicas ni a sus ritos, sino al “logos” o inteligencia humana en cuanto destellos o reflejos del Logos divino, Jesucristo.

    Algunos consideran “helenización” del “cristianismo” lo que, en realidad, fue “cristianización” del “helenismo” y de la cultura latina, romana. Y todo por obra de la actitud de apertura por parte de la Iglesia y de su capacidad metabólica o incorporadora de los elementos del entorno. La antigüedad greco-romana influyó ciertamente en la forma, en el “ropaje”, de la Iglesia, pero nunca en su esencia.

    Al investigar adicionalmente la historia de la apologética cristiana, se llega a descubrir algo aún más interesante. Los apologistas antiguos no solamente reconocieron que la historia y enseñanzas de Jesús tenían similitudes llamativas a los relatos mitológicos antiguos, sino incluso enfatizaron estas similitudes al intentar que los paganos entendieran más acerca de Jesús y Su misión. Justino Mártir (100-165 d.C.) presentó un argumento en su Primera Apología que tenía el propósito de fijar a Cristo a lo menos en un campo de juego equivalente a los dioses mitológicos antiguos.

    Si declaramos que el Verbo de Dios nació de Dios en una manera peculiar, diferente a la generación ordinaria, dejemos que esto, como se dijo anteriormente, no sea algo extraordinario para ustedes, quienes dicen que Mercurio es el verbo angélico de Dios. Pero si alguien objeta que Él fue crucificado, en esto también Él está al mismo nivel con los supuestos hijos de Júpiter…. Y si nosotros incluso afirmamos que Él nació de una virgen, acepte esto al igual que lo acepta en el caso de Perseo. Y cuando decimos que Él curó al cojo, al paralítico y al nacido ciego, parece que decimos lo que se asemeja mucho a las obras que Esculapio supuestamente hizo (Capítulo 22).

    Tertuliano (ca. 160-220 d.C.) observó que la historia de Rómulo, otro personaje de la mitología griega antigua que “fue visto” después de su muerte, era muy similar a la historia que indica que Cristo fue visto después de Su muerte. Sin embargo, Tertuliano continuó señalando que las historias de Cristo eran mucho más ciertas porque estaban documentadas por la evidencia histórica (Apología, 21).

    Aunque los paganos antiguos vieron (y los escépticos modernos todavía ven) tales similitudes como pruebas en contra de la originalidad y singularidad de Cristo, los escritos de los hombres como Agustín, Justino Mártir, Tertuliano y otros documentan el hecho que los cristianos antiguos tenían en cuenta, e incluso daban la bienvenida, a las similitudes entre la historia de Jesús y los relatos de dioses paganos mitológicos. Además, algunos de esos cristianos incluso aprovecharon esas mismas similitudes para defender la posición de Jesús como el único Hijo de Dios. Desde luego, el punto de los apologistas fue doble: (1) los hombres del pasado habían buscado un salvador-dios único y, al no encontrar ninguno, recurrieron a inventarlo y le otorgaron ciertas características distintivas; y (2) ese Salvador—que en el pasado fue dotado con características únicas de su misma creación débil—¡realmente había venido!

    -extraído de : Sacerdotes y laicos en la iglesia primitiva. M Manuel Guerra Gomez. Eunsa.

    ResponderEliminar
  183. No importa el tiempo, similitud es similitud tambien se puede decir que copia es copia,
    si hubieron otros seres que hicieron lo mismo que jesus mucho antes que el, me lleva a pensar que estas historias egipcias eran conocidas y si efectivamente pudieron servir de guia o inspirarse para escribir la historia de Jesus.
    Sobre Llogari Pujol, crees que alguien seria loco para sacar un libro sin tener material
    que le respalde ya que estaria envuelto al ridiculo y perderia el respeto y credibilidad de todos.

    ResponderEliminar
  184. Fumenpipen.
    Ningún libro de historia te dirá que Jericó fue asolada por Josué y las evidencias arqueológicas hablan de una muralla ya darruida en tiempos de Josue.

    Sólola escuela americana,(J Bright , Albright) hablan de ello como confirmación. Aunque no se les pueda llamr concordistas, concuerdan la historia y los hechos bíblicos.

    Por si no lo sabias, la Iglesia rechaza a día de hoy al la Biblia sea un libro historico. Más bien dices que es un libro cuya verdad es salvífica y que esta verdad qeu es la revelación de Dios a los hombes se hizo en la historia humana.

    Por favor no caigamos en al absurdo literalista. POr si no lo sabias el libro de Josue se escribió sobre con varias tradiciones. La rpimeraesla yavista sobre el siglo X a.C. .Despues la deuteronomistaen el siglo Vii a.C. y finalmente la última revisión del texto corrió a cargo de la Sacerdotal en el la primera mitad del siglo VI a.C.

    La critica histórico-literaria aplicada a este pasaje dice que: No hay evidencia arqueologica de que Jerico fuese una gran ciudad en el tiempo marcado por la Biblia.
    Sin embargo hay asentamiento conformado enesta etapa. Sin embargo la entidad asignada esel de aldea.

    El autor fianl narra estos hechos en el genero legendario y de epopeya. Emplea expresiones literarias extremaspara sorprender al lector (típico de cualquier literatura oriental. al contrario de la logico recional grecolatina.)

    Estos temas ya están más qe sobados Incluso la escuela americana, a día de hoy ha visto su fuandamentación fuera de lo rezonable. Te pido que seas más serio.

    Una pregunta ¿Si te diera una afirmación irrefutable y probatoria a nivel cientifico y académicamente probada sobre este tema, empezarias a creer en DIos?
    La Fe cristiana no se basa en una muralla ni en datos arqueologicos (y mira que me gustaria por que soy arqueologo...).
    ¿Porqué preguntais sobre cosas qeu a los que somos cristianos nos traen al pairo? No os dais cuenta de que no importante son otro tipos de acontecimientos y su lectura en la historia de la humanidad. Ojala a partir de ahora tuvierais una visión más abierta.

    Saludos Fumenpipen...

    ResponderEliminar
  185. Xtiano.
    Tu me dices (con tus carreras) que no ves la similitud entre Jesús y los faraones y yo te lo demuestro. ¿Qué quieres más.?
    Lo de la muralla de Jericó es para mostrarte que los registros religiosos no suelen coincidir con la historia, por lo tanto demostrarte en los libros de historia la similitud de los faraones con Cristo, también es difícil.

    Si a ti te da lo mismo que la Biblia se contradiga con la historia a mí no.
    La Biblia da toda clase de detalles cuando narra cómo con el sonido de unas cornetas las murallas de Jericó se derrumbaron. ¿Qué se puede pensar de esta historia, sabiendo que no es cierta.? ¿Que es una enseñanza sobre el poder de Dios y de su pueblo.? Pues, no lo creo, creo que queda en ridículo.

    ResponderEliminar
  186. Alejandro P M.

    Mandame un correo a ete mail y te doy el qeu yo creo que es un buen atlas historico para comparar la Biblia con los datos arquológicos.

    Un saludo...

    Si no lo haces, no pasa nada. Simplemente era por mandartelo en PDF.

    El libro es posible que lo encuentres en la red:

    José Ochoa (2003) Atlas histórico de la Biblia, I. Antiguo Testamento.


    Con respecto a los números son eso, sólo números. Eso no quiere decir que los número s nos tengan su importancia. Aquí habla de un largo periodo sufieicnte para que ninguno de los que salio de Egipto entrara en la tienrra prometida por la coontinuas infidelidades (aunque si entran todos sus descendientes).

    Incluso sobre el tema del recorrido hay varias teorias:
    - No se habla del Mar Rojo,mñás bien del mar de juncos o el mar de las cañas.
    - se citan dos itinerarios.el de los Filisteos (Ex 14, 2-9) y otor al sur de Sinai (Ex 13, 17)
    Además el propo paso del mar, es diverso. Por un lado la tradición Yavista habla de un viento de oriente que seca el mar ((Ex 14, 21) y por otro lado la tradicion sacerdotal (mucho más tardia y con gran influencia oriental) que lo narra de modo triunfal con lados murallas a ambos lados (Ex 14,22)

    Los propios críticos hablan de incluso dos exodos uno una fuga (el del camino del norte) y otro el de la liberación (el del acmino del sur)

    Con respecto al diluvio, lo que está claro es que en todas las culturas de la región aparece este fenómeno documentado.Incluso historiadores recientes hab documentado el ascenso del nivel del mar Negro y este movió y sepluto a gran cantidad de nucleos poblacionales ya sobre el 10.000 a.C. En la memoria colectiva de los pueblos quedó este acontecimiento como un huella imborrable. Este acontecimiento releido a la luz de Dios habría dado como resultado la historia de Noé. El judaismo recoge la tradición compartida por todos los pueblos de la región.


    UNa relfexión: Cuando investigo para publicar algún artículo (no son sobre estás temáticas) he usado manuales, monografias, pero sobre todo artículos de revistas especializadas. Por ejemplo Antiquity, Nature,etc...por nombrar las más conocidas...

    Un saludo y ha sido un placer por mi parte responderte...hasta la proxima.

    ResponderEliminar
  187. Fumenpipen:

    Cuando has hecho mención a si me siento orgulloso de mi carrera, te diré qeu si, lo estoy, vivo de ello.

    Además mi espíritu crítico (que no exceptico totalizador...menuda estupidez es esa...cuando te compras un coche lo montas tu ya que eres exceptico sobre la profesionalidad de los montadores....increible...)me encaminó a elegir prehistoria como especialidad y dentro de ella a centrarme en los ambitos evolutivo y tecnológico. SOy un hombre de ciencia y además tengo Fe. No es incompatible. Mis dudas (pueriles según mi visión actual), fueron perfectametne respondidas en el ámbito cientifico. LO que pasa es que entonces no sabía que la Biblia no es un libro de verdades historicas (ojo que las tiene) sino un libro de verdades salvificas. Ahora mis dudas no se encaminanen estos aspectos cientificos, sino en dudas sobre mi trascendencia y mi fidelidad a Dios. Él esmi tesoro y por nada lo abandonaré, ya que Él tampoco nos abandono.

    Un saludo Fumenpipen....

    ResponderEliminar
  188. Fumenpipen si leyers o hubieras leido literatura oriental y judia sabrias como narran estos esscritores. Buscan sorprender e intrigar, despertar la curiosidad. Despues llega la elctura teologica que da sentido al texto...

    Un saludo...

    ResponderEliminar
  189. Fumenpipen:

    Las Sagradas Escrituras afectan a varias decenas de libros religiosos de la más diversa índole: históricos, egislativos, proféticos, sapienciales, líricos, épicos, parenéticos, epistolares y apocalípticos. Las fechas de composición se escalonan desde el siglo XIII antes de Cristo hasta el siglo I después de Cristo. Los autores humanos, pues, de estos libros son varios y de muy diversa época, si bien todos pertenecen a la raza semítica. Esto hace que en la Biblia encontremos una gran diversidad de situaciones ambientales según la época, el lugar y aun la cultura humana del autor. Y esto nos da una idea de la complejidad y de las dificultades que suscitan los diversos libros y aun fragmentos de la Biblia, ya que a las normales inherentes al estudio de textos antiguos de lenguas muertas se unen las propias de unos autores que discurren y piensan con categorías mentales muy diversas de las nuestras greco-romanas y modernas. Los libros de la Biblia son libros orientales, escritos por autores que buscan, al exponer una verdad,
    impresionar a los lectores con frases sugerentes para la imaginativa psicología oriental. Por eso muchas veces las más altas ideas teológicas están envueltas en una imaginería poética. De ahí que no podemos calibrar sus afirmaciones según el módulo frío y preciso que caracteriza al genio greco-romano. Nosotros, los occidentales, en las ideas buscamos ante todo claridad, orden y precisión. En cambio, el oriental reviste las ideas de un ropaje imaginativo encantador, pero que oscurece los contornos ideológicos. El hagiógrafo busca ante todo enseñar, instruir y edificar religiosamente; pero también, dentro de esta finalidad principal, atraer la atención y despertar inquietudes espirituales en los
    rudos lectores. Por eso muchas veces las ideas son expresadas en términos extremosos y radicales, buscando los contrastes violentos, las paradojas, en las que no falta la hipérbole para recalcar más la idea central. Así, en aras de las ideas principales se sacrifica la matización del pensamiento,
    presentando como negro o blanco lo que nosotros calificaríamos como gris.

    Esta es la mejor explicación básica que puedo darte Un saludo de nuevo

    ResponderEliminar
  190. Xtiano.

    Conozco muy bien la Biblia, aunque agradezco la explicación que has hecho de ella.
    Entiendo que no es un libro literal, más bien trata de llevar enseñanzas y directrices a un pueblo nómada.
    Hoy se utiliza para llevar esperanza a la humanidad. Pero este blog apunta directamente las partes oscuras de unas enseñanzas que pretenden ser divinas.

    Las guerras son las partes predominantes.
    La guerra de Miguel y sus ángeles con el Dragón.Las guerras de Israel contra todos sus vecinos, hititas,filisteos, cananeos, babilonios, egipcios, romanos, y finalmente pretende solucionar todos los problemas con la Gran Guerra de Armagedón.

    La literatura oriental es muy fantasiosa (como comentas) pero lleva todo lo contrario de lo que se espera, a saber, paz y justicia.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  191. Cristiano Oriental:

    no veo ninguna razón para estar nervioso y solo tú sabes si tus actos son censurables o no.
    Me ha llamado la atención tu comentario respecto a la espiritualidad de los demás, diste a entender que tu tienes la facultad de saber quien tiene y quién no. Me resultó curioso y te formulé unas preguntas.
    Perdona si mis preguntas te incomodaron.

    mistico

    ResponderEliminar
  192. Noé:

    digo "el mundo" porque supongo que habrá algo más que biblia y Dios detrás de todo esto.
    Me gustaría que me respondieras: ¿si la biblia y la religión son un impedimento para la libertad por qué crees que la gente cree en ellas?

    místico.

    ResponderEliminar
  193. Fumenpipen.

    Evidentemente si no lees como los creyentes leemos la Biblia, no vas a ver nada más que relatos y otros géneros. En muchos casos los temás son bélicos. Si nos paramos a pensaren la epigrafia de esta época,abundan varias temáticas,la histórica (recalcandose las victorias sobre los enemigos), las administrativas, las legales (normas y códigos de muy amplio espectro), literarios (epopeyas y leyendas,poesias,etc.) y religiosa.

    La diferencia entre la Biblia y el resto de relatos es qeu todo estos relato (que son parecidos a otros mundanos) están atravesados por el Misterio.

    Las guerras forman parte de la historia de un pueblo peuqeño, fragil, infiel con su Dios.Cuando el pueblo se aleja, los otros pueblos, grandes como Egipto, los asirios, los babilonicos, los romanos, o peuqeños como los moabitas, idumeos, filisteos, etc. inflingen derrota a Israel. Sin cuando el pueblo ha sido fiel, ha sido distinta y han vencido. La Biblia es una relectura de la historia a traves de la Fe. Dios se muestra y el hombre es libre de hacer lo que desee. Ese hombre (pueblo) puede hacer una lectura religiosa de su historia y con ello descubrir a Dios mismo como acompañante. Obice cuando Dios mismo se rebela gratuitamente al pueblo de Israel y este le ve a traves de signos. Esa tradición y lade los profetas y otras hacen que el pueblo sea consciente de su fidelidad a Dios.

    Dios llama y el hombre en su libertad responde libremente a esa llamada.

    Las guerras y el resto de contenidos son lo que rodea al verdadero mensaje Biblico (la misma revelación. Dios se ha revelado al hombre y escogio al pueblo judio. Le guio por caminos llanos,el pueblo le fue infiel una y otra vez. Las consecuencias son desastrosas. El pueblo reflexiona y reconoce su alejamiento. Dios mismo se encarna (se autoimpone la limitación humana.) y revela definitivamente el proyecto salvifico del Padre. Para que se cumpla, ÉL mismo es entragado por todos los pecados de la humanidad anterior y posterior a ÉL. Elresultado es la victoria sobre la muerte y el más profunda enseñanza. Dios te amahasta lo impensable, tanto que se entrega como muestra de su amor por nosotros (la más bella y perfecta criatura de la creación).

    Entiendo qeu no eres creyente. Haz una experiencia no experimental, sino un aexperiencia experiencial. Lee pasajes diversos de distintos libros de la Biblia (al elegir un libro por favor leete primero el prologo,para orientarte ya que es necesario) y luego con cada relato busca en que forma parte o que enseñanza trae Dios al pueblo judio. Estaria bien leer pasajes no pequeños, sino algo grandes, así no sacamos de contexto las citas (algo frecuante al elegir dos versiculos o uno sólo. Algo que si se puede hacer cuando Son máximas , pero no se puede haer cuando forma parte de un relato extenso). Tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Si te acercas lo más mínimo a una lectura en este sentido podrás comprender porqeu la Biblia es un tesoro.

    Saludos Fumenpipen y a todos....

    ResponderEliminar
  194. Milo dijo...

    <<Otro hilo pluscuamperfectamente refutado y destruido por c. oriental.c. oriental @ 2012 - copyright <<<<<<<<<<<<<----------delirio de troll. felicitate y date unos besos machote!

    Milo, no hace falta, ya me ha felicitado gente neutral como fumapipen. Por mucho que tu repitas que la realidad sobre mi es la que reiteras, la gente ve otra muy distinta. Sino lee:

    Fumanpipen dijo... [Responder]

    Milo:Me he encontrado con personas mucho peores que c oriental. Por lo menos él argumenta aportando pruebas y mucha lógica. Es un verdadero maestro, "aunque no tenga todas las respuestas."

    ResponderEliminar
  195. @Xtiano
    Lee pasajes diversos de distintos libros de la Biblia (al elegir un libro por favor leete primero el prologo,para orientarte ya que es necesario) y luego con cada relato busca en que forma parte o que enseñanza trae Dios al pueblo judio
    Veamos:
    1 El Señor llamó a Moisés y le habló desde la Carpa del Encuentro en estos términos:
    2 Di a los israelitas: Cuando alguno de ustedes presente al Señor una ofrenda de ganado, podrá ofrecer animales del ganado mayor o menor.
    3 Si su ofrenda es un holocausto de ganado mayor, deberá presentar un animal macho y sin ningún defecto. Lo llevará a la entrada de la Carpa del Encuentro, para que sea aceptado por el Señor,
    4 e impondrá su mano sobre la cabeza de la víctima. Así esta le será aceptada y le servirá de expiación.
    5 Luego inmolará el novillo en la presencia del Señor, y los hijos de Aarón, los sacerdotes, ofrecerán la sangre y la derramarán sobre todos los costados del altar que está a la entrada de la Carpa del Encuentro.
    6 El oferente desollará la víctima para el holocausto y la dividirá en pedazos.
    7 Entonces los hijos del sacerdote Aarón encenderán fuego en el altar, pondrán leña sobre el fuego y dispondrán los pedazos sobre el fuego y dispondrán los pedazos sobre la leña encendida que está sobre el altar, incluidas la cabeza y la grasa.
    8 y dispondrán los pedazos sobre la leña encendida que está sobre el altar, incluidas la cabeza y la grasa.
    9 Después el oferente lavará con agua las entrañas y las patas, y por último, el sacerdote hará arder todo sobre el altar: es un holocausto, una ofrenda que se quema con aroma agradable al Señor.
    10 Si su ofrenda para el holocausto pertenece al ganado menor –corderos o cabras– deberá ofrecer un animal macho y sin defecto.
    11 Lo inmolará en la presencia del Señor, sobre el lado del altar que da hacia el norte, y los hijos de Aarón, los sacerdotes rociarán con su sangre todos los costados del altar.
    12 Luego lo cortará en pedazos, y el sacerdote dispondrá esas partes incluidas la cabeza y la grasa, sobre la leña encendida que está sobre el altar.
    13 El oferente lavará con agua las entrañas y las patas, y por último, el sacerdote hará arder todo sobre el altar: es un holocausto, una ofrenda que se quema con aroma agradable al Señor.
    14 Si lo que ofrece en holocausto al Señor es un pájaro, podrá ofrecer torcazas o pichones de paloma.
    15 El sacerdote depositará la ofrenda sobre al altar y le arrancará la cabeza. Luego hará arder la cabeza sobre el altar y escurrirá la sangre de la víctima por la pared del mismo.
    16 Después le sacará el buche con sus residuos, y los arrojará al lugar donde se depositan las cenizas, en el lado este del altar.
    17 Dividirá el animal en dos mitades, dejando un ala de cada lado, pero sin separarlas. Finalmente, el sacerdote lo hará arder sobre la leña encendida: es un holocausto, una ofrenda que se quema con aroma agradable al Señor. (Levitico 1:1-17)

    ResponderEliminar
  196. 1 El Señor dijo a Moisés:
    2 Habla en estos términos a los israelitas: Cuando una mujer quede embarazada y dé a luz un varón, será impura durante siete días, como lo es en el tiempo de su menstruación.
    3 Al octavo día será circuncidado el prepucio del niño,
    4 pero ella deberá continuar purificándose de su sangre durante treinta y tres días más. No tocará ningún objeto consagrado ni irá al Santuario, antes de concluir el tiempo de su purificación.
    5 Pero si da a luz una niña, será impura durante dos semanas, como lo es durante su menstruación, y deberá continuar purificándose de su sangre durante sesenta y seis días más.
    6 Al concluir el período de su purificación, tanto por el hijo como por la hija, la madre presentará al sacerdote, a la entrada de la Carpa del Encuentro, un cordero de un año para ofrecer un holocausto, y un pichón de paloma o una torcaza, para ofrecerlos como sacrificio por el pecado.
    7 El sacerdote lo presentará delante del Señor y practicará el rito de expiación en favor de ella. Así quedará purificada de su pérdida de sangre. Este es el ritual concerniente a la mujer que da a luz un niño o una niña.
    8 Y si no dispone de recursos suficientes para adquirir un cordero, tomará dos torcazas o dos pichones, uno para el holocausto y otro para el sacrificio por el pecado. El sacerdote realizará el rito de expiación en favor de ella, y así quedará purificada. (Levítico 12:1-8)

    ResponderEliminar
  197. 11 Yavé dijo a Moisés:
    12 «Habla a los hijos de Israel respecto del caso siguiente. Un hombre tiene una mujer que se porta mal y lo engaña;
    13 otro hombre ha tenido relaciones con ellas en secreto y ella supo disimular este acto impuro de tal manera que nadie lo ha visto y no hay testigos.
    14 Puede ser que un espíritu de celos entre en el marido y que tiene sospechas porque, de hecho, se hizo impura. Pero también puede ser que un espíritu de celos le haya entrado y tenga sospechas, siendo que ella le ha sido fiel.
    15 En estos casos, el hombre llevará a su mujer ante el sacerdote y presentará por ella la ofrenda correspondiente: una décima de medida de harina de cebada. No derramará aceite sobre la ofrenda, ni le pondrá incienso, pues es ofrenda de Celos, o sea, ofrenda para recordar y descubrir una culpa.
    16 El sacerdote hará que se acerque la mujer ante Yavé,
    17 tomará luego agua santa en un vaso de barro y, recogiendo polvo del suelo de la Morada, lo esparcirá en el agua.
    18 Así, puesta la mujer delante de Yavé, el sacerdote le descubrirá la cabeza y pondrá en sus manos la ofrenda para recordar la culpa, mientras que él mismo tendrá en sus manos el agua de amargura que trae la maldición.
    19 Entonces el sacerdote pedirá a la mujer que repita esta maldición: «Si nadie más que tu marido se ha acostado contigo y no te has descarriado con otro hombre, esta agua amarga que trae la maldición manifestará tu inocencia.
    20 Pero si te has ido con otro que no es tu marido, y te has manchado teniendo relaciones con otro hombre…
    21 Y el sacerdote proseguirá con la fórmula de maldición: Que Yavé te convierta en maldición y abominación en medio de tu pueblo; que se marchiten tus senos y que se te hinche el vientre.
    22 Entren en tus entrañas las aguas que traen la maldición, haciendo que se pudran tus muslos y reviente tu vientre.» Y la mujer responderá: ¡Así sea, así sea!
    23 Después, el sacerdote escribirá en una hoja estas imprecaciones y las lavará en el agua amarga.
    24 Y dará a beber a la mujer estas aguas que traen la maldición.
    25 El sacerdote tomará de manos de la mujer la ofrenda por los celos, la llevará a la presencia de Yavé y la pondrá sobre el altar.
    26 Luego tomará un puñado de la harina ofrecida en sacrificio y la quemará sobre el altar; finalmente, dará a beber el agua amarga a la mujer.
    27 Si la mujer fue infiel a su marido y se hizo impura, el agua que bebió se volverá amarga en ella, se le hinchará el vientre y se le marchitarán los senos y será mujer maldita en medio de su pueblo.
    28 Pero si la mujer no se hizo impura, sino que ha sido fiel, no sufrirá y podrá tener hijos.
    29 Este es el rito de los celos, para cuando una mujer peca con otro hombre y se hace impura;
    30 o para cuando a un hombre le entren celos y se ponga celoso de su esposa. Entonces llevará a su esposa en presencia de Yavé y el sacerdote cumplirá todos estos ritos.
    31 Con esto el marido estará exento de culpa y ella pagará la pena de su pecado. (Números 5:11-31)

    ResponderEliminar
  198. @Anónimo

    Saludos Místico…

    ¡Ojala existiese algo “mas” detrás de todo esto!... pero lamentablemente el quererlo y desearlo no lo hace mas probable.

    Pero interesante pregunta haces (digna de hacer un articulo).. ¿Por qué la gente cree en Dios, la Biblia y la religión?... por muchas razones.

    - Educación. Incluso antes de poder hablar o razonar ya nos están bañando en las aguas de la religión.

    - Miedo a la muerte. El no saber que ocurre después de morir hace que el ser humano se aferre a todo tipo de creencias y consuelos.

    - Preguntas sin respuesta: tenemos miles de preguntas sin respuesta que nos han mortificado desde el inicio de los tiempos… y como al hombre no le gusta decir “no lo sé”; nos inventamos respuestas divinas y sobrenaturales.

    - Temor a lo desconocido: el hombre se enferma, tiene accidentes, sufre… y la creencia de un “gran hermano” cuidándonos todo el tiempo muchas veces es necesaria.

    En fin… creo que hay miles de razones por las que el ser humano prefiere creer y adorar seres inexistentes y sus libros sagrados. Ojala en un futuro le dedique unos párrafos al tema como se merece.

    Gracias por traer este interesante tema…


    ResponderEliminar