El papa Francisco apartó de sus funciones al arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick, acusado de abusos sexuales
Así deberá vivir "hasta que las acusaciones que se le dirigen sean aclaradas por un regular proceso canónico", informó el Vaticano. El purpurado, de 88 años, ha sido acusado de incurrir en abusos en una serie de hechos que se remontan a los inicios de su carrera religiosa, hace casi 50 años
28 de julio de 2018
El papa Francisco ha ordenado que el cardenal y arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick permanezca apartado de sus funciones y recluido hasta que se aclaren en un juicio canónico las acusaciones de abuso sexual contra él.
La Santa Sede informó este sábado en un comunicado que el Papa recibió en la tarde de viernes una carta en la que el purpurado estadounidense presentaba su renuncia como miembro del Colegio Cardenalicio.
Francisco aceptó esa renuncia "y dispuso su suspensión en el ejercicio de cualquier ministerio público, así como la obligación de que permanezca en una casa que le será asignada para una vida de oración y penitencia".
Así deberá vivir "hasta que las acusaciones que se le dirigen sean aclaradas por un regular proceso canónico".
El purpurado, de 88 años, ha sido acusado de incurrir en abusos sexuales en una serie de hechos que se remontan a los inicios de su carrera religiosa, hace casi 50 años, cuando ejercía como cura en la archidiócesis de Nueva York.
McCarrick ha negado en todo momento las acusaciones y en un comunicado mostró su sorpresa y avanzó que había colaborado "plenamente" con una investigación del Vaticano.
La archidiócesis neoyorquina informó el pasado 20 de junio de que una comisión de investigación había determinado que las acusaciones "estaban fundamentadas y eran creíbles".
Por ello, el secretario de Estado vaticano, el cardenal Pietro Parolin, siguiendo las instrucciones del Papa, ordenó que McCarrick abandonara el servicio público, según la nota.
No es la primera vez que un cardenal estadounidense se ve salpicado por acusaciones de abuso sexual, alegaciones que han golpeado con especial virulencia a las archidiócesis de Boston y de Nueva York.
El pasado 20 de julio un hombre rompió su silencio después de 40 años y aseguró al New York Times que el cardenal McCarrick había abusado de él cuando era menor de edad, una situación que presuntamente se había prolongado durante dos décadas.
McCarrick (Nueva York, 1930) fue ordenado cardenal por Juan Pablo II y participó en el cónclave de abril de 2005 en el que fue elegido pontífice Benedicto XVI.
(Con información de EFE)
Fuente:
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/07/28/el-papa-francisco-aparto-de-sus-funciones-al-arzobispo-emerito-de-washington-theodore-mccarrick-acusado-de-abusos-sexuales/
___________
Suspende el Papa Francisco al Cardenal McCarrick de EU por abuso
Por: AP | 28/07/2018 15:15
CIUDAD DEL VATICANO, Italia(AP)
El papa Francisco ha aceptado la renuncia del cardenal estadounidense Theodore McCarrick al Colegio de Cardenales tras denuncias de abusos sexuales, incluso de un niño de 11 años, y le ha ordenado llevar una “vida de oración y penitencia” en un hogar a designar por el pontífice hasta realizar el juicio eclesiástico, informó el Vaticano el sábado.
Francisco respondió rápidamente tras recibir la carta de renuncia de McCarrick el viernes por la noche. En las semanas anteriores se habían multiplicado las denuncias de que el prelado de 88 años, a lo largo de una carrera eclesial distinguida, había abusado de niños y de seminaristas adultos.
Las revelaciones pusieron a prueba la decisión recientemente declarada del pontífice de combatir lo que llamó la “cultura de encubrimiento” de abusos en la jerarquía católica.
McCarrick estaba suspendido de los oficios públicos desde el 20 de junio mientras se investigaba la denuncia de que manoseó a un adolescente hace 40 años en Nueva York. El hombre, que entonces tenía 11 años, dijo que la relación sexualmente abusiva se prolongó durante dos décadas. McCarrick ha rechazado la denuncia inicial.
El prelado ascendió en las filas de la iglesia estadounidense, de obispo auxiliar de Nueva York a obispo de Metuchen, Nueva Jersey, arzobispo de Newark, Nueva Jersey y finalmente arzobispo de Washington, la capital.
El anuncio de la Santa Sede dice que Francisco decidió aislar a McCarrick y ordenar la penitencia antes de que “se examinen las acusaciones en su contra en un juicio canónico regular”. Además, Francisco “ordenó su suspensión del ejercicio de los oficios públicos”, ratificando la medida que estaba vigente desde el mes pasado.
Un especialista en derecho canónico de la Universidad Católica, Kurt Martens, dijo que es la primera vez que se emite una orden de penitencia y oración antes del juicio.
Por ser mayor de 80 años, McCarrick ya no tiene voto en un cónclave para elegir al papa. Pero como cardenal, puede ser convocado a asesorar al pontífice.
Fuente:
http://www.lacronica.com/EdicionEnLinea/Notas/Internacional/28072018/1360430-Suspende-el-Papa-Francisco-al-Cardenal-McCarrick-de-EU-por-abuso.html
___________
El Papa ordena la reclusión del cardenal McCarrick, acusado de abusos
Se trata de una decisión sin precedentes. El religioso responsable de la diócesis de Nueva York asegura que ha recibido denuncias desde hace más de 45 años
EP
Actualizado:
29/07/2018 11:08h
El Papa Francisco ha aceptado la renuncia del cardenal Theodore McCarrick, arzobispo emérito de Washington, según informa la Santa Sede en un comunicado.
En el mismo se detalla que «ayer tarde el Santo Padre recibió la carta» con la que el cardenal Theodore McCarrick, arzobispo emérito de Washington, presenta su renuncia como miembro del Colegio de Cardenales.
El Papa Francisco, añade el Vaticano, ha aceptado la renuncia del cardenal y ha dispuesto «su suspensión del ejercicio de cualquier ministerio público».
Asimismo, contempla «la obligación de permanecer en una casa que se le indicará, para una vida de oración y penitencia, hasta que las acusaciones a él dirigidas sean aclaradas por el proceso canónico regular.»
Precisamente esta semana el cardenal de Boston, Sean Patrick O'Malley, una de las figuras más importantes contra la pederastia, que está al frente de la Pontificia Comisión para la tutela de menores del Vaticano, instó a la Iglesia católica a mejorar los métodos con los que se investigan las denuncias por abusos sexuales contra obispos o cardenales.
La petición llegaba después de que el rotativo The New York Times publicara una entrevista con un joven que acusa al cardenal Theodore McCarrick, exarzobispo de Washington, de abusar de él cuando era menor de edad, una situación - que según reveló- duro dos décadas.
O'Malley pidió en este sentido que comenzaran cuanto antes las investigaciones contra el purpurado estadounidense si bien el Vaticano forjó la renuncia a ejercer el ministerio público a McCarrick, de 88 años, después de dar credibilidad a dichas acusaciones.
En un comunicado publicado el 19 de junio, el cardenal Timothy Dolan de Nueva York reconoció que su diócesis recibió denuncias de supuestos abusos de McCarrick que se remontan a «más de 45 años atrás». McCarrick ha defendido siempre su inocencia.
Fuente:
https://www.abc.es/sociedad/abci-papa-acepta-renuncia-cardenal-mccarrick-acusado-abusos-201807281546_noticia.html
_____________
El Papa ordena la reclusión a un cardenal estadounidense hasta juzgarle por abusos
Theodore McCarrick, arzobispo emérito de Washington, está acusado de cometer agresiones contra menores
Roma 28 JUL 2018 - 15:27 ART
El cardenal y arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick, acusado de abusos sexuales, deberá permanecer recluido y apartado de sus funciones por orden del Papa, hasta que se aclaren las acusaciones que pesan sobre él. Según informó este sábado la Santa Sede a través de un comunicado, el viernes por la tarde el cardenal presentó su renuncia como miembro del colegio cardenalicio a través de una carta. Menos de un día después, Francisco la aceptó y dispuso que el estadounidense permanezca “en una casa que le será indicada para una vida de penitencia y oración, hasta que las acusaciones se aclaren a través de un regular proceso canónico”. Una medida que en el mundo civil correspondería a la prisión preventiva a la espera de que se celebre el juicio. Es la primera vez que a un cardenal se le retira su título por estos motivos.
McCarrick siempre ha negado los hechos y recientemente manifestó a través de un comunicado su “plena” colaboración con las autoridades vaticanas. Sin embargo, el pasado 20 de junio una comisión de investigación en Nueva York determinó que las acusaciones “estaban fundamentadas y eran creíbles”. Como respuesta, esa misma semana, el secretario de Estado vaticano, el cardenal Pietro Parolin, ordenó que el purpurado abandonara el servicio público, siguiendo las instrucciones del Papa.
El pasado 20 de julio, un hombre rompió su silencio después de 40 años y aseguró al New York Times que el cardenal McCarrick, que se hacía llamar entre los muchachos de su parroquia uncle Ted (tío Ted), había abusado de él cuando tenía 11 años. El entonces sacerdote tenía 39 años y había continuado abusando durante dos decenios más.
McCarrick fue ordenado cardenal por Juan Pablo II y participó en el cónclave de abril de 2005 en el que fue elegido pontífice Benedicto XVI, pero no en el que eligió a Francisco porque superaba la edad permitida para los purpurados electores: 80 años. Hasta el momento era una de las autoridades eclesiásticas con más poder e influencia en la Iglesia estadounidense. En el pasado, ya había protagonizado otras polémicas que nunca fueron a más, tanto por rumores de haber mantenido relaciones con adultos como por comportamientos inapropiados con seminaristas jóvenes, según los medios estadounidenses. El cardenal Joseph Tobin, actual arzobispo de Newark confirmaba que habían recibido al menos tres acusaciones en la misma dirección, en la nota publicada en la diócesis con la que se informaba de la suspensión de Mccarrick.
Las medidas del Vaticano han sido acogidas con cautela y cierto escepticismo entre algunos colectivos de víctimas. “Esto se debería aplicar de forma sistemática, no como un golpe de efecto mediático. Que se tomen estas decisiones cuando se ven obligados por la opinión publica no es suficiente. Aunque estas medidas siempre son bienvenidas, no tienen gran valor”, dice Francesco Zanardi, que sufrió abusos por parte de un sacerdote italiano y que preside la asociación Rete l’Abuso, que recoge y denuncia casos en todo el territorio nacional. Desde el junio pasado la entidad también forma parte de una nueva red internacional de víctimas de abusos sexuales por parte del clero, la ECA (Ending Clerical Abuse), presente en otros 15 países, entre ellos España.
Zanardi también guarda recelos respecto al proceso canónico que juzgará al hasta ahora cardenal McCarrick. “Respetamos la idea de la Iglesia y los procesos canónicos. Los valoramos y apreciamos, pero no son suficientes. Estos procesos no deben sustituir a la justicia civil, no es aceptable, porque este hombre se pasa un tiempo aislado pero ¿cuál es el castigo? ¿Y las víctimas? ¿el que ha sufrido el daño qué recibe?”, se pregunta. “Las víctimas necesitan justicia real no solo justicia mediática”, concluye.
Hacía casi un siglo que en el Vaticano no se vivía una situación similar con un cardenal, aunque por razones completamente diversas. Es la primera vez que un purpurado deja de serlo por esta causa. En 1927 el papa Pío XI también aceptó la renuncia del francés Louis Billot, quien dimitió después de un conflicto con trasfondo ideológico con el Pontífice. Mientras este se oponía y condenaba al movimiento de derecha Action française del polémico Charles Maurras, el cardenal no ocultaba su simpatía por el ideario ultraderechista.
En 2013, poco antes del cónclave en el que resultó elegido Francisco, el cardenal escocés Keith O’Brien protagonizó un escándalo cardenalicio por su implicación en un caso de abusos sexuales. El asunto coleó hasta 2015, cuando la Santa Sede cerró el asunto a través de un comunicado en el que explicaba que el Pontífice había aceptado la renuncia de O’Brien solo “a los derechos y prerrogativas cardenalicias”. El escocés falleció el pasado marzo, con 80 años y sin haber pasado por ningún proceso judicial, pero sí llegó a reconocer los hechos: “Hubo momentos en que mi conducta sexual estuvo por debajo de los estándares requeridos de mí como sacerdote, arzobispo y cardenal”, dijo entonces. Su caso comenzó a investigarlo en 2014 monseñor Charles Scicluna, hoy arzobispo de Malta y hombre de confianza del Papa para indagar los casos de abusos sexuales dentro de la Curia. También se encargó de gestionar el escándalo de los Legionarios de Cristo y desde principios de este año investiga también los casos de abusos sexuales por parte del clero de Chile, para lo que ha viajado en varias ocasiones al país sudamericano como enviado especial. Pero O’Brien nunca llegó a perder el título cardenalicio, a diferencia de Billot y Mccarrick. En esta ocasión la decisión del Papa ha sido más drástica.
Con Mccarrick, son cuatro los purpurados nombrados durante el largo pontificado de Juan Pablo II que se han visto implicados en casos de abusos sexuales: el arzobispo de Viena, Hans Hermann Groer, el propio Keith O’Brien, y George Pell, prefecto de la secretaría de Economía que se está defendiendo de las acusaciones en los tribunales en Australia.
OTROS CASOS EN EL MUNDO
L. P (ROMA)
Chile está inmerso en el mayor escándalo de abusos sexuales de su historia por parte del clero. El Pontífice argentino se reunió en mayo en el Vaticano con el episcopado chileno —después de recibir las conclusiones de una investigación que ordenó en el país— para depurar responsabilidades en la gestión de las denuncias de los abusos. Después, todos los obispos de la Conferencia Episcopal presentaron su renuncia en bloque ante el Papa. Ahora deberá decidir qué renuncias acepta y cuáles rechaza. La limpieza de la Iglesia chilena ya ha empezado a coger forma. Por el momento ha aceptado la del obispo de Osorno, Juan Barros, y de otros cuatro prelados.
Australia es otro frente en el que los casos de abusos sexuales por parte del clero se cuentan por miles. Allí una comisión oficial señaló que había recibido 4.500 quejas por presuntos abusos a menores cometidos en los últimos años por parte de miembros de la Iglesia, con una fuerte presencia en el país. La justicia civil está llevando a cabo un gran número de procesos por este tipo de delitos cometidos en instituciones públicas y religiosas. A principios de mes, el exarzobispo de Adelaida, Philip Wilson, fue condenado a un año de prisión por encubrir casos de pederastia en la década de los setenta. El número tres del Vaticano, el cardenal George Pell, afronta allí desde hace un año un juicio por encubrimiento de abusos.
La Iglesia en Irlanda tiene un extenso historial relacionado con los abusos que desembocó en la explosión de un gigantesco escándalo de pederastia entre finales del siglo pasado e inicios de este. A pesar de la purga que vino después, la Iglesia católica, que en otros tiempos fue allí una institución muy respetada y con un peso mayúsculo, aún está intentando levantarse después del descrédito y sigue lidiando con la caída en picado del número de vocaciones. El Papa viajará al país el próximo 25 de agosto para participar, durante dos días en el Encuentro Mundial de las Familias. La posibilidad de que se reúna allí con víctimas de abusos está cobrando fuerza, según los medios italianos, aunque no aparece en el programa oficial de la visita apostólica.
Fuente:
https://elpais.com/internacional/2018/07/28/actualidad/1532782735_350656.html
_________________
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"
James Feibleman
Ah, ¡Qué duro Su Santidad!
ResponderEliminar¿Y donde lo recluirá en un parvulario o en un orfanato según costumbre?
Pero noooo, tranquilos. Será recluido "hasta que las acusaciones que se le dirigen sean aclaradas por un regular proceso canónico" ("regular proceso canónico" ¡y tan regular! ahí está el truco)...
¡Puñetas que me había asustado!
¡Es que este Francisco (el primero) tiene una forma de decir las cosas que ya, ya, eh!
Me desconcierta una barbaridad y da unos sustos... vamos que va uno y dice ¡Puñetas la ICAR está cambiando! y luego, falsa alarma... ¡Hombrepordiostusantidad!
¡Qué gran futbolista ha perdido el mundo, qué cintura, qué habilidad driblando!... anda y que aprenda el cristiano Romualdo ese.
Los papas tiene todos lo que se llama un "mote" en heráldica (en latín, lo siento) en su escudo nobiliario, el de Francisco debería ser:
"Coitus interruptus"
XD
jasimoto
Jasimoto 1:
EliminarSaludos.
El detalle está en que en este caso en específico, la ley norteamericana no puede hacer nada, puesto que cuando el ocurrio el supuesto delito, existía el término de prescripción para los delitos no denunciados en E.U, y si el cardenal fuese culpable de ese delito, no sería condenado. En la década de los 80s varios estados cambiaron sus leyes y algunos determinaron que los delitos de violación o asesinato o delitos graves no prescribian, pero si el delito fue cometido antes de ese tiempo como las leyes no son retroactivas, se castigarían con las leyes vigentes cuando se cometió el delito y podrían tener el beneficio de los plazos de prescripción. Es por eso que, por ejemplo, Bill Cosby solo fue acusado y condenado por un solo caso de violación a pesar de que existían evidencias y fue del conocimiento público que cometió más de 60 delitos de violación, pero que todos menos uno, por el que fue acusado y declarado culpable, prescribieron antes de que se le acusara de ellos.
En este caso, el único tipo de "castigo" para el perpetrador y "justicia" que pudiera tener la víctima, es el que pueda aplicar el director general del Vaticano Inc., que ya sabemos que solo serán unos regaños y unas palmaditas en la mano...
Cuando no es por una cosa, es por otra... el caso es que estos siempre se libran y cuando no pueden, compran a los testigos e indemnizan a las víctimas (con el dinero que robaron a otros) y les cierran la boca.
EliminarCon este, con la edad que tiene, supongo que esperarán a que se muera y listo (y si no, se le puede "ayudar", todo está bien si es a la mayor gloria de Dios).
Los únicos que podría solucionar este estado de cosas son los propios fieles católicos... los cuales si fueran personas decentes no consentirían lo que consienten a sus sacerdotes... absurda esperanza tratándose de pobres de espíritu.
Me temo que tendremos sagrada pederastia para rato.
Después dijo a sus discípulos: --Ay de aquél que escandalice a uno de estos pequeños, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar. --Ya está el loco de Jesús con sus tonterías, dijo el obispo.
jasimoto
Por muchos años la jerarquía de la Santa y Apostólica Iglesia Católica Romana, ante casos de abuso sexual de sus sacerdotes, los mandaba a otras diócesis. De esa forma se acallaban los comentarios en contra de la iglesia.
ResponderEliminarAhora bien, todo lo que ocurre en las altas esferas vaticanas, me motiva a la siguiente reflexión:
Para la ICAR la sexualidad es un problema antiguo, su historia lo demuestra. Pero en siglos pasados con todo el poder y sin los mecanismos actuales, redes sociales incluidas, además de capacidad de criticar y denunciar, recién ahora, después de muchos, muchos años, se comienzan a revelar sus trapos sucios, lo cual es positivo, pero
pero, la Santa y Apostólica Iglesia de Roma, se ha creído desde siempre con autoridad moral para ella misma, manejar a sus feligreses en cuanto a matrimonio, fecundación en vitro, preservativos, aborto, homosexualidad, investigación con células madres y muchas otras formas de impedir a los seres humanos normales, desarrollar su sexualidad y tener la libertad para decidir sobre sus vidas.
Recuerdo haber leído sobre los impedimentos que pesaban sobre los matrimonios: que se abstuvieran de actividades sexuales en Semana Santa, a las mujeres los curas aconsejaban de poner entre ellas y sus esposos una tabla que separaba la cama...además de otras prohibiciones de diversa índole.
¿Con qué autoridad moral la iglesia pretende aconsejar sobre materias sexuales, cuando ni siquiera puede controlar a sus propios sacerdotes?
Para citar un pasaje bíblico, podríamos decir:
por sus frutos se conoce el árbol, un árbol bueno entrega frutos buenos, pero un árbol podrido solo sirve para ser echado al fuego...
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarLe digo la verdad, es la primera vez que escucho lo de la tabla... ¡¿Dice ud que los curas aconsejaban a la mujer poner una TABLA en el medio de la cama matrimonial para frenar los "avances lujuriosos" por parte del esposo?! (o tal vez ud -que ya sabemos que es todo un poeta- prefiera decir "las apetencias amorosas de esposos en edad de merecer").
Me puedo imaginar la efectividad de dicha tabla...
Pero además, ¿cómo sería la cosa? No lo veo nada sencillo; habría que agujerear el colchón, atornillar la tabla a la parrilla de la cama, etc, para que la tabla quedara, paradójicamente, en posición erecta (justamente el efecto que trata de evitar!).
Me temo que esa compleja operación está fuera de las habilidades del ama de casa promedio; ésta tendría que solicitarle ayuda a su esposo, justamente, el cual probablemente no se sentirá demasiado motivado a efectuar esas modificaciones en el lecho conyugal, siendo que las mismas, supuestamente, van a jugar en contra de sus más oscuras e inconfesables aspiraciones libidinosas!
O bien tendría que contratar a un carpintero, con lo cual no sé si no será peor el remedio que la enfermedad, y la mujer, además de sobrellevar lo mejor que pueda los embates del esposo, no termine iniciando un romance con el carpintero!
En fin, todo muy extraño... ¿No será una broma que le jugó el cura de su barrio?
En todo caso, ¿me podría indicar la fuente en que se basó?
No me vaya a decir...
DANIEL FRANZ N° 2.a
EliminarLa famosa separación del lecho conyugal, para rendir homenaje a la Semana Santa, es cierta. Está documentado por Ricardo Palma, en sus famosas crónicas de la época colonial. Por desgracia no estoy en mi casa actualmente, de modo que no puedo entregar mayores detalles respecto al artilugio mencionado.
Espero que más tarde en el tiempo pueda proporcionar más detalles de ese impedimento en el lecho conyugal. Tal vez algún otro forista pueda proporcionar el nombre y la forma de usarlo.
Dese luego a estas alturas del Siglo XXI nos parece extraña esa medida, pero en los siglos pasados, cuando la Santa Iglesia campeaba en gloria y majestad, era bastante común.
RUBÉN
Está bien, Rubén, no hay apuro, vuelva tranquilo a su casa y después nos entrega más detalles del curioso adminículo.
EliminarLo que me resulta difícil de concebir respecto del mencionado ingenio no es tanto su existencia histórica, como que hubiera sido realmente de utilidad para apaciguar los ardores amorosos de un gorila en celo (también llamado "esposo"; en japonés es la misma palabra)...
¿No será que las esposas, un tanto pícaras (en japonés...etc), le decían al cura para dejarlo contento: "Sí, padre, la tabla funcionó impecable anoche", cuando en realidad había sido utilizada por el esposo más bien como trampolín para lanzarse desde una mayor altura, en el lance amoroso conocido como el "salto del tigre"?
En fin, tema apasionante si los hay...
Rubén:
EliminarLo que mencionas siempre me ha causado curiosidad ¿cómo es que un conjunto de personas dizque célibes dan tan específicas recomendaciones sobre qué, con quién, cómo, cuándo, en qué posición y por dónde y hasta el tiempo en que cada quien vive su sexualidad? A mí me tiene tanto sentido como un grupo de anoréxicos dando recomendaciones nutricionales
Daniel
Eliminar¿A usted le sorprende que los mercaderes del Más Allá ordenen a sus seguidores hacer cosas totalmente disparatadas e ineficaces? A mí, no
Amigo Rubén:
Eliminar¡sí que demora ud en llegar a su casa!
Mire, me he pasado la noche en vela (y no precisamente navegando en velero, ho ho, disculpe, es que estoy muy nervioso) esperando noticias suyas respecto de la famosa tabla, para saber cómo debo proceder al respecto.
Enterada de mis dudas, mi esposa, para tranquilizarme, me dijo que hoy mismo hablará con un carpintero muy bueno que ella conoce para empezar a tomarle las medidas a la cama.
Lo cual, como se imaginará, lejos de tranquilizarme, sólo hizo que aumentara mi inquietud...
¡A ver si consigue ud esa dichosa documentación para poder demostrarle, al menos, que dicho artilugio sólo es aplicable en Semana Santa!
Mire, estoy tan desesperado, que hasta le acepto a Lynn Chu como fuente!...
Hablando más en serio, no deja de ser razonable que la religión institucionalizada determine normas restrictivas sobre la práctica de la sexualidad, así como también limita o inhibe periódicamente la ingesta de alimentos, la atención a los asuntos mundanos, etc.
EliminarLos musulmanes tienen todo un mes en que no pueden tener relaciones sexuales durante las horas diurnas (los que trabajan de noche no la tienen fácil durante el Ramadán). Desconozco si recurren a tablas u otros artilugios, o si se aguantan como unos hombrecitos (y mujercitas). Tampoco pueden ingerir alimentos en esos períodos.
En las religiones orientales también está institucionalizado el ayuno y otras prácticas restrictivas.
En occidente, en el cristianismo (dejando de lado la "terrible, inhumana" restricción de no comer carne roja el viernes de Semana Santa, y (aparentemente, según Rubén) el uso de "tablas de continencia" el resto de la semana), el domingo por ejemplo debería ser un día en que los fieles se olvidaran de los asuntos mundanos y se consagraran a meditar sobre las cuestiones trascendentes. Huelga decir lo poco cumplida que es esta norma. Me hace un poco de gracia ver a amigos católicos que concurren a misa los domingos, para luego ir a una cancha a vociferar en contra de un árbitro durante 90 minutos, o pasarse el resto del día pegados a un televisor o radio para estar pendientes de los resultados futbolísticos de todas partes del mundo. Y éstos ya son los religiosos más fanáticos aquí...
Se entienda o no, se comparta o no, la idea de la religión, como su nombre lo indica (re-ligare, volver a ligarnos con lo divino, con nuestro origen profundo), es gradualmente "des-animalizarnos", es aquietar las pasiones y los deseos mundanos y temporales, limitarlos a un mínimo, para ir paulatinamente aflojando las cadenas que nos atan al mundo, y comenzar a elevarnos, física y mentalmente, hacia cuestiones trascendentes, intemporales, llamadas "divinas"...
Marcelo desde Uruguay.Daniel, la idea de esos HDP, no es "ligarnos con lo divino",ni "desanimalizarnos", aquietar pasiones y desos mundanos,no,no, es para someter a su poder, es para eso que idiotizan, y las cadenas mantienen a los creyentes atados a sus líderes, que gustan de las cosas mundanas, como abusar de niños, y luego recibir esos horribles:"castigos" como recluido en una casa, cambiar de Iglesia, en fin ,como he mencionado antes, para mi esos degenerados son así desde antes, y se meten a curas para tener impunidad en una institución que los cubre, y tal vez ni creyentes sean, no harian lo que hacen si temieran a un castigo eterno.Saludos.
EliminarHola ibra buenos dias..
EliminarComparto tu opinion en ese aspecto y en otros similares..
Desconozco si es similar en tu pais pero supongo que si. Aca en casi todas las iglesias que conozco hay letreros de platicas matrimoniales , y cursos para salvar el matrimonio...
Me explicaba mi esposa ( catolica) que algunosade esos cursos los dan mstrimonios catolicos ( lo puedo entender , incluso aceptar ), pero algunos son comoletamente y exclusico de los sscerdotes catolicos...
Es decir que un hombre ( porque no una mujer ?) Le aconseja a los casados sobre problemas de confianza en pareja , sexualidad, engaños, infidelidades , machismo.. )?
En serio que no se como no ven el absurdo ...
Si fueran curas protestantes en uns de esas hasta acabaria yendo a escuchar que tienen que decirme.. digo despues de todo estan casados y/o con pareja Y sabrian de primera mano los problemas matrimoniales...
Vaya ennuna de esas hasta acabo con el sacerdote protestante tomando una o dos cervezas para " quejarnos " de nuestro matrimonio.
Pd. Lo de quejarnos es un recurso literario...anayeli te amo 😂
Amigo Marcelo:
Eliminaryo me refiero a "religión" como principio, como aspiración humana de elevarse espiritualmente, que existe desde tiempos inmemoriales, desde que nuestros lejanos antepasados homínidos levantaron la vista de las cuestiones más acuciantes de la supervivencia diaria y comenzaron a mirar a las estrellas, y a preguntarse, por ejemplo: "¿quién soy yo?, ¿qué hago aquí?, ¿qué es todo ésto?", y comenzaron a darse todo tipo de explicaciones primitivas, fantásticas y sobrenaturales a esas preguntas.
Soy consciente de que esas aspiraciones y necesidades espirituales iniciales (y permanentes) en el ser humano, a lo largo de la historia, devinieron en iglesias institucionalizadas que, como todas las instituciones humanas, cometieron innumerables errores y cayeron en mil corrupciones y tentaciones mundanas.
Pero también le digo que hay que evitar las generalizaciones. Hoy parece que todo sacerdote, por el hecho de serlo, es sospechoso de pederastia. La Iglesia es una institución enorme, que tiene cientos de miles de miembros (sin ironías) en todo el mundo. Los sacerdotes acusados de este delito son una ínfima parte, y muchísimos menos los casos comprobados.
Recuerdo, porque parece que la mayoría se olvida y da por sentada la culpabilidad ante cualquier acusación (si el acusado es un sacerdote), que el principio judicial de que "todo acusado es inocente mientras no se demuestre lo contrario", vale para los sacerdotes igual que para cualquier otro ciudadano.
Como siempre ocurre, la noticia y los titulares catastróficos de los medios de comunicación se ocupan de hacerse eco de las denuncias de culpabilidad (que "venden" mucho más), que no de las comprobaciones de inocencia. Mucho menos se ocupan de los miles de casos de sacerdotes honestos, silenciosos, humildes, sacrificados y abnegados que hay por cada caso deshonesto.
No sé si la incidencia de este delito entre los sacerdotes es mayor que entre los maestros, médicos, abogados, ingenieros, taxistas, peluqueros, policías, etc. Sin embargo, cuando por ejemplo se procesa a un maestro por pederastia, no se extiende la sospecha de culpabilidad hacia toda la profesión, nadie deduce "los maestros son todos una manga de pederastas".
En fin, creo que hay que ser justo y tener cuidado con estas cosas tan delicadas...
Marcelo desde Uruguay.Daniel, porsupuesto que hay diferentes religiones, yo critico a las religiones monoteístas, y claro que hay pedófilos entre otras áreas de la población, pero cuando los pescan generalmente van a la cárcel, y entran en listas de delincuentes sexuales, y cuando cumplen sus condenas son vigilados, eso en gral.dependiendo de las leyes de cada país, pero ud.sabe perfectamente que la Iglesia encubre y protege a los abusadores, y cuanto habrán hecho durante siglos,impunemente, pero un agravante es el hecho de ser sacerdotes y tener a mano montones de niños, abusando de la confianza de padres, otros huérfanos, además encima andan diciéndole a los demás como comportarse, son peores que un ciudadano de otra área.Saludos
EliminarDANIEL FRANZ N° 2.j
EliminarLos seres humanos actuamos como humanos, con virtudes y vicios. ¿Quién puede negar esa realidad?
Pero, cuando se trata de salvar el "prestigio" de una cofradía cerrada, con cláusulas medievales, como la ICAR, entonces ya no se trata de señalar culpables humanos, con sus defectos e imperfecciones, porque lo de la Jerarquía va más allá de las personas.
Cierto que toda agrupación humana existirán personas nobles y honestas, junto a otras deshonestas y pervertidas. Por lo cual, cuando salen a la luz las faltas y pecados individuales, no deberían salpicar a los que se comportan correctamente.
Sin embargo, amigo Franz, está usted desviando el tema, cuando nos trata de engatusar con aquello de que en todas partes se cuecen habas.
Lo que hace, o ha hecho la Santa Iglesia de Roma, y sus dirigentes, por años o decenios (o siglos) es de una responsabilidad institucional. Porque, si hay un grupo humano que se vanagloria de ser el vínculo de unión entre Dios y los hombres, esa es la ICAR, la que además, aconseja y entrega pautas de comportamiento moral, para matrimonios, sexualidad, abstinencia, etc. De modo que comparar a la Iglesia Católica Apostólica Romana con otras instituciones como los niños exploradores, médicos, taxistas, peluqueros o ingenieros, comete usted la típica falacia de tergiversar el discurso de lo que se está tratando.
Que yo se sepa, ni los ingenieros, ni los taxistas, ni los médicos o peluqueros se dan el trabajo de aconsejar sobre materias de índole sexual, ni menos aún se arrogan la autoridad moral de ser el medio que Dios usa para comunicarse con los humanos.
Por si fuera poco, y aquí está lo grave, es que la Institución denominada Iglesia de Roma, en el pasado, ocultó a sus sacerdotes pervertidos trasladando de diócesis a los sospechosos de lujuria galopante.
Ni taxistas, ni carniceros, ni médicos, policías o abogados han ocultado a sus miembros como lo ha hecho la Iglesia de Roma, de manera que no trate usted de escaparse por la tangente. Tampoco estos gremios se ocupan de tener colegios ni dar charlas de espiritualidad o acercamiento a los dioses.
Halando de ser "justos y tener cuidado con cosas tan delicadas"...
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarmire, si son los taxistas y los peluqueros, lo pueden aconsejar sobre cualquier cosa, desde la sexualidad en el matrimonio, pasando por el mejor yuyo para curarse del resfrío, hasta cómo comportarse en una entrevista de trabajo.
Y las profesiones que tienen contacto con menores son muchísimas, no sólo los curas: médicos, maestros, profesores de educación física, directores técnicos de equipos de baby-fútbol, etc. En todas ellas han habido denuncias de pederastia y, cuando se comprobó la veracidad de las mismas, fueron juzgadas. Me parece que hoy no corresponde el argumento de que "la iglesia los encubre". Si sacerdotes son llamados a declarar, deben presentarse como cualquier hijo de vecino, ¿cómo podría la Iglesia como institución rebelarse contra el poder judicial de un país? Podrá por cierto, y estará en su derecho, confiar en la inocencia de algunos de sus miembros acusados, darles apoyo moral, legal, económico, etc, pero finalmente deberá acatar las resolución judicial, ¿qué otra cosa puede hacer?
Y por supuesto, por línea separada e independiente de la via judicial, deberá hacer su propio juzgamiento y adoptar sus propias resoluciones (suspensión, traslado, expulsión, etc), en atención a las normas propias de la Institución (lo mismo que vale para los militares, por ejemplo).
Con los sacerdotes se deben aplicar por cierto los mismos procesos judiciales que con todos (y con las mismas garantías también) y si son procesados, deben estar recluidos en las mismas condiciones que otros reclusos (tal vez con ciertas consideraciones en base a la edad, pero eso es válido independientemente de su profesión). Creo que hoy es así en cualquier país más o menos civilizado.
Respecto a que hay que tener cuidado con dar por válidas todas las acusaciones a la ligera, lo ratifico: hay que tener mucho cuidado.
Hoy el sacerdote es un "blanco fácil", cualquier acusación es inmediatamente dada por cierta por parte la sociedad, creando un estado de ánimo colectivo que fácilmente puede influir sobre los jueces.
Leí que muchas personas presentaron acusaciones luego de ver las fuertes indemnizaciones que pagó la Iglesia en algunos casos.
No digo que sean todos los casos ni la mayoría, sólo digo que debe investigarse cada caso exhaustivamente y sin prejuzgamientos.
Pero a todo ésto, es USTED el que está desviando el tema, sin considerar que estoy en ascuas desde anoche. ¿QUÉ PASÓ CON LA TABLA? ¿Dónde están los "mayores detalles" que ud prometió que iba a "entregar" al respecto?
Vamos, Rubén, no se haga el chancho rengo (ésto es: el desentendido). No tire la tabla y esconda la mano...
Payaso Franz, comenta: "Me hace un poco de gracia ver a amigos católicos que concurren a misa los domingos, para luego ir a una cancha a vociferar en contra de un árbitro durante 90 minutos"
EliminarIgual de gracioso sería, sino fuera tan patético, ver a un tipejo que se llena la boca de frases rimbombantes y que llama a la meditación comportarse como un sucio trol de porquería, ventilando un cinismo repugnante.
Antes de mi comentario anterior no había leído los comentarios sobre la culpabilidad de la ICAR en los casos de pederastia en la curia católica. Ahora caigo en la caradura moral de este sujeto Franz que defiende con denuedo a estos pervertidos, vaya esperpento de personaje. Ya solo faltaba que llegase a estos extremos para inculcarnos la "esencia" de las cosas. Que asco.
EliminarPD: A propósito podría alguien alcanzarle a este imbécil la definición de religión. O es que ya va sumar una de sus acostumbradas mayúsculas a su repertorio (léase: Amor, Verdad, etc.)
Amigo Ateíto: ¿le parece a ud que pedir un juicio justo, igualitario y sin prejuzgamientos sea "defender con denuedo" a alguien?
EliminarLamento que ud, como mucha gente aun, sotenga esa mentalidad, que parece más propia de de Edad Media, cuando campeaban la caza de brujas, las condenas "al grito", y los ajusticiamientos colectivos, que tantas víctimas inocentes habrá causado.
Respecto al término "payaso", que ud usa como insulto y al cual yo le presento mis respetos y admiración, quizás no le vendría mal observar la actuación de alguno de ellos. Tal vez se produzca el milagro de que en su rostro tan adusto y amargo aparezca al menos una leve sonrisa.
Eso sí: vaya de a poco; evite reírse directamente, ya que la súbita adopción de una contracción tan extraña para sus músculos faciales, podría tener efectos devastadores...
Daniel:
EliminarRe-ligare es una falsa etimología. La verdadera etimología de la palabra religión viene de re-ligere "volver a leer" y tiene su origen en el mundo romano, más específicamente cuando los romanos se toparon con las primeras comunidades judías asentadas en Roma, al mirar la forma en que los judios leían la Torá y la palabra religión tenía originalmente el significado de "conjunto de acciones llevadas a cabo por un temor supersticioso". Claro, la cuestión es que la extrañeza es algo relativo, para los romanos de ese entonces los rituales judíoseran extraños del mismo modo que los adivinos leyendo el futuro a través de la observación de vísceras animales (cosa normal en Roma) nos es extraña hoy a nosotros
Daniel
Eliminar"mire, si son los taxistas y los peluqueros, lo pueden aconsejar sobre cualquier cosa, desde la sexualidad en el matrimonio, pasando por el mejor yuyo para curarse del resfrío, hasta cómo comportarse en una entrevista de trabajo." Hay un error grande ahi, si un taxista da consejos en materia sexual u otra que no sea de su campo lo hace A TÍTULO PERSONAL, no como parte integrante de su labor (del mismo modo en que yo puedo dar consejos de fútbol sin ser DT). No veo yo en ningún lado taxistas que proclamen tener la posta sobre lo que una supuesta deidad de un hipotético más allá quiere o no quiere respecto a la forma en que uno vive su sexualidad, ni mucho menos conozco asociaciones de taxistas conocidas por encubrir sistemáticamente actos denigrantes como el abuso sexual infantil.
"¿cómo podría la Iglesia como institución rebelarse contra el poder judicial de un país?" Pues pagando interesantes sumas de dinero para acallar a las víctimas, presentando chicanas judiciales para prolongar el juicio, etc etc...y puedo seguir. Hay muchas formas de reventar la burbuja en que vives, Daniel
Eliminar"Con los sacerdotes se deben aplicar por cierto los mismos procesos judiciales que con todos (y con las mismas garantías también) y si son procesados, deben estar recluidos en las mismas condiciones que otros reclusos (tal vez con ciertas consideraciones en base a la edad, pero eso es válido independientemente de su profesión). Creo que hoy es así en cualquier país más o menos civilizado." De acuerdo, debería ser así, pero la realidad nos cuenta otra historia
EliminarDaniel e Ibranhim:
Eliminar¿Y para qué querría la ICAR rebelarse contra el poder judicial de un país cuando lo controla?
Ejemplo:
https://start.att.net/news/read/category/noticias/article/dpa_internacional-dimite_arzobispo_australiano_condenado_por_esc%C3%A1nda-jdpa
Un año de prisión por encubrir al violador de dos monaguillos... y además seguro que no pisará la cárcel.
Ahora dimite de obispo, dentroi de un año nos enteraremos (si nos enteramos) que goza de un alto cargo en cualquier otro lugar.
Entonces ¿Para qué se van a molestar, qué falta les hace?
Igualdad ante la ley... ¡Y una mierda!
https://3.bp.blogspot.com/-ISFyqIA5pZ0/WK270j343RI/AAAAAAAAM14/KIk-nOdY_XguknyXvRULO0m8HXTxqK5bACLcB/s1600/infanta.jpg
jasimoto
DANIEL FRANZ N° 2.m
EliminarPretender tapar el sol con un dedo, a estas alturas de las denuncias sobre abuso sacerdotal a menores, resulta grotesco.
Por acá en mi país no solo sacerdotes están comprometidos con la justicia, sino también los Cardenales. Cuando usted argumenta:
" Si sacerdotes son llamados a declarar, deben presentarse como cualquier hijo de vecino, ¿cómo podría la Iglesia como institución rebelarse contra el poder judicial de un país? ..."
¿Sabe lo que ocurre Daniel?, la religión católica dispone de un mecanismo interno, por el cual las denuncias de sus fieles, por conductas indecorosas de sus sacerdotes se hacen llegar al Vicario de la iglesia.
Es para la risa, si no fuera tan trágico, ocurre que el propio Vicario, el encargado de recibir las denuncias, es el mismo un abusador sexual, por lo cual las personas que acudieron al amparo de su cargo, se vieron frustradas, ya que sus reclamos no prosperaron, por razones de la complicidad del Vicario.
El prelado Theodoro McCarrick es miembro del Colegio Cardenalicio, el Papa Francisco ordenó su reclusión mientras se hace una investigación. Que yo sepa no ha sido denunciado a la justicia. Otros casos son en Australia, el Arzobispo Philip Wilson, quien hace 40 años abusó de un joven y ¿por qué demoró tanto la propia Iglesia en reconocer el abuso? La respuesta es bastante simple, los propios obispos son encubridores.
Cada sacerdote tiene un "confesor", a quien le hace llegar sus "pecados". Pero también el procedimiento de la confesión tiene su cláusula de privacidad, que NO obliga a divulgar el secreto de la confesión.
Ahí está explicado en términos simples la forma en que la impunidad está enquistada dentro del Derecho Canónico. Los sacerdotes se mueven en ese lodazal repugnante del secreto de la confesión, del encubrimiento y de proteger a los pederastas.
Para su tranquilidad mental (y para evitar que siga insistiendo en desviar el tema), le entregué la fuente en donde aparece el artilugio que los curas aconsejaban a las mujeres en Semana Santa. Sírvase leer las Crónicas de Ricardo Palma al respecto. Por mi parte estaré por algunos meses alejado de mi casa, de manera que no insista.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarud dice: "¿Sabe lo que ocurre Daniel?, la religión católica dispone de un mecanismo interno, por el cual las denuncias de sus fieles, por conductas indecorosas de sus sacerdotes se hacen llegar al Vicario de la iglesia."
Pero eso es así (será así si ud lo dice; yo de los mecanismos internos de la Iglesia Católica no sé nada, ni me interesa) si el fiel hace la denuncia a las autoridades de la misma Iglesia, PERO NO si él, junto con sus padres si es menor, se dirigen al Juzgado Penal de la Justicia Civil más cercano a su hogar, que es lo que tendrían que haber hecho, para que actuara la justicia CIVIL, que es la competente en este caso tan serio.
Ni tampoco puede actuar la justicia civil si, como en este caso, el acusador demora varias décadas en hacer la denuncia, con lo cual la justicia de ese país (lo cual a mí me podrá parecer un disparate (y de hecho me lo parece), pero así son las leyes de ese país, y son las mismas para TODOS sus ciudadanos por igual) entiende que el delito prescribió y que ya no puede actuar.
¿Las "Crónicas de Ricardo Palma"? ¿Éstas son las famosas "palmadas"? (ho ho perdón). ¿Pero dónde está el link, que no lo veo? Publíquelo por favor. Le prometo que las leeré (en una lectura de "Concorde" luego de romper la barrera del sonido) y si ud tenía razón respecto al asunto de la tabla, puede estar seguro de que vendré aquí y lo reconoceré a los cuatro vientos y a tambor batiente, diciendo: "MI AMIGO Rubén tenía razón; y ésto va para los contras, para aquellos que se atrevieron a dudar de su seriedad, ¡oh incrédulos!, ¡oh manga de atrevidos!; no como yo, que siempre lo apoyé, aun en los momentos más difíciles, cuando todos le daban la espalda!"...
Estimado Ibrahinm:
EliminarTal vez ud tenga razón respecto a la etimología de "religión"; la que mencioné es la que nos decía un brillante profesor de Filosofía, de origen alemán, que tuve en el bachillerato, alguna de cuyas clases magistrales aun tengo en la memoria. No he consultado otras fuentes.
(Entre paréntesis: este individuo era un caso único: profesor de Filosofía, Historia y Literatura. Autor de varios libros; un "bocho" como se dice aquí (una inteligencia brillante), con una gran capacidad de interconectar sus vastos conocientos en un todo coherente).
De cualquier manera, ese sentido de la religión como el acto de re-ligarnos a nuestro origen divino, sea o no el correcto, describe perfecta y sintéticamente lo que hace la religión en su expresión más auténtica, verdadera y profunda...
PD: Ahora que lo pienso, ¿tal vez él sabía que no era el sentido correcto, pero nos quiso transmitir un "message in a bottle" para que lo destapáramos años después? Lo creo capaz de hacer eso. Creo que aun vive; si lo vuelvo a ver le preguntaré...
PD2: ... y se lo agradeceré...
EliminarDaniel
Eliminar¿Cómo sabe si esa definición de religión que usted maneja, la de religarse, es la verdadera si en el mismo párrafo y solo unas líneas antes, denota que no parece importarle mucho si la definición es correcta o no?
¿Le agradecerá que su error conceptual encaje justo en su preconcepción de lo que es la religión?
Bue, hay autoengaños, pero el suyo es espectacular, sin duda
Bueno, eso de espectacular... salga, salga de acá, a todos le dirá lo mismo...
EliminarHa dado ud en el clavo: no me preocupa que la definición sea correcta etimológicamente; me importa que es verdadera.
Y si, como sospecho, mi profesor de Filosofía la cambió a propósito, actuó como un mal profesor de secundaria... y como un gran maestro...
DANIEL FRANZ N° 2.w
EliminarSupongo que usted entra en este blog, "Ateísmo para cristianos" no para argumentar, sino con un afán de demostrar su ignorancia.
No lo puedo interpretar de otra manera:
Dice que no le interesa la definición de "religión", pero en forma inescrupulosa usa la definición que NO le interesa.
Dice que las denuncias de abuso a menores deben ser denunciadas a la justicia civil, pero luego agrega que después de muchos años los delitos prescriben, culpa a las víctimas por demorarse tantos años en denunciar.
Dice que no conoce los mecanismo internos de la Iglesia Católica, pero no tiene problema en suponer que la Jerarquía Católica traspasa a la justicia civil las denuncias de pederastia.
En suma, habla de lo que no conoce, muy propio del legado de sus "Maestros Espirituales" quienes predicaban y no practicaban.
En cuanto al relato que hace Ricardo Palma, puede usted leerlo directamente en formato PDF, y que no me crea me tiene sin cuidado, no soy cristiano, no acostumbro a mentir ni a escabullirme.
RUBÉN
Amigo Rubén:
EliminarPerdón, ¿hoy es el "Día Mundial del Hombre de Paja" y yo no me enteré? Hoy no he hecho otra cosa más que corregir a foristas que "malentendieron" mis palabras (no descarto que lo hayan hecho de buena fe, ¡pero media pila, por favor!).
A ver, Rubén:
1) Dice ud que yo dije: "Dice que las denuncias de abuso a menores deben ser denunciadas a la justicia civil, pero luego agrega que después de muchos años los delitos prescriben, culpa a las víctimas por demorarse tantos años en denunciar".
FALSO. Dije: "Ni tampoco puede actuar la justicia civil si, como en este caso, el acusador demora varias décadas en hacer la denuncia, con lo cual la justicia de ese país (lo cual a mí me podrá parecer un disparate (y de hecho me lo parece), pero así son las leyes de ese país, y son las mismas para TODOS sus ciudadanos por igual) entiende que el delito prescribió y que ya no puede actuar".
O sea (se lo traduzco) culpo A LAS LEYES de ese país de la impunidad del delito (en caso de que se haya cometido), de las que además agregué, ME PARECEN UN DISPARATE, pero son esas, no las elijo yo, y son las mismas para un encumbrado cardenal que para el diariero de la esquina. Obviamente que, existiendo esas leyes, también hay una cuota de responsabilidad de quien denuncia los hechos tantos años después.
2) Dice ud que yo dije: "Dice que no conoce los mecanismo internos de la Iglesia Católica, pero no tiene problema en suponer que la Jerarquía Católica traspasa a la justicia civil las denuncias de pederastia".
FALSO Y ABSURDO. ¡Un invento total! ¿Dónde dije eso? Mire Rubén, ud no está bien, parece como mareado, como si se hubiera pegado la cabeza reiteramente contra una tabla o algo así...
Lo que dije en pocas palabras fue: la Iglesia que haga lo que quiera dentro de sus mecanismos, me da lo mismo, no me interesa. El tema es que si el denunciante HUBIERA RADICADO LA DENUNCIA DONDE CORRESPONDÍA, es decir en la órbita de la Justicia Civil (y mejor aun si lo hubiera hecho rápidamente), todos los mecanismos de la Iglesia no hubieran servido para nada; hubieran jugado sólo los mecanismos de la justicia ordinaria, que están POR ENCIMA, Y ESTÁ MUY BIEN QUE ESTÉN POR ENCIMA, en cualquier país más o menos civilizado, de los mecanismos internos de cualquier institución, sea ésta de orden religioso, político, militar, etc.
Ay Rubén, acabo de tomarme unas breves vacaciones, pero intercambio un par de comentarios con ud y creo que ya estoy necesitando otras...
¿Y sigue hablando de Palma, y no pone el link? ¿Tanto le cuesta poner un link, Rubén? Mire, ud pinta el texto donde está el link, luego Control-C, luego Control-V, no es tan difícil...
Ay, Señor...
Mire amigo Rubén, no se ofenda, pero con este asunto del link del Sr.Palma que ud lo anuncia y lo anuncia pero que no termina de aparecer nunca, me ha hecho recordar a uno de los grandes sketches de los geniales Luthier, la "Payada de la Vaca", en el que Daniel Rabinovich tiene algunas dificultades para descubrir, y luego incluir en su rima, a ese animal que "no es toro ni cebú"...:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=7ydlVCj94x4
DANIEL FRANZ N° 2.ad
EliminarQue yo sepa, Daniel Franz, es usted el único que "anuncia y anuncia" una referencia que oportunamente le entregué.
Verá usted, no puedo entregarle en su boca el alimento, porque usted tiene pereza intelectual de mover sus dedos y encontrar en Internet la referencia citada.
Desde luego, entiendo que su inquietud va por otro lado, seguirá por algunos años recordando, acongojado, que lo he privado de información.
Porque lo suyo no es argumentar, sino destruir al que tiene una manera de pensar distinta a la suya. Siga así, no puedo ayudarlo, quizás un profesional de la psicología podría solucionar su preocupación caprichosa y a veces extravagante por un tema determinado.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminar¿¡Y EL ANIMAL!? Digo, ¿Y EL LINK?...
¿¿¿"Oportunamente le entregué"??? ¿Cuándo? ¿Dónde?...
Pero supongamos por un momento que fuera como ud dice y yo, tontamente, torpemente, estúpidamente, no lo vi, se me traspapeló, lo perdí, lo pasé por alto, lo ignoré sin querer, etc, etc, etc (vea que, contrariamente a lo que ud pueda pensar, no soy perfecto. No se deje llevar por esa gente que me pasa la mano por el hombro y me dice que "lo mío es espectacular"; son falsos profetas).
Bien, supongamos que fuera así, que ud efectivamente lo publicó y yo no lo vi. ¿TANTO LE CUESTA VOLVER A PONER EL LINK?
¿Qué es eso de hacerse rogar, cual si fuera una chica en edad de merecer? ¿Por qué insiste en colocar entre nosotros la fría tabla de la indiferencia, con lo que yo lo aprecio?...
¡Déjese de jorobar, Rubén!
¡Estamos grandes para estas chiquilinadas!...
DANIEL FRANZ N° 2.af
EliminarSea honesto amigo Daniel, aunque sea contrario a su naturaleza.
¿De qué le sirve una referencia a una actividad religiosa del tiempo de la Colonia?
No la necesita. Simplemente lo hace para mofarse y caricaturizar. Ya lo conocemos Daniel Franz, no se siga engañando a usted mismo.
¿De que le sirvió en el pasado la cita de Gautama?
Lo suyo no es debatir, argumentar, lo suyo es la mofa, el sarcasmo infantil, el tratar de ridiculizar a quien piensa distinto de usted.
Me equivoqué con usted. En sus primera intervenciones en este bolg aparentaba entregar argumentos, pero se fue diluyendo en chascarros grotescos, en ironías infantiles.
¿Cambiará usted su ideología, si le proporciono detalles de un artilugio de la época de la Colonia?
No me puedo rebajar a su altura. Lo siento.
RUBÉN
PD: Llamado a la solidaridad: como Rubén está de caprichoso (como el nene que, jugando al fútbol, se pelea con sus amiguitos, y se retira enojado llevándose la pelota, "porque la pelota es mía"), y seguramente no va a "volver" a publicarlo, si algún amable compañero forista vio el link titulado "Crónicas de Ricardo Palma" (o similar) que Rubén DICE haber publicado en alguno de sus comentarios, se solicita, si es tan amable, que tenga a bien volver a publicarlo, para así poder acceder a su contenido y verificar si, finalmente, el famoso asunto de la "tabla de continencia" es cierto y está documentado, como Rubén asegura.
EliminarEn verdad, no veo la hora de poder decirle: "Sí, Rubén, sí, ud tenía razón, las mujeres de antes usaban una tabla para atrincherarse en un rincón de la cama y así 'salvar su honra', y quizás alguna lo haya conseguido!"..
Además, con seguridad que encontraremos allí otras curiosidades acerca la vida diaria y costumbres de las personas en la época colonial, a cual más interesante.
Pero hablando en serio (como siempre): ese tema siempre me apasionó, y si tuviera tiempo leería mucho sobre eso. En una época en que tenía más tiempo libre leí bastante las "Crónicas del Montevideo Antiguo" de Isidoro de María (un historiador del siglo XIX). Un día en que no esté muy ocupado derribando hombres de paja, tal vez cuente alguna de estas crónicas (o mejor, tal vez publique el link, si me lo ruegan bastante). Algunas de ellas resultan poco creíbles a nuestra mentalidad del siglo XXI. Me resulta especialmente emocionante leer las crónicas y luego IR, recorrer los lugares donde éstas se desarrollaron (el Cabildo, la Catedral, la Plaza Matriz, etc) y recrear esos hechos en mi mente.
En fin, cada loco con su tema...
PD2: Rubén, ¡sea honesto ud, por favor! ¡Aléjese de la paja por un tiempo, al menos! (quiero decir, deje de fabricar muñecos de ese material para caricaturizar a su interlocutor).
EliminarNo me compare el chocolate con la velocidad. Una cosa es que las mujeres de la época colonial usaran una tabla para separar el lecho conyugal, lo cual, aunque me parezca extraño, bien puedo creer si está documentado (antes se hacían tantas cosas que hoy nos parecen absurdas, ¿por qué no lo creería?), y otra cosa es que me diga que un coloso espiritual como el Buda, uno de los grandes paradigmas universales del amor, la compasión, la no-violencia, etc, recomendaba arrojar a los perros a las mujeres adúlteras!
¿Cómo quiere que no me salten todas las alarmas interiores antes una afirmación tan grotesca como la última mencionada?
No es que yo ridiculice la frase, es que la frase ya es ridícula en sí misma...
Ahora bien, lo de la tabla, yo qué sé, puede ser, no le digo ni que sí ni que no. Con gusto reconoceré que ud tenía razón, llegado el caso...
¡Ah, quién pudiera tener un link a algún PDF, por ejemplo, donde verificarlo!...
DANIEL FRANZ N° 2.ah y N° 2.ai
EliminarVerá usted Daniel Franz, cuando le cité una referencia a Gautama, usted se indignó, vociferó, se le produjo una indigestión ontológica y una diarrea cerebral. Me exigió que le entregara mis fuentes.
Se la entregué. ¿Y qué hizo usted?: han pasado meses, y me sigue culpando de algo que no escribí, tan solo cité. No le fue suficiente el título del libro, año de edición, nombre de la autora ni editorial, porque lo suyo no estaba encaminado a verificar la veracidad de la referencia, su objetivo era (y es) denigrar a mi persona. Pero lo voy a ayudar:
Cuando usted cita a sus "Mestros Espirituales", como por ejemplo al Rabino Jesús y le hago saber que el sujeto de los Evangelios era mentiroso, arrogante, discriminador de las mujeres, usted se refugia en LO ESENCIAL DEL MENSAJE y nos restriega una y otra vez que NO HAY QUE DETENERSE EN LA HOJARASCA
Sin embargo ¡Oh!, tenemos a Daniel Franz metido hasta el cuello en la hojarasca, rebuscando una tabla separadora de camas matrimoniales durante la Colonia y citando una referencia a Gautama.
¿Y no había dicho usted mismo Daniel Franz que NO HAY QUE DETENERSE EN LA HOJARASCA, HAY QUE BUSCAR LO ESENCIAL ?
LO ESENCIAL Daniel Franz. No lo digo yo, lo dice usted hasta la saciedad.
¡ Ándele ! siga metido en la hojarasca hasta el cuello, y lo ESENCIAL introdúzcalo en donde mejor le quepa.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarbueno, discúlpeme si me extralimité y lo ofendí. Es que me tocan a un coloso espiritual y no respondo de mí...
Deberé moderarme.
Ahora bien, permítame hacer una pequeña corrección a su comentario; donde ud dice "...y le hago saber que el sujeto de los Evangelios era mentiroso, arrogante, discriminador de las mujeres...", etc, sería mucho mejor si ud dijera: "...y le hago saber que el sujeto de los Evangelios (Jesús, digámoslo), DE ACUERDO A MI CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN, YO LO VEO COMO mentiroso,...", etc.
Ahora queda mucho mejor, y entonces yo podría estar de acuerdo con su expresión (quiero decir, puedo entender que ud lo vea de esa manera)...
DANIEL FRANZ N| 2.ak
EliminarNo me ha ofendido en absoluto Daniel Franz.
En cuanto a su párrafo en donde se permite dudar de mi capacidad lectora, quizás usted se ha obnubilado con sus "Maestros Espirituales" y lo hacen ver blanco donde dice negro .
Ya he citado en mi artículo "La Deconstrucción de Jesús" los versículos bíblicos que dicen relación con la escasa humanidad del rabino hebreo, por lo cual usted no debe detenerse en "la hojarasca". Desde luego, para usted es hojarasca, pero no para otros que sepan leer de corrido.
RUBÉN
Lactancia Materna 2.ak
EliminarEvidentemente si se efectúa una afirmación a título personal, siempre se basará en la capacidad de comprensión de quién afirma, y no es necesario aclararlo porque no solo es absurdo, sino que también contraproducente. No se necesita mucha comprensión para darse cuenta que Jesús era mentiroso. Cualquier persona con tres dedos de frente lo concluye, a menos, claro, que sea un espécimen ilógico, enajenado, de poca lectura o un antinatural que desea des-animalizarse a causa de la lamentable debilidad de su animalidad.
En fin, dejando de lado sus especulaciones surrealistas:
1. ¿Que opina usted de la abstinencia sexual doctrinal en el sacerdocio? ¿Podría ser un factor de riesgo para presentar algún tipo de desorden conductual?
2. ¿En caso de que su respuesta sea positiva, eso no condicionaría al sacerdote a tener más riesgo de ser pederasta que el resto de la población, y no justificaría eso la generalización sobre la pederastia sacerdotal, así como se generaliza que todo conductor ebrio tuvo la culpa en la colisión aunque podría existir el caso poco probable que haya sido el otro?
3. ¿Está demostrado que el ayuno y la abstinencia sean beneficiosos para nuestra salud o es solo otra de sus creencias religiosas (como bien dijo usted) primitivas y fantasiosas?
Hola cuerno
EliminarSe que no soy Daniel , pero me agradaron ,las preguntas ..
Si, relativo inclinandome al si ( hablo por mí ), no.
Saludos
Amigo Rubén: no me permito dudar de su capacidad lectora, en todo caso me permito dudar de su capacidad de comprensión de las palabras y acciones de un coloso espiritual de la talla de Jesús.
EliminarAunque en realidad, tampoco es que tenga muchas dudas al respecto...
Córneo amigo, ¿cómo le va, tanto tiempo?
EliminarYa se lo estaba extrañando; este blog no es lo mismo sin ud (quiero decir: es mejor)...
Bromas aparte, respecto a sus preguntas, próximamente le dejaré un link (si no se lo he dejado ya) a un PDF con mis consideraciones al respecto.
Aunque si ésto ya se ha transformado en un debate entre hijos de Hipócrates, creo que mi muy modesta opinión está de más.
Tan modesta es, que en realidad no sé si tengo alguna...
Lactancia Materna 2.ap
EliminarGracias por no contestar. Espero que no vuelva a acusar a otros de que no comprueban sus palabras. ¿Que no dijo Jesús que "te cuadra hacerte una paja en el ojo de tu prójimo pero no te gusta la paja en el tuyo"?
Al parecer su coloso espiritual no tiene ningún valor para usted, y de paso exalta usted su opinión llamándole "modesta"... ¡No, que va!, más bien yo diría: pobre, mediocre, insana, ridícula e irrisoria. Retiro mis gracias y el gusto no fue mío.
Amigo Rubén:
Eliminaraunque ud no lo crea, gracias a ud estuve leyendo las "Tradiciones Peruanas" de Ricardo Palma, primero buscando datos que corroboraran el dichoso asunto de la tabla marital (lamentablemente, le soy sincero, no pude encontrar nada de esa especie), pero luego, ya que estaba, enganchándome a leer otras muy curiosas e interesantes crónicas de la vida de aquellos no tan lejanos tiempos.
Como decía antes, si pudiera lo seguiría leyendo, ya que me atraen mucho ese tipo de crónicas sobre vida y costumbres de tiempos pasados. También me encanta esa forma de narrar sencilla y florida a la vez que tiene este cronista (estilo casi indistinguible del de Isidoro de María antes mencionado).
Lamentablemente, interesado en otros temas que tengo en mayor prioridad en mi vida, deberé poner punto final a esta breve incursión, no sin antes (creo que vale la pena) compartir con ud -ya que fue mi mentor en este tema- esta curiosa historia, sobre la cual bien podría hacerse una telenovela o película (tal vez se hizo).
En aras de la brevedad, me tomé la libertad de eliminar el 2do capítulo, que no tiene que ver directamente con la historia principal. La versión completa de esta crónica está en:
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/tradiciones-peruanas-segunda-serie--0/html/ff16c636-82b1-11df-acc7-002185ce6064_5.html#I_33_
donde también hay otras crónicas del mismo libro.
Muerte en vida
-I-
Laura Venegas era bella como un sueño de amor en la primavera de la vida. Tenía por padre a D. Egas de Venegas, garnacha de la Real Audiencia de Lima, viejo más seco que un arenal, hinchado de prosopopeya, y que nunca volvió atrás de lo que una vez pensara. Pertenecía a la secta de los infalibles que, de paso sea dicho, son los más propensos a engañarse.
Con padre tal, Laura no podía ser dichosa. La pobre niña amaba locamente a un joven médico español llamado D. Enrique Padilla, el cual, desesperado de no alcanzar el consentimiento del viejo, había puesto mar de por medio y marchado a Chile. La resistencia del golilla, hombre de voluntad de hierro, nacía de su decisión por unir los veinte abriles de Laura con los cincuenta octubres de un compañero de oficio. En vano Laura, agotando el raudal de sus lágrimas, decía a su padre que ella no amaba al que la deparaba por esposo.
-¡Melindres de muchacha! -la contestaba el flemático padre-. El amor se cría.
¡El amor se cría! Palabras que envenenaron muchas almas, dando vida más tarde al remordimiento. La casta virgen, fiada en ellas, se dejaba conducir al altar, y nunca sentía brotar en su espíritu el amor prometido.
¡El amor se cría! Frase inmoral que servía de sinapismo para debilitar los latidos del corazón de la mujer, frase típica que pinta por completo el despotismo en la familia.
En aquellos siglos había dos expedientes soberanos para hacer entrar en vereda a las hijas y a las esclavas.
¿Era una esclava ligera de cascos o se espontaneaba sobre algún chichisbeo de su ama? Pues la panadería de D. Jaime el catalán, o de cualquier otro desalmado, no estaba lejos, y la infeliz criada pasaba allí semanas o meses sufriendo azotaina diaria, cuaresmal ayuno, trabajo crecido y todos los rigores del más bárbaro tratamiento. Y cuenta que esos siglos no fueron de librepensadores como el actual, sino siglos cristianos de evangélico ascetismo y suntuosas procesiones; siglos, en fin, de fundaciones monásticas, de santos y de milagros.
Para las hijas desobedientes al paternal precepto se abrían las puertas de un monasterio. Como se ve, el expediente era casi tan blando como el de la panadería.
Laura, obstinada en no arrojar de su alma el recuerdo de Enrique, prefirió tomar el velo de novicia en el convento de Santa Clara; y un año después pronunció los solemnes votos, ceremonia que solemnizaron con su presencia los cabildantes y oidores, presididos por el virrey, recién llegado entonces a Lima.
-II-
...
...
...
Eliminar-III-
Y así como así, transcurrieron dos años, y sor Laura llevaba con resignación la clausura.
Una tarde hallábase nuestra monja acompañando en la portería a una anciana religiosa, que ejercía las funciones de tornera, cuando se presentó el nuevo médico nombrado para asistir a las enfermas del monasterio.
Por entonces, cada convento tenía un crecido número de moradoras entre religiosas, educandas y sirvientas; y el de Santa Clara, tanto por espíritu de moda cuanto por la gran área que ocupa, era el más poblado de Lima.
Fundado este monasterio por Santo Toribio, se inauguró el 4 de enero de 1606; y a los ocho años de su fundación -dice un cronista- contaba con ciento cincuenta monjas de velo negro y treinta y cinco de velo blanco, número que fue, a la vez que las rentas, aumentándose hasta el de cuatrocientas de ambas clases.
Las dos monjas, al anuncia del médico, se cubrieron el rostro con el velo; la portera le dio entrada, y la más anciana, haciendo oír el metálico sonido de una campanilla de plata, precedía en el claustro al representante de Hipócrates.
Llegaron a la celda de la enferma, y allí sor Laura, no pudiendo sofocar por más tiempo sus emociones, cayó sin sentido. Desde el primer momento había reconocido en el nuevo médico a su Enrique. Una fiebre nerviosa se apoderó de ella, poniendo en peligro su vida y haciendo precisa la frecuente presencia del médico.
Una noche, después de las doce, dos hombres escalaban cautelosamente una tapia del convento, conduciendo un pesado bulto, y poco después ayudaban a descender a una mujer.
El bulto era un cadáver robado del hospital de Santa Ana.
Media hora más tarde, las campanas del monasterio se echaban a vuelo anunciando incendio en el claustro. La celda de sor Laura era presa de las llamas.
Dominado el incendio, se encontró sobre el lecho un cadáver completamente carbonizado.
Al día siguiente y después del ceremonial religioso se sepultaba en el panteón del monasterio a la que fue en el siglo Laura Venegas. Y ¿...y?
¡Aleluya! ¡Aleluya!
Sacristán de mi vida,
toda soy tuya.
-IV-
Pocos meses después Enrique, acompañado de un bellísima joven, a la que llamaba su esposa, fijó su residencia en una ciudad de Chile.
¿Ahogaron sus remordimientos? ¿Fueron felices? Puntos son estos que no incumbe al cronista averiguar.
DANIEL FRANZ N° 2.ar
EliminarEl caso de Laura Venegas relatado por Ricardo Palma y del cadáver robado desde el Hospital de Santa Ana, entrega pistas sobre los procedimientos de los religiosos.
Como para no dudar de otros muchos artificios usados en los tiempos en que imperaba el catolicismo en gloria y majestad.
Siga leyendo, y encontrará lo que busca y disfrutará de una amena lectura.
RUBÉN
Amigo Rubén: jajajajaaa, ud no pierde la oportunidad de pasarse su avisito...
EliminarEstá bien...
Mire, le digo la verdad, yo por los religiosos no pongo las manos en el fuego (y también le digo: por los no-religiosos tampoco).
Y menos en un caso como éste...
DANIEL FRANZ N° 7.au
EliminarUsted no pone sus manos al fuego ni por religiosos ni por no religiosos, pero pone sus manos, su cerebro y todo lo demás por sus "Maestritos Espirituales".
En suma, se hace dependiente, subalterno, subordinado a que otros piensen por usted.
RUBÉN
Jaja, ¡y no se crea que los grandes maestros piensan mucho tampoco!
Eliminar"¡Tal para cual!", dirá ud, jajaa. Ojalá fuera así...
Los maestros no piensan, no llegan a la Verdad mediante elucubraciones del intelecto. Si intentaran hacer eso, no serían maestros espirituales sino filósofos, y, al igual que ellos, NUNCA LLEGARÍAN A LA VERDAD, porque la Verdad está MÁS ALLÁ del intelecto (no recuerdo si alguna vez dije ésto...).
Los filósofos elucubran y elaboran mil y una teorías acerca de la Verdad, y nunca se ponen de acuerdo. Los grandes maestros, aunque los caminos que señalen a sus seguidores puedan ser completamente distintos en función de las distintas tendencias y estado espiritual de éstos, SIEMPRE están siempre de acuerdo sin necesidad de palabras, porque todos ellos realizaron LA MISMA VERDAD.
Los maestros SABEN por realización directa. En realidad, no CONOCEN, sino que SON la Verdad.
Ud puede no creer en lo que ellos dicen, claro, y puede seguir buscando la Verdad (si es que le interesa hacerlo) a través de los datos que le brindan sus sentidos y la fatigosa labor de su intelecto, más los descubrimientos que periódicamente le comuniquen sus príncipes azules científicos.
Puede, cómo no.
A mí también me pasó una vez que estaba buscando un anillo en Montevideo, y finalmente resultó que lo había perdido en Punta del Este (a unos 120 km de distancia)...
DANIEL FRANZ N° 2.aw
EliminarEscribió usted:
" porque la Verdad está MÁS ALLÁ del intelecto..."
INTELECTO
Del lat. intellectus.
1. m. Entendimiento, potencia cognoscitiva racional del alma humana.
Ahora Daniel Franz, responda ahora o calle para siempre:
¿Cómo supo que la verdad está mas allá del intelecto....(sin usar su intelecto)?
No sirve que me diga "por revelación" ya que también los animales estarían en ventaja con los humanos, porque ellos no disponen de potencia cognoscitiva racional.
No se escurra como lo hizo con Cuerno.
RUBÉN
Amigo Rubén:
Eliminarmire, tengo una respuesta a esa pregunta que ud me hace, que lo dejará anonadado, estupefacto, sin palabras. Le digo más, cuando la lea, trate de estar en una silla sólida y con apoya-brazos, de lo contrario correría peligro de caerse al suelo a causa de la intensa emoción, como le pasó a la novicia Laura cuando vio a su amor Enrique...
Eeeso sí, no tan de prisa... Antes de dársela, me gustaría... ¿cómo decirle?... quiero decir... que vería con muy buenos ojos la posibilidad de acceder a un cierto "link" ("enlace" en inglés) de internet (generalmente de la forma "http://"... etc), que me permitiera corroborar la veracidad de cierta afirmación que ALGUIEN (cuyo nombre no daré) hizo en este blog, acerca de la importancia de la tabla en el control de la natalidad en la hispanoamérica colonial.
¿Va vislumbrando hacia dónde voy?...
¡Por favor, no vaya a pensar ni por un instante que lo estoy chatajeando! ¡Rechazo in totum ese tipo de prácticas reñidas con la moral y las buenas costumbres!
¡Bueno fuera!...
Hola amigo cuernito, creo me estas confundiendo con otra persona, yo no he afirmado lo que tu dices. Eso si me declaro enemiga de la ICAR para no despertar la ira de tus amiguitos ateos. Ayer pise una cruz y dije muchas blasfemias y cometi actos sacrilegos, pensando mucho en ti.
EliminarSin duda que ni teme a un castigo eterno el pederasta ni quien lo encubre, ni el rey peroncho que los "castiga" tan horriblemente con una "pilitencia". Estas cosas ponen en evidencia que todo el teatrillo religioso es para los ilusos cotizantes que cantan con el librito y se horrorizan con los pederastas, esa mordedura satánica en la nalga del cuerpo de Cristo. Que feo! Es que el demonio anda suelto... había sido vencido por Cristo, pero... todavía no...
ResponderEliminarSin duda en la sobrevaloración de las beatas de capilla de lo "sagrado" del cura, lo que le pasó al monaguillo es de menor importancia. Al fin y al cabo, como dijese algún sátrapa de faja roja, son los propios diabolicos monaguillos los que tientan a los sagrados curas, y la carne es débil, y el demonio no duerme.
ResponderEliminarUn asco institucional...!!
Dicho esto, establecer la complicidad de beatas y beatos de capilla, curitas rockeros, Laicos de avanzada, monjas sin habito que acumulan millas, curas retrógrados que quieren envenenar jesuitas, en fin, todos ellos, revolcaos en el mismo lodo. Cómplices, señor. Sin metáfora.
ResponderEliminarMarcelo desde Uruguay.Hay un triste caso(de los muchos)que pone en evidencia el actuar de la Iglesia, el cura Grassi en Argentina, se abrieron las primeras causas contra el en 1991, recién 22 años después fue juzgado, y siempre ejerciendo como cura cuando fue preso, la Iglesia no le hizo ninguna de esas bobadas como excomunión,juicio canónico,o como se llamen,los testigos y/o víctimas del juicio,fueron golpeados,amenazados e insultados por amorosos cristianos, el padrecito tenia una fundación, "Felices los niños" si como no, recibía donaciones de todo tipo ,pero cuando fue preso las donaciones iban para solventar los lujos carcelarios del padrecito, sin que el nuevo cura a cargo se percatara,pobre, mientras los niños carecían de todo el curita tenia: cama especial,baño privado,oficina con computadora ,acceso a Internet, televisión led,TV satelital,3 celulares,frigobar,aire acondicionado ,dinero etc. ningún otro recluso en esa prisión tenia esos privilegios.
ResponderEliminarAmigo Marcelo: si en este caso es como ud dice (no lo dudo, simplemente lo desconozco) me parece horrible, por supuesto.
EliminarPor cierto que eso está muy lejos de ser un juicio justo y un trato igualitario.
Marcelo desde Uruguay.Daniel, ya conocia el caso, pero para asegurame me fijé en "san Wikipedia" Saludos
EliminarNo pues los tienen bien atendidos.
EliminarSaludos
He dicho varias veces que para acabar con la sagrada pederastia de los curas católicos la solución definitiva, mucho más efectiva incluso que las leyes fueran iguales para todos y acabar con los PRIVILEGIOS de la clase sacerdotal católica, sería que los propios católicos de base dejaran de ser como cabrones consentidos y conminaran a sus jerarquías a acabar con esta lacra.
ResponderEliminarQue los pobres de espíritu sin dejar de serlo vayan a echar... lo que hay que tener para acabar con estos abusos de sus sacerdotes es hablar por hablar... si no fueran pobres de espíritu no serían borregos orgullosos de formar parte del "rebaño" a las órdenes de sus "pastores".
Que las leyes sean iguales para todos... pues bien parece que en algunos sitios se va avanzando algo. Muchas sociedades por simple inercia social se van haciendo laicas pero como los políticos son como son, estos no se ponen en contra nunca de los más ricos y poderosos salvo que se vean entre la espada y la pared... y la ICAR es muy rica y poderosa.
https://img.desmotivaciones.es/201105/elmundoalreves1.jpg
Pero veo que hay una tercera probable solución, hacer que los niños sepan defenderse por sí mismos mediante la educación y en esta dirección de nuevo Richard Dawkins da un nuevo paso muy positivo en mi opinión:
"Habrá un "Espejismo de Dios" para niños.
Richard Dawkisn está trabajando en dos nuevos libros, uno de los cuales es la versión de "The God Delusion" para una audiencia más joven".
http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2018/08/habra-un-espejismo-de-dios-para-ninos.html
El futuro está en los niños, de como sean educados estos dependerá como sea el futuro... si queremos mÁs hordas de descerebrados babeando bajo las faldas de los curas con que dejemos las cosas como están ya vale.
Si queremos un mundo laico y consecuentemente más justo, la solución pasa por una correcta educación.
jasimoto
Jasimoto:
EliminarVaya, eso último no lo sabía. Interesante... para sumar esfuerzos a otros proyectos similares existentes como http://little.kidswithoutgod.com
JASIMOTO N° 7
EliminarNotable y de aplaudir, el educar a los niños, para que no sean manipulados desde que son bautizados en la Iglesia Católica.
Gracias por los enlaces.
RUBÉN
Rubén Echeverría 7.b:
EliminarDa la impresión de que como no aprendan a defenderse ellos...
Sus padres porque son unos pobres de espíritu; los fieles católicos por la misma razón; la jerarquía porque es su pingüe negocio; los políticos que hacen las leyes porque son cómplices de la jerarquía...
Así que quedan algunos periodistas, los ateos que no callamos en camino de constituir una masa crítica y ellos mismos.
jasimoto
Es curioso que los humanos entiendan tan mal la religión como para transformarla en una esclavitud, cuando en realidad la religión es lo único que puede conducirnos a la verdadera libertad...
EliminarYa, defina "libertad" ;-D
Eliminarhttp://img.desmotivaciones.es/201401/carteles-libertad-religion-desmotivaciones.jpg
jasimoto
Jaja, no esa libertad, ciertamente, sino la libertad de terminar con la esclavitud que ata a la inmensa mayoría de la humanidad con su amo y dictador "de facto", el llamado "ego", al cual rinde pleitesía incondicional y alcahuetería permanente, sin oponer ningún cuestionamiento a sus deseos, órdenes y designios.
Eliminar"Conoced la Verdad, y la Verdad os hará libres"...
Y que es la verdad ?
EliminarDANIEL FRANZ N° 7.f
EliminarTengo una mejor frase que aquella de la verdad nos hará libres:
" Solo el que conoce la libertad, puede vislumbrar la verdad"
Pero desde luego al sacerdote, no le interesa la libertad de las personas (dejarían de alimentarlo y vestirlo), por esa razón el primer paso es "eliminar su Ego". Cuando la persona se hace dependiente de la religión debe desprenderse de sus propios deseos (ego) para quedar al servicio del sacerdote.
RUBÉN
Me suena esa frase, ¿será de Voltaire?...
EliminarDANIEL FRANZ N° 7.i
EliminarLa frase es mía. Desde ya me puede considerar su "Nuevo Maestro Ateo"
RUBÉN
Tiene razón, me confundí; la frase de Voltaire era "Dime adonde fuiste y te diré de dónde vienes"...
EliminarPD: Igual estaba mejor que la suya, discúlpeme, ¿no?...
EliminarInteresante Jasimoto y suena bueno eso de una correcta educacion.
EliminarSaludos
Daniel, Saludos le mandan los changos peludo.
ResponderEliminar"Es curioso que los humanos entiendan tan mal la religión como para transformarla en una esclavitud, cuando en realidad la religión es lo único que puede conducirnos a la verdadera libertad..."
Eso es MENTIRA!
La religión JAMÁS ha conducido a ni Gina libertad., mucho menos es poseedora de ninguna verdad.
Anatemo
Saludos cordiales Anatemo.
EliminarCuando hablo de "religión" no me refiero al discurso o el accionar de ninguna institución humana de la historia de la etiqueta religiosa o denominación que sea, ni mucho menos me refiero a la comprensión más o menos limitada que de la misma hayan podido alcanzar cualquiera de sus miembros.
Me refiero a "religión" en su sentido más profundo, el sentido al que apuntan los grandes maestros espirituales, como la actividad que tiende a volvernos a ligar, o a conectar, o a hacernos conscientes, de nuestra fuente, de nuestro origen divino y eterno, que hemos perdido u olvidado al identificarnos con un complejo cuerpo/mente individual, limitado, finito.
Claro está, como decir, se dice fácil...
Daniel,
EliminarPor eso digi., Yo también me refiero al eso que usted se refiere., Es MENTIRA, es mentira lo de "origen divino.. y eterno" Es MENTIRA lo espiritual, es mentira lo profundo., lo "más allá" es mentira y usted o bien es un mentiroso o un pobre crédulo iluso que se tragó carrete, hilo y plomada..
Anatemo
Nooo, un momento, carrete e hilo puede ser, pero plomada no; ¿se imagina la indigestión que tendría?...
EliminarSaba que sin saberlo, ud dio en el clavo: una de las metáforas más comunes en la literatura espiritual es la del Infinito como el "divino pescador", que está sentado con infinita paciencia (como no podía ser de otra manera), esperando el momento en que el pez, cuando se den ciertas condiciones en su camino espiritual, "muerda el anzuelo", es decir, el momento en que conocer la Verdad del universo y la vida se transforme en una necesidad casi vital para él.
Luego de ello, el pez podrá seguir moviéndose frenéticamente y tratando de escapar, pero ya no hay nada que hacer: el pescador lo tiene agarrado, y tarde o temprano lo llevará hacia él. Incluso el pescador no tiene que agitarse demasiado ni hacer mucha fuerza; sólo con pequeños "tironcitos" exactos y periódicos, dados con su maestría de pescador avezado, lo irá trayendo lentamente.
La metáfora, claro está, termina ahí: cuando el pez es finalmente sacado del agua pescador, no va hacia la muerte segura.
Muy por el contrario: en realidad recién entonces SALE DE LA MUERTE y va hacia la VIDA.
¡Gloria!...
DANIEL FRANZ N° 8.a
EliminarUsted escribió:
"...volvernos a ligar, o a conectar, o a hacernos conscientes, de nuestra fuente, de nuestro origen divino y eterno, que hemos perdido u olvidado al identificarnos con un complejo cuerpo/mente individual, limitado, finito..."
Y claro, se hace difícil porque diariamente debemos ir al baño para cumplir con nuestra necesidades fisiológicas, humanas.
Que eso de elevarse a una "espiritualidad" no pasa de ser una metáfora, porque somos humanos y la religión, o los sistemas de los gurús van siempre encaminados a negar nuestra realidad física. Fatalmente debemos usar el teclado para comunicarnos, cosa que los dioses aún no consiguen inventar. En el pasado solo los truenos, los relámpagos, las señales de humo delante del Tabernáculo y estupideces como esas.
RUBÉN
Daniel,
ResponderEliminar"Nooo, un momento, carrete e hilo puede ser, pero plomada no; ¿se imagina la indigestión que tendría?..."
Siii, plomada siii, y no me lo imagino., Lo VEO! Con esa verborrea ontológica que se carga.. definitivamente SI se tragó usted la plomada de los mentirosos colosales que usted ahora ve como "infinitos pescadores" que ni son tan infinitos, nada mas se vienen sucediendo los unos a los otros desde que los primeros mentirosos de las cavernas le contaron al clan (pescados) que un MONO grandote en el cielo era quien mandaba el rayo.. MENTIRA...! Afortunadamente siempre hubo y habrá dicidentes que se animan a salir de la cueva y explorar y buscar la verdad a secas.. sin V y sin mentiras.
Su "divino pescador" Franz,es una MENTIRA. En suma, su Verdad es una MENTIRA!
Sigo intrigado en si es usted un "pescado" o un aspirante a Coloso Mentiroso., por la insistencia en la vendimia., me inclino por lo segundo.
Anatemo
El que lo tiene agarrado es el vivo del guruchanta.
ResponderEliminarHola, se que me salgo del tema, pero alguien me puede responder si Camus se convirtió al cristianismo? o solo es un invento de un sacerdote que escribió un libro sobre ello como 40 años después de la muerte de Camus, lo digo porque más allá de paginas cristianas y el libro en sí que son puros testimonios pues tengo mis dudas de la veracidad de esa afirmación
ResponderEliminarNo.
EliminarCuando Camus murió solo se arrepintió de haber traicionado a Atena, pero por lo menos reconoció el valor y la fuerza de Hyoga de la constelación del Cisne, por lo que le permitió usar su armadura de de oro más adelante.
Jon Nieve 11.a:
Eliminar¿Pero de qué Camus hablas, Jon?
Yo el único que conozco es Albert Camus cuya obra me marcó sin duda pero ese fumaba mucho y no usaba armaduras ni de oro ni de ningún otro material, ya ves, se mató en un accidente de auto.
J. Arturo Cutipa 11:
Te hago la misma pregunta que a Jon ¿a qué Camus te refieres? porque si es a Albert Camus, conociendo su obra (y la conozco entera) me extrañaría que fuera creyente en dioses (y menos en el judeo-cristiano)...
Y como se mató en un accidente de tráfico tampoco creo que tuviera tiempo de "arrepentirse de sus pecados". A mi me da toda la impresión de que era ateo y como tal blasfemaba contra el Espíritu Santo, ergo a las calderas de Pedro Botero sin trámite de juicio.
jasimoto
Hola Arturo..Camus murió instantáneamente en el accidente de tragico, por lo que suponiendo que se haya arrepentido solo lo sabía el y nadie más que el. .. aunque lamconsideracion de instantaneo implica que no tienes ni tiempo de arrepentirte, menos de que el cura llegará a dar tesrimonio..
EliminarSugiero de que Camus de acuario se arrepintió de traicionar a Atena , más bien estaba obsesionado con Hyoga y que el alcanzará el cero absoluto, de hecho al morir se disculpa pero con el, no con la diosa
Fe de erratas...
EliminarNo sugiero, . Difiero de que Camus etc etc
Amigo Alejandro: "accidente de trágico", lo felicito, ¡qué poder de síntesis!
EliminarDa igual... En el fondo da igual lo que Camus pensara de Dios.
EliminarYo admiro a Camus (aunque no concuerdo con él en muchas cosas) y sé que me marcó en determinada época hasta hoy, pero ME DA IGUAL lo que pensara sobre Dios.
Lo que me importa es lo que pienso yo en función de la LÓGICA, la RAZÓN y el SENTIDO COMÚN.
Camus u otro cualquiera han demostrado razonablemente que exista un Dios? NO.
Pues en esa estamos.
jasimoto
Jajaja.. hola daniel.
EliminarÚltimamente ando escribiendo muchas veces desde el urbano porque mi tida se estropeó y por ahora me están dando largas en el taller.
Y las calles acá en Xalapa México están llenas de hoyos y topes y el zangoloteo ( brincos en el autobús ) están muy feos...
Los mensajes semidecentes ortográficos como este último ( espero ) los estoy escribiendo desde la comodidad del sofá ( pa que vean que el entorno si ayuda ).
Pero si hubiera aceptado así nada más el cumplido y entendiendo el contexto de la muerte de Albert Camus .. la verdad si, que buen poder de síntesis me avente 😁😁, ni queriendo me hubiera salido tan bien.
Jasimoto...
Jon y yo nos estamos refiriendo en son de broma a Camus caballero dorado de la casa de acuario del manga /anime Saint Seiya.
Falta poco, si no es que ya es una realidad, en que la perversión de los curas pederastas, la iglesia la considere como una inclinación y de esa forma suavizar los castigos a que serían acreedores dichos criminales y delincuentes, pero en este sentido, hay algo importante y fundamental que no vemos; hay dos poderes comprometidos en esas circunstancias, una correlación de fuerzas y poderes no enfrentados sino concomitantes, por un lado el poder judicial manejado por los poderosos (oligarcas, burgueses, etc, etc.) -poder judicial que debería tener total protagonismo, pero no es así- y el poder eclesiástico manejado por el todopoderoso Vaticano.
ResponderEliminarA primera vista, en esta correlación de fuerzas, el poder judicial permite que la iglesia juzgue y castigue a sus representantes involucrados en delitos sexuales, en este sentido, la iglesia deja a un lado la teocracia bíblica descrita en su libro sagrado, y la sustituye por una catolicracia, en donde la iglesia pone sus propias reglas, normas, estatutos, leyes, códigos y preceptos a la hora de juzgar a sus delincuentes.
Ambos poderes son preferenciales, por un lado el poder judicial, al ciudadano común le aplica la ley pero al poderoso se la interpreta; por el otro lado, el poder eclesiástico entre más prominencia en su cargo tenga el pederasta, más lo protege. ¿Ven el drama?
WILLARMAND N° 12
EliminarSaludos amigo.
Es un hecho de que existen juicios paralelos, en muchas instancias de nuestras sociedades. Pero no creo que sea, en el caso de los abusos a menores, por leyes torcidas, o por interpretación de las que existen.
Me explico: el poderoso, el corrupto, que dispone de recursos económicos, dispone también de un ejército de abogados, que pueden dar vuelta la "interpretación" de la letra de la ley. En cambio las víctimas, por lo general no disponen de dinero con los cuales pagar a un staff de abogados, muchas veces debe usar aquellos que el Estado les proporciona en forma gratuita.
La desproporción es manifiesta, lo cual redunda en que los argumentos de varios abogados sustituyen a la justicia.
La Iglesia Católica durante siglos no tuvo contrapeso legal en materias de jurisprudencia, ya que se constituían en jueces y parte de los casos en que los atropellos a los derechos humanos imperaban por sobre el derecho de las víctimas.
Existen también otras religiones, como los llamados "testigos cristianos de Jehová" quienes efectúan juicios paralelos a puertas cerradas, sin posibilidad de que las víctimas puedan solicitar el amparo de las leyes vigentes.
Por otra parte, la Biblia cristiana, la del Concilio de Trento (1546) es la prueba más clara de que Dios (YHVH) borra con el codo lo que escribió con su mano. Ejemplos hay por montones en las páginas del Antiguo Testamento, y en el Nuevo Testamento se moderan un poco debido a la cautela de las leyes romanas.
RUBÉN
Off-topic
ResponderEliminarEPPUR SI MUOVE!
¡Aleluya! Y sin embargo se mueve... La ICAR también se mueve y es que quieras o no quieras nada es eterno ni inmutable y mucho menos las doctrinas humanas.
Qué mejor que la famosa frase atribuída a ese mártir de la verdad que fue Galileo para encabezar el comentario de esta noticia que acabo de oír:
Señores, a los DOS MIL DIECIOCHO años de la fecha mítica de su fundación, la ICAR declara inmoral la pena de muerte... Sí, medio siglo después que muchas legislaciones laicas, pero más vale tarde que nunca(1).
Francisco recién se ha dado cuenta de que no es justificable la pena de muerte y ha dicho que va a modificar el catecismo actual (que sí la considera moral hasta ayer mismo)... Felicidades católicos, en este aspecto al menos, la moralidad de vuestra religión empieza a parecerse a la imperante en los países más civilizados.
Pues nada, a seguir en esta línea y a ver cuando Francisco decide que El Vaticano firme las casi cien declaraciones de los Derechos Humanos que aún no firmó.
"...de estos 103 convenios internacionales sobre derechos humanos, la Santa Sede ha suscrito solamente 10 (5). Esto quiere decir que la Santa Sede, en cuanto se refiere a compromisos públicos de carácter internacional por la defensa y promoción de los derechos humanos, está en los últimos lugares de la lista de Estados a nivel mundial, más abajo que Cuba, China, Irán o Ruanda...".
http://servicioskoinonia.org/relat/210.htm
No, si al final Francisco va a demostrar que le queda algo de vergüenza, toda una rareza en su oficio.
jasimoto
_______________________________________________________________________
(1) Me pregunto en qué situación quedarán los jueces y verdugos católicos de aquellos países que aún apliquen la pena de muerte... ¿Serán excomulgados o se auto-excomulgarán? ;-D
Y es que me sigue sorprendiendo infinito esto de que una cosa sea pecado hoy y mañana no y viceversa cuando de que sea declarado algo pecado o no, depende nada menos que la condenación ETERNA.
Porque, sí, las leyes humanas cambian continuamente: Ayer puede que fuera delito determinado acto delito pero hoy dejó de serlo por lo que si alguien estaba preso por ese acto, lo liberarían cuando se legalizó... porque la condena NO ERA ETERNA y puede ser corregida, pero...
PERO cuando hablamos de condenas ETERNAS y consecuentemente NO MODIFICABLES según los vaivenes de los tiempos ¿Cómo se soluciona esto?
¿En qué concepto de justicia cabe que A esté sufriendo eternamente por haber abortado por ejemplo y B que abortó igualmente una semana después pueda haberse salvado?
A ver si alguien me explica esto.
Lo de la eternidad del infierno es una aberración moral tal que junto con la aberración moral del pecado original fueron las que desde me infancia me hicieron aborrecer el cristianismo.
Te responderia, pero... Para que? A quien le interesa en este sitio algo que no se mas alla de acusar y condenar a la Iglesia Catolica? Acaso en el curso que hiciste de teolgia te ensenaron eso? Por que la idea que tu tiene de como se condenaria una persona, no tiene nada que ver con el de la Iglesia Catolica. Te lo dije un vez lee por lo menos los Credos, si los ateos de aqui se tomarona 20 minutos para leer los Credos no habria tantas preguntas sin sentido, (espero ue puedan entenderlos, ya se que algunos ateos hasta cambian el significado de la
EliminarRAE a su conveniencia) Tu, Alejandro, Ruben, ect tendrian las respuestas, que yo no les voy a dar. Me retire del otro hilo por eso, por que trato de explicar cuanto es 2 mas 2, y no lo entienden, de haber leido los Credos no hubiera sido necesario toda ese fallidas explicaciones.
Es curioso por que piden cambios y cuando la Iglesia Catolica cambia, tampoco les gusta. Es como aquEL chiste de mi pais que un mexicano (teniamos el concepto que el mexicano es muy rudo, y despiadado, posiblemente fruto de Hollywoood) y entra a un bar y empieza a preguntar a las personas, que estan haciendo, estoy bebiendo y el contesta bebiste y lo mata, y asi el que danza, el que comen, y cuando llega al ultimo el le dice que no danza ni come ni bebe, y pregunta si fue el bano, por supuesto no sabe que responder y le dice cag... y lo mata.
D>A
EliminarJajaja..
EliminarBuen chiste , lo conozco .
Pero es Mejor el de los credos que tienen las respuestas a preguntas tan específicas .. yo no me meti con nada de autocondenacion , de vidas futuras , trigos y cizañas y otros temas tan elevados...yo solo hice preguntas mundanas , ya sabes, de personas REALES y no abstractos.
Hasta donde recuerdo me mandaron a preguntarle eso a los dos niños huérfanos De uno y cuatro años ( también murió su padre ) , y después cuando me iba a llegar las respuestas dios intervino en el internet para que no se tirarán las perlas a los cerdos y todo se borró incomprensiblemente ( digo para la gente que no sabe que dos y dos son cuatro ).
De manera real y útil para esos niños .. que se les diga que creo en dios , en Jesucristo, en el espíritu santo, en la iglesia, en el bautismo, en la resurrección y vida eterna.. no modifica en nada su situación REAL, su problema de ser huérfanos ya de padre y madre y a ver si los abuelos o algún familiar quieren cuidarlos o van a el estado. (Si en los primeros días cómo son niños y si los hace sentir bien un rato el rollo de los credos y de que sus papás están en el cielo no sé si sea tan mala idea , pero igual les pueden decir que sus papás fueron a otro planeta donde están con unicornios y hadas )
Creo creo creo ...
No modifica en nada la situación REAL y concreta.
Para la otra vida y la salvación y el trigo y la cizaña ahí si ya veremos qué pasa.a lo mejor los credos si funcionan para eso, a lo mejor no .. ya veremos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarJasimoto 13:
EliminarSaludos.
Que Bargoglio diga que la pena de muerte es inmoral es una mamada, ¿desde cuando la justicia es inmoral? Claro que eso le conviene a los criminales de mierda, decir que la pena de muerte es inmoral para no tener que enfrentarse a ella...
Deben prevalecer los derechos de las víctimas sobre los derechos de los criminales y cualquier sistema penal que valore más los derechos de los delincuentes es inmoral. Y cuando a las víctimas no se les puede resarcir el daño por que, digamos, ESTÁN MUERTAS, a la mierda con los criminales que los asesinaron, no se puede abogar por el derecho a la vida de esos pedazos de mierda cuando estos pisotean el derecho a la vida de los demás, tan es así que aún hay cordura en algunos países del primer mundo como Japón, donde hace poco ejecutaron a los últimos bastardos de mierda de la secta terrorista "Aum Shinrikyo" que liberaron gas sarín en el metro de Tokio en 1995... Mientras estos hijos de puta vivieron 20 años más, sus víctimas hace más de 20 años que se pudrieron en sus tumbas, ¿es eso justo?, por su puesto que no!
La pena de muerte no es inmoral, lo inmoral es lo que hacen algunos para hacerse acreedores a ese castigo en una sociedad civilizada como la japonesa.
https://cnnespanol.cnn.com/2018/07/26/ejecutan-al-resto-de-los-integrantes-de-secta-apocaliptica-japonesa-que-cometio-ataque-con-gas-sarin-en-1995/
A poco les parece justo y humano que un pedazo de mierda como Anders Breivik viva en prisión como si estuviese en un hotel luego de asesinar a 77 personas?
Ahora el pedazo de mierda ese tiene el descaro de demandar al gobierno de Noruega por supuestamente pisotear sus derechos humanos....
Este pedazo de mierda fue sentenciado a 21 años de cárcel y ahora el hijo de puta cínico y desvergonzado demanda al gobierno de su país diciendo que el aislamiento al que fue sometido por su propia puta seguridad es tortura! Si Noruega fuese un país justo debieron ejecutar al pedazo de mierda ese que bien merecida se tenía la pena de muerte....
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160315_noruega_bombas_oslos_isla_otoya_estudiantes_aislamiento_amv
Y todavía el hijo de puta ese tiene el descaro de hacer el saludo nazi en su audiencia.. en serio, aún creen que existe la rehabilitación para bastardos de mierda como ese? Solo hay que preguntarles a los familiares de las víctimas si prefieren que sus seres queridos estén encerrados por 21 años o muertos, a ver que pediría la mayoría, y este pedazo de mierda se queja de que lo traten "mal" cuando debería estar muerto el hijo de puta....
La pena de muerte no es inmoral, lo inmoral es no ejecutar a un bastardo de mierda que se gano a pulso la pena de muerte, poniendo en riesgo la vida de otras personas cuando ese pedazo de mierda quede libre....
Jon Nieve 13.e:
EliminarYa, pero es que según la moral mayoritaria en el s.XXI en los paises más civilizados del mundo (ya sabemos que la moral es relativa) dice que la pena de muerte es inmoral y por tanto ilegal independientemente de opiniones personales(1).
Y además, que es lomás sorprendente de la noticia en mi opinión, este giro de 180º de laq moral vaticana representa un cambio de opinión sorprendente de la ICAR... que el jefe supremo de la organización de la Inquisición, las guerras de religió, las cruzadas... ¡una organización que adora a un dios "bueno, justo y misericordioso" que utiliza la tortura eterna, ahora considere la pena de muerte inaceptable es como si el jefe supremo del Ku Klux Klan calificara mañana al racismo de inmoral o los nazis se dedicarana a amar a los judíos... ¡lo nunca visto!
De cualquier manera creo que es un paso en la dirección correcta... Ahora a ver que pasa con la homofobia y el machismo rampante de la ICAR(1).
jasimoto
_______________________________________________________________
(1) A nivel personal CASI estoy de acuerdo con la abolición total de la pena de muerte... Habría algún caso que quizás... pero extraordinario.
Porque resulta que una cosa es JUSTICIA y otra cosa es VENGANZA. La venganza de una víctima o su familia claro que la comprendo ¡qué otra cosa se puede hacer que matar con las propias manos al hijoputa que liberó gas en el metro por ejemplo?... PERO la sociedad no puede actuar como las personas particulares.
Lo que en un particular es lógico y moral no lo es en una sociedad.
Y repitiendo lo dicho, CASI es posible que a estos mega-canallas que mencionas sí le aplicaría yo la pena de muerte, quizás.
(2) Estoy seguro que dentro de muchos años, la homofobia y el machismo serán abandonados por la ICAR, como abandonaron el racismo hace poco más de cien años.
Alejandro hay diferencia en entre creer y saber, tu crees que si esos ninos se le introduce en la religion Catolica no servira de nada, yo creo que si. Ni tu ni yo sabemos el futuro.
EliminarAhora yo se que a muchas personas les ayuda acercarse a Dios quieres creer que no existe Dios y fue por otro motivo, creelo, pero de una forma u otra aprender a amar a tu projimo como a ti mismo, (imposible de lograr plenamente, siempre pudes dar un paso mas) te ayuda a superar muchos obstaculos. En eso radica nuestra religion.
Ahora respuestas no no tenemos respuestas a todo, ni las tendremos nunca lo dice al princpio de todo en la biblia, quice explicartelo antes pero huiste de la respuesta por que no te convenia, no las buscamos tampoco, la teologia la aplicamos para aprender a vivir mejor, no a querer saber lo mismo que Dios.
Te doy un ejemplo practico, real como tu dices, de los cuales tu odias, por que no tienes respuestas para dar, ayer mismo una madre estaba durmiendo en el suelo con su nino, ni bien se entero una hermana de mi parroquia se comunico con mi esposa que posteo en redes de sus contactos, todos catolicos, un pedido, en menos de 6 horas ella ya tenia su cama, no se si tenemos respuesta a todo, pero ante una necesidad sive mucho mas eso, que estar frente a un computadora escribiendo cosas en contra de las religiones, o haciendo organizaciones que solo sirven para tratar de defender lo derechos de los ateos, o mas bien tratando de destruir la moral cristiana. Eso es catolicismo en accion, eso es lo que se logra con pertenecer a nuestra Iglesia. De no existir ella seguiri durmiendo en el suelo, los ateos no se encargan de esas cosas. A cuantas personas ayudo Hitchens? No si alguna, pero muchas no fueron por que se desconoce.
Si tu esposa es catolica, lo cual dudo, (puede ser de nombre) preguntale cuantas veces se repite creo o creemos en la profesion de fe, pues parece que no lo sabes
Muy bien lo de la cama. Eso es un buen acto de buenas personas.
EliminarMuchas felicidades por dichas acciones y ojala que sigan muchas más.
Qué no creas que mi esposa es catolica viniendo de el autor de afirmaciones bastante peculiares de tipo.. la iglesia es la única que lucha por la igualdad y la justicia en el mundo, los creyentes te pueden activar zonas del cerebro que los no creyentes no pueden ( jeje ), oye escribi un montón de cosas pero se borró y eso tiene un significado .. pues no tiene importancia.
Llama la atención de que tus únicos contactos sean católicos .. y luego proclamará con orgullo que eso es catolicismo en acción , la iglesia ayudando bla bla bla..
Esas son buenas personas ayudando... Personas reales ayudando a personas reales, y aunque t cueste entenderlo en todo el mundo hay muchísimas personas no religiosas que participan activamente en dichas actividades... Pero
Si sus únicos contactos son católicos entonces como se enterarían de la ayuda que proporcionan otras personas ? Y luego quienes son los que se aíslan en su mundo ..
Personas reales ayudando a personas reales. Nada más ni nada menos.. no hay misticismo ahí o metafísica.
Pero supongo que al igual que el desperfecto del internet vendrá una frase iluminadora del tipo Dios trabaja a través de nosotros o algo así...
En fin
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstar enfrente de la computadora vs las religiones , atacando la moral cristiana, los ateos no se encargan de esas cosas, todos saben para quien trabajan...
EliminarEstás muy sesgado muchacho , servira para que los imparciales del blog vean porque se dice que las religiones hacen que la gente se enajene, aisle de los que no piensan como ellos y discriminen...
Jasimoto 13f:
EliminarSaludos.
El detalle está en que la venganza y la justicia no son términos desligados uno del otro, y por lo tanto no se puede decir que la venganza es mala mientras la justicia es buena, o las dos son malas o las 2 son buenas.
Los sistemas legales modernos de algunos países del primer mundo usualmente establecen como objetivo la reforma o reeducación de quien comete un crimen o acto criminal.... ¿y esto de que le sirve a los familiares de las víctimas? ¿Acaso debe ser más importante para sociedad la reeducación de un criminal de mierda y que viva el resto de sus días mientras los familiares de las víctimas sufren psicológicamente y las víctimas se pudren en sus tumbas? Es inmoral anteponer los derechos humanos de los victimarios ante los derechos de las víctimas y sus familiares, sobre todo cuando estos últimos no han infringido las normas de la sociedad en la que viven!!!.
El detalle está en que en estos sistemas la sociedad es concebida como víctima de las acciones criminales, y la venganza de tales actos es una parte importante del concepto de justicia: un criminal "paga sus deudas con la sociedad". El problema está en que un criminal asesino de porquería como los anteriormente citados no asesinan al hijo, el hermano o esposa de la "sociedad", asesinan al hijo, al hermano o esposa de una persona en concreto. Yo como miembro de una sociedad jamás podré sentir el mismo dolor, pérdida y daño provocado por un hijo de puta, como los anteriores, a una víctima y sus familiares, por lo que debe considerarse que no es a ante la sociedad con quién el victimario debe redimirse, sino ante las personas afectadas. Y si el victimario no puede resarcir el daño, que sufra lo mismo que él provoco.
Luego está el asunto de salud de las víctimas y sus familiares: "La psicología ha demostrado que la frustrada expectativa psicológica de venganza puede enfermar al paciente, llevándolo a la victimización, resultados que llevan a concluir a algunos estudiosos que la venganza es un elemento natural del hombre y restringirla solo niega la realidad de su condición humana, considerándola antisaludable, dado que impide liberar el rencor que se acumula por el acto dañoso." (1)
La venganza solo será criminal y dañina cuando se lleva a cabo en forma excesiva, y este tipo de venganza pone al vengador al mismo nivel que el victimario (2) por lo que ambos son criminales hijos de puta.
La pena de muerte en los casos de los sectarios hijos de puta de Japón solo es justicia. Y en el caso del noruego de porquería, es injusto que no se haya condenado a muerte al bastardo de mierda ese por defender sus derechos humanos a pesar de que este hijo de puta no sintió el mínimo respeto por la vida de sus 77 víctimas asesinadas...
En el caso de los sectarios japoneses, la pena de muerte no sería una acción de venganza, sino simple y mera justicia. La venganza jamás equilibra la balanza entre las víctimas y el perpetrador, la justicia por lo menos lo intenta, y en estos casos la única forma de equilibrar la balanza es que esos bastardos trajeran a la vida a las personas asesinadas, como no pueden, entonces por lo menos deben sufrir lo mismo que sus víctimas con el agregado de que se deben mostrar cómo los hijos de puta que son, por eso esta bien que sean colgados como unos criminales.
-------------------------------------------------
(1).- https://es.wikipedia.org/wiki/Venganza
(2).- Para saber de lo que hablo se debe conocer de qué trata "El conde de montecristo", y su secuela "La mano del muerto", que no fue escrita por Alejandro Dumas.
Alejandro bueno tu esposa puede decir que es catolica, pero casada con un ateo antireligioso, o le gusta que la abusen o tu tienes dos caras como el queso. Lo unico que falta que entre aqui una mujer afro, y diga que es casada con uno de KKK. Bueno Si es que te recite el credo o dos de ellos (espero que los sepa) y dime donde dice tres vez creo.
EliminarYo solo repito lo que dice R. Dawkins, y el es agnsotico, ateo para otros, lo siento posiblemente el no sepa nada de como funciona el cerebro, deberias explicarle. Tu eres el neurologo? Hubieras empezado por eso. Tal ves me hubieras obviado toda esta convesacion.
Tienes razon en algo, personas reales ayudando a personas reales, motivadas por la palabra de Dios, siguiendo sus consejos. Eso es la iglesia Catolica. Muchas de esas personas no lo hacian antes, pasaban de perder tiempo en otra persona, de hacer algo sin ganar dinero, de unirse a un grupo de personas que piensan igual y actuan igual. Ahora tu ayudas? No me contestes, tu lo sabras yo puedo creerlo o no. Una vez la diferencia entre saber y creer.
Te puedo decir en que mas sirve conocer a Dios, puedes orar, y la oracion tiene poder, eso lo se yo, pero tu puedes creerlo o no. Otra vez, la misma traba.
Entiendes por que no vale la pena seguir discutiendo contigo,
Estare enfermo o es que no pudieron adoctrinarme?
Tu no sabes para quien trabajas tratando de destruir la Iglesia Catolica. Sera que te molesta que donemos camas? O te molesta el Saint Jude, o las escuelas para haitianos sin recursos. O te molesta que halla un 2% de depredadores sexuales, aun menos que en cualquier otra organizacion.
Aislarme en mi mundo, luego que conoci ateos en este sitio, prefiero aislarme en mi mundo, muchos de los que escriben aqui, posiblemente por cobardia, no son capaces de matar una mosca, pero ganas no le falta, yo no les daria la espalda. No lo se, pero lo creo. Un lugar donde es comun los insultos, los agravios, y la intolerancia, y eso que no leo todo, donde la violencia verbal esta a lo orden del dia, y que fue creado para mantener un dialogo racional y solo uno encuentra un sinfin de mentiras enrabadas para ridiculizar nuestra fe.
Tengo que admitirlo no te igualas a todos, pero los acompanas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAhh cambiaste tu cometario, ahora de nuevo con los imparciales, no lo se pero creo que no los hay, tu tampoco lo sabes pero debes de creer que si los hay. Ves no nos entendemos en nada.
EliminarD>A 13 g y Alejandro 13h:
EliminarD>A:
Y qué tiene de bueno para una persona que sea católico? El que tú creas que saldrá algo bueno de ello no implica que en verdad sea así.
Amar al prójimo a lo pendejo es una idiotez, y si tu piensas que sí, entonces porque discriminas mis comentarios y no respondes mis preguntas? Acaso amar al prójimo significa ignorarlo cuando te hace preguntas directas y concretas? Acaso con esas acciones me demuestras tu amor? ;-D
Eso es ser hipócrita!
Luego, por fin! Dices y haces algo que merece un poco de admiración y respeto!
Ayudar a los demás mientras están en una situación muy desesperada es digno de elogio...
El problema está en que tu le achacas esas buenas acciones a que son católicos, en vez de decir que las hicieron porque son buenas personas! O me dirás también que los sacerdotes violando niños y católicos encubriendolos es el catolicismo trabajando también?
Ustedes hicieron eso porque son buenas personas, y no porque sean católicos... Te apuesto mil a 1 a que cualquier persona de cualquier religión hace cosas buenas por los demás, incluso los ateos hacemos eso aún cuando te parezca imposible! Simplemente te sorprenderías que porcentaje de mi consulta médica es gratuita con todo y medicamentos incluídos... pero eso es otro asunto.
Mientras hacen unas cosas buenas porque son buenas personas, como ayudar a esa mujer, también hacen cosas idiotas porque son .... ya sabes, sino como explicar el que encubran y defiendan a criminales de mierda solo porque son sacerdotes?
Luego, a caso tu conoces al dedillo la vida de Hitchens como para que asegures que no tuvo ningún acto de ayuda para con sus semejantes? Y si al Hitchens no le gustaba ser un mamón presumido diciendo a cuantas personas había ayudado?, tal como cierta monja hija de puta presumía que "ayudaba" a los demás mientras se hacía publicidad a diestras y siniestra recolectando millones de dolares que usaba para fundar conventos en vez de usarlos para lo que había que los usaría a sus donadores?
Lo que más repatea es que un pendejo idiota como tú afirme a lo imbécil que: "Los ateos no se encargan de esas cosas..."
https://www.youtube.com/watch?v=ftAe_WWTQlg
Qué tu pongas la imposibilidad de que una católica y un ateo convivan bien y muy felices y lo comparas con el Klan y un afro pone al cien lo mal que estás..
EliminarAfortunadamente muchos católicos no son como tú .
Lo de los imparciales lo pusiste tú, de tu dedito en el ordenador de la computadora o de tu celular .. escribes en este blog para que los lectores imparciales se den cuenta de nuestros errores.. y si dices ahora ( bastante cambiante de opinión este muchacho ) que no hay imparciales.. entonces qué haces aquí ?
Si a alguien le interesa verificar la veracidad del 2 x ciento que maneja catholic net, el papa Francisco y nuestro bloguero DA ( todas fuentes católicas... Me preguntó si en la escuela alguien consideraba eso como fuente confiable pero en fin..)
EliminarRecomiendo Alberto athie gallo 11 febrero 2016 , sinembargo.mx , investigación por shalia rosigel.
Con eso de que solo es un dos por ciento ..
Jon Nieve 13.k:
Eliminar"El detalle está en que la venganza y la justicia no son términos desligados uno del otro...".
¡Pero deberían estarlo siempre y absolutamente!
Son cosas totalmente diferentes y experimentadas por diferentes "organismos": Individuo/conjunto de individuos.
Ya te digo que considero la venganza del INDIVIDUO como legítima muchas veces (ser proporcionada a la ofensa es casi el único requisito que le veo), OK... Pero la SOCIEDAD (conjunto de individuos que interactuan) no debe ser vengativa actualmente, sino justa. Afortunadamente el ojo por ojo es o debería ser cosa del pasado.
Sí, Jon, en mi opinión es más importante intentar rehaiblitar al delincuente que satisfacer las ansias de venganza de las víctimas.
Las actuales tendencias mayoritarias de la justicia en los países civilizados no toman en cuenta la venganza. Hay tres escuelas, que yo sepa, orientativas del Dª. Penal: La vindicativa (propia de los EEUU por ejemplo donde sí prima el aspecto del ojo por ojo); otra en el que es importante el escarmiento en cabeza ajena y la que se centra en el aspecto de la reinserción en la sociedad del delincuente que es mayoritaria en Europa occidental.
Personalmente y aunque sé que lo de la reinserción es muy dudoso en muchos casos y con todos los fallos que tiene (enormes), prefiero esta orientación de la justicia a otras... lo que no implica que no quisiera vengarme (si se diera el caso).
Es que considero que sentimientos y justicia deberían estar bien separados.
Los familiares de la víctima... pues es un sacrificio (como tantos otros) que deben hacer en pro de toda la sociedad. Cualquier miembro de cualquier sociedad debemos renunciar a muchas cosas por formar parte de ella ¿OK? pues esta es una de esas cosas.
Lo que es justicia no lo determinamos los individuos uno por uno sino interactuando en conjunto, por eso lo que pensemos individualmente importa menos (excepto para el individuo) que lo que piensa su sociedad (¿a santo de qué si no fuera así, pagaría yo los impuestos que me sacan para mantener a la ICAR y a los Borbones?).
Ahora bien ¿No nos gusta la moral social que tenemos, la justicia o la ley? Perfecto ¡cambiémosla! (si podemos).
jasimoto
_____________________________________________________________
NOTA: Una cosa es hablar a nivel teórico y otra cuando te toca, ya lo sé.
alejandro martinez gomez 13.p:
EliminarDoy fe de que es posible. Tengo una pareja amigos íntimos donde él es ateo y ella muy católica y llevan juntos treinta años sin problemas especiales.
Mi hermano, con el que me llevo inmejorablemente, es católico y yo ateo y no tenemos problemas por eso.
Es perfectamente posible convivir con un creyente siempre que este no sea un fanático fundamentalista...
...Todo se basa en el RESPETO.
Por desgracia el "buen" Jesús con tanto amar a los enemigos se olvidó de mandar RESPETAR a los amigos ¡Cuanto mejor habría sido!
jasimoto
Alejandro, crei que por lo menos sabias leer, yo acepte que no hay imparciales. Y ahora que hago aqui? Me divierto. Por que como te dije yo creo (puedo creer todo lo que se me antoje) que tu estas haciendo el ridiculo, sobre todo insistiendo que tu esposa es catolica, lo cual si te creo ella se bautiso, ese es un error de mi Iglesia considerar catolicos a todos los bautisados, pero yo me referia ser catolico practicante, me imagino que tus hijos no van al catecismo, por que entonces el que eres un hipocrita eres tu. Ademas sabiendo el concepto que tienes de los catolicos que poco quieres a tu esposa. Esto parece un chiste un neurolog casado con una descerebrada, (asi nos tildan a nosotros aqui, y tu pareces muy comodo)
EliminarResapecto a 2% cada quien puede creer los que quiera, igual nuinca lo vamos a saber, ahora si tu crees que catolicismo y pedofilia van de la mano, cuida a tu esposa no sea que termine en manos de las autoridades.
Me imagino que debe estar buscando el credo para leertelo, por que saberlo dudo que lo sepa.
Sigue imaginando y creyendo muchacho ... le dijiste al inicio a marcelo que escribias a los lectores imparciales del blog, pero como después escribiste que como todo se borró del internet era una señal de que no había lectores imparciales😁😁😁 .. oye realmente con comentarios tan graciosos como ese no debes dejarnos por fas.
EliminarQuien sabe.. a lo mejor mañana si no enciende el bote sería una señal de quien sabe que invención tan chistosa..
Para reírme me basta de tus comentarios de " puño y letra virtual " .. a tu señora esposa ni la mencionaria porque no me hace falta .. que buen ejemplo el andar insinuando situaciones de mi dinámica familiar para los católicos " en acción ". Afortunadamente la mayoría de los católicos que conozco si leyeran lo que escribes les daría vergüenza que los engloben en tu grupo .. esos son los católicos que valen la pena .. igual cristiano mar y creyentes como Daniel son los que valen la pena..
Pero no dejes de escribir eres divertido
Jon Nieve
EliminarTanto tiempo...
Para aportar otro pequeño grano de arena y derribar el mito de que los ateos no hacen labores de beneficencia, dejo este video. Quizá conozcas a Rebecca Vitsmun
https://m.youtube.com/watch?v=kRnoGf7dpzA
No trato de agradarte, una persona que se rie de los que creyentes, y luego me entero que es casado con una "catolica" no le debo respeto. No es que no crea en matrimonios mixtos, hay ateos y ateos, en mi familia son casi todos ateos, y muchos matrimonios mixtos, pero de ahi a andar riendose de las personas y siendo totalmente intolerants con nuestras creencias, hay una diferencia enorme. No entiendo y vuelvo a decirlo como pueden mantener un relacion, o tu eres mucho mas cinico de lo que demuestras o tu esposa se valora muy poco. Me imagino que cada vez que ora, (deberia hacerlo antes de cada comida) te debes de poner a reir en su cara y decirle por que no le habla a los unicornios y hadas.
EliminarSi cree en Dios cree en la comunicacion con Dios, si no, entonces podra ser cualquier cosa, pero catolica no lo es.
Lo mismo opino de los catolicos que tu conoces, o no saben quien eres, o se valoran muy poco, y la verdad su opinion no me hace falta. Ademas posibolemente tu crees que les daria verguenza, yo creo que a ellos le daria verguenza si leyeran las cosas que tu pones, vamos si son catolicos practicantes, no solo bautizados
Explicarte lo de por que se borro, creo que supera tu capacidad, pero lo intentare, eso me hizo relfexionar y me di cuenta que no hay imparciales, hubo un momento que si los habia, tal vez tu no escribias aqui, luego todos se fueron, posiblemente por la forma en que los trataron. Mira para arriba y dime cuantos religiosos escribieron.
Qué bueno que no intentes agradarme, pero eso no importa.
EliminarEn ningún post mío ( ahí están escritos) he puesto que los creyentes sean unos descerebrados. He puesto que muchos creyentes son buenas personas y que incluso ellos denuncian y promueven los cambios para que su iglesia sea más honesta y mejor .. frecuentemente utilizo que son católicos " de a pie " porque a los sacerdotes , obispos y su ( s) santidade ( s) además de una retórica muy usada por cualquier líder político para fines prácticos poco y nada. Yo no personalizo o soy excluyente o veo a la gente " por grupos ". No tengo problema alguno en decir que por ejemplo que la idea del estado ateo por decreto es una estupidez absoluta ( véase Albania ) y que dentro del contexto que no se debe afectar a terceros o la salud/ educación de los niños uno puede creer en lo que quiera.
Que indivudualmente hay creyentes que parecen descerebrados eso si..
los mandos intermedios o elevados ahí si es otra cosa por como manejan su política grupal , y afortunadamente muchos de los católicos de mi entorno también están parcialmente o totalmente de acuerdo .
Aclaro que Los católicos de mi entorno provienen de un nivel cultural elevado ( no necesariamente económico ) casi todos con universidad y postgrado. Supongo que entrarían en lo que definen como católicos no practicantes o " de a la carta". Ellos no creen que si se les va o les falla x y o z en un momento es una señal, afortunadamente porque si a los cirujanos les fallara el equipo de endoscopia o el aspirador al momento de la operación ( lo cual pasa frecuentemente en los hospitales de gobierno ) podrían tomarlo como señal de dejar morir al paciente.
Si a esas nos vamos entonces si de acuerdo.. son católicos no practicantes desde tu perspectiva, pero salvo que seas sacerdote o algo así seguramente hay grupos de católicos más " extremos " que el tuyo y para ellos tu grupo sería parte de los no practicantes .. o católicos tibios , ligth o " a la carta ".
Ahora que si eres sacerdote entonces si te asiste la razón ( después de todo literalmente la religión es tu modus vivendi ).. para ti la inmensa mayoría serían " poco católicos ".
Religiosos está daniel franz , cristiano Maradona y Hugo carranza . Si ellos no eligen pronunciarse en el tema en cuestión es su decisión.. tal vez no concuerdan contigo, tal vez no concuerdan conmigo , a lo mejor estan parcialmente de acuerdo o no les intereso el tema.. En alguna ocasión hace no mucho tambien le dijiste a Franz que no te interesaba su opinion .. pero de qué hay religiosos que escriben por aca si los hay.
EliminarAlejandro Martinez Gomez 13.y
EliminarSaludos.
Finalizando mi participación aqui x que comienza nuevamente mi actividad laboral...
vi que ud. me nombra y x eso comento
No he opinado en este debate entre uds. x que como no soy un Creyente que pertenezca a alguna confesión(aún que simpatizo con una en particular y suelo ir a sus reuniones)a veces parezco "sapo de otro pozo"...
x que mi cosmovisión es distinta a ambos
Y mas aún cuando es entre un católico(comparto la FE) y un ateo (comparto la separación iglesia estado)
Le doy un ejemplo, en Argentina se está discutiendo la despenalización del aborto...
en ese asunto acepto el aborto en determinadas situaciones que ya estan previstas x la Ley de mi país "Salud de la madre" y alguna otra, pero NO mas allá de eso como que "la mujer es dueña de su propio cuerpo" y otros...
sin embargo estoy de acuerdo que se despenalize ampliamente solo x el hecho que cada uno es responsable de sus actos...
Disculpas si me sali del tema...
pero fue para ejemplificar como las ideas no son necesariamente lineales con las creencias o descreencias...
Con respecto al aborto ya en el post correspondiente exprese mi opinión y es muy parecida a la tuya , tal vez no en el concepto de que considere inadecuado el término de "la mujer como dueña de su cuerpo ", pero básicamente si estoy en contra del aborto salvedad de incompatibilidad con la vida extrauterina ( anencefalia por ejemplo) y riesgo vital para mamá.
EliminarYo no veo problema en la cosmovisión particular de cada quien . Lo que si considero muy importante es que las situaciones terrenales deben ser resueltas por las personas , y cuando se habla de temas sociales y/o políticas de gobierno , salud y educacion estás deben ser resueltas por instituciones que no tengan intereses religiosos de por medio.
Puedes parecer extraño a algunos participantes del blog pero en muchos puntos aparentemente tenemos muchas similitudes, más o menos así es mi vida diaria en mi interacción con mis compañeros católicos ( hasta donde se en el hospital soy el único no creyente ) . Pero para ellos no parece haber mayor problema y de hecho las fricciones ocasionales esperadas que hay entre compañeros laborales hasta ahora no han tenido que ver con opiniones religiosas a favor o en contra.. son cosas tipo mejor esquema de tratamiento en esta situación o que no tenemos instrumental adecuado, o porque los ginecólogos tienen el doble de presupuesto que nosotros.. cosas así.
O tal vez tomando prestada tu frase también soy sapo de otro pozo.
Saludos cordiales
La verdad que dije que mires para arriba, no que me digas quien interviene, pero como siempre tu tomas las riendas y quieres derivar el tema para donde te conviene.
EliminarY no te equivocas no hay diferentes grados de catolicismo, hay uno solo, los grados los hacemos los que vamos acomodando las cosas a nuestro favor, y al final terminamos siendo cualquier cosa, menos catolicos.
No hay diferencia entre un sacerdote y yo, si las hay es por que fallamos y por supeusto que lo hacemos, pero yendo por el camino correcto ninguno de los dos puede ver al otro como catolico tibio, el ira a mas misas que yo, orara mas que yo, pero yo cumplo con lo que debo de hacer, no cambio las cosas segun mi antojo. De todas maneras tambien yo soy sacerdote, rey y profeta.
No en entiendo que tiene que ver al aspiradora y dejar morir el paciente, con el grado cultural, como que hiciste un merengue de todo, que en fin tu te entenderas.
Tamboco dije que tu dijiste que los catolicos eran descerebrados, pero si duermes con ninos terminas mojado, o dime con quien andas y te dire quien eres, si fueses honesto contigo mismo no te juntarias con los ateos de aqui, y mucho menos saldrias a defenderlos, el que se agrupa eres tu, y yo respeto con quien te identificas.
Como dijiste cuando tuve que recriminarle algo a Daniel lo hice, yo no hago alianzas con nadie que comprometan mis principios, mucho menos lo haria con alguien que insulta a mi esposa.
Parece sin embargo que te ofendi, eso me deriva a una frase:
"Lucha contra todo error, pero hazlo con buen humor, paciencia, bondad y amor, La dureza danara tu propia alma, y estropeara la causa por buena que sea" San Juan de Kety.
Por eso una vez mas es preciso que termine mis intervenciones aqui, mi idea es superarme, y el veneno de uds terminara haciendome dano, mira por lo visto ya me estoy pareciendo a uds.
Que seas feliz, y haz feliz a los que te rodean.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarA caray.. yo cuando insulte a la señora ?
EliminarPor supuesto no me ofendes , la residencia la hice en el hospital la raza de la ciudad de México ( si alguien que lea esto es chilango de por esa zona entenderá muy bien a lo que me refiero )
" Si fuera honesto contigo mismo no me juntaria con los ateos de aquí"..
Que tienen de malo jasimoto o cuerno o Ibrahim o Jon ( de el último supongo lo mal hablado ,.eso es cuestionable porque a mí no me molesta y una o dos veces también me tocaron sus expresiones "coloquiales ", pero entendible el punto de vista de a quienes no les gusta ) además de que solamente no creen en lo que tú das como un hecho.
Palabras textuales tuyas : los ateos no hacen eso ( con respecto a las buenas obras) , los creyentes activan zonas del cerebro que los ateos no pueden .. si me comparas con los santos padres entonces es un cumplido ( sin considerar que los jerarcas de la iglesia no son las blancas palomas que crees , sino simplemente hombres comunes y corrientes que defienden sus intereses y lo seguirán haciendo) , el veneno de ustedes terminará haciéndome daño..
Pero supongo no lo aceptarás o leerás aunque te demos las referencias con las páginas desglosadas o lo reconocerias viniendo de ateos .. solamente si algún carolico te lo dijera a lo mejor .. hablando de sesgo con respecto a grupos .
Pero pues si te vas a ir deberías llevarte solamente dos reflexiones .. El estar tan seguro como dices de que los no creyentes son incapaces de hacer buenas obras y/ o ser buenas personas está muy alejado de la realidad ( lo que creas o no en ese aspecto como en muchos de la vida no tiene importancia real.. es muy fácil verificarlo )
La iglesia católica no es ni con mucho la única institución que lucha por la paz , la justicia y la igualdad .. a veces hace exactamente lo contrario ( menos que antes porque la sociedad ya no se deja tan fácil )
Bye pues
alejandro martinez gomez 13.ad y los demás:
EliminarRefiriéndome a la maldad contagiosa que extendemos los ateos de por acá, quisiera aclarar un extremo que supongo comparten la gran mayoría de ateos intra y extra blog de Noé.
1ª PREMISA.- El ateísmo, como la creencia en dioses, hadas o extraterrestres es en última instancia una actitud personal hacia la vida y la realidad.
2ª PREMISA.- Las creencias o actitudes personales siempre que no dañen a terceras personas no enemigas son TODAS en mi opinión perfectamente aceptables en sociedad.
CONCLUSIÓN.- Por ello, extender el ateísmo -más allá de la libertad de expresión que considero la más básica de las libertades-, o sea, a la fuerza como las religiones, no está bien.
Entonces ser ateo o creyente en esos aspectos es indiferente. Todo depende del respeto a los demás... si tú me pisas, yo te muerdo dijo la serpiente y no entiendo porqué te sorprende eso.
https://www.youtube.com/watch?v=fh-TKJTCtnw
A ver si algunos se enteran de este hecho, lo malo es PISAR al otro y lo estúpido es esperar que no se defienda.
El ateísmo beligerante en nuestras sociedades contaminadas hasta la médula de cristianismo (como en las contaminadas por el islam) es en realidad LAICISMO pero quizás expresado de manera errónea (Si este genial blog fuera mío, probablemente lo llamara LAICISMO para cristianos).
A ver si con una frase explico mi pensamiento que me suelo ir por las ramas:
NO QUIERO UN MUNDO ATEO... QUIERO UN MUNDO LAICO.
PREGUNTAS BÁSICAS: Señores cristianos, Anónimo inefable, ¿Por qué en este y tantos blogs parecidos se ataca primordialmente al cristianismo? Por algo será ¿no? (y está empezando el ataque al islam y por lo mismo)
¿Por qué en este y tantos blogs parecidos NO se ataca apenas al judaísmo, la madre del cristianismo y del islam?
¿Por qué en este y tantos blogs parecidos NO se ataca a la religión de los yanomami o de los esquimales o al odinismo o la santería? Todas las religiones son igualmente absurdas y hasta ridículas ¿entonces?
Pensadlo durante treinta segundos...
LA RESPUESTA: Porque el cristianismo y especialmente el catolicismo en nuestras sociedades castellano-hablantes es el enemigo ancestral... Las otras religiones mencionadas no se meten con nosotros. Por ejemplo si yo viviera en el estado de Israel odiaría al judaísmo tanto como ahora odio al catolicismo y por la misma causa.
Porque el cristianismo y especialmente el catolicismo en las sociedades castellano-hablantes es el enemigo ancestral de la LIBERTAD de acción, expresión, conocimiento y creencias.
Porque el cristianismo y especialmente el catolicismo es el enemigo que asesinó durante casi dos mil años impunemente a todo bicho viviente (muchas veces a sus propios fieles) que no se plegara a los deseos y caprichos, exanciones, abusos y crímenes de toda clase de su casta sacerdotal.
Porque el cristianismo y especialmente el catolicismo en las sociedades castellano-hablantes es el enemigo mafioso que SIGUE abusando todo lo que puede y gozando toda clase de privilegios injustos e injustificables en nuestros países actualmente.
Por eso sois el enemigo y al enemigo hay que combatirlo.
Haced caso de una puñetera vez a las palabras de vuestro Dios cuando dijo "MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO" y este y otros blogs desaparecerán... yo me iré a un blog de motos.
NO QUIERO vuestra salvación, no quiero a vuestro dios, no quiero vuestro amor, no quiero vuestra ayuda ni vuestra caridad ni que penséis en que existo siquiera...
EXIJO RESPETO E IGUALDAD DE DERECHOS Y OBLIGACIONES
No me pisas, no te muerdo ¿Tan difícil es de comprender? Recordad esto en lugar de tanta jeremiadas y lloriquería hipócrita, lágrimas de cocdrilo:
https://www.youtube.com/watch?v=fh-TKJTCtnw
Así que enmendaos de una puñetera vez, RESPETAD a los demás y considerad que los ateos militantes somos VUESTRO MONSTRUO, vosotros nos habéis creado...
...y deberíais estarnos agradecidos de que no usemos vuestros mismos métodos para "convenceros".
jasimoto
D>A 13 ad:
EliminarYa te vas? Pero que poco aguantas! Que dirá Jebús que a las primeras de cambió corres? Que paso con poner la otra mejilla?
En fin, no nos perdemos de mucho, a mi no me importa que un idiota imbécil pendejo retrasado subnormal con mierda dentro del cráneo deje la conversación, para las "ideas" idiotas y estupidas que propones...
El único problema es que perdamos a nuestro "ejemplo" de creyente idiota retrasado subnormal con mierda dentro del cráneo...
Luego, yo jamás he dicho que todos los creyentes sean idiotas retrasados mentales subnormales... Solo he dicho que tú eres el pedazo de mierda idiota pendejo retrasado mental con mierda dentro del cráneo. No embarres a los demás creyentes con las menciones honorificas que te has ganado a pulso...
Si no dejas de hacerte la víctima ni das argumentos racionales...
https://www.youtube.com/watch?v=dA0dQF1lP4c
Dos reflexiones no me llevo, aun no hevisto ningun centro de asitencia medica, operado por alguna de las organizaciones ateas, cuando lo vea, vere que creo.
EliminarSegunda, no somos los unicos muchas otras religiones hacen obras de caridad, y tal vez los laicos, pero nunca hwe vista ninguna por ateos antireligiosos.
Dos reflexiones me llevo, lo que dijo Jasimoto, y el proximo hilo lo insinua, somos sus enemigos, a lo cuales muchas veces le prfecemo alimento, educacion u salud, gratuitamente, eso demuestra el aturismo de mi Iglesia.
Otra con tal de darele forma a sus argumentos inventan cualquier cosa, y desmerecen a cualquier persona. Esta de mas hablar de la campana de Jasimoto o sus mitos comunistas de la alianza secreta nazi Vaticano.
O tu desacreditacion a un cientifico que no recuerdo su nombre, no fue Dawking como dije. Si la oracion profunda puede activar una zona del cerebro que habitualemente no se activa, no lo dije yo, lo dijo el, un cientifico estadounidense. Puede un medico mexicano desacreditarlo, si claro, pero ... Con que autoridad? Mexico no tiene ni un solo premio Nobel EE.UU, tiene...... Mejor no lo digo para no ser tan rudo. Eso dice que esta un poquito mas avanzado en investigacion, solo un poquito... como mas de 90.
Ateos generosos los hay, pero no tratan de destruir, el propio Einstein, el cual adoran y odia seguns sus declaraciones, dijo: No quiero que me confundan con ateos arrogantes, no soy uno de ellos.
Lo de que Nieve es mal hablado, no lo es, un inadaptado social, sin educacion, si es medico, realmente es bien lamentable la educacion mexicana, procuaran dalre un postgrado, pero no ensenarle la minima educaion de como realcionarse con otras personas.
Aun hoy en dia me pregunto cuantos de los que escriben aqui son lo que dicen, y cuantos tal vez no sean mas que personas pagas por Noe, (gobierno comunista venezolano)
Es curiosos que duren y duren y dueren, y nunca se aburran, siempre repitiendo el mismo librito.
Doctor Andrew newberg.. te di uno de sus libros y hasta te puse las páginas donde el hombre hace quedar peor a los religiosos de lo que yo lo hago, pero aparentemente no leíste sus libros . Solo un extracto de youYouTube o algo así. Hace ver a los religiosos poco menos que adictos .. el.doc en cuestion tienen muchas críticas por parte de otros que intentan darle un poco más de sentido a las creencias religiosas. Ahí están sus libros y ahí te puse los pies de página incluso .. pero como viene de un ateo seguro no leíste, quédate con You tube entonces.
EliminarO ya ni leer es bueno ahora supongo.en fin .
Qué te vaya bien en el templo donde eso repiten lo mismo y lo mismo y lo mismo
Sr Franz:
ResponderEliminarQuisiera yo preguntarle cual es su objetivo.. y quisiera aun mas saber si vuestro señor Jesucristo esta de acuerdo con que ud lo represente, pues no lo esta dejando bien parado, ni sobre el agua... ni sobre la tierra.
Sr Jesus:
Dime con quien andas... ... ... y ya sabre quien eres.
Porsupuesto el Sr Jesus tiene derecho a un abogado y a permanecer callado.
Amigo Blasphemous Priest: no intento representar a nadie, mucho menos a Jesucristo, con quien tengo enormes dificultades de comunicación (todas las cuales, huelga decir, están de MI lado de la línea).
EliminarApenas si dejo caer en el blog el par de cosas que sé, algunas pocas más que intuyo, y las muchas más que desconozco, y espero conocer alguna vez.
¿Para qué lo hago? Es la pregunta más difícil que me han hecho. Ciertamente no, como me han dicho, buscando seguidores para algún movimiento. No vendo nada ni venderé nunca nada; la inhabilidad para cualquier negocio lucrativo es proverbial en mi, y hace tiempo que he abandonado (sin ninguna congoja) todo intento al respecto. Tampoco creo tener pasta de maestro.
Además, si así fuera, ¿cree ud que tengo alguna posibilidad de "vendimia" en este blog? Seguramente hace tiempo que debería haber emigrado hacia otros foros más propicios y permeables, que seguramente habrá muchos.
Tampoco estoy asociado a ninguna agrupación, religiosa o del tipo que sea. Incluso, tratando de evitar que alguien pensara que estoy haciendo algún tipo de publicidad, siempre he tenido cuidado de no mencionar a ningún maestro activo actualmente, aunque los conozco bien, suelo ver por internet sus "satsangs" (charlas con sus discípulos), y alguno de ellos me merece mucho respeto y lo considero auténtico.
Pero entonces, volviendo a su pregunta, ¿para qué lo hago?, ¿cuál es mi objetivo?
No lo sé, en realidad. Yo pongo el mensaje en la botella y la lanzo al océano; el resto no depende de mí. Not my doing...
Tal vez, finalmente, sólo albergo la esperanza de que el océano me devuelva la botella con fuerza y me golpee en la cabeza, para ver si me despierto de una buena vez...
BLASPHEMOUS PRIEST N° 14
EliminarCuando usted pregunta a quién representan los creyentes, es una buena pregunta, pero cada vez se hace más notorio que se vuelcan a un "Cristianismo light" .
Pretenden que no los salpiquen los inconvenientes de las religiones, (ellos se apartan de responder por las aberraciones sacerdotales).
Digamos que se vuelcan hacia si mismos, tratando de rodearse de una capa protectora de misticismo, en donde ya nadie pueda alcanzarlos. (lo universal-infinito) y abajo se quedan los "maistros espirituales" cada vez más solos y desfasados.
El pasado ya no les sirve, el futuro... tal vez.
Ahí se quedan, inalcanzables... y cada vez más solitarios.
RUBÉN
Amigo Rubén: ¿es a mí que se refiere cuando habla de los que se van quedando "cada vez más solitarios"?
EliminarContésteme, Rubén, ¿está ud ahí?...
¡Eh, Rubén! ¡No se vaya!
¡RUBÉN!...
DANIEL FRANZ N° 14.c
EliminarNada personal.
Mi comentario era respecto al creyente cristiano en general.
Sin embargo, ahora que lo dice, pienso que el creyente sigue por inercia tratando de atrapar lo que queda del cristianismo, algo a lo que se pueda aferrar. En ese panorama, creo que ya no pueden debatir con sus pares, aquellos de las liturgias, los dogmas, el Credo, por lo cual, como es su caso particular, se ve en la necesidad de encontrar en páginas ateas esa inquietud por desentrañar los rescoldos de su creencia.
RUBÉN
Sí, "¡Andá a desentrañar rescoldos, andá!", así me gritan en el barrio a veces.
EliminarIncluso algunos agregan al final un "bo, nabo" (algo así como "so tonto") que no me gusta nada.
Es gente muy atrevida...
Así, Franz, que Cristo insiste permanentemente en comunicarse con usted, y usted no lo entiende y/o atiende...
ResponderEliminarBien. Tenga cuidado no lo envíe a la gehenna de fuego.
Es patético comprobar cómo los católicos se debaten ante el fenómeno de Bergoglio. El cambio en dicha Institución se dio "revolucionariamente" en los sesenta, cosa que ninguno de estos puede ni quiere admitir. Según ellos, el mayor problema es el rey peroncho.
Frente a esto, desde luego, declaran no entender nada. No pueden asumir que esa fe que mantienen tal vez desde niños es una farsa inventada, y que sus contradicciones, por terribles que sean, no van a traer la venida del Cristo de Pablo desde las nubes. No va a pasar absolutamente nada. Los dirigentes, el peroncho máximo incluido, saben que pueden hacer lo que les parezca y no vendrá ningún Cristo del cielo, porque obviamente ya lo han comprobado innumerables veces, por detrás de sus caras en general redondas y coloradas de supuestos beatos, y sus manos blancas y a veces regordetas... si el tal Cristo a quien Franz no le escucha ni le contesta, pese a sus reiterados ruegos y manifestaciones (...), existiese, obviamente que debería venir de inmediato a ponerle fin a la contradicción, a "sopapos". Debería venir, en vez de presenciar impertérrito cómo se violan a los niños y se acumulan millones en ior.
Pero esa reclamada venida, no va a ocurrir jamás. Por eso los regordetes cómplices de pederastas, o pederastas ellos mismos, tratan de "reformular" esa espesa doctrina de la segunda venida de Cristo, para hacerla más vaporosa y evolutiva. Pero... es para que no los molesten con críticas. En realidad, ellos no creen que ningún barbudo vaya a venir como lo vieron partir, según los hechos de los apostóles.
Walrus Beetle
Desde luego, ese sentido de oveja de la obediencia, prima sobre toda otra cosa. La ovejita debe obedecer, y si no obedece, el problema está en ella, no en los que la guían. No lo hizo nada mal Jesús con su permanente ovinización de su auditorio.
ResponderEliminarAhora bien, a las ovejitas les suena muy bien la advertencia de que el buen Jesús va a venir directamente a poner orden. Aunque jamás quedó muy explicado por qué Jesús no había triunfado por completo, y el diablo sigue vivito y coleando por el mundo, aunque las ovejitas interpretan mal sus propias escrituras (por ejemplo, aludiendo a que dentro de la iglesia crecen la cizaña y el trigo, cuando en realidad el campo es el mundo, y no la dicha iglesia, o algo similar).
Ni los que lo dicen, ni siquiera Franz, que tampoco escucha a Jesús, tendrían ninguna autoridad para proclamar esa venida hipotética, pero la proclaman igual, porque calma los nervios. Y de paso, los cotizantes siguen cotizando, no vaya a ser que ante una crisis muy grande, dejen de ofrendar, lo cual, eso sí, sería un pecado muy mortal.
La vieja iglesia está siendo reestructurada por dentro, en ambicioso proyecto de ingeniería "espiritual". Veremos si el proyecto es exitoso, o al final todo se derrumba.
Obviamente requiere reestructura. Si no, ya habría desaparecido hace siglos. Es una organización que prontamente ha comprendido los beneficios de la transformación, y en algunos casos, de su reingeniería. A eso le llaman "espíritu santo".
Walrus Beetle
Tampoco explican cómo actúa el mismo espíritu santo en el caso del budismo, el hinduismo, y otras religiones muy antiguas que de alguna forma logran subsistir.
ResponderEliminarLes da cierta cobertura también?... les presta ancho de banda de la wifi espiritual? jua jua
Muy feo, Franz, eso de no escuchar a Jesusito y quedarse esperando que lo golpeen con una botella a la orilla del mar, en la rambla montevideana tal vez?
Walrus Beetle
Franz, no disculpe usted a su gran comunicador. Es pésimo si no logra hacerse entender. La limitación es de él, dado que usted sería obra del mismo.
ResponderEliminarAmigo Walrus Beetle MacKenzie (vea qué casualidad, I am the eggman!):
ResponderEliminaren su saga de comentarios creo atisbar el origen del problema de incomprensión de la religión que se puede apreciar en este blog, y por qué no decirlo, en general en el occidente contemporáneo (hoy me levanté rimbombante): hay una identificación casi absoluta (por cierto completamente errónea) de "religión" con "religión católica".
La muy respetable y venerable religión católica, debido a muchos motivos históricos que sería muy largo analizar (y yo no estoy capacitado para hacerlo), muchas veces ha caído en la elaboración de complejos e intrincados dogmas, en anquilosamiento y escasa apertura mental y espiritual, en interpretaciones muchas veces literales, muchas veces equivocadas, de la Biblia, no comprendiendo ni sabiendo distinguir lo esencial de lo accesorio, creyendo que cada carraspeo de Jesús es una sentencia absoluta e inamovible por los siglos de los siglos.
Desde que llegué aquí observo que tanto creyentes como ateos están enfrascados discutiendo sobre el mismo muñeco de paja, la misma caricatura de "religión", muy imperfecta y limitada, que armaron las iglesias que se edificaron en torno a los Evangelios, la católica en particular.
No se entiende que Jesús transmite un mensaje UNIVERSAL en un envoltorio RELATIVO, condicionado a la situación, necesidades y estado espiritual de las sencillas gentes con las que tiene que lidiar, a las que trata de urgir, por todos los medios a su alcance, para que entren en el camino espiritual y abandonen sus pensamientos y acciones egoístas y materialistas.
Y claro, es fácil atacar a una caricatura. Pero el problema no es atacar o defender; el problema es que tanto los que atacan como los que defienden ESA IDEA de religión, SE PIERDEN EL SENTIDO PROFUNDO de LA RELIGIÓN, que no quiere decir meramente creer en unos ciertos dogmas de fe, o rezar, o ir a misa, o ayudar a una viejita a cruzar la calle, o hacer tal o cual acto de caridad, sino ENCONTRAR, DESCUBRIR, REALIZAR EL SENTIDO DE LA VIDA, DESCUBRIR QUIÉNES SOMOS, nada más y nada menos. El fin último de la Religión no es meramente CREER (aunque creer pueda ser útil y necesario como paso previo para muchas personas) sino VER, REALIZAR.
Por eso muchas veces he dicho que es conveniente ampliar los horizontes y acercarse a otros maestros de otras tradiciones religiosas que realizaron LA MISMA VERDAD que Jesús (lo cual no puede ser de otra manera, ya que la Verdad es siempre una y la misma para todos), pero que dieron CAMINOS para llegar a ella EN APARIENCIA distintos (en esencia iguales), lo cual hace más fácil ver LA ESENCIA, ver el centro vital al que apuntan todos ellos...
PD: ¿La segunda venida de Cristo, dice ud? ¿Es que Cristo SE FUE alguna vez, que tiene que venir de nuevo? ¿No será Cristo LO ETERNO EN NOSOTROS, y su "venida" no será nada más que una metáfora (una de muchas) del hecho de HACERNOS CONSCIENTES, o "REALIZAR" a Cristo en nosotros?
Quis scit?...
"Celebramos aquí en esta vida temporal el nacimiento eterno que Dios Padre ha realizado y realiza sin interrupción en la eternidad, y este mismo nacimiento se ha producido también en el tiempo, en la naturaleza humana. Este nacimiento se produce siempre y contínuamente, pero si no se produce EN MÍ, ¿de qué me aprovecha? Que Cristo nazca EN MÍ, esa es toda la cuestión"
Meister Eckhart, Sermón de Navidad, hacia 1300
No sé otros, pero yo no tengo ningún problema con la religión, es la religión la que tiene un problema conmigo, con mi escepticismo y con mi deseo de conocer la verdad (con v minúscula, valga la aclaración).
EliminarY aunque le incomode y le pique yo descubrí el sentido de mi vida y quién soy justamente gracias al alejamiento de la religión (y no solo hablo de la catolica, también tuve cierta experiencia en una religión oriental que ya conoce), demostrando que con mi propio ejemplo y el de tantos otros por aquí que la religión (en el sentido transcendente que siempre prentendes darle) es prescindible y, en mi opinión, encierra el grave peligro de ser una licencia para no pensar ni dudar de determinados asuntos
DANIEL FRANZ N° 19
EliminarSu alabanza y apología a la religión, me parece que es el último resabio de donde tomarse, debido al fracaso del Rabino Jesús, el cual en los Evangelios aparece diciendo que volverá por una segunda vez.
Si hay un mensaje implícito, es el someterse al Rabino y a su Padre (Dios) el cual juzga, premia o condena.
No es "un sentido de la vida" de "descubrir quienes somos"... No se de donde saca eso, porque en los Evangelios no hay nada de eso.
En todo caso Daniel Franz, para su conocimiento, Jesús no escribió ni una línea de los Evangelios, a lo que más llegó fue a garabatear unas líneas en el suelo con el dedo. Todo lo que usted pretende es el resultado de lo que alguien dice que dijo. Lo cual, desde ya, no es serio.
Dice usted que "no está capacitado para analizar" los motivos histórico por los cuales la religión elaboró dogmas intrincados. Se lo explico con manzanitas:
El Rabino Jesús dijo que volvería, pero pasaron los años y había que seguir manteniendo a la casta sacerdotal, por lo cual había que mantener a la gente aportando diezmo para pagar las indulgencias con las cuales sacar a las almas del Purgatorio (uno de los tantos dogmas de la "respetable y venerable religión católica", como usted la llama).
Para saber quienes somos y el sentido de la vida, existe la filosofía, la cual entrega respuestas y no cobra diezmos, ni elabora dogmas.
Aquello de que "Cristo se realiza en nosotros" es la última escaramuza que usan los creyentes cuando todo lo anterior, santos, mártires, milagros, Sábana Santa, etc. se derrumba ante la razón.
El último baluarte es traspasar el fracaso de los Evangelios a los santones de la India, para tratar de hacer un plato de spaguetis con olor a incienso.
RUBÉN
Rubén:
EliminarQuizá el "problema" está en que la filosofía no le da a Daniel las respuestas que desea escuchar. Pero el verdadero problema es que justamente su búsqueda de respuestas ya está sesgada por su exaltación de lo sentimental y la intuición. Difícil le será llegar a un lugar distinto del que está con una mochila tan pesada
Ibrahinm SciMath N° 19.c
EliminarEl Vellocino de Oro es un a búsqueda imposible, ahí está lo absurdo de buscar lo que no existe con lo que no se tiene.
Como bien dices, es un problema emocional.
RUBÉN
Justamente, Franz, por algo insisto en el tema de la debacle católica. Los que se tomaron el asunto con cierta seriedad están consternados por el cambio del catecismo porque es un cambio doctrinal. Justamente porque ellos no creen en Bergoglio como showman peronista, sino que se creyeron que todo eso viene del rabino Jesús.
ResponderEliminarUna doctrina no tiene que cambiar si dios es inmutable.
Lo que sucede es que el creyente mas o menos honesto queda a un milímetro de una verdad. Que no se si podrá asumir.
Lo que falla allí, no es el hombre. No es Bergoglio ni los alcahuetes miserables del mismo. Son lo que son y listo. Lo que falla alli es dios.es el rabino Jesús colgado de una estrella, metafóricamente.
El fallo no está de su lado ni del de Bergoglio. No está en un demonio que manipule la mente del peronista y a quien el super rabino permite actuar para un castigo feroz luego de la debacle y encerrar al demonio. Está en el rabino Jesús, que es incapaz de hacerse entender. Solo locos, alucinados y chantas lo escuchan. Si no, no se entiende y la culpa es del ser humano, por supuesto, porque el rabino emite fuerte y claro.
Cuanto mas liberador es entender que no hay rabino ni en el infinito, ni en el hígado, ni en el corazón. Y que desde el cura de su barrio hasta Eckhart o el Prahbuppada son ... cuenteros de la nada. Lo hacen bien, desde luego.
Amigo Walrus: respecto a la debacle o no de la Iglesia Católica que ud plantea, sin dudas debe ser un tema apasionante... para el que le interese. Ud seguramente encontrará muchos interlocutores dispuestos a debatir sobre el tema en la siguiente dirección: Plaza de San Pedro Nro.1, Vaticano, etc.
EliminarA mí sólo me interesa la Verdad. La Iglesia Católica y todas las Iglesias del mundo podrían colapsar mañana, y a mí me resultaría indiferente, porque el problema de la Verdad del Universo, de la Vida y de nosotros en él seguiría tan vigente e intemporal como siempre.
Creo que calificar (o descalificar) como chantas o cuenteros a los que hablan de lo que no entendemos (ni tenemos nosotros ninguna explicación satisfactoria para aportar al respecto), no es un camino muy apto para aproximarnos (menos para arribar) a la Verdad.
Leí una vez una frase que creo que es muy buena, y que no es de ningún místico ni filósofo sino de un ingeniero automotriz (!) (Manuel Arias-Paz, concretamente): "La desconfianza es un pobre remedio para la ignorancia".
Disculpe que no conozco a Prahbuppada y no puedo decir nada sobre él, pero respecto a Jesús y Meister Eckhart, creo son muy capaces de hacerse entender... por parte de aquellos que sean capaces de escuchar, es decir, que tengan oídos para oir...
DANIEL FRANZ N° 20.a
EliminarDice usted:
"...a mi solo me interesa la verdad..."
En tanto siga creyendo que existe una "verdad" absoluta, seguirá aferrándose a quien intente llevarlo por caminos intrincados y solemnes.
No hay verdad absoluta.
La verdad es relativa. Si deseamos ver todas las caras de un cubo, debemos desplazarnos y ya no veremos las anteriores. Nuestros sentidos son físicos, solo podemos percibir por medio de nuestros sentidos.
De ahí su imposible de conocer lo que no está a su alcance. Pero cada cual con su locura, mientras no afecte a terceras personas.
RUBÉN
Daniel
Eliminar"La desconfianza es un pobre remedio para la ignorancia"
Quizá, pero aún así sigue mejor remedio que la confianza ciega depositada en barbudos semianalfabetos que dicen haber hallado una verdad absoluta
Amigo Rubén: Pero la verdad del cubo es una y la misma, por más que, debido a la limitación de nuestros sentidos, sólo podamos percibir una cara a la vez.
EliminarLa invalorable herramienta del intelecto nos permite registrar, acumular, resumir y analizar nuestras percepciones de modo de poder decirnos sin duda alguna la forma y tamaño del cubo sin que nadie, nunca, pueda percibir todas sus caras simultáneamente.
Su ejemplo no es válido ya en el mundo material y mental de los sentidos e intelecto, cuanto menos en el mundo que es PREVIO y CAUSAL de aquél, el ámbito (por llamarle de alguna manera) de la Realidad Última, que es hacia adonde apuntan habitualmente mis comentarios...
DANIEL FRANZ N° 20.d
EliminarDice usted:
"...la invalorable herramienta del intelecto..."
¿No habíamos quedado en que la verdad está más allá del intelecto?
Recuerde que necesita su intelecto, no lo descarte tan rápido.
RUBÉN
Usted entiende mejor a Jesús que millones de personas durante veinte siglos? Digamos, Eckhart y usted?
ResponderEliminary luego dice que está tratando de eliminar el ego, pero a decir verdad solo se agranda más y más
EliminarAmigo Walrus: y respecto a Eckhart no estoy muy seguro...
Eliminar😂😂 habia sido humilde!!
EliminarSe pusieron a hacer iglesias y resulta que no entendían a Jesus. Siglos.
ResponderEliminarComprende usted que el problema no es suyo? Por suerte usted no llegó a escuchar mandatos del infinito, solo los intuye. Pero la verdad infinita es un fiasco si permite que en su nombre se erija la falsedad. O si no, es un ente al que nada le importa, pero no erija la verdad absoluta sobre un monton de mentiras.
No sienta que estoy atacando al super rabino cósmico, que antes tenia cuerpo y ahora parece que ni eso, es una infinitud. No se puede atacar a quien no existe. Ni odiarle. Ni amarle.
"la verdad infinita es un fiasco si permite que en su nombre se erija la falsedad."
Eliminaruna excelente frase, sin duda... me la llevo ;) con su permiso desde luego
Por supuesto! Adelante.
EliminarCreo que entiendo no los quieren enjuiciar por que seria aceptar que son unos pederastas malvados esos sacerdotes, pero creo que les sale peor por que no hay justicia para esos niños violados.
EliminarSaludos
Poner por encima de todo al infinito supuesto ser... agrava su situación de el. Ya no es un dios del desierto medio tarado al que el demonio le juega malas pasadas, sino que es una lejana, incomprensible infinitud que es la verdad absoluta y le importa un rabano que se terminen las religiones.
ResponderEliminarPero la mentira existe. Asi que de nuevo la burra al trigo. De nuevo al viejísimo problema de todos los dioses.
Por modernos q sean.
Buenas noches creo que hay muy pocos dioses modernos creo que esta eso del new age.
EliminarSaludos