Buscar este blog

lunes, 6 de agosto de 2018

¿Por qué debemos combatir la Religión? (Opinión y Actualidad)




¿Por qué debemos combatir la religión?


8 Mayo 2014

Cada uno puede pensar o creer lo que estime conveniente. Quede eso por delante. Todas las personas, con independencia de sus ideas, merecen respeto, o al menos tienen derecho a expresar sus ideas (aunque no estemos obligados a escucharlas). Sin embargo, no todas las creencias son respetables, a pesar del tópico. Matar a judíos porque algunos los consideran una raza inferior no es respetable, por buscar un ejemplo extremo

Lo más difícil es trazar una línea que delimite las creencias respetables de las que no lo son. Por ello, mejor que cualquier línea, lo óptimo es que cada uno de nosotros, a título individual, asuma qué clase de ideas o creencias es capaz de tolerar sin esgrimir su intolerancia. Con todo, ¿existen unas líneas maestras? O, al menos, ¿es más productivo y satisfactorio para la mayoría de nosotros condenar al ostracismo determinadas creencias?


Creencias y creencias

La naturaleza del ser humano le impele a llenar las lagunas de ignorancia con conocimientos, porque la incertidumbre resulta profundamente incómoda. Cuando dicho conocimiento no está disponible, entonces la laguna se rellena con mitos o narraciones apaciguadoras.

Cuando nuestros antepasados, hace probablemente entre 100.000 y 75.000 años, empezaron a buscar respuestas a quienes eran y a dónde iban los muertos, no tenían demasiado tiempo para investigar sistemáticamente la naturaleza, de modo que se refugiaban en mitos construidos por la comunidad y solidificados por algún argumento de autoridad. Los cultos Cargo son un buen ejemplo viviente de esta dinámica.

Sobre esos cimientos imaginarios, se empezaron a levantar todas las religiones, tal y como explica Edward O. Wilson en su libro La conquista social de la Tierra:

Los humanos primitivos necesitaban un relato de todo lo importante que les ocurría, porque la mente consciente no puede funcionar sin relatos y explicaciones de su propio significado. La mejor manera, la única en que nuestros ancestros podían conseguir explicar su propia existencia era a través de un mito creacionista. Y todo mito creacionista, sin excepción, afirmaba la superioridad de la tribu que lo inventó sobre todas las demás tribus. Habiendo asumido esto, cada creyente religioso se veía a sí mismo como una persona elegida. Las religiones organizadas y sus dioses, aunque concebidas en la ignorancia de la mayor parte del mundo real, por suerte fueron grabadas en piedra en la historia temprana (…) Sus dogmas codifican normas de comportamiento que los devotos pueden aceptar absolutamente sin titubear. Cuestionar mitos sagrados es cuestionar la identidad y el valor de los que creen ellos Esta es la razón por la que los escépticos, incluidos los que están comprometidos con mitos distintos e igualmente absurdos, son considerados con tanta antipatía. En algunos países se arriesga a ingresar en prisión o a morir.


La madurez de abordar la realidad

En pocas palabras, pues, ya vamos intuyendo los efectos perniciosos de las religiones. En primer lugar, su efecto conciliador y apaciguador se funda en mentiras y/o ignorancia. En segundo lugar, las afirmaciones de las religiones son dogmáticas e indiscutibles, porque son la Verdad. En tercer lugar, las personas que no piensan igual son el enemigo.

Cuando las sociedades humanas no tenían tiempo ni recursos para adquirir conocimientos empíricos sobre el mundo natural, basar la convivencia en reglas indiscutibles fundadas en mitos era una buena solución. Con todo, los que no comulgaban ardían, literalmente.

Sin embargo, en un mundo donde todos tenemos acceso a la información, donde dicha información crece exponencialmente y puede ser continuamente contrastada, criticada, impugnada o discutida, los dogmas resultan, cuando menos, inmaduros e ineficaces. Si las normas sociales dependen de dogmas que podrían ser fácilmente rebatibles (cosa probable habida cuenta de que las fuentes son argumentos de autoridad), entonces las normas sociales penden de un hilo cada vez más fino. Por otro lado, el progreso científico y tecnológico que se ha venido produciendo desde el siglo XVI denota que una forma eficaz de obtener conocimientos cada vez más precisos o útiles para la sociedad consiste en falsarlos: son ciertos hasta que alguien demuestre que son falsos y sepa explicar en qué error se incurre.

Es decir, las creencias basan su eficacia en la idea inmadura de que se posee la verdad absoluta y la falta de humildad del que no quiere aceptar que se equivoca. La ciencia, por el contrario, funciona justo al revés: asume la ignorancia inicial y propone explicaciones sobre el mundo que deben ser, obligatoriamente, puestas en tela de juicio por la mayor cantidad de ojos posible.

Finalmente, defender ideas incuestionables por simple fe te enemista de cualquiera que no comulgue con dicha fe: imaginaos que alguien afirma que existe el Monstruo del Espaguetti Volador y que no podemos cuestionar dicha creencia. A la mínima, se enfrentará a quienes traten de esclarecer el engaño que da sentido a su creencia (la fe irracional se detecta rápidamente en el sentido de que quien la profesa se irrita profundamente cuando se trata de cuestionar). Los hacedores de preguntas o buscadores de razones, pues, son el peor enemigo de los que profesan una fe irracional.


¿Todos tenemos fe?

Una cuestión que suele salir a colación cuando se examina la fe en un mito es que todos profesamos alguna clase de fe. Por ejemplo, no hemos visto un átomo y creemos que existe. ¿Por qué creer en un dios creador debería ser diferente? Unos párrafos más arriba ya hemos visto que la fe en un mito que basa su funcionamiento en la inmovilidad ideológica. Por el contrario, si alguien demostrara que los átomos no existen recibiría el Nobel de Física.

Otra diferencia entre la fe racional y la fe irracional reside en la calidad de las fuentes de información que se aducen. Por ejemplo, si crees algo que solo aparece reflejado en un libro (o una docena de ellos), viola sistemáticamente parte del conocimiento empírico acumulado durante siglos sin explicar la razón de forma falsable y, además, tiene muchos años de antigüedad... probablemente estamos ante una muestra de fe irracional.

Un ejemplo de fe racional sería creer en la existencia del país Japón a pesar de que nunca lo hemos pisado. Es racional porque disponemos de muchas fuentes confiables que nos sugieren su existencia, dicha existencia no parece contradecir otros conocimientos (de hecho, se imbrican armónicamente con ellos), y, por si fuera poco, siempre podemos comprar un billete para Japón y comprobar su existencia con nuestros propios ojos.

Naturalmente, entre estos dos extremos de fe, racional e irracional, existen muchas posturas intermedias, e incluso algunas basculan de uno a otro lado, bordeando la ciencia ortodoxa y la heterodoxa. La religión, con todo, es una postura que puede situarse sin ningún género de dudas en el extremo de la fe irracional. Como también lo son determinadas posturas ideológicas de carácter político. O determinadas adhesiones a equipos de fútbol. O incluso determinados nacionalismos.

En aras de obtener conocimientos cada vez más precisos del mundo, dejar de ver a los que no profesan nuestras ideas indiscutibles como enemigos (trazando fronteras más altas que las políticas), admitir nuestra ignorancia con humildad, dejar de repetir que los valores se están perdiendo o se desacralizan (cuando en realidad solo dejan de ser como tu fe determina que deberían ser en todos los contextos históricos, se descubra lo que se descubra, cambie lo que cambie)… en aras de todo eso, y sobre todo en aras de dar un pasito más hacia la comprensión de lo que hacemos aquí, creo que deberíamos combatir las religiones y, por extensión, cualquier idea que no pueda ser cuestionada, ridiculizada o pisoteada.

Abunda en ello Edward O. Wilson:

Entonces, ¿por qué razón es prudente poner abiertamente en tela de juicio los mitos y los dioses de las religiones organizadas? Porque son idiotizantes y divisivos. Porque cada uno de ellos es solo una versión de una multitud de situaciones hipotéticas en competencia que posiblemente pueden ser ciertas. Porque fomentan la ignorancia, distraen a la gente de reconocer los problemas del mundo real y con frecuencia los conducen en direcciones equivocadas que provocan acciones desastrosas. Fieles a sus orígenes biológicos, fomentan de manera apasionada el altruismo entre sus miembros, aunque por lo general con el objetivo adicional del proselitismo. El sometimiento a una fe concreta es, por definición, fanatismo religioso. Ningún misionero protestante aconseja a su grey que consideren el catolicismo romano o el islámico como una alternativa tal vez superior.

Por cierto, ante la pregunta que me realizan a menudo, esta es, quién creó entonces el Universo… mi respuesta es que no lo sé, y tampoco sé si esa pregunta tiene sentido. Y como no lo sé (de hecho, nadie lo sabe), no propongo una hipótesis nada esclarecedora como fue Dios, porque dicha respuesta no ofrece ninguna información. ¿Quién creó a Dios, entonces? Sería como responder a ¿quién creó el Universo? algo así como “él mismo”, “azar”, “una energía especial que no conocemos”.

Fuente:
https://www.xatakaciencia.com/no-te-lo-creas/por-que-debemos-combatir-la-religion



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"El temor de las cosas invisibles es la semilla natural de lo que cada uno llama para sí mismo religión"

Thomas Hobbes





41 comentarios:

  1. La pregunta de "Quien creo el Universo... TIENE MUCHO SENTIDO", Noe, esta vez publicaste una diatriba escrita por un adolescente hastiado de jugar con la nintendo. Quizas Mexicano.

    Me ha sacado unos carcajadones gigantes.

    Quizas la pregunta mas dificil para los Noemitas es precisamente esa:

    POR QUE existe ALGO?

    Y lo mas importante, por que existe uno mismo?

    La cosa es que para responder esas preguntas toca pensar, cogitar, y ese es un ejercicio negado al noemita, que simplemente acepta la simplificacion de odio que le venden los "amos" de la internacional atea mundial.... ya saben basicamente la Ideologia atea que anda circulando hoy en dia es mas o menos los siguientes puntos:

    -Que la Religion es mala y la ICAR es la causante de todo mal
    -Que deberiamos vivir en un Idilico y Utopico mundo laico
    -Que no se sabe quien creo el universo y que la pregunta no tiene sentido
    -Que no existe ideologia atea
    -Todo ateo ODIA al creyente
    -que no estar de acuerdo con un ateo es inmediatamente signo de pedofilia
    -todo ateo cree que los creyentes son "idiotas descerebrados" y que solo dicen "pendejadas"

    No hay nada nuevo en la mente noemita.

    Cada vez van mas de pa' tras, van de culo.

    Es un irrespeto al lector ponernos a leer tan pesimo articulo escrito por un mocoso caprichoso y lleno de granos de acne

    ResponderEliminar
  2. El artículo "¿Por qué debemos combatir la religión?" se podría titular como: "¿Por qué debemos combatir la ignorancia?".

    Desde luego no comparto todo lo que se plantea. Se trata de una aproximación a dilucidar los antecedentes de cómo el pensamiento mágico ha pasado hasta nuestros días.

    Hay millones de dioses en el mundo, en la India hay más de 40 millones de dioses, pero no son dioses que nos amenacen. Lo que nos afecta en occidente, es el monoteísmo abrahámico (judaismo-islamismo-cristianismo), los cuales son culpables no solo de discriminación humana, sino de un constante adoctrinamiento para tratar de imponerse por encima de los demás, usufructuando del dinero de millones de fieles. Además por desgracia el seguir prohibiendo el avance del progreso humano basado en manuscritos mal redactados y peor traducidos.

    Los millones de dioses del pasado no respondieron a las interrogantes existenciales, las cuales siguen abiertas. En consecuencia las actuales religiones abrahámicas se debaten en una agonía trágica: por una parte vuelven a sus raíces fundamentalistas, buscando amedrentar al resto del mundo agnóstico, al mismo tiempo que edifican ciudadelas, templos, santuarios religiosos como referencia de su acentuada creencia en ser ellos "El Pueblo Elegido De Dios", y que el resto de las personas sin religión, somos inmorales, drogadictos, protervos, inclinados al mal, corruptos, materialistas, pervertidos sexuales y agregue usted todos los adjetivos que su pastor, obispo, anciano o sacerdote guste de predicar, para así dividir más a los humanos y de paso condenarnos a un FIN DE MUNDO que está siempre a la vuelta de la esquina.

    Por desgracia la religión aún se mantiene vigente, aunque ya en franco declive. por esa razón es conveniente seguir avanzando en denunciar el pensamiento mágico del pasado, aunque a nosotros lo que nos afecta es el monoteísmo (judaísmo-islam-cristianismo).

    Me atrevo a considerar que sin estas tres religiones, la humanidad no estaría tan atrasada en progreso tecnológico y educacional. El resto, los millones de creencia del pasado han muerto, morirán sin pena ni gloria lo mismo que sus mitos y fábulas.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  3. Marcelo.dejando de lado las cosas negativas de las religiones(si son demasiadas ya se), la pregunta "quien"creó todo a estas alturas es infantil, se comprende en la antigüedad, lo mismo para el "porque hay algo en lugar de nada", para el religioso siempre tiene que haber un "quien" y un " porque" y la respuesta claro esta, es SU dios, dando por inexistentes al resto de dioses, como el judeocristiano, se apareció en un rincón perdido del mundo a unos nómadas, odia a los mismos que odian los nómadas, etc. si fuera un dios verdadero y omnipotente, se hubiera aparecido a chinos, americanos, africanos etc. y habría dicho a la mierda con sus ídolos, falsos dioses!! acá estoy y soy el verdadero, y hoy nadie creería ,sino que todos SABRÍAMOS que existe,saludos.

    ResponderEliminar
  4. vaya, qué interesante artículo, sin duda es uno de los mejores que he leído en mucho tiempo, se extrañaba tener artículos de esta calidad.
    Y como dice Rubén, yo también estoy de acuerdo en que la religión es sólo la punta del iceberg... lo realmente grave es el dogmatismo' debido a que este entraña un gran peligro y es el peligro de decir que está bien no hacer preguntas, está bien no dudar... En mi opinión es esta la raíz de todos los males de la religión y de movimientos parecidos a la religión es como la doctrina neonazi, etc etc...
    Sé que un creyente me puede salir al paso de este decir que los creyentes y se hacen preguntas sobre el origen el universo, sobre la conciencia,sobre el origen de la vida, sobre la moral etc. Pero si te sales del folleto programado de preguntas y respuestas que ellos tienen


    https://4.bp.blogspot.com/-DRz75Xk_xyE/WTwhCTsyP-I/AAAAAAAAOe0/2aqt55T3kK0Xig1adrVrNBezsA8GcgRQQCLcB/s1600/Preguntas.jpg

    vas a empezar a notar la ira,mla incomodidad... tal como el Apóstol lo está expresando en este mismo momento

    por ello pienso que es tan importante la crítica a la religión y a los demás sistemas dogmáticos que se le parecen como las doctrinas racistas y nacionalistas que están tomando fuerza nuevamente, después de mucho tiempo

    ResponderEliminar
  5. Hola ibra.
    Si mañana desaparecieran " mágicamente " las religiones en el mundo automáticamente sería este un lugar mejor ?
    De inmediato y botepronto me imagino que sí, pero pasados los meses, los años , los decenios..msupongo que las personas en su estupidez y fanatismo encontrarán nuevas formas de matarse o de discriminarse los unos a los otros.
    Lo cual me hace considerar que el problema es algo inherente en nuestra psique , en nuestra inteligencia como homínidos ( hay un documental bastante bueno sobre la violencia con premeditación, alevosía y ventaja en los chimpancés) , bastante distinta a la violencia animal que manifiestan otras familias o especies de animales.
    Tú cómo psicólogo que has leído al respecto ?
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. alejando martinez gomez N° 5

      Cierto, la pregunta es legítima:

      "Si desaparecieran las religiones...."

      Pero, eso me motiva a la siguiente reflexión:

      ¿En qué nos afecta el dios de los zulúes (Unkulunkulu)?

      ¿En qué nos afecta la "Serpiente Arco Iris Australiana" como una deidad ancestral?

      ¿ Y Quetzalcoatl o Inti, los dioses americanos?

      Los dioses antiguos nacieron vivieron y murieron sin afectar a otras regiones del mundo. Ya nadie teme la ira de Zeus, Apolo, Odín, etc.

      El problema son las religiones monoteístas abrahámicas, las cuales no solo se mantienen sino que dividen a las personas cuando se consideran a si mismas como "La Verdad Absoluta" y sus libros sagrados como superiores a las leyes civiles.

      Un primer paso hacia la libertad humana sería la desaparición de las religiones abrahámicas. Que los otros millones de dioses que aún subsisten en distintos lugares del globo no son importantes, ni buscan incansablemente catequizar, predicar, convencer, y de paso imponer conductas morales obsoletas.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Hola, Alejandro
      Ciertamente no soy psicólogo, aún curso el último año de Medicina y planeo hacer mi residencia en psiquiatría.
      Lo que sí conozco yo que me he documentado bastante al respecto es sobre la psicología cognitiva de la religión, hay un blog muy bueno y recomendadísimo para formarse al respecto, se llama Humanismo Naturalista Científico. En resumidas cuentas tienes razón en parte, ya que si bien la religión no es algo natural, existen mecanismos como el pensamiento mágico y la hiperactividad del dispositivo de detección de agencia que son base de los genofenóm religiosos, y dichon mecanismos sí son inherentes, lo cual no quiere decir que eventualmente no podamos controlarlos, de hecho, y a pesor de lo mal que se ve el ponorpan respecto al dogmatismo, no nos va tan mal como en siglos pasados. Algo hemos avanzado. Lo importante ahora es no retroceder lo avanzado... pero en ese aspecto soy optimista y pienso que eventualmente, si no nos autoextinguimos en los siguientes 3 siglos, podremos superar los escollos que nuestra propia naturaleza nos impone, escollos como la persistencia del pensamiento mágico y lo hiperactividad del dispositivo de detección de agencia

      Eliminar
  6. Vaya, el roto combatiendo al descosido.
    Qué panorama...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y condescendiente descosido viniendo a comentar por comentar...

      Eliminar
  7. La religión es una escuela de ignorancia, la cultiva, la desarrolla y la promueve a través de los dogmas, por demás, absurdos que enseña e introyecta; es una escuela de intolerancia y discordia hacia quienes no piensan igual, provocando división, alejamiento y sectarismo aunque adoren al mismo dios; la religión fomenta el fanatismo, que lleva a una defensa exacerbada sin fundamento, rozando el paroxismo.

    La religión es una escuela que enseña una obediencia ciega, que invalida el recurso intelectual, porque el pensar y razonar lleva, tarde o temprano, a dudar y consecuentemente a cuestionar, ya que la duda, promovida por la curiosidad que el razonamiento inició, es la antípoda a la fe.

    Quienes se avocan a los lugares de culto a los dioses, lo hacen por variadas razones, pensando en que los dioses son la respuesta a todo y que solo ahí encontrarán alivio y estarán cerca de sus dioses. Otros asisten por costumbre, tradición o complacencia familiar o que alguien más espera que asista. Otros por sentirse parte de un grupo, a pesar de las dudas que tengan de los dogmas, engañándose a sí mismos. Muchos otros son parte de una religión por el llamado temor a Dios y también la devaluada fe. Otros van por sus hijos, con el afán de inculcarles algo “bueno”, no dándose cuenta del daño que les hacen a sus hijos, restringiendo la curiosidad y duda natural en los niños, coartándoles el pensamiento propio y el desarrollo intelectual desde pequeños.

    Por el motivo que fuere, el ser parte de una religión, conlleva a un retroceso en el desarrollo personal, al adoptar dogmas, doctrinas, conductas y normas, impuestas por castas sacerdotales, lejanas en el tiempo, a personas iletradas del desierto, pero que aún en este tiempo, la religión persiste y se obstina en mantener, porque aún hay mentes que se lo permiten, y cada quien con su propio interés.

    ResponderEliminar
  8. Van de culo Noemitas, copio textualmente a Ruben Echeverris

    "Hay millones de dioses en el mundo, en la India hay más de 40 millones de dioses, pero no son dioses que nos amenacen. Lo que nos afecta en occidente, es el monoteísmo abrahámico"


    Fijense esta frase: "no son dioses que nos amenacen."

    No son dioses que nos amenacen?????

    Es que los noemitas viven paranoicos, suponen que hay dioses amenazando a la gente?

    Si los dioses no existen.....

    Luego no pueden amenazar a nadie ni a nada....

    Estan al borde de un colapso de paranoia de esquizoides descerebrados...

    y Vean el remate de este orate del Ruben:


    "Lo que nos afecta en occidente, es el monoteísmo abrahámico"

    Otra vez me vuelvo a reir....

    1. Que es Occidente?

    El enemigo de occidente.... es Occidente mismo. Teniendo en cuenta que occidente son los paises ricos de Europa y los paises ricos del Norte de las Americas.

    A saber NADA amenaza a occidente.

    dejense de pamplinas paranoides....

    NADA nos esta amenazando.

    Nadie nos amenaza.

    Van de culo noemitas..... dejense de tantas teorias de la conspiracion,
    dan grima

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La religion Abrahamica, NO AMENAZA A NADIE.... salvo en MI LUCHA.

      Lo que ocurre es que los Noemitas, para darle sentido a la vida, se han inventado enemigos imaginarios y han fundamentado toda urgencia de vida, alrededor de esos enemigos y espejismos de fantasia.

      LOs noemitas ven gigantes en donde la gente normal ve tan solo...

      molinos de viento.


      Ah, como les haria de bien tener un poco de cultura general a los noemitas.

      Creanme, ese gigante que les pinta echeverri NO EXISTE.

      Aqui no hay enemigo, ni los ateos vamos a iniciar una matazon de aquellos seres humanos "pro religion abrahamica"

      esos dias del odio para darle sentido a la vida nos llevaron a la segunda guerra mundial.

      Olvidense de la paranoia noemita y salgan a pezcar o a practicar algun deporte.

      De verdad, dan risa esas ideas paranoides de los noemitas....

      De ripley!!

      Eliminar
    2. APÓSTOL CARRANZA N° 8 y N° 8.a

      Ría usted, con risa nerviosa.

      Usted menciona la Segunda Guerra Mundial, en que países cristianos se mataron unos a otros, note usted, países creyentes. Tampoco menciona a las Guerras de Religión, Las Cruzadas, La Santa Inquisición, La Yihad islámica, el genocidio palestino, la Conquista de América, la esclavitud amparada por la Biblia, el genocidio de Ruanda, etc. etc.

      los creyentes en religiones tienden a mirar la paja en el ojo ajeno y no ver la Gran Viga en el propio, para hacer un paralelo con su Maestro Jesús.

      Sin embargo tiene usted razón, los dioses no atemorizan a nadie, pero son usados por los creyentes para matar y torturar, poner bombas y acribillar infieles, todo para mayor gloria de "Nuestro Señor" o de sus "profetas".

      Los ateos no conformamos un grupo homogéneo, no somo una ideología, cada cual razona por su cuenta. Pero eso Carranza no puede entenderlo desde su pensamiento adocenado.

      Nuestra batalla se hace con ideas.

      Apóstol Hugo Carranza, salga a pescar o a practicar algún deporte, a no ser que disponga usted de algún argumento, ya que su apostolado naufragó en el siglo pasado.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Ruben, lo que usted dice es delirante, voy a copiarselo para que lo releea y usted mismo se ria de las tonterias que escribe:


      Sin embargo tiene usted razón, los dioses no atemorizan a nadie, pero son usados por los creyentes para matar y torturar, poner bombas y acribillar infieles, todo para mayor gloria de "Nuestro Señor" o de sus "profetas".

      Vera usted yo creo en el Dios Jesus, pero
      1. NUNCA he matado a nadie
      2. NO soy torturador (se que esa SI es la especializacion de los ateos de la madre URSS, de Albania, de China)
      3. Poner Bombas. Si creo en el Dios Jesus, para que quiero poner bombas???
      4. Acribillar Infieles??? Ningun cristiano acribilla a NADIE

      De donde usted saca que los Testigos de Jehova hacemos esas cosas que usted nos achaca???

      Mi vecino es Bautista, cree usted que su casa es un fortin terrorista, listo a poner bombas en los sitios turisticos????

      El propietario de la empresa en la que trabajo pertenece a la Iglesia Metodista, cree usted que debo preocuparme porque este caballero, segun usted anda torturando y asesinando gente????

      XD

      La simplificacion de la realidad que hacen los noemitas es simplemente una cosa de paranoides.

      En Egipto a los Noemitas les sacamos una cita gratis con el siquiatra.....

      Andan viendo TERRORISTAS dentro de toda Iglesia Cristiana.

      ;)


      Eliminar
    4. Correccion,

      donde copie textualmente la frase de RE,

      Sin embargo tiene usted razón, los dioses no atemorizan a nadie, pero son usados por los creyentes para matar y torturar, poner bombas y acribillar infieles, todo para mayor gloria de "Nuestro Señor" o de sus "profetas".

      deberia decir

      "
      Sin embargo tiene usted razón, los dioses no atemorizan a nadie, pero son usados por los creyentes para matar y torturar, poner bombas y acribillar infieles, todo para mayor gloria de "Nuestro Señor" o de sus "profetas".
      "

      Olvide entrecomillar para que el lector supiera que la frase es de RE.

      La verdad la leo y no paro de reirme....

      Este blog va de culo...

      Eliminar
  9. ¿Combatir la religión? Puñetas, así a lo bestia...

    Combatir a las religiones PERNICIOSAS, SÍ, por supuesto. ¿Cuales son? Pues esas que forman organizaciones con el poder de joder la vida a aquellos que no obedecen sus normas y moral.

    Ahora bien, una religión que no dañe en modo alguno a los que no son sus fieles (sus fieles que se jodan, sarna por gusto...) creo que está en su perfecto derecho de existir.


    Claro que sí, la creencia religiosa es lamentable por lo irracional (como tantas otras cosas) y por la sumisión que implica... y sí, debería ser combatida con la cultura: Contra ignorancia, cultura (parafraseando al catecismo).


    Pero si hace feliz a unos infelices y estos no dañan a nadie ¿se lo vamos a quitar?

    Yo soy partidario de que cada cual se intoxique con lo que quiera, alcohol, religión, videojuegos, sexo duro... eso sí, se debe dar a conocer los efectos perniciosos de cualquier intoxicación y luego que cada cual decida SIEMPRE QUE NO PERJUDIQUE A TERCEROS.

    HACER LO QUE SE QUIERA SIN PERJUDICAR A TERCEROS es mi mantra.


    Además estoy de acuerdo con alejandro martinez gomez, 5 en lo que pasaría si la religión desapareciera de golpe.

    La religión debería ir difuminándose con el tiempo según madure la humanidad... Igual que ya nadie cree en Osiris y no pasa nada, debería llegar un día en que nadie crea en ningún dios y tampoco pasaría nada.


    Lo que hay que hacer pero YA, es quitarle a las religiones actuales el poder material de jodernos... que crean en lo que les dé la gana, pero que no nos extorsionen, roben, intimiden, asesinen, secuestren las escuelas, etc... Lo demás se nos dará por añadidura como dice Mateo ;-D



    La pregunta de quién creó el universo adolece del peor defecto que puede tener una pregunta: Está mal formulada. La pregunta lleva implícita parte de la respuesta pues descarta por las buenas todas las respuestas que ni impliquen un "quien" luego no es válida, es la expresión de un prejuicio.

    A mi la cuestión me da igual porque sea lo que sea, esto es lo que hay... Puede ser una pregunta válida para los científicos que se ocupan de estos temas y elaboran hipótesis y teorías como la del Big Bang.

    Ahora bien para los creyentes religiosos este desconocimiento les sirve, previo uso de la falacia "ad ignorantiam", para apuntalar su creencia en dioses... y bué, allá ellos, pero lógico y razonable no es.


    Con la pregunta ¿Por qué existe algo? sucede igual... ¿Por qué tiene que haber un porqué y además por qué este porqué debe ser comprensible a los humanos?


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto
      Un saludo
      Pues pasa que todas las religiones son perniciosas, sobre todo en un punto importante, que es el enaltecimiento de la credulidad, de la aceptación ciega de uno o varios dogmas. Y ese daño, a la luz de la evidencia en psicología cognitiva es serio. Por ejemplo ,se sabe que quien cree ciegamente en una teoría conspiratoria tiene más probabilidad de creer en otra teoría conspiratoria, aunque contradiga a la primera (pongo como ejemplo esto a pesar de que las teorías conspiratorias no son técnicamente religiones, pero son idénticas a ellas en el aspecto dogmático).
      Así, bien podríamos "qué problema hay con que la gente crea en un dios amoroso y compasivo"... pues bien, el problema es, haciendo analogía con lo mencionado con las teorías conspiratorias, es que esa creencia también predispone a la gente a creer en "un dios de fuego consumidor", sin importar que esta segunda creencia contradiga a la primera. De hecho en general el pensamiento dogmático se parece mucho al doblepensar de 1984, capaz de hacer las contorsiones lógicas y morales necesarias para mantener las creencias. He ahí el problema, que esas contorsiones lógicas y morales nos terminarán afectando eventualmente a quienes no creemos, bien a través de forma directa o bien de forma indirecta (como esta encuesta, no sé conoces, de musulmanes del Reino Unido que están sorprendemente a favor de muchos actos como la pena de muerte por apostasía, que si bien ellos mismos no la ejecutan, la apoyan y se convierten en cómplices)
      Pero sin duda estoy de acuerdo contigo en esto, la manera de combatir no es con prohibiciones. En general el efecto de las prohibiciones es bastante inefectivo (y más cuando se trata de cosas tan claramente arraigadas como la religión... la muestra de ello está en que ninguno de los regímenes más antirreligiosos ha acabado con la religión). El verdadero campo de batalla está en la educación, o mejor dicho en la persuasión (ya que la evidencia en psicología cognitiva nos muestra que entregar información y apelar a la lógica no es suficiente para hacer cambiar la postura de alguien, debe hacerse de forma persuasiva y emocionalmente relevante)

      Eliminar
    2. Ibrahinm SciMath 9.a:

      OK. Todas las religiones son perniciosas... como todas las supersticiones y todas la creencias en cosas irracionales o absurdas que corrompen la razón humana. Totalmente de acuerdo.

      Y de acuerdo también en el porqué: "es el enaltecimiento de la credulidad, de la aceptación ciega de uno o varios dogmas. Y ese daño, a la luz de la evidencia en psicología cognitiva es serio".

      Pero igualmente todas las otra drogas tienen efectos perniciosos, el alcohol, por ejemplo, no es la que menos y sin embargo no vamos a ser partidarios ahora de la Ley Seca ¿verdad?

      Yo pienso que cada cual tiene derecho a matarse (las neuronas o todo el cuerpo) como desee siempre que no afecte a terceras personas. Por eso soy tolerante con las religiones que no dañen a quienes no son sus fieles; sus fieles, como el consumidor de alcohol o tabaco, que apañe con las consecuencias de sus actos.

      Desde mi punto de vista, entonces, contra estas drogas: religión, alcohol, etc. hay que luchar con la educación, mostrando a la gente las consecuencias nefastas de la adicción a estas sustancias... convenciendo (estamos de acuerdo otra vez) y después que cada cual haga lo que quiera con su vida siempre con la salvedad de costumbre: no perjudicar a los demás.


      Paralelamente y porque es cierto lo que dices: "...esas contorsiones lógicas y morales nos terminarán afectando eventualmente a quienes no creemos...", las religiones entrañan un peligro para la sociedad y por ello han de estar severamente reguladas por las leyes y vigiladas de cerca por la policía, igual que, siguiendo el paralelismo, se vigila de cerca y castiga duramente a los que manejan borrachos un automóvil por el gran riesgo que entrañan... Pero mientras no delincan, unos y otros están en su derecho a arruinarse el cerebro y la vida como quieran.

      Volvemos a tropezar con la acostumbrada dificultad de hallar el equilibrio entre libertad y seguridad públicas. Personalmente prefiero arriesgarme con un exceso de libertad aunque acarree inseguridad:

      "Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad y acabará perdiendo ambas" (Benjamin Franklin).


      jasimoto

      Eliminar
    3. Jasimoto
      Bue, entonces estamos más de acuerdo con usted de lo que pensaba. Y esto habrá sido solo una cuestión de semántica, supongo. Que yo al igual que usted también soy liberal, y hago hincapié en la educación (y en la persuasión) como forma de combate... y claro, eso tiene sus límites, hasta el más elegante y sólido argumento presentado de la forma más persuasiva posible puede no cambiar la mente de un fundamentalista, así que nos toca tolerar y controlar que no se pasen de la raya

      Eliminar
  10. No se cual religion cristiana, anda haciendo matanzas y actos terroristas....

    Seran los Testigos de Jehova???
    o Los metodistas???
    o los Catolicos del cura Lefebvre????

    El otro dia pase por una iglesia que decia:

    "Iglesia Cristiana Reformada"

    Sera una celula de asesinos y terroristas dispuestos a asesinar y torutar...

    Ruben lo cree asi...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El otro dia en mi barrio abrieron un templo Anabaptista y otro de los Cataros...

      Debo alertar a las autoridades ya que segun Ruben, estas personas, asesinan y torturan personas y a aquellos que no creen en el Dios Jesus.

      PLOP!!

      Ruben escribe desde un manicomio???

      Eliminar
    2. APÓSTOL CARRANZA N° 10

      Pregunta usted:

      "...Seran los Testigos de Jehova???
      o Los metodistas???
      o los Catolicos del cura Lefebvre????..."

      No hace falta estar muy informado, basta una simple ojeada a la prensa, para conocer que la religión (en general) discrimina a las personas, los premia con paraísos según sus actuaciones:

      Por ejemplo el islam:

      "...El paraíso en el Islam está descrito en el Corán y la Sunna (Hadiz), consta de siete niveles, y el más alto y el mejor es el séptimo que se llama Firdaws donde según el Islam viven los profetas, los mártires (Yihadistas), la gente más veraz y piadosa. Todos serán recibidos por los ángeles con saludos de paz y amor. Está rodeado por ocho puertas principales y cada nivel que está dividido a su vez en otros cien..."

      Los yihadistas no dudan en sacrificar sus vidas matando infieles, sabiendo que serán recompensados, después de la muerte.

      Ahora en cuanto a los cristianos actuales, también existen matices que usted pasa por alto. Por ejemplo los llamados "testigos cristianos de Jehová" no dudan en rechazar una transfusión de sangre para un hijo o esposa, porque sus dirigentes les han enseñado que el Dios jehová, les tiene reservado una Vida Nueva si demuestran fidelidad a sus leyes. Hay numerosos casos de personas que sacrificaron sus vidas al Dios bíblico.

      Eso es una "matanza" autorizada por los dirigentes máximos de su Jerarquía. ¿Cuantas vidas se han perdido por una interpretación de unos versículos?

      Debe usted alertar a las autoridades, cuando sepa que la vida humana inocente es vulnerada por escritos judíos de la Edad del Bronce.

      También la Santa Iglesia de Roma, acaba de cambiar el Catecismo, en donde antes se consideraba posible , la pena de muerte, en algunos casos, por la justicia civil. Agregue usted a eso, Apóstol Carranza, la prohibición de usar condones, con el consecuente peligro de ser contagiados por enfermedades mortales.

      ¿Por qué ese afán de relacionar religión con moral?

      Lo que se sabe de la moralidad religiosa es espantoso, y usted lo sabe.

      Apóstol Carranza, trate de razonar sobre eso y no acerca de los dogmas de fe que le impone su iglesia.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. ¿Ejemplos de terrorismo cristiano?

      Sobran

      https://www.google.com.py/amp/s/laslineastorcidas.wordpress.com/2015/02/06/terrorismo-cristiano/amp/

      Eliminar
    4. Rubén e Ibarhinm:

      Échate allá que me tiznas le dijo el cristiano al musulmán... ¡Pero si son hermanos! Hermanos cainitas, eso sí:


      -"Cristianos matan y queman a musulmanes"

      https://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20140120/mundo/cristianos-matan-queman-musulmanes-20140120.html


      -"Milicias cristianas obligan a los musulmanes a abandonar su fe en la RC"

      https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150731/los-musulmanes-de-la-republica-centroafricana-son-cohartados-para-abandonar-el-islam-4400536


      -"Milicias cristianas asesinan a más de 630 musulmanes en Nigeria"

      https://www.webislam.com/noticias/43200-milicias_cristianas_asesinan_a_mas_de_630_musulmanes_en_nigeria.html


      -"Masacre en Nigeria: el Mundial no logra detener la matanza entre musulmanes y cristianos"

      https://www.infobae.com/america/mundo/2018/06/26/masacre-en-nigeria-el-mundial-no-logra-detener-la-matanza-entre-musulmanes-y-cristianos/

      -"Tribus cristianas matan a cientos de musulmanes en Nigeria"

      https://elpais.com/diario/2004/05/07/internacional/1083880815_850215.html


      -"Medios de comunicación silenciosos mientras extremistas cristianos matan a musulmanes en África Central"

      https://alimentaycura.com/2017/05/24/medios-de-comunicacion-silenciosos-mientras-extremistas-cristianos-matan-a-musulmanes-en-africa-central/


      Es que hay que leer otras cosas además de la hoja parroquial.


      En el mundo occidental ya no nos matan (sólo nos extorsionan) porque ahora no pueden (mirad como en los países atrasados se comportan como siempre) pero los vólumenes escritos sobre los crímenes del cristianismo ocupan bibliotecas enteras. No recuerdo quien dijo que en el mar de sangre derramada en el nombre de Dios, podrían navegar todas las armadas del mundo.


      Me maravilla la osadía de la ignorancia... Mira tú que precisamente un cristiano preguntar por los crímenes del cristianismo ¡hay que ser imbécil, eh!

      ¡Hombrepordios, eso es mentar la soga en casa del ahorcado!


      jasimoto

      Eliminar
    5. Al fin que Ruben 10b

      Primero dice usted que los Cristianos:

      "matan, torutran y hacen toda clase de crimenes para amenazar Occidente"

      Y ahora sale con el cuento de que los Cristianos tienen prohibido usar preservativo.

      En lo personal el otro dia compre leche de vaca, y al pasar al lado de un Cristiano esta se agrio.

      Tambien me ha pasado que en presencia de cristianos los bebes no sonrien.

      Digame Ruben, debo alertar a las autoridades locales y denunciar a mi vecino que es un Testigo de Jehova?????


      Como ateo que soy, no he podido dormir bien desde ayer ya que acaban de inaugurar una iglesia Mormona en mi barrio....

      Digame Ruben, que debemos hacer en estos casos.....????

      Convovo una junta de vecinos para expropiar el terreno de los mormones????

      Eliminar
    6. Adenda:

      Cuando leo lo ridiculo de estas perjudiciales y nocivas ideas de que "los cristianos amenazan Occidente" me hace acordar de Borat,
      en la que la gente en Kazakhstan creia que los judios se reproducian con huevos..... y todo habitante del lugar salia corriendo horrorizado al ver judios (en realidad eran cucharachas)....

      Ustedes ateos estan exactamente en el mismo extremo que Borat ilustru en ese excelente film.

      Finalmente no veo fundamento para denunciar a mis vecinos, TODOS son testigos de jehova....

      Debo preocuparme porque estan "amenazando Occidente"???

      PLOP!!

      Eliminar
  11. JASIMOTO N° 9

    ¿Por qué existe algo?...¿Por qué tiene que haber un porqué?...y ¿Por qué debe ser comprensible a los humanos?

    Siempre he considerado que los humanos, tendemos a creer que una vez que se descifra un ley física, ya estamos en condición de haber solucionado algo. Pero no pasa de ser una respuesta humana. Como si el universo, o su estructura, debiera conformarse a escala de nuestro entendimiento.

    Veo, con curiosidad que mientras más ahondamos en los enigmas de la vida, estos huyen a velocidades vertiginosas llevándonos aún más lejos de los que en principio pensábamos.

    Como seres humanos, recién estamos abriendo los ojos ante el cosmos, y existen tantas interrogantes que escapan a nuestra comprensión que según creo, en 2 o 3 mil años más (si todavía existen humanos) ellos conocerán un poco más que nosotros. Por lo cual, debemos ser bastante cautelosos en elaborar hoy respuestas que no tenemos.

    Las religiones o creencias, ya son cosa del pasado. Ninguna de ellas dispone de línea directa con una deidad, pero si de muchos intermediarios que se valen de gente ignorante para vivir sin trabajar.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría 11:

      Tal como yo lo veo, hay leyes físicas como dices cuyo desentrañamiento nos produce beneficios (o perjuicios) que podemos notar, son descubrimientos que AFECTAN a nuestra vida...

      Hay otros, que sin negar su valor como conocimiento puro, no nos afectan, por ejemplo ¿Qué más nos da que sea cierta la teoría del Big Bang u otra cualquiera?... en nada.

      Las "grandes preguntas" entran en esta segunda categoría de conocimientos "indiferentes", eso aparte de la práctica imposibilidad de que alguna vez lo podamos comprender todo.


      Las religiones actualmente se basan el el Dios de los Huecos y desde ese punto de vista los creyentes están de enhorabuena porque por más rincones del desconocimiento que ilumine la luz de la ciencia, siempre quedarán huecos de ignorancia donde puedan esconder a sus dioses de los huecos... porque la oscuridad está en sus mentes.

      "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" (Carl Sagan).


      jasimoto
      ________________________________________________________________

      PDT: Me extraña que no hayan dicho aún que Carl Sagan se convirtió al cristianismo antes de morir como suelen hacer con todo científico famoso por muy ateo que haya sido... ¿demuestran quizás un odio más profundo contra este?

      Eliminar
    2. Dicen que antes de morir, Sagan no se convirtió al cristianismo, pero confesó que sí había tenido un dragón en el garage por muchos años, hasta que lo soltó en la estepa rusa, diciéndole: "Anda, pobre animal, el mundo es demasiado grande para nosotros dos".

      Explicó por que nunca se tomó el trabajo de llevarlo a un lugar más seguro y alejado, fuera de las miradas de los curiosos, diciendo: "Uds saben cómo es el ser humano: da lo mismo que crea que algo existe o que crea no existe; en cualquier caso no se toma el trabajo de buscarlo"...

      Eliminar
    3. PD: Y finalmente agregó: "Como me pasó a mí". Y entonces, in extremis, se convirtió al cristianismo.

      (O al menos eso es lo que asegura un cura que pasaba frente a la ventana de su casa)...

      Eliminar
    4. Daniel Franz 11.c:

      ¡Ya sabía yo que tenía que ser!

      XD

      jasimoto

      Eliminar
    5. Amigo Rubén:
      Dice ud: "Como seres humanos, recién estamos abriendo los ojos ante el cosmos, y existen tantas interrogantes que escapan a nuestra comprensión que según creo, en 2 o 3 mil años más, si todavía existen humanos, ellos conocerán un poco más que nosotros". Caramba; ¡sí que está jugado e intrépido ud con sus opiniones! ¡Yo nunca me hubiera atrevido a hacer una suposición tan audaz como esa!

      Pero hay cosas mucho más interesantes en su comentario; dice ud: "Veo con curiosidad que mientras más ahondamos en los enigmas de la vida, estos huyen a velocidades vertiginosas llevándonos aún más lejos de los que en principio pensábamos".

      ¡Albricias! Está muy bien que "vea con curiosidad" ese fenómeno, y estará aun mejor cuando lo empiece a ver con asombro y admiración. Está ud empezando a entender que cuando la Ciencia contesta una interrogante, abre diez nuevas! Por lo tanto, está comenzando a comprender que la Ciencia NUNCA llegará al fondo de la Realidad Última del Universo, o de nuestro Ser (que es el mismo fondo, en definitiva), y que no valdrá de nada esperar 2, 3, o 100 mil años a que los príncipes azules científicos vengan a rescatarnos del castillo de la ignorancia, porque NUNCA lo harán, y ello no es debido a la incapacidad de los científicos o a las limitaciones de sus instrumentos, sino a limitaciones INHERENTES que están en la BASE MISMA de la Ciencia, que son las mismas limitaciones del intelecto humano que la creó: la imposibilidad de romper con el mundo material, dual, en el cual hay un observador aquí, un objeto observado allá, y un fenómeno de observación que se produce entre ellos!

      El intelecto humano, y por ende la Ciencia, no puede romper con ese esquema, por la razón de que sólo puede operar (sólo ha sido diseñado para operar, si ud quiere darle un matiz teleológico) en el mundo material de las percepciones sensoriales y los conceptos mentales, Y NO PUEDE, Y NUNCA PODRÁ, ir más allá.

      Eso quiere decir que las percepciones sensoriales y el intelecto humano (y por ende la Ciencia) están limitadas a estudiar la SUPERFICIE MATERIAL, consecuencial, del Universo y la Vida, y NUNCA PODRÁ PONER UN PIE en la Realidad Última, causal.

      ¿Ésto significa que nunca podremos llegar a conocer o realizar la Realidad Última de nuestro Ser?

      No, ciertamente. Sólo quiere decir que ni las viejas y entrañables percepciones sensoriales, ni el noble y venerable intelecto, podrán acompañarnos hasta allí...

      Eliminar
    6. PD2: Por el contrario, a diferencia de lo que ha ocurrido con todos los ateos famosos, me contaron que un bisabuelo mío, ferviente católico de toda la vida, en su lecho de muerte se convirtió al ateísmo!

      Hay que ser nabo, ¿no? (con el perdón de la expresión, y del bisabuelo)...

      ¡Qué ganas de perder la apuesta de Pascal a último momento!...

      Ah, pero en mi familia somos así: los principios ante todo...

      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ N| 11.e

      Se sale usted del tiesto amigo.

      Piense en un ser humano, digamos de hace 30.000 años en el pasado, un casi cavernícola, intrigado por los fenómenos físicos. Su limitado conocimiento le hacía sospechar de fuerzas mágicas, que jamás podría comprender.

      Hoy sin embargo comprendemos un poco más. Al menos sabemos que no existen fuerzas manejadas por hadas, ni hechiceros, espíritus ni dioses.

      Ahora lleve su imaginación hacia 30 mil años al futuro, y verá que mucho de lo que hoy usted califica de "limitaciones del intelecto humano" son solo etapas a superar.

      Lo que actualmente no entiende sus bis nietos lo comprenderán.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Amigo Rubén: ¿Cree ud que mis bisnietos estarán en el mundo dentro de 30.000 años!???

      Su manejo laxo del factor tiempo no deja de asombrarme. Claro, si para ud nuestros bisabuelos vivieron en "la edad de bronce", porque vivieron "hace mucho", entonces nuestros bisnietos van a vivir "dentro de mucho", o sea, en un futuro lejano, indeterminado, probablemente infinito.

      Ay, Rubén, Rubén, vea que me estoy portando bien, pero no me busque...

      El ejemplo que ud da viene a reafirmar lo que dije antes; hoy sabemos MUCHO MÁS (no "un poco más", no sea modesto) que un "casi cavernícola", como ud lo define (¿qué sería, uno que no vive permanentemente en una caverna, sino que la usa como "casa de campo", digamos?), y también tenemos muchísimas más interrogantes que él.

      Eliminar
  12. Cristiano Maradona6 de agosto de 2018, 22:31

    Saludos a todos.

    Soy de la idea que las Religiones Estado deberían desaparecer...

    Pero no las confesiones que se autosolventan y que no imponen sus dogmas a quienes no forman parte de ellas...

    De todos modos, la experiencia de combatir las religiones no ha dado resultado donde se practicaron con mas virulencia esas persecuciones, basta con ver como le fue a la Albania de Hoxa y Camboya con Pol Pot...
    ambos estados ateos sometieron a sus poblaciones a tremendas dictaduras y mucho sufrimiento...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yep... Por supuesto.. el ateismo instalado por fuerza como politica de estado negándole a las personas el derecho de creer en lo que ellas quieran es desde mi punto de vista un error mayusculo.( cada quien debe tener ese derecho siempre y cuando no se dañe a terceros o se afecte la salud de los niños o su educación escolar ).
      Me interesaba particularmente el punto de vista de Ibra en lo que plantee en el comentario de 14 23 horas ( tengo entendido que tienes alguna relación con la psicología Ibra.. o a lo mejor me equivoqué en esa percepción ), pero lo hago general si alguien conoce algo del tema

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 12 y alejandro martinez gomez 12.a:

      De acuerdo 100% sobre las religiones-estado (no olvidemos a los grupos de fanáticos descontrolados aunque a esos ya se les trata como lo que son, terroristas políticos).

      El ateísmo como dije ha de caer por su peso y es fundamental la educación... y SÍ, el ateísmo impuesto a la fuerza parece que no funciona... PERO

      Pero hay excepciones, tenemos a Japón el cual tras la derrota sufrida en la IIGM, su Dios el emperador, tuvo que reconocer "amablemente aconsejado" que había contado una mentirijilla y que era tan dios como yo... Hoy Japón además de ser uno de los países más civilizados del mundo, es de los más ateos... Pasó de una tiranía teocrática a una democracia parlamentaria laica y aquí no ha pasado nada ¡Impresionante!

      Tenemos a Vietnam que pasó de una dictadura católica por cojo..s al ateísmo comunista por cojo...s y parece que les va bien.

      Tenemos a China que pasó de ser un país con diez mil dioses (o diez mil países con diez mil dioses), a lo que es hoy...

      En tales casos(1) ha sido un cambio tutelado y de larga duración, no el capricho pasajero de un dictador, sino el resultado de una política continuada.

      Por contra en otras experiencias de tiranías comunistas donde no se persiguió en serio a las religiones como Rusia o Cuba, tenemos que extinto el régimen o el dictador, estos países han vuelto a las antiguas religiones.


      Estos casos me reafirman en que con la adecuada orientación de la cultura y la educación, acabar con el poder material fáctico de las religiones es posible, sólo falta que haya VOLUNTAD POLÍTICA duradera.


      Señores, parece que somos más fácilmente manipulables de lo que nos creemos incluso en las cosas más importantes.

      http://img.desmotivaciones.es/201311/cartel1.jpg


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      (1) En Europa tenemos el extraño caso de la República Checa del que no sé nada pero que parece muy interesante.

      Eliminar
    3. Jasimoto
      Un interesante analisis en lengua inglesa de la cuestión en república checa

      https://www.quora.com/Why-is-atheism-so-prevalent-in-the-Czech-Republic-considering-the-countries-around-it-Poland-Germany-Austria-are-more-religious

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona7 de agosto de 2018, 14:19

      alejandro martinez gomez 12.a

      Saludos

      martinez gomez

      Correcta su afirmación protegiendo los niños...
      en mi pais eso esta protegido x que la Patria Potestad esta a cargo del estado cuando la salud del infante es puesta en riesgo x sus progenitores mas allá de la causa que invoquen...
      Eso permite que los efectores de la salud pública puedan actuar de oficio cuando consideren que deben hacerlo sin necesidad de autorización judicial...
      si aparece algún reclamo; los fallos siempre favorecen la decisión médica pública...

      Jasimoto

      Los casos de Japon, Vietnam, China post-Mao y Cuba, Rusia, no encajan a mi manera de ver en ateísmo de estado...

      X ejemplo Cuba es y ha sido siempre mayoritariamente religioso y si bien es cierto que hubo persecuciones no encaja en Ateísmo de Estado como Albania o los Jemeres Rojos (no creo que "haya vuelto" a serlo)

      Eliminar