Buscar este blog

lunes, 18 de junio de 2018

Así sería "la cara de Dios", según nuevo estudio (Noticias y Actualidad)




Así es la cara real de Dios, según un estudio


Una investigación lo muestra más joven y más atractivo de lo que revela la cultura popular.

12/06/2018 - 13:03Clarin.com Sociedad
Estados Unidos

¿Cómo es realmente la cara de Dios? Según las percepciones y representaciones culturales, se trata de un hombre viejo y de barba blanca, caucásico y muy anciano. Pero una nueva teoría en base a un estudio que se realizó en Estados Unidos arroja resultados sorprendente.

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill, usaron una nueva técnica para reconstruir la cara de Dios a partir de una percepción que 511 cristianos estadounidenses cree sobre cómo sería ese increíble rostro.

La imagen "ganadora" resultó llamativa. La gente imagina un rostro más joven, más femenino y menos caucásico de lo que sugiere la cultura popular. Y lo más increíble es que proyecta en él algunas de sus características personales, desde su propio aspecto físico hasta sus ideas políticas.

Los participantes del estudio vieron cientos de caras y seleccionaron qué rostro se parecía más o cómo imaginaban que sería el de Dios. Al combinar todas las caras seleccionadas, los investigadores pudieron armar una nueva "cara de Dios" compuesta por lo que refleja el imaginario de los participantes de la muestra.

Las percepciones de las personas también están relacionadas con sus propias características. Los más jóvenes creían en un Dios más joven. Las personas que se veían a ellas mismas más atractivas físicamente también creían en un Dios más atractivo. Y los afroamericanos creían en uno con un color de piel más oscuro y unos rasgos más parecidos a los suyos.

Desde Michelangelo hasta Monty Python, las "fotos" de Dios casi siempre lo mostraron como un hombre viejo con barba blanca. Pero los investigadores encontraron que muchos cristianos veían a Dios como más joven, más femenino y menos caucásico, en contra de lo que sugiere la cultura popular.


"Estos sesgos podrían haber surgido del tipo de sociedades que los liberales y los conservadores quieren", sugirió en un comunicado Joshua Conrad Jackson, autor principal del estudio.

"Investigaciones anteriores muestran que los conservadores están más motivados que los liberales para vivir en una sociedad bien ordenada, una que estaría mejor reflejada por un Dios poderoso".

Según explican los investigadores en la revista PLOS ONE y lo destaca el diario ABC, estos resultados también hablan del amplio alcance de las diferencias religiosas: incluso las personas de la misma nacionalidad y la misma fe parecen pensar de manera diferente acerca de la apariencia de Dios.

Fuente:
https://www.clarin.com/sociedad/cara-real-dios-estudio_0_B1rZGv6xX.html

______________


Así es como la gente se imagina la cara de Dios


13 Junio 2018 - Actualizado 15 Junio 2018, 09:03

La imagen que encabeza esta entrada es la cara de Dios. Al menos, es una imagen promedio de cómo se imaginan unos cuantos cientos de católicos el rostro de su dios.

Más allá de que la imagen sea un poco una tontería sin valor alguno, lo que sí resulta es interesante es lo que cada católico valoró como un rostro más o menos similar a su idea de dios, dejando en evidencia diversos sesgos, sobre todo el llamado egocéntrico.

El dios de los liberales

Psicólogos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill han usado una nueva técnica para construir la imagen con la ayuda de 511 cristianos estadounidenses. Los participantes en el estudio vieron cientos de pares de rostros que variaban aleatoriamente y seleccionaron qué cara de cada par se parecía más a cómo imaginaban que sería la de Dios.

Los sesgos que se hallaron fueron muy curiosos. Por ejemplo, las percepciones de Dios sobre las personas tendieron a depender en parte de su afiliación política. Los liberales tendían a ver a Dios como más femenino, más joven y más amoroso que los conservadores.

Los conservadores también vieron a Dios como más caucásico y más poderoso que los liberales. Según explica Joshua Conrad Jackson, autor principal del estudio:

Estos sesgos podrían haber surgido del tipo de sociedades que los liberales y los conservadores quieren. Investigaciones anteriores muestran que los conservadores están más motivados que los liberales para vivir en una sociedad bien ordenada, una que estaría mejor reflejada por un Dios poderoso. Por otro lado, los liberales están más motivados para vivir en una sociedad tolerante, que sería mejor representada por un Dios amoroso.

Los más jóvenes creían en un Dios más joven. Las personas más atractivas físicamente también creían en un Dios más atractivo físicamente. Y los afroamericanos creían en un Dios que parecía más afroamericano que los caucásicos.

En lo que todos parecían ponerse de acuerdo era en el sexo: Dios es un hombre, no una mujer.

Fuente:
https://www.xatakaciencia.com/psicologia/asi-como-gente-se-imagina-cara-dios

_______________


Así es la cara de Dios: menos occidental de lo que creíamos


El estudio se basa en la idea que tienen 511 cristianos que han colaborado con la Universidad de Carolina del Norte

No tiene barba y es Joven.

Madrid - Miércoles, 13/06/2018 | Actualizado a las 11:51 CEST

Llevamos toda la vida preguntándonos cómo era la cara de Dios, y por fin un estudio publicado en PLOS One ha dado luz al asunto: es joven, no tiene barba y es menos blanco de lo que creíamos. Eso sí, el estudio tiene trampa: se basa en la idea que tienen 511 cristianos que han colaborado con un estudio de psicólogos de la Universidad de Carolina del Norte.

Históricamente, Dios ha sido representado en pinturas, libros y películas como un hombre blanco, mayor y con barba. Según este estudio, muy lejos de la realidad, porque para muchos de los cristianos participantes es más joven, menos masculino y menos blanco de lo que se pensaba.

Dos fases, resultados sorprendentes

El proyecto para crear esta imagen divina se dividió en dos fases. Primero, los investigadores crearon diferentes imágenes en función de cómo la gente visualiza a Dios introduciendo pequeñas diferencias. Después, preguntaron a los participantes sobre edad, género, atractivo, raza, felicidad, salud, inteligencia, cariño y poder.

Los resultados fueron sorprendentes, y muy relacionados con demografía. Pero también con una cuestión simple: la ideología. Según los investigadores, los liberales piensan en él como más joven y femenino, mientras los conservadores lo asocian con el hombre blanco.

¿Por qué lo vemos así?

También tiene relación directa con cuestiones demográficas. Los afroamericanos creen que tiene la piel más oscura que los blancos. Y cuanto más joven es el participante, más joven imagina que será. Pero son solo dos ejemplos. "Hay egocentrismo en esta percepción", dice Kurt Gray, psicólogo autor de este estudio. "Creemos que Dios se parece a nosotros. La gente proyecta sus creencias en los demás, y Dios no iba a ser distinto".

La publicación contextualiza toda esta información con una cultura histórica en la que hemos hablado de Dios según lo que percibíamos en libros, películas o pinturas. Pero no hay más información al respecto, por lo que asumimos que Dios es de nuestra semejanza cuando visualizamos su imagen.

Fuente:
https://www.elperiodico.com/es/extra/20180613/estudio-cientifico-cara-dios-6874125

_______________

Estudio Original de
la Universidad de Carolina del Norte



The faces of God in America: Revealing religious diversity across people and politics


Joshua Conrad Jackson , Neil Hester, Kurt Gray
Published: June 11, 2018
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198745

Abstract
Literature and art have long depicted God as a stern and elderly white man, but do people actually see Him this way? We use reverse correlation to understand how a representative sample of American Christians visualize the face of God, which we argue is indicative of how believers think about God’s mind. In contrast to historical depictions, Americans generally see God as young, Caucasian, and loving, but perceptions vary by believers’ political ideology and physical appearance. Liberals see God as relatively more feminine, more African American, and more loving than conservatives, who see God as older, more intelligent, and more powerful. All participants see God as similar to themselves on attractiveness, age, and, to a lesser extent, race. These differences are consistent with past research showing that people’s views of God are shaped by their group-based motivations and cognitive biases. Our results also speak to the broad scope of religious differences: even people of the same nationality and the same faith appear to think differently about God’s appearance.

Citation: Jackson JC, Hester N, Gray K (2018) The faces of God in America: Revealing religious diversity across people and politics. PLoS ONE 13(6): e0198745. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198745

Editor: Mitchell Rabinowitz, Fordham University, UNITED STATES

Received: January 16, 2018; Accepted: May 24, 2018; Published: June 11, 2018

Copyright: © 2018 Jackson et al. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Data Availability: Data are available at https://osf.io/y2rp3/files/.

Funding: This work was supported by a National Science Foundation Graduate Fellowship to JCJ, the Royster Society of Fellows to JCJ, and the National Science Foundation grant no. SES-1534083 to KG. The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.


Introduction
What does God look like? Although Exodus 33:20 states that “You cannot see my face, for no one may see me and live,” artists and writers have nevertheless depicted God’s likeness throughout history. From Michelangelo to Monty Python, popular illustrations have consistently shown God as an old and august white-bearded Caucasian man (see Fig 1). But do Christians really see God this way? To some people, God may seem younger, more feminine, and less Caucasian than popular culture suggests. In this paper, we use a new technique to reveal how American Christians see God’s face. As faces communicate both physical and psychological information, this measure also provides insight into how believers conceptualize God’s mind [1]. By showing how these perceptions vary within a religion, we can better understand the motivational and cognitive factors that shape people’s understanding of the divine.


Fig 1. Michelangelo’s “Creation of Adam,” in which God (top right) is depicted as a stern, white-bearded man.


What’s in a face? The face of God as a measure of God’s mind

Despite depictions in stories, films, and renaissance-era paintings, people do not have definitive information about what God looks like. Genesis 1:27 describes man as created in God’s image, but other verses portray God as embodied as non-human (Exodus 3:2), or as not embodied at all (John 4:24). Consequently, since God’s appearance is not consistently described in scripture, people may draw from their assumptions about God’s “mind”—His temperament, personality, and capabilities [2–8]—when they visualize His face.

Past research on face perception supports the idea that when people visualize faces, these faces reflect assumptions about the minds of those who wear them. For example, when people visualize welfare recipients (versus non-recipients), they view them as having dull eyes to reflect their perceived lack of mental acuity [9], and when people visualize atheists (vs. non-atheists) they view them as having smaller eyes and narrow chins to reflect their perceived lack of honesty [10]. By extension, believers may see God’s face as smiling since God is typically viewed as all-loving and may also see Him as appearing powerful since God is viewed as almighty [11–12].

God’s face may be an especially useful measure of God’s mind because face perception measures are less susceptible to social desirability concerns than are verbal reports. For example, people will seldom admit that they assume welfare recipients are black but will choose darker faces when asked which of two alternatives looks more like a welfare recipient [9]. Similarly, people will seldom admit that they think of God as possessing human qualities—something Barrett [13] has termed “theological correctness”—but many believers implicitly describe God in humanlike terms [14] and may therefore project humanlike mental qualities onto God’s face. The question is: Which qualities will be conveyed by the face of God?

How do people perceive God’s mind? The roles of motivation and cognitive biases

If people project God’s mind onto His perceived face, what should God’s face look like? Views of God are certainly shaped by scripture—the Quran describes God differently than the Bible—but even people within a religion may see God differently. Indeed, Christians’ descriptors of God seldom overlap [11, 15] and religious scholars have argued that images of God are best seen as idiosyncratic across individuals rather than monolithic within religion or culture [16–17]. A large body of research has documented the within-religion factors that might influence people’s views of God [18], including learning during socialization [19–20], prayer [21], and transmission biases [22]. Much of this work indicates that psychological processes may play an important role in how people view God. In particular, historical and contemporary research strongly suggests that motivations and cognitive biases jointly shape how people conceptualize God’s mind.

Motivation.
The role of individual motivation in religious belief is a common theme of 19th and 20th century philosophy. Freud [23] claimed that belief in gods “derives its strength from the fact that it falls in with our instinctual desires”—specifically the need to form an attachment with a powerful father figure. Becker [24] tied religion to the motivation to transcend death, writing that “man cannot endure his own littleness unless he can translate it into meaningfulness on the largest possible level.” Marx [25] viewed religion as the “sigh of the oppressed creature,” suggesting that it fulfilled the motivation for control and autonomy.

Contemporary psychological research has echoed these perspectives by identifying specific motivations that influence the way people view God’s mind. People who lack control in their lives tend to see God as more powerful and influential as a form of compensatory control [26]. People who feel threatened by intergroup conflict conceptualize God as more authoritarian and punitive, since this kind of God could better regulate a society at war ([27], see also [28] for a perspective on natural disasters and views of God). And people with a strong need for a secure attachment tend to view God as more loving to provide themselves with an attachment figure [29]. Together, these perspectives suggest that people ascribe traits to God that help fulfill salient motivations.

Cognitive biases.
While early philosophers emphasized the importance of motivation in religious belief, early anthropologists emphasized the importance of cognitive biases. Tylor [30] suggested that animism—the belief that natural phenomena possess agency—arose from conflating dreams with reality. Muller [31] also emphasized cognitive conflation in his explanation of religious belief, tying it to hyperactive anthropomorphism. Accounts like these inspired the modern cognitive science of religion, which views early religious belief as an accidental byproduct of evolutionarily functional tendencies, such as sensitivity to intentionality and agents in one’s environment [32–34].

People’s views of God’s mind appear especially susceptible to egocentric bias—overestimating how much others are like the self [35]. Observations of religious egocentrism have a long history: the 6th century philosopher Xenophanes wrote, “Yet if cattle or horses or lions had hands and could draw, and could sculpt like men, then the horses would draw their gods like horses, and cattle like cattle; and each they would shape bodies of gods in the likeness, each kind, of their own.” Yet recent studies find that people think even more egocentrically about God’s mind than other people’s minds, and that self-oriented regions of the brain show more activation when believers think about God than when they think about other people [36–37].

The present research
We introduce a face-visualization approach to measuring God’s mind and validate this measure in a large sample of American Christians. These data not only reveal how people generally view the face of God, but importantly show how motivations and cognitive biases shape believers’ understandings of God’s mind.

Motivation was operationalized via participants’ self-reported conservatism. Compared to liberals, American conservatives are more motivated to maximize social regulation, emphasizing law enforcement [38–41] and authoritarian leadership [42]. By contrast, liberals are more motivated to maximize societal tolerance, emphasizing intergroup harmony [38] and social justice [40]. These contrasting motivations suggest that conservatives may visualize an older, sterner, and more masculine God who is better suited to safeguard social order, whereas liberals may visualize a younger, kinder, and more feminine God who is better suited to encourage social tolerance.

Cognitive bias was operationalized by egocentrism, and we measured participants’ gender, age, race (African American versus White), and self-reported attractiveness. If people think egocentrically about God, they should visualize the face of God as being relatively like themselves for each of these qualities. We considered these superficial qualities to be particularly interesting because they would show that people view God as like them even in seemingly unimportant ways.

This study had two phases. In the first, we generated images corresponding to how people visualized God’s face and also measured individual differences. In the second phase, we asked separate samples of hypothesis-blind participants to rate these images of God’s face on (a) age, (b) gender, (c) attractiveness, (d) race, (e) happiness, (f) wealth, (g) intelligence, (h) lovingness, and (i) power. We predicted that that these hypothesis-blind ratings would reveal that, compared to liberals, conservative participants visualized an older, more masculine, whiter, wealthier, less loving, and more powerful God. We also hypothesized that the hypothesis-blind ratings would show that participants visualized a God similar to them in age, gender, attractiveness, and race. We included ratings of happiness, wealth, and intelligence as exploratory measures, with no a priori hypotheses.

Materials and methods
Participants.
We recruited a sample of 511 American Christians (330 men, 181 women; Mage = 47.37, SD = 16.41) through Qualtrics panels. This sample contained participants from Southern (N = 153), Northeast (N = 124), Midwest (N = 143), and Western states (N = 91), and over-sampled African Americans (26% African American and 74% Caucasian) in order to test for racial differences. More details about this survey procedure and design are given in the S1 File.

A method for mapping God’s face: Reverse correlation.
In order to measure people’s visualizations of God’s face, we used a nascent technique known as “reverse correlation” [43]. In reverse correlation, a face is repeatedly and randomly overlaid with visual noise to create many pairs of contrasting faces. Participants see these contrasting faces side-by-side on a computer screen and select the face from each pair that best matches their representation of a given target or category (e.g., “Which face looks more like a welfare recipient?” [9]). Collectively, these choices yield a complete face that represents how the owner’s mind is perceived. In our study, each participant viewed 300 face pairs, derived from adding visual noise to an “average” American face, which we created by combining 50 faces that represent the collective demographics of the US population in terms of age, race, and gender (see Fig 2). During the task, participants selected the face from each pair that better characterized how they imagined God to look.


Fig 2. The base image (a composite of 50 faces that represent the collective demographics of the US population) and three of the 300 stimuli created by adding visual noise to the base image.


Ethics statement.
This study was approved by the ethics committee at the University of North Carolina, Chapel Hill (IRB #16–2747). All participants provided informed consent to participate in the study.

Self-report measures.
After the reverse correlation procedure, all participants completed a demographics form, which included their age, gender, race, and their self-reported conservatism on a scale from 1 (“Very Liberal”) to 9 (“Very Conservative”).

Rating God’s face.
After participants from the representative sample of American Christians generated their mental representations of God, we compiled these images to test our hypotheses. In particular, we averaged faces across (a) our entire sample of American Christians, (b) liberals and conservatives, and (c) men and women, (d) Caucasian and African American participants, (e) young and old participants, and (f) attractive and unattractive participants (self-reported).

These faces were then rated by three independent samples each containing 400 Mechanical Turk participants, with each sample evaluating a different set of stimuli. In our first sample, participants viewed the overall face of God side-by-side with the averaged faces that people did not select as looking like God (i.e., God’s “anti-face”). Participants then selected, on different screens in randomized order, which face was (a) older, (b) more African American, (c) more masculine, (d) more attractive, (e) happier, (f) wealthier, (g) more intelligent, (h) more loving, and (i) more powerful. Comparing these two images gives us an especially powerful comparison to reveal the perceived face of God.

In our second sample, participants completed the same procedure, while viewing the liberal’s face of God side-by-side with the conservative’s face of God. Finally, our third sample viewed (a) the young versus old people’s faces of God side-by-side and chose which face was younger, (b) the Caucasian versus African American people’s faces of God side-by-side and chose which face was more African American, (c) the men’s versus women’s faces of God side-by-side and chose which face was more feminine, and (d) the unattractive versus attractive people’s faces of God side-by-side and chose which face was more physically attractive. The left-right order of faces in all studies was counterbalanced to avoid confounding meaningful variance with a bias to simply pick faces on the right or left.

Results

The face of God across all American Christians
What does God generally look like to American Christians? Participants saw God’s face as more masculine, Caucasian, attractive, intelligent, and loving compared to His anti-face, ts > 7.53, ps < .001 (see S1 Table for full statistics). See Fig 3. God’s face was also rated as significantly younger than the alternative composite, t = 31.83, p < .001, and as no more powerful, t = .47, p = .64, consistent with a general tendency for Americans to believe in a God who is more loving than stern [2]. Importantly, these differences were unbiased by the characteristics of the reverse correlation base image, since we compared faces that participants selected from those they did not select.


Fig 3. God’s perceived face (left) and anti-face (right) across American Christians.


Together, these results help paint a picture of an American God who may not resemble scriptural or historical depictions. The face of the modern American God appeared kinder and more approachable than the God of the Sistine Chapel, perhaps reflecting different cultural concerns of the 16th century versus today. However, these general results should be interpreted with caution, since participants’ ratings may have been biased by their conceptualization of Jesus.

The face of God across liberals and conservatives

Do liberals and conservatives see the face of God differently? To test this question, we generated composite images for those who self-identified in the bottom third of conservatism (i.e., liberals) versus the top third (i.e., conservatives). These images are shown in Fig 4. In our reverse correlation sample, conservative participants were more likely to be older, Caucasian, male, and more attractive, and so we covaried out these demographic factors when generating these composite faces in order to avoid confounding ideology and egocentrism.


Fig 4. Aggregates of the images that liberal participants (left panel) and conservative participants (right panel) associated with how they viewed God.


Independent ratings suggested that, as predicted, perceptions of God’s face are shaped by motivations tied to political orientation. The conservatives’ God was perceived as more masculine, older, more powerful, and wealthier than the liberals’ God, ts > 2.20, ps < .03, reflecting conservatives’ motivation for a God who enforces order. Conversely, liberals’ God was more African American and more loving than the conservatives’ God, ts > 3.49, ps < .002, reflecting their motivation for a God who encourages tolerance (see Fig 5; see S2 Table for full statistics). Conservatives visualized a God who was better-suited to meet their motivation for social order, while liberals visualized a God who was better-suited to meet their motivation for social tolerance.


Fig 5. Liberals perceived God as more feminine, younger, more African American, more loving, and less powerful than conservatives.


The egocentric face of God

Do people see a God who looks like them? Egocentrism suggests that people see the world and other people through the lens of the self. Perhaps the same is true with God, such that He shares not only people’s opinions, but also their facial features. We tested for the role of egocentrism in the perception of God by comparing God’s composite faces of (a) the youngest third of our sample with the oldest third of our sample (see Fig 6), (b) the least attractive third of our sample with the most attractive third of our sample (See S1 Fig), (c) African American participants with Caucasian participants (See S2 Fig), and (d) men versus women (See S3 Fig).


Fig 6. Aggregates of the images that young participants (left panel) and old participants (right panel) associated with how they viewed God.


Independent ratings suggest that, as predicted, perceptions of God’s face are shaped by egocentrism. Older participants saw an older God, t(377) = 13.96, p < .001, more attractive participants saw a more attractive God, t(378) = 12.33, p < .001, and African Americans saw a marginally more African American God, t(375) = 1.86, p = .06. Perceptions of God’s face did not vary across gender, t(377) = .93, p = .36; both men and women saw God as similarly male. These effects are shown in Fig 7. See S3 Table for full statistics.


Fig 7. Egocentricity in perceptions of God.

The perceived face of God was older for older people, more attractive for more attractive people, and marginally more African American for African Americans. The horizontal axis represents the percentage of trials in which a face was associated with its egocentric category. Bars represent standard errors.


Discussion
We present a measure of God’s face that captures how believers think about God’s mind. In our sample of 511 American Christians, participants’ political conservatism and egocentrism shaped how they visualized God, consistent with past literature on how motivation and cognition influence views of God. Specifically, conservatives visualized a more powerful-looking God whereas liberals visualized a God who looked more loving. Participants also visualized a God who looked like them in terms of age, attractiveness, and, to a lesser extent, race; they did not, however, show egocentrism in terms of God’s gender.

These findings are striking in two respects. First, though many Christians claim that God’s appearance is unknowable [13], our sample of believers did appear to have stable representations of God’s face that included differentiable physical features (e.g. masculinity, youthfulness, and Whiteness) and psychological characteristics (e.g. lovingness). Second, even though American Christians ostensibly believe in the same God, people perceived Him in their own way, their perceptions reflecting their political ideologies and their own personal appearance.

Caveats
Although our measure of the Christian God’s face is multidimensional, we only discuss nine dimensions of variance in this study: age, gender, attractiveness, race, perceived wealth, intelligence, happiness, lovingness, and powerfulness. These dimensions are not meant to be exhaustive and we encourage future researchers to test for other dimensions of variance using our data, which is publicly available at https://osf.io/y2rp3/files/. However, even this subset of dimensions demonstrates clear within-religion diversity in perceptions of God and help to explain how this diversity might emerge. If future researchers do re-analyze our stimuli, we recommend that they test hypotheses that involve multiple dimensions. Recent critiques of reverse correlation research have pointed out that, when testing single measures of variance and contrasting two faces, reverse correlation has a 50% error rate since any difference between faces could be detected at significance with enough raters. Our research is less susceptible to these critiques since it showed convergent support for hypotheses across multiple dimensions. Future research should similarly heed this potential weakness when testing hypotheses using reverse correlation.

Readers should bear in mind that this research was conducted on American Christians, meaning that our results cannot be generalized beyond this demographic. Our theoretical approach is informed by cross-cultural research and is intended to translate across religion and time; however, future work must investigate whether people’s views of gods are shaped by their own traits and motivations in the way that American Christians’ views appear to be. We anticipate that this will be an exciting area of future inquiry.

Our results were also limited by the fact that we did not collect denominational information. Could more conservative participants belong to denominations that emphasized different views of God? This seems unlikely because we observed no regional differences in God’s face (i.e., Northeast, South, Midwest, and West), even though Christian denominations vary substantially across regions. Nevertheless, future research could model denomination-level variance in views of God.

We also note that the results of reverse correlation are constrained by the base-image, and we used the representative American face. While we believe that image provided an appropriate referent for American Christians, it did not have prototypical features ascribed to the Christian God (e.g. facial hair), which may be interesting to use in follow-up studies. To test the generalizability of these results, future studies should also explore variance within other religious traditions that allow for visual depictions of gods.

Finally, some participants may have thought of Jesus during our reverse correlation procedure, which would explain why they visualized God’s face as more loving but not more powerful than the “anti-God” face. No participants admitted to using Jesus’s face when asked to freely report any difficulty with the study, but this may have occurred outside of their awareness, or else people may not have seen it as a difficulty. To some extent, the potential overlap between God and Jesus in our measure is inevitable because many Christians believe that God and Jesus are tightly bound together (i.e., the hypostatic union). And more generally, Jesus-God confluence is an artifact of any scale that measures views of God using anthropomorphic qualities. Nevertheless, this artifact does not undermine the validity of our central results—Christians’ views of religious agents are influenced by their political orientation and egocentrism.

Implications
Our research has implications for theories and methods in the psychology of religion. By simultaneously modeling the impact of motivation and cognitive biases on perceptions of God, this research helps to synthesize two different literatures (see also [44]). Our model of within-religious diversity also ties religious belief to domain-general cognitive factors, consistent with the perspective that people construe God using many of the social cognitive processes by which they construe other people [45]. Our findings also suggest caution when using global measures (or primes) of religious belief, which assume that religious belief is a single construct. By revealing that God varies for each person along multiple dimensions, our data suggests that the link between religion and behavior may be nuanced. For example, as conservatives believe in a sterner God than liberals, conservatives may be relatively less likely to cheat after a religious prime [46].

Our findings also have implications for discussions of religion and public policy. Although the differences revealed here were subtle, they nevertheless revealed differences in elements of God (His appearance) that American Christians often assume that they agree on. These hidden disagreements speak to the fact that many religious conflicts are driven by the tension between believers assuming that God’s characteristics are universal while simultaneously seeing Him in their own way. Teaching people how perceptions of God vary even within religions may help increase religious tolerance.

Conclusion
We began this paper with a question: What does God look like? Our results suggest that there may not be a single answer for all believers, even within the same religion. When believers think about God, they perceive a divine mind who is suited to meet their needs and who looks like them. Even though American Christians express belief in a universal God, their perceptions of His face are not universally similar.

Source:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198745



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"El temor de las cosas invisibles es la semilla natural de lo que cada uno llama para sí mismo religión"

Thomas Hobbes





152 comentarios:

  1. Marcelo desde Uruguay.Saludos.claro las personas y sociedades siempre han imaginado a sus dioses con características propias.buen artículo.hay información de antiguos asentamientos,culturas o sociedades que no tuvieron dioses?sólo curiosidad..Saludos

    ResponderEliminar
  2. Y yo que creía que eso de "verle la cara a Dios" era otra cosa...

    ¡Bueno, por fin un informe serio y bien documentado en ApC!

    Ésto sí que es hacer Siensia con todas sus "eses"...

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que dado que dios es una figura mítica, es decir puramente imaginaria, cada uno puede ponerle la cara que quiera.

    Yo me lo imagino así:

    http://img.desmotivaciones.es/201108/shotgunjesus.jpg


    Hay gente que lo confunde con Conchita Wurst, por ejemplo:

    https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=650x10000:format=jpg/path/seb42beedec93cc88/image/i6963c16d5802a077/version/1515795955/image.jpg


    Otros, como Daniel, lo ven así:

    http://lh5.ggpht.com/_Dr33wjhiolA/SsPSlNzN0AI/AAAAAAAAH2I/a9dDlDAQ1Rw/jesus%202_thumb%5B2%5D.jpg?imgmax=800


    En fin, cada uno lo imagina como quiere.


    CONCURSO PARA ATEOS PROTERVOS:

    Aprovechando que este artículo es tan rarito, los ateos habituales (y accidentales) del blog podíamos poner cada uno nuestra imagen del Dios habitual, a saber; El Padre, el Hijo, y el E. S.

    ¿Qué os parece? ;-D


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.muy cierto D.Franz para los uruguayos verle la cara a dios es otra cosa..Jasimoto,no me puedo formar una imagen propia del dios judeocristiano,es que me parece tan irreal que no lo concibo..pero bueno para eso estan las imágenes salidas de la mente de los religiosos,muchas muy hermosas,otras aterradoras especialmente para los niños,infiernos,diluvios etc.Saludos.

      Eliminar
    2. Amigo Marcelo:
      mi consejo: no se preocupe ni pierda su tiempo tratando de concebir ninguna imagen de Dios, ya sea de la "cara" o de cualquier otra parte de su "cuerpo" (disculpe que esboce una sonrisa)...

      Cualquier cosa que se imagine será falsa. El Infinito ES inimaginable e inconcebible; está más allá de cualquier cosa que pueda imaginar o concebir la finita y limitada mente humana.

      Vale mucho más la pena buscarlo e intentar realizarlo.

      Es la gran oportunidad que tenemos en esta breve vida que se nos va como arena entre los dedos.

      Sería bueno no desperdiciarla...

      Eliminar
    3. PD: Digámoslo, Marcelo, estamos entre gente grande, ¿no? En Uruguay "verle la cara a Dios" es tener relaciones sexuales. Es bastante frecuente escuchar, por ejemplo, que alguien diga: "Hace tiempo que no le veo la cara a Dios".
      Creo que es una expresión más usada por parte de las mujeres que por los hombres, quienes por lo general prefieren otras formas más crudas y vulgares.

      Ya ven en qué país blasfemo me he criado, y sin embargo...

      Eliminar
    4. A caray..
      Me imagino las sonrisas entre los uruguayos con este desplegado de hoy en APC.
      No sabía lo de verle la cara a dios como la expresión para tener relaciones sexuales, si algún día voy a Uruguay de vacaciones tendré cuidado con esa expresión

      Eliminar
    5. Marcelo desde Uruguay.si Alejandro,me salió una sonrisa,y ojalá cuando vengas a Uruguay,si así lo deseas,le veas mucho"la cara a dios"

      Eliminar
    6. Amigo Marcelo:
      Con su señora esposa (quiero decir, la de Alejandro), a la cual él habrá tenido la precaución de traer, me imagino que quiso expresar ud...

      Eliminar
    7. Marcelo desde Uruguay.ja!si,si es casado,cosa que desconozco,pero si no bueno,que se lleve los mejores recuerdos de Uruguay

      Eliminar
    8. Tengo tantas ganas de hacer un viaje por Uruguay, Colombia, Perú, Argentina... Creo por todo Sudamérica. Lo hemos dejado hasta que mis enanos crezcan un poco más . Si algún día paso por ahí y este blog existe les preguntare que lugares son buenos , bonitos y baratos , ahora ni me digan porque solo me van a ilusionar jajaja

      Eliminar
    9. Marcelo desde Uruguay.Saludos Alejandro,acá en Uruguay cosas y lugares buenas y bonitas muchas,barato;nada.

      Eliminar
    10. Jasimoto
      Si bien no me los puedo imaginar de aspecto físico, sí que me los puedo imaginar de carácter (con base en lo que he leído sobre ellos) y solo puedo decir que los tres (o el mismo, según algunos) necesita(n) ayuda psicológica y psiquiátrica urgente

      Eliminar

    11. Y bué, en base a "Su" carácter elegí yo "mi" imagen de Jesús (cambié la espada que vino a traer por un arma más moderna nada más) ;-D

      Esto de ponerle cara a Dios es una diversión... como ponerle cara a la Reina de Corazones por ejemplo.

      Fíjese lo que cambian los gustos con los tiempos, la antigua de Disney:

      https://st-listas.20minutos.es/images/2010-08/243855/2592136_640px.jpg?1281092609

      y la moderna:

      https://cde.peru.com//ima/0/1/2/9/9/1299628/611x458/reina-corazones.jpg

      Es extraordinario el cambio de estética, eh.


      Con Jesús pasa igual, cada época (además de cada persona) tiene su representación digamos "plástica" de Él (desde el primitivo hiératico al "cool" actual pasando por el Conchita Wurst... Todo eso se ahorrarían los cristianos si fueran iconoclastas como parece lo más razonable.


      jasimoto

      Eliminar
  4. Marcelo desde Uruguay.cierto mucho de lo que dice D.Franz,pero es inevitable que uno intente hacerse una idea de dios,en especial de niño cuando se nos adoctrina en la religión que nos toque,en mi caso jamás creí,salvo cortisimos periodos pero bueno era chico..del infinito al menos podemos tener un concepto básico aunque puede que erróneo,es más,podría ser que nada fuese infinito..pero idealizar un creador de TODO y que además nos hizo a su imagen y semejanza según textos religiosos,me llevaba(en mi niñez)a preguntarme;será un mamífero homínido bípedo etc.obviamente eso desde mi visión sólo debería salir de una mente infantil,pero hay millones que así lo creen,y eso siempre me ha resultado increíble,es más aun no he conocido otro ateo como yo siempre fueron creyentes mucho tiempo..y llegaron al ateísmo a través de razonamientos,ciencias etc.yo no lo veo como el estado natural que deberíamos tener todos, pero bueno,es solo mi visión de las cosas.Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Marcelo desde Uruguay.había olvidado pedir disculpas por si alguien contestó a algunos de mis comentarios y no contesté,es por que tal vez no lo he visto,estas son mis primeras intervenciones y aunque les parezca increíble del uso del Internet,gracias al esfuerzo y paciencia de mi hija que me guia,se me complica el orden o lugar donde aparecen los comentarios y además no tengo computadora es desde un celular que intervengo.Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Está más que demostrado que las características de Dios son el resultado de maximizar las propias y reflejarlas en un ser egocéntrico que no es más que el ideal de nosotros mismos, así lo dijo Darkmatter hace mucho:

    https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI

    Sin embargo, algo tengo claro: los afroamericanos están equivocados. Dios no es negro, es blanco.

    Cuando Moisés le preguntó a Dios: "¿Quién eres?", Dios le respondió: "Yo soy el que soy"; si fuese negro la respuesta sería: "Io sehr ell quë sehr".

    Misterio resuelto.

    Nota al pie de página: Amigo Daniel Franz, en vista de que mi broma de los tomates no fue de su agrado, le presento esta. Usted sabe que siempre me he caracterizado por ser un hombre gracioso, así que yo les presento mis ingeniosos chistes y vos los destruís como querás; lo que nunca has destruido son mis argumentos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Cuerno:
      Ah, ¿lo de los tomates fue un intento de hacerse el gracioso? Creo que hasta lo prefiero en su faceta de analista bíblico, mire lo que le digo...

      Y respecto a este supuesto chiste de hoy, mejor ni hablemos...
      Se lo contaré a mis queridos amigos de la comunidad afro-descendiente, para que entonces vayan ellos a felicitarlo personalmente...

      No, sí, si ud es un hombre gracioso a más no poder, sólo le pedimos que dosifique sus chistes (uno cada 20 o 30 años estaría bien) ya que se ha descubierto que los ataques incontrolados de risa podrían tener efectos letales...

      Sus argumentos ya son una ruina en sí mismos, ¿qué podría destruir yo? Y si hubiera algo en pie, creo que no tendría corazón para hacerlo...

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay. Saludos Alejandro acá en Uruguay cosas buenas y bonitas muchas,barato nada

      Eliminar
    3. Ud no se asuste por lo que lee, amigo Marcelo; acá las cosas a veces se ponen un poco ásperas, pero en el fondo somos todos amigos...

      Más que amigos, hermanos (aunque la mayoría aun no se dé cuenta)...

      Eliminar
  7. Marcelo desde Uruguay.asi me parece como mencioné antes,sr.Franz soy un aprendiz en estas cosas y entré al blog por accidente casi y con dificultades,pero me interesa desde siempre el tema religioso,y este tipo de diálogos no lo puedo tener en el ambiente que me manejo,y más sabiendo ud.como son los Uruguayos de indiferentes ante cuestiones religiosas,he meditado en algo,debería autodenominarme agnóstico y ateo,agnóstico porque dejo una minúscula,pero muuuy minúscula posibilidad de que en algún lugar del universo exista algo con características que para nosotros parezca algo como un dios,pero soy TOTALMENTE ATEO con respecto a la visión que ofrecen los creyentes y sus textos sagrados de las características de sus respectivos dioses,y no,no me asustan los comentarios,al contrario la idea es aprender.Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateo es el que no cree en ningún tipo de deidad, por ende, si no descartas que exista algún tipo de energía o ser que influya sobre nosotros técnicamente eres solo un escéptico.

      Eliminar
    2. Amigo Marcelo:
      le digo una vez más: toda especulación sobre el Infinito es vana, vacua, sin sentido, mero entretenimiento intelectual carente de todo valor, al igual que lo son las etiquetas ("ateo", "agnóstico", "cristiano", "budista", etc, etc) con que uno pueda denominar las creencias que llegue a sostener en su mente tras esas fatigosas especulaciones.

      La religión no es meramente para CREER (eso es lo que erróneamente nos han hecho creer, valga la redundancia, las instituciones religiosas); la religión es para VER, para REALIZAR por nosotros mismos, como han dicho todos los grandes maestros espirituales de todos los tiempos y lugares, los cuales trascienden ampliamente los estrechos límites de las religiones organizadas, sectarias y compartimentadas, y hablan el mismo lenguaje universal y eterno de la Verdad.

      Y me estoy refiriendo a realizar EN ESTA VIDA, no en una hipotética vida más allá de la muerte (como también erróneamente la Iglesia ha malinterpretado y nos ha hecho creer).

      ¿Por qué cree ud que Jesús dijo "buscad primero el Reino de los Cielos, y todo lo demás os será dado por añadidura"? ¿Qué era lo que nos "sería dado por añadidura"? Eran necesidades materiales: comida, bebida, vestimenta. ¿Qué necesidad tendríamos de esas cosas si no estuviéramos vivos?

      Mire, en verdad le digo: no llegará ud a nada devanándose los sesos, ni aferrándose y anquilosándose en ideas preconcebidas, en tales o cuales creencias o des-creencias (que como le dije antes son FALSAS todas ellas).

      Ud tiene madera.

      Haga silencio (exterior e interior) y VEA...

      Eliminar
    3. Daniel Franz 7.b:

      Ahí le dio de pleno: "...toda especulación sobre el Infinito es vana, vacua, sin sentido, mero entretenimiento intelectual carente de todo valor...".

      Por eso los creyentes religiosos se pasan la vida especulando sobre el Infinito ;-D


      Y luego: "Mire, en verdad le digo: no llegará ud a nada devanándose los sesos...".

      Claro,lo que tiene que hacer es arrancar los ojos a su razón y creer lo que le digan los "maistros" espirituales sin cuestionárselo para nada.


      Buen comentario, Daniel ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    4. Amigo Jasimoto:
      ¿Qué quiere decir ud con "Ahí le dio de pleno"? ¿Insinúa ud que alguna vez no es así (no me conteste ahora)?

      En cualquier caso, resigno todo mérito de mi parte: no soy yo quien da de pleno; es el pleno que da en mí!...

      Vea, no he dicho otra cosa desde que llegué: toda creencia (tanto teísta como ateísta), toda IDEA que nos podamos hacer sobre el Infinito, es FALSA y carente de valor.

      Un creyente que se anquilosa en su creencia, y no busca la REALIZACIÓN plena de la Verdad, es tan ignorante como un ateo (y ya es decir, ¿eh?...).

      La única utilidad de las ideas pre-concebidas sobre el Infinito es en tanto sirvan de MOTIVACIÓN para emprender, y sostener contra viento y marea (que sin dudas mucho de eso habrá en este fascinante viaje), una búsqueda sincera y persistente de la Verdad.

      Claro, siempre es más fácil motivarse a buscar cuando uno cree que HAY ALGO AL FINAL DEL CAMINO, aun cuando, al llegar, compruebe que ésto no tiene nada que ver (y que, en realidad, es infinitamente más grande y glorioso) respecto a lo que había imaginado previamente, que cuando uno no cree que haya nada.

      Pero estrictamente, ninguna idea pre-concebida es requerida para la búsqueda de la Verdad, y llegado a cierto punto, más bien se transforma en una carga...

      Jesús dijo "CONOCED la Verdad", no "creed en la Verdad".

      Sólo el CONOCIMIENTO DIRECTO de la Verdad, sin intermediarios (la mente es un intermediario terrible: se queda con casi todo y sólo nos tira unas migajas!) nos hará libres...

      Eliminar
    5. Jesús dijo "CONOCED la Verdad", no "creed en la Verdad"... Pues sí, pero también dijo "El que no está conmigo está contra mi"...

      y a Tomás le dijo: "Crees porque me has visto. ¡Felices los que no han visto, pero creen!"...

      Luego tenemos el "pequeño detalle" del Pecado Imperdonable que no es más que NO CREER que Él es Dios e Hijo de Dios...

      ¿Y qué le dijo a la "perra" cananea?:

      "Oh mujer, grande es tú fe; hágase contigo como quieres..." (Mateo 15:28)... Al centurión gay, al ciego, a todos ellos les hace el milagro porque CREEN.

      La guinda: "El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el unigénito Hijo de Dios". (Juan 3:18).

      Creer, creer, creer... Buscar por parte alguna...

      Entonces ¿Eso su maestro Jesús qué manda, buscar o CREER ciegamente? a ver dígame la verdad.


      Cada vez me convenzo más de que usted es cristiano porque no ha leído la Biblia, palabra.


      jasimoto
      ________________________________________________________

      No solo el NT, en el AT también se prima la fe por encima de todo:

      "Pero sin fe es imposible agradar a Dios..." (Hebreos 11:6), etc.

      Eliminar
    6. Está bien, Jasimoto, tiene razón, Jesús hace mucho hincapié en la necesidad de creer (creer en él, en el que lo envió, etc), pero si se fija bien, siempre lo hace como UN PRIMER PASO, NECESARIO, para que su público (elemental, primario) estuviera MOTIVADO a PRACTICAR sus muy exigentes enseñanzas.

      Piense ud: si fuera suficiente con meramente creer, ¿qué necesidad habría de todas las demás enseñanzas, que repitió hasta el cansancio? ¿Para qué amar al prójimo, para qué hacer el bien a los que nos odian? ¿Para qué perdonar, que es tan doloroso a nuestro ego, que se ofende tan fácilmente? ¿Por qué no juzgar, ejercicio tan grato al mismo ego, que nos permite sentirnos moralmente superiores a otros? ¿Para qué poner la otra mejilla cuando nos ofenden?, etc, etc...

      Ciertamente alguien podría creer en Jesús, venerarlo, estar convencido de su carácter divino, de que es hijo de Dios, o de que es Dios mismo, etc, y ser una pésima persona: podría amarse sólo a sí mismo, podría no hacer el bien ni perdonar a nadie, podría juzgar a todos, etc.

      ¿Qué necesidad habría de practicar sus enseñanzas, tan difíciles, tan contrarias a los usos y costumbres de las personas comunes del mundo, y tan dolorosas para nuestro querido ego, al cual hemos adulado durante toda nuestra vida, si con sólo creer en Jesús fuera suficiente para acceder al prometido "Reino de los Cielos"?

      Es que simplemente NO ES ASÍ, como Jesús mismo lo dice con mucha claridad: "No todo el que me dice 'Señor, Señor' entrará al Reino de los Cielos, sino aquel que HACE la voluntad de mi Padre (expresada a través de mis enseñanzas)".

      ¿Qué decía del que escuchaba las enseñanzas con atención, que tal vez las admiraba y veneraba, pero que no las CUMPLÍA, no las PRACTICABA? Jesús lo asemejaba al hombre que había construido su casa en la arena, y que cuando vinieron lluvias y tempestades su casa se derrumbó, y grande fue su ruina. En cambio, a quien PRACTICABA sus enseñanzas lo asemejaba a aquel que había edificado sobre roca, a quien no lo afectarían nunca los vientos y tempestades.

      Es todo muy claro, Jasimoto, muy claro... Yo leí los Evangelios, y los sigo leyendo cada tanto, y trato de leerlos sin preconceptos, sin creer a priori que Jesús es ésto o aquello. Haga ud la prueba un día...

      Respecto a los milagros, habría mucho que decir, y mucho para comprender espiritualmente antes de decirlo. No puedo abordar este tema aquí, en primer lugar porque no creo estar capacitado. Sólo diré: NO es que Jesús "les cumpla los milagros a los que creen". Jesús no se adjudica la realización de los milagros, los milagros ocurren PORQUE ELLOS CREEN ("de acuerdo con tu FE te ha sido dado"). El ACTO MISMO DE CREER opera milagros, pero el "creer" no debe ser una creencia superficial, mental, sino profunda, del corazón. Lo que hace Jesús, con toda la potencia de un místico de primer orden, es actuar como CATALIZADOR de la fe de las personas, las concentra y dispara.

      Entonces ud dirá: esos que, "catalizados", por Jesús, alcanzaron ese grado de fe ("que puede mover montañas") ¿no necesitaron cumplir con las enseñanzas? ¡Claro que sí! Jesús les muestra la fuerza de la fe para operar milagros, pero nunca le dijo a nadie (o tal vez a alguien excepcionalmente, no recuerdo) que con eso era suficiente, que con eso ya habían llegado al "Reino de los Cielos", que ya eran "salvos". El siguiente paso, luego de ese momento (pasajero, efímero) de clímax espiritual, era aplicarlo como motivación para seguir progresando en la senda espiritual, a través de la práctica constante de las enseñanzas de Jesús, para alcanzar así logros reales, sólidos y permanentes...

      Eliminar
    7. PD: Aun en el AT, más primitivo, dirigido a un público aun más elemental que el de Jesús, se requiere la fe PERO hay que cumplir con determinados mandamientos: No robarás, no matarás, etc...

      La fe por sí sola nunca basta, en ninguna religión del mundo que yo conozca. TODAS las religiones requieren de una ACCIÓN ética y noble.

      La fe puede ser la BASE en que se asiente la motivación de la persona cuando realiza todas sus acciones, porque la lleva a esforzarse por tratar de conformar su conducta a los principios de su religión, para lo cual debe tener fe en dicha religión, debe creer que es verdadera. Pero lo importante, en última instancia, lo que han buscado todos los grandes profetas de todos los tiempos, es que la CONDUCTA esté acorde a los principios religiosos, y que la religión no sea una mera creencia superficial, una mera "veneración de labios para afuera".

      Estas acciones requeridas por la religión son sobre todo EXTERIORES en el AT, y luego se hacen, además, INTERIORES cuando llega Jesús, donde no alcanza sólo con ACTUAR en forma ética y noble hacia un hermano, sino que además hay que SENTIR en forma ética (amar, sentir compasión, perdonar real e íntimamente, etc), en lo interior, en lo profundo del corazón, hacia el hermano.

      Eliminar
  8. Lactancia Materna 6.b

    ¿Dice usted que mis argumentos son una ruina? ¿Podría ser tan amable de demostrarlo?

    Le consulto: ¿A qué conclusión puede usted llegar luego de evidenciarse que cada persona o pueblo caracteriza a su dios según su propia imagen y semejanza? ¿No sería entonces Jesús, en lugar de un ejemplo a seguir, el producto de una nación ansiosa de venganza materializada en un hombre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, amigo Cuerno: el otro día escuché por casualidad a una mujer que hablaba con su esposo, instándolo a viajar para conocer las ruinas de Machu-Picchu, y él le contestó: "Mirá, vieja, este año no hay plata; conformate con leer los comentarios de Cuerno"...

      ¡Y vea, inmediatamente a continuación me da ud la razón! Dice ud: "¿No sería entonces Jesús, en lugar de un ejemplo a seguir, el producto de una nación ansiosa de venganza materializada en un hombre?".

      ¡¡¡¡¡Sííííí, pero sin duuuudas!!!!! ¡Jesús es el mejor ejemplo de venganza que nadie podría concebir! Pero qué conclusión más genial, ¿cómo no se me ocurrió?...

      Es tal cual como ud dice; vea si no un breve extracto de sus vengativas enseñanzas:

      "Ama al prójimo como a ti mismo"; eso es bien, bien propio de los abyectos vengativos...
      "Haz el bien a todos, aun a los que te odian y persiguen"; típico de los que albergan ese bajo sentimiento en su corazón...
      "Perdona setenta veces siete las ofensas de tu hermano". ¿Qué otra cosa hacen los que tienen sed de venganza?...
      "Al que te hiera en una mejilla, ponle también la otra". Sin comentarios; el vengativo clásico...
      "No resistáis al mal". Cerrá y vamos...
      "Ni siquiera insultes, ni siquiera llames 'necio' a tu hermano". Bueno, ya se me acaban los calificativos para describir a tan vengativo ser...

      Y no sólo enseñanzas, sino que tampoco tenía ningún empacho en llevar a la práctica esas ideas fijas de venganza que lo consumían. Por ejemplo (uno de tantos), ¿qué hizo cuando estaba en la cruz, cuando lo iban a matar, al tiempo que era vituperado, insultado, burlado y escupido por una multitud? Pues señor, se atrevió a decir sin ningún pudor: "¡Perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen!". ¡Ni Charles Bronson en "El Vengador Anónimo" llegó tan lejos en su feroz sed revanchista!...

      En fin, así podría seguir toda la tarde/noche, pero creo que ya está claro el concepto...
      Es evidente que si los judíos querían buscar una figura que encarnara y materializara toda su ansiedad de venganza, no pudieron haber elegido una figura mejor que Jesús...

      ¡Ay, Horny, Horny querido! ¡Si me sigue sin estudiar va a volver a perder el año!...

      Eliminar
    2. Lactancia Materna 8.a

      Usted hace un cherry picking. Ya se le ha explicado que Jesús es un constructo de varias personalidades. Los versículos que usted escoge con pinzas son contradictorios con otros en que Jesús resulta vengativo.

      Para demostrarlo, primero sea tan amable de ofrecer la referencia de cada uno de los versículos que usted señaló y le demuestro cuáles son espurios o están tergiversados para descartarlos como válidos, y de los que queden demostraré con cuáles son contradictorios.

      Muchas gracias.

      Eliminar
    3. Amigo Cuerno: disculpe ud, pero estoy demasiado ocupado tratando de apreciar y realizar el elefante en toda su colosal magnitud, no me voy a poner ahora a analizar las manchitas color café en la cola del mencionado paquidermo!

      Además hace tiempo que tiré la lupita y la tijerita a la basura...

      Esa tarea que ud dice, se la dejo a ud que le encantan los estudios minimalistas y las disquisiciones lingüísticas. Para que la ingrata tarea no se le haga tan agotadora, se podría juntar con el amigo Rubén "RAE" Echeverría, que también es otro acabado lingüista (totalmente acabado, en verdad).

      De tal suerte (o de tal mala suerte, más bien), es posible que no lleguen a ver el elefante, pero se van a pasar unas tardes muy amenas tomando el té y comiendo masitas...

      Eliminar
    4. Lactancia Materna 8.c

      Para analizar las "manchitas" de Jesús no necesita lupa y tijeras; necesita mucha agua y jabón, porque el tipo estaba muy manchado de caca. De hecho la mayoría de Jesús es caca. Realmente el que utilizó lupa y tijeras para rebuscarle algo bueno fue usted.

      Le recomiendo que revise la lista de excusas cristianas de Noé Molina:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/04/excusas-cristianas-n-12-no-tengo-tiempo.html

      Por cierto, acabo de terminar una cortísima partida con Dt.hussam, de Siria, con elo de 1862. El pobre hombre cometió un gravísimo error en la apertura. Observe para que aprenda el tema de la jugada intermedia.

      Blancas: ECDLA
      Negras: Dt.hussam

      1. c4, c6
      2. d4, d5
      3. cxd5, cxd5
      4. Cc3, Af5??

      Las negras ponen las nalgas y prácticamente los siguientes movimientos del negro son obligados o pierde material sin compensación.

      5. Db3, b6
      6. Dxd5, Dxd5
      7. Cxd5, Ca6
      8. e3, Td8
      9. Ab5+ !!, ...

      Las blancas aplican una jugada intermedia!

      9. ..., Ad7
      10. Axa6, ...

      Y las negras deciden retirarse. ¿Qué te parece, Lactancia?

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Amigo Cuerno: aunque ud no lo crea, ¡reproduje la partida! (lo que es estar al cuete... digo, sin mayor ocupación).

      ¿Qué qué me parece, me pregunta ud? ¿¿Dos signos de admiración para 9.Ab5+??
      ¡Ah bueno!, ¿qué quiere que le diga, Cuerno? Me parece que eso refleja la escasa autocrítica que lo caracteriza. Mire, no se ofenda, pero entre ud y yo, y que no salga de acá: esa jugada la ve mi sobrinito de 4 años (a quien le enseñé a jugar la semana pasada).

      En tren de analizar posibilidades, creo que después de 8.e3 la mejor jugada que tenía el negro (la menos mala después de todos sus errores anteriores) podía ser: e6?! (observe mi calificación medida, cautelosa y responsable). Claro, a continuación mi sobrinito hubiera hecho igualmente su 9.Ab5+!!!! y el rey negro tendría que moverse a d8, todo un desastre de posición pero al menos creo que salva la pérdida de material (o se reduce a un peón)...

      Pero dígame la verdad, ¿ud mintió con la edad y se metió a jugar en un campeonato infantil (en el cual no parece haber ningún Capablanca, por cierto)?

      Este pobre muchacho Dt.hussam, por favor... ¿Qué quiere decir el "Dt"? "De terror", debe ser...

      Eliminar
    7. PD: 1862 debe ser el número de matrícula de Hussam en el Jardín de Infantes, no el elo...

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Lactancia Materna 8.g

      No seas zanate! e6 también es una jugada muy triste.

      En fin, no se puede esperar mucho de los religiosos. Tienen la cabeza llena de supersticiones y por eso el ajedrez, desde que dejó de ser el romántico e instintivo e4 y comenzó a ser el elaborado, racional y calculado d4, ya no les sienta bien.

      "I don't particularly believe in gifts from god." (Magnus Carlsen. Entrevista para la BBC)

      http://chess-news.ru/en/node/17078

      ¡Hasta la vista, zanate! Ya que siempre le doy palizas argumentales, si quiere una en el tablero ya sabe dónde buscarme.

      Eliminar
    10. ¡Ah bueno!... Ya le estaba por contestar a la sarta de disparates ajedrecísticos (por no hablar de los otros) que dijo en su anterior comentario, y ahora veo que lo borro!!!!

      ¡Ésto sí que amerita varios signos de admiración, que en realidad son de indignación!...

      ¿Qué pasó, llegó su sobrino de 4 años y le avisó: "No, tío, fijate bien; el teñó ('señor' en la media lengua de los infantes) tiene razón en lo que te dice"...?

      ¿Qué son estas sucias tretas, estas estratagemas de baja estofa, estos viles recursos, estos sórdidos subterfugios? (podría seguir, pero creo que ya quedó clara la idea)...

      Dejo asentada mi protesta ante el tribunal supremo del blog ante esta flagrante violación de las reglas del fair-play!...

      ¡Bueno, al menos me voy a apurar a contestar a este otro comentario antes de que me lo borre también!...

      ¿"Zanate"? ¿Me está ud deseando que me cure las heridas? ¡Gracias, pero en realidad ahora mismo no tengo ninguna!
      Bueno, salvo las heridas profundas inherentes al alma humana a partir de su alienación de su fuente divina, pero no quiero complicarlo más, tal vez entre ud en un estado de crisis obsesivo-compulsiva y empiece a borrar todos sus comentarios anteriores en "dominó".

      Y quizás seguiría con los comentarios de los demás, si el blog se lo permitiese!...

      ¡Cálmese un poco, por favor!

      Sí, jugada triste es, yo mismo se lo dije, ¿pero qué quiere el negro (me refiero a quien jugaba con ese color de piezas) después de todos los errores en serie que cometió? Me da la impresión de que su contendiente estaba algo nervioso; tal vez en ese momento su madre (la del niño) estaba hablando con la maestra jardinera, y el reporte que le estaba dando acerca de su conducta en clase distaba de ser el mejor...

      Eliminar
    11. Lactancia Materna 8.j

      Estás hablando mucha caca. Ya le dije que si quiere jugar solo me tiene que buscar, pero recuerde que nosotros los ateos estamos dominando todo el mundo racional y civilizado tal como es natural por evolución, solo mire el ejemplo de Magnus Carlsen.

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por Cuerno.

      Eliminar
    13. Amigo Cuerno:
      espero que no me borre este comentario también...

      ¡Sí, claro, ahora el ajedrez ya no es más romántico ni intuitivo, y ahora es totalmente racional y calculado! Vea ud otras partes de la entrevista a su amado Magnus Carlsen que ud mismo publicó, ya que evidentemente, ud no la leyó y se quedó sólo con el título de la nota (todos los resaltados con mayúscula son míos):

      "In my case, I'm just very good at what I do. I don't think I'm stupid, but there are people who play chess considerably worse than I do - although, I think, they're more intelligent. So, chess is not only about intelligence, or what people usually define as intelligence: the ability to think analitycally. In fact, thinking too analytically about chess can be a divadvantage, because, I think, there's great room for CREATIVITY as well. Also, I just know why this move is bad or another is good, but I can't explain it exactly."

      "I don't particularly believe in gifts from God, but I don't know if I could be very good at something else if I were very focused at it. I'm definitely very, very fortunate that I've found something that I love to do and that I apparently can do better than anyone else (EVEN THOUGH I DON'T UNDERSTAND WHY)"

      "My 'laziness' basically consists of not being able to treat chess as any nine-to-five job. So far, I'm not able to just get up in the morning and think, 'Now I'm going to work on chess'. I'm more like an ARTIST, in a sense that I need INSPIRATION. I know that there are some people who don't like to waste time idly, but (here he smiled, judging by the intonation - CN) I'm not one of them."


      Por lo que se ve, la razón va desplazando a la intuición a pasos agigantados. ¿Será por la tan mentada evolución?...

      Eliminar
    14. PD: Y se me olvidó resaltar: "IN FACT, THINKING TOO ANALYTICALLY ABOUT CHESS CAN BE A DISADVANTAGE".

      De un tiempo (unos 20 o 30 años) a esta parte, ud no está pegando una...

      Half-a-battery, Horny!...

      Eliminar
  9. Es sabido que en épocas pretéritas, perdidas en la noche de los tiempos, Dios era considerado como mujer, dado que ese dios era vinculado íntimamente, en sus inicios, a la naturaleza. Actualmente algunos que le oran a Dios se le dirigen como Padre-Madre, no dándole un genero sexual específico, quizás no se dan cuenta que Dios podría tomarse como un ser andrógino; sería interesante que cara le darían a Dios quienes lo llaman Padre-Madre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.muy interesante sr.Willarmand,sigo aprendiendo,es razonable si,pensar en un CREADOR DE TODO con un sexo definido no sería correcto pero para las religiones monoteístas siempre es macho demostrando el origen del mismo salido de mentes primitivas,con toda la carga de misoginia en ellas.Saludos.

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay. 9.a

      Los dioses se ajustan a las épocas, esas mismas épocas donde la(s) divinidad(es) creadora(s) se consideraba(n) mujer(es), puede corresponderse y ser el reflejo de los tan lejanos tiempos del matriarcado, y este matriarcado como consecuencia de considerar a la naturaleza como mujer; y con el devenir del patriarcado, y sus consecuencias, es decir el machismo, la divinidad creadora obviamente sería hombre; pero tenía que haber transición, y los dioses tenían sus diosas esposas, y el Yahweh hebreo, no es la excepción, ya que en sus inicios tenía por esposa a Ashera, quizás como un remanente de la transición de las diosas creadoras a dioses creadores.

      Saludos

      Eliminar
  10. Marcelo desde Uruguay.Saludos Simón esa mínima posibilidad de que algo más allá de nuestro entendimiento exista no lo imagino como un dios con magia,poderes,milagros etc.tal vez no me expresé bien,y,como no hay nada de evidencias sobre algo así sólo es producto de mi mente y si soy TOTALMENTE ATEO con respecto a todos los dioses que se ha inventado el hombre,así que sí,se puede tener un cierto grado de agnosticismo,y ser ateo,y no, no creo que de haber algo más o menos asi influya en nosotros,dije con características que para nosotros los humanos pueda ser tomado como un "dios"como verás sólo cosas salidas de mi cabeza.

    ResponderEliminar
  11. Willarmand. N° 9

    De igual forma el "rostro de dios" debería abarcar los millones de dioses desde tiempos remotos.

    Aquí se muestra el dios publicitado en el mundo anglosajón.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría 11

      Hay que recordar que los hebreos, específicamente, no plasmaban en figuras a su dios, aunque si le daban género masculina en sus escritos mitológicos, como lo podemos ver en la biblia, pero contrario a esto me parece haber visto una foto de una estatuilla, que arqueólogos desenterraron, de Yahweh junto a su esposa Ashera, correspondiente al politeísmo hebreo, de una época intermedia de la edad de bronce.

      Willarmand.

      Eliminar
    2. Amigo Rubén: ¿cómo le va?; ya estaba extrañando sus siempre agudos comentarios.

      No se preocupe; me he enterado de que ApC ha firmado un acuerdo con la Asociación "Dioses Unidos", que agrupa a los dioses de todos los tiempos, para mostrar el rostro de un dios distinto cada semana (el orden de aparición se decidirá por riguroso sorteo), así ninguno se pone celoso...

      Eliminar
  12. Esta bien dicho que nosotros somos quienes adornamos a nuestros dioses con rasgos particulares y atributos que desearíamos tener, es por ello que existen gran cantidad de deidades al rededor del mundo y nunca podrán ponerse de acuerdo.

    ResponderEliminar
  13. Marcelo desde Uruguay.gracias Willarmand por la información,y para molestarlo un poco más,pregunto de nuevo;hubo alguna civilización,cultura antigua que no tuvieron dioses?.gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Marcelo desde Uruguay 13

      Bueno, pregunta difícil de responder porque es difícil saberlo, pero por cualquier civilización antigua que veamos, siempre han tenido dioses; esto es especulación mía y podría estar equivocado, pero si nos remontamos a los entierros y los dibujos de los Neandertal y sus vecinos los cro-magnon, nos dan una pista que ya habían visos de tener creencias vinculadas a dioses, ahora bien, yo especulo que los dioses fueron creados antes que se dieran las grandes migraciones hacia todo el mundo y es por eso que la figura del “dios” emigró y está en todas las civilizaciones conocidas, es decir, los dioses que se tienen referencia, no son sino un mito universal, diversificándose de acuerdo al lugar, como se diversificó un idioma, ramificándose en varios y así sucesivamente, resultando en los miles de idiomas que actualmente existen.

      La figura del dios o de los dioses daba respuesta a lo que no entendían de la naturaleza, es común en, me atrevo a decir, todas las civilizaciones tener como visión cosmogónica, el mito del dios creador y no tengo referencia de alguna civilización ancestral, que no haya tenido dioses, como dije, por ser creados antes de las grandes migraciones.

      Saludos del único representante en el blog, del pulgarcito de América.

      Eliminar
    2. Amigo Willarmand:
      ¡No!, ¿en serio es ud de San Cristóbal y Nieves???
      (me acabo de enterar de la existencia de tal país buscando en Google "país más chico de América").

      No es de extrañar que ud sea el único representante de dicho país, ya que quizás sea su único habitante! (ho ho perdone ud).

      No todos lo días tengo la oportunidad de conversar con un sancristobalynieverino, así que permítame preguntarle: ¿Cómo se ve la vida desde una pequeña isla del Caribe? ¿No se siente uno más cerca de la Verdad?

      A propósito, yo leía sobre los monjes del famoso Monte Athos, cuna de la espiritualidad y el misticismo cristiano ortodoxo, y me imaginaba un árido monte en medio de un desierto polvoriento y agobiante, hasta que me enteré de que era un monte enclavado en la punta de una península al norte de Grecia, con paradisíacas vistas del Mar Egeo y sus islas en cualquier dirección que se mire.

      ¡Eeeeh!, ¡así es fácil iluminarse! Los quiero ver a estos monjes iluminándose en el Cerrito de la Victoria!...

      Eliminar
    3. Hola, Marcelo

      Me animo a complementar la respuesta de Willarmand con una arista levemente diferente. Si bien la creencia en seres sobrenaturales está presente en todas las culturas y tiempos de la humanidad, el ateísmo también existió en muchas épocas y lugares, al menos hasta donde hay registros... ejemplos sobre filósofos griegos con ideas muy cercanas al ateísmo o claramente ateas hay bastantes. Menos conocidos son otros como la escuela Lokaiata de la India, que duró casi mil años, y también ciertos filósofos chinos que bien hoy podrían ser encasillados como ateos

      Eliminar
    4. Saludos Ibrahim SciMath 13.c

      Muy buen complemento y considero que no difiere de mi respuesta. Obviamente siempre tuvo que haber individuos que eran ateos dentro de civilizaciones creyentes, y justamente este es el punto que quiero hacer notar, que eran individuos los ateos y no civilizaciones las ateas, ya que eso era lo que preguntaba Marcelo. Me atrevo a decir que pudieron haber individuos y hasta quizás comunidades de ateos dentro de una civilización, pero no civilizaciones enteras siendo ateas.

      Eliminar
    5. Willarmand:
      Quizá, si logramos no autoliquidarnos por tanta contaminación dentro de dos siglos, podría surgir una civilización enteramente atea, aunque es solo una especulación mía. O quizá nunca surja, dado que el escepticismo (y uno de sus tantos derivados, el ateísmo) nunca ha sido una postura muy atractiva para el cerebro humano

      Eliminar
  14. Marcelo desde Uruguay.Willarmand gracias por compartir sus conocimientos y su punto de vista me han intrigado siempre estas cosas de los dioses y religiones,ya que jamas he creído a pesar de recibir como casi todos adoctrinamiento religioso ,y bueno,me supongo que habrá por ahí alguno como yo yo,Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Marcelo desde Uruguay. 14

      Es un gusto. Ya quisiera yo estar a la altura y tener los conocimientos de los compañeros del blog, para compartir.

      Y… si, a mi también me intrigan los dioses, pero más bien me intriga la mente del creyente, que les ha inventado y atribuido características que el hombre mismo no tiene, el dios es eterno el hombre no, el dios lo sabe todo el hombre no, etc. etc. Quisiera entender esa mente, pero no tengo capacidad de entender la mente del creyente. No puedo creer que exista un ser tan perverso que nos vigila y que favorece o perjudica antojadizamente a quién le plazca y nos ame.

      Como ya lo dije hace varios años aquí, el mejor modelo que podría tomar Dios, si quería ser considerado dios de amor, es a Gepetto, que tanto amor tenía para dar, pero no tenía a quien dárselo que creó al muñeco de madera, a Pinocho, y Gepetto jamás le impuso pruebas al muñeco a fin de probar su obediencia, sino por el contrario, las veces que desobedecía e incurría en faltas el muñeco, el viejo igual numero de veces lo perdonaba, sin castigarlo, sino que el muñeco aprendía de sus errores.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Marcelo 14:

      Marcelo no sé a qué te refieres exactamente con "estar a la altura". Si es a ser ateo, ya lo estás.

      El ateísmo es tan condenadamente (nunca mejor dicho ;-D) simple que cualquier escéptico cuyo sentido común le diga que los dioses no existen y que tenga el VALOR de aceptarlo, es tan ateo de pro como pudiera serlo Bertrand Russell.

      Algunos de mis amigos, campesinos iletrados muy mayores, son ateos (tan ateos como cualquiera) porque su inteligencia natural le impide creer esos cuentos.


      Si se refiere a "tener labia" (como decimos por acá) para las polémicas, bué, eso es cuestión de práctica nada más (y conviene leerse lo de las falacias en internet para no caer en ellas).


      Si se refiere a filosofías y conocimientos teóricos (que ya le digo que para ser ateo no son necesarios aunque sí es conveniente conocer al "enemigo") pues igual que antes, práctica y leer sobre el tema.



      Ahora bien, hablando por mi experiencia, un agnóstico no puede entender la mente de un creyente (un creyente criado en un país moderno del s.XXI). No se puede o yo al menos no.

      Se pueden conocer más o menos las causas psicológicas, sociológicas, históricas, etc. que hacen a alguien ser creyente pero comprenderlo... ya te digo que yo no puedo (y lo he intentado, eh).



      Interesante reflexión esa de compara a Dios con Gepetto... Claro que Gepetto es mucho más moral que Dios... Es que cualquiera de nosotros (creyentes incluidos) lo es (excepto los psicópatas).

      Por ejemplo ¿Alguno de nosotros torturaría al que nos ofende o no nos obedece incluidos los propios hijos?... ¿Alguno de nosotros asesinaría al hijo recién nacido de un amigo que le traicionó para vengarse del amigo?... ¿Alguno de nosotros aunque pudiera perpetraría un genocidio?

      ROTUNDAMENTE NO (en mi caso ni un cachete le daría al que me ofende de palabra, con ignorarlo basta; y yo no voy por ahí amando a todo el mundo, eh)...

      ...y sin embargo "el buen" Dios "todo amor" de los cristianos...


      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    3. Marcelo desde Uruguay.asi es exactamente mi ateísmo Jasimoto,como el de tus ancianos amigos,salido del más básico razonamiento,recuerdo ser un niño y decir;eso no es cierto,son cuentos y eso que no leía la Biblia muchos años después empeze a leerla y describe a un dios y sucesos intragables pero como ateo deduje que ningún cristianismo la sigue al pie de la letra,es imposible,la verdad no consideré nunca las religiones como "enemigas"mas bien me reia para mis adentros de algunas cosas que creen pero aún respeto mucho sus cosas siempre me parecieron inofensivas,hasta que empeze a informarme y supe el daño que han hecho y hacen esas creencias ,afortunadamente el Uruguay es muy laico y no experimenté personalmente esos efectos dañinos hasta que estuve en África cuando fui militar y ahí si me asqueo el comportamiento de las religiones.Saludos.

      Eliminar
    4. Anónimo 14.c:

      Ése precisamente es el ateísmo de TODOS los ateos; sinceramente no creo que haya ateos porque hayan leído las obras de otros ateos eminentes y se hayan "convertido" al ateísmo.

      Es que ser ateo es de sentido común en cuanto utilizas tu cerebro y contemplas la realidad; como dijo no recuerdo quien en el blog, soy ateo desde que tuve uso de razón.


      A un niños se le cuentan cuentos y se los cree: el ratón Pérez, los reyes magos, Papá Noel... pero cuando uno crece deja de creer en esas milongas (casi todos, hay mucha gente adulta que cree en echadoras de cartas, la Ouija, etc. Mi muy admirado Conan Doyle, tipo culto e inteligente, creía ciegamente en la existencia de las hadas)...

      Pues con la religión pasa igual con una excepción importante: La religión produce placer; la religión crea una (falsa) seguridad y consuela; el amigo imaginario da calor y compañía en esta jodida vida y promete toda clase de bondades en la otra...

      Hay mucha gente que NECESITA este amparo, este consuelo y para dárselo (previo pago) ahí están los profesionales de la estafa (curas, predicadores, ancianos, imanes, rabinos...), así somos.


      Pero el que usa su cerebro y tiene el valor necesario (fundamental el valo) para enfrentarse a la realidad sea la que sea, ése será ateo PORQUE NO PUEDE hacer otra cosa. No se es ateo por elección como no se puede creer en hadas o sirenas por elección, es que no se puede.



      Yo tengo un gran amigo de Montevideo (de origen armenio y masón) que vivió bastante tiempo en mi pueblo, tipo culto y valiente como no he conocido a otro, que me contaba cosas de su país (y de los argentinos ;-D), país con el que, a pesar de ser bastante crítico, cuando comparaba el laicismo de Uruguay con lo que pasa en España, alucinaba, estamos a un siglo o dos de distancia.


      Así que en África viste lo que eran las religiones, eh... pues no eres el único. Yo tengo dos grandes amigos (aunque hace años que no los veo) marido y mujer, médicos ambos, hijos de militares muy conservadores ambos, y tan católicos que terminada la carrera se fueron de médicos misioneros (no recuerdo con que conocida orden y por eso no la señalo)...

      Pues bien, cuando volvieron al cabo de cuatro o cinco años hablaban pestes (más que yo) de la ICAR y sus secuaces, de como tratan a los indígenas, de su complicidad con políticos tiranos y asesinos... Vamos que ella se hizo del partido comunista (estoy hablando de hace más de treinta años) y él, ateo y socialista.

      Uno de estos abueletes campesinos ateos que digo, cuentan que, le cantó un fandango a un franciscano que le insistía para que cantara algo (en los años cuarenta del s.XX):

      Dentro de la misma Iglesia,
      Se encuentran los desengaños:
      Hay quien no ha "rezao" en su "vía"
      y comete menos daño
      que el que reza "to" los días.

      Al franciscano dicen que no le gustó mucho la canción ;-D

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Marcelo desde Uruguay.Jasimoto mi experiencia concreta en África con la religión fue la siguiente:llevábamos . alimentos,medicación,enfermeros,médicos etc.a las zonas más afectadas por la guerra(Mozambique en los 90) se instruia a la gente en el uso de métodos anticonceptivos,y se les suministraban condones,se enseñaba su uso,y eso evitaría el nacimiento de más niños en condiciones de hambre,guerras,enfermedades y se frenaria las ETS que abundaban,pues increíblemente cuando nos íbamos llegaban a las aldeas curas y monjas en su todoterreno a decirles que no,que el santo padre(JP II)no queria que es pecado,hasta les decian que Jesús sangraba por sus heridas cada vez que usaban condones!!y se los hacían quemar!!me consta que los creyentes son buenas personas,pero la mayoría desconoce lo que hacen sus instituciones y líderes.Saludos

      Eliminar
    6. Es que usar el condón es un crimen infame:

      http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2009/11/iglesiafinanciaguerrillahutu.jpg

      Violar niños, por contra, son pecadillos sin importancia:

      "En los 70 (del s.XX), la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños" (Benedicto XVI).

      http://www.adoptar.org.ar/columnas/benedicto-xvi-en-los-70-la-pedofilia-se-consideraba-normal/

      La extraña moral católica...

      http://www.marisolcollazos.es/noticias-criminologia/img/Papa-Francisco-y-Papa-Benedicto.jpg


      ¿Ves? que contemos estas cosas es lo que le molesta a D>A. Exponer las vergüenzas de la ICAR con datos y fechas es la "conspiración" atea.

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    7. Marcelo desde Uruguay.disculpe Jasimoto lo desordenado de mis comentarios,soy una bestia con estas cosas,confundo CONTESTAR con AGREGAR COMENTARIO y y así me quedan,disculpas a todos.

      Eliminar
    8. Marcelo 14.g:

      Este blog es bastante informal como habrás visto, no hay problema. Y no me hables de usted, al fin solo eres un poco más joven que yo ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    9. Marcelo desde Uruguay.bueno Jasimoto es que no sé porque motivo arranco con el Ud.a todo el mundo cuando es asi por comunicación escrita y en el trato personalmente tuteo hasta los ancianos...Saludos

      Eliminar
    10. Jasimoto:

      Debo discrepar levemente con usted. Yo sí soy un desconvertido, un ex-creyente, si se quiere. Aunque el escepticismo me sale natural, por el adoctrinamiento quedé atontado, aunque nunca del todo y era de esos creyentes liberales, como Daniel Franz, y de poca fe. Era de los que pensaban que "algo debía de haber"... y hasta fui cambiando gradualmente de opinión... de católico a deísta, de deísta a budista, y de budista a ateo, todo gracias a una serie de circunstancias que fueron reanimando mi escepticismo hasta la plena desconversión. Hay cosas que creí de las que ahora simplemente me asombra haber creído alguna vez, aunque no me arrepiento, fueron parte de un aprendizaje, una etapa que desde luego no volveré a repetir mientras esté en uso de mis facultades mentales y tenga honestidad intelectual conmigo mismo, pero al fin y al cabo una etapa de errores, errores por los que tuve que pasar para aprender a no repetirlos

      Eliminar
    11. Ibrahinm SciMath 14.j:

      Y bué, estos amigos campesinos que le digo probablemente no tenían tiempo, trabajando de sol a sol para medio poder comer, de andarse con muchas filosofías... Ya se sabe que no se puede apreciar la belleza de la Quinta de Beethoven con el estómago vacío.

      Más mérito y fortaleza le atribuyo al que creyendo fue capaz de romper esas pesadas cadenas del intelecto que aquellos que, como yo, jamás creímos en nada, ni de niños.


      jasimoto

      Eliminar
  15. Vaya, debo decir que es un interesante artículo... en particular me interesa mucho la neurociencia de la religión, y este artículo, si bien sirve de fuerte apoyo a una idea ya sabida (que los dioses son creados más o menos a imagen y semejanza de sus creyentes) por su metodología es un interesante punto de partida para seguir analizando el asunto sobre las creencias religiosas

    ResponderEliminar
  16. Marcelo desde Uruguay.se agradece su aporte Ibrahim,he comentado anteriormente lo de mi ateísmo como "de fábrica"cosa que no he visto en los ateos que conozco,los cuales fueron en algún momento creyentes,de nuevo gracias,Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.pues Willarmand quizá lo que más me intriga es que AÚN se crean todos esos mitos tanta gente,creo que era comprensible en la antigüedad pero hoy?ya hay suficientes conocimientos para descartar a los dioses,pero bueno así somos,y sus conocimientos así como los de los demás participantes ateos y creyentes,son muy apreciados por mí ya que no pude acceder en mi juventud a conocimientos como historia,antropología,ciencias en gral.etc.importantes para tener un mejor entendimiento de estos temas,anduve por artículos antiguos de ApC y hay mucho por ver.Saludos.

      Eliminar
  17. Marcelo desde Uruguay.Jasimoto,le dejé un comentario para ud.por ahí y como no se nada de estas cosas del Internet y no tengo computadora es desde un celular que intervengo así que no sé si lo puse bien.Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede que no lo haya visto, me pasa mucho.

      jasimoto

      Eliminar
  18. Anonimo Marcelo del Uruguay. Fuiste militar en Africa?
    Dice mucho de ti. Ten cuidado de lo que aprendes aqui, no todo es es cierto lo que dicen los ateos, casi todo esta distorsionado y manipulado, simplemente te haran creer cosas que no son ciertas, al final muchos ateos de aqui no creen en Dios, pero ceen en teorias conspiratorias sobre todo del Catolicismo, que si son absurdas. Como que tienen formulas magicas para conservan cadaveres, o dominio sobre los laboratoruos internacionales, o las miles de mentiras de la inquisicion, es comico son escepticos pero le creen a los protestantes cuando les conviene. Ademas, yo me cuestionaria un poco si fuese tu, pues el porcentaje de cientificos creyentes, no es pequeno, y ni siquiera a disminuido en un siglo, si ellos, que me imagino que acpetas que tienen mucho mas conocimiento que tu, lo aceptan. No te parece raro que tu con tus escasos conocimentos consideres que hay suficiente informacion para descartarlos?

    D>A







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo D>A:
      con todo respeto: ¿cree ud tener más conocimientos que el amigo Marcelo? ¿Qué conocimiento hay en sostener un determinado conjunto de ideas sobre Dios, el más allá, etc, que ud no ha comprobado por ud mismo, que son sólo ideas en su mente, ideas que tal vez le transmitieron sus mayores (padres, curas, etc) y que ud aceptó sin cuestionamientos?

      Si es por lo que dicen otros (científicos, filósofos, pensadores, etc) que aceptamos que tienen más conocimientos que nosotros, estamos en problemas: la gente que sabe más que nosotros dice las cosas más diversas, y nunca se ponen de acuerdo: unos son teístas y otros ateístas; unos creen en el determinismo y otros en el libre albedrío (¡e incluso otros "pensadores" como Rubén creen en ambas cosas al mismo tiempo!), etc, etc.

      El panorama del mundo intelectual humano es complicado...

      Yo que ud sería más cauto, y trataría de comprobar antes que nada la Verdad por mí mismo.

      Como ud bien sabe, es conveniente sacar primero la viga de nuestro ojo, para así poder ver bien y poder ayudar mejor a nuestro hermano a sacar la paja del suyo...

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.Saludos Anónimo..pues que dice de mi el hecho de haber sido militar e ir a África? y hasta ahora desconozco el porcentaje de científicos creyentes,nadie me ha hablado hasta el momento de teorías conspiratorias,me gusta desde mis escasos conocimientos aprender sobre ateísmo y religiones ,obviamente mi visión es sezgada,soy ateo,y los conocimientos a los que me refiero son los básicos que sí descartan las creaciones mágicas y el actuar de dioses,y a mis 50 casi,basado sólo en un poco de experiencia de vida te aseguro que ningún logro científico se llevó adelante "gracias a dios" sin importar la creencia del investigador esos logros para bien o para mal salen de mentes humanas,sin dioses.Saludos

      Eliminar
    3. DANIEL FRANZ : N° 18.a

      Como es su costumbre, Daniel Franz arroja la piedra y esconde la mano.
      Se permite mencionarme como si mi artículo "La Falacia del Libre Albedrío" no quedara claramente explicada el mito cristiano del Libre Albedrío.

      Después menciona aquello de sacar la viga de nuestro propio ojo, para ver de ayudar a otros. Algo que desde luego, el propio Daniel Franz aún no consigue hacer, debido a sus dogmas creyentes.

      Para muestra un botón:

      Daniel Franz se inclina por un "maestro espiritual" de cuarta categoría, cuando pretende ver "amor infinito-incondicional- hacia el prójimo" en un personaje que pretende que esos valores absolutos están en cada prójimo, que por otra parte declara imperfecto, limitado, sujeto a pecado y culpa.

      Esas inconsistencias son típicas en los creyentes, los cuales mediante la verborrea de absolutos intangibles, pretender ir hacia la búsqueda de la verdad.

      Vaya tomándole el peso a la criatura.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Jajaaa disculpe amigo Rubén, no se moleste por favor, fue un chascarrillo al pasar, sepa tomarlo con humor...

      Lo que no le acepto es que me diga que tiro la piedra y escondo la mano.
      No, señor, yo tiro la piedra, le muestro la mano, y le digo: "Sí, fui yo, ¿y qué?".

      Además, piense ud: ¿acaso tuve yo libre albedrío cuando hice mi chiste, o fui una pobre víctima de las circunstancias, una mera marioneta del destino, un abyecto monigote del acaso?

      ¿No se acuerda de que ud decía que éramos víctimas de nuestro condicionamiento, y que no éramos libres EN NINGÚN INSTANTE DE NUESTRA VIDA?

      Entonces, Rubén, en vez de enojarse, ud debería compadecerme por el terrible condicionamiento que pesa sobre mí y que me lleva a hacer estos chiste tan malos...

      A menos (y eso ya lo vengo sospechando) de que ud esté condicionado a enojarse por cada chiste que hago.

      Ahí ya no hay nada que hacer. Alea jacta est!...

      Eliminar
    5. PD: Además, jamás se me ocurriría tirarle a ud piedra alguna, por dos razones: primero, por mi vocación pacifista, y segundo, por mi sempiterna mala puntería.

      ¡Mire si le apunto a ud y le pego a su perro!

      ¡La vida de ese pobre can ya no podría ser más desgraciada!...

      Eliminar
    6. D>A 18:

      Sí, cuidado con los ateos, Marcelo, que te lavarán el cerebro:

      http://i49.tinypic.com/2zdyade.png


      Amos, anda, D>A, ni que fuéramos cristianos.

      A ver ¿Qué tenemos nosotros que vender?... ¿Si todos fueran ateos, viviríamos algunos rodeados de lujo en palacios sin dar palo al agua solo con predicar el ateísmo como hacen los que tú sabes?


      Marcelo, a D>A lo que le molesta es que no creamos en los milagros y sí que creemos, en estos milagros:

      http://www.mundolaico.com/club/humor/padresito01.jpg

      XD XD XD


      jasimoto

      Eliminar
    7. La verdad, si me hubieses dicho fui periodista en Africa, tu opinion podia ser valida, pero militar... Tu metalidad fue condicionada, si los ateos consideran que fuimos adoctrinados nosotros, que no fuimos sometidos a un tan riguroso proceso como uds. Si nosostros no podemos pensar, me imagino que opinion tendran de uds.
      Tu sabes cual es la opinion de tu nuevo amigo Jasimoto, que tu eres responsable de todos los crimenes que cometio la institucion con la cual te identificas. El nos hecha la culpa a nosotros de los atropello que hicieron en la Edad Media, simplemente por ser Catolicos. Te imaginas que pensara de ti que eres militar uruguayo, que tienes la responsabilidad moral de todos crimenes que cometieron en la epoca de la dictadura.

      Ahora sin embargo a ti no te dicen nada, ahi ves la hipocresia de quienes opinan, como eres ateo todo vale.

      No voy a intentar discutir ningun tema mas contigo, yo no soy hipocrita.

      Eliminar
    8. Marcelo desde Uruguay.queee??mi opinion no es valida por el adoctrinamiento militar?? a ver estoy opinando y aprendiendo sobre ateísmo y religiones,nunca te haría responsable de los crímenes de la Iglesia por ser creyente,si me intriga que desees pertenecer a ella sabiendo lo que es,y si, la dictadura militar uruguaya cometió crímenes y yo ingresé a ésa institución voluntariamente,nací y creci en el medio rural sin oportunidad de estudiar,eso no es excusa para no superarse,pero confieso sin avergozarme que me atrajo la cosa militar,y aunque ingresé en 1987,ya terminada la dictadura,si hubiese sido años antes las circunstancias tal vez me hubieran llevado a cometer actos despreciables,quien sabe,y seré muchas cosas además de ateo pero no hipócrita,no me considero mejor que nadie,y desde mi visión de las cosas todos somos capaces de actos horribles,sólo se tienen que dar las circunstancias,y un soldado es sólo alguien con sus capacidades de matar a otros mejoradas,pero que ya nos vienen "de fabrica"y si Jasimoto me tiene que decir algo lo dirá no se,y que es eso de "tu nuevo amigo"?? estamos de acuerdo en algunas cosas y otras no,como ciertos aspectos del aborto,y no es mi intención discutir o debatir por "ganar"aprendo,solo eso,y no se me ocurriría juzgarte como tu a mi tratandome de hipócrita sin conoceme.

      Eliminar
    9. Marcelo
      Tome este consejo gratuito, si quiere. No se gaste con D>A, es solo un creyente resentido. Si no cree solo mire las últimas entradas del blog y sus comentarios

      Eliminar
    10. Marcelo desde Uruguay.Hola Ibrahim es que por primera vez en mi vida encuentro con quienes hablar de todo esto,cosas que siempre me rondaron en la cabeza y este hombre me descoloca,pero bueno supongo que todos tenemos lo nuestro,gracias por el consejo,aunque la verdad me gustaría que D>A dialogue para yo tratar de entender mejor estas cosas que me gustan.Saludos.

      Eliminar
    11. No no te confundas yo no estoy aqui para dialogar contigo, solo estoy aqui para dejar ver las mentiras del ateismo, por eso me odia tanto Ibrahinm, por que lo que dice el solo el se los cree, imaginate tiene que hasta corregir a la RAE para tener razon.

      No entiendo si las personas que tu viste le hacen tanto caso a la iglesia Catolica, cual es el problema que no usen condones, me imagino que la castidad seria norma, y el control de natalidad natural tambien.
      Recuerda, las personas hacen lo que quieren hacer no lo que les dice la Iglesia, a diferencia con tu entrenamiento, no hay ninguna pena fisica si no hacen caso, y te aseguro que a no ser que tengas un complejo de inferidoridad muy grande, a nadie le importa las penas psicologicas a las cuales puede recibir a cambio.

      Sabes que porcentaje de Catolicos no hacen caso al uso de antioconceptivos?

      No puede seguir, mi trabajo me llama

      Eliminar
    12. pff, yo no te odio, D>A. No siento nada por usted... jaja usted develando las mentiras del ateísmo? mejor dejemos que los cerdos nos den lecciones de higiene ;) dicho esto, vuelvo a darle el mismo grado de atención que se merece: ninguno

      Eliminar
    13. Justo, el ejemplo que diste, te define como lo que eres, hablas sin fundamentos, por lo que has oido, o crees, por cultura popular. Los cerdos no son sucios como se dice, son animales de habitos muy higienicos, pero que al encerrarlos en espacios pequenos y su costumbre de hociquear para comer raices dan el resultado de un lugar para nada higienico. Pero somos nosotros lo culpables, en su habitad natural no pasa, tu comparacion tiene merito, se le hecha la culpa al otro de lo cual somos nosotros los mayores culpables. Asi de facil es para uds, todo es culpa de las religiones.

      Ya se lo que vas decir, que tu nunca dijiste que lo cerdos no son higienicos, que te diga donde pusiste eso bla bla bla bla.
      Tienes razon mejor no contestes

      D>A

      Eliminar
    14. ANONIMO N° 18.n

      ¿ El cerdo doméstico en su "habitad" natural ?

      RUBÉN

      Eliminar
    15. Y bueno Marcelo...
      Entre lo de no estar aquí para dialogar , el creerse odiado , el argumentar que si no se usan los condones imaginando que siempre y cuando se opte por la castidad y los métodos de control natural no hay problema puedes sacar tus propias conclusiones.

      Eliminar
    16. Ibrahim 18m:

      Saludos.

      Ten cuidado con lo que dices!
      Ya ofendiste al cerdo católico decente!

      XD
      XD
      XD

      Eliminar
    17. Marcelo ...El cerdo domestico no existe en estado salvaje??? No si fue creado por el ateismo internacional en el fondo de una casa.

      Ademas ignorantes son ignorantes. Nunca oiste de cerdo como mascotas? Tu te crees que son sucios? Has visto alguna ves un cerdo vivo? Has criado cerdos?

      Alejandro Dialogar? Acerca de que? de cerdos? O tratar de hacerte entender que hablamos diferentes idiomas y cuando alguien no le habla a otroa en mi pais decimos me odia,quien sabe como se dice eso en el tuyo, aunque la verdad lo unico que se ve aqui por parte de los ateos es odio, del mejor, es lo que aprenden uds. O que no entendiste que quice decir con los de los condones. Y tu eres medico? No quisiera ser tu paciente, seguro que si alguien va con una problema en la planta del pie, tu le contesta que no eres botanico. Para empezar una interminable discusion, tratando de explicar que los animales domesticos vivieron y muchos viven aun en estado salvaje, y sus instintos no cambiaron? No puedes educar a un mono a que sea higienico, te ensuciara en toda tu casa. Nunca has visto que le ponen panales? Ni puedes cambiar a un cerdo que no trate de mantener limpio donde duerme, pero por supuesto si no le das lugar y el sucio eres tu, el cedo terminara durmiendo en su propio estiercol. Por eso es simbolo de poca higiene.

      Si ya lo se eso hacen los ateos todo el tiempo, darle vuelta al asunto hasta que la culpa es de las religiones. Dime si alguien no le importa lo que una religion dice, no le cree a sus guias, los enfrenta y los desafia solo para satifacer sus pretensiones personales y no le imorta hacer el mal. Se pueden decir que integra esa religion/ Bueno la respuesta es no, yo diria que hasta no cree en Dios, por lo menos en el concepto de Dios que tiene muchas religiones que todo lo bueno viene de el.

      Esa persona es tan religiosa como los cerdos son sucios. No es una clara coincidencia que justmanete un ateo se confunda en ambos casos, por que su precepcion de la realidad esta desviada, cegadad si no quieres poner por el odio, pon tu la palabra para descirbir un fuerte sentimiento de rechazo, a tal punto que solo quiere hacerle dano.

      Eliminar
    18. Precisamos un poco entonces..
      Cual es la posición actual de la iglesia católica respecto a los condones ?
      Deben los católicos utilizar condones si o no ?
      Tu has utilizado condones alguna vez ?

      Eliminar
  19. Marcelo desde Uruguay.insisto Anónimo D>A,que es lo mucho que dice de mi haber ido como militar a África???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Marcelo: comparto su reclamo. Para mí lo único que dice es que ud cumplió con una tarea muy noble, sacrificada y por demás arriesgada.

      Pero ud sabe, desde el cómodo sillón de una oficina con aire acondicionado es fácil hacerse una idea de las cosas totalmente equivocada...

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.hola D.Franz es que realmente no se que quiso decir D>A,y bueno,sacrificio y riesgo,si,nobleza no sé,fui sinceramente por la paga y experimentar ,como muchos otros.Saludos.

      Eliminar
    3. Marcelo 19.b:

      Puñetas, Marcelo, eres un tío sincero de los pocos.

      Un placer.


      jasimoto

      Eliminar
    4. Marcelo desde Uruguay.Saludos Jasimoto por ahi le dejé un comentario con mis experiencias con los religiosos en África,no se si lo vio.Saludos.

      Eliminar
    5. Hola Marcelo..
      A lo mejor D A lo decía en un buen sentido, tu tranquilo.
      Bueno como como eres relativamente nuevo por acá te darás cuenta de que hay dos posturas francamente encontradas , sin embargo es como todo, y como mencionas que estuviste en el ejército y en África , yo que voy a decirte de experiencias de vida intensas y/o difíciles ?
      Seguramente en tu andar y con casi 50 años has notado que hay buenas, regulares y malas personas tanto en los ateos como en los creyentes , y la educación o falta de ella no implica que alguien sea honesto, recto y con moralidad .
      Qué si ocasionalmente las conversaciones se salen un poco del tono , bueno, es algo curioso lo del internet, lo comparo al estar algo borracho .
      Tu postura de que no crees en una religión organizada, o en los dioses basado supongo en tus experiencias diarias y en el sentido comun pero que dejas un mresquicio a su existencia es bastante aproximada a la mía. Como no tengo evidencias racionales y confiables de primera mano que me demuestren la existencia de la hipotetica deidad pues vivo mi vida como si no existiera , y por primera mano no incluye los escritos antiquísimos de personas que desconocían muchas cosas del mundo natural que los rodeaba, que se transmitieron primero como tradición oral y finalmente escrita ( con el sesgo de por medio que lleva eso) y que vaya, con relatos de deidades con características tan humanas ( amo, creo, destruyo, maldijo, mando matar, los elegidos etc) que lo más sensato sería considerar una religión en específico como un constructo de una específica sociedad y cultura en el momento histórico que le tocó.
      Y si existe dios creo debería ser gracioso para el todas las religiones que nos hemos inventado en donde más que creer en él se le cree al ministro, sacerdote, rabino o curandero en turno.
      Digo en una de esas existe algo como lo que creen los deistas o los panteístas naturalistas, un "dios "
      ( tu lo mencionabas como energia ),inicio de todo pero sin toooodos los rituales, dogmas y características humanas que le echamos al pobre.
      Como dijo el gran Sheldon Cooper.. " no me opongo del todo a la idea de una deidad , pero si de la que requiere asistencia"
      Un saludo

      Eliminar
    6. Marcelo desde Uruguay.si Alejandro mas o menos eso pienso,aunque dije algo como esto:dejo una muy pequeña .posibilidad de que en este desconocido universo exista "algo" que los humanos puedan tomar como un dios,tal vez lo que pudiera sentir un cavernícola ante un helicóptero,no se si el ejemplo es bueno,y si,no me canso de decir que la mayoría de creyentes que conozco son buenas personas,y mis experiencias con el Ejército y las misiones en el extranjero van concretamente a lo que vi hacer a la Iglesia católica concretamente,le conté algo a Jasimoto lo puedes ver por ahi,y en cuanto a los inicios de TODO bueno,tal vez estén bien encaminados los científicos con sus hipótesis,teorías yo no lo sé y francamente no me desespera saberlo,lo que no admite mi pobre intelecto son las creaciones magicas del universo,seres vivos,planetas o sea todo hecho por medio de poderes,eso está bien para las primitivas culturas que inventaron todos esos dioses pero,hoy?nosotros?Saludos.

      Eliminar
    7. Daniel no quiero discutir contigo, ni voy hacerlo, pero analiza las evidencias, yo escribo de manana y de noche, uds se la pasan todo el dia escribe que te escribe. Quien se presta mas a estar en un comodo sillon, con o sin aire acondicionado, por que yo sepa en esta epoca el aire acondicionado se usa poco en Uruguay?

      Eliminar
    8. Amigo D>A:
      no se crea, se usa bastante, sólo que ahora lo ponemos en "Heat"...

      Tampoco quisiera discutir con ud. Yo no le critico que ud esté en un cómodo sillón o en una oficina con aire acondicionado, en todo caso critico que DESDE ALLÍ se ponga a juzgar a alguien por su pertenencia al ejército o por haber participado de misiones de paz en África.

      ¿De qué adoctrinamiento habla ud en las fuerzas armadas uruguayas? En el que tenga que ver con la profesión militar, seguramente, y es lógico que sea así.

      Pero en un estado como el uruguayo, laico desde hace casi 100 años, estoy bastante seguro de que a nadie en ninguna institución estatal se lo adoctrina en ningún sistema de creencias religiosas, teísta ni ateísta.

      No me voy a poner a hablar de historia uruguaya en este foro, pero la dictadura terminó el 1ero.de marzo de 1985; han pasado unos cuantos años; es evidente que por su edad Marcelo no pudo tener ninguna participación importante en ese oscuro período.

      Responsabilizar o estigmatizar a toda una fuerza institucional por las tropelías cometidas por unos pocos (y eso per secula seculorum), me parece un disparate, como también, claro está, y coincido con ud, me parece un disparate responsabilizar a todos los católicos por las barbaridades cometidas por la Iglesia Católica a lo largo de su extensa historia.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    9. Daniel Franz 19.h et al:

      Coincido con usted:

      Cuando yo fui conscripto en España, pues sí, los militares intentaban lavarle a uno el cerebro pero de forma tan burda que pocos, pocos cayeron... pienso que más bien lo hacían por cumplir, es que son como son.

      En lo religioso, ir a misa era obligatorio si querías poder salir del cuartel el domingo pero, vamos, acostumbrados a lo que estábamos acostumbrados los españolitos de entonces no era nada de particular.


      Peor, mucho peor en mi opinión, fue que estudiando la diplomatura universitaria de enfermería varios años después (en tiempos de la democracia aconfesional esta que dicen que disfrutamos), la Escuela Universitaria de la Seguridad Social nos impusieran por amor de Dios y por cojones la asignatura de religión católica como una lectiva más.

      Les salió el tiro por la culata ¡al personal sanitario con pendejadas! Resulta que en lugar de poner un cura "modelno" nos metieron a dar clases a un cura carca de narices cuya primera actuación en público fue nada menos que poner a parir al aborto (tema muy sensible en aquél entonces cuando aún era ilegal)...

      Se llevó tal bronca de público y crítica el muy animal que se negó a volver a dar clase a semejante caterva de ateos y descamisados. Una pequeña victoria que me supo a miel.

      Hubo otra. A una compañera de un curso superior, a un mes de terminar la carrera y recibir el título, le descubrieron que estaba embarazada de un médico del hospital donde hacíamos las prácticas, casado y con hijos y por tanto, y según los estatutos que nos regían, la quisieron expulsar ¡A un mes de recibir el título!

      El amor de los cristianos y su extraña moral: a una madre soltera dejarla sin el medio para ganarse la vida dignamente para ella y su hijo con una buena profesión por pecar contra el seXo mandamiento... por contra al médico ni reñirle ¿A ver porqué?

      En este caso de manera inmediata todos los cursos cerramos filas amenazando con una huelga total y el consiguiente escándalo público si perpetraban semejante canallada... las falanges católicas huyeron con el rabo entre las patas y le permitieron recibir su título.

      Esa fue otra victoria mucho más importante.


      Resumiendo, a mi en el ejército me putearon a muerte pero lavarme el cerebro, no... Por contra en el colegio y la sociedad...


      Otro tema:

      Dice usted: "Responsabilizar o estigmatizar a toda una fuerza institucional por las tropelías cometidas por unos pocos".

      Responsabilizar moralmente ¡ojo! A ver Daniel, si al día de hoy y sabiendo lo que se sabe yo me declaro nazi; venero a Hitler como el mayor gran hombre de la historia; justifico los crímenes de los nazis; ensalzo al nacional-socialismo y hago proselitismo de este, lo difundo y publicito y lo defiendo en público y en privado como la mejor política de la humanidad; manifiesto mi inmenso deseo de que venga de nuevo a salvarnos de las garras de los judíos-masones-ateos-comunistas...

      Si yo hiciera todas esas cosas y esta es la pregunta:

      (Aunque no hubiera nacido aún)

      ¿Sería yo responsable MORAL de los crímenes del nazismo pasados, presentes y futuros?

      Es cuestión de opiniones. Díganos la suya y aplíquela a ser católico.


      jasimoto

      Eliminar
    10. Yo no trabajo en oficina, y critico a quien tenga que criticar por que el ejercito es asi, tu no puedes pensar, por que un soldado que piensa es un problema. No hablo de la parte religiosa, hablo sobre todo tema. Este senor viene hacer un critica de las religiones por lo que vio, o por lo que le dijdieron que tiene que decir? O por lo que le instruyeron que pasaba? Las fuentes de informacion militares no son confiables, en ninguna parte del mundo.


      Yo no soy el que responsabilizo a toda una institucion, pero si lo hacen los ateos, por lo tanto deben de hacerlo con el, o todos en el suelo o todos en la cama. Por que los ateos tienen privilegios en este blog? Por que hay que tratarlos de forma especial y tener consideracion por ellos? Tu si quieres acoplate a ellos pero no me pidas que yo lo haga.

      Yo tampoco me voy a ponerme hablar de historia, pero creo que Uruguay es laico desde hace mas tiempo.


      Eliminar
    11. Amigo D>A: creo que tiene ud razón, pero he leído distintas versiones: 1909, 1918, 1919... fue por ahí, a partir de las ideas reformistas de José Pedro Varela que ya a fines del siglo XIX estableció que la enseñanza religiosa no fuera obligatoria cuando los padres o tutores así lo solicitaban, y que se consagró plenamente a principios del XX con el impulso de José Batlle y Ordóñez, un adelantado a su época en muchos aspectos.

      Eliminar
    12. Bueno, Jasimoto, si encontrara ud a un católico que le diga que justifica los crímenes de la Iglesia, que le parece bien la Inquisición y la caza de brujas, los excesos de las Cruzadas, la complicidad con los nazis y con dictaduras latinoamericanas, los abusos de niños por parte de sacerdotes católicos, etc, etc, podría darle la razón que esa persona comparte responsabilidad con los errores y horrores de la Iglesia en su historia.

      Pero si es un católico como los que yo conozco (mayoritariamente mujeres), personas sencillas que se define así porque tienen un fuerte sentimiento religioso y una admiración y veneración por la figura de Jesús, y que canalizan su religiosidad a través de la institución "Iglesia Católica" más que nada por factores de cultura y tradición, diría que no, que no le doy la razón...

      Eliminar
    13. Daniel Franz 19.l

      Daniel, en los tiempos del nazismo había infinidad de madres de familia que eran nazis... por serlo, porque era lo que había,porque le lavaron el cerebro...

      No todos los nazis eran monstruos, sesenta millones de habitantes (y más si contamos a los austriacos 98% a favor del Anschluss) no es posible que fueran monstruos... en aquél entonces, ¿pero ahora sabiendo lo que pasó?


      ¿No quería usted que encontrara algún católico que justifique los crímenes de la ICAR? Pues ejemplos hay a montones. Por ejemplo el anterior "Santo" Padre que defendió el uso de la tortura en la Inquisición... -Bué, me dirá usted, es un profesional y ya se sabe. De acuerdo pero es que las bases igual.


      Casualmente estaba leyendo un artículo y me acordé inmediatamente de usted y de esta discusión. Le dejo el enlace del artículo pero antes quiero resaltar un párrafo que ilustra a la perfección el porqué pienso que los católicos de base actuales son responsables morales de las canalladas de la ICAR, es este donde subrayo lo importante:

      "Contra [...] existió un proceso en la Fiscalía que fue archivado. La dificultad de las victimas para pagar un abogado, el poder del clero y las presiones hicieron que los casos no llegaran ante un juez [...]

      La Iglesia por su parte ha apelado [...] y a la fidelidad de sus feligreses, que hasta plantones de apoyo a un sacerdote sindicado de pederastia han hecho, para evadir la justicia [...].

      http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2018/06/encubrimiento-de-pederastas-en-la.html


      ¡Plantones de apoyo populares para que un pederasta se libre de su castigo y lo trasladen a otra parroquia!...


      ¿Serán o no son esos de los plantones responsables morales de los crímenes de la ICAR?

      A esos es a los que me refiero, al católico tibio sólo de bodas, bautizos, comuniones y funerales, si bien creo que deberían ser más responsables y mirar con quien se juntan, no me refiero.


      jasimoto

      Eliminar
    14. Daniel no te gastes, su opinion es totalamente polarizada.
      Acaso lo laicos son culpables de lo crimenes de la revolucion Francesa? O los comunistas, o mejor aun los marxistas, de los mayores genocidios del siglo 20. O acaso tu no puedes decir que eres comunista? En casi todos los paises hay partidos comunistas, y nadie los asocia con esos genocidios, que han dejado a la inqusicion como un juego de ninos.
      Yo considero que si bien tiene muchos defectos, el marxismo no es una filosofia tan errada, pero que Dios me libre que crean que apoyo las obras de Stalin o de Fidel.

      El laicisimo me parece bueno, en Uruguay funciona bien y en EE.UU. mejor aun, pero no estoy de acuerdo con violar todas la mujeres de un pueblo desde bebes a ancianas, como se hizo en la revolucion francesa, solo por ser Catolicas, o mas bien no estar a favor de la revolucion.


      Eliminar
    15. D>A 19 j, Marcelo y Jasimoto.

      D>A:

      No señor, solo un idiota opina las pendejadas que usted dice. El problema no son los soldados que piensan, el problema son los soldados que no piensan, esos son los que hacen idioteces y pendejadas que manchan el trabajo del resto que son personas decentes y honorables manchando de paso el honor de una institución que puede ser respetable. Y la culpa de las pendejadas hechas por los militares de mierda no es del ejército, los militares son captados del mismo pueblo al que pertenece el ejército, por lo que si hay militares corruptos en un ejército, es por que el pueblo de donde vienen es igual de corrupto.

      Luego, los soldados que piensan son los que se convierten en oficiales y generales. Lo que pasa es que como tú eres un imbécil que no piensa y que actúas conforme a tu religión de mierda, odiando y detestando a las personas que pensamos y descubrimos las pendejadas en tus creencias religiosas, opinas que las personas que piensan son el problema donde quiera que estas laboren, ya sea en el ejército, en instituciones de salubridad o educativas...

      No señor, el problema son los imbéciles como usted que no piensan, esten donde esten...

      Dice:
      "Yo no trabajo en oficina"...
      Y no me extraña, normalmente para trabajar en una oficina se requiere pensar un poco y tener algún tipo de preparación universitaria...

      Dices:
      "y critico a quien tenga que criticar por que el ejercito es asi, tu no puedes pensar, por que un soldado que piensa es un problema."....

      Claro que criticas a quién se te pegue la gana porque criticar no está prohibido y todos tienen derecho a ello, incluso los imbéciles como tú...

      Y como le dije anteriormente, un soldado que piensa no es el problema, los que piensan son los que ascienden... Sin ir más lejos, yo obtuve el grado de Sargento 2/o. en el ejército mexicano, y como Marcelo, fui militar por la paga, y por lo mismo que pensaba, me ascendieron 2 veces por que PENSABA, y el tener grado me servía para controlar a los idiotas que no pensaban...

      Luego, eres retrasado mental? No entiendes que nadie le dice a un ateo que debe decir? Si no somos como los creyentes católicos imbéciles que tienen que repetir como cotorros las idioteces que les dice el cura!

      Luego, eres un pendejo idiota descerebrado que no entiende ni comprende que la función del ejército no es informar? Esa es función de los medios de comunicación, no del ejército! Y el ejército sí tiene que mentir para preservar la paz o el status quo, lo hará sin miramientos!

      Claro que los ateos responsabilidad a una institución de mierda por las pendejadas que hizo y hace, porque los idiotas creyentes pendejos y descerebrados suelen ser unos cobardes de cagada que no tienen el valor de denunciar a la institución que encabeza la religión a la que pertenecen! Si los ateos no denuncian a la ICAR de mierda los católicos no lo harán!

      Eliminar
    16. D>A 19.n:

      No te confundas, comunismos hay tantos casi como cristianismos. Uno que se diga estalinista es tan responsable moral de las canalladas de Estalin como el que se diga nazi o católico de las de su organización correspondiente.

      Otros comunistas u otros cristianos no tienen nada de qué avergonzarse (y yo no soy ni lo uno ni lo otro)... Un ejemplo, mientras católicos y luteranos ensalzaban y santificaban a Hitler y recibían de este millones, a los T de J los mandaban a los campos de exterminio como si de judíos o de ateos se tratara por negarse a secundar a los nazis... a cada uno lo suyo, así que no vengas echando arena a los ojos.

      Es a los miembros de tu organización religiosa en concreto a quien nos referimos.



      Otro error que achaco a tu supina ignorancia... ¿De donde puñetas sacaste que la Revolución Francesa era atea? Sí, fue anticlerical y sí, fue laicista, pero no atea que es diferente.

      Resulta que la revolución francesa como la norteamericana eran revoluciones BURGUESAS ¿Sabes lo que es un burgués, verdad? Un burgués es el pequeño propietario, comerciante, profesional, médico, maestro, talabartero, impresor, pequeño propietario... La RF como la norteamericana no fue una revolución de los siervos de la gleba, ni bolchevique, ni de los proletarios.

      Resulta que la inmensa mayoría de los franceses eran católicos fervorosos (que se lo pregunten a los pobres hugonotes) pero...

      Resulta que en Francia había dos clases de profesionales, como dos iglesias católicas, la Alta y la Baja. Los miembros de la Alta ICAR pertenecían a la nobleza y entre unos cuantos obispos, cardenales, abades, etc. copaban, poseían, eran dueños del 80% o más de toda la tierra cultivable de Francia(1).

      Resulta que además de eso tenía esta alta nobleza religiosa grandes facultades de derecho civil, por ejemplo asentaban bodas y nacimientos de tal manera que si no poseías el certificado correspondiente expedido por la autoridad eclesiástica no tenías derecho alguno y no podían darte trabajo(2), eras un paria total si estabas al margen de la ICAR.

      Resulta que el pueblo burgués y los curas de la Baja ICAR estaban más que hartos de pasar hambre para que la nobleza y alta clase religiosa viviera a sus expensas como dios...y de ahí la revolución burguesa francesa inspirada en los principios laicistas de la Ilustración... exactamente como la norteamericana.

      Resulta que si le cortaron el pescuezo a reyes, nobles y miembros de la alta ICAR no fue por ser ateos, sino por ladrones, traidores y canallas.



      Tercer error: Aparte casos aislados Estalin no persiguió a los religiosos ni los rusos eran ateos... ¿La prueba? esta es: Cuando los nazis atacaron rusia, Estalin creó una iglesia católica ortodoxa rusa al mando del patriarca de Moscú y otros colaboradores para que le ayudara a recaudar más dinero de la pobre gente santificando la llamada Gran Guerra Patriótica.

      Estalin persiguió a los eclesiásticos que NO aceptaban su poder absoluto... como la propia ICAR ha hecho miles de veces antes y después.



      Si en lugar de leer sólo las hojas parroquiales leyeras algo de historia y sobre el mundo real no meterías estos gazapos. Otra cosa no será pero de tu participación en este protervo blog, al menos algo de cultura general sacarás.


      jasimoto
      ___________________________________________________________

      (1) Y siguen igual: El mayor propietario de bienes inmuebles de España es la ICAR.

      (2) Y siguen igual, En tiempos del nacional-catolicismo, para que a un emigrante le dieran la documentación necesaria para poder ir a trabajar a Alemania, tenía que presentar un certificado del cura de su parroquia de que era un buen católico.

      Eliminar
    17. Jasimoto, yo no puedo hablar contigo por que no me gustan las novelas de ciencia ficcion, tal vez si tuviera tiempo si, y entonces podriamos hablar de Senor de los anillos, Nardia, y tu me podiras decir cual es la que invento una religion llamda ICAR.
      Como dije mi religion es la Catolica, y fue la unica en condenar al nazismo, y eso lo atestigua personas como Einstein, y la verdad le creo mas a el que a ti, sus teorias han dado resultado las tuyas no lo se, pero por lo visto no. Hay documentos como la carta del Vaticano, ahora en la pelicula que viste tu Icar no hizo, pero no hablamos de ciencia ficcion.

      Por otro lado donde dije que la Revolucion Francesa era comunista, dije laica, como tu, sin embargo me imagino que no violas mujeres de 2 a 90 anos ni estas de acuerdo con eso.
      La mayor parter de vicitimas de la Revolucion francesa fueron campesinos, no nobles ni religiosos

      Stalin no solo persiguio a la Iglesia Catolica sino es uno de genocidas mas grande de la historia, pero no perdio una guerra como Hitler, gano, posiblemente por eso le rindes mas respeto,
      Nadie hablo de presecucion religiosa.

      Aunque no era el eje del tema, ya que salio, dejo algo que encontre en Wikipedia, solo a modo de informacion, para que vean como se trata de manipular la historia.

      "En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, las autoridades soviéticas intentaron controlarla y, en tiempos de crisis nacional, explotarla con fines propios del régimen, pero su objetivo final era eliminarla. Durante los primeros cinco años del poder soviético, los bolcheviques rusos ejecutaron a 28 obispos ortodoxos de Rusia y más de 1.200 sacerdotes ortodoxos. Muchos otros fueron encarcelados o exiliados. Los creyentes fueron acosados y perseguidos. La mayoría de los seminarios fueron cerrados, y la publicación de material más religioso estaba prohibido. En 1941 sólo 500 iglesias permanecieron abiertas de las aproximadamente 54.000 existentes antes de la Primera Guerra Mundial."

      Eliminar
    18. Anónimo 19.q:

      Claro, lo tuyo es la FANTASÍA pura y dura, no si ya lo sé.

      Y para demostrarlo dices que la ICAR denunció al nazismo... sí, y por el mar corren las liebres, por el monte, las sardinas.

      Aquí no hablamos de "tu" o "su" religión personal que son irrelevantes y que todo el mundo tiene derecho a tener la suya ¡faltaría más!, aquí nos referimos a esa inmensamente rica y muy poderosa organización altamente jerarquizada, multinacional y con hechuras de mafiosa que se conoce por ICAR para abreviar... por cierto ¿Sabes lo que es un acrónimo?


      En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa:

      "Se han cumplido 60 años desde que la Iglesia Ortodoxa Rusa resucitara de las cenizas ... para convertirse en un fiel aliado del régimen del “padre” Stalin.

      ... la resurrección de la fe también fue su obra... y Stalin decidió utilizar la religión como arma en la contienda contra los nazis[...]

      Así, el metropolitano Serguy proclamó a Stalin en noviembre de 1942 “caudillo elegido por Dios””[...]

      ... Stalin, en un gesto de grandeza, ordenó crear seminarios y academias superiores, fábricas de velas e imprentas para publicar libros religiosos. El patriarcado fue obsequiado con el edificio de la antigua embajada alemana y con coches oficiales. Los religiosos empezaron a recibir, en vez del pan duro de las cartillas de racionamiento, los mejores productos alimenticios, igual que los jefes del partido.".

      https://www.libertaddigital.com/opinion/victor-cheretski/stalin-y-la-iglesia-ortodoxa-15388/


      "Pero Stalin no sedujo a la jerarquía religiosa solamente con bienes materiales [...]

      Además Stalin les ofreció... forzar a la Iglesia católica de Ucrania, llamada Uniata, a que abandonase la obediencia de Roma y aceptase integrarse bajo el manto ortodoxo. Una campaña de represión y amenazas dirigida por el coronel Karpov destrozaría a los católicos ucranianos y les obligaría a hacerse ortodoxos. Y comenzaron a prepararse planes similares para los católicos de Checoslovaquia y Yugoslavia.

      http://www.tiempodehoy.com/cultura/historia/y-stalin-quiso-ser-papa

      Más se perseguían los cristianos entre sí (cainismo que les viene desde su mismo comienzo), que Estalin.


      "La situación cambió radicalmente con la muerte del Patriarca Tijon y con la coronación fáctica del Patriarca Sergei... (que) decidió en 1927 proclamar su lealtad al gobierno soviético y llamar a la Iglesia exiliada a colaborar con el nuevo orden político. [...]

      Stalin autorizó a los obispos y sacerdotes a bendecir en ceremonias públicas las banderas de los regimientos que partían al frente; para que ellos sirvieran como capellanes en las Fuerzas Armadas y les administraran los sacramentos a los combatientes. Los templos fueron reabiertos. Muchos obispos y sacerdotes fueron liberados de los gulags.

      ... la iglesia colaboró con el gobierno soviético haciendo colectas de dinero para la fabricación de armas... Muchos clérigos combatieron contra el enemigo."

      http://www.forocomunista.com/t23831-iglesia-ortodoxa-en-la-urss


      Como cualquiera con dos dedos de frente puede darse cuenta, Stalin (que fue seminarista por cierto) perseguía a los que no se le sometían, creyentes y ateos, "rojos" y "blancos", generales y soldados por igual. Y utilizaba a los que sí le obedecían como el pederasta, violador y asesino en serie Beria... simple cuestión de poder.


      Y lo que espantaría, si no estuviera uno más que acostumbrado, es la poca vergüenza de los profesionales de la religión, como se venden, pero en fin.


      jasimoto
      __________________________________________________________

      Para que te enteres de una vez, conviene que leas este artículo:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/search?q=stalin

      Eliminar
    19. Acronimo no es una sigla? Veamos Wikipedia el nombre de mi iglesia segun ellos, es Iglesia Catolica, acronimo IC.
      Buerno no se si es de la que tu hablas la que tiene su sede en el Vaticano.

      Ahora las preubas de que por el mar corren la liebres. Estas dispuesto a llerlas o solo vas a decir que es una conspiracion mundial de mentiras?

      Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, contribuyó a preparar la encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), en la que Pío XI condenó el nazismo. La encíclica, prohibida en Alemania, fue introducida en el país de modo clandestino y leída a los fieles en las iglesias católicas.
      En su presentación de la encíclica, el futuro Pío XII comparó a Hitler con el diablo y advirtió proféticamente su temor de que los Nazis lanzaran una "guerra de exterminación"
      El New York Times en su editorial de Navidad de 1941, elogió al Papa Pío XII por "ponerse plenamente contra el hitlerismo" y por "no dejar duda de que los objetivos de los Nazis son irreconciliables con su propio concepto de la paz Cristiana".
      Varios historiadores judíos, como Joseph Lichten, de B'nai B'rith (organización judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que "la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre"
      Después de la guerra, organizaciones y personalidades judías reconocieron varias veces oficialmente la sabiduría de la diplomacia del Papa Pío XII.
      El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano.
      En el mismo año, el gran rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia».
      Israel Zolli, gran rabino de Roma, quién como nadie pudo apreciar los esfuerzos caritativos del Papa por los judíos, al terminar la guerra se hizo católico y tomó en el bautismo el nombre de pila del Papa, Eugenio, en señal de gratitud. El escribió un libro sobre su conversión ofreciendo numerosos testimonios sobre la actuación de Pío XII.
      El jueves 7 de septiembre de 1945 Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Judías Italianas, declaró: «Ante todo, dirigimos un reverente homenaje de gratitud al Sumo Pontífice y a los religiosos y religiosas que, siguiendo las directrices del Santo Padre, vieron en los perseguidos a hermanos, y con valentía y abnegación nos prestaron su ayuda, inteligente y concreta, sin preocuparse por los gravísimos peligros a los que se exponían» (L'Osservatore Romano, 8 de septiembre de 1945, p. 2).
      El 21 de septiembre del mismo año, Pío XII recibió en audiencia al Doctor A. Leo Kubowitzki, secretario general del Congreso judío internacional, que acudió para presentar «al Santo Padre, en nombre de la Unión de las Comunidades Judías, su más viva gratitud por los esfuerzos de la Iglesia católica en favor de la población judía en toda Europa durante la guerra» (L'Osservatore Romano, 23 de septiembre de 1945, p. 1).

      Hay mas pero no puedo postearlo de una sola vez, Lo quieres? o vas decir que son mentiras de todas maneras?

      Eliminar
    20. Marcelo desde Uruguay.ah una última cosa,deberias aprender de D.Franz,es creyente y tiene sus batallas con ateos en este blog,pero es conocedor de lo malo que han hecho y hacen las instituciones religiosas y no las defiende,si sus creencias y todas esas cosas espirituales.

      Eliminar
  20. ATLACATL

    Saludos. Lamento Salirme del tema.

    Año 1524, las fuerzas invasoras españolas, capitaneadas por Pedro de Alvarado, llegan a Tajtzinkayu Kuskatan (por su nombre Nahuatl y castellanizado más tarde como señorío de Cuzcatlán, actual El Salvador), encontrando una férrea oposición del ejercito aborigen Pipil, liderado por su jerarca y adalid, el indio Atlacatl, cuya resistencia puso en fuga a Pedro de Alvarado y a su ejercito invasor, no sin antes haberse perdido muchas vidas de ambos ejércitos en el cruento combate; hostilidades que duraron 4 años, cayendo derrotado Atlacatl y su ejercito a manos de Diego de Alvarado, conquistando así, los invasores el señorío cuzcatleco un año más tarde.

    Actualmente, para muchos, la figura de Atlacatl es un símbolo de valentía, liderazgo, grandeza, heroísmo y nobleza, a tal grado de erigirle estatuas (al mejor estilo Siux, Cheroqui o Apache); la tradición salvadoreña le atribuye grandes hazañas, honrosa y rebelde resistencia, y entre otras cosas, considerándolo mártir, que ofrendó su vida por la causa de la defensa de su territorio. Algunos creen ser descendientes del caudillo pipil.

    Si bien la guerra por el territorio, con la valentía y denodada resistencia aborigen, tuvo lugar, hay un “pequeño” problema con Atlacatl, y es que es un mito, ya que nunca existió.

    El responsable directo de dicho mito, fue el sacerdote e historiador de culturas precolombinas mesoamericanas, el francés Charles Etienne Brasseur de Bourbourg (un religioso tenía que ser),
    quién en 1855, tradujo del nahuatl al francés, un manuscrito al que llamó Memorial de Tecpán Atitlán,
    la traducción del sacerdote era: “Pedro de Alvarado, arribó a Cuscatlán y dio muerte a Atlacatl y a los señores de su corte”.

    Pero más tarde una correcta traducción, del guatemalteco Adrián Recinos, en 1948 decía:
    “Veinticinco días después de haber llegado a la ciudad (de Iximché o Tecapán, Guatemala) partió Tonatiuh (Pedro de Alvarado) para Cuzcatan, destruyendo de paso a Atacat. El día dos Queh (el 9 de mayo de 1524) los castellanos mataron a los de Atacat.”

    El “buen” sacerdote, debido a su incorrecta y confusa traducción, creó un mito, es decir atribuyéndole el nombre de un poblado situado en Guatemala, a un inexistente guerrero pipil de Cuzcatlan, creando así un personaje, cuando en realidad se trataba de un lugar y en otra parte, pero el daño ya estaba hecho, y algunos aún creen en la existencia del legendario Atlacatl.

    En todos lados se crean mitos en torno a una figura, ya sea que dichos personajes hayan existido o no, y con el tiempo se crean leyendas, atribuyéndoles grandeza y todo tipo de hechos fantásticos, propios de la imaginación humana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Willarmand: si ud es salvadoreño, mis disculpas por haberle cambiado la nacionalidad el otro día; realmente no lo sabía.
      Pero no se tire a menos: ya ve que hay países más chicos en América.

      Personalmente siempre he creído que en materia de extensión territorial de los países, "menos" es "más", quiero decir, un país más chico y con menor población parece (en principio) más manejable políticamente, económicamente, socialmente, etc. Hay menos dinero y las posibilidades de mega-corrupciones son más difíciles; parece que debiera haber menos diferencias sociales y más cercanía afectiva; en general la gente es más perfil bajo e introvertida.

      En fin, al menos esa es la fantasía que tenemos los que somos de un país chico.

      Sin embargo, recuerdo haber leído una vez una nota que hablaba de la visita que Albert Einstein hizo al Río de la Plata en 1925. En ese año estuvo en Buenos Aires invitado para dar una serie de conferencias, y aprovechando la cercanía se hizo una escapada de una semana a Montevideo, donde también dio una charla, fue homenajeado en el Parlamento, y conoció al filósofo uruguayo Carlos Vaz Ferreira (lo cual era el objetivo principal de su escapada), con quien Einstein mantenía desde hacía tiempo una relación epistolar.

      Y tengo claramente en la memoria haber leído un artículo que Einstein escribió a propósito de esa visita, diciendo que donde se había sentido más cómodo había sido en Montevideo, y él lo vinculaba con la dimensión de ambos países y la forma en que repercutía eso en la psicología colectiva.

      Pero a fuer de sinceros, quise buscar ese artículo en internet para mandarle el link y hasta ahora no lo he encontrado. Si lo encuentro lo publico.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Daniel Franz 20.a

      En primer lugar, no ‘me tiro a menos’ al referirme a mi país como el Pulgarcito de América, pues hasta donde yo pensaba, y veo que yo estaba errado, El Salvador era conocido, por lo menos en América, con ese apelativo de El Pulgarcito de América, apelativo atribuido falsamente a la poetisa chilena Gabriela Mistral, que al visitar el país en 1931, se creía que lo llamó El Pulgarcito de América; lo cierto es que el apelativo fue usado por el poeta salvadoreño Julio Enrique Ávila en 1946, en un corto escrito llamado El Salvador, Pulgarcito de América; mi error estuvo en usar ese apelativo, pensando en que era conocido. Para colmo viene otro diciendo cosas. No me extraña viniendo de un creyente.

      En segundo lugar, para mí, como muchos de mis compatriotas, sino todos, nuestro país es grande, y yo no llevo en mi mente lo de pequeñez.

      Eliminar
    3. Amigo Willarmand:
      desde ya todos mis respetos para ud y su país, por cierto. La grandeza de un país la hace su gente, no su extensión territorial.

      "Tirarse a menos" es una expresión de uso común aquí para denotar a alguien que es excesivamente humilde, y no tiene ninguna connotación negativa; todo lo contrario.

      Como le decía en mi comentario anterior, siento una gran corriente de simpatía hacia los países de pequeñas dimensiones.

      Vea que yo tampoco le hablo desde el "Goliath de América", ni mucho menos...

      Eliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. Marcelo desde Uruguay.increíble lo de este hombre,sugiere que me dijeron lo que tengo que decir,parece que no sabe que su Iglesia prohibe el condón,encubre pedófilos etc.y esos actos de curas y monjas los vimos todos,uruguayos,portugueses,rusos,daneses,italianos,etc.además lo contaban los propios africanos aunque en algo tiene razón,hay lavado de cerebro (o intentos)en los ejércitos,así fnciona la cosa,pero anular la capacidad de pensar?no,no se puede y sí las instituciones son responsables de lo que hicieron y hacen,la historia muestra lo capaces que somos de cometer barbaridades todos,ateos y creyentes,pero cuando se hacen en nombre de algún inexistente dios supuestamente todo amor vamos,que no es un imperfecto Ejército dictatorial con hambre de poder,es la "santa Iglesia" y sus infalibles líderes,no veo que me cocedan privilegios por ser ateo,ES un blog ateo,y como dice Jasimoto ser ateo no te hace ni mejor ni peor,sólo mas libre,me pueden criticar y estar en desacuerdo,pero tratarme de mentiroso e hipócrita no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo 22:

      ¿Tacharte de mentiroso e hipócrita?... ¡Pues eso no es nada!

      Estamos en un periodo muy, muy calmo de la agitada vida de este blog; hubo una época en que las agresiones verbales, acosos por internet, calumnias y cuanto pudieron y más utilizaron algunos amorosos trolls cristianos contra los comentaristas más asiduos. Sólo se terminó cuando Noé se puso serio y se aburrieron.

      Daban ganas de no volver a entrar en el blog, te lo prometo. Se puso tan desagradable la cosa que me planteé muy en serio no participar más, lo único que me paró fue que, si renunciaba a seguir participando, estos cabrones se salían con la suya y eso, NO.

      Como canta El cabrero:

      "No critiques a mi copla
      y apréndela tú también.
      Que corra de boca en boca
      y el pueblo se entere bien
      quién lo engaña y quién lo explota.".


      Por supuesto no todos los creyentes son iguales ¡aviados estaríamos! pero algunos se creen que, como Dios les habla al oído especialmente a ellos (e internet es anónimo), pueden hacer y decir lo que les venga en gana y los demás, a callar.

      No pierdas nunca de vista esta frase de Edward Abbey que define este fenómeno a la perfección:

      "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren UNANIMIDAD de creencias. Un disidente proyecta DUDAS sobre el credo de millones. De ahí el MIEDO y el ODIO; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica".


      Es que algunos se creen que están en su derecho... ¡Cuantas veces no habré leído a cristianos bien pensantes decirnos: -Los ateos respetuosos no van por ahí hablando de ateísmo!


      Ya lo sabes, si vas a participar asiduamente en estos blogs protervos, vete preparando (y no des demasiados datos personales).

      Saludos.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.Hola Jasimoto,si, vi algo en antiguos artículos del blog,y bueno,es esto lo que pretendo,aprender y tratar de entender como piensan los creyentes,gracias por los consejos.Saludos. PD:Participa menos ahora Noe,verdad?

      Eliminar
    3. Noé debe estar embarcado (ho ho perdón) en proyectos de otra especie (ho ho perdón 2)...

      Eliminar
    4. Marcelo desde Uruguay.hola D.Franz buen chiste,si ud.supiera mi 2o.nombre se haría una fiesta,volviendo al tema del artículo ayer hablé con un joven de l pequeño centro poblado donde vivimos,hace tiempo se fue a trabajar a Montevideo,cometió delitos,fue a la carcel,ahi se volvió muy creyente,se hizo un tatuaje enorme de Jesús y le pregunté si eso era necesario y si estaba seguro de que asi era realmente Jesús,la respuesta me dejó frío;según el había delinquido culpa de Satanás,y ese tatuaje le advertiria al diablo que el ahora es de Jesús..quedé boquiabierto,nada me dijo sobre el aspecto que pudo haber tenido Jesús,y luego empezó a tratar de evangelizarme,hui despavorido.Saludos

      Eliminar
    5. Amigo Marcelo:
      creo que deberíamos ser muy cautos a la hora de juzgar los caminos espirituales que eligen otros, aunque sean muy distintos de los nuestros. Tal vez su amigo necesite la figura del diablo para comportarse bien, conforme a las enseñanzas de Jesús (cuyo aspecto importa poco, en realidad; que cada uno se lo imagine como quiera), más aun cuando ha andado por caminos muy oscuros en la vida, y seguramente ha descendido a abismos que tal vez ud y yo no alcancemos a concebir.

      El mismo Jesús recurría a agitar ese tipo de fantasmas con sus niños descarriados.

      Yo he asemejado ésto a cuando a veces la madre recurre a la figura del "cuco" para que su niño tome la sopa.

      Está claro que no es lo ideal, pero soy de la idea de que si con eso el niño se toma la sopa, que los psicólogos ladren todo lo que quieran.

      Y si por temor al diablo o al infierno su amigo llega a amar al prójimo como a sí mismo, a hacer el bien a todos, aun cuando lo odien y persigan, a perdonar siempre e incondicionalmente, a no juzgar a los demás y en vez de eso, juzgarse severamente a sí mismo, a compadecer y ayudar al que lo necesita, etc, etc, por mí que siga con esa creencia.

      Ya la dejará de lado a su debido tiempo, cuando madure espiritualmente, así como el niño cuando crece deja de lado al cuco y se toma la sopa porque sabe que es buena para él, porque sabe que lo hará crecer sano y fuerte...

      Eliminar
    6. DaANIEL FRANZ: 22.e

      Muy cierto aquello de las muletas, necesarias para que los niños se tomen la sopa.

      Sin embargo, la madurez deja de lado esas "ayudas". De la misma forma, cuando logramos madurez emocional, cuando incorporamos la ética individual a nuestras actuaciones, ya no son necesarios los acondicionamientos mentales de "premio castigo" y de amar al prójimo" para ser gratificados con un "Reino de los Cielos".

      Pudo haber servido a nómadas hebreos de tierras semi desérticas orientales, pero no a personas ilustradas, civilizadas.

      La expresión "madurez espiritual" es un oxímoron. El cuco y jesús ya no son necesarios.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Amigo Rubén:
      parecía que iba entendiendo ud, pero desbarrancó al final...

      Los CUCOS, los diablos, los infiernos, etc, no serán más necesarios, y si ud quiere, tampoco los paraísos, las nubes, los halos sobre la cabeza y las puertas del Cielo con San Pedro a su frente.

      TODAS las PALABRAS, todas las IMÁGENES MENTALES, todas las comparaciones, todos los "El Reino de los Cielos es como...", en definitiva, todas las muletas para uso de nuestro limitado intelecto, caen en el clímax de la evolución espiritual, y sólo queda la VERDAD, inefable, indescriptible, inconcebible, eternamente inaprehensible por el intelecto...

      Las enseñanzas de Jesús, si son PRACTICADAS con ahínco y persistencia, nos llevan de la mano hacia allí...

      Eliminar
    8. Marcelo:

      En realidad a estas alturas ya no sorprende la hipocrecía de los cristianos (sean de la denominación que fueren), solo recordemos que muy a pesar de las pruebas de lo contrario, como son decretos papales, fotos e incluso diarios, aún hay beodos que afirman que la iglesia católica condenaba el nazismo.

      Y es que la mentira es una herramienta que ha hecho llegar a la iglesia al trono que ha parasitado durante 17 siglos, comenzando con que investigaciones serias (que los papas no han podido refutar- no, no los papas sino los teólogos, pues el papa no es más que un títere) arrojan que los cristianos muertos por persecuciones entre los siglos I y IV no suman más de 3000, muy lejos de las legiones de mártires y decenas de miles de niños incinerados que inventó Eusebio de Cesárea.

      O también está el mito de la "patrística", una supuesta tradición ininterrumpida de homogeneidad en una única iglesia, siendo que si uno tealmente lee a los autores de los primeros siglos encuentra que cada comunidad tenía sus propias creencias, con sus líderes señalando como herejes a los demás (cosa que incluso hicieron Pedro y Pablo, que no eran amigos). Lo único que tienen en común todos esos autores dispares es su odio a los judíos y los (que ellos tachaban de) herejes que los hizo convertir el discurso difamatorio en un género literario y la lisonja que escriben los teólogos sobre ellos (Juan Crisóstomo hablaba monstruosidades de los judíos, pero los teólogos dicen que era "de un humor suavísimo, que exhala aroma a rosas).

      Eliminar
    9. Marcelo desde Uruguay.Hola D.Franz Franz,no juzgo,no soy quien pero como supondrá no creo en espiritus,almas,y si,cualquier camino que alguien utilice para mejorar como persona,buenisimo,pero pero,desde mi punto de vista y conociendo algo de la historia humana,creo que a los únicos castigos que tememos y hasta cierto punto,son los que nos impone nuestra imperfecta sociedad,si alguien necesita el miedo a castigos "divinos",torturas eternas y todo eso,para no perjudicar a sus semejantes o sea el "cuco",bueno ,no es tan digno de ser catalogado de bueno como aquel que lo hace por dictados de su conciencia,empatía,razón etc.Saludos.

      Eliminar
    10. DANIEL FRANZ: N° 22.g

      Escribe usted:

      "todas las muletas para uso de nuestro limitado intelecto,"

      y luego ocurre que busca en el "limitado intelecto" :


      "la VERDAD, inefable, indescriptible, inconcebible, eternamente inaprehensible por el intelecto..."

      Eso es tratar de encontrar lo que no hay con lo que no se tiene.

      Su sentido del humor es asombroso Daniel.

      RUBÉN

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ : N° 22.g

      Por otra parte ya demostré en mi capítulo "La Deconstrucción de Jesús" que ni el mismo Jesús practicaba lo que predicaba. Sus seguidores aún menos.

      Por lo tanto para desenvolvernos en en el mundo social es más practico la ética personal o la cultura moral basadas en la propia convicción del bien común.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. No, amigo Rubén, lo que es asombrosa es su capacidad para la incomprensión del lenguaje más claro, llano y directo: si le digo que la Verdad es "inefable, indescriptible, inconcebible, ETERNAMENTE INAPREHENSIBLE POR EL INTELECTO", ¿cómo llega ud a la conclusión de que la busco "en el limitado intelecto"?

      ¿Cuántas veces he dicho que la Verdad está más allá del intelecto?

      No sólo no entendió ud mi último comentario; no ha entendido nada de lo que he dicho hasta ahora...

      Ud se emperra (dicho ésto sin ninguna doble intención...) en la idea de que la única forma de conocer es "conocer mediante el intelecto".

      Es su idea, muy bien, y la respeto, pero no la proyecte hacia los demás. Entienda que pueden haber otras visiones del mundo y de la vida...

      Eliminar
    13. DANIEL FRANZ N° 22.l

      Entonces amigo Franz, si no usa su intelecto, ¿cómo pretende que hay "Otras visiones de mundo y de la vida?" ¿Cómo lo sabe sin usar su cerebro?

      ¿no será que, al no poder usar su intelecto, otros lo usan por usted?... y viven de eso.

      Está bien para usted, pero no trate de hacer leyes generales a partir de sus falencias intelectuales.

      RUBÉN

      Eliminar
    14. Este comentario ha sido eliminado por el Cuerno.

      Eliminar
    15. Así es todo muy difícil...

      Eliminar
    16. Este comentario ha sido eliminado por "Sultán".

      Eliminar
    17. ¡Ah bueno!, amigo Rubén, ¿también para esos bajos fines lo usa?
      Los extremos de abuso a los que llega ud ya son difíciles de creer...

      Eliminar
    18. Es ud el que tira el hueso, digo la piedra, y esconde la mano...

      Eliminar
    19. A ver si yo también puedo...

      Este comentario ha sido eliminado por el Periquillo Sarniento.

      Eliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Marcelo desde Uruguay.Jon Nieve;y no olvidemos que acá en Uruguay a pesar de lo imperfectas que son las leyes humanas,muchos responsables de actos cometidos durante la dictadura han sido juzgados y condenados,mientras los degenerados de la Iglesia casi nunca reciben un justo castigo.Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espera Marcelo, como que los militares fueron juzgados???? De que pais hablas, unos pocos fueron juzgados, y pudieron hacerlo por ciscunstancias legales que no aplicaba la ley de caudicidad e inpunidad. Hay un grupo de mujer que fueron abusadas que viene peleando por eso desde hace tiempo, y los abusadores siguen paseandodse por la calla y ni siquiera han sido degradados, es decir siguen siendo militares, en cambio desde el Papa Benedicto se han llevado procesos contra los predofilos, sistematicamente incluso en Uruguay, el castigo que deben recibir debe de venir de la justicia local, la iglesia no puede encarcelar a nadie. Solo degradarlos, como debio de hacer el Ejercito uruguayo, y nunca lo hizo, es decir encubre mucho mas a los degenerados que la iglesia. Entiendes cuando digo que dice mucho de ti? Entiendes como te polarizas a tal puntos que uds lo hicieorn esta bien? Entiendes como te lavaron el cerebro? Lo del condon no es que no halla pasado, es que no creo que los africanos le hagan caso a la Iglesia Catolica, si los queman es por que ellos quieren, si tu puedes pensar aun con un lavado de cerebro ellos tambien. O acaso tu racismo es tan grande que piensas que sos diferentes a ellos?

      Para tener poco conocimiento como dices, resulta muy extrano como usas lo "caballitos de batalla" ateos. No tienes ninguna otra causa mas original que repitir las ya obsoletas y reiterativas criticas ateas? Por que esas ideas no vienen de ti.

      Eliminar
    2. Marcelo desde Uruguay.anónimo;dije A PESAR DE LAS IMPERFECTAS LEYES MUCHOS FUERON JUZGADOS Y CONDENADOS(no todos)aún hay desaparecidos, niños secuestrados,algunos aparecieron,y si ,los militares hicieron lo que pudieron para encubrir a muchos torturadores, lo se como saben todos, y? los pervertidos de la Iglesia han gozado de siglos de impunidad y su institución los protege y oculta si puede, sólo en los últimos tiempos han hecho algo,no,no esas personas quemaban condones por MIEDO al dios castigador que les metieron,guerra,enfermedades,pobreza ,analfabetismo,y encima curas, de verdad crees que los africanos no hacen caso a esas doctrinas?y muchos sudamericanos,norteamericanos e incluso en la muy civilizada Europa,ahora soy racista?y tengo pocos conocimientos en gral.pero no se necesitan para ver la realidad,aunque no haya pasado de la primaria,y supongo que las reiterativas críticas ateas terminarán cuando las religiones y sus líderes dejen de perjudicar a TODOS.

      Eliminar
    3. Esa es la incoherencia de lo que dices si queman condones por miedo a Dios mantienen parejas estables por miedo a Dios, y tambiewn obedecen a cuando se les aconseja usar el metodo natural, entonces. Para que los condones?.

      O solo hacen caso, solo le tiene miedo a Dios en lo que les conviene?

      No te equivocas, cuando dices en todo el mundo, no recuerdo exactamente el porcentaje, pero cerca de 90% de los Cristianos no hacen caso a no usar metodos anticonceptivos. No nos adoctrinan tanto como se cree, o como te han convencido a ti.

      Por otro lado no hablo de pasado, hablo del presente, por que si hablamos del pasado, y tengo que identificarte a ti con el pasado, no tienes como defenderte, hablo del presente, que es lo unico que tenemos, el pasado no se puede cambiar, solo se puede reconocer las fallas y pedir perdon ( no se si los militares uruguayo lo hicieorn la Iglesia Catolica si) Ahora en el presente que quejas tienes de la Iglesia Catolics, en que perjudican a los africanos, piensa, ya que dices que puedes, que el crecimiento del Catolicismo en Africa es muy grande, no se consigue eso maltratando a las personas, no seas ingenuo, o mal intencionado, por que al final no se.

      Me asombra tu anticatolicicsmo, por que en Uruguay es bien poca la influencia, incluso me dan los dedos de una manos para contar los caso de abusos registrados, lo puedo entender en Jasimoto, resentido por el apoyo que le dieron a Franco, (no entiendo mucho a quien queria que le dieran el apoyo, no habia muchas opciones, el otro bando le gustaba matar religiosos) pero en ti, no lo entiendo, como que e4rs ignorante par alo que te conviene, pero te informas muy bien de la propaganda anticatolica.
      Ahh estuvieron en contra de la dictadura. No sera eso no?

      No se a quien perjudicaron la iglesia uruguaya, como institucion, no me salgas con casos aislados de abusos, por que los abusos no vienen por ser religioso o por ser militar, vienen por un problema personal.


      Eliminar
    4. Marcelo desde Uruguay.no te confundas,cualquier método anticonceptivo natural es muy válido,pero las religiones derivadas del judaísmo cómo la tuya ,quieren cosas como la abstinencia,monogamia y demás comportamientos que esas gentes no usaron durante miles de años,siempre imponiendo su moral cristiana,despreciando todo lo demás,tu Iglesia aprobó la esclavitud de africanos porque no tenían alma,y si,el pasado no se puede olvidar,cada segundo que transcurre pertenece al pasado,que no te asombre mi repudio a la Iglesia católica,acá no joden en las instituciones públicas,ni en escuelas,liceos,cuartele,hospitales etc.Pero porque no los dejan,no porque no quieran,pero si yo quisiera poner un sanatorio,comprar miles de hectáreas de campo,colegios,geriátricos,servicios de emergencia,TODOS PRIVADOS Y CAROS,acá en Uruguay,tendría que pagar muchos impuestos,cosa que la Iglesia(y otras denominaciones cristianas NO HACEN como ves acá también tienen privilegios.y sí,te guste o no aún hoy se matan en África entre cristianos y musulmanes,todo por un "algo"que ni existe,acá en Sudamérica,Videla,Pinochet,Stroessner y otros no se perdían una misa,casos aislados de abuso!!!??son miles en todo el mundo,y un pervertido de esos,son PEORES por hacerse pasar por autoridades morales ante la sociedad,y SIEMPRE hemos hecho cualquier cagada como especie contra nuestros semejantes,pero en nombre de un inexistente dios todo amor,pues es francamente repugnante,y más hoy,soy "anti"cualquier porquería religiosa,cortando prepucios de bebé,clítoris de niñas,separando por castas,o prohibir usar condones.

      Eliminar
    5. Ok. Yo sabia que iba a pasar esto, es imposible tratar de explicarte algo, la verdad en un momento pense que no eras ni uruguayo ni militar, pero me quedo claro que si. No puedo mantener un dialogo contigo, tu ignorancia me supera.
      Que tengas buena tarde.

      Eliminar
    6. Marcelo desde Uruguay.admito mi gran ignorancia en gran cantidad de cosas,en cuanto a dioses,tu sabes lo mismo que yo;NADA y si no puedes dialogar para sacar a alguien de su ignorancia,pues bueno,a mi jamás se me ocurriría tacharte de ignorante por creer en vírgenes preñadas por palomas,curaciones de ciegos a escupitajos,resurrecciones,etc.todo eso lo "sabes"porque?lo comprobaste?no,te lo metieron y no te lo cuestionas,a mi no me toca criticarte ni mucho menos juzgarte,no dudo que seas mejor persona que yo,no sé,lo que sí critico es tus creencias religiosas y la institución a la que perteneces,que creas en un dios todopoderoso,y ores,creas en paraísos infiernos,etc.no me importa ahora,los defiendes,y bueno,hay defensores de Hitler,stalin, videla,hasta Charles manson tiene admiradores,que cosas tenemos,suerte para ti también.

      Eliminar
    7. Charles Manson, Tu sabes quien es Charles Manson.
      No estoy para perder tiempo, no no eres militar, y dudo que seas uruguayo, tal vez de la izquierda, ellos son bastante informados, y no quieren a la iglesia, pero lo que se dice "milico de cuartel" no sos. Te pisaste el palito solo, no sigas por que ya a mi no me engrupis, tu ateismo ademas es demasiado previsto, tus frases, son todas frases hechas. Dialogar contigo? Eso es imposible. Tu no dialogas tu repites cosas como loro, pero no contestas mis preguntas, cuando me responda solo alguna, tal vez vuelva a escribir, pero mientras olvidalo. Por ejemplo no pagar impuestos, no es hace nada perjudicial, es tu pais y se supone que eres democrata, lo que decide una mayioria se respeta, sino tambien los clubes de futbol deberian pagarlos y no lo hacen tampoco.

      Eliminar
    8. Marcelo desde Uruguay.si se quien era ch.manson,9 años fui milico de cuartel,y si no crees, bueno,a que mentir? cual es la ganancia ? creo que alguna pregunta intenté contestarte,tal vez no todas,soy apolítico,y las fraces hechas y repetidas pueden ser ciertas,yo sí he dialogado contigo,y he aprendido ,sin llamarte hipócrita o mentiroso,como tu a mi,si, NO ME PARECEN BUENOS ni la Iglesia ni sus líderes,te dije porque,insisto,que defiendas esa Corporación criminal,y sus podridos líderes,que no cumplen con las supuestas enseñanzas de Jesús,me asombra,tu sabrás,y a pesar de tener una visión muy diferente de las cosas,repito,no te juzgo porque no te conozco ni soy quién,y no hagas lo mismo conmigo hombre,atacandome no desaparecen las maldades de la Iglesia.Suerte.

      Eliminar
  26. Marcelo desde Uruguay.Abissdor Saludos,si ,esta bien documentado el apoyo de la Iglesia al nazismo,y ese odio a los judíos por lo de no reconocerlo como mesías,la ejecución en la cruz y todo eso,pero,Jesús nació y murió según el mito como judío,y esos textos bíblicos son judíos.para mi como ateo es tan irracional el cristianismo como el judaísmo,islam,etc.pero que aún le den bola a esos viejos con mentalidad de su tiempo es increíble,como el tal Crisóstomo,Orígenes,que dicen se rebano todo el armamento,viejos misóginos,fanáticos,esclavistas y demás lindezas como el odio a los judíos,y hoy aún los tomen como referencia moral pues,me asombra.Saludos.

    ResponderEliminar