Buscar este blog

viernes, 12 de junio de 2015

Estadounidenses prefieren un presidente gay que un evangélico, según encuesta (Noticia)




Estadounidenses prefieren un presidente gay que un evangélico, revela encuesta


Este estudio viene de la mano con una encuesta de marzo, también realizadas por Wall Street Journal/NBC News, en la que un récord del 59 por ciento de los encuestados estadounidenses dijeron que estaban a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.


 ENCUESTAS. 14 MAY 2015

Una sólida mayoría de estadounidenses se sentirían cómodos con un presidente que sea gay o lesbiana, de acuerdo con una nueva encuesta de Wall Street Journal/NBC News.

Un total del 61 por ciento de los encuestados dijeron estar “entusiasmados” o “cómodos” con un presidente gay o lesbiana. Este dato incrementó pues un 43 por ciento opinó lo mismo en 2006, es decir hubo un aumento del 18 por ciento.

Mientras tanto, el otro grupo de estadounidenses se sienten cómodos o entusiasmados si se eligiera a un presidente cristiano evangélico, un 52 por ciento dijo estar de acuerdo.


Un 41 por ciento, opinó lo mismo en una encuesta similar en el 2006, pero este incremento solo fue de apenas del 11 por ciento.

La encuesta también incluyó preguntas similares acerca de presidentes hipotéticos afroamericanos, presidentas y presidentes hispanos, todos los cuales recibieron niveles de aprobación entre el 82 y el 86 por ciento, cada uno representando un porcentaje de un solo dígito durante la encuesta de 2006.

De las cinco selecciones, un presidente cristiano evangélico fue el menos aceptado, mientras que el gay o lesbiana fue una opción ganadora que salió fuera de control en porcentaje por su crecimiento entre las dos encuestas.

Este estudio viene de la mano con una encuesta de marzo, también realizadas por Wall Street Journal/NBC News, en la que un récord del 59 por ciento de los encuestados estadounidenses dijeron que estaban a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente:
http://www.noticiacristiana.com/educacion/encuestas-educacion/2015/05/estadounidenses-prefieren-un-presidente-gay-que-un-evangelico-revela-encuesta.html

_____________



EE.UU. prefiere un candidato gay antes que uno cristiano


La mayoría de los estadounidenses no sólo están alentando a la igualdad de matrimonio sino que también la mayoría de los ellos prefiere ver a un candidato gay a la presidencia que a un cristiano evangélico.

Una reveladora encuesta realizada este mes por la Wall Street Journal, demostró que la mayoría de estadounidenses estarían más cómodos con un presidente homosexual o lesbiana que con uno cristiano.

Un 61% de los encuestados respondió que se sentiría “Entusiasta” o “Cómodo” con un candidato presidencial gay o lesbiana, mientras que un 51% respondió se sentiría así si el candidato fuera cristiano evangélico. Solo un 37 por ciento estaría incómodo con una persona gay o lesbiana en el cargo más alto del país, mientras que un 44 por ciento dijo que se sentirían incómodos con un cristiano evangélico corriendo a la presidencia.

Por lo visto, el declive moral y espiritual de esta gran nación es cada vez mayor. Es claro el profundo desacuerdo cultural del país, que rechaza los cristianos y prefieren a los liberales para regir el destino de su nación.

Además, “siendo un país fundado por cristianos con los estándares de la confesión de la fe”, admita en estos tiempos un cambio radical, sostuvo el catedrático Alberto Mansueti, que al parecer el no creer en Dios está resultando un problema para muchos americanos.

Fuente:
http://metanoiamusikal.com/ee-uu-prefiere-un-candidato-gay-antes-que-uno-cristiano/

_________________



Poll: Americans are more comfortable with a gay candidate than an evangelical one


WRITTEN BY SCOTT SUTTON 
POSTED: 05/07/2015, 07:33AM

Americans would be more willing to support a candidate that is openly gay or lesbian than a candidate who identifies as an evangelical Christian.

That’s according to a new poll from the Wall Street Journal and NBC News released this week, which asked respondents whether they would ”be enthusiastic,” “be comfortable with,” “have some reservations about” or “be very uncomfortable with” certain qualities in a candidate. Two percent said they were not sure how they felt about that matter.

61 percent of respondents said they would be enthusiastic or comfortable with having a gay candidate, while just 37 percent said they would have reservations or be uncomfortable.

Evangelical Christians didn’t get the same support.

The survey says just 51 percent of voters would be enthusiastic or comfortable with an evangelical candidate while 47 percent said they would have reservations or be uncomfortable with it.

The quality that seemed to be worst for a candidate was inexperience. Just 30 percent of respondents said they would be enthusiastic or comfortable with a candidate that had no previous experience, while 69 percent would be uncomfortable for would have reservations.

The WSJ/NBC poll surveyed 1,000 adults via live interviews on landlines and cell phones between April 26-30


Fuente:
http://national.suntimes.com/national-politics/7/72/1072688/poll-americans-more-comfortable-with-gay-candidate-than-an-evangelical



________________



Ver Informe oficial de la encuesta:






__________________

Ver:

Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor"

Anónimo.





67 comentarios:

  1. En cuanto a la segunda nota, observase el parrafo: "Por lo visto, el declive moral y espiritual de esta gran nación es cada vez mayor. Es claro el profundo desacuerdo cultural del país, que rechaza los cristianos y prefieren a los liberales para regir el destino de su nación." seguramente el que lo escribió es de las personas que siguen asociando la moral con lo religioso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ddiderot. Ya sabes que se siente, que un grupo de personas, hablen una y otra vez, de la misma tonteria de que los disque cristianos (ateos disfrazados) mandan al "infierno" a los pobres inocentes ateos descarados. Crece en conocimiento y no te estanques en tontas noticias.

      Eliminar
    2. Ddiderot y a todos. Que busque en la red a "scotsman"?. Mas bien busquen en la red "sois templo de Dios". Que deje de repetir una y otra vez?. Entonces dejen de repetir una y otra vez que los ateos disfrazados son "Cristianos". Que quien me nombro Juez de los "Cristianos"?. Mas bien quien los nombro a ustedes jueces de los ateos descarados y disfrazados. Que deje la fregantina en este blog de librepensadores?. Entonces diganle a Noe que cambie el titulo de este blog por "ateismo descarado para ateismo disfrazado moderno."

      Eliminar
  2. Muy buena noticia. Que los ciudadanos del país que manda en el mundo demuestren tener sentido común da tranquilidad... Parece que a los cristianos ya se les va conociendo y por lo tanto rechazando.

    Mirad que MUESTRA DE AMOR CRISTIANO dan en España un cura católico y un presentador fascista (que viene a ser lo mismo) cuando se congratulan de que haya muerto de cáncer un defensor de los derechos de los gays por castigo de Dios, naturalmente.

    "No cambiaría la vida de Zerolo (el muerto) por la de mi perro" dijo el buen seguidor de Cristo henchido de amor al prójimo (a la cristiana manera).


    Es chocante porque yo no he visto a ningún gay alegrarse en la TV por ejemplo de la muerte del muy fascista, homófobo, encubridor de pederastas y admirador dictadores sanguinarios que fue el Woitila... Sin embargo, parece que los cristianos son de otra pasta.

    Pues seguid así, seguid esparciendo vuestro veneno e intolerancia hasta que todas las personas decentes del mundo os den la espalda... Para luego es tarde.


    DDiderot

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wojtyla,es Wojtyla,CATETO!!!.

      Eliminar
    2. Anónimo 2.a:

      Gracias por tu lección de polaco, pero sé de sobra como se llamaba JP2 y si tengo dudas consulto San Google, es que despreciaba tanto a ese individuo que no me da la gana de escribir bien su nombre, me pasa como con RATAzinguer... Manías que uno tiene. ;D

      DDiderot

      Eliminar
    3. Que malote, bueno es lo único que puede hacer un marrano, diabético, estúpido. Si serás idiota, Jacinto, como decía tu madre, con poner mal el nombre de JP2, no vas a eliminar los males del mundo, y este pobre imbécil se siente Diderot.

      Eliminar
  3. Mejor cuenten una de vaqueros...

    ResponderEliminar
  4. Saludos. Todavia continua la discordia entre ateos disfrazados (religiosos) y ateos descarados. Son pocos los que sabran diferenciar a estos dos flagelos y vivir en armonia con el mundo.

    ResponderEliminar
  5. que se puede esparar de estados unidos, poco a poco se estan convirtiendo en sodoma y gomorrra la gran ramera del apocalipsis, llama la atencion que cuando se habla de gays inmeditamente ddiderot sale a apoyar el movimiento arcoiris jeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es Anónimo, y una vez convertidos en Sodoma y Gomorra bajara el Misericordioso Dios a rostizarlos con una lluvia de fuego tal y como le gusta a el, no importando si haya niños o ancianos...

      Eliminar
  6. OTRA PRUEBA DE AMOR CRISTIANO.

    "Pastor cristiano reza por la muerte de Caitlyn Jenner.

    Un pastor cristiano en Arizona está orando en público por la muerte de Caitlyn Jenner, alegando que Jenner es "el evangelista de la sodomía y la suciedad con el mundo".
    El pastor Steven Anderson de la Iglesia Fiel Palabra Bautista está orando para que Dios le arranque el corazón a Jenner y lance su alma a las profundidades ardientes del infierno.

    Anderson oró por la muerte de Caitlyn Jenner en declaraciones que hizo el domingo mientras predicaba a su fiel rebaño(1). Anderson dijo a su congregación que odiaba Jenner con "un odio perfecto"(2), y la congregación murmuró de nuevo su acuerdo.

    En referencia a la reciente aparición de Jenner en la portada de la revista Vanity Fair como una "imagen de sucio sodomita", el pastor Anderson fue en una diatriba transfóbica al tratar de justificar su odio extremo(2) para transexuales como Jenner...
    .

    AQUÍ el resto de tan educativa noticia.


    ¡Y luego se extrañarán de que la gente prefiera un presidente gay a uno crislámico fundamentalista!

    DDiderot


    (1) Nunca mejor dicho, rebaño de mansos mensos.

    (2) "Odio perfecto" y "odio extremo", magníficas definiciones del "amor cristiano".

    ResponderEliminar
  7. Ddiderot. Saludos. Todavia continua la discordia entre ateos disfrazados (religiosos) y ateos descarados. Son pocos los que sabran diferenciar a estos dos flagelos y vivir en armonia con el mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 7:

      Aún no te enteras de que estás cometiendo una falacia de libro llamada "No The True Scotsman". Por favor, busca por la red lo que significa y no sigas dando la tabarra con la misma tontería una y otra vez, que pareces un troll o un cretino. Entérate antes de hablar por una vez en tu vida.

      Y de camino piensa en quién puñetas te nombró juez de los cristianos, el que determina cual es el verdadero y el falso.

      Aquí, en un blog de librepensadores, estas mi@#~%& no funcionan, resérvalas para tus iguales. Ya cansas siempre con la misma fregantina.


      DDiderot

      Eliminar
    2. "No The True Scotsman". No, imbécil, la falacia se llama "No True Scotsman", si será idiota, siempre rebuznando de lo que no sabes, y aún así te consideras libre pensador, si te equivocas al poner frases, ¿te acuerdas, pedazo de animal, cuándo pusiste mal una frase adjudicándola a otro Celso, retrasado mental? Libre pensador tus nalgas, miserable jumento de cuarto, y después como gilipollas, dices, "las frases deben ser verdad, porque las saqué de internet, que libre pensador soy, pero no he leído un pinche libro, porque soy un animal", "soy muy inteligente pero no he podido acabar con el cristianismo, y me la paso chillando toda mi vida" "Tengo 60 años y todavía chillo porque mi padre me rompía la padre por no saber catecismo y mi madre se reía de mí" Mi madre decía "Este Jacinto, de plano es muy idiota, sino se corrige cuando tenga 60 años se va a creer libre pensador y rebuznar "No The True Scotsman". ja ja ja

      Eliminar
    3. Ya sé como remediar esto, Jacinto, hay que escribir mal el nombre de dicho cura, con eso ya la hicimos. ja ja ja.

      Eliminar
  8. Ddiderot. Ya sabes que se siente, que un grupo de personas, hablen una y otra vez, de la misma tonteria de que los disque cristianos (ateos disfrazados) mandan al "infierno" a los pobres inocentes ateos descarados. Crece en conocimiento y no te estanques en tontas noticias.

    ResponderEliminar
  9. .

    JAJAJA

    OTRA VEZ NOE ORIENTANDO OPINIONES

    A VER PARECE QUE SE TE OLVIDO ESTE PEQUEÑISIMO DETALLE EN LA TRADUCCION..

    The WSJ/NBC poll surveyed 1,000 adults via live interviews on landlines and cell phones between April 26-30

    TRADUCIDO

    La encuesta de Wall Street Journal / NBC encuestó a 1.000 adultos a través de entrevistas en vivo , en teléfonos fijos y teléfonos celulares entre 26 hasta 30 abril

    OK OK

    O SEA UN MUESTREO DE 1.000 PERSONAS SIRVE PARA DETERMINAR EL PENSAMIENTO Y PREFERENCIAS DE 350 MILLONES DE PERSONAS JAJAJA

    DIOS MIO , en realidad es muypoco relevante SI MIL PERSONAS , (ES DECIR 510 PERSONAS) , prefieren a un gay o a un evangelista , O A UN GAY EVANGELISTA JAJAJA

    EN REALIDAD NADA DE TODO ESTO ES RELEVANTE , ESTO ES HUMO PARA TONTOS..

    nextttttttttttttttt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto, por lo menos pusieron la fuente, la metodología y los resultados que de ahí se desprenden, ¿algo que aprender sr. escéptico?¿no de plano? (no ortografía, no sonso, eso ya es caso perdido, ¡de poner la fuente en que basas tus afirmaciones!)

      Saludotes
      José Luis

      Eliminar

    2. SI YO TE PREGUNTARA JOSE LUIS ¿TU ERES GAY O ESTUPIDIOTA?

      CONSIDERANDO QUE ES DIFICIL QUE SEAS LAS DOS COSAS..

      SE QUE NO ERES GAY JAJAJAJAJA

      que se le hace

      Eliminar
    3. "no sonso" se escribe "zonzo"

      Eliminar
    4. Anónimo 9.c es simple, al escéptico como le tengo lastima y cariño le digo "sonso" en tu caso eres "zonzo", es obvio, por supuesto poniendo la fuente (http://castellanoactual.com/que-zonzo-que-zoncito-que-sonsonazo/) por que sino podemos caer en términos de creadores pendejos tirándole a lo divino.

      Entonces anónimo eres "puto" por que no pones un apodo como referirnos a ti y "zonzo" por que además de tus evidentes limitaciones no se te estima, ergo:
      - Eres puto y zonzo
      - Escéptico es ignaro u sonso.

      Saludos cordiales y espero tu respuesta.

      José Luis
      PD te falta mucho pinche zonzo, por lo menos el sonso del escéptico sirve de entretención tu ni espacio para la burla dejas, zonzo puto.

      Eliminar
    5. Estimado Escéptico 9.b ¿debo entender que ser gay es malo?, ¿y si lo fuera debería avergonzarme?, ¿que es mas vergonzoso tener un cerebro y acceso a información y usarlos a lo pendejo com tú o ser homosexual?.

      Gay o joto u homosexual: es irrelevante en este foro.

      Idiota: pues por que no dejamos que cada quién juzgue eso, desde sus ideas hasta la forma en como las expresa.

      ¡pinche pitopausico sonso (conste que no lo puse con "z" por que todavía me entretienes)

      Saludotes y te leo con atención

      José Luis
      PD si fuera homosexual no lo negaría, como no niego mis otras cualidades y defectos, vivir en el mundo de la mentira y el auto-menoscabo se lo dejo a los pendejos que creen en cosas no probadas.

      Eliminar

  10. Ademas Y ESTO DEMUESTRA COMO SE ORIENTAN LAS OPINIONES DESDE LOS MEDIOS DE COMUNICACION..

    ¿QUE CLASE DE CONTRAPOSICION ES GAY VERSUS EVANGELISTA?

    LA PREGUNTA SERIA PREFIERE A UN PRESIDENTE GAY O UNO HETERO..

    PREFIERE UN PRESIDENTE EVANGELISTA , O ADVENTISTA..

    O EN TODO SU CASO RELIGIOSO O ATEO..

    PERO PREGUNTAR GAY O EVANGELISTA???

    PARA ESTOS TIPETES , LOS GAY NO PUEDEN SER EVANGELISTAS , POR LO QUE SE DEDUCE QUE LOS GAY SON ATEOS O TAL VEZ ESPIRITISTAS , JAJAJA

    DIOSSSS , !! PROTEGEME DE LOS IDIOTASSSS !!

    amen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver mi querido escéptico (alias el sonso), poniendo la fuente siempre, por que si no pues caemos en falacias y malas interpretaciones (http://www.worldea.org/whoweare), las iglesias evangélicas son diversas congregaciones y denominaciones cristianas protestantes que se hayan difundidas por el mundo. Su doctrina se basa en tres creencias: la Trinidad, la salvación sólo por medio de la fe en Cristo y la infalibilidad bíblica. En norteamerica (EU) forman parte dominante del llamado "cinturón bíblico" y dentro de sus preceptos fundamentales está el no aceptar la homosexualidad explícita y práctica, por lo tanto ser evangélico practicante es incompatible con homosexual practicante, por lo tanto la investigación es totalmente válida.

      ¡Que bueno que tu fantasma pendejo-creador-diseñador no existe ni cumple antojos por que si te cumple los deseos te desaparece! (ahí están lar pruebas consulte las citas, no sea sonso)

      Saludotes y te leo con atención.

      José Luis
      PD la verdad que bueno que ya me contestaste, gracias que me levantaste el castigo, pensé que me iba a quedar sin entretenimiento, la verdad cristiano maradona y Allan Rojas si les funciona más el cerebro y tienen más educación que tú y mayor entendimiento y pues se me hace mal tratarlos así, pero tu si te pones muy a modo, ¡gracias amigo que me levantaste el castigo! ¡ahora a seguirle, tu di pendejadas y yo te desmiento fácilmente y con pruebas! ¿va?

      Eliminar
  11. Jasimoto alias DDiderot, con un 75% de probabilidad es Gay. Pero le da miedo salir del closet.

    Anda Jasi...Ya destapate aqui en tu blog preferido... Nadie te juzgara por ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y entonces si es joto ¿ya tienes razón, se te quita a ti lo puto-zonzo o qué?

      A que pinche puto-zonzo (si con "z" para que sientas feo)

      Todo pasa ocupas un lugar en el blog y ¿para qué? ni de entretenimiento sirves como el buen escéptico, ya hasta estoy pensando en proclamarlo la mascota oficial del blog, pero tu ni para ... no pues la verdad ni para nada sirves ¿que has aportado puto-zonzo?

      Salutotes y te leo con atención

      José Luis

      Eliminar
  12. Respuestas
    1. Allan amigo, que tranza ¿firmamos las paces? hasta estaba pensando en declararte mi dealer de cabecera pero dije no pues quién sabe donde pone su boquita, ¡¿ahí muere o que tranza?!

      Saludotes
      José Luis

      PD ya se que no es la mejor forma de buscar la paz, pero ¡que se le va a hacer! soy: Cínico, Anarquista, Ateo y Punk, aunque no me lo creas ya hice mi esfuerzo conciliador.

      Eliminar
    2. Me agrada la ideología punk
      me gustan las bandas como black flag o dead kennedys
      y recuerdo cuando escuchaba a sex pistols en la secundaria jejeje

      Eliminar
    3. y yo tambien odio al sistema viejo

      Eliminar
    4. Eeeeessssoooo, tons tamos chidos!!!!


      Saludotes
      Jose Luis

      Eliminar
  13. Ps no sé , pero pa' mí varios presidentes son gays.

    ResponderEliminar

  14. JOSE LUIS

    ENTIENDO QUE ESTES DOLIDO Y QUE SEAS GAY ADEMAS DE IMBECIL..

    PERONO TE PONGAS TAN EN EVIDENCIA JEFAZO

    VE A BUSCAR ALGUIEN DE TU CLUB , NO ESCRIBO PARA TI ERES MUY MARICON Y MUY ESTUPIDO JAJAJAJA

    y me aburres


    pd.. no te quejes , tu eres el de la verborragia , no yo , ya te dije cruza el rio y civilizate..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok, si es totalmente como dices, ¿eso valida tus falacias y tus ideas dsestructuradas? Si soy todo eso y ambos estamos de acuerdo ¿y lo que te demuestro? Fíjate que en un foro se ciencia que ya te recomendé vi una frase que me recordó a ti:

      No hay peor ignorante que el que no sabe que no sabe.

      Pero te digo que entretienes, aunque tus limitaciones ya son evidentes y me están aburriendo, lo de las mayúsculas y la ortografía, predecible, la falta de criterio y formación científica, predecible, las ideas desestructurardas y la creencia en seres míticos antropomorfos a modo, predecible, los insultos, predecible, ¡ya esfuérzate! ¿No? Dentro de poco ya no me servirás de juguete y pasaras a ser lo que siempre haz sido, esa sombra limosneando atención en todos los posts, tratando de destacar y siendo ignorado por todos a los que ya les fastidian tus limitaciones y absurdos, ¡bueno a ver cuantas gracias mas haces! Pero no te apures si no por entretenimiento alguien te atenderá o por lástima o por educación.

      Saludos sonso y todavía por ahora te leo con atención.

      Jose Luis

      Eliminar
  15. Macho, ¿es que solo sabéis faltar al respeto? Que parecéis salidos de una pelea de patio.
    "Ay, tú eres puto, maricón".
    "Ay, que idiota, se escribe No True Scotsman" (es Leviooooooooosa, no Leviosá)

    Joder, si esta es vuestra manera de debatir... deja bastante que desear.

    En cuanto a la noticia, creo que la encuesta no puede hablar por todos los Estadounidenses, pero tampoco me extrañaría que hubiera tal apertura de mente. Eso sí, si se tratara de un ateo en vez de un homosexual, ahí ya tengo mis dudas sobre cuál sería la respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estimado D'Alembert, respecto a tu punto de visa de la noticia, no me queda realmente claro, de hecho la radicalización de los puntos de vista religiosos del gobierno de los estados unidos es un hecho bastante moderno de acuerdo al propio departamento del tesoro norteamericano (http://www.treasury.gov/about/education/Pages/in-god-we-trust.aspx) la frase "in god we trust" fue añadida a los billetes en 1957, ya siendo un país dominante y bien establecido, por otro lado muchos "padres fundadores" o políticos originales eran declaradamente ateos, lo cual para la época era mucho que decir, destaca por supuesto Benjamín Franklin (que por supuesto no fue presidente como muchos piensan) a este mismo respecto, por lo menos tres presidentes han sido declaradamente agnósticos y ateos, pero, politicos como siempre, han suavizado sus puntos de vista, esto está registrado históricamente y de manera muy frecuente se les ha hecho moderar sus argumentos, principalmente frente al congreso cuando quieren que se apoye una iniciativa, entre estos destacan los siguientes tres, de los que hay registro histórico claro de que cuando se les preguntó alguna vez su punto de vista religioso, los tres contestaron en diferentes ocasiones "ateo" directamente, pero como te comento siempre acomodaticios como buenos políticos:

      Thomas Jefferson
      Andrew Johnson
      Abraham Lincoln

      Se ha hecho un intento por el "cinturón bíblico" el "tea party" y otras fuerzas conservadoras por desvirtuar la falta de práctica original y la poca participación que se tiene de la religión en la fundación y etapa temprana de EU, la frase "a los ojos de dios" en la constitución norteamericana fue un añadido forzado varias décadas después de firmada y no consta en ningún documento original cuando estuvieron vivos los padres fundadores, la única referencia en el texto original es "las leyes de la naturaleza y del dios de esa naturaleza ...", e inclusive hay registro histórico claro de que muchos padres fundadores se opusieron vehementemente inclusive a esta cita.

      Así que un presidente ateo ya se ha dado, por principio de libertad se manejó siempre libertad religiosa desde su fundación, incluido el ateismo y presidente homosexual, bueno, el estigma, el dato estadístico en la población general y la poca afectación que genera que lo sea me hace pensar que ya se ha dado, no "abiertamente" homosexual por que, lo mismo que Lincoln frente al congreso son acomodaticios para obtener sus intereses.

      Saludotes y te leo con atención.

      PD Respecto a los insultos, a la gente religiosa se le ha enseñado que tienen una superioridad y potestad sobre la violencia y en este caso violencia verbal o escrita, dada su superioridad moral, e insultan gratuitamente sin esperar reacción, existe el punto maniqueo de "donde está tu educación" es un hecho que la educación debe tener una aplicación práctica que beneficie al que la posee, por lo tanto no considero el insulto un recurso ilegítimo, pero por favor revisa mis posts, siempre primero apelo a la razón y los datos comprobables, ahora que si quieres mentadas o "tortazos" o como le digan en españa ("macho"), pues a tus ordenes, no me lo vas a creer pero hasta ahí hay reglas y es evidente quién sale perdiendo y evidenciado (Francísco Quevedo, gran cínico: "Entre el clavel y la rosa ...")

      Eliminar
    2. Anónimo 15.a

      Sabía de personas como Benjamin Franklin que contradijeron el concepto religioso imperante, al igual que se sabe (a través de muchas cartas) que el propio Abraham Lincoln era homosexual.
      Muy curioso el dato de los billetes, esa no me la sabía. Lo de la radicalización religiosa que sea un hecho moderno... bueno, Estados Unidos tiene apenas 200 años de historia. Aunque supongo que te refieres a que se ha acuciado en los años 50.
      En referencia a que tenía mis dudas sobre un presidente ateo era en base a un documental... creo que era de Bill Maher (Religulous) en el que se entrevistaba brevemente a un alto cargo que decía que la gente quizá no estaba preparada para hacer frente a ello. Pero claro, Estados Unidos es un país muy grande y quizá habló por en nombre del eje conservador.

      Lo que si está claro es que ha habido una gran apertura últimamente y que poco a poco, la religión, si bien no va desapareciendo, va "adaptándose a los tiempos que corren". Salvo contados grupos cuya mención de la palabra "progreso" producen sarpullidos.

      Lo de los insultos, todos caemos alguna vez. Mencionar que lo de "macho", es una forma coloquial que tenemos en España cuando mostramos hastío por algo.
      El problema es que aquí no he visto a creyentes defendiendo sus ideas, si no a niños que no saben argumentar y recurren a insultos fáciles. Bueno, llamar gay a alguien no lo considero insulto...

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Entiendo su preocupación... ¿Cómo podría iluminar y guiar Dios a un presi ateo y a la nación para traer "la democracia" a los países árabes?

      Eliminar
  16. Permitir que un religioso llegue a cualquier gobierno, seria darle mas poder a la religión , del que ya tiene, y por lo tanto mas corrupción de la que ya hay, pues manejarían el gobierno a la usanza de la iglesia, es decir ladronismo gubernamental al estilo religioso, con nuevas formas de extraer dinero mediante mentiras y engaños; por si eso fuera poco, para tal fin, así como lo hacen en las iglesias, promoverían mas el conformismo, es decir que todo lo que se da es por voluntad divina y no hay que arreglarlo por que así lo quiere dios, y mediante ese precepto, se sometería mas a las masas creyentes en dios, a un gobierno de esa naturaleza; llegando la gente a defender los intereses de unos pocos, con la convicción que defiende la voluntad de dios.

    Un estado, con un religioso por gobernante, seria más excluyente y promovería más la injusticia social, pues como sabemos, al dios bíblico le place quitarle lo poco, a los que poco tienen y darle más a los que mas tienen, justificando así tal proceder de parte de los siervos de dios.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona15 de junio de 2015, 1:13

      COMENTARIO 16.a del 15-06-15

      Claro que los Gobiernos Teocráticos NO deben existir...mas allá de mis simpatías con la República Islámica de Iran a la cual esa condición Religiosa la hace peligrosa; pero NO tanto como el Sionismo Israelí...

      Lo curioso es que quienes se adelantaron hace 2000 años respecto a la Separación Iglesia Estado y Financieras fueron los Cristianos Originarios tal como lo asienten en el NT...y en ese momento ser partidarios de esa separación significaba Persecución, Torturas y Muerte...ahora

      Es facil (salvo casos puntuales) ser partidarios del Laicismo (como muchos aquí entre los que me incluyo)...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 16a:

      Una cosa es lo que dices y otra la que haces, no suelen ser lo mismo!

      Eso cristianos del NT no es que decían eso por convicción, lo decían por que no podían tomar el poder! Y luego, nomas hubo una oportunidad y ZAS! A hacer y deshacer desde el gobierno como dios manda! Solo hablaban de dientes para afuera!

      Eliminar
    3. Saludos Cristiano Maradona 16.a

      Me llama la atención eso que decís de los cristianos, me imagino que te referís a la llamada “Iglesia Primitiva”; en donde Pedro y Pablo no se ponían de acuerdo al mismo tema político, se puede decir que Pedro era del ala moderada y Pablo del ala radical, al servicio del imperio; Pedro decía que no debía obedecerse a los gobernantes y Pablo que si, por que habían sido puestos por dios, entonces esa Iglesia Primitiva o Cristianos Originarios, como les llamas, no tenían una cabeza política definida por que sus “lideres” no se ponían de acuerdo.

      Saludos

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona15 de junio de 2015, 21:08

      Willarmand 16.c

      Saludos

      Asi es me refiero a los Primitivos cuyos pasos los describe el NT.

      La idea de Pablo esta plasmada en Romanos 15, que habla de respetar y hasta Honrar a los Funcionarios del Imperio; es un buen apunte el que haces en el sentido que eran puestos por DIOS; pero sin ser parte ellos los Cristianos de esa estructura pública...

      La linea de RECHAZAR el Estado en el sentido de unirlo a la Religión la marcó el propio Cristo cuando al ser Tentado se niega a Recibir los Reinos del Mundo en Lucas 4: 5-7...
      también en "...al Cesar, lo que es del Cesar...en Marcos 12:17 y que Pablo exageradamente lo describe en Romanos 15
      y en otros textos como "...mi reino no es de este mundo..." y varios mas.

      Eliminar
  17. SEÑORES

    TENGO QUE RECONOCER QUE ACA HAY MAS FARSANTES E HIPOCRITAS DE LOS QUE SE DECLARAN..

    ESTOY ALUDIENDO AL MARICA jose luis::

    PODEIS ANALIZAR SUS PROPIAS PALABRAS

    """ El problema es que aquí no he visto a creyentes defendiendo sus ideas, si no a niños que no saben argumentar y recurren a insultos fáciles..."""

    AHORA QUERIDO AMIGOS OBSERVAD SUS CONTESTACIONES..

    """ ¡Vete a la chingada pinche ignaro, limitrofe y senil! (¡a cabrón eso sonó muy personal! ¿verdad?, a entonces si es personal ¡siempre lo es!, por lo tanto: ¡vete más a la chingada pinche pitopausico!) """

    ¿DIME jose luis , SON ESAS TUS PROPIAS PALABRAS???

    ¿ASI QUE RECURREN AL INSULTO FACIL???... ¿QUIENES LOS CREYENTES??

    TE REPITO jose luis , CIVILIZATE Y DEJA DE SER EL REY DE LOS HIPOCRITAS..

    Si esas no son tus palabras , PUEDES HACERME JUICIO jajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto ta fue atendido propiamente con anterioridad, a menos que tu magufo falsario pueda cambiar el tiempo, es sencillo amigo insultaste primero y te faltan recursos tanto para argumentar como para insultar, perdiste y te duele, ¡ni modo aguantarse, preparase y seguir!

      A nadie sorprende tu actitud, siempre insultas y luego dices que no, pero no te lo tomamos a mal sabemos de tus limitaciones en todos aspectos, por favor sigue participando y trata de no ser tan sonoso la proxima vez.

      A que pitopausico tan sonso ¡empieza le ganan y llora!

      Saludos

      Jose Luis

      Eliminar
    2. .


      Yo presento pruebas jajaja

      Tu solo cacareas como las gallinas

      lo que tienes de infantil te falta de elegancia...

      ñaj ñaj

      Eliminar
    3. esceptico autocritico ®15 de junio de 2015, 2:30


      A ver el discursito..

      "LOS CREYENTES SOLO INSULTAN Y LOS ATEOS ARGUMENTAMOS " , JAJAJAJA

      MI SUGERENCIA jose luis , !!! AUTOCRITICAAAA !!

      Despues si te quedan ganas , critica a los demas..

      Segun la fabula , el pato que sabe volar , pero no por grandes distancias , sabe caminar pero algo desgarbado y sabe nadar , aunque sin mucho aguante , OPTO POR ANIDAR EN LA ORILLA Y SE DEDICO A CRITICAR A TODOS LOS ANIMALES,,


      Solo eres un patito

      Eliminar
    4. Escéptico, lo de """ El problema es que aquí no he visto a creyentes defendiendo sus ideas, si no a niños que no saben argumentar y recurren a insultos fáciles...""" Lo he puesto yo, no José Luis.

      Visto lo visto me sigo reafirmando en lo que dije.

      Eliminar
    5. Estimado esceptico, ¡gups!, volviste a hacer el ridiculo, ¡revisa las referencias amigo!, ya ves (¡iba a pober ya ves so-pendejo inculto ignaro pitopausico! Pero ya le quiero parar a los insultos), no te pongas tan a modo amigo, tu solito descalificas por no revisar la fuente (iba a poner "y por pendejo" pero como te digo ya no quiero abusar de tus limitaciones tan evidentes, ya no es tan divertido y hasta me da remordimiento, se me hace que no entiendes ni la mitad de lo que te digo, como que medio entiendes y atisbas la luz, pero entender no), ¡revisa la fuente facilitate la vida!

      ¡Ay cuanto material aportas, sonso-limitrofe-ignaro!

      Saludotes

      Jose Luis

      Eliminar
  18. Cristiano Maradona15 de junio de 2015, 12:51

    Jon Nieve 16.b D Alembert 17.d

    Jon Nieve

    Yo estaba hablando de los Cristianos y tu hablas de los Católicos...Gordura e Hinchazón NO son lo mismo

    D'Alembert

    Das una opinión respecto a los Cristianos con la cual NO concuerdo...yo soy Cristiano y te invito a debatir el tema que quieras

    Saludos a ambos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 18:

      Que no son lo mismo?

      Hace 1,700 años cristianos y católicos era lo mismo! Que no sabes que los catolocos se encargaron de eliminar al resto de lo cristianismos? Y si no hubiesen ganado los catolocos y hubiese sido otra clase de cristianismo, hubiesen hecho lo mismo! eliminar a la competencia!

      Eliminar
    2. Que yo sepa los católicos,( como todas las religiones) se creen la única puerta al cielo, y el único medio para encontrar la salvación, fuera de la iglesia católica no hay salvacion, el dogma llamado Extra Ecclesiam nulla salus, promulgado por el papa Bonifacio VIII "es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana que esté sujeta al Romano Pontífice"

      Así que si eres protestante, o cristiano ortodoxo ya tienes un lugar preparado en el averno.

      Eliminar
    3. Entonces dices bien Jon los catolicos, siempre se han encargado de eliminar a la competencia, son los mafiosos religiosos por excelencia

      Eliminar
  19. esta es pregunta para los cristianos/católicos/evangélicos, y todas esas denominaciones que son lo mismo pero no son iguales, y que se parecen pero son diferentes... ¿si un hombre se expresa como gay, acepta que le gustan otros hombres y que le parece placentero estimularse el ano de afuera hacia adentro, pero que ha decidido no ceder a sus tentaciones y se mantiene en castidad... comete pecado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa respuesta es Si
      porque hay que recordar las palabras de jesus, acerca de que con solamente pensar o tener el deseo, sin realizarlo , ya es pecado por el simple hecho de que este en tu mente,

      Mateo 5:28 y 29 y 30

      Pero yo os digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón. 29Y si tu ojo derecho te es ocasión de pecar, arráncalo y écha lo de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. 30Y si tu mano derecha te es ocasión de pecar, córtala y écha la de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo vaya al infierno.

      Eliminar
    2. Emmy Tapia 19 y Allan Rojas19a :

      Claro que sí! Ya te contesto Allan.

      Y aunque no piense eso y no haga ninguna otra "porqueria/abominación" ya esta condenado! acuerdate del pecado original!

      Eliminar
    3. Jon nieve
      el pecado original es una mamada que invento la iglesia católica en el Concilio de Cartago. Y que mejor decir que desde que naces eres un vil pecador que necesita de la iglesia para ser salvo, tener el control sobre de ti desde que llegues a este mundo, esos católicos no son nada pendejos

      Eliminar
    4. ¿ y entonces todos los pastores/sacerdotes que actúan como "jotillos/amanerados/mariposones"?

      ¿Dónde están los cristianos para que contesten?

      Exijo respuestas de algún fanático/a.

      Eliminar
    5. Pues veras Emmy no creo que ningún cristoso te responda, puesto a que su dios odia a los homosexuales, Jehova es el mayor homofobico,
      algunos pasajes donde el señor condena a los gays

      Levítico 20:13
      Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.

      Deuteronomio 22:5

      No vestirá la mujer hábito de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es á Jehová tu Dios cualquiera que esto hace.

      Romanos 1:26,27: "Por esto Dios les entrego a pasiones vergonzosas pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza y de igual modo tambien los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres.


      Eliminar
  20. Los Estados Unidos de América nunca tendrían un presidente gay.

    Al parecer y aunque no lo estipula como tal, la constitución política de los EE.UU. indica que el presidente debe ser casado, entre otras muchas cosas.
    Además, en su doctrina, también hay tendencia de que éste debe ser de preferencia, evangélico, aunque no recuerdo de que doctrina.
    En fin, algún forista de aquí que sepa de la Constitución de los EE.UU. su doctrina y su congreso, sabrá de que hablo y no me dejará mentir.

    Pero como todos saben, aunque sea presidente de EE.UU. o sea el mismo Papa, desde el más pobre hasta el más rico, hombre ó mujer, como quiera que sea, si se es gay, DIOS NO LOS QUIERE.

    Vean: LEVÍTICO 18:22; LEVÍTICO 20:13
    LEVÍTICO 18: 25
    ROMANOS 1: 24 AL 27
    1 CORINTIOS 6: 9, 10
    ROMANOS 1: 22 AL 27

    ETC, ETC...

    No tengo nada contra los homosexuales, pero mas les vale no tener religión alguna.

    ResponderEliminar
  21. OFF-TOPIC MA NON TROPPO

    Noticia curiosa, parece que los ateos somos ahora el enemigo a batir para los crislamistas, más que los idólatras y herejes, esto es buena señal, ladran luego cabalgamos.


    "EL 'CONSEJO DE IGLESIAS' DE EGIPTO SE REUNIRÁ ESTA SEMANA PARA DISCUTIR COMO LUCHAR CONTRA EL ATEÍSMO.

    Finalmente... ¡finalmente! Los líderes religiosos de Egipto van a encontrar la manera de combatir a todos esos ateos viciosos (que hay) en su país:

    El Consejo de Iglesias organizará una conferencia en El Cairo 'Contra el ateísmo en Egipto'.

    Bajo el lema de "Iglesia frente ateísmo" el Consejo ha invitado a 'mecenas y sacerdotes' a la conferencia que se celebrará en la Iglesia de la Sagrada Familia de los Jesuitas en el Cairo..."
    .

    ¡Como no iban a estar los jesuitas implicados en aplastar la libertad de pensamiento y expresión!.. Y hay que ver como los lobos colaboran para que no se les escape la presa, eh, aunque luego se destrocen entre ellos por la tajada.


    Pero es una GRAN NOTICIA pues confirma estas últimas encuestas que reflejan un aumento extraordinario del ateísmo... El hecho de que dos competidores enemigos tan mortales como estos olviden la sangre que se han derramado mutuamente y se unan en contra del "enemigo" común, demuestra que este "enemigo" cada vez es más fuerte y los tiene aterrados.

    Le temen a la libertad como el vampiro a la luz del sol.


    AQUÍ la noticia completa.


    DDiderot

    ResponderEliminar

  22. Oki D¨alembert..

    Lo de que los cristianos insultan y los ateos no , es COSECHA TUYA..

    El insulto es del marica jajajaja

    O sea para las estadisticas , en este mes va ganando el mamarracho..

    Dejernse de joder maricones , se cuidan el culo entre ustedes..

    Joseph Louis puso la cabeza y yo aprovecho jeje ..

    El que lo defienda es maricon


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico, ayyyyy tengo que reconocer que tu diatriba sólamente comparable a tu lógica y superada por tu Ortografía me ha derrotado, tu inteligencia sin igual me ha superado. ¡Ganaste!


      Derrotado te saludo oh gran procer de la lógica y la armumentativa estructurada y bien fundamentada

      Jose Luis

      Servido, tratos son tratos, aunque tu no hiciste tu parte ¿eh? Quedamos que las pendejadas al mínimo no al máximo, lo entiendo tal vez fueron muchas instrucciones juntas, debi haber puesto monitos, bueno, como sea servido.

      Eliminar

    2. ¿Ya te rendiste???

      QUE FACIL ERAS , JAJAJA

      NO TE METAS CON PESOS PESADOS..TE FALTA CALLE ..

      pendejin

      Eliminar
    3. Si escéptico, después de todas las que te llevo de gane, ¡ya me rendí!, si amigo me falta calle.

      Lo que pasa es que en otro post te dije que te iba a dejar ganar una aunque estuviera llena de las pendejadas que sale de la mala sinapsis de tu cerebro, y estaba cumpliendo mi palabra, pero casi ya no, te pones muy a modo dadas tus claras limitaciones de todo tipo que ya no voy a repetir por que las he ido enumerando y ya son muy largas, bueno palabra cumplida, ¿quieres otra vapuleada? lo podemos dejar como regla, juntando la docena de posts que te deje en ridículo, te demuestre que no sabes leer, que eres incoherente, que no sabes argumentar, tu ortografía, etc, te doy una para que le presumas a alguien (aunque ese alguien esté solo en tu cabeza) y así le hacemos, doce-una, doce-una, ¿como ves?, porque si vuelves a amenazar con irte se acaba la diversión, ¡todos los reinos tienen un bufón!, este estaría incompleto sin ti.

      Saludotes

      José Luis

      Eliminar